Белинский о романе Пушкина «Евгений Онегин» ❤️| Пушкин Александр

Творчество Пушкина привлекло внимание многих критиков как в девятнадцатом веке, так и в наши дни, но статьи Белинского о Пушкине занимают особое место. Можно с уверенностью сказать, что они остаются непревзойденными по глубине анализа, по простоте (в хорошем смысле слова) изложения, и почти по всем вопросам признаются соответствующими современной трактовке пушкинского творчества. Пушкину критик посвятил 10 статей, две из которых – восьмая и девятая – представляют подробный анализ романа «Евгений Онегин».

Уже давно определена

особая значимость этого произведения для русской литературы, и современным критикам нет надобности доказывать это, как Белинскому в 40-е годы ХIХ века. Но это сейчас, а тогда…

Белинский, как и многие современники Пушкина, очень высоко оценил роман. Об этом он говорит уже в первых строках своей статьи, посвященной «Евгению Онегину», что и задаёт тон всему последующему анализу. Даже то что, на первый взгляд, могло бы показаться недостатком романа, рассматривается им как достоинство произведения. «…То, что теперь критика могла бы с основательностью назвать в «Онегине» слабым и устаревшим, даже и то является

исполненным глубокого значения, великого интереса, – отмечает критик. – И нас приводит в затруднение не одно только сознание слабости наших сил для вечной оценки такого произведения, но и необходимость в одно и то же время во многих местах «Онегина», с одной стороны, видеть недостатки, а с другой – достоинства».

Начинает критик с оценки романа в целом, справедливо отдавая должное его глубокой народности, которую он понимает в духе гоголевского определения того, что «народность состоит не в описании сарафана». «…У нас издавна укоренилось престранное мнение, будто бы русский во Фраке или русская в корсете – уже не русские и что русский дух даёт себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста, – пишет критик. – … Нет, и тысячу раз нет!». «Евгений Онегин» действительно «в высшей степени оригинальное и национальное произведение», и сейчас это ни у кого не вызывает сомнения.

Далее Белинский говорит о значении романа для русской литературы и общественной жизни в целом. Критик видит его во всестороннем отображении действительности, правдивости, что и позволяет назвать роман историческим, «хотя в числе … героев нет ни одного исторического лица».

Как великую заслугу Пушкина Белинский отмечает то, что поэт в романе «является представителем впервые пробудившегося общественного самосознания». Он сравнивает роман с другим произведением современника Пушкина. «Вместе с современным ему гениальным творением Грибоедова – «Горе от ума» – стихотворный роман Пушкина положил прочное основание новой русской поэзии, новой русской литературе», – утверждает критик.

«Почему же образ Онегина так быстро устарел?» – спрашивает Белинский и тут же сам отвечает: «Разве это не великая заслуга со стороны поэта, что он так верно умел схватить действительность известного мгновения из жизни общества? Если б в «Онегине» ничто не казалось теперь устаревшим или отсталым от нашего времени, – это было бы явным признаком, что в этой поэме нет истины, что в ней изображено не действительно существовавшее, а воображаемое общество; в таком случае, что ж бы это была за поэма, и стоило ли бы говорить о ней?».

Дав верную оценку роману, его художественному своеобразию, исторической роли, Белинский переходит к рассмотрению образов главных героев: Онегина, Татьяны, Ленского.

Кто же такой Онегин? На самом ли деле он столь безнравственен, как его пытались изобразить современные Пушкину критики? «Нет», – не сомневаясь говорит Белинский. Он почти полностью оправдывает пушкинского героя. «… Онегин не был ни холоден, ни сух, ни черств»; «… в душе его жила поэзия…, он был не из числа обыкновенных, дюжинных людей». Хотя тут же Белинский называет Онегина «страдающим эгоистом», «эгоистом поневоле», но и в этом он не столько упрекает самого героя, сколько утверждает, что в существовании этих негативных сторон натуры Онегина во многом виновато общество. Белинский старается понять Онегина, а не осудить его. Он, очевидно, не может принять онегинского образа жизни, но то, что критик понял главную суть пушкинского героя, не вызывает сомнения.

С особой наглядностью это проявляется в том, как Белинский расценивает поведение Онегина по отношению к Татьяне. Критик прав – «сердце имеет свои законы», поэтому нельзя было «заставить» Онегина полюбить Татьяну в деревне. «Онегин – характер действительный, в том смысле, что в нем нет ничего мечтательного, фантастического, что он мог быть счастлив или несчастлив только в действительности и через действительность».

Подчеркивая незаурядность героя, критик пишет о главных особенностях этого характера: «Онегин не годится в гении, не лезет в великие люди, но бездеятельность и пошлость жизни душат его; он даже не знает что ему надо, чего ему хочется; но он знает, и очень хорошо знает, что ему не надо, что ему не хочется того, чем так довольна, так счастлива самолюбивая посредственность».

Белинский отмечает также острый ум и наблюдательность Онегина, который быстро определил разницу между Татьяной и Ольгой. Разлученный с Татьяной смертью Ленского, он лишается всего, что хоть сколько-нибудь связывало его с людьми. «В 26 лет так много пережить, не вкусив жизни, так изнемочь, устать, ничего не сделав, дойти до такого безусловного отрицания, не перейдя ни через какие убеждения: это смерть!» – заключает критик. «Но Онегину не суждено было умереть, – продолжает Белинский, – не отведав от чаши жизни: страсть сильная и глубокая не замедлила разбудить дремавшие в тоске силы его духа».

Размышляя о том, почему роман остался без конца, Белинский говорит о неопределенности натуры Онегина. По мысли критика, мы можем только предположить, что любовь могла возродить его для нового страдания и до общественной деятельности. Но сказать точно этого нельзя. «Силы этой богатой натуры остались без приложения, жизнь без смысла, роман без конца», – таким выводом заканчивает Белинский анализ образа главного героя романа и переходит к рассмотрению характера Ленского.

Этому персонажу романа дается весьма нелестная оценка. Белинский явно не симпатизирует этому романтику-мечтателю, хотя справедливо замечает: «Это было существо, доступное всему прекрасному, высокому, душа чистая и благородная». Критик отмечает, что в характере Ленского, совершенно чуждого действительности, Пушкин воплотил новый образ в русской литературе. Это романтик по натуре и по духу, свойственному многим людям того времени – 20-м годам ХIХ века. В 40-е годы XIX века Белинский вел непримиримую борьбу с этим течением в литературе и манерой поведения, образом жизни, поэтому, в отличие от автора романа, он дает этому герою более жесткую оценку. Пушкин оставляет два возможных варианта судьбы Ленского, но критик уверен, что «с Ленским сбылось бы непременно последнее. В нем было много хорошего, но лучше всего то, что он был молод и вовремя для своей репутации умер. … Останься он жив, Пушкину ничего было бы с ним делать», кроме как распространить на целую главу то, что он так полно высказал в «одной строфе».

Отдельная статья посвящена Татьяне. Белинский высоко оценивает заслугу Пушкина в создании этого образа: «Едва ли не весь подвиг поэта в том, что он первый поэтически воспроизвел в лице Татьяны русскую женщину». Описывая типичных девушек того времени, к которым принадлежала и Ольга, сестра Татьяны, Белинский отмечает: «Но среди этого мира нравственно увечных явлений изредка удаются истинно колоссальные исключения, которые всегда дорого платятся за свою исключительность и делаются жертвами собственного своего превосходства. Натуры гениальные, но не подозревающие о своей гениальности, они безжалостно убиваются бессознательным обществом, как очистительная жертва за его собственные грехи. … Такова Татьяна Пушкина».

Белинский отмечает, что Татьяна никогда, даже в раннем детстве, не вписывалась в окружающий ее мир. «Татьяна – это редкий, прекрасный цветок, случайно выросший в расселине дикой скалы»,– пишет критик. Он тщательно разбирает каждый ее шаг, пытается проникнуть в эту сложную и противоречивую натуру. Такое внимание оправдано тем, подобный характер не сразу был понят читателями. Каждый поступок Татьяны открывает в ней новые черты, но везде она остается самой собой. Это особо подчеркивает Белинский: «Татьяна создана как будто из одного цельного куска без всяких переделок или примесей. … Страстно влюбленная, простая деревенская девушка, потом светская дама, Татьяна во всех положениях своей жизни – одна и та же». Анализируя судьбу героини, критик пишет: «Любовь для нее могла быть или величавшим блаженством, или величайшим бедствием всей жизни, без всякой примирительной середины».

Много внимания уделяет критик последнему разговору Татьяны с Онегиным.

«В нём высказалось все то, – пишет он, – что составляет сущность русской женщины с глубокою натурою, развитою обществом». Размышляя о последних словах Татьяны, обращенных к Онегину, Белинский отмечает, что «общество пересоздало» Татьяну, призванную по своей натуре жить жизнью сердца. Он говорит о том, что «женщина не может презирать общественного мнения, но может им жертвовать скромно, без фраз». Однако, вероятно, ближе к пушкинскому замыслу другая сторона этого вопроса, которую также отмечает исследователь – повиновение «высшему закону – закону своей натуры, а ее натура – любовь и самоотвержение». В целом, как считает критик, в этом последнем монологе Татьяны отразился «тип русской женщины», столь же восхитительной для него, как и для Пушкина.

Подводя итог анализу романа, Белинский говорит: «В лице Онегина, Ленского и Татьяны Пушкин изобразил русское общество в одном из фазисов его образования, его развития. … Личность поэта, так полно и ярко отразившаяся в этой поэме, везде является такою прекрасною, такой гуманною». «Онегина» можно назвать энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением».

Эти фразы известны всем, они давно вошли в наш язык, как и многие строчки Пушкина. Именно Белинский впервые дал полную, справедливую оценку этому замечательному произведению русской литературы, предсказал его бессмертие. И всё-таки заканчивает свои статьи критик словами поэта, потому что, как отмечает сам Белинский, пушкинские строки «своим непосредственным впечатлением на душу читателя лучше нас выскажут то, что бы хотелось нам высказать».

Менялись эпохи, и вместе с тем менялось и отношение читателей и критиков к роману. Появились иные точки зрения на бессмертное творение пушкинского гения, его героев, с наибольшей силой отразившиеся в прошлом веке в статьях Писарева «Пушкин и Белинский» и Добролюбова «Что такое обломовщина?», а в нынешнем столетии отмеченные в работах виднейших пушкинистов, таких, как Бонди, Гуковский, Цявловская, Благой и многих других. И все же статьи Белинского не утратили своего значения. Это классическое исследование романа, в котором дана объективная, исторически точная оценка выдающегося творения Пушкина, соответствующая его подлинному художественному смыслу.

Белинский о романе «Евгений Онегин»

8-ую и 9-ую статьи цикла «Сочинения Александра Пушкина» Белинский целиком посвящает анализу романа в стихах «Евгений Онегин». И это не случайно.

По мнению критика, среди всех работ Пушкина «Евгений Онегин» занимает центральное место, поскольку в нем личность поэта проявилась со всей

«полнотой, светло и ясно… Здесь вся жизнь, вся душа, вся любовь, здесь его чувства, понятия, идеалы. Оценить такое произведение – значит оценить самого поэта во всем объеме его творческой деятельности».

Достоинства романа

Переходя к анализу романа, Белинский выдвигает несколько парадоксальный на первый взгляд тезис:

«Самые его [романа] недостатки составляют его величайшие достоинства».

В дальнейшем он расшифровал свое утверждение.

Недостатком романа автор посчитал, как и многие критики того времени, то, что Пушкин показал в нем не современное им общество.

Мира, который Пушкин обрисовал в своем романе, уже не существовало на тот момент, показанные им взаимоотношения в обществе являлись устаревшими.

«Но разве вина поэта, что в России все движется так быстро?»

– восклицает критик и ставит в заслугу поэту то, что он сумел запечатлеть в своем произведении «действительность известного мгновения из жизни общества».

Иными словами, Белинский считал историзм романа одновременно его недостатком и достоинством – недостатком, с точки зрения пользы для современного общества, достоинством – с точки зрения художественной.

Ко второму достоинству «Евгения Онегина» автор отнес его народность. Комментируя журнальные споры, возникшие вокруг романа, критик утверждает, что роман является национальным произведением, обладающим подлинной народностью:

«В романе «Евгений Онегин» народности больше, нежели в каком угодно другом народном русском сочинении».

Под народностью он понимал вовсе не изображение жизни простого народа. Он спрашивает, почему современные критики считают, что

«русский во фраке или русская в корсете – уже не русские и что русский дух дает себя чувствовать только там, где есть зипун, лапти, сивуха и кислая капуста».

Цитируя Гоголя, автор полностью соглашается с ним:

«Поэт тогда национален, когда он глядит на него [сторонний мир] глазами своей национальной стихии».

К достоинствам романа критик относил то, что он написан прекрасным русским языком, в нем отражены типические русские характеры, весь его дух пронизан чем-то исконно русским, народным, подобно ранней пушкинской поэме «Руслан и Людмила».

Поэтому, несмотря на то, что главные герои романа в стихах – дворяне, Белинский называет «Евгения Онегина» первым подлинно русским произведением.

[the_ad id=»12793″]

Критик поддержал Пушкина в его выборе героев – представителей высшего света.

Война 1812 года дала большой толчок патриотическому движению в России, особенно в дворянской среде. Поэтому Пушкину важно было показать тот слой дворянского общества, в котором назревали недовольство и протест против общественно-политического устройства страны и из которого впоследствии вышли декабристы. С точки зрения историзма и развития цивилизации, в тот отрезок времени именно дворянское общество сыграло ведущую роль в судьбе России.

Белинский похвально отметил решимость Пушкина изобразить нравственный облик «наиболее оевропеившегося в России сословия».

Роман в стихах о прозе жизни

Белинский указывает, что цель Пушкина – показать развитие общества, поэтому он и решил написать именно роман, поскольку чувствовал: в обществе

«проза жизни так глубоко проникла в самую поэзию жизни»,

что для изображения современности эпическая поэма или повесть никак не могла подойти:

«Он взял эту жизнь, как она есть, не отвлекая от нее только одних поэтических ее мгновений; взял ее со всем холодом, со всею ее прозою и пошлостию».

Критик отвечает на вопрос: почему «Евгений Онегин» написан в стихах: Пушкин был гениален. И он взял на себя смелость написать роман в стихах, в то время, как русскими писателями не было написано

«ни одного порядочного романа и в прозе».

Это обеспечило произведению грандиозный успех, а Пушкину – громкую славу.

Таким образом, «Евгений Онегин» по своему содержанию – типичный роман, а по форме – поэзия.

Критика того времени часто сравнивала Пушкина и Байрона, находя сходство между байроновскими «Дон Хуаном» и «Чайлд-Гарольдом» и пушкинским «Евгением Онегиным». Белинский решительно отвергает всякое сходство, кроме формы, между произведениями двух великих поэтов, особенно в плане содержания. Конечно, критик признает, что форму подобных романов изобрел Байрон.

Но Байрон

«писал о Европе для Европы»,

и пафос его произведений – вовсе не изображение действительности, а суд над ней.

Пушкин

«писал о России для России»,

он заботился о достоверном отображении действительности, и поэтому его роман – подлинное национальное произведение.

[the_ad id=»12896″]

Герои Пушкина – вовсе не демонические личности и не образцы добродетели, как зачастую было в современных Белинскому романах, в том числе, и в романах Байрона. Его герои – обычные люди, отношения между ними складываются естественные, как и в жизни. Критик относил к заслугам Пушкина то, что он

«вывел из моды и чудовищ порока и героев добродетели».

Белинский, подобно многим критикам и читателям, задавался вопросом:

«Почему роман «Евгений Онегин» без конца?».

Почему он заканчивается тем, что Пушкин оставляет своего героя на распутье.

«Что же это такое? Где же роман? Какая его мысль?»

– восклицает критик и сам себе отвечает: в романе нет конца, поскольку в самой действительности нет конца, что суть самой жизни заключается в отсутствии развязок. К тому же сам Онегин – «существо неопределенное», «отдавшееся зевоте», не имеющее цели в жизни. Он так никуда не приложил силы своей «богатой натуры», его жизнь лишена смысла, а потому роман лишен концовки.

Энциклопедия русской жизни

Автор подробного анализа отмечает художественные достоинства романа, говоря, что Пушкин, творя «Евгения Онегина» в течение нескольких лет, сам вырос как поэт. Особенно он восхищается описанием сцен ночной беседы между Татьяной и ее няней, дуэли, посещения Татьяной кабинета Онегина и другими; лирическими отступлениями, в которых

«личность поэта… является такою любящею, такою гуманною».

Критик пишет, что поэт сумел сказать в романе необыкновенно много, и называет роман

«Евгений Онегин» «энциклопедией русской жизни», «в высшей степени народным произведением».

Именно благодаря своей грандиозной цели и блестящей реализации, «Евгений Онегин» оказал огромное влияние на общество и его нравы, став для него  «великим шагом вперед».

Белинский предрекает роману, который явился «актом сознания для русского общества», художественное бессмертие, говорит о том, что роман, несомненно, будет иметь непреходящее значение для русского общества.

И как мы знаем, в этом великий критик оказался, бесспорно, прав.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

Запись опубликована в рубрике Русская критика. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

Русский критик XIX века Виссарион Белинский назвал «Евгения Онегина» энциклопедией русской жизни. Согласны ли вы с оценкой Белинского? Почему или почему нет? — Университетское языкознание, классика и смежные предметы

Выдержки из этого документа…

Русский критик XIX века Виссарион Белинский назвал «Евгения Онегина» «энциклопедией русской жизни». Согласны ли вы с оценкой Белинского? Почему или почему нет? Роман «Евгений Онегин» был написан Александром Пушкиным между 1825 и 1832 годами, а в окончательном виде он был издан в единственном томе в 1837 году. На момент написания книги в России проводились реформы Петра Великого, и Европа имела большое влияние на идеи, стили и даже язык граждан России. Одним из результатов этого европейского влияния стало появление множества усадеб в провинциальных, сельских районах России, где богатые члены общества часто проводили время, когда не были в Москве или Санкт-Петербурге.

Действие романа происходит главным образом в типичной русской усадьбе. Роман представляет собой хронику жизни главного героя в стихах, представленную публике «рассказчиком», которым может быть Пушкин, а может и не быть. …читать далее.

Крепостное право было отменено через несколько десятилетий после того, как Пушкин написал «Евгения Онегина» в 1861 году, показав, что Евгений и Татьяна были дальновидными мыслителями. Все эти факторы жизни упоминаются в романе, что позволяет предположить, что книга, по крайней мере, частично точна в обсуждении тем, которые были актуальны и важны в то время. При изучении «Евгения Онегина» просто нельзя игнорировать параллели между рассказом и собственной жизнью Пушкина. Родившийся в дворянской семье, как и Онегин, Пушкин был известен своей поэзией, но также был известным политическим деятелем, что привело к его ссылке в 1824 году, когда его отправили в имение его матери в сельской местности в Михайловском. Считается, что это поместье послужило источником вдохновения для изображения Пушкиным русской деревни в романе, и, как и Онегин, он не оказался в деревне по своей воле.

…читать далее.

Рассказчик в романе подвергает нас цензуре в некоторых вещах, и сам Пушкин подвергся значительной цензуре со стороны царского правительства, что, возможно, свидетельствует о том, что люди верили, что книги могут сильно влиять на жизнь людей, как они влияют на Татьяну, хотя это менее правдоподобно для современного читателя. . В целом я согласен с утверждением Белинского, что «Евгений Онегин» был «энциклопедией русской жизни», потому что он представляется вполне репрезентативным для общества того времени. Однако я не чувствую, что все стороны русской жизни представлены в книге, так как не представлены низшие классы, за исключением крепостных, которые на самом деле не представлены как сами персонажи, а просто обсуждаются главными героями романа. персонажи. Однако при рассмотрении жизни в загородной усадьбе в 19Вековой России и самой жизни Пухкина достаточно точное изображение встречается в «Евгении Онегине». …читать далее.

Приведенный выше предварительный просмотр представляет собой неформатированный текст

Эта студенческая письменная работа — одна из многих, которые можно найти в нашем разделе «Литературная критика университетского диплома».

Мистерия Онегина или Пушкин и Терпсихора

Балет Онегин

С его трагический роман, Евгений Онегин , Александр Пушкин создал шедевр, наделивший русский язык новые литературные качества. Более века спустя хореограф Джон Крэнко, поборник повествовательного балета, подхватывает темы Пушкина, давая соответствует его видению «театрального балета», способного передать страстная плотность повествования только за счет движения. Возвращаясь к происхождения романа в стихах, Тристан Бера прослеживает связь, которая неразрывно объединяет литературу с танцем.

---

Роман Александра Пушкина Евгений Онегин является основополагающим шедевром современной русской литературы. Этот роман из 5541 стиха, написанный четырехстопным ямбом и виртуозным стилем, названный критиком Виссарионом Белинским «Энциклопедией русской жизни» при его публикации в единственном томе в 1883 году, закрепил за своим автором статус народный поэт.

В глазах своих комментаторов Пушкин, прежде чем Толстой и Достоевский, является первым из модернистов и воплощает в себе то, что потомство считало «русской душой». Родился в 179 г.9 в Москве, он был аристократического происхождения по отцу, а по матери был правнуком черного раба, отданного в качестве дани первому императору. Это двойное наследие, возможно, лежит в основе динамики и напряженности, которые проявляются в его творчестве и в его жизни как поэта. С юности он затачивался в литературных кругах Петербурга, города пышности и церемониальности, соперничавшего с патриаршей столицей, и начал открыто сопротивляться самодержавной власти посредством «мятежных стихов» и зажигательных памфлетов. В 1823 г. за подрывную деятельность он получил срок в ссылке, но не в Сибири, а в Бессарабии, где начал писать Евгений Онегин : «В данный момент пишу не роман, а роман в стихах — дьявольская разница».

Пушкин трудился над произведением семь лет. Простая, казалось бы, история «гордого денди», одного из привилегированных «золотых» юношей, который, разбогатев, решает переехать в деревню.

Очарованный Наполеоном и лордом Байроном, портреты которых находятся среди его имущества наряду с их сочинениями, Юджин — бессердечное существо, больше не способное к возвышению. Однако он знакомится с Ленским, полной своей противоположностью, поэтом-романтиком с искренней душой, только что окончившим учебу в Германии. Ленский берет его в гости к двум сестрам, одна из которых его невеста, а другая Татьяна Ларина. Татьяна мечтательница, погруженная в русские народные сказки и сентиментальные французские романы. Она безнадежно влюбляется в Юджина и пишет ему письмо. Во время тайной встречи франт отвергает ее, мотивируя это своим взбалмошным характером, а взамен беззастенчиво флиртует с ее сестрой. В разных балетных обработках романа это порождает запоминающуюся танцевальную сцену, которая, естественно, вызывает гнев Ленского, вызывающего Онегина на дуэль. Герой убивает своего товарища, а затем изгоняет себя. По прошествии пяти лет скитаний по стране Евгений случайно встречает Татьяну, теперь ослепительно красивую, на балу, устроенном ее мужем в Санкт-Петербурге, и, в свою очередь, просит поговорить с ней наедине. В финальной сцене романа Татьяна, отталкиваемая пошлостью и безнравственностью адюльтера, сопротивляется запоздалому признанию Евгения в любви, не скрывая, однако, глубины своих чувств к нему. Евгений «стоит, как вкопанный», а автор в заключение обращается к читателю, ставшему таким образом персонажем повести, провозглашая «горизонты свободного романа».

Александр Пушкин. Manuscrit avec croquis de la main du poète. Maison Pouchkine, Российская академия наук, Санкт-Петербург © akg-images / Sputnik

В 1850 году Иван Тургенев опубликовал «Дневник лишнего человека» , в котором литературная фигура «бесполезного» или «лишнего человека» была установлена ​​как единое целое. ключей к пониманию русского романа при самодержавном режиме 19 ^-го века, прототипом которого является одноименный герой года Евгений Онегин. Хотя Онегин имеет некоторые черты, сравнимые во французской литературе XIX ^— веков с Рене или Адольфом, героями Шатобриана и Бенджамина Констана, он глубоко связан с неэгалитарными аспектами царского общества и с радикальным нигилизмом, который развивался с 1825 года. после восстания декабристов. Вариант романтического героя, происходящий от байронического героя, «лишний человек» — это богатый бездельник, родившийся с серебряной ложкой во рту, цинично презирающий социальные нормы и путающий экзистенциальное скука с азартными играми, пьянками, любовными интригами и дуэлями. Отстраненный от бед и чужих судеб, равнодушный к структурной несправедливости аристократической власти, несмотря на свое социальное положение, он является фаталистическим продуктом периода царствования Николая I, которому соответствовал глубокий кризис ценностей.

Но если этот роман знаком всем россиянам, которые часто знают наизусть целые отрывки, она прославилась на Западе благодаря Обработка Чайковского конца 19 века.^-й -й век и тот из Прокофьев в первой половине 20 ^-го года. Различные переводы с русского никогда толком не могли передать красоту пушкинской поэтический язык. Переводчики, в том числе Владимир Набоков, сожгли свои пальцы пытаются транспонировать этот стих повествования. Большинство переводов кажутся непоправимыми плоский, и французский читатель с трудом представляет себе красноречие и плавность язык, который так вдохновлял современников Пушкина и его соотечественников. За нерусскоязычных, особенно франкоговорящих, настоящая загадка поэтому окутывает роман Евгений Онегин , что языковой барьер, нюансы и ритмы поэзии — трудны перевести -, склонны поддерживать и даже углублять. В итоге транспозиция романа на оперной сцене зарекомендовал себя как лучший посол и обеспечил самый верный перевод стихов Пушкина, который, кстати, хвалил «Живое воображение и потрясающее очарование балета». Это было в 1878 году и, как гласит легенда, после бессонной ночи Чайковский завершил свою адаптацию романа как оперу-балет, сохранив всего три акты оригинального произведения и выбор трех характерных эпизодов из жизнь. Опера, эпизодическая и похожая по структуре на 9 Пуччини.0021 Богема , который — это , также обработанный эпизод по эпизоду, считается отдельно в Выход Чайковского как балет для взрослых (в отличие от Лебединое озеро , Спящая Красота и Щелкунчик ) и является одним из красивейших образцов лирической оперы, свободной от помпезности и тонко нюансированный.