Древнегреческий философ Эпикур родился в 341 году до нашей эры на острове Самос, в нескольких милях от побережья современной Турции. У него была необычно длинная борода, он написал более трехсот книг и был одним из самых известных философов своего времени.

То, что сделало его знаменитым, было его умелое и неустанное сосредоточение на одном конкретном предмете: счастье . Раньше философы хотели знать, как быть хорошими; Эпикур настаивал на том, что он хотел сосредоточиться на том, как быть счастливым .

Немногие философы когда-либо раньше так откровенно и приземленно признавали свои интересы. Многих это шокировало, особенно когда они узнали, что Эпикур основал Школу счастья. Мысль о том, что происходило внутри, была одновременно совершенно шокирующей и глубоко возбуждающей.Несколько недовольных эпикурейцев сделали несколько разрушительных утечек о том, что происходило в школе. Тимократ сказал, что Эпикура рвало дважды в день, потому что он проводил все свое время на диване, когда команда рабов кормила его роскошным мясом и рыбой. А Диотим-стоик опубликовал пятьдесят непристойных писем, которые, по его словам, были написаны Эпикуром некоторым молодым студентам, когда он был пьян и сексуально одержим. Именно из-за таких сплетен мы до сих пор иногда используем прилагательное «эпикурейский» для описания роскоши и упадка.

Но такие ассоциации безосновательны. Правда об Эпикуре гораздо менее сенсационная, но гораздо более интересная. Греческий философ действительно был сосредоточен на счастье и удовольствиях, но его не интересовали дорогие обеды или оргии. У него было всего два плаща, и он питался хлебом, оливками и, в качестве угощения, иногда кусочком сыра. Вместо этого, терпеливо изучая счастье в течение многих лет, Эпикур пришел к ряду замечательных и революционных выводов о том, что нам действительно нужно для счастья, выводов, полностью расходящихся с предположениями его возраста — и с нашими собственными.

Эпикур предположил, что мы обычно делаем три ошибки, думая о счастье:

1. Мы думаем, что нам нужны романтические отношения

Тогда, как и сейчас, люди были одержимы любовью. Но Эпикур заметил, что счастье и любовь (не говоря уже о браке) почти никогда не идут вместе. Слишком много ревности, непонимания и горечи. Секс всегда сложен и редко гармонирует с привязанностью. Эпикур пришел к выводу, что было бы лучше никогда не слишком доверять отношениям.В отличие от этого, он отметил, насколько полезна большая часть дружбы: здесь мы вежливы, мы ищем согласия, мы не ругаем и не ругаем, и мы не относимся к собственникам. Но проблема в том, что мы недостаточно видим своих друзей. Мы отдаем предпочтение работе и семье. Мы не можем найти время. Они живут слишком далеко.

2. Мы думаем, что нам нужно много денег

Тогда, как и сейчас, люди были одержимы своей карьерой, движимые желанием денег и аплодисментами. Но Эпикур подчеркивал трудности при приеме на работу: зависть, злословие и неудовлетворенные амбиции.

Эпикур считал, что работа действительно приносит удовлетворение, когда мы можем работать в одиночку или в очень маленьких группах, и когда это кажется значимым, когда мы чувствуем, что помогаем другим каким-то образом или делаем вещи, которые улучшают мир. . На самом деле нам нужны не деньги или престиж, а чувство удовлетворения благодаря нашему труду.

3. Мы слишком верим в роскошь

Мы мечтаем о роскоши: красивый дом, элегантные комнаты и приятные виды.Мы представляем себе поездки в идиллические места, где мы можем отдохнуть и позволить другим позаботиться о нас…

Но Эпикур не согласился с нашими стремлениями. Он считал, что за фантазией о роскоши мы действительно хотим спокойствия. Тем не менее, спокойствие не может возникнуть просто из-за смены вида или владения восхитительным зданием.

Спокойствие — это внутреннее качество, которое является результатом анализа: оно приходит, когда мы просеиваем свои заботы и правильно их понимаем. Поэтому нам нужно достаточно времени, чтобы читать, писать, и, прежде всего, чтобы извлечь пользу из регулярной поддержки хорошего слушателя: отзывчивого, доброго, умного человека, который во времена Эпикура был бы философом и которого мы теперь называем терапевт.

Имея в руках свой анализ счастья, Эпикур сделал три важных нововведения:

— Во-первых, он решил, что будет жить вместе с друзьями. Хватит их видеть только время от времени. Он купил по скромной цене участок земли за пределами Афин и построил место, где он и его друзья могли жить бок о бок на постоянной основе. У каждого были свои комнаты, а внизу и во дворе были общие зоны. Так жителей всегда будут окружать люди, разделяющие их взгляды, веселые и добрые.За детьми присматривали по очереди. Все вместе ели. Поздно ночью можно было болтать в коридорах. Это была первая настоящая коммуна в мире.

— Во-вторых, все в коммуне перестали работать на других. Они согласились на сокращение своего дохода в обмен на возможность сосредоточиться на выполнении работы. Некоторые из друзей Эпикура посвятили себя сельскому хозяйству, другие — кулинарии, третьи — изготовлению мебели и искусству. У них было гораздо меньше денег, но при этом внутреннее удовлетворение было вполне достаточным.

— В-третьих, Эпикур и его друзья посвятили себя поиску спокойствия посредством рационального анализа и прозрения. Они проводили периоды каждый день, размышляя о своих тревогах, улучшая свое понимание своей психики и осваивая великие вопросы философии.

Эксперимент Эпикура в жизни получил широкое распространение. Эпикурейские сообщества открылись по всему Средиземноморью и привлекли тысячи последователей. Центры процветали на протяжении поколений — пока они не были жестоко подавлены ревнивой и агрессивной христианской церковью в V веке.Но даже тогда их сущность сохранилась, когда многие из них были превращены в монастыри.

Влияние Эпикура продолжается и в современную эпоху. Карл Маркс защитил его кандидатскую диссертацию и считал его своим любимым философом. То, что мы называем коммунизмом, по сути своей является просто более масштабной — и, скорее, более авторитарной и безрадостной — версией эпикурейства.

Даже сегодня Эпикур остается незаменимым путеводителем по жизни в развитых обществах потребительского капитализма, потому что реклама, на которой основана эта система, действует, умно запутывая людей в том, что, по их мнению, им нужно для счастья.

Чрезвычайное количество рекламных объявлений сосредоточено на трех вещах, которые Эпикур назвал ложными соблазнами счастья: романтическая любовь, профессиональный статус и роскошь.

не работали бы так хорошо, как они работают, если бы они не действовали с точным пониманием наших реальных потребностей. Тем не менее, хотя они возбуждают нас, вызывая их, они отказываются их должным образом утолить. В рекламе пива мы будем изображать группы друзей, обнимающихся, но продающих нам только алкоголь (который мы можем выпить в одиночку).Модная реклама часов покажет нам высокопоставленных профессионалов, целенаправленно идущих в офис, но не знающих, как удовлетворить желание работать, по сути, приносящей удовлетворение. А реклама тропических пляжей может щекотать нас своей безмятежностью, но не может — сама по себе — доставить истинное спокойствие, которого мы так жаждем

Эпикур предлагает нам изменить наше понимание самих себя и соответственно изменить общество. Мы не должны изнурять себя и всю планету в гонке за вещами, которые не могли бы удовлетворить нас, даже если бы мы их получили.Нам нужно вернуться к философии и более серьезно относиться к тому, чтобы быть счастливыми.

Эпикуреизм и стоицизм: уроки, сходства и различия

Стоический и эпикурейский — два слова, которые не означают то, что люди думают о них. Образ стоика — бесчувственное, бесчувственное животное, а эпикурейца — гедониста, любящего удовольствия и потакающего своим желаниям. Стереотипы всегда терпят поражение, но в данном случае общее понимание того, что значит быть последователем стоиков или эпикуреизма, нанесло двум ярким философиям серьезную несправедливость.

Обе философии были основаны в Афинах около 300 г. до н.э., когда жизни Зенона и Эпикура, основателей двух школ, совпадали. Они оба советовали нам избегать чрезмерных удовольствий и желаний. И чтобы решить важный вопрос на раннем этапе, эпикуреизм не пропагандировал чрезмерное потакание своим слабостям, как мы можем думать, как они это делали. (Точно так же стоики не были бесчувственными и не отвергали эмоции.)

Одна отправная точка, которая может удивить многих, заключается в том, что стоит отметить, насколько стоики заимствовали у противоположной и соперничающей философской школы.Хотя философ-стоик Сенека действительно критиковал Эпикура в своих письмах стоика, было бы несправедливо не упомянуть о том, что он неоднократно положительно цитировал его. В одном письме он пишет:

«Моя сегодняшняя мысль — это то, что я нашел у Эпикура (да, я действительно практикую, чтобы переходить к вражескому лагерю — для разведки, а не как дезертир!). «Веселая бедность, — говорит он, — это почетное состояние» ».

В другом случае Сенека говорит это своему корреспонденту Луцилию,

« Я все еще переворачиваю страницы Эпикура и следующих он сказал, что одно, что я прочитал сегодня, исходит от него: «Чтобы завоевать истинную свободу, вы должны быть рабом философии.’”

Вы можете спросить, почему Сенека цитировал «конкурирующую» школу. Это, конечно, был вопрос, который он предвидел:

«Вполне возможно, вы захотите узнать, почему я цитирую так много прекрасных высказываний Эпикура, а не из нашей собственной школы. Но почему вы должны думать о них как о принадлежащих Эпикуру, а не как об общей собственности? »

Или, как он однажды язвительно заметил: «Мне никогда не будет стыдно процитировать плохого писателя с хорошим высказыванием». Но это верно для Сенеки.Он искал мудрости, и точка. Не имело значения, откуда он. Это то, чего, кажется, упускают многие фундаменталисты — в религии, философии и т. Д. Кого волнует, принадлежит ли немного мудрости стоика или эпикурейца, кого волнует, сочетается ли она со стоицизмом? Важно то, делает ли это вашу жизнь лучше, делает ли это лучше.

Это то же самое отношение, что и император-стоик Марк Аврелий, вспоминая Эпикура в одной из своих заметок к себе в книге «Размышления »: «И в большинстве случаев вам должно помочь изречение Эпикура, что боль никогда не бывает невыносимой или бесконечной, чтобы вы могли запомнить эти ограничения и не добавлять их в своем воображении.

(Эпиктет, со своей стороны, один из трех других основных философов-стоиков, не заимствует у Эпикура. Вместо этого он «называет его проповедником женственности и осыпает его оскорблениями», как сказал бы Диоген Лаэрций.)

Давайте Теперь рассмотрим различия между школами: стоицизм утверждает, что жизнь справедливо и добродетельно — это высшее благо, которое можно испытать, и что к удовольствию и боли следует относиться безразлично, в то время как эпикуреизм утверждает, что мы должны стремиться максимизировать наше собственное удовольствие (в основном за счет удаление боли из нашей жизни).Удовольствие, по мнению Эпикура, было «началом и концом блаженной жизни». И вы, вероятно, также слышали о знаменитом саду эпикурейской школы и его девизе, начертанном на воротах: «Незнакомец, тебе не помешает остаться ненадолго, потому что здесь высшее благо — удовольствие».

Для эпикурейцев добродетель была средством достижения цели, то есть удовольствием, тогда как для стоиков она была их руководящим принципом и основой их образа жизни. Как сказал философ-стоик Сенека,

«Пусть добродетель указывает путь: тогда каждый шаг будет безопасным.

Как вы, вероятно, можете заключить, хотя способы, которыми обе философии рекомендуют жить, очень похожи, в конечном итоге они указывают нам на разные идеалы.

Они оба предлагают способы избежать боли в жизни; в эпикурействе, живя очень просто и имея крепкие дружеские отношения, а в стоицизме — полностью принимая естественный образ жизни.

Эпикурейцы утверждают, что мы можем быть счастливы, как боги, если будем жить свободными от тревог — особенно страха смерти и страха перед богами — и удовлетворять наши основные желания.Эпикурейцы верили в атомистическую теорию мира и думали, что когда мы умираем, атомы, составляющие нашу душу, дезорганизовываются, и тогда мы больше не существуем. Как сказал Эпикур,

«Самое ужасное зло, смерть, для нас ничто, потому что, когда мы существуем, смерти не существует, а когда существует смерть, мы не существуем».

Стоики стремились жить в соответствии с природой, делая упор на жизнь в согласии с тем, что происходит, вместо того, чтобы восстать против того, что мы не можем изменить, и оплакивать его.Как сказал философ-стоик Эпиктет,

«Мы подобны маленькому придатку Зевса, а кто такой придаток, который ставит под сомнение планы всего тела?»

Эпикурейцы и стоики также расходятся во мнениях о том, как избежать страданий. Стоики верят, что вся боль проистекает из нашего восприятия и что у нас есть способность не страдать, когда с нами случаются вещи, которые обычно считаются плохими. Опять Эпиктет:

«Человека беспокоят не вещи, а то, как он смотрит на них.

Стоики учат, что можно быть счастливым независимо от того, с какими препятствиями или трагедиями они могут столкнуться. Принимая все, что происходит с нами в жизни, и понимая, что нам никогда не причинят вреда, если мы не верим, что это так, мы можем избежать страданий и жить радостной жизнью.

Эпикурейцы верят, что избегать боли означает не бояться богов или смерти и не желать того, что не является одновременно естественным и необходимым. Чтобы сохранять душевное равновесие, нужно просто жить и иметь крепкие дружеские отношения с людьми, на которых можно положиться.Их идеал жизни заключался в том, чтобы уйти от общественной жизни (принцип Эпикура: токарь biōsas, или «жить скрытно»), часто оставаясь рядом с домом, чтобы избежать всех сложных желаний, и проводить много времени с близкими друзьями.

Как сказал Эпикур,

«Из всех средств обеспечения счастья на всю жизнь, безусловно, самым важным является приобретение друзей».

Однако стоический образ жизни вовсе не предполагает отстранения от общества, и это считается недоброжелательным.Стоики понимают, что у нас есть обязательства друг перед другом и что общественная жизнь зависит от участия. Стоик должен выполнять свою роль в обществе и принимать ее, даже если это скромная или стрессовая позиция. Неспособность быть хорошим гражданином нарушает одно из четырех основных стоических добродетелей — справедливость.

И эпикуреизм, и стоицизм рекомендуют не причинять вред другим и не нарушать закон, но по разным причинам. Помните, стоики ценят добродетель превыше всего, до такой степени, что они считали, что добродетель — это все, что нужно для счастья, а все остальное следует рассматривать с равнодушием.Другими словами, добродетель придает смысл жизни.

Эпикурейцы гораздо более практично смотрят на добродетель. Эпикур сказал, что вы не должны нарушать закон, потому что страх быть наказанным может умалить ваше счастье, утверждая, что «несправедливость не является злом сама по себе». Однако при этом не учитываются те, кто не чувствует себя плохо, нарушая закон, — люди, которые, скорее всего, нарушат его.

Эпикурейцы также верили в важность общественного договора, соглашения не причинять вред друг другу, и описывали мораль в терминах этого соглашения.Правильное отношение к друзьям важно, потому что это то, что сделает их верными вам.

Как мы упоминали ранее, Сенека в Письмах стоика содержал резкую критику эпикурейцев и, в частности, их идеи дружбы, основанной на взаимных интересах.

«Тот, кто думает только о себе и заводит дружбу по этой причине, неправильно считает… Это так называемые дружеские отношения« при хорошей погоде »; тот, кого выбрали ради полезности, будет удовлетворительным только до тех пор, пока он полезен … Тот, кто начинает быть вашим другом, потому что это приносит прибыль, также прекратит свое существование, потому что это приносит прибыль.

Это контрастирует со стоической дружбой, основанной на общих чертах и ​​восхищении характерами друг друга. Искренняя симпатия к кому-то повышает вероятность того, что интересы друга будут выше своих собственных, что является жизненно важным аспектом дружбы. Поскольку добродетель в эпикурействе является лишь средством для достижения цели, кажется, что философии действительно не хватает, когда дело доходит до одного из ее главных жизненных предписаний — иметь хороших друзей.

А как насчет аспекта гедонизма и удовольствия, спросите вы? В конце концов, сколько гедонистов были эпикурейцами?

Напомним, что для эпикурейцев добро — удовольствие.Природа спроектировала нас таким образом, чтобы достижение определенных целей приносило нам счастье, а поиск этого счастья — это хорошо и естественно. Однако удовольствия, которые мы ищем, не должны быть чрезмерными из-за боли, которая, как правило, является оборотной стороной глубокого удовольствия. Чтобы избежать этой боли, Эпикур разделил удовольствия на три категории: (1) естественные и необходимые, (2) естественные и необязательные и (3) ненатуральные и необязательные.

Естественные и необходимые удовольствия — это то, к чему мы всегда должны стремиться, потому что они легко удовлетворяются.Одних этих вещей достаточно для душевного спокойствия, что очень ценится в эпикурействе. К ним относятся такие жизненные потребности, как еда, питье, сон, кров, социальное взаимодействие и т. Д.

Естественные, но ненужные удовольствия включают секс, рождение детей или уважение окружающих. Они не нужны для счастья, и мы должны избегать их слишком много, чтобы избежать страданий и не усложнять вещи.

И развеять миф об эпикурейцах как самолюбивых гедонистах: существуют неестественные и ненужные удовольствия, которых трудно достичь, и они включают обычные пороки алкоголя и чрезмерных сексуальных удовольствий.Эпикуреизм учит, что мы всегда должны избегать этого. Эпикур предупреждал об этих двух последних категориях: «Тот, кто не удовлетворен малым, не удовлетворяется ничем».

Чем это противоречит стоической философии? В стоицизме добродетель — это высшее благо и наличие воли, согласующейся с природой. Ясно, что лучше всего желать того, что произойдет в любом случае. Поскольку это естественно, что вы хотите получать все необходимое для жизни, ваши побуждения должны приниматься, но в стоицизме одинаково приемлемо, чтобы такие побуждения, как голод и жажда, оставались неудовлетворенными; если это случится с нами, мы должны принять это.

***

Таким образом, простая эвристика для запоминания разницы между стоиками и эпикурейцами: стоики заботились о добродетельном поведении и жизни в соответствии с природой, в то время как эпикурейцы стремились избегать боли и искать естественное и необходимое удовольствие. . И тонкий, но важный урок из этой статьи, который мы забыли как общество, — это важность заимствования мудрости и понимания у наших интеллектуальных соперников — если это правда и полезно, используйте их, как это сделали Сенека и Марк с работой Эпикура. .

Изучите наш магазин Daily Stoic

Epicurus | Интернет-энциклопедия философии

Эпикур — один из крупнейших философов эллинистического периода, трех столетий после смерти Александра Великого в 323 г. до н. Э. (и Аристотеля в 322 г. до н. э.). Эпикур разработал безжалостно материалистическую метафизику, эмпирическую эпистемологию и гедонистическую этику. Эпикур учил, что основными составляющими мира являются атомы, неразрезанные частицы материи, летающие в пустом пространстве, и он пытался объяснить все природные явления в атомных терминах.Эпикур отвергал существование платоновских форм и нематериальной души, и он сказал, что боги не имеют никакого влияния на нашу жизнь. Эпикур также считал скептицизм несостоятельным и считал, что мы можем познать мир, полагаясь на чувства. Он учил, что целью всех действий является достижение удовольствия (воспринимаемое как спокойствие) для самого себя, и что это может быть достигнуто путем ограничения своих желаний и изгнания страха перед богами и смертью. Евангелие Эпикура о свободе от страха оказалось довольно популярным, и сообщества эпикурейцев процветали на протяжении столетий после его смерти.

Содержание

1. Жизнь
2. Источники
3. Метафизика
   1. Аргументы в пользу существования атомов и пустоты
   2. Свойства атомов, Безграничность Вселенной
   3. Отличий от Демокрита
      1. Вес
      2. The Swerve
      3. Разумные качества
   4. Механическое объяснение природных явлений
   5. Боги
   6. Философия разума
   7. Восприятие
4. Эпистемология
   1. Канон: ощущения, предубеждения и чувства
   2. Антискептические аргументы
      1. «Ленивый аргумент»
      2. Аргумент самоопровержения
      3. Аргумент от концептуального образования
5. Этика
   1. Гедонизм, психологический и этический
   2. Типы удовольствия
   3. Типы желаний
   4. Добродетели
   5. Правосудие
   6. Дружба
   7. Смерть
      1. Аргумент об отсутствии причинения вреда
      2. Аргумент симметрии
6. Ссылки и дополнительная литература
   1. Коллекции первичных источников
   2. Последние книги по определенным областям философии Эпикура

1.Жизнь

Эпикур родился около 341 года до н. Э., Через семь лет после смерти Платона, и вырос в афинской колонии Самос, острове в Средиземном море. Ему было около 19 лет, когда умер Аристотель, и он изучал философию у последователей Демокрита и Платона. Эпикур основал свои первые философские школы в Митилене и Лампсаке, а затем перебрался в Афины около 306 г. до н. Э. Здесь Эпикур основал Сад, сочетание философского сообщества и школы. Жители Сада претворяют в жизнь учение Эпикура.Эпикур умер от камней в почках около 271 или 270 года до н. Э.

После смерти Эпикура эпикуреизм продолжал процветать как философское движение. Сообщества эпикурейцев возникли по всему эллинистическому миру; Наряду со стоицизмом это была одна из основных философских школ, борющихся за пристрастие людей. Эпикуреизм пришел в упадок с появлением христианства. Некоторые аспекты мысли Эпикура были возрождены в периоды Возрождения и раннего Нового времени, когда реакция против схоластического неоаристотелизма заставила мыслителей обратиться к механистическим объяснениям природных явлений.

2. Источники

Эпикур был объемистым писателем, но почти ни одна из его собственных работ не сохранилась. Вероятная причина этого в том, что христианские власти сочли его идеи безбожными. Диоген Лаэртий, который, вероятно, жил в третьем веке нашей эры, написал книгу из 10 жизней философов , , которая включает в себя три письма Эпикура, рассказывающие о жизни и учениях Эпикура. Эти три письма представляют собой краткое изложение основных областей философии Эпикура: Письмо Геродоту, , в котором резюмируется его метафизика, Письмо Пифоклу, , которое дает атомные объяснения метеорологических явлений, и Письмо Меноцею, , в котором резюмирует его этику.Он также включает Основные доктрины, 40 высказываний, которые касаются в основном этических вопросов.

Из-за отсутствия собственных сочинений Эпикура мы должны полагаться на более поздних авторов, чтобы реконструировать мысли Эпикура. Двумя наиболее важными нашими источниками являются римский поэт Лукреций (ок. 94-55 до н. Э.) И римский политический деятель Цицерон (106-43 до н. Э.). Лукреций был эпикурейцем, написавшим De Rerum Natura (О природе вещей), — поэму из шести книг, разъясняющую метафизику Эпикура. Цицерон был сторонником скептической академии, написавшей серию работ, излагающих основные философские системы своего времени, включая эпикуреизм.Другой важный источник — эссеист Плутарх (около 50–120 гг. Н. Э.), Платоник. Однако и Цицерон, и Плутарх были очень враждебно настроены по отношению к эпикурейству, поэтому их следует использовать с осторожностью, поскольку они часто менее чем милосердны по отношению к Эпикуру и могут исказить его взгляды в своих собственных целях.

Хотя основные очертания мысли Эпикура достаточно ясны, отсутствие источников означает, что многие детали его философии все еще открыты для споров.

3. Метафизика

Эпикур считает, что основными составляющими мира являются атомы (которые представляют собой неразрезанные микроскопические частицы материи), движущиеся в пустоте (которая является просто пустым пространством).Обычные объекты — это скопления атомов. Более того, свойства макроскопических тел и все происходящие события можно объяснить с точки зрения столкновений, отскоков и сцеплений атомов.

а. Аргументы в пользу существования атомов и пустоты

Метафизика Эпикура начинается с двух простых пунктов: (1) мы видим, что есть движущиеся тела, и (2) ничто не возникает из того, чего не существует. Эпикур считает первую точку просто данностью опыта.Второй пункт — это банальность древнегреческой философии, происходящая из принципа достаточного разума (принципа, согласно которому для всего происходящего есть причина или объяснение, почему это происходит, и почему именно так, а не так).

Во-первых, поскольку тела движутся, должно быть пустое пространство для их движения, и Эпикур называет это пустое пространство «пустотой». Во-вторых, обычные тела, которые мы видим, являются составными телами, то есть телами, которые состоят из дополнительных тел. тела, о чем свидетельствует тот факт, что они могут быть разбиты на более мелкие части.Однако Эпикур считает, что этот процесс разделения не может продолжаться бесконечно, потому что в противном случае тела растворились бы в ничто. Кроме того, должны быть основные и неизменные строительные блоки материи, чтобы объяснить закономерности в природе. Эти несоставные тела суть атомы — буквально «неразрезанные». Существуют только тела и пустота как таковые, , то есть существуют вне зависимости своего существования от чего-то еще. Другие вещи, такие как цвета, время и справедливость, в конечном итоге можно объяснить как атрибуты тел.

г. Свойства атомов, безграничность Вселенной

Поскольку Эпикур верит, что ничто не возникает из ничего, он думает, что вселенная не имеет начала, но всегда существовала и будет существовать всегда. Атомы, как основные строительные блоки всего остального, не могут возникнуть, но существовали всегда. Однако наш конкретный космос — это лишь временное скопление атомов, и это только один из бесконечного числа таких космосов, которые возникают, а затем растворяются.Против Аристотеля Эпикур утверждает, что Вселенная безгранична в размерах. Эпикур говорит, что если бы Вселенная была ограничена в размерах, вы могли бы дойти до ее конца, высунуть кулак, и то место, где находился ваш кулак, стало бы новым «пределом» Вселенной. Конечно, этот процесс можно повторять бесконечно много раз. Поскольку Вселенная безгранична по размеру, также должно быть неограниченное количество атомов и бесконечное количество пустот. Если бы количество атомов было ограничено, то «плотность» атомов в любой области была бы фактически равна нулю, и не было бы никаких макроскопических тел, как это, очевидно, есть.И должно быть неограниченное количество пустоты, поскольку без безграничного количества пустоты бесконечное количество атомов не могло бы двигаться.

г. Отличия от Демокрита

До этого момента Эпикур в основном следует мысли Демокрита, философа-досократа и одного из изобретателей атомизма. Однако он видоизменяет атомизм Демокрита по крайней мере тремя важными способами.

и. Вес

Во-первых, Эпикур считает, что атомы имеют вес.Подобно Демокриту, Эпикур считает, что атомы обладают свойствами размера, формы и сопротивления. Демокрит объясняет все атомные движения результатом предыдущих атомных столкновений, а также инерцией атомов. Аристотель, однако, критикует Демокрита по этому поводу, говоря, что Демокрит не объяснил, почему атомы вообще движутся, а не просто стоят на месте. Эпикур, кажется, отвечает на эту критику, когда говорит, что атомы действительно имеют естественное движение направления — «вниз», хотя у Вселенной нет дна.Предполагается, что это естественное движение объясняет, почему атомы вообще движутся. Кроме того, Эпикур считает очевидным, что тела имеют тенденцию двигаться вниз, при прочих равных, и полагает, что утверждение веса как свойства атома объясняет это лучше, чем представление о том, что все движение атомов является результатом прошлых столкновений и инерции.

ii. Swerve

Вторая модификация взглядов Демокрита — это добавление «отклонения». Эпикур считает, что помимо обычной тенденции атомов двигаться вниз, иногда и в случайные моменты атомы отклоняются в сторону.Одна из причин такого отклонения заключается в том, что необходимо объяснить, почему происходят атомные столкновения. Естественная тенденция атомов — падать прямо вниз с постоянной скоростью. Если бы это было единственное естественное движение атомов, атомы никогда бы не столкнулись друг с другом, образуя макроскопические тела. По словам Лукреция, они будут «падать вниз, как капли дождя, сквозь глубокую пустоту». Вторая причина думать, что атомы отклоняются, заключается в том, что для сохранения свободы человека и «разрыва узы судьбы необходимо случайное движение атомов». как говорит Лукреций.Если законы движения атомов детерминированы, то прошлые положения атомов во Вселенной, плюс эти законы, определяют все, что произойдет, включая действия человека. Цицерон сообщает, что Эпикур обеспокоен тем, что, если это было истиной из вечности, что, например, «Майло будет бороться завтра», то в настоящее время размышления о том, следует ли сделать истинным или ложным, будут праздными.

iii. Разумные качества

Третье различие между Эпикуром и Демокритом связано с их отношением к реальности чувственных свойств.Демокрит считает, что, в действительности, только атомы и пустота существует, и что чувственных качества, такие как сладости, белизна, и тому подобные существует только «по соглашению». Это спорное, как именно понимать позицию Демокрита, но, скорее всего, он утверждение, что атомы сами по себе не обладают осмысленными качествами — они просто расширенные части материала. Чувственные качества, которыми, как мы думаем, обладают тела, такие как сладость, на самом деле вообще не присутствуют в объекте, а представляют собой просто субъективные состояния восприятия воспринимающего, создаваемые взаимодействием тел с нашими органами чувств.Об этом свидетельствует, думает Демокрит, тот факт, что одно и то же тело выглядит по-разному для разных воспринимающих в зависимости от их телесной конституции, например, что «белое» тело кажется желтым для человека, страдающего желтухой, или что мед на вкус горький для больного человека. Отсюда Демокрит делает скептические выводы. Он пессимистично оценивает нашу способность получать какие-либо знания о мире на основе наших органов чувств, поскольку они систематически вводят нас в заблуждение относительно того, каков мир.

Эпикур хочет противостоять этим пессимистическим выводам.Он утверждает, что такие свойства, как сладость, белизна и тому подобное, не существуют на атомном уровне — отдельные атомы не являются сладкими или белыми, — но эти свойства, тем не менее, реальны. Это свойства макроскопических тел, но обладание этими свойствами макроскопических тел можно объяснить в терминах свойств и отношений между отдельными атомами, составляющими тела. Эпикур считает, что тела обладают способностью вызывать у нас определенные типы переживаний из-за их атомной структуры, и что такие способности являются реальными свойствами тел.Аналогичные соображения применимы к таким свойствам, как «быть здоровым», «быть смертоносным» и «быть порабощенным». Они реальны, но могут применяться только к группам атомов (например, к людям), а не к отдельным атомам. И такого рода свойства также являются реляционными, а не внутренними. Например, цианид смертоносен — не смертельно как таковой, , но смертельно для человека (и, возможно, для других типов организмов). Тем не менее, его смертоносность для нас по-прежнему является реальной собственностью цианида, хотя и относительной.

г. Механистические объяснения природных явлений

Одним из важных аспектов философии Эпикура является его желание заменить телеологические (целевые) объяснения природных явлений механистическими. Его главная цель — мифологические объяснения метеорологических явлений и тому подобное с точки зрения воли богов. Поскольку Эпикур желает избавиться от страха перед богами, он настаивает на том, что такие явления, как землетрясения и молнии, могут быть объяснены полностью в атомарных терминах и не являются результатом воли богов.Эпикур также против внутренней телеологии таких философов, как Аристотель. Зубы выглядят хорошо приспособленными для жевания. Аристотель считает, что эту очевидную целеустремленность в природе невозможно устранить и что функционирование частей организмов следует объяснять, обращаясь к тому, как они способствуют функционированию организма в целом. Другие философы, такие как стоики, восприняли этот очевидный замысел как доказательство разума и доброжелательности Бога. Эпикур, однако, вслед за Эмпедоклом пытается объяснить эту очевидную целеустремленность в природе протодарвиновским способом как результат процесса естественного отбора.

e. Боги

Из-за отрицания божественного провидения эпикуреизм в древности часто обвиняли в безбожной философии, хотя Эпикур и его последователи отрицали это обвинение. Однако главный результат эпикурейского богословия, безусловно, отрицательный. Предполагается, что механистические объяснения природных явлений Эпикура должны заменить объяснений, апеллирующих к воле богов. Кроме того, Эпикур — один из первых известных нам философов, поднявших проблему зла, выступая против представления о том, что мир находится под провиденциальной заботой любящего божества, указывая на многочисленные страдания в мире.

Несмотря на это, Эпикур говорит, что есть боги, но эти боги сильно отличаются от популярного представления о богах. У нас есть представление о богах, говорит Эпикур, как о в высшей степени благословенных и счастливых существах. Беспокойство о мирских невзгодах или попытки управлять миром несовместимы с спокойной жизнью, говорит Эпикур, поэтому боги не заботятся о нас. Фактически, они не знают о нашем существовании и вечно живут в intermundia, пространстве между космосами.По мнению Эпикура, боги действуют в основном как этические идеалы, жизнь которых мы можем стремиться подражать, но чей гнев нам не нужно бояться.

Древние критики думали, что эпикурейские боги были тонкой дымовой завесой, скрывающей атеизм Эпикура и трудности с буквальным толкованием высказываний Эпикура о природе богов (например, утверждение, что это утверждение несовместимо с атомной теорией Эпикура, любое сложное тело, даже бог, могло быть бессмертным), привели некоторых ученых к предположению, что эпикурские «боги» являются мыслеконструкциями и существуют только в человеческих умах как идеализации, т. е.е., боги существуют, но только как проекции того, какой должна быть самая благословенная жизнь.

ф. Философия разума

Эпикур — один из первых философов, выдвинувших теорию тождества разума. В современных версиях теории идентичности разум отождествляется с мозгом, а психические процессы отождествляются с нейронными процессами. Физиология Эпикура совершенно иная; ум идентифицируется как орган, который находится в груди, поскольку распространенное греческое мнение заключалось в том, что грудь, а не голова, является вместилищем эмоций.Однако основная идея очень похожа. (Примечание: не все комментаторы признают, что теория Эпикура на самом деле является теорией тождества.)

Главный момент, который Эпикур хочет установить, состоит в том, что разум — это нечто телесное. Эпикур считает, что разум должен быть телом из-за его способности взаимодействовать с телом. Тело влияет на разум, как показывают видение, пьянство и болезни. Точно так же разум влияет на тело, о чем свидетельствует наша способность двигать конечностями, когда мы хотим, и физиологические эффекты эмоциональных состояний.Только тела могут взаимодействовать с другими телами, поэтому разум должен быть телом. Эпикур говорит, что разум не может быть чем-то бестелесным, как думает Платон, поскольку единственное, что не является телом, — это пустота, которая является просто пустым пространством, и не может действовать или подвергаться действию.

Итак, разум — это орган тела, а психические процессы отождествляются с атомарными процессами. Разум состоит из четырех различных типов частиц: огня, воздуха, ветра и «безымянного элемента», который по своей тонкости превосходит другие частицы.Хотя Эпикур умалчивает о деталях, некоторые особенности разума объясняются в терминах свойств этих атомов — например, ум может сильно сдвинуться с места под воздействием изображения (что является чем-то весьма ненадежным). ) из-за малости частиц, составляющих разум. Собственно разум, который в первую очередь отвечает за ощущения и мысли, расположен в груди, но Эпикур думает, что существует также «дух», распространенный по всему остальному телу, который позволяет уму общаться с ним.Разум и дух играют роли, очень похожие на роли центральной и периферической нервной системы в современной теории.

Одним из важных результатов философии разума Эпикура является то, что смерть — это уничтожение. Ум способен участвовать в движениях ощущений и мыслей только тогда, когда он находится в теле и составляющие его атомы расположены должным образом. После смерти, говорит Эпикур, сосуд тела разбивается, и атомы рассеиваются в воздухе. Атомы вечны, но разум, состоящий из этих атомов, — нет, точно так же, как другие составные тела перестают существовать, когда атомы, составляющие их, расходятся.

г. Восприятие

Эпикур объясняет восприятие как взаимодействие атомов с органами чувств. Предметы постоянно отбрасывают слои толщиной в один атом, как кожица с лука. Эти образы, или «эйдола», летают по воздуху и ударяются в глаза, по которым можно узнать о свойствах объектов, которые отбросили эти эйдолы. Это объясняет видение. Другие смыслы анализируются аналогичным образом; например, успокаивающее действие гладких атомов на язык вызывает ощущение сладости.Как отмечалось выше, Эпикур утверждает, что такие чувственные качества являются настоящими качествами тел.

4. Эпистемология

а. Канон: ощущения, предубеждения и чувства