Тест по Дубровскому (6 класс) с ответами по литературе на знание текста романа Пушкина онлайн
Вопрос 1 из 16
В каком году было закончено произведение А. С. Пушкина «Дубровский»?
1830;
1833;
1836;
1842.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
К работе над романом «Дубровский»
А. С. Пушкин приступил в октябре 1832 года, а закончил его уже в феврале 1833 года.
В вопросе ошибка?
Вопрос 2 из 16
К какому литературному жанру относится произведение «Дубровский»?
Рассказ;
Новелла;
Роман;
Пьеса.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
Жанр «Дубровского»
— роман, поскольку это объемное произведение, описывающее судьбы нескольких людей, их хитросплетения на протяжении длительного временного промежутка.
В вопросе ошибка?
Вопрос 3 из 16
Какие события легли в основу произведения «Дубровский»?
История, которую Пушкину рассказал В. П. Нащокин;
История, которую писатель прочел в одной из газет;
История, которая случилась с самим Пушкиным;
История, которая произошла с родственником писателя.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
В основу романа «Дубровский» легли события, рассказанные А. С. Пушкину его другом П. В. Нащокиным. Он поведал писателю, как видел в остроге «…одного белорусского небогатого дворянина, по фамилии Островский, который имел процесс с соседом за землю, был вытеснен из именья и, оставшись с одними крестьянами, стал грабить, сначала подьячих, потом и других.
В вопросе ошибка?
Вопрос 4 из 16
В чем Андрей Гаврилович обвинил Троекурова на одном из званых обедов?
Что Троекуров плохо воспитал свою дочь;
Что Троекуров уже который год не отдает крупную сумму долга и обманывает Дубровского;
Что собакам живется у Троекурова лучше, чем простым людям;
Что Троекуров постоянно врет.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…«Что же ты хмуришься, брат, — спросил его Кирила Петрович, — или псарня моя тебе не нравится?» — «Нет, — отвечал он сурово, — псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам»…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 5 из 16
Как Троекуров решил отомстить Дубровскому?
Пустить о Дубровском дурные слухи;
Сделать так, чтобы Дубровский лишился высокой должности;
Троекуров решил больше не одалживать другу деньги;
Отобрать у Дубровского имение.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…— У меня сосед есть, — сказал Троекуров, — мелкопоместный грубиян; я хочу взять у него имение, — как ты про то думаешь?
— Ваше превосходительство, коли есть какие-нибудь документы или…
— Врешь, братец, какие тебе документы. На то указы. В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 6 из 16
Почему во время судебного разбирательства не удалось доказать права Дубровского на владение Кистенеевкой?
В документах на имение не была указана фамилия Дубровского;
Документы на имение давно сгорели;
По документам Кистеневка не принадлежала Дубровскому;
Троекуров подменил документы на поместье.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…да вот беда — у него все бумаги сгорели во время пожара.
— Как, ваше превосходительство, бумаги его сгорели! чего ж вам лучше? — в таком случае извольте действовать по законам, и без всякого сомнения получите ваше совершенное удовольствие…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 7 из 16
Из-за чего умер старший Дубровский?
Мужчину случайно ранили на охоте;
Дубровского сбил поезд;
От сильных переживаний мужчину парализовало, и врач не смог ничем помочь
Дубровский сильно простудился, попав под ливень, и умер от лихорадки.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«.
..Прошло несколько времени, а здоровье бедного Дубровского всё еще было плохо; правда, припадки сумасшествия уже не возобновлялись, но силы его приметно ослабевали…»
«…старик лежал без чувств и без дыхания — паралич его ударил…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 8 из 16
Что случилось с поместьем Дубровских после смерти Андрея Гавриловича?
Поместье сожгли;
Поместье стало частью Владений Троекурова;
Владимир выкупил поместье у Троекурова;
Поместье получила Маша в наследство.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…Владимир стиснул зубы, страшные мысли рождались в уме его…»
«…Поднялся ветер. В одну минуту пламя обхватило весь дом.
Красный дым вился над кровлею. Стекла трещали, сыпались, пылающие бревна стали падать, раздался жалобный вопль и крики: «Горим, помогите, помогите»…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 9 из 16
Чему учил француз Дефорж Машу?
Живописи;
Музыке;
Стихосложению;
Танцам.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…Маша имела прекрасный голос и большие музыкальные способности, Дефорж вызвался давать ей уроки…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 10 из 16
Чем отличился Дефорж, получив репутацию храброго человека?
Француз, оказавшись в клетке с медведем, убил животное из пистолета;
Оказавшись в клетке с медведем, Дефорж голыми руками победил животное;
Француз был лучшим фехтовальщиком в имении и смог победить даже Троекурова;
Дефорж помог защитить именье от разбойников.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…учитель увидел привязанного медведя, зверь начал фыркать, издали обнюхивая своего гостя, и вдруг, поднявшись на задние лапы, пошел на него… Француз не смутился, не побежал и ждал нападения. Медведь приближился, Дефорж вынул из кармана маленький пистолет, вложил его в ухо голодному зверю и выстрелил…»
«…Кирила Петрович ничего не отвечал, велел вытащить медведя и снять с него шкуру; потом, обратясь к своим людям, сказал: «Каков молодец! не струсил, ей-богу, не струсил». С той минуты он Дефоржа полюбил и не думал уже его пробовать…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 11 из 16
Как Дубровский «превратился» в Дефоржа?
Дубровский убил настоящего Дефоржа и забрал его документы себе;
Владимир заказал поддельные документы, самостоятельно придумав себе новое имя;
Дубровский выкупил документы у настоящего Дефоржа за крупную сумму;
Владимира приняли за француза по ошибке, поэтому он решил этим воспользоваться.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…— Знает ли вас кто-нибудь в доме Троекурова? — спросил он.
— Никто, — отвечал учитель, — меня он выписал из Москвы чрез одного из своих приятелей, коего повар, мой соотечественник, меня рекомендовал. Надобно вам знать, что я готовился было не в учителя, а в кондиторы, но мне сказали, что в вашей земле звание учительское не в пример выгоднее…
— Послушайте, — прервал офицер, — что если бы вместо этой будущности предложили вам десять тысяч чистыми деньгами с тем, чтоб сей же час отправились обратно в Париж…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 12 из 16
Что должна была сделать Маша по договоренности с Дубровским в случае опасности?
Отправить к Дубровскому проверенного человека;
Зажечь в окне три свечи на всю ночь;
Послать Владимиру почтового голубя с запиской;
Положить в дупло дерева кольцо Дубровского.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…Дубровский как будто очнулся от усыпления. Он взял ее руку и надел ей на палец кольцо.
— Если решитесь прибегнуть ко мне, — сказал он, — то принесите кольцо сюда, опустите его в дупло этого дуба, я буду знать, что делать…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 13 из 16
Почему Троекуров запер Машу до свадьбы?
Маша отрицательно высказалась о Верейском;
Троекуров узнал, что девушка написала Верейскому письмо с просьбой не брать ее в жены;
Маша не захотела выйти к Верейскому во время званого ужина;
Девушка сказала отцу, что влюблена в Дефоржа.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«.
..Маша наконец решилась действовать — и написала письмо князю Верейскому; она старалась возбудить в его сердце чувство великодушия, откровенно признавалась, что не имела к нему ни малейшей привязанности, умоляла его отказаться от ее руки и самому защитить ее от власти родителя…»
«…жди себе кого хочешь в избавители, а покамест сиди в этой комнате, ты из нее не выйдешь до самой свадьбы. — С этим словом Кирила Петрович вышел и запер за собою двери…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 14 из 16
Почему план Дубровского сорвался?
Маше не удалось положить кольцо в дупло дерева;
О встрече Маши с Дубровским узнал Троекуров и отобрал кольцо Владимира;
Маша сильно заболела и не была в состоянии выйти в сад;
Маша послала положить кольцо Сашу, но мальчик по ошибке подрался с посланцем Владимира.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
Маша попросила своего брата Сашу положить кольцо в дупло старого дуба, но мальчик наткнулся на посланника Дубровского и, приняв его за другого, подрался с ним.
Об этом стало известно Троекурову.«…Постойте, папенька, я все вам расскажу. Я сегодня бегал по двору, а сестрица Марья Кириловна открыла окошко, и я подбежал, и сестрица не нарочно уронила кольцо, и я спрятал его в дупло, и… и… этот рыжий мальчик хотел кольцо украсть…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 15 из 16
Почему Маша отказала Дубровскому?
Девушка уже обвенчалась с Верейским и дала клятву быть ему верной женой;
Маша разлюбила Дубровского;
Девушка не хотела ради любви ссориться с отцом;
Дубровский оскорбил при Маше Троекурова, и она сильно обиделась на Владимира.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…— Вы свободны, — продолжал Дубровский, обращаясь к бледной княгине.
— Нет, — отвечала она. — Поздно — я обвенчана, я жена князя Верейского…»
В вопросе ошибка?
Вопрос 16 из 16
Что случилось с Дубровским в конце повести?
Владимира поймали и посадили в тюрьму;
Дубровского смертельно ранили в перестрелке и через пару дней он умер;
Дубровский распустил разбойников и пропал без вести;
Владимир уладил дела с властями и купил новое поместье, в котором начал жить, как прежде.
Правильный ответ
Неправильный ответ
Пояснение к правильному ответу
«…Никто не знал, куда он девался. Сначала сумневались в истине сих показаний: приверженность разбойников к атаману была известна. Полагали, что они старались о его спасении. Но последствия их оправдали; грозные посещения, пожары и грабежи прекратились.
Дороги стали свободны. По другим известиям узнали, что Дубровский скрылся за границу…»
В вопросе ошибка?
Перескажите пожалуйста краткое содержание ,,Дубровский,, 7- 11 глава
Глава 7.
Начинается расследование случившегося пожара, в котором Троекуров принимает личное и активное участие. Удается выяснить, что именно кузнец Архип поджег бывший дом Дубровских. Мало того, на Владимира Дубровского тоже пало подозрение. Однако прямых улик не нашлось. В это же время в окрестностях появляется шайка разбойников, грабящая и поджигающая имения помещиков. Все дружно решают, что бандитами являются крестьяне Дубровских под предводительством Владимира. Однако имение Троекурова шайка разбойников обходит стороной.
Глава 8.
В этой главе Пушкин рассказывает про Машеньку Троекурову. О ее детстве среди одиночества и романов. Маша росла и воспитывалась в доме отца с братом Сашей. Он был сыном Кирилы Петровича и гувернантки. Чтобы Саше дать образование, Троекуров нанимает учителя Дефоржа, который покоряет сердце Маши.
Он преподает Маше музыку. Сам же Троекуров вполне доволен учителем и уважает его за смелость духа. Пушкин описывает такой момент: Кирила Петрович решил посмеяться и придумал как напугать француза Дефоржа. С этой целью он заталкивает, ничего не подозревающего француза, в комнату с медведем. Однако француз оказался не из робкого десятка и, достав пистолет, убивает животное.
Глава 9
.Описывается храмовый праздник, который проводит Троекуров в своей усадьбе. Приезжает много гостей. Среди них опоздавший, тот самый лжесвидетель на суде Антон Пафнутьевич Спицын. Он вовсеуслышанье заявил, что боялся разбойников Дубровского, так как у него с собой припрятана большая сумма денег. Начинается обсуждение темы про шайку Владимира Дубровского. Помещица Анна Савишна утверждает, что Дубровский справедлив и грабит не всех. Например, у нее он не стал отбирать деньги, когда узнал, что она отправляет их своему сыну в гвардию. Исправник заметил, что он обязательно поймает разбойников и у него имеются сведения о приметах главаря Владимира Дубровского.
На что Троекуров заметил, что под этими приметами можно распознавать любого. Далее Троекуров самоуверенно заявил, что он не боится разбойников. Если на него будет нападение, то он сможет справиться с шайкой самостоятельно. И тут же рассказывает историю про медведя и о смелости Дефоржа.
Глава 10.
Уверенность Троекурова в безопасности не успокаивает Спицына. Все еще беспокоясь за свои деньги, он просит смелого француза Дефоржа ночевать у него в комнате. Учитель соглашается. Однако ночью выясняется, что француз Дефорж и предводитель шайки разбойников Владимир Дубровский это одно лицо. Дубровский отнимает деньги Спицына и угрожает ему на тот случай, если Спицын решит его выдать Троекурову.
Глава 11.
В этой главе Пушкин рассказывает о знакомстве Дубровского с настоящим французом-учителем для Саши. Это случилось на станции. Дубровский предложил французу 10 тысяч за его рекомендательное письмо и документы. Дефорж с удовольствием согласился. Тогда Дубровский отправился в усадьбу Троекурова в качестве учителя под именем Дефорж.
Его сразу полюбили все домашние. Троекуров за храбрость, Маша за внимание, Саша за снисходительность и понимание, остальные за доброту и приветливость.
Вокруг света за 80 дней Главы 5–8 Сводка и анализ
Главы 5–8
Краткое изложение: Глава 5: Англия делает ставку на Фогга
Новости о пари Фогга распространяются, и подробности печатаются во всех газетах. Англичане, которых называют любителями азартных игр, начинают делать собственные ставки на исход поездки. Специальные «облигации Филеаса Фогга» создаются для того, чтобы публика официально делала ставки. Большинство людей верят, что Фогг проиграет пари и что его надули друзья из Клуба реформ. Общественность не может поверить, что современный транспорт позволит человеку пересечь мир за восемьдесят дней. Однако, как только начинается слух о том, что грабителем банков, ограбившим Банк Англии, является Фогг, стоимость облигаций Фогга начинает резко падать. Люди начинают вспоминать «странное», затворническое поведение Фогга и предполагают, что Фогг использует пари как предлог, чтобы сбежать с украденными деньгами.
За слухами стоит детектив по имени Детектив Фикс. Он считает, что Фогг — грабитель и что время кругосветного путешествия Фогга более чем случайно. Полицейское управление отправляет Фикса следить за Фоггом, пока они не выдадут официальный ордер на арест Фогга. Фикс отправляется в погоню за Фоггом, направляясь в город Суэц в Египте, куда направляется Фогг.
Описание: Глава 6: Детектив Фикс выслеживает «грабителя банков»
Детектив Фикс ждет на причале в Суэце прибытия корабля Фогга. Фогг и Паспарту путешествуют на английском пароходе Монголия . Английский консул с Фиксом спрашивает Фикса, как он сможет узнать грабителя, ведь все описания грабителя делают его честным человеком. Фикс отвечает, что он арестовал много грабителей, и у него не возникнет проблем с обнаружением этого. Фикс говорит, что грабителю было бы глупо ехать в Индию, но консул не согласен, объясняя, что вор, вероятно, едет в Индию, потому что это наименее вероятное место, куда полиция ожидает от него поездки.
Корабль прибывает, и пассажиры выходят. Паспарту, не понимая, кто такой Фикс, подходит к нему и спрашивает, где консул. Он ищет консула, чтобы поставить штамп в его паспортной книжке с визой, чтобы доказать, что он остановился в Суэце. Фикс открывает паспортную книжку и понимает, что она подходит под описание лондонского грабителя банков, джентльмена. Фикс спрашивает, чья это книга, и Паспарту отвечает, что это книга его хозяина. Фикс, пытаясь поймать Фогга, говорит Паспарту, что его хозяин должен явиться лично, чтобы поставить штамп в его паспорте.
Резюме: Глава 7: Визит в Суэц
Детектив Фикс бежит вперед, чтобы сказать консулу не ставить штамп в паспорте Фогга. Фикс хочет задержать Фогга, пока из Лондона не прибудет ордер на арест. Консул, сомневающийся в том, что Фогг вор, отвечает, что грабитель не просто «сообщает людям, где он находится», и говорит, что не может отказать Фоггу в визе. Консул говорит, что арест Фогга находится в юрисдикции Фикса, а не его, и он ничего не может сделать.
В этот момент Фогг стучит в дверь. После того, как Фогг подтверждает свою личность, он объясняет, что собирается в Бомбей, Индия. Консул объясняет, что ему не нужна виза, чтобы поехать туда. Фогг говорит, что он все равно хотел бы один, чтобы доказать, что он был в Суэце. Консул ставит печать в паспорте, и Фогг возвращается на пароход с Паспарту. Он записывает в своем дневнике, что ему потребовалось ровно шесть с половиной дней, чтобы добраться до Суэца через Англию, Францию и Италию. Он с радостью отмечает, что идет точно по графику. Фогг закрывает ежедневник и вместо того, чтобы тратить свободное время на изучение Суэца, садится завтракать.
Резюме: Глава 8: Паспарту говорит слишком много, чтобы исправить
Детектив Фикс вовлекает Паспарту в разговор возле офиса консула. Паспарту говорит, что они с Фоггом едут так быстро, что он едва помнит, где находится. Фикс сообщает Паспарту, что в настоящее время находится в Суэце, городе в Египте. Паспарту в изумлении не может поверить, что он уже на африканском континенте.
Паспарту говорит, что спешит купить одежду для себя и Фогга, так как они ушли только с маленькой сумкой. Фикс говорит Паспарту, что у него достаточно времени, чтобы добраться до магазина одежды, но Паспарту говорит, что до 10:00 осталось всего восемь минут. Фикс понимает, что часы Паспарту идут медленно, все еще показывают лондонское время, которое отстает на два часа. Фикс сообщает Паспарту, что ему нужно переустанавливать часы, когда он путешествует в другие страны, иначе его часы «не согласуются с солнцем». Паспарту вызывающе отвечает: «Жалко солнца» и настаивает на том, что никогда не переставит свои часы. Фикс исследует его дальше, спрашивая, почему Паспарту и Фогг в такой спешке покинули Лондон, надеясь получить от него больше информации. Паспарту сообщает, что Фогг пытается выиграть пари, что он сможет пересечь мир за восемьдесят дней, и они едут в Бомбей. Фикс замечает, что Фогг должен быть странным, и Паспарту соглашается. Фикс, довольный тем, как легко получить информацию от Паспарту, спешит к консулу, чтобы объяснить план Фогга. Теперь он еще больше убежден, что план Фогга — уловка, и консул соглашается, восхищаясь сообразительностью Фогга. Фикс отправляет телеграф в полицейский участок в Лондоне, чтобы вместо этого отправить ордер в Бомбей, и садится на пароход 9.0011 Монголия в погоне за Фоггом.
Анализ: главы 5–8
Ставка Фогга основана на его обширных знаниях о текущих событиях. Как гражданин высшего класса, у него есть свободное время, чтобы читать газеты, что он и делает каждый день с 13:00 до 13:00. до обеда, чтобы быть в курсе последних мировых событий и достижений в области современных технологий. По этой причине под влиянием момента Фогг может запросить информацию о том, сколько времени потребуется, чтобы пересечь мир и на каких конкретных видах транспорта. Фогг может быть отстранен от мира в социальном плане, но он очень заинтересован в том, что происходит в обществе в целом.
Суэцкий канал сыграл значительную роль в эпоху британской империалистической экспансии в восемнадцатом и девятнадцатом веках, так как он обеспечивал кратчайший путь между Англией, Египтом и Индией, позволяя Британии легче колонизировать Африку и Азию. В то время, когда происходит действие истории, Азия и Африка в значительной степени находились под контролем Британской Ост-Индской компании, которая создала сотни торговых аванпостов на обоих континентах. Фоггу и Паспарту требуется всего одна относительно короткая поездка, чтобы проделать весь путь от Лондона до африканского континента. Читатели уже могут видеть, что Фогг может быть прав: современный транспорт позволяет путешествовать по миру в быстром темпе.
Детектив Фикс появляется в этом разделе как антагонист и злодей истории. Мотивы Фикс сложны. Он поступает «правильно» как член британской полиции, преследуя Фогга, но его мотивы основаны на поверхностном суждении о Фогге. Его вывод о том, что Фогг должен быть грабителем банков, поскольку он джентльмен и собирается путешествовать по миру, логически слаб, поскольку может быть много мужчин, которые подходят под это описание. Вывод, кажется, основан больше на сенсационности, вызванной тихим и таинственным видом Фогга и любопытным характером его пари.
Кроме того, упрямое настаивание Фикса на виновности Фогга лишает его здравого смысла. Когда Фикс узнает, что Фогг направляется к консулу, чтобы поставить штамп в паспорте и получить визу, он бежит вперед, чтобы получить помощь консула в задержке Фогга, пока он не получит ордер на арест. Консул делает важное логическое замечание: если Фогг был вором, зачем ему идти на такие ухищрения, чтобы сообщить о своем местонахождении? Фикс игнорирует это понимание и все равно продолжает преследование. Опять же, общественное суждение играет важную роль в истории, к лучшему или к худшему. Этот случай показывает, насколько сильно принудительное социальное суждение может сравниться с логикой.
Политический трактат, гл. С 1 по 5 Баруха Спинозы – Музей заботы
Читательская группа от 13 января 2022 г. – Политический трактат , гл. 1 к 5 Баруха Спинозы. Ведущий этого занятия: Симона Ферлини.
Вот заметки Симоны:
Я предложил прочитать первые V глав ТП С. по двум причинам: 1. Потому что я думаю, что эта работа полезна для лучшего понимания десятой главы «Рассвета Всего», которая посвящена Государству. , или, лучше, о том, «Почему у Государства нет истоков». 2. Потому, что важнее всего то, что на этих страницах Спиноза наиболее ясно и наиболее синтетически выражает свою ключевую мысль о том, что «существовать — значит быть причиной», т. е. то, что он называет здесь силой или естественным правом, а в «Этике» называет conatus или cupiditas, и это позволяет нам лучше понять,
задним числом то, что говорит Спиноза в «Этике».
Как некоторые из вас помнят, в нашей первой читательской группе я сказал, что, по моему мнению, Давид никогда не читал Спинозу: я исправляю оба твита, которыми поделился Василий, где Давид ставит Спинозу вместе с Башкаром на первое место в списке своего любимого философа и, что более важно, короткой заметкой, которую он сделал на вебинаре в Beaver 16 с Никой в 2020 году: «это напоминает мне Спинозу, — сказал он, — сила — это и способность действовать, и подвергаться воздействию или воздействовать и подвергаться воздействию одновременно».
Это короткое замечание важно, потому что на первый взгляд то, что говорит Спиноза, совершенно противоположно: сила — это воздействовать, то есть быть причиной, бессилие — значит подвергаться аффекту, то есть подчиняться внешним причинам. Только если углубиться и изучить идею «совещания» в четвертой части Этики, становится ясно, что отношения с внешними вещами вполне могут быть отношениями взаимного наделения полномочиями, и что это взаимное наделение полномочиями ключ к отношениям между людьми.
Начиная с 18-го положения Этики полностью переворачивается ценность нашего отношения к внешним вещам: даже если оно отмечено потребностью, это отношение, и даже сама потребность, есть не бедность, а богатство.
Дело не только в том, «что мы никогда не сможем обойтись без всех внешних вещей для сохранения нашего бытия или жизни, чтобы не иметь никаких отношений с вещами, которые находятся вне нас». Это также то, что «если мы рассмотрим наш ум, мы увидим, что наш интеллект был бы более несовершенным, если бы ум был один и не мог бы понимать ничего, кроме самого себя. Итак, есть много вещей вне нас, которые полезны для нас и, следовательно, желательны. Из них нельзя выделить ничего более превосходного, чем те, которые находятся в полном согласии с нашей природой. В самом деле, если, например, два индивидуума совершенно одинаковой природы соединены, то они образуют союз, в два раза более сильный, чем каждый из них по отдельности. 1 . Это последнее предложение, как вы могли заметить, почти буквально такое же, как и в TP II, 13:9.0007
«Если двое сойдутся вместе и соединит свои силы, то вместе они имеют больше власти и, следовательно, больше прав над природой, чем они оба порознь, и чем больше будет тех, кто таким образом объединился, тем больше прав они все вместе будут иметь .”.
Несчастье не в том, что мы принадлежим к естественному порядку (ordo communis naturae) и потому нуждаемся и не можем быть одинокими в своих следствиях; напротив, несчастье было бы именно отсутствием потребности быть одному и ничего не мыслить вне себя. То, что хорошо для нас как человеческих существ, заключается именно в возможности увеличить множественность вещей, которыми взаимно питаются и изменяются наши тела и умы 2 ; ибо именно из этой множественности исходит сила человеческого разума:
Эт. II, 14 Mens humana apta est ad plurima percipiendum, et eo aptior, quo ejus Corpus
pluribus modis disponi potest
1 Ethica, IV, 18 schol. (СО II, 222-3).
2 Этика, IV, 38 (SO II, 239).
3 . (Тезис XIV. Человеческий ум способен воспринимать большое
число вещей и находится в такой же пропорции, в какой его тело способно воспринять большое число
впечатлений)
Увеличить его, значит увеличить способность тела и ума, чтобы изменить себя, и qui Corpus ad plurima aptum habet, is Mentem habet, cujus maxima pars est aeterna 4 v, 39
Тот, кто обладает телом, способным к наибольшему количеству действий, обладает умом
, большая часть которого вечна».
Причина, по которой я думал, что Давид не знал Спинозу, заключается в том, что эти идеи так глубоко резонируют с его что я был сбит с толку тем, что никогда не находил цитаты Спинозы, где она была бы настолько актуальной.
Подумайте, например, о страницах в Bullshit Jobs об «удовольствии быть причиной» (глава 3, почему многие из наших фундаментальных предположений о человеческой мотивации
кажутся неверными) и о несчастье не
0047 быть причиной (глава 4): мы несчастны, когда чувствуем, что не являемся причиной, потому что «большая часть нашего ощущения того, что
является собой, существом, отделенным от окружающей среды, проистекает из радостного осознания того, что мы
можем оказывают предсказуемое воздействие на эту среду. Это верно для младенцев и остается верным на протяжении всей жизни.
Полностью отнять эту радость — значит раздавить человека, как букашку (…)». 5
Основополагающее «удовольствие быть причиной» является неустановленной основой нашего бытия, и
Фундаментальное насилие в тюрьмах состоит в том, чтобы изолировать людей и
лишить их удовольствия быть общим делом.
Это то же самое, что говорит Спиноза, но Давид даже не упоминает о нем, а обосновывает свои
утверждения на основании данных немецкого психолога Карла Грооса. К настоящему моменту я думаю, что это не упоминание Спинозы скорее говорит нам не о его знаниях, а о методе Давида и его писательских предпочтениях: я думаю, что он сознательно избегал любого намека на призыв к авторитету, столь распространенный в нашей
жизни.0047 письмо, особенно философское письмо: удовольствие быть причиной и расширение человеческого
существования, происходящее от процесса общего творения,
истинны не потому, что так сказал Спиноза, а
потому, что у нас есть психологические доказательства этого.
Извините, что так долго говорил об этом, но это было необходимо для того, чтобы поместить главы, которые мы читаем сегодня вечером, в правильный контекст и избежать недоразумений относительно того, что Спиноза говорит о разуме, и чтобы руководствоваться разумом. Как можно понять из того, что я сказал до сих пор, «разум» и сила — способность быть причиной и понимать — одно и то же: мы разумны, поскольку наша природа выражает себя в наибольшей степени своей силы, и это происходит, когда мы думаем и действуем вместе, потому что «мы — проекты общего творчества».
Осталось время только для некоторых заметок о тексте, который мы читаем сегодня вечером, так что я просто обозначу главное:
3 Этика, II, 14 (SO, II, 103).
4 Этика, V, 39 (SO, II, 304).
5 Дети приходят к пониманию того, что они существуют, что они являются дискретными сущностями, отдельными от окружающего их мира, в основном благодаря пониманию того, что «они» — это то, что только что вызвало что-то, доказательством чего является тот факт, что они может сделать это снова. Важно также то, что это осознание с самого начала отмечено своего рода восторгом, который остается фундаментальным фоном всего последующего человеческого опыта[73]. Возможно, трудно думать о нашем самоощущении как о основанном на действии, потому что, когда мы по-настоящему поглощены каким-то делом — особенно тем, что мы умеем делать очень хорошо, от бега до решения сложной логической задачи, — мы склонны забывать. что мы существуем.
Но даже когда мы растворяемся в том, что мы делаем, основополагающее «удовольствие быть причиной» остается, так сказать, невысказанным основанием нашего бытия (BJ Глава 3)
- Теперь совершенно ясно, Я предполагаю, что когда Спиноза говорит «власть», это не имеет ничего общего с «господством». Термин, который он использует для обозначения господства, — «авторитет». законодатель, чьим законам можно не подчиняться, равен
чистое суеверие (большая часть возражений Эпикура), не существует трансцендентной реальности права, индивидуальное
право есть просто индивидуальная способность быть причиной, и единственный план, где существует право, — это план человеческого
сосуществования - Спиноза полностью опровергает эту идею из Imperium Absolutum: Imperium, власть действовать, есть не что иное, как союз прав и полномочий индивидуумов.
1, 4: «выводить из самого состояния человеческой природы»
Спиноза как раз утверждает, что он будет исходить из определения человеческой природы, основанного на 9Опыт 0047 в отличие от определения, основанного на том, что «должно быть». Читатели
должны сравнить эту теорию со своим опытом и решить, является ли это правильным описанием реальной человеческой природы
.
2.2 сила, посредством которой существуют естественные вещи и, следовательно, то, посредством чего они действуют, не может быть ничем иным
, как вечная сила самого Бога
См. Этика:
1) Сама сущность Вселенной (Бог, то есть Природа ) должен быть причиной, порождать следствия
(Этика, часть 1, предложение XVI: Из необходимости божественной природы должно следовать бесконечное число
вещей бесконечными способами https://en.wikisource.org/wiki/Этика_(Спиноза)/Part_1#prop_16)
Этика (Спиноза)/Часть 1
2) Индивидуальные вещи (и люди среди них) также являются причинами, или, другими словами, способы, которыми
выражает себя бесконечная творческая сила Бога. То есть существовать — значит быть причиной. (I, 25, примечание и
следствие: «Бога следует называть причиной всех вещей в том же смысле, в каком он называется причиной
самого себя. (…) Индивидуальные вещи суть не что иное, как модификации атрибутов Бога, или режимы на
, в котором атрибуты Бога выражены фиксированным и определенным образом
https://en.wikisource.org/wiki/Этика_(Спиноза)/Part_1#prop_25)
Этика (Спиноза)/Часть 1 определение VII: «Под отдельными вещами я разумею вещи, которые конечны и имеют обусловленное существование; но если несколько отдельных вещей совпадают в одном действии, так что все
одновременно являются следствием одной причины, то я рассматриваю их все, пока, как одну особую вещь»
(https://en.wikisource.org/wiki/ Этика_(Спиноза)/Part_2#def_7)
Этика (Спиноза)/Часть 2
Prop. VI. Все, поскольку оно есть в себе, стремится сохраниться в своем собственном бытии. Предложение VII.
Стремление, с которым все стремится сохраниться в своем собственном бытии, есть не что иное, как
действительная сущность рассматриваемой вещи
(https://en. wikisource.org/wiki/Ethics_(Spinoza)/Part_3#prop_6 и 7)
Этика (Спиноза)/Часть 3
4) Стремление устоять в собственном бытии не статично, как сущность индивидуального бытия
есть сама сущность Бога, поскольку она выражена определенным и определенным образом
2.3. каждая природная вещь по своей природе имеет столько же прав, сколько и способности существовать и действовать; так как
природная сила каждой природной вещи, благодаря которой она существует и действует, есть не что иное, как сила
Бога, которая абсолютно свободна. /2.4. Итак, под естественным правом я понимаю самые законы или правила природы,
/2.5. естественное право, рассматриваемое как особенное для человечества, 2.6 природы и понимания человечества, в
природа как одно царство внутри другого.
Нет такой вещи, как естественное право, специально предназначенное для человечества — право, так же как этика и
справедливость, есть нечто человеческое, касающееся отношений людей между собой.
Человечество не особенное.
2.9 Кроме того, отсюда следует, что каждый настолько законно зависит от другого, насколько он находится под
властью этого другого, и настолько независим, насколько он способен дать отпор всякому насилию и вдоволь отомстить за весь
ущерб, причиненный другому. его и вообще жить по своему разумению. / 10. У него есть другой в его подчинении,
, который держит его связанным, или отобрал у него оружие и средства защиты или бегства, или внушил ему
страх, или так привязал его к себе прошлой благосклонностью, что человек, обязанный
, предпочел бы скорее угодить своему благодетелю, чем себе, и жить по его разуму, чем по его собственному. Тот, кто имеет другого под властью
в первом или втором из этих способов, держит только свое тело, а не свой ум. Но третьим или четвертым путем он
поставил в зависимость от себя как ум, так и тело другого;
Определение «власти» (в смысле Фуко)
2.11. Суждение может зависеть от другого только в той мере, в какой этот другой может обмануть ум; откуда
следует, что разум настолько независим, насколько он правильно пользуется разумом.
Это аргумент ТТП о суеверии, Законодателе и политическом использовании религии
- Присяга на веру любому человеку, когда кто-то лишь устно пообещал сделать то или иное, что
может по праву оставить невыполненным,
Это разрушает самые основы теории естественного права, что обещания должны выполняться
(pacta sunt servanda) - Если двое собираются вместе и объединяют свои силы, то вместе они имеют больше власти и, следовательно, больше
прав на природу, чем они оба порознь, и чем больше тех, кто таким образом объединился,
больше прав они все вместе будут иметь. - Это право, определяемое силой множества, обычно называется Доминион
(ИМПЕРИУМ). – или «Государство»
«Империя» – это всего лишь коллективная власть - Следовательно, неправомерные действия не могут мыслиться иначе, как под господством (Peccatum itaque non nisi в
imperio concipi potest) – право и справедливость относятся к человеческим отношениям и
создаются людьми
3. 2. Из гл. II. сек. 15, ясно, что право верховной власти есть
не что иное, как простое естественное право, ограниченное, правда, властью не каждого
отдельного человека, а множества, руководимого как бы одним ум — то есть
как каждый индивидуум в естественном состоянии, так и тело и разум владычества имеют
столько же прав, сколько и власти. Таким образом, каждый отдельный гражданин или подданный имеет
менее прав, тем больше содружество превосходит его в силе
Начинается физика власти (возможностей): абсолютная (неограниченная) власть (imperium
absolutum) есть и может быть только властью Множества в целом - 3 она может ни в коем случае нельзя думать, что каждый гражданин должен по указу государства
жить по своему разумению, и, соответственно, это естественное право быть самому себе судьей прекращается в гражданском
государстве. Я прямо говорю «по постановлению государства», ибо, если мы правильно взвесим вопрос,
естественное право каждого человека не прекращается в гражданском состоянии.
Высмеивая Гоббса: если естественное право есть самая сущность человека, его способность действовать и
существовать, то отчуждать его и отдавать его государю
просто невозможно: власть
граждан всегда остается как угроза властям, и прекращается лишь тогда, когда нет
властей и власть находится в руках всех членов множества вместе взятых (4.1
право верховных властей ограничено их властью) 4.4 Так же, хотя мы говорят, что мужчины
зависят не от себя, а от общества, мы не имеем в виду, что люди теряют свою
человеческую природу и облекаются в другую; равно как и то, что государство имеет право побуждать людей желать того или
того, что, 4.6. Договоры или законы, посредством которых множество передает свое право одному совету или человеку, должны
без сомнения нарушаться, когда это целесообразно для общего блага. сделать это. –
5.5. Когда же мы называем это владычеством (империя/коллективная власть/способ соединения сил)
лучшее, где люди проводят свою жизнь в единстве, я понимаю человеческую жизнь, определяемую не простым кровообращением
и другими качествами, общими для всех животных, но прежде всего разумом,
истинным совершенством и жизнью ума.