ДЕКРЕТ О ЗЕМЛЕ • Большая российская энциклопедия

Авторы: Е. Ф. Жупикова

ДЕКРЕ́Т О ЗЕМЛЕ́, пер­вый за­ко­но­дат. акт сов. вла­сти в об­лас­ти зе­мель­ных от­но­ше­ний. При­нят 2-м Все­рос. съез­дом Со­ве­тов ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов в ночь с 26 окт. (8 но­яб.) на 27 окт. (9 но­яб.) 1917, по­сле ухо­да со съез­да пра­вых эсе­ров и час­ти мень­ше­ви­ков, зая­вив­ших про­тест «про­тив во­ен­но­го за­го­во­ра и за­хва­та вла­сти» боль­ше­ви­ка­ми. Д. о з. под­го­тов­лен В. И. Ле­ни­ным, со­дер­жал эле­мен­ты аг­рар­ной про­грам­мы РСДРП(б) (ори­ен­ти­ро­ва­лась на соз­да­ние круп­ных кол­лек­тив­ных хо­зяйств), од­на­ко в це­лом со­от­вет­ст­во­вал аг­рар­ной про­грам­ме пар­тии со­циа­ли­стов-ре­во­лю­цио­не­ров; осн. часть дек­ре­та со­ста­вил на­каз, со­став­лен­ный к 1-му Все­рос. съез­ду Со­ве­тов кре­сть­ян­ских де­пу­та­тов (май 1917).

Д. о з. от­ме­нял ча­ст­ную соб­ст­вен­ность на зем­лю и её не­дра (объ­яв­ля­лись «об­ще­на­род­ным дос­тоя­ни­ем», фак­ти­че­ски пе­ре­хо­ди­ли в соб­ст­вен­ность го­су­дар­ст­ва), без­воз­мезд­но пе­ре­да­вал, впредь до со­зы­ва Уч­ре­дит. со­б­ра­ния, по­ме­щи­чьи, удель­ные, мо­на­стыр­ские и цер­ков­ные зем­ли со всем ин­вен­та­рём и по­строй­ка­ми в рас­по­ря­же­ние во­ло­ст­ных зе­мель­ных ко­ми­те­тов и уезд­ных со­ве­тов кре­сть­ян­ских де­пу­та­тов. Они долж­ны бы­ли рас­пре­де­лять зем­лю ме­ж­ду все­ми гра­ж­да­на­ми, ко­то­рые же­ла­ли об­ра­ба­ты­вать её сво­им тру­дом еди­но­лич­но, в со­ста­ве се­мьи или ар­те­ли. Вво­ди­лись пе­рио­дич. пе­ре­де­лы зем­ли, ко­то­рые, в за­ви­си­мо­сти от ме­ст­ных ус­ло­вий, долж­ны бы­ли про­ис­хо­дить на ос­но­ва­нии тру­до­вой (по чис­лу ра­бот­ни­ков) или по­тре­би­тель­ской (по чис­лу едо­ков) норм. Д. о з. вво­дил за­прет на при­ме­не­ние на­ём­но­го тру­да в с. х-ве. Ус­та­нав­ли­вал, что «зем­ли ря­до­вых кре­сть­ян и ря­до­вых ка­за­ков не кон­фи­ску­ют­ся». Зе­мель­ные уча­ст­ки с вы­со­ко­куль­тур­ны­ми хо­зяй­ст­ва­ми, пи­том­ни­ки, кон­ные за­во­ды, пле­мен­ные ско­то­водч. хо­зяй­ст­ва и пти­це­фер­мы, а так­же весь хо­зяйств. ин­вен­тарь кон­фи­ско­ван­ных зе­мель пе­ре­да­ва­лись в ис­клю­чит. поль­зо­ва­ние го­су­дар­ст­ва или об­щин, в за­ви­си­мо­сти от их раз­ме­ра и зна­че­ния. Ес­ли в отд. ме­ст­но­стях зем­ли бы­ло не­дос­та­точ­но, из­бы­точ­ное на­се­ле­ние под­ле­жа­ло пе­ре­се­ле­нию на сво­бод­ные зем­ли за счёт го­су­дар­ст­ва. Про­цесс кон­фи­ска­ции зе­мель на тер­ри­то­рии Ев­роп. Рос­сии за­вер­шил­ся к янв. 1918, а к вес­не за­кон­чи­лось их пе­ре­рас­пре­де­ле­ние ме­ж­ду но­вы­ми зем­ле­поль­зо­ва­те­ля­ми. При­ня­то счи­тать, что пло­щадь кон­фи­ско­ван­ных по­ме­щичь­их, удель­ных, мо­на­стыр­ских и цер­ков­ных зе­мель со­ста­ви­ла св. 160 млн. га. Ме­ж­ду кре­сть­я­на­ми бы­ло рас­пре­де­ле­но ок. 86% кон­фи­ско­ван­ной зем­ли, 11% зем­ли пе­ре­шло го­су­дар­ст­ву в фор­ме сов. зем­ле­дельч. хо­зяйств, 3% – с.-х. ар­те­лям. Кре­сть­ян­ские на­де­лы в ср. уве­ли­чи­лись на ¹/₄–3/₄ га, и по­это­му по-преж­не­му мн. кре­сть­ян­ские хо­зяй­ст­ва ис­пы­ты­ва­ли не­дос­та­ток зем­ли. Реа­ли­за­ция дек­ре­та при­ве­ла к ли­к­ви­да­ции по­ме­щичье­го зем­ле­вла­де­ния, вы­зва­ла сни­же­ние то­вар­но­сти с.  х-ва, спо­соб­ст­во­ва­ла воз­ник­но­ве­нию труд­но­стей в снаб­же­нии го­ро­дов про­до­воль­ст­ви­ем. При­ня­тие Д. о з. по­зво­лило оформить пра­ви­тель­ст­вен­ный блок ме­ж­ду РСДРП(б) и ле­вых со­циа­ли­стов-ре­во­лю­цио­не­ров пар­ти­ей, реа­ли­за­ция дек­ре­та обес­пе­чи­ла под­держ­ку сов. вла­сти со сто­ро­ны б. ч. кре­сть­ян в кон. 1917 – 1-й пол. 1918 (до на­ча­ла по­ли­ти­ки «во­ен­но­го ком­му­низ­ма») и ока­за­ла зна­чит. влия­ние на ис­ход Гра­ж­дан­ской вой­ны 1917–22. Основные по­ло­же­ния Д. о з. бы­ли кон­кре­ти­зи­ро­ва­ны в за­ко­не «О со­циа­ли­за­ции зем­ли» (1918), в Зе­мель­ном ко­дек­се РСФСР (1922) и др.

Декрет о земле 1917 и его последствия

Стремясь к власти, большевики уже вскоре после Февральской революции выбросили ряд многообещающих лозунгов, среди которых наиболее популярными были: 1) «Вся власть Советам», 2) «Немедленный мир без аннексий и контрибуций», 3) «Фабрики – рабочим», 4) «Земля – крестьянам».

Для крестьянства, составлявшего подавляющее большинство в армии, давно страдавшего от малоземелья, и с вожделением взиравшего на соседние помещичьи земли, второй и четвертый лозунги имели особую притягательную силу. Этим, главным образом, и следует объяснить успех подрывной работы большевицких агитаторов в армии в 1917 году и отсутствие сколько-нибудь серьезного крестьянского сопротивления большевикам до прихода их к власти и в первый период после Октябрьского переворота.

26 октября (8 ноября по новому стилю) 1917 г., т. е. на другой день после захвата власти, Второй Всероссийский Съезд Советов по предложению Ленина принимает специальный «Декрет о земле».

Текст Декрета о земле в газете «Известия», 10 ноября 1917

 

В «Кратком курсе истории ВКП(б)» декрет этот расценивается как благодеяние, описываемое следующими словами:

 

«Право частной собственности на землю отменялось навсегда и заменялось всенародной государственной собственностью на землю.

Помещичьи, удельные и монастырские земли передавались в безвозмездное пользование всех трудящихся. Всего крестьянство по этому декрету получило от октябрьской революции более 150 миллионов десятин новых земель, которые и раньше находились в руках помещиков, буржуазии, царской семьи, монастырей и церквей . ..»[1]

 

После этого декрета в деревне усилились стихийные захваты и переделы земель, которые широко шли уже со времени Февральской революции. Несколько позднее на основании декрета ВЦИК от 11 июня 1918 года в деревне были созданы комитеты деревенской бедноты (комбеды), которым коммунистическая власть и поручила руководить отчуждением земли и прочего имущества. Следует заметить, что комбеды делили далеко не только помещичьи, удельные, церковные и монастырские, но и благоприобретенные земли частных владельцев, хуторян, отрубников и зажиточных крестьянских семей.

Деревня в Совдепии (белогвардейский плакат). «Пётр трудился над своей нивой, Василий же был день и ночь пьян. Потом комиссары прислали Декрет о земле, и Васька стал председателем комитета бедноты…»

 

Как показывают статистические материалы, крестьянство в целом от всех этих переделов очень мало выиграло, сельское же хозяйство и без того подорванное Мировой войной было подорвано еще больше.

Прежде всего нужно отметить, что из 150 миллионов десятин, якобы передававшихся по декрету в пользование крестьянам, весьма значительную часть составляли леса, пески, болота и прочие неудобные земли. Многие же из сельскохозяйственных земель были расположены на крайнем Севере, в Сибири, на Дальнем Востоке, где крестьянство нужды в земле не испытывало.

 

 

Далее, как впоследствии выяснилось, в передел среди крестьянства поступило сельскохозяйственных земель вовсе не 150 миллионов десятин, а лишь 90 миллионов[2].

Самое же важное то, что «главная масса посевной площади, попавшая в черный передел, была не земля помещиков, у которых по переписи 1916 года было всего 8 миллионов десятин, а земля казаков, а затем крестьян, имевших купчие крепости и, наконец, земли хуторян и отрубников [крестьян, вышедших из сельских общин в ходе аграрной реформы П. А. Столыпина]. У всех этих групп было изъято 45 миллионов десятин посевной площади»[3].

Владимир Ленин — автор Декрета о земле

 

По данным анкеты ЦСУ о произведенном в 1922 году исследовании по 29 губерниям, прирезки земли на двор в результате передела составили от 58% в Средневолжском крае, до 7,3% в Приуральском районе, а в целом по стране всего в размере 24%[4]. Короче говоря, мелкие крестьянские участки увеличились незначительно [на 1-2 десятины на двор при среднем размере дореволюционного крестьянского надела – 7 десятин (ок. 7,6 га)], крупные же жизнеспособные и продуктивные хозяйства были уничтожены.

Оценивая создавшееся после всех переделов положение, газета «Правда» в свое время писала:

 

«В результате земельной революции и раскулачивания, пролетарский и полупролетарский элемент деревни стал «хозяином» наделов в одну-полторы десятины земли без инвентаря или с таким его количеством, которое ни в малой степени не обеспечивало такому «хозяину» производственной самостоятельности. С другой стороны, действительно трудовые хозяйства и хозяйства кулацкого типа, зажиточные подверглись в той или другой степени земельному и инвентарному раскулачиванию и таким образом в громадном проценте потеряли свою былую дореволюционную производительность и товарность, превратившись в хозяйства потребительские, отличавшиеся от бедняцких только большей сытостью»[5].

 

Помимо того, что в общем крестьянские хозяйства измельчали уже в период черного передела, эти измельчание и дробление происходили по другим причинам: Во-первых, в деревню возвращались давно уже порвавшие было с нею рабочие из городов, ввиду царившей в городах безработицы. Во-вторых, в деревне застревали демобилизованные солдаты из армии и, в-третьих, крестьянские дворы дробились из-за волны вспыхнувших после издания советского земельного кодекса 1922 года семейных разделов. Все эти, как пришлые элементы, так и выделившиеся из общего двора члены семей, требовали земли для организации новых хозяйств.

В результате всего этого количество крестьянских хозяйств с 16 миллионов в 1916 году увеличилось в 1924 г. до 24 миллионов с лишним единиц и, как отмечала газета «Экономическая жизнь» от 8 ноября 1924 г., малоземелье, которое большевики обещали ликвидировать, вновь стало неразрешимой проблемой. Наряду с этим обострилась и проблема товарности сельскохозяйственной продукции, так как помещичьи и крепкие высокопродуктивные крестьянские хозяйства были в процессе передела ликвидированы, а вновь образовавшиеся карликовые хозяйства были в подавляющем большинстве хозяйствами чисто потребительского типа, не имевшими почти ровно никаких избытков.

Главным образом по этой причине очень скоро дружественные, казалось, отношения между крестьянством и коммунистической партией и правительством начали переходить в явно враждебные.

 

 

За время первой мировой войны и революционных боев, охвативших все уголки России, а также в результате инспирированного властью черного передела, русское сельское хозяйство было сильно подорвано. Посевная площадь резко сократилась, технические культуры почти совсем выпали из посевного клина, животноводство пришло в полный упадок, сбор хлебов сократился в два-три раза по сравнению с дореволюционным, страна попала в тиски страшного голода. Дневной рацион хлеба в Москве, Ленинграде и других городах, временами сокращался до 100 гр. Нередко вместо хлеба городскому населению выдавался немолотый ячмень или подсолнечные семена. В некоторые же дни в городах не оказывалось вообще никаких продовольственных запасов. Деревня же в это время городу почти ничего не поставляла.

Чтобы хоть как-нибудь снабдить городское население и сражавшуюся на многочисленных фронтах гражданской войны Красную армию, большевицкое правительство прибегает в своей заготовительной политике к крайним мерам.

Декрет Совнаркома от 24 января 1919 г. обязал крестьян продавать государству «продовольственные излишки» по твердым государственным ценам, в 15-20 раз более низким, чем цены свободного рынка.

В обмен на хлеб и прочую сельскохозяйственную продукцию город эпохи гражданской войны ничего крестьянству предложить не мог, так как заводы и фабрики в большинстве случаев стояли, и промышленные, потребительские товары были в таком же дефиците, как и сельскохозяйственные.

Кроме того, крестьянство в массе само было разорено, само сплошь и рядом жило впроголодь, никаких излишков не имело и, конечно, ничего не могло государству дать. Имевшиеся же кое-какие запасы хлеба крестьяне, ничего не получая взамен от города, за бесценок сдавать не хотели. Тогда государственная власть начинает обвинять крестьян в саботаже и укрывательстве якобы имевшихся излишков и прибегает к суровым принудительным мерам. Для заготовок сельскохозяйственных продуктов была установлена система продразверстки. Государство назначало сумму поставок зерна или других сельскохозяйственных продуктов, распределяло ее по отдельным губерниям и областям, а затем область разассигновывала это количество по отдельным районам и деревням. В деревнях же подлежащее сбору зерно или другие сельскохозяйственные продукты раскладывались между отдельными хозяевами. В деревнях эта раскладка производилась с самым активным участием комитетов бедноты, которые сами никаких запасов хлеба не имели и сами получали часть реквизированного у зажиточных крестьян хлеба.

С первых же шагов эти мероприятия советской власти натолкнулись на единодушное сопротивление крестьянства. Тогда власть создает специальные вооруженные продовольственные отряды, которые рыскали по деревням, жестоко расправлялись со всеми сопротивлявшимися и насильственно забирали у крестьян не только запасы, но и все, что можно было забрать. Однако никакие реквизиции, никакие конфискации и карательные экспедиции положительных результатов дать не могли. Хлеба, как и другой сельскохозяйственной продукции в стране было катастрофически мало.

Произвол же продовольственных отрядов, самоуправство и бесчинство властей и комбедов только озлобляли крестьянство и отнимали у него всякую охоту к восстановлению и расширению хозяйства. Крестьяне сознательно начали сокращать посевы, ограничивая их лишь потребностями своей семьи. Миллионы гектаров земли забрасывались и оставались невспаханными. Во многих районах страны одно за другим вспыхивали крестьянские волнения. В 1921 г. восстание подняли также и недовольные политикой правительства кронштадтские матросы.

Вызванное драконовскими правительственными мерами сопротивление крестьянства, как уже отмечено выше, сопровождалось резким сокращением посевных площадей и катастрофическим падением сборов хлеба.

Так сборы хлебов за первые годы революции, в сравнении с дореволюционным периодом, составляли (в миллионах центнеров)[6]:

 

В 1913 г. – 810,0

В 1917 г. – 644,3

В 1919 г. – 333,3

В 1921 г. – 254,8

 

Дальнейшее проведение политики реквизиции и конфискации грозило настоящей катастрофой.

 

Читайте далее в статьях Коллективизация в СССР – причины, Коллективизация в СССР и Колхозы при Сталине.

---

[1] История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков), Краткий курс, М. изд. 1940 г. стр. 200.

[2] Газета «Известия» от 3 ноября 1927 г. Статья Наркома Земледелия Смирнова.

[3] М. Критский: «Две аграрные реформы». Статья в сборнике «Крестьянская Россия», Нью-Йорк, 1953 г., стр. 74.

[4] И. В. Чернышев: «Сельское хозяйство довоенной России и СССР» Гиз 1926, стр. 51.

[5] «Правда» от 27. 5. 1924 г.

[6] Голубничий: «К вопросу возникновения зерновых кризисов в СССР» Мюнхен, 1956, стр. 18.

 

Конфликт в Украине необходимо предотвратить «любой ценой», заявил глава по политическим вопросам Совета Безопасности, поскольку делегаты отвергают признание Москвой Донецка и Луганска

Сегодня поздно вечером на экстренном совещании глава по политическим вопросам ООН заявил, что указ Российской Федерации о признании независимости отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины представляет собой нарушение территориальной целостности и суверенитета последней.

«Мы очень сожалеем об этом решении, которое может иметь региональные и глобальные последствия», — сказала Розмари ДиКарло, заместитель Генерального секретаря по политическим вопросам и вопросам миростроительства, которая также выразила тревогу в связи с решением Российской Федерации развернуть свои войска на востоке страны. Украина, как сообщается, выполняет «миротворческую миссию».

Она сказала, что ближайшие часы и дни будут критическими, предупредив, что риск крупного конфликта «реален» и его необходимо предотвратить любой ценой. Переговоры — единственный способ устранить разногласия по поводу региональной безопасности и урегулирования конфликта на востоке Украины в соответствии с резолюцией 2202 (2015) Совета Безопасности.

Представитель Российской Федерации заявил, что указ президента Владимира Путина последовал за провозглашением независимости Донецкой и Луганской областей в 2014 году. Признание произошло только сейчас, несмотря на то, что с самого начала его активно поддерживали в регионах. Москва надеялась на мир и приветствовала избрание нового президента Украины, который обещал установить мир на Донбассе, но вместо этого прибегнул к воинственной риторике, обстрелам и категорическому отказу от переговоров с представителями Донецка и Луганска, несмотря на то, что в него вошли в Минских соглашениях.

Он уточнил, что Российская Федерация не является стороной Минских соглашений, которые саботирует Украина «при поддержке наших западных коллег». Безусловно, Москва остается открытой для дипломатического решения. Он осудил негативную роль западного альянса во главе с США, который нагнетал тревогу по поводу готовящегося вторжения, отправляя оружие на Украину.

В свою очередь, представитель США отверг заявление Москвы о том, что Украина стремится заполучить ядерное оружие, подчеркнув, что ее страна не намерена поставлять его Киеву, которому оно не нужно. Хотя Путин может и хочет, чтобы мир вернулся во времена империй, это не так.19. Сегодня Путин «разорвал в клочья Минские соглашения»; завтра Соединенные Штаты примут дополнительные меры, чтобы привлечь Российскую Федерацию к ответственности, заявила она.

Делегат Украины сказал, что его делегация созвала сегодняшнюю встречу, чтобы привлечь внимание к незаконному решению Кремля признать оккупированные части Донецкой и Луганской областей его страны так называемыми «народными республиками».

Сегодня «все члены Организации Объединенных Наций находятся под атакой» со стороны Российской Федерации, сказал он, страны, оккупировавшей части Грузии и Украины в 2008 и 2014 годах соответственно. «Международно признанные границы Украины были и останутся неизменными, вне зависимости от каких-либо заявлений Российской Федерации», — заверил он.

Тем не менее, сейчас Москва пытается легализовать присутствие своих войск, оккупировавших районы Донбасса с 2014 года. Страна, которая восемь лет разжигала войну, не в состоянии поддерживать мир, несмотря на свои претензии, заявил он, потребовав Российская Федерация отменяет последнее решение, возвращается за стол переговоров и осуществляет немедленный и полный вывод своих оккупационных сил. «Мы настроены на мирный и дипломатический путь», — заверил он, выразив также уверенность в том, что украинцы на своей земле. «Ничего никому не отдадим».

Сегодня также выступили представители Албании, Франции, Индии, Бразилии, Великобритании, Мексики, Ирландии, Объединенных Арабских Эмиратов, Кении, Ганы, Габона, Норвегии, Китая и Германии.

Встреча началась в 21:07. и закончился в 22:29.

Брифинг

РОЗМЭРИ ДИКАРЛО, заместитель Генерального секретаря по политическим вопросам и вопросам миростроительства, заявил, что Генеральный секретарь недвусмысленно считает решение Российской Федерации признать независимость некоторых районов Донецкой и Луганской областей Украины быть нарушением территориальной целостности и суверенитета этой страны и несовместимым с принципами Устава Организации Объединенных Наций. «Мы очень сожалеем об этом решении, которое может иметь региональные и глобальные последствия», — сказала она, выразив сожаление по поводу приказа о вводе российских войск в восточную Украину, как сообщается, с миротворческой миссией. Она отметила, что эти события последовали за решением о массовой эвакуации мирных жителей Донецка и Луганска в Российскую Федерацию.

Выразив обеспокоенность в связи с эскалацией обстрелов через линию соприкосновения, которые, как сообщается, привели к человеческим жертвам, она отметила, что Специальная мониторинговая миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) зафиксировала 3231 нарушение режима прекращения огня на Донбассе с с 18 по 20 февраля: 1073 нарушения режима прекращения огня, в том числе 926 взрывов в Луганске; и 2158 нарушений режима прекращения огня, в том числе 1100 взрывов, в Донецке. Она напомнила всем участникам об их обязанностях в соответствии с международным гуманитарным правом и правом прав человека.

Выразив крайнюю обеспокоенность возможными последствиями последних событий для существующих переговорных рамок, она сказала, что, учитывая нынешние риски и неопределенность, еще более важно продолжать диалог. «Переговоры — единственный способ устранить существующие разногласия между ключевыми игроками по вопросам региональной безопасности и урегулирования конфликта на востоке Украины в соответствии с резолюцией 2202 (2015) Совета Безопасности», — сказала она, призвав все заинтересованные стороны сосредоточить свои усилия на немедленном прекращении боевых действий. Необходимо защищать гражданских лиц и гражданскую инфраструктуру, избегать действий и заявлений, которые могут ухудшить ситуацию.

В последние недели ключевые действующие лица активно занимались дипломатией, чтобы предотвратить новую вспышку конфликта в самом сердце Европы, сказала она, добавив, что Генеральный секретарь полностью поддерживает эти усилия и выразил сожаление даже по поводу возможности возникновения нового конфликта. мог вырваться. Далее она выразила полную приверженность Организации Объединенных Наций суверенитету, независимости и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ, отметив, что следующие часы и дни будут иметь решающее значение. «Риск крупного конфликта реален, и его необходимо предотвратить любой ценой».

Заявления

ЛИНДА ТОМАС-ГРИНФИЛД ( США ) заявила, что смотреть в другую сторону перед лицом враждебности Российской Федерации невозможно, поскольку ее действия противоречат Уставу Организации Объединенных Наций и международному праву. Президент Владимир Путин сделал ряд возмутительных и ложных заявлений об Украине, направленных на создание предлога для войны. Отвергая его заявление о том, что Украина стремится получить ядерное оружие, она сказала, что Соединенные Штаты не собираются поставлять такое оружие, и Киев не хочет этого. Президент Путин хочет, чтобы мир вернулся во времена империй, но это не 1919; на дворе 2022 год. Последствия действий Российской Федерации будут ужасными, сказала она, подчеркнув: «Президент Путин проверяет нашу международную систему и видит, как далеко он может нас всех подтолкнуть; мы должны действовать сообща в ответ на этот кризис». Сегодня президент Путин «разорвал Минские соглашения в клочья»; Завтра Соединенные Штаты предпримут дополнительные меры, чтобы привлечь Российскую Федерацию к ответственности. Соединенные Штаты и их партнеры обеспечат жесткий и быстрый ответ. В этот момент никто не может стоять в стороне. Нападение на Украину — это нападение на Устав ООН, сказала она, добавив, что дипломатический стол — единственное место, где можно сохранить мир.

ФЕРИТ ХОДЖА ( Албания ) осудил признание Российской Федерацией неподконтрольных правительству территорий Украины в качестве независимых образований, отметив, что такие действия прекращают действие Минских соглашений и не имеют международно-правовой силы. Призвав Совет и государства-члены отказаться от этого, он сказал, что мир стал свидетелем того, как Российская Федерация постоянно работает над подрывом суверенитета Украины и определением ее геополитической ориентации. Отметив, что эта акция является повторением событий в Грузии в 2008 г. и в Крыму в 2014 г., а именно «агрессии путем создания фантомных республик», он подчеркнул, что каждое государство-член должно быть встревожено и не должно мириться с тем, что модель «сделано в России» дестабилизации экспортируется в Европу и за ее пределы.

НИКОЛЯ ДЕ РИВЬЕР ( Франция ) осудил признание Российской Федерацией сепаратистских восточных областей Украины, что представляет собой не только посягательство на территориальную целостность и суверенитет этого государства, но и нарушение Устава ООН и резолюции Постановление № 2202 (2015 г. ), призывающее все стороны к полной реализации «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений». Он отметил, что 17 февраля представитель Российской Федерации выступил в Совете и признал безальтернативность Минских соглашений, но сегодня реальность совсем другая. Российская Федерация выбрала путь конфронтации, несмотря на недавние усилия по деэскалации, в частности со стороны президента Франции Эммануэля Макрона. Призвав Москву «сопоставить слова с делами», он выразил обеспокоенность дополнительными шагами, предпринятыми на границе с Украиной. Приветствуя сдержанность, проявленную Киевом, он призвал Российскую Федерацию воздержаться от дальнейшей дестабилизации ситуации, подтвердив обеспокоенность вводом президентом Владимиром Путиным армии под предлогом миротворчества.

Т.С. ТИРУМУРТИ ( Индия ) отметил, что эскалация напряженности на границе Украины с Российской Федерацией вызывает глубокую озабоченность. Он призвал все стороны к сдержанности, подчеркнув, что первоочередной задачей является деэскалация напряженности с учетом законных интересов безопасности всех стран. Приветствуя предпринимаемые интенсивные усилия, в том числе в рамках Трехсторонней контактной группы и в рамках нормандского формата, он сказал, что «мы не можем позволить себе военную эскалацию», и призвал активизировать усилия по поиску точек соприкосновения для содействия выполнению Минских соглашений, в том числе ключевые аспекты безопасности и политики. «Конструктивная дипломатия — это потребность часа», — подчеркнул он. Подчеркнув важность безопасности и охраны гражданского населения, он сказал, что более 20 000 индийских студентов и граждан живут и учатся в разных частях Украины, в том числе в ее приграничных районах, и подчеркнул приоритет Индии в поддержании их благополучия.

РОНАЛДО КОСТА ФИЛЬЮ ( Бразилия ) призвал к немедленной деэскалации и твердой приверженности политическим и дипломатическим усилиям, ведущим к мирному урегулированию кризиса на востоке Украины. Напоминая об основных принципах, закрепленных в Уставе Организации Объединенных Наций, — суверенном равенстве и территориальной целостности государств-членов, сдержанности в применении силы или угрозе ее применения и мирном урегулировании споров, — он вновь призвал все стороны поддерживать диалог «в духе открытости, понимания, гибкости и безотлагательности». По его словам, первой «неизбежной целью» является немедленное прекращение огня с полным разведением войск и военной техники на местах, что станет важным шагом в укреплении доверия, укреплении дипломатии и поиске устойчивого решения кризиса.

БАРБАРА ВУДВАРД ( Великобритания ) сообщила, что действия, предпринятые Российской Федерацией, будут иметь серьезные и далеко идущие последствия, в первую очередь для человеческой жизни. Она выразила обеспокоенность тем, что больше всего пострадают женщины и дети в Украине. Суверенитет и территориальная целостность Украины охраняются и гарантируются Уставом ООН. Решения Москвы нарушают суверенитет и территориальную целостность Украины и высмеивают обязательства, которые Российская Федерация взяла на себя в Будапештском меморандуме и Минских соглашениях, одобренных резолюцией 2202 (2015). Его действия демонстрируют неуважение к международному праву. Поэтому Соединенное Королевство объявит о новых санкциях против Российской Федерации в ответ на нарушение ею международного права и посягательство на суверенитет и территориальную целостность Украины.

ALICIA GUADALUPE BUENROSTRO MASSIEU ( Mexico ) отметил, что Совет в резолюции 2202 (2015) поддержал ряд мер как единственный способ урегулировать ситуацию на востоке Украины. Подчеркнув, что эта резолюция должна соблюдаться, она призвала стороны немедленно прекратить недопустимые обстрелы и другие нарушения режима прекращения огня, имевшие место в предыдущие дни. Она также напомнила о категорическом заявлении Российской Федерации о том, что она не будет вторгаться в Украину, сделанном недавно в зале Совета, и выразила надежду, что Российская Федерация полностью выполнит это заявление.

ДЖЕРАЛЬДИН БИРН НЕЙСОН ( Ирландия ) заявила, что текущие события представляют большую опасность для народа Украины, для мира и безопасности в Европе, а также для международных норм и принципов, которые должны защищать все сидящие за столом Совета. Этот момент должен был быть предотвращен дипломатией и диалогом. Подтвердив непоколебимую приверженность Ирландии суверенитету и территориальной целостности Украины, она сказала, что Украина имеет такое же право выбирать свою собственную внешнюю политику и защищать свою территорию, как и каждое государство, — обязательства, обязательные для исполнения всеми государствами-членами. Ссылаясь на заявление делегата Российской Федерации неделю назад о том, что альтернативы «веховому документу» Минских соглашений нет, она отметила, что четыре дня спустя президент Владимир Путин приказал ввести войска в сепаратистские регионы, во второй раз за 10 лет, когда Российская Федерация нарушила международное право в этой области. Тем самым Российская Федерация отказалась от Минских соглашений и поставила под сомнение все дипломатические усилия. Высоко оценив сдержанность, проявленную Украиной, она подчеркнула, что односторонние действия Российской Федерации лишь нагнетают напряженность и мешают осуществлению дипломатии. Призвав Российскую Федерацию отказаться от признания регионов, она похвалила тех, кто ведет диалог, и призвала их удвоить свои усилия. «Мы ни чем не обязаны народу Украины», — сказала она, стране, которая пережила восемь лет ожесточенного конфликта, в результате которого погибло 14 000 человек. Совет не может уступить мрачной новой главе.

ЛАНА ЗАКИ НУССЕЙБЕХ ( Объединенные Арабские Эмираты ) сообщила, что позиция ее делегации была выражена в ее заявлении от 17 февраля. Подчеркнув важность снижения напряженности, она призвала к добросовестным усилиям по снижению рисков и прокладыванию дипломатического пути в соответствии с международным правом. По ее словам, Минские соглашения создают хорошую основу для дальнейшего развития.

МАРТИН КИМАНИ ( Кения ), выразив серьезную озабоченность в связи с заявлением Российской Федерации о признании Донецкой и Луганской областей Украины независимыми государствами, подчеркнул, что возможность серьезных проблем с безопасностью в этих регионах не оправдывает такое признание. Напомнив, что Кения и почти все африканские страны были «рождены концом империи», он указал, что Кения решила следовать правилам Организации африканского единства и Уставу Организации Объединенных Наций «не потому, что наши границы удовлетворяли нас. , а потому, что мы хотели чего-то большего, выкованного в мире». Осуждая тенденцию к тому, что могущественные государства нарушают международное право без должного внимания, он призвал все государства-члены сплотиться вокруг Генерального секретаря в защиту многосторонности.

ГАРОЛЬД АДЛАИ АГЬЕМАН ( Гана ) выразил сожаление в связи с решениями Российской Федерации признать регионы восточной Украины, ввести войска и отказаться от Минских соглашений. Его делегация по-прежнему убеждена в целостности государств как основе стабильного мира. Отметив, что Организация Объединенных Наций указала путь для всех своих государств-членов, независимо от различий в политической идеологии, он выразил поддержку международно признанных границ Украины, выступая против любых действий, нарушающих ее суверенитет. Гана не признает никаких образований, не признанных Уставом Организации Объединенных Наций. Напомнив, что международное сообщество отказалось от многих опасных сценариев, когда возобладали логика и разум, он сказал, что «хотя звук войны может быть громким, голос мира звучит глубже». Подлинным критерием величия является сдержанность в применении силы, и в этом случае международное сообщество должно подтвердить общую цель Устава. Вновь выразив обеспокоенность по поводу мирных жителей в Донецке и Луганске, он сказал: «Возможно, мы находимся у пропасти, но мы не упали. Путь дипломатии остается».

ЛИЛЛИ СТЕЛЛА НГЕМА НДОНГ ( Габон ) заявила, что призывы к суверенитету над сепаратистскими районами Донецкой и Луганской областей стали сигналом к ​​немедленным действиям. Решение Российской Федерации признать суверенитет этих самопровозглашенных республик имеет «тяжелые последствия» для территориальной целостности Украины и подрывает выполнение Минских соглашений, являясь посягательством на международные отношения. Она призвала все стороны к деэскалации, проявлению сдержанности и мирному урегулированию споров посредством диалога и дипломатии.

МОНА ЮУЛ ( Норвегия ) резко осудила признание Москвой самопровозглашенных «народных республик» Донецкой и Луганской областей независимыми государствами как явное нарушение Минских соглашений. Это также противоречит работе «нормандского формата» и Трехсторонней контактной группы по достижению мира путем переговоров. Действия Российской Федерации представляют собой «явное нарушение международного права», подчеркнула она, продемонстрировав, что Москва «выбрала односторонние действия и военные угрозы, а не дипломатию и диалог». Она призвала Российскую Федерацию вернуться на путь дипломатии и провести деэскалацию, выведя свои вооруженные силы с территории Украины и вблизи ее границ. «Мы сталкиваемся с перспективами войны, которая не только будет угрожать архитектуре безопасности Европы, но и приведет к беспрецедентным страданиям гражданского населения», — подчеркнула она. Она призвала Российскую Федерацию полностью соблюдать нормы международного гуманитарного права, а все стороны — защищать гражданское население и содействовать безопасному, быстрому и беспрепятственному доступу гуманитарной помощи.

ЧЖАН ДЖУН ( Китай ) призвал все заинтересованные стороны проявлять сдержанность и избегать любых действий, которые могут усилить напряженность. Отметив, что нынешняя ситуация в Украине является результатом «многих сложных факторов» и что Китай «всегда выстраивает свою позицию по существу дела», он заявил, что все страны должны решать международные споры мирными средствами в соответствии с Устав Организации Объединенных Наций.

НЕБЕНЗЯ ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ( Российская Федерация ) сообщил, что Совет заслушал ряд эмоциональных заявлений и категоричных оценок указа президента Путина. Однако теперь она должна сосредоточиться на том, как избежать войны и заставить Украину прекратить обстрелы и провокации в отношении Донецка и Луганска. Этот указ последовал за провозглашением независимости регионами в 2014 году и появился только сейчас, несмотря на широкую поддержку этого в регионах и Российской Федерации. Правительство попросило Киев прислушаться к стремлению жителей Донбасса учить своих детей родному языку и тех, кто сражался против фашистов, а не вместе с ними во время Второй мировой войны. Москва надеялась на мир и приветствовала избрание нового президента Украины, который обещал установить мир на Донбассе, но вместо этого прибегнул к воинственной риторике и обстрелам, наотрез отказался говорить с представителями Донецка и Луганска. Он напомнил Совету, что во всех других конфликтах, будь то Ливия или Йемен, все государства-члены настаивают на прямом общении между конфликтующими сторонами, но Украина является исключением. Он подтвердил, что Российская Федерация не является стороной Минских соглашений, которые были саботированы Украиной «при поддержке наших западных коллег». В то время как Российская Федерация остается открытой для дипломатического решения, он осудил негативную роль, которую сыграли те коллеги во главе с Соединенными Штатами, которые нагнетали тревогу по поводу надвигающегося вторжения, направляя оружие на Украину. Он подчеркнул, что беженцы из регионов бежали в Российскую Федерацию, а не в Украину, там нашли убежище 68 тысяч человек. Призвав западных коллег подумать дважды и придержать милитаристские планы Киева, он отметил, что в большинстве заявлений в Раде почти 4 миллиона жителей Донбасса не упоминались.

СЕРГИЙ КИСЛИЦЯ ( Украина ) подчеркнул, что «сегодня все члены Организации Объединенных Наций находятся под атакой» со стороны страны, оккупировавшей части Грузии и Украины в 2008 и 2014 годах соответственно. Российская Федерация сейчас стремится легализовать присутствие своих войск, оккупировавших районы Донбасса с 2014 года, и он подчеркнул, что страна, которая восемь лет разжигала войну, не в состоянии поддерживать мир, несмотря на свои претензии. «Мы привержены мирному и дипломатическому пути — и будем твердо на нем стоять», — заверил он. «Мы на своей земле […] никому ничего не отдадим». Украина теперь будет знать своих друзей и партнеров — на стороне Устава ООН — из тех, кто «продолжит сдерживать Россию только на словах». Он потребовал, чтобы Российская Федерация отменила свое решение о признании, вернулась за стол переговоров и произвела немедленный и полный вывод своих оккупационных сил. Также отметив, что Москва «слово в слово» скопировала сегодняшний указ, касающийся Украины, из указа, касающегося Грузии в 2008 году, он заметил, что «копировальная машина в Кремле работает очень хорошо», и задал вопрос, какое государство-член может быть следующий.

АНТЬЕ ЛЕЕНДЕРТСЕ ( Германия ) назвала решение президента России признать сепаратистские, самопровозглашенные «народные республики» на востоке Украины вопиющим нарушением резолюции 2202 (2015) и Устава ООН, а также еще одним «вопиющим и преднамеренное» нарушение территориальной целостности Украины после незаконной аннексии Крыма, а также разжигание и разжигание вооруженного конфликта на востоке Украины с 2014 года. Напомнив, что Российская Федерация неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта, он сказал, что «сегодня , оно разоблачает себя и показывает, что так было всегда». Германия примет решительные и адекватные меры в ответ на нарушение Москвой международного права, что будет иметь серьезные экономические, политические и геостратегические последствия. Она призвала Москву немедленно отменить сегодняшние решения и вернуться к Минским соглашениям в соответствии с тем, о чем в последний раз договорились политические советники «нормандской четверки». Кроме того, Российская Федерация должна обеспечить, чтобы ее силы не пересекали международно признанные границы Украины, немедленно вывести свои войска из районов, граничащих с Украиной в Российской Федерации и Беларуси, и вернуться к основанной на правилах архитектуре безопасности в Европе. «Мы насчитываем 14 000 погибших на востоке Украины за последние восемь лет, — сказала она, — 3400 из них — мирные жители». Она призвала Москву вернуться на путь дипломатии.

Как указ Талибана о хиджабе бросает вызов исламу

Найдите экспертов, проекты, публикации, курсы и многое другое.

Расширенный поиск

Поиск USIP.org

Тип контента Сообщение в блогеЦентрЮжный Суданский мирный процесс Цифровая библиотека ЭлементСобытиеВнешние новостиСтипендияТема обсужденияГлобальные курсы кампусаГлоссарий ТерминГрантПубликация INPROLЦелевая страницаНовостиСтраницаЧеловекПроектыПубликацияСтраница общественного образованияБиблиотечный ресурсУведомление о сайте

страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Юг Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-ЗимбабвеАмерика-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-ВенесуэлаАзия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Федеративные Штаты Микронезии-Фиджи-Индия-Индонезия-J Апан-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы Острова-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы Острова-Южная Корея-Шри Ланка-Суринам-Таджикистан-Таиланд-Тимор-Лешти-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-ВьетнамЕвропа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия- Дания-Эстония-Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан)-Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория -Нидерланды-Норвегия-Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Великобритания Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории-Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

проблемных областей Гражданско-военные отношенияЭкономикаАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеОкружающая средаОбразование и обучениеНасилие на выборахХрупкость и устойчивостьГендерГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаПравосудие, безопасность и верховенство законаПосредничество, переговоры и диалогНенасильственные действияМирные процессыПримирениеРелигияНасильственный экстремизмМолодежь

Сортировать

Актуальность

Дата

Нет содержимого, соответствующего критериям фильтрации.

Дом ▶ Публикации

На наших глазах разыгрывается наихудший сценарий для афганских женщин. Международное сообщество не может сидеть сложа руки.

Четверг, 12 мая 2022 г. / Автор: Белкис Ахмади; Мохаммад Осман Тарик

Тип публикации: Анализ и комментарии

Поделиться

Распечатать страницу

На этой неделе талибы продолжали ограничивать права афганских женщин, указывая, что женщины должны быть полностью покрыты с головы до ног, включая лицо, чтобы появляться на публике. Это следует из указов, ограничивающих возможности женщин работать, доступ женщин и девочек к образованию и даже ограничивающих их свободу передвижения.

Афганские женщины быстро сталкиваются с наихудшим сценарием, которого многие опасались, когда прошлым летом к власти пришли талибы. Хотя талибы оправдывают эти шаги как соответствующие исламу, на самом деле они противоречат исламским традициям и афганской культуре, поскольку группировка надеется возродить полный контроль над женщинами и девочками, который они имели, когда они правили в 19-м веке.90-е годы.

Женщина идет по обочине шоссе Кабул-Кандагар к северу от Газни, Афганистан, 8 декабря 2021 г. (Дэвид Гуттенфельдер/The New York Times) уже соблюдая исламский хиджаб, у оставшегося одного процента нет причин не следовать предписанному шариатом хиджабу». В приказе также говорится, что черная одежда и не обтягивающие шарфы являются приемлемым типом хиджаба наряду с предпочтительной паранджой. Но первая и наилучшая форма «повиновения хиджабу» для женщин — то есть закрытие лица — это «не выходить из дома без необходимости».

Насилие в семье в Афганистане уже высоко: опрос, проведенный в 2021 году более чем 200 экспертами по правам женщин, оценил Афганистан как худшее место в мире для женщин. До прихода к власти талибов существовали законы и политика, а также правительственные и неправительственные учреждения, которым было поручено защищать права женщин. С момента захвата власти в августе талибы приостановили действие конституции Афганистана и других законов, защищающих права женщин. Кроме того, были приостановлены деятельность Министерства по делам женщин, независимых комиссий, таких как Афганская независимая комиссия по правам человека и Комиссия по искоренению насилия в отношении женщин, а также женских правозащитных организаций.

В отсутствие механизмов защиты женщин насилие в отношении женщин в семье и другие формы жестокого обращения, совершаемые в отношении афганских женщин и девочек, растут, и можно ожидать, что этот декрет еще больше усилится.

Талибы доказывают, что они не изменились

Вместо того, чтобы изменить свою позорную политику 1990-х годов, талибы возвращаются к прежней форме, стремясь продемонстрировать свою бескомпромиссную позицию в отношении таких групп, как «Исламское государство — провинция Хорасан» и «Хизб-ут-Тахрир». Талибы даже призвали афганские СМИ объяснить важность ношения хиджаба для женщин.

Вторая часть приказа талибов перечисляет наказания для нарушителей: сначала предупреждение главе семьи (мужчине), затем вызов в государственное учреждение, затем три дня тюрьмы для опекуна-мужчины и, наконец, судебное дело с последуют еще более суровые наказания. В приказе ничего не говорится о том, будут ли избиты женщины, которые не прикрываются должным образом, как это было в 1990-х годах, но в нем указывается, что «женщины, которые ведут деятельность в органах, связанных с Эмиратом, и не соблюдают ношение хиджаба, должны быть уволены со своих должностей». ».

Талибы заявляют, что указы основаны на исламе, хотя подавляющее большинство мусульман — за пределами Ирана и Саудовской Аравии — не соблюдают дресс-код, который талибы предписывают афганским женщинам. Учитывая, что Афганистан — преимущественно мусульманское, традиционное и патриархальное общество, значительное число консервативных афганских мужчин не будет возражать против решения талибов.

Талибы укрепляют патриархальную систему Афганистана, в которой мужчины решают за женщин и от их имени. Приказ узаконивает контроль мужчин над женщинами и публичное унижение женщин, открывая путь к росту домашнего насилия, преследований и угнетения афганских женщин и девочек. Кроме того, указ дает оружие консервативным афганским мужчинам, которые стремятся помешать женщинам осуществлять свое право на участие в общественной жизни. По сути, это поощряет домогательства и угнетение женщин и девочек. По сути, это показывает, что политика талибов в отношении женщин не изменилась.

Указ о ношении хиджаба талибами не только противоречит истории и культуре Афганистана, но и демонстрирует их узкое понимание ислама.

Оскорбление истории Афганистана

Хотя точное время, когда паранда была введена в качестве прикрытия для женщин в Афганистане, неизвестно, афганцы считают, что бурка — или чадари , как ее называют афганцы — была импортирована из Персии, а позже, в 20-м веке, из Индии. Таким образом, это относительно современное и зарубежное явление. За последние несколько десятилетий афганские женщины категорически отвергли версию о том, что паранджа является частью традиционного афганского женского дресс-кода.

Афганистан – это страна, ориентированная на сельское хозяйство, где женщины активно занимаются сельским хозяйством. Свободную одежду и головные платки носили и продолжают носить женщины по всей стране, чтобы позволить им работать на фермах, в лесу и заниматься животноводством.

Талибы подрывают афганскую культуру и навязывают хиджаб, который был чужд большинству афганских женщин до 1990-х годов. Некоторые афганские женщины сделали личный выбор носить паранджу в общественных местах. Но так было до тех пор, пока группы фундаменталистских моджахедов не взяли под свой контроль страну в 1919 году.92, многие женщины были вынуждены носить паранджу, чтобы скрыть свою личность и избежать преследования со стороны моджахедов и преступников. Несмотря на решение моджахедов о том, что женщины должны быть полностью прикрыты в общественных местах, подавляющее большинство не подчинилось этому требованию.

В 1996 году, когда талибы взяли под свой контроль страну, они надели на женщин установленную государством паранджу. Предписывался не только тип прикрытия, который они навязывали женщинам, но и цвет самой паранджи и одежды под ней. Женщин, уличенных в стильной и яркой одежде под паранджой, публично избивали, пороли и унижали. Обойти это было невозможно.

Узкое понимание ислама

Оправдание Талибаном навязывания хиджаба во имя ислама и шариата противоречит духу ислама. Талибы используют «хиджаб» как синоним женской одежды и прикрытия. Однако ссылки Корана на хиджаб не обязательно относятся к женской одежде. Ислам предписал perdah , или «завесу», для жен Пророка, а не для всех мусульманок. Большинство исламских ученых согласны с тем, что под хиджабом понимается занавеска на входной двери дома, которую женщины в доме пророка Мухаммеда были обязаны носить. Согласно Корану и другим важным исламским текстам и традициям, лицо, руки и ноги не являются обязательными формами исламской одежды.

Предлагаемые талибами наказания за нарушение их дресс-кода являются еще одним пунктом сомнительной исламской законности, утверждая, что мужчина-опекун любой женщины, который не выполняет обязательства в этом порядке, будет наказан. Тем не менее, согласно основным правовым принципам и нормам шариата, никто не может быть арестован или наказан за действия других, не говоря уже о том, что женщины находятся под контролем мужчин, которые будут наказаны за свои предполагаемые проступки.

Возможно, самым тревожным моментом в приказе талибов является то, что он, по сути, призывает женщин избегать общественной жизни: «Лучший способ соблюдать хиджаб для женщин — это не выходить из дома». Опять же, оставаться дома было разрешено женщинам в доме Пророка, а не всем мусульманкам, как ясно сказано в Коране в главе 33:33.

Приказывая женщинам оставаться дома, талибы создают новые препятствия перед женщинами, чтобы они не могли принимать участие в общественной жизни. Это, по-видимому, игнорирует ту жизненно важную роль, которую мусульманские женщины играли в социальной, политической, экономической и культурной жизни на протяжении всей истории ислама. Например, одна из жен Пророка, Хадиджа, была успешной деловой женщиной, которая руководила и нанимала мужчин в качестве своих подчиненных и партнеров, включая Пророка. Женщины занимали должности мэров, судей, военачальников, учителей, архитекторов и так далее во всем мусульманском мире. Оправдание ограничений на мобильность и доступ женщин к правам не имеет ничего общего с исламом. Во всяком случае, это доказывает незнание ислама талибами — и невежество других, которые использовали ислам для подавления женщин.

Что теперь?

В ответ на указ о ношении хиджаба официальный представитель Государственного департамента США Нед Прайс заявил в понедельник: «Мы обратились к талибам напрямую… Есть шаги, которые мы продолжим предпринимать, чтобы усилить давление на талибов с целью отменить некоторые из этих решений, чтобы выполнить обещания, которые они дали».

С момента прихода к власти талибы показали, что они в значительной степени невосприимчивы к давлению. Несмотря на жесткие санкции и отказ в дипломатическом признании, они остаются непреклонными и не желают уступать. В то время как международное сообщество заявило о дипломатическом признании сохранения доступа афганских девочек к образованию, талибы предприняли шаги по ограничению такого доступа. После 20 лет тяжелого труда афганские женщины и девочки наблюдают, как их права испаряются на их глазах.

«То, что сейчас происходит в Афганистане, является самым серьезным кризисом в области прав женщин в современном мире», — недавно написала Хизер Барр, заместитель директора по правам женщин в Хьюман Райтс Вотч. Международное сообщество не может сидеть сложа руки. Совет Безопасности ООН собирается сегодня, чтобы обсудить указ талибов. Разговоров за закрытыми дверями и заявлений с осуждением недостаточно — сейчас нужны срочные действия.

Афганистан также переживает массовый гуманитарный и голодный кризис. Талибану нужна финансовая помощь и ослабление санкций для решения этих гуманитарных проблем. Они также хотят официального дипломатического признания. Соединенные Штаты и заинтересованные партнеры должны использовать финансовую помощь и ослабление санкций, чтобы побудить Талибан уважать права женщин. Это меньшее, что можно сделать для храбрых афганских женщин, которые выступали и продолжают выступать против талибов и их репрессий.

Мохаммад Осман Тарик — старший советник программы «Религия и инклюзивные общества» в USIP.

Связанные публикации

Целью помощи США сектору безопасности является помощь в создании эффективных, подотчетных, быстро реагирующих, прозрачных и законных секторов безопасности в странах-партнерах для устранения общих рисков безопасности. Такие действия в конечном счете идут на пользу национальным интересам США, как, например, когда Соединенные Штаты модернизировали вооруженные силы Западной Германии во время холодной войны; когда поддержка сектора безопасности США Южной Корее помогла Соединенным Штатам сдерживать региональные угрозы; и когда в Украине помощь сектора безопасности США способствовала успеху в отражении российской агрессии в 2022 году. Точно так же Соединенные Штаты помогли Грузии превратить свою дорожную полицию в одно из самых надежных учреждений в стране, поддержали Албанию в обновлении системы управления. своих сил безопасности и помогла Колумбии добиться прогресса в прекращении давнего вооруженного конфликта.

Тип: Отчет

Правосудие, безопасность и верховенство закона

Нападение пакистанских талибов в конце января на Пешавар, столицу пакистанской провинции Хайбер-Пахтунхва, унесло жизни более 100 человек, молившихся в полицейской мечети. Первоначально ответственность за взрыв взяла на себя фракция «Техрик-и-Талибан Пакистан» (ТТП, также известная как «Пакистанские талибы»), но позже центральное руководство ТТП отрицало это. Это была самая смертоносная атака группировки с момента ее возрождения в 2021 году после того, как афганские талибы пришли к власти в Афганистане. В то время как Пакистан борется с серьезным экономическим кризисом, последствиями смертоносных наводнений прошлой осени и вечно неспокойной политической сценой, растущая угроза ТТП представляет собой еще один вызов для борющейся нации.

Тип: Анализ и комментарии

Анализ и предотвращение конфликтов; Насильственный экстремизм

Талибы часто используют религиозные аргументы для оправдания своих претензий на власть. Но талибы — это лишь один из аспектов Афганистана, и временное правительство не смогло оправдать многие из своих более драконовских политик, особенно в отношении женщин и девочек. Чарльз Рэмси, постоянный научный сотрудник Института изучения религии Бейлорского университета и старший научный сотрудник Института религиозной свободы, обсуждает роль, которую другие религиозные деятели в Афганистане могут сыграть в формировании будущего страны, и то, насколько позитивно взаимодействие с этими религиозными лидерами может способствовать укреплению мира.

Тип: Блог

мирные процессы; Религия

Недавние указы талибов, запрещающие афганским женщинам посещать университеты или работать в неправительственных организациях, наносят серьезный ущерб стране как в социальном, так и в экономическом плане, особенно в связи с запретом на получение девочками среднего образования в прошлом году.