Рене Декарт: философия рационализма — Frame

11 февраля исполняется 370 лет со дня смерти Рене Декарта — философа, чьи учения сильно повлияли на миропонимание целых поколений и развитие наук. Сегодняшний материал как раз посвящён взглядам и убеждениям мудреца из Франции.

Хотя философия считается гуманитарной наукой, Декарт был убеждён в необходимости применения математических принципов для доказательства какого-либо суждения.

Дело в том, что философ, помимо рассуждений о вечных вопросах, занимался математикой, физикой и другими точными науками. Французского мудреца считают основоположником аналитической геометрии и современной алгебраической символики. Выражаясь современным языком, Декарта вполне можно назвать «технарём».

Именно из-за своей любви к точности и стальным доказательствам любой теории Декарт равил в философии принцип критического мышления. Этот метод учёный основывал на критике любых мыслей, даже самых банальных.

«А что, если всё — иллюзия?», — такой вопрос Декарт ставил всегда перед собой, какое бы очевидное, на первый взгляд, суждение ему не пришлось анализировать.

Главной способностью человека Декарт считал умение мыслить, а самый важный вопрос мышления — достоверность знаний.

Рене Декарт

Декарт даже разработал свой метод познания. Вот как он выглядит:

А) ничто не очевидно;

Б) каждый вопрос требует всестороннего анализа;

В) объяснение начинается поступательно, от самого простого к сложному;

Г) всегда нужно проверять любые тезисы и аргументы.

Познание, по мнению французского мыслителя, основывается на врождённых мыслях. То есть Декарт снова ввёл в гуманитарную науку математическое понятие, так как врождённые мысли в философии схожи с аксиомами из мира точных наук.

Можно сказать, что Декарт со своими рациональными взглядами стал ответной реакцией на идеалы Средневековья. В Средние века философы пытались создать баланс между верой в бога и познанием.

Однако всё рациональное у мыслителей того периода всё равно склонялось в сторону иррационального, то есть веры, которая не требует научных доказательств.

Основные труды Декарта: «Рассуждение о методе», «Размышление о первой философии», «Начала философии»

Декарт же, напротив, смог войти в историю как один из самых ярких представителей классического рационализма — научного, философского метода познания, согласно которому только мысль, имеющая стопроцентную доказанность за счёт опыта или эксперимента, может считаться логически обоснованной.

Такой подход к философии, развиваемый в научных трудах Декартом, стал предтечей европейского Просвещения. Также идеи французского мудреца вдохновили многих философов начать создавать свои трактаты. К примеру, Бенедикт Спиноза, работая над философскими концепциями, опирался именно на Декарта.

Вот несколько крылатых фраз Декарта:

«Мыслю, следовательно, существую»

«Для того, чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать»

«Уточните значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений»

«Мало иметь хороший ум, главное — хорошо его применять»

«Разум — это зажигательное стекло, которое, воспламеняя, само остается холодным»

«Сомневайся во всём»

«В большинстве споров можно подметить одну ошибку: в то время как истина лежит между двумя защищаемыми воззрениями, каждое из последних отходит от нее тем дальше, чем с большим жаром спорит»

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

Рене Декарт, Картезий

Рене Декарт

IGDA/G.

Dagli Orti
РЕНЕ ДЕКАРТ

«Для разыскания истины необходимо
раз в жизни, насколько это возможно,
поставить всё под сомнение»

Декарт (Descartes) Рене (латинизированное — Картезий; Cartesius) (1596-1650), французский философ, математик, физик и физиолог. С 1629 в Нидерландах. Заложил основы аналитической геометрии, дал понятия переменной величины и функции, ввел многие алгебраические обозначения. Высказал закон сохранения количества движения, дал понятие импульса силы. Автор теории, объясняющей образование и движение небесных тел вихревым движением частиц материи (вихри Декарта). Ввел представление о рефлексе (дуга Декарта). В основе философии Декарта — дуализм души и тела, «мыслящей» и «протяженной» субстанции. Материю отождествлял с протяжением (или пространством), движение сводил к перемещению тел. Общая причина движения, по Декарту, — Бог, который сотворил материю, движение и покой.

Человек — связь безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. Безусловное основоположение всего знания, по Декарту, — непосредственная достоверность сознания («мыслю, следовательно, существую»). Существование Бога рассматривал как источник объективной значимости человеческого мышления. В учении о познании Декарт — родоначальник рационализма и сторонник учения о врожденных идеях. Основные сочинения: «Геометрия» (1637), «Рассуждение о методе…» (1637), «Начала философии» (1644).

Другие биографические материалы:

Подопригора С.Я., Подопригора А.С. Французский ученый и философ (Философский словарь / авт.-сост. С. Я. Подопригора, А. С. Подопригора. — Изд. 2-е, стер. — Ростов н/Д : Феникс,

2013).

Фролов И.Т. Философ, математик, физик, физиолог (Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991).

Кириленко Г. Г., Шевцов Е.В. Философ-рационалист (Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010).

Блинников Л.В. Основоположник современной западной философии (Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002).

Кондаков И.М. Механические воздействия, передаваемые по нервам посредством «животных духов», достигают души (Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. // И.М. Кондаков. – 2-е изд. доп. и перераб. – СПб., 2007).

Алексеева Е.А., Тузова Т.М. Автор многих открытий в математике и естествознании (Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск,

1998).

Гайденко П.П. Один из родоначальников «новой философии» и новой науки, выступившей с требованием пересмотра всей прошлой традиции (Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983).

Гайденко П.П. Представитель классического рационализма (Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010).

Кротов А. А. Декарт в России (Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014).

Баландин Р.К. Он был не только философом, но и выдающимся ученым (

Баландин Р.К. Сто великих гениев / Р.К. Баландин. — М.: Вече, 2012).

Асмус В. Ф. С марксистской точки зрения.

Впервые ввёл понятия переменной величины и функции (Большая советская энциклопедия. В 30 т. Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. Т. 8. Дебитор – Евкалипт. – М., Советская энциклопедия. – 1972).

Философия Декарта (Всемирная история. Том IV. М., 1958).

Более других ответственный за идеи и методы, отделяющие эпоху Нового времени от Cредневековья (Энциклопедия «Мир вокруг нас»).

Принадлежал к незнатному чиновному дворянству.

Далее читайте:

Декарт. Метафизические размышления (Статья В.В. Бибихина о философском манифесте Декарта).

Декарт. Начала философии (Статья В.В. Бибихина о работе Декарта).

Декарт. Рассуждение о методе (Статья Н.В. Мотрошиловой о сочинении Р. Декарта).

Декарт. Страсти души (Статья Е.В. Ознобкиной о последнем из произведений Декарта).

Философы, любители мудрости (биографический указатель).

Исторические лица Франции (биографический указатель).

М.Ф. Пахомкина. Философия. Задачи, упражнения, тесты, творческие задания: учебно-практическое пособие / М.Ф. Пахомкина. – Хабаровск: Изд-во Хабар. гос. техн. ун-та. 2005.

Сочинения:

Oeuvres, publiees par Ch. Adam el P. Tannery, v. 1 —12, suppl. P., 1897-1913;

Correspondence, publ. par Ch. Adam et G. Mithaud, v. 1-6, P.,1936 -56; в рус. пер.-Соч., т. 1, Казань, 1914;

Избр. произв., [М.], 1950;

Геометрия, с прил. избр. работ П. Ферма и переписки Декарта, М.- Л., 1938.

Космогония. Два трактата. М,— Л., 1934;

Рассуждения о методе. М., 1953; Соч. в 2 т. М., 1989—94.

Литература:

Вилейтнер Г., История математики от Декарта до середины 19 столетия, пер. с нем.. 2 изд., М., 1966;

Любимов Н. А., Философия Декарта, СПБ, 1886;

Фулье А., Декарт, пер. с франц., М., 1895;

Фишер К., История новой философии, т. 1 — Декарт, его жизнь, сочинения и учение, пер. [с нем.], СПБ, 1906;

Спиноза Б., Принципы философии Декарта, М., 1926;

Быховский Б. Э., Философия Декарта, М.- Л., 1940;

Асмус В. Ф. Декарт М., 1956;

Айтон Э. Дж. Картезианская теория тяжести. — В кн. У истоков классической науки. М., 1968;

Мамардашвилли М. К. Встреча с Декартом. М., 1996;

Коук A. Descartes und die Scholastik. Bonn, 1923.

Cassirer E. Descartes. P., 1944;

Descartes. 1596—1650, introd. et choix par J.-P. Sartre. P.—Gen., 1946;

Serrurier C. Descartes 1’homme et le pernseur. P., 1951;

Cueroult M. Descartes selon I’ordre des raisons, t. 1—2. P., 1953;

Rodis-Lewis G. La morale de Descartes. P., 1957;

Lefevre R. La structure du cartesianisme. Lille, 1978;

Bader E. Die Ursprunge der Transzen- dentalphilosophie bei Descartes, Bd 1. Bonn, 1979;

Descartes: Philosophy, mathematics and physics, ed. by S. Gaukroger. Brigton (Sussex) -Totova (N. J.), 1980;

Talmor E. Descartes and Hume. Oxf,-[a. o.], 1980;

Drozdowicz Z. Kartezjusz a wspolczesnosc. Poznan, 1980;

Markie P. J. Descartes’ Gambit. Ithaca-L., 1986;

Watson R. A. The Breakdown of the Cartesian Methaphysics. Atlantic Highlands, 1987;

Kopper J. Kurze Betrachtung der Entwicklung des europaischen Denkens von Descartes bis Kant. Fr./M.—Wien, 1997.

L а р о r t e J., Le rationalisme de Descartes, P., 1945;

LefevreR., La vocation de Descartes, pt. 1, P., 1956;

A 1 q u i ё F., Descartes, P., 1963;

Sebba G., Bibliografia cartesiana, The Hague, 1964.

См. также лит. к ст. Картезианство.

 

Рене Декарт, Картезий

 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ

Рене Декарт IGDA/G. Dagli Orti РЕНЕ ДЕКАРТ Рене Декарт (1596-1650) — основоположник современной западной философии, как это признается многими исследователями истории философии. Он родился во Франции в местечке Лаэ. Учился в иезуитском колледже Ла-Флеш, получил образование по специальности права в 1616 г. Много путешествовал по Германии, Италии, Голландии и Франции. В течение некоторого времени служил сначала в протестантской, а затем в католической Баварской армии. Именно в этот период в Ульме ему предоставилась возможность в течение суровой зимы провести некоторое время в жарко натопленной комнате, чтобы поразмышлять и развить свой подход к философии. Он был как математиком, так и философом, ставившим перед собой задачу создать заново философию, установив ее на незыблемых основах несомненного знания. Был абсолютно неудовлетворен всем корпусом знания, который приобрел в колледже и который отражал состояние философии в то время, и стремился пересмотреть все прошлые традиции, но в отличие от Бэкона обращался не к опыту, а к разуму. Основой для преобразования философии считал математику, и поэтому усиленно занимался ею. Друзья, с которыми он интенсивно общается на протяжении всей своей деятельности, в частности Мерсенн, также поддерживают его в этом намерении. Вокруг него собирается кружок друзей по общности интересов, который впоследствии перерос в Академию наук Франции. В 1629 г. он переселяется в Нидерланды, где прошла главная часть его жизни и деятельности и где он прожил около 20 лет. Как-то в своем произведении Декарт писал, что его не устраивает кабинетная ученость и что все можно найти в «великой книге мира и в себе самом», и всю свою жизнь следовал этим принципам. Прежде всего он изучал мир и поэтому мало читал произведений других авторов, считая, что не стоит зря тратить время. Декарт был экспериментатором и исследователем, чем напоминал Галилея, и хватался за все, что могло дать практическое применение, поэтому он был не только философом, но и крупнейшим ученым. Он — создатель современной алгебры и аналитической геометрии и один из создателей механики. Декарт — автор закона преломления света, он много сделал для физиологии, психологии, физики. Основные сочинения Декарта: «Рассуждения о методе» (1637), «Метафизические размышления» (1641), «Начала философии» (1644), «Правила для руководства ума» и др. Философия для Декарта предстает основой всех наук, в фундаменте которой находится метафизика. Он писал в «Началах философии»: «Вся философия подобна дереву, корни которого — метафизика, ствол — физика, а ветви, исходящие от этого ствола, — все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец» [Избр. произв. С. 421]. Декарт отбрасывает бесплодность умозрительной школьной философии и противопоставляет ей такую практическую философию, при помощи которой, зная силу и действия огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех других окружающих нас тел, мы могли бы точным способом использовать их для разных целей и сделать хозяевами и господами природы. Практический метод Декарта состоит в переходе от общего к частному, основой которого всегда выступала математика. Он считает, что все науки должны быть подчинены математике: она должна иметь статус «всеобщей математики, ибо содержит в себе все то, благодаря чему другие называются частями математики» [Избр. произв. С. 93-94]. Это означало, что познание природы представляет собой познание всего того, что может быть зафиксировано математически. Декарт связывал научное мышление с философскими принципами и стремился подвести под эту связь рациональную основу, пытаясь обосновать основные исходные установки философии. Поэтому он считается основоположником современной западной философии. Декарт стремился построить научное знание в систематическом виде, а это возможно только, если оно будет воздвигнуто на очевидном и достоверном утверждении. Таким утверждением Декарт считал суждение: «Я мыслю, следовательно, существую» (Cogito, ergo sum). Ход мысли Декарта таков: все необходимо подвергать сомнению, так как во всем можно сомневаться, кроме мышления. Даже если мои мысли ошибочны, все равно я думаю, когда они приходят ко мне. Декарт использует термин «мышление», чтобы охватить все сознательную духовную деятельность. Уверенность, что он есть «мыслящая вещь», дает Декарту основу для конструирования всего здания знания. Он установил это посредством метода сомнения и того, что он называет «светом разума». Однако это не скепсис, который был в античной философии, сомнение для Декарта — лишь средство построения прочного знания, а не самоцель. Скепсис Декарта — скепсис методологический, который должен привести к первичной достоверности. Если для Бэкона исходная достоверность состояла в том, чтобы опираться на чувственное познание, опыт, то Декарт как рационалист не удовлетворяется этим, так как понимает, что чувства могут обманывать человека и что на них опираться никак нельзя. Он также полагал, что нельзя доверяться авторитетам, так как возникает вопрос о том, откуда возникает достоверность авторитетов. Декарту необходимо такое основание, которое не вызывает никакого сомнения. Он пишет, что если отбросить и провозгласить ложным все, в чем можно сомневаться, то можно предположить, что нет Бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо это неестественно считать, что то, что мыслит, не существует. А потому тот факт, который выражается словами: «Я мыслю, следовательно, существую», является самым достовернейшим для тех, кто правильно философствует. «Cogito» Декарта тесным образом связано с развитием прежде всего математики, естествознания. Декарт писал, что лишь арифметика и геометрия содержат нечто достоверное и несомненное. И во сне и наяву, говорит Декарт, два плюс три всегда равняется пяти, а прямоугольник имеет не больше четырех сторон. Невозможно, чтобы такие очевидные истины подвергались сомнению. «Cogito» Декарта — это мыслящая субстанция, которая открыта нам непосредственно, в то время как другая субстанция, а именно материальная, раскрывается нам опосредованно. Таким образом, мыслящая субстанция — это мышление, а материальная субстанция — это тело, она обладает акциденциями — формой, положением, движением на месте и т. д. Мыслящая субстанция не обладает протяженностью, она неделима, материальная же субстанция, или телесная, наоборот, обладает протяженностью, она делима на отдельные части. Для Декарта материя является предметом изучения метафизики, а материя — предметом изучения физики. Материя — такая субстанция, которая делится до бесконечности. В то же время Декарт не признавал атомов, для него не существовало и пустоты. Декарт своим учением заложил основы дуализма — противопоставления двух субстанций: мышления и материи. Он признает, что мышление и материя не зависят друг от друга. Субстанция — это такая пещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, а только в самой себе. Поэтому Декарт приходил к выводу, что совершенной субстанцией является только Бог, который для него — лишь гарант истинности познания; По Декарту, Бог не способен обманывать человека, как это случается сплошь и рядом в жизни. Декарт придерживался принципа гносеологического оптимизма, согласно которому возможности познания безграничны. Основной акциденцией материи является, по Декарту, протяжение, распространенность. Хотя у материи есть и другие свойства, все они выступают производными по отношению к распространенности, поэтому все можно свести к этому понятию. Тесно связана с проблемой протяженности вещей и проблема движения, источник которого Декарт видит вне материи, тел. Если приведенное в движение тело движется, то его может привести в состояние покоя нечто такое, что находится вне поля. Это была четко механистическая позиция. Механика для Декарта выступала как важнейшая конкретизация «всеобщей математики». В своей физике Декарт развивает концепцию механистического детерминизма, которая нашла выражение в создании космогонистической гипотезы. Эта гипотеза содержала в себе прежде всего эволюционистскую концепцию мира. Декарт писал, что материальные вещи легче познать, видя их постепенное возникновение, чем рассматривая их как совершенно готовые. В космогонистической гипотезе Декарта роль Бога состояла лишь в создании материи и придании ей первоначального толчка, в результате которого возникает хаотическое движение. Ликвидация этого хаотического движения и образование Солнечной системы происходят уже по законам механики — вихреобразных движений. В космогонической гипотезе Декарта важна сама идея развития хотя и страдающая многими недостатками механистического порядка. Более совершенная космогоническая гипотеза Канта-Лапласа появилась лишь спустя полтора века после Декарта. Механицизм Декарта проявился во всех других областях исследования, в частности, в объяснении характера деятельности растительных и в особенности животных организмов. Он явился предшественником открытия безусловных ответных реакций организма, задолго как эта теория была разработана И.П. Павловым. Из этих основных положений картезианской философии вытекал основной принцип механицизма Декарта, а именно, что человек представляет собой машину, своеобразную, но все-таки машину, лишенную какой-либо души, ни растительной, ни чувствующей. Действия человека в своей непроизвольной, безусловно-рефлекторной форме подобны действиям животного. Одним из проявлений механистического подхода к человеку явилось учение Декарта о страстях. Он рассматривает страсти, которыми обладает человеческий организм, больше с физиологической точки зрения, считая, что страсти отражают те или иные действия человеческого тела. Все многообразие человеческих страстей он свел к шести основным: удивлению, любви, ненависти, желанию, радости, печали. Рационализм Декарта проявлялся также в рассмотрении человека как разумного существа, которого отличают прежде всего целесообразная деятельность и речь. Решая психофизиологическую проблему соотношения духовного и телесного, Декарт признавал независимость первого от второго. Для Декарта мыслительное, интеллектуальное является единственно истинным, начальным и преобладающим. Однако Декарт все не признает, что материальная и духовная субстанции могут повлиять на направление течения процессов в противоположной субстанции. Более того, Декарт пытался определить центр сосредоточения этой связи чисто механически, а именно: в шишковидной железе мозга. Декарт признавал существование у человека врожденных идей, которые характеризуются независимостью от внешних предметов, ясностью, отчетливостью, простотой. Высшим врожденным понятием выступает понятие Бога. Кроме врожденных понятий существуют и врожденные аксиомы, как например: «две величины, равные третьей, равны между собой». К врожденным Декарт относил также и логические законы. Познание, по Декарту, освещено светом разума, а заблуждение возникает вследствие того, что человек обладает свободной волей, которая представляет собой иррациональное начало в человеке. В «Рассуждении о методе» Декарт описывает те правила, которые дают способ достижения наиболее истинного, достоверного познания. Эти правила, которых придерживался и сам Декарт, следующие: 1) исходить в своих рассуждениях только из таких положений, которые предстают в уме ясными и отчетливыми и не вызывают никаких сомнений в своей истинности; 2) разделять каждую сложную проблему на составляющие ее частные вопросы, чтобы каждую часть в отдельность лучше разрешить; 3) в своих рассуждениях стараться переходить от предметов самых простых и легко познаваемых к познанию более сложных вещей, от известного и доказанного — к менее известному и недоказанному; 4) стараться не совершать никаких пропусков в своих рассуждениях в процессе логического хода мыслей. Роль Декарта и его философии трудно переоценить. Влияние его на всю последующую философскую мысль огромно. Учение и различные направления в философии, развивавшие идеи Декарта, получили название картезианство (от латинизированной формы его имени — Картезия). Блинников Л.В. Краткий словарь философских персоналий. М., 2002 Вернуться на главную страницу Декарта

Декарт советует всегда быть в маске

Мысли одного из самых влиятельных ученых Нового времени Рене Декарта, родившегося в конце марта 425 лет назад, продолжают сохранять актуальность. Знаменитый француз, изучавший разделы математики, философии, физики, физиологии, был яркой личностью и жизнелюбивым человеком. Неудивительно, что его имя окружает много интересных мифов.

Доцент и старший научный сотрудник кафедры системного программирования Высшей школы электроники и компьютерных наук ЮУрГУ, кандидат физико-математических наук Игорь Клебанов убежден, что труды Декарта будут полезны каждому из нас для того, чтобы родиться во второй раз…

На фото: Игорь Клебанов

Верю – не верю

— Декарт провозгласил математику универсальным способом познания природы. Это она помогала ему добывать достоверные знания?

— Математика была для Декарта образцом строгой дедуктивной науки, как и для многих философов древности и Нового времени. Но Декарту помогло совсем другое. Главное достижение ученого – это метод радикального сомнения, который непосредственно с математикой не связан. Декарт говорит так: «Я не буду искать никакого знания, кроме того, которое найду в себе и в книге света». Речь идет о книге мироздания. Это фигуральное выражение, но оно очень глубокое. По сути, речь идет о медитативной практике в буддийском понимании этого выражения.

Лет в двадцать пять Декарт решил переосмыслить себя. Мы все получаем знания, которые принимаем на веру, и подавляющее их большинство мы через себя не пропускаем. А Декарт решил не принимать ничего, что не пройдет через его ментальный аппарат. Именно этот метод позволил ученому добиться выдающихся результатов и создать определенный стиль научного мышления, который потом будет применяться в разных науках. А математика сказалась на стиле изложения, ясном и прозрачном. Тексты Декарта внешне очень изящные, логичные и четкие. Однако, чтобы их понять, требуется глубокое погружение.

— Не кажется ли вам, что его метод слишком субъективен? Захочу – поверю, захочу – не поверю…

— Если вдуматься, у человека просто нет другого выхода, если он хочет, скажем так, выстроить самого себя. Человек в определенный период должен один на один с миром, с экзистенциальным риском для жизни пропустить все через свой ментальный аппарат и в ходе этого процесса «родиться второй раз». Кстати, латинское имя Декарта Ренатус означает «заново рожденный». Фактически мыслитель стремился претерпеть второе рождение, и ему это удалось. В идеале это должен проделать каждый человек в меру своих возможностей, поскольку подавляющее большинство —  люди не родившиеся.

— …То есть личностью не являющиеся?

— Личность – это совокупность качеств, которые появляются в ходе социальных игр. Может, человек и  является личностью,  но он не дошел до своего я, не понял своей сути, своего предназначения. И в этом смысле он не родившийся, хотя может быть очень развитой личностью.

Служил с д’Артаньяном или был Арамисом?

— Не все философы математики, но, вероятно, все математики философы? Декарт — лишнее тому подтверждение?

— А вот знаете, я с этим не соглашусь. Можно успешно заниматься математикой и не нуждаться ни в каком философствовании. Я, к примеру, специалист в области прикладной математики. И когда  решаю задачи, мне не нужны философские построения. Математик вынужден философствовать, когда он задумывается о фундаментальных основах своей науки. Но то же самое я могу сказать про физиков, биологов, астрономов… Вообще человек становится философом, когда решает не научные, а как раз экзистенциальные проблемы. Жизнь заставляет. А наука лишь иногда подвигает к философствованию.

— Декарт ввел множество алгебраических символов. Какие из них всем известны?

— Он усовершенствовал систему своего предшественника, выдающегося француза Виета, предложив коэффициенты в уравнениях обозначать начальными буквами латинского алфавита – a, b, c, а неизвестные – x, y, z. Еще всем знакома черта над подкоренным выражением… Но самое главное, чем мы обязаны ученому, — это декартова система координат, оси x,y,z. В этой системе мы чертим кривые и описываем их с помощью уравнения.

— Один из мифов гласит, что Декарт служил в одной роте королевских мушкетеров с д’Артаньяном…

— На самом деле было вот что. Декарт много лет провел на военной службе и участвовал, как и герой Дюма, в осаде крепости Ла-Рошель. Они примерно ровесники с д’Артаньяном. Также мы знаем, что у всех мушкетеров Дюма были прототипы, которые конечно, мало чего общего имели с героями произведения. Фактически писатель брал в работу только имена и некоторые факты биографий. Так вот если прототип д’Артаньяна действительно участвовал в осаде этой крепости, то он наверняка встречался с Декартом. То есть воевали бок о бок, но не в одной роте, поскольку Декарт все-таки был не королевским мушкетером, а добровольцем, несмотря на слабое здоровье.

Более того, некоторые литературоведы считают, что определенными чертами Декарта классик наделил Арамиса. Склонность к философствованию, некая меланхоличность… Любвеобильным он был, как и большинство французских офицеров того времени. В общем, очень был живым…

Господство разума

— Однако живость не мешала Декарту был скептиком. При этом он приводил аргументы в пользу существования Бога…

— Мы не знаем, что характеризовало личную веру Декарта. Но вряд ли он мог быть атеистом. Воспитывался в иезуитской школе, получил прекрасное схоластическое и богословское образование. Но бог Декарта, это не совсем тот бог, которого мы знаем из религиозной литературы. Ученый утверждал, что невозможно, не признавая бога, заниматься математикой. В этой науке есть понятие бесконечность. Мы существа конечные, и все конечно на Земле. Тогда откуда в наших головах представление о бесконечности?.. Еще аргумент: мы существа несовершенные, но  у нас есть понятие «совершенство». Значит, по его мысли, есть некое высшее начало, благодаря которому у нас есть эти понятия. Бог Декарта эмоционально не окрашен в отличие от библейского бога.  Эта рациональная конструкция, которая позволяет мыслителю строить философские умозаключения.

— В своей философии ученый признавал двойственность души и тела, идеального и материального. В итоге пришел к выводу, что первичен разум. Именно он, по мысли Декарта, занимает самое важное место в познании и действиях людей?

— Декарт действительно говорил о дуализме души и тела, понимая, что нельзя одним языком описать явления психические и физические. Что же касается первичности разума… Было бы ошибкой считать, что мыслитель решал вопрос, который в советские времена обсуждался в учебниках марксизма-ленинизма, — «что первично: бытие или сознание?». Он просто провозгласил разум, как некое господствующее начало, которое вообще позволяет человеку ориентироваться в мире. Есть факты, разум должен их осмыслить и упорядочить. По сей день ученые придерживаются этого постулата.

Тонкие энергии

— Каковы его успехи в исследовании оптических явлений?

— Это закон распространения света, понятие «эфир», которое потом, правда, будет устранено из физики. А самое большое достижение – это строгий математический вывод закона преломления света, который он сделал независимо от Снеллиуса. А еще Декарт попытался объяснить явление под названием «радуга», с точки зрения физики. И его объяснение оказалось достаточно близким к современным представлениям.

— Декарт ввел понятие невидимых «тонких энергий» и пытался с их помощью объяснить некоторые физические явления. Ему это удалось? Какие энергии он имел в виду?

— Фактически Декарт – и в этом его гениальность – очень близко подошел к понятию «поле». Он намного опередил свое время, хотя в его распоряжении не было необходимого  аппаратадля исследований. Его заменяла мощная научная интуиция. То, что мыслитель называл тонкими энергиями, пытаясь объяснить такие явления, как свет, гравитационное притяжение, электро-магнитные эффекты, через 200 лет после Декарта физики назвали полем.

Он вообще был противником атомизма. Не считал, как Демокрит, что Вселенная состоит из атомов и пустоты. Был ярым противником пустоты, поэтому и вводил понятие «тонкие энергии». Вакуум – это же тоже не пустота. Там кипит очень интересная жизнь. Там есть виртуальные частицы, поля… К слову, в одном из направлений физики до сих пор считают частицы сгустками поля.

Тайна гибели

— Предлагаю вам воспользоваться разработанным Декартом универсальным методом дедукции – от общего к частному. Есть версия, что ученый был отравлен за вольнодумство. Что, по вашему мнению,  долгое время сдерживало от решительного шага его врагов?

— Есть две версии его ухода из жизни. Первая – отравление, которое было совершено католическими агентами. Последний год своей жизни  Декарт прожил в Швеции по приглашению королевы Кристины, дамы образованной, мыслящей. Он преподавал ей философию. Королева была протестанткой, а Ватикану было выгодно привлечь ее в католичество. И она действительно стала католичкой в свое время. Но Декарт был помехой на этом пути.

Однако есть и более банальная версия: будучи южанином и человеком не очень крепкого здоровья, мыслитель умер от пневмонии. Королева была типичным  «жаворонком», вставала в пять часов, а уже в шесть утра Декарт должен был приезжать во дворец, чтобы проводить с ней занятия. Но он любил поспать, привык валяться в постели до полудня, предаваясь размышлениям. И вот в холодное шведское утро он садился в карету и простудился по пути во дворец. Эта версия считается общепризнанной.

Но, если говорить о первой версии и о сдерживающих факторах… Это точно не его заслуги и гениальность. Времена Декарта –  не наши времена, когда есть научные конференции, журналы, когда ученый может стать известной личностью и в ненаучных кругах. Мыслителя знали лишь образованные люди, которые могли читать его труды. Поэтому вряд ли Декарта мог оценить среднестатистический обыватель, если он вообще о нем знал. Того же Пушкина многие ли современники оценивали по достоинству? Не зря же говорят, что большое видится на расстоянии.

Второе рождение

— Чем сегодня интересен Декарт, когда наука ушла далеко вперед и жизнь радикально поменялась?

— Он был одним из немногих, кто сумел  «родиться во второй раз». Фактически жизнь Декарта – это опыт второго рождения. По большому счету, его научные и философские достижения – побочный продукт этой деятельности. Декарт на самом деле решал экзистенциальную задачу. Не многим ученым и философам удавалось создать стиль научного мышления, который актуален в границах своей применимости уже четыре века.

Он был еще и физиологом и в этой области ввел понятие «рефлекс». Неудивительно, что Иван Павлов, получивший впоследствии Нобелевскую премию за изучение рефлексов,  в своей лаборатории поставил памятник Декарту.

Его тексты интересны и сейчас. Их можно читать не для того, чтобы узнать что-то новое, а чтобы просто пробудить свою мысль. Собственно, главная миссия философа – это создание пространства, в котором можно мыслить.  И если повезет, он поможет вам хотя бы вступить на путь второго рождения. А дальше – как у кого хватит сил…

И вот что еще мне в нем интересно. Жизнь Декарта не похожа на скучную жизнь большинства выдающихся философов, которые по большей части являлись скромными обывателями. Его путь достоин романа. При этом мыслитель всегда говорил: «Выступаю в маске. Хорошо жил тот, кто хорошо скрывался». По сути, жизнь Декарта – некий спектакль, который он придумал, чтобы под этой маской проделывать свою работу по второму рождению.

— Получается, он никогда не был искренен и советует это нам?..

— Он советует не выставлять на показ ту внутреннюю работу, которую можем проделать только мы и которая нужна только нам. Не надо допускать в свой внутренний мир других людей. И тут я согласен с Декартом: всякому уважающему себя человеку нужна маска. А что касается искренности… Это уж мы сами решаем, с кем и в какой степени ее проявлять.

Декарт / Философский словарь

Декарт

(Descartes) Рене (Renatus Cartesius) — французский философ, математик и естествоиспытатель; р. 31.3.1596 (Лаэ, Турень) — ум. 11.2.1650 (Стокгольм). Декарта называют «отцом новой философии», так как он является основателем современного рационализма, убеждённого в философском суверенитете разума. Своё образование, благодаря которому он ознакомился с образом мышления схоластики и с духовным направлением гуманизма, он получил у иезуитов Ла Флеш. Затем последовали длительные путешествия по Европе (в том числе и в Германию, с войском Тилли).

Потом в течение двух десятилетий он уединённо жил в Голландии; за год до своей смерти, следуя приглашению шведской королевы Кристины, переехал в Стокгольм. Его философские размышления начинаются с попытки во всем сомневаться: как в традиционных мнениях, так и в истинности чувственного познания, и они развиваются дальше до последовательного преодоления сомнения. Несомненным остаётся для него в конечном счёте лишь только факт сомнения как способа мышления. Таким образом, Декарт делает вывод: «Я мыслю, следовательно, я существую» (Cogito ergo sum), — и на основе этого снова приобретает доверие к разуму. Среди представлений, которыми располагает мышление, Декарт находит также идею Бога. Эту идею, утверждает он, я не мог дать себе сам, ибо она заключает в себе наисовершеннейшую реальность, которая мне самому не присуща; причиной этой идеи должен быть сам Бог: следовательно, появление идеи Бога есть доказательство бытия Бога.

Из обладания идеей Бога, а вследствие этого и божественной правдивостью следует, согласно Декарту, что и все другое, что я познаю ясно и отчётливо, истинно. Мы имеем также ясное и отчётливое представление о протяжённом, телесном мире: следовательно, существует этот мир (mundus), основным свойством которого является протяжённость. Таким образом доказано существование Бога, мышления (cogitatio) и протяжённости (extensio), т. е. материального мира. Бог есть несотворённая субстанция, мышление и протяжённость — сотворённые субстанции. Мышление и протяжённость создают раздвоенность человека; он есть «мыслящая субстанция» (res cogitans). С точки зрения устройства своего тела человек, как и все прочие живые существа, есть машина.

Материя состоит из мельчайших телец (corpuscula), которые различаются по форме и величине. Количество этих телец и количество движения в универсуме остаются неизменными. Отчасти вне связи со всей этой рационалистическо-механистической системой Декарт развил аристократическое учение о характере в своём произведении «De passionibus animae» [«О страстях души»], причём его этика опять строится на этом рационалистическо-механистическом понимании. Влияние философии Декарта простирается вплоть до настоящего времени. Вся современная техника возникла только благодаря тому, что Декарт поставил людей по отношению к природе на такую позицию, с которой впервые стало возможным решительное завоевание природы. Декарт научил людей думать так, что они смогли создавать технику.

Смотрите также:

• Гарве
  (Garve) Христиан (Кристиан) — философ-популяризатор; p. 7.1.1742 …
• Вайшедель
  (Weischedel) Вильгельм — философ и историк философии; р. 11.4.1905 …
• Ксенофан
  (Xenophanes) — греческий философ; p. 580–577 (Колофон, в Малой Азии) — ум. …
• История развития
  (Entwicklungsgeschichte) — наука о развитии вообще; в узком смысле слова — …

Объективная реальность: философское обоснование (Декарт – Несмелов – Вл. Соловьев)

Арсеньев А.С., Библер В.С., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. 442 с.

Ахутин А.В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М.: Наука, 1988. 208 с.

Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990. 413 с.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: формирование научных программ Нового времени (XVII – XVIII вв.). М.: Наука, 1987. 447 с.

Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. Т. 1. 452 с.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб.: Наука: Ювента, 1998. 315 с.

Декарт Р. Соч. : в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. 655 с.

Дмитриев Т.А. Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта. М.: ИФ РАН, 2007. 231 с.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 1968. Т. 18.

Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. 655 с.

Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

Мамардашвили М. Картезианские размышления. М.: Прогресс; Культура, 1993. 352 с.

Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Азбука, 2010. 288 с.

Несмелов В.И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. СПб.: Общество памяти игумении Таисии, 2015. 119 с.

Несмелов В.И. Наука о человеке. Т. 1 : Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. СПб.: Центр изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, 2000. 347 с.

Ницше Ф. Соч. : в 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. 830 с.

Платон. Теэтет. М.; Л.: Соцэкгиз, 1936. 192 с.

Соловьев В.С. Теоретическая философия // Соч. : в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. 892 с.

Федоров Н.Ф. Философия общего дела : в 2 т. М.: АСТ, 2003. Т. 2. 589 с.

Флоренский П.А. У водораздела мысли // Соч. : в 2 т. М.: Правда, 1990. Т. 2. 496 с.

Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1961. Т. 21. 745 с.

Рене Декарт – 425 лет со дня рождения

«Мало иметь хороший ум, главное — хорошо его применять»
Рене Декарт

31 марта 1596 года родился великий французский ученый Рене Декарт (1596-1650). Математика, физика, физиология, психология и философия – во все эти области знания Декарт внес свой вклад.

Рене Декарт родился в местечке Лаэ в дворянской семье. В 1606 году Рене приступил к учебе в иезуитском колледже Ла Флеш. Сегодня в библиотеке этого колледжа стоит бюст бывшего ученика.

В 1612 году Декарт окончил колледж, некоторое время изучал право в Пуатье, затем уехал в Париж, где занимался математическими исследованиями.

В 1617 году он поступил на службу, работал в Голландии и Германии. Принял участие в битве за Прагу и еще несколько лет провел на войне, но в 1619 году решил окончательно посвятить себя науке.

Он вернулся во Францию, но оказалось, что его свободомыслие шло вопреки мнению иезуитов и Декарта обвинили в ереси.

Чтобы иметь дальнейшую возможность заниматься наукой, в 1628 году Декарт уезжает в Голландию. Там он проведет 20 лет и за это время сделает множество открытий.


Декарт вел переписку с лучшими учеными Европы и изучил самые разные науки – от медицины до метеорологии. В 1634 году он закончил свою первую книгу под названием «Мир, или трактат о свете».

Но дошедший до нас текст «Трактата о свете» не полон и неизвестно, сохранился ли полный вариант. При жизни Декарт не смог опубликовать свою работу.

Инквизиция подавляла всех инакомыслящих. Не так давно состоялся суд над Галилеем, и Декарт не стал печатать свой труд, так как он был основан на теории Коперника, официально запрещенной в то время.

Дух новаторства и свободного исследования истины, которым были проникнуты все произведения великого ученого, оказали решающее влияние на дальнейшее развитие науки.

Философия Декарта стала фундаментальным учением. Декарт сформулировал психофизическую проблему в ее классической постановке: «как в человеке соотносится его тело и дух, каким образом они взаимосвязаны друг с другом»? Решение, предложенное Декартом – дуализм: мир состоит из двух субстанций – материальной и духовной.

Основной атрибут материи – протяженность, а духа – мышление. «Душа» — самостоятельная духовная сущность, воздействующая на тело через эпифиз (шишковидную железу). Учение и взгляды Декарта породили множество споров среди представителей философии и теологии.

Декарт придерживался рационализма и ставил во главу всего разум, а опыт считал лишь инструментом, подтверждающим выводы разума. Он впервые ввел идеи эволюции, но доказывал их исходя из механистических представлений. Декарт требовал отказаться от доверия чувственному познанию (эмпиризму), чтобы построить новый мир философии. Основы науки должны выдерживать испытание радикальным сомнением.

Декарт Рене. Цикл «Философы» («Filosofos»)

Рене Декарт стал автором такого интересного метода принятия решений, который получил название «квадрат Декарта».

Квадрат Декарта — это техника принятия решений на основе сравнений всех возможных плюсов и минусов. Квадрат Декарта помогает рассмотреть ситуацию с четырех разных сторон.

Техника, предложенная известным философом, позволяет быстро и легко взвесить все за и против актуального вопроса и сделать верный выбор. Благодаря такой технике можно проанализировать все аспекты вопроса.

Ответив на заданные вопросы, нужно подсчитать все за и против, и где положительный результат будет больше, значит, этот вариант самый верный.

В психологии Декарт ввел понятие рефлекса как ответа сложноорганизованной системы на внешнее механическое воздействие.

В органических потребностях человека и животных Декарт увидел аналог источника энергии машины. Части организма: мышцы и сочленения суставов – напоминали механическое устройство.

Однако объяснить все поступки человека только механическими законами оказалось невозможно.

Декарт вынужден был признать, что поведение человека на высших его уровнях является сознательным, разумным, волевым.

Декарт ввел критерий для выделения психики, а также изучал природу аффектов – телесных состояний, выступающих регуляторами психики.

Термин «аффекты» используется в современном мире в качестве определенных эмоциональных состояний.

Также Декарт высказал идею сохранения количества движения. Он применил математику к анализу движения и, вводя в нее переменные величины, установил соответствие между геометрическими образами и алгебраическими уравнениями.

Декарт предложил геометрическое истолкование положительных и отрицательных чисел, ввел координатную прямую. Он стал основоположником аналитической геометрии, создал метод неопределенных коэффициентов, работал над пониманием значения отрицательных корней уравнений.

Одной из наиболее значимых его заслуг – это его способ показать природу и свойства любой кривой, используя уравнения между парой переменных координат. Работы Декарта открыли ученым новые возможности в геометрии. Изданные им сочинения «Геометрия» и «Диоптрика» раскрывали темы преломления световых лучей.

В дальнейшем, это послужило фундаментом для великих открытий Ньютона и Лейбница.

Среди других достижений Декарта — учение о субстанции, атрибутах и модусах; он разработал метод дедукции и основные приемы исследования в научном познании. Предложил учение «о врожденных идеях». Это особый род знаний, который не нуждается в доказательстве.

Данные истины (аксиомы) изначально очевидны и достоверны. Согласно Декарту подобные идеи существуют всегда в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение.

Рене Декарт скончался в Швеции 11 февраля 1650 года. Незадолго до этого он принял приглашение шведской королевы Кристины приехать в Стокгольм. Есть версия, что ученый был отравлен католическими агентами, опасавшимися влияния Декарта на королеву.

Противостояние Декарта и Церкви продолжилось даже после смерти – почти все его произведения попали в список запрещенных книг и на долгие годы исчезли из университетов.

Рене Декарт жил и мыслил намного впереди своего времени. Он понимал, что пусть не сегодня, но однажды его идеи оценят по достоинству:

«Моим правилом было всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно невозможное».

Что читать о Рене Декарте:

Гачев, Георгий Дмитриевич. Французский образ мира. Зимой с Декартом (роман мышления) / Г. Д. Гачев. — Москва : Академический проект : Фонд «Мир», 2019. — 839 с.

Книга «Французский образ мира. Зимой с Декартом» известного российского философа, культуролога, литературоведа Георгия Дмитриевича Гачева продолжает авторскую серию «Национальные образы мира».

Подобно тому как каждый человек есть троичное единство: тело, душа, дух, так и каждая национально-историческая целостность рассматривается ученым как единство местной природы (Космос), характера народа (Психея) и его склада мышления (Логос).

Написанная осенью–зимой 1972–1973 гг., книга представляет собой попытку исследования французской ментальности на материале биографии и творчества Рене Декарта, родоначальника философии и науки Нового времени. Автор показывает, как национальное сказывается в системе мира, логике и стиле мышления философа и ученого, объясняет Декарта Францией и Францию — Декартом.

Подход философа междисциплинарен: в нем перекинут мост между гуманитарностью и естествознанием. Как и другие работы Гачева, книга создана в жанре экзистенциальной культурологии.

Декарт, Рене. Космогония : два трактата / Р. Декарт ; пер. с фр., предисл. и вступ. ст. С. Ф. Васильева. — Москва : URSS : Либроком, 2013. — 326 с.

Эта книга представляет собой перевод первой части знаменитого сочинения «Мир, или трактат о свете». В ней впервые изложены принципы общефизического учения Картезия (латинизированная форма имени Декарта) и намечены контуры его космогонической теории.

В книгу также включена работа «Описание человеческого тела и трактат об образовании животного», содержащая идеи Декарта в области биологии и теории эволюции.

Декарт, Рене. Рассуждения о методе : сборник / Рене Декарт ; перевод с французского Г. Слюсарева. — Москва : АСТ, 2020. — 413, [2] с.

«Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» — самая известная работа Рене Декарта, в которой он формулирует рациональный метод научного познания.

Декарт предлагает читателю познакомиться с тем способом рассуждений, который позволил ему проникать в суть вещей и явлений и приходить к достоверным выводам.

В сборник вошли также: «Разыскание истины посредством естественного света», «Размышления о первой философии, в коих доказывается существование бога и различие между человеческой душой и телом» и «Первоначала философии».

В трактате «Первоначала философии» Декарт пытается постичь знание как таковое, подвергая все сомнению, и сформулировать законы физики.

Декарт, Рене. Сомневайся во всем / Рене Декарт ; с комментариями и объяснениями Николая Карпицкого ; перевод В. Пикова, С. Я. Шейнман-Топштейн. — Москва : АСТ, 2019. — 315, [2] с.

Рене Декарт – выдающийся математик, физик и физиолог. До сих пор мы используем созданную им математическую символику, а его система координат отражает интуитивное представление человека эпохи Нового времени о бесконечном пространстве.

Но прежде всего Декарт – философ, предложивший метод радикального сомнения для решения вопроса о познании мира. Философия Рене Декарта является одной из основ европейского рационализма.

Она строится на поиске неопровержимых оснований любого знания. Мыслитель стремился достичь абсолютной истины, достоверной и логически непоколебимой.

В поиске истины Декарт не опирался на чувственный опыт, считая его надежность сомнительной. Доказательства ненадежности эмпирического опыта — в многочисленных обманах чувств.

Также Декарт не полагался на мистическое знание. Согласно философу, в поисках абсолютной истины, все можно подвергнуть сомнению. Единственным неопровержимым фактом является наше мышление. Сам факт мышления убеждает в нашем существовании. Это убеждение Декарт выразил в знаменитом афоризме «Я мыслю, следовательно, существую».

Катасонов, Владимир Николаевич. Метафизическая математика 17 века / В. Н. Катасонов ; отв. ред. д-р филос. наук А. П. Огурцов. — Москва : URSS : Либроком, 2014. — 139, [2] с.

Монография посвящена теме взаимодействия философской и математической мысли и представляет собой первую в отечественной литературе попытку написать философскую историю математики ХVII столетия.

В книге на примере анализа истории возникновения в XVII веке новых математических дисциплин показывается тесная связь эпистемологических представлений, направляющих развитие математики, с философскими и мировоззренческими устремлениями новоевропейского человека.

Рассматривается аналитическая геометрия Декарта, дифференциальное исчисление Лейбница, проективная геометрия, бесконечные ряды Ньютона, а также теория вероятностей.

Ляткер, Яков Абрамович. Декарт / Я. А. Ляткер. — Москва : URSS : ЛЕНАНД, 2015. — 262 с.

Ренэ Декарт (1596–1650) — выдающийся французский философ и ученый-естествоиспытатель, один из основоположников европейской философии Нового времени.

В книге дается краткий биографический очерк, а также раскрываются основные аспекты философии Декарта: рационалистический метод, «геометрическая диалектика», деизм.

Автор показывает, как в эпоху научно-технической революции происходит переосмысливание идей Декарта, затрагивающих физику, математику, физиологию, философию.

Млодинов, Леонард. Евклидово окно : история геометрии от параллельных прямых до гиперпространства / Леонард Млодинов ; [пер. с англ. Шаши Мартыновой]. — Москва : Livebook, 2013. — 374, [1] с.

Леонард Млодинов — успешный популяризатор науки, легко и с юмором объясняющий сухие научные факты. Его книги переиздаются уже много лет и не теряют популярности во всем мире.

«Евклидово окно» — уникальный рассказ о пяти великих ученых: Евклиде, Декарте, Гауссе, Эйнштейне, Виттене и их открытиях в области геометрии.

Из книги вы узнаете о пяти революциях представлений о пространстве; о великих умах, создававших науку; о скромном обаянии графиков; о необходимой неопределенности бытия.

Это увлекательное чтение о прошлом науки, о том, как математические способы познания мира совершенствовались благодаря ученым-первопроходцам.

Приятного чтения!
Резник Марина Васильевна

Теория идей Декарта (Стэнфордская энциклопедия философии)

Согласно онтологии Декарта существует субстанций , атрибуты , а режимы . Они понимаются относительными друг к другу с точки зрения онтологической зависимости. Режимы зависят от атрибуты и атрибуты зависят от веществ. Зависимость отношение транзитивно; таким образом, режимы в конечном итоге зависят от веществ. Никаких веществ, никаких мод. В Принципах , Часть I, Статья 53, Декарт говорит, что режим «предполагает» атрибут (AT VIIIA 25; CSM I 210), а в статье 52 он говорит, что атрибут «Предполагает» существующее вещество. режим из что-то понималось Декартом как способ быть та вещь. Итак, где X — некоторая субстанция, мода M это способ быть X . При этом в статье 52 он также говорит: что вещество без его атрибутов не может быть известно человеку разум. На самом деле атрибуты делают существующие вещества понятны человеческому разуму. Он подтверждает это в статье 62, где он говорит, что существует только различие между атрибут и существующее вещество.(AT VIIIA 30; CSM I 214) Это настоятельно предполагает, что, хотя можно провести концептуальное различие между атрибутом и существующей субстанцией, эти два неотличимы в действительности. На самом деле это одно и то же. (Нолан 1997, Hoffman 2002) Впоследствии, если режим M является способом существования X , где X — субстанция, разборчивость X требует, чтобы мы задумали некоторый атрибут A . И Итак, строго говоря, режим M понимается как режим атрибут A , где A — атрибут, через который существующее вещество X задумано (где на самом деле A и X предположительно идентичны).

Декарт говорит, что природа ума — думать. Если что-то не так думаю, это не разум. С точки зрения его онтологии, разум — это существующая (конечная) субстанция, а мысль или мышление является ее атрибутом. Поскольку природа ума — думать, где мысль — это определяющую черту ума, Декарт называет ее главный атрибут (AT VIIIA 25; CSM I 210–11). An идея — это способ мышления. Будучи способом мышления, идея понимается как способ бытия (пример) мышления или идея — это способ проявления мышления. Это подобно тому, что Декарт говорит о теле, его главном атрибуте, и его режимы. Природа тела должна быть увеличена (в длину, ширина и глубина). Тело — это (конечная) субстанция, а протяженность — это свой атрибут. Поскольку расширение — определяющая черта тела, Декарт называет это главным атрибутом тела. Форма режим расширения. Это означает, что форма — это способ быть расширенный, или способ, которым проявляется экземпляр расширения. Таким образом, форма относится к расширению, как идея к мысли.Таким образом, форма предполагает расширение, а идея предполагает мышление, где каждый Главный атрибут предполагает наличие существующей субстанции.

Поскольку идеи являются модами, они занимают самую низкую ступеньку Онтологическая лестница Декарта. Это можно противопоставить Например, теория Платона, которая рассматривает идеи как субстанции, занимая самую верхнюю ступеньку онтологической лестницы. Итак, тогда как для Платона идеи — самые реальные вещи в космосе, для Декарта идеи относятся к числу наименее реальных. Еще одно отклонение от Платона точка зрения заключалась в том, что Декарт использовал идеи как средства представление, как предметы, представляющие.Напротив, Платон считал идеи представляемыми вещами. Сократ, например, Платон считал, что это представление формы или идеи человека. Этих различий, безусловно, достаточно, чтобы предположить, что идеи играют существенно разные роли в своих системах. Так, было бы неразумно думать, что точка зрения Декарта была просто продолжение Платона, несмотря на то, что Декарт принял некоторую терминологию Платона.

Идеи — не единственный способ мышления.Сомневаясь и осуждая, ибо Например, тоже способы мышления. В начале третьей медитации, Декарт разрабатывает базовое разделение на различные способы мышления. Он разделяет их на два типа: простые и сложные. Идеи включены в категории простых режимов. Сомнения, суждения и т.п. входит в категорию сложных режимов. Даже в этом случае все сложные режимы включать идеи как составные части. Сложный образ мышления включает в себя минимум два основных ментальных компонента: идея и некоторые «Дополнительная» ментальная особенность. Он пишет:

… [C] соображения порядка, кажется, диктуют, что я сейчас классифицируйте мои мысли на определенные виды и спросите, какие из них могут должным образом можно сказать, что они носители истины и лжи. Некоторые из моих мысли суть как бы образы вещей, и только в этих случаи, когда термин «идея» строго уместен — например, когда я думаю о человеке, или химере, или небе, или ангел, или Бог. Другие мысли имеют различные дополнительные формы: например, когда Я буду, или боюсь, или утверждаю, или отрицаю, всегда есть вещь, которую я принимаю за объект моей мысли, но моя мысль включает в себя нечто большее, чем подобие этой вещи.Некоторые мысли в этой категории называются воли или эмоции, в то время как другие называется судебными решениями. (AT VII 36–7; CSM II 25–6)

В этом отрывке идеи представлены как способы мышления, которые представляют (или представить или продемонстрировать) объекты в уме — такие объекты, как человек, или Пегас, или небо, или ангел, или Бог (и учитывая то, что Декарт говорит в Первой медитации среди списка вещей представленные в уме посредством своих идей, можно было добавлять цвета, звуки, ощущения и т. д. (AT VII 20; CSM II 13–14)).На По мнению Декарта, идея — это только вида (простой) режим, который делает это. При рассмотрении одного из более сложных режимов мысль — например, боязнь льва или подтверждение Теорема Пифагора, где лев и теорема — объекты представлен — это идея, которая делает презентацию; это транспортное средство представительства. Как заметит Декарт в Четвертом Медитация, по его мнению, есть две основные способности (способности или способностей) разума: интеллекта (или понимает ), а будет .Идеи «Произведен» интеллектом. Итак, идея Теорема Пифагора берет свое начало в способности интеллекта или понимание. Акт утверждения, другой компонент более сложная мысль о подтверждении этой теоремы берет свое начало в способность воли. Таким образом, вклад обоих факультетов дает подняться к более сложным видам мысли.

Декарт старается не идентифицировать идеи как картинок или как визуальных изображений , но вместо этого говорит, что они как это было [ tanquam ] изображений вещей. Это давний тема, поскольку мы находим ее выраженной уже в . Мир (AT XI 3–6; CSM I 81–2) и Optics (AT VI 112–13; CSM I 165), и вплоть до Принципов (AT VIIIA 32–3; CSM I 216–17) и Описание человека Кузов (AT XI 255–257; CSM I 322–23), где в этих контексты идеи представлены как представляющие их объекты без обязательно напоминающие их. Это важно для теории, поскольку идея холода или идея сладкого, например, постольку, поскольку они идеи, представляют что-то в уме, но они не визуальных изображений.Это справедливо и для других идей, таких как идея Бога, которую Декарт явно перечисляет в приведенном выше отрывке. Идея Бога представляет что-то в уме (она представляет собой бесконечная субстанция), и в соответствии с традиционными теологическими доктрина, предполагающая, что Бог непространственен и вневременен, идея не может быть понят как визуальный образ Бога.

В соответствии с тем, что он говорит в предыдущем отрывке из Третьей медитации, В других местах Декарт говорит, что идея — это «форма любого данная мысль, непосредственное восприятие которой заставляет меня осознавать мысль »(AT VII 160; CSM II 113). В своем ответе Томасу Гоббсу (1588–1679), автор Третьего набора возражений, Декарт говорит, что идея — это «все, что немедленно воспринимается разум »(AT VII 181; CSM II 127). В своем ответе Пьеру Гассенди (1592–1655), автор Пятого набора возражений, он говорит, что термин «идея» расширен «на любой объект мысль »(AT VII 366; CSM II 253). В письме к Марин Мерсенн (1588–1648), датированный июлем 1641 года, он говорит, что «идея» означает «в целом все, что у нас в голове, когда мы постигайте что-либо, как бы мы это ни представляли »(AT III 393; ЦСМК III 185).В давних интерпретациях используются такие отрывки, как сообщая нам, что у идей есть особенность преднамеренность — они направлены на их соответствующих объекты. Говорят, что именно с точки зрения этой направленности ум быть в курсе объекта.

Одна давняя интерпретация, Представитель интерпретация, говорит, что для Декарта объекты непосредственно представленные в уме (в виде идеи) чисто ментальные объекты. Эта интерпретация подчеркивает высказывание Декарта о том, что такие объекты составляют только из интеллекта, как когда он говорит Caterus, что объект, о котором мы думаем, непосредственно или непосредственно осознавая, имея представление о Солнце «… не является действительным сущность, то есть это не существо, находящееся за пределами интеллект… »(AT VII 103; CSM II 75) Объект, на котором ум направлен, непосредственный объект осознания не само Солнце, а чисто ментальный объект, который представляет (или обозначает) Солнце на небесах.Это чисто ментальное объект, как говорят, составляет содержание идеи. На этом представление, идея иногда упоминается как tertium quid , третье, что «стоит между» мысленным взором, так сказать, и объект, который представляет идея.

Еще одна давняя интерпретация — Direct Realist . интерпретация, говорит, что для Декарта объекты непосредственно представленные или представленные в уме (в виде идеи) не всегда мысленные объекты. (Надлер 1989) Идея Солнца понятна как мысленная операция (способ ума), направленная на Солнце сам. Фактически, в этой интерпретации все идеи, собственно, говоря, следует понимать как действия или действия ума. Этот справедливо даже для идеи Пегаса. Идея — это мысленная операция и в данном случае он направлен на мысленно созданный объект, Пегаса. Здесь Пегас — чисто мысленный объект. Напротив, (сенсорный) Идея Солнца направлена ​​на само Солнце, Солнце в небесах.Таким образом, эта интерпретация позволяет направить идеи на умственные и внементальные объекты. Смысл этой интерпретации заключается в том, что непосредственных объекта осознания не обязательно должны быть чисто ментальный — значит, нет tertium quid — который отличается резко от интерпретации репрезентационалистов. Несмотря на то что оба чтения имеют свои достоинства, оставшаяся часть этой записи будет работать в рамках представительского чтения.

Говоря о существующем режиме — в данном случае действительно возникающая идея — Декарт скажет, что она обладает формальная реальность . Формальная реальность вещи — это своего рода реальность, которой обладает эта вещь в силу того, что она является фактической или существующая вещь (AT VII 41–42, 102–4; CSM II 28–29, 74–5). Например, учитывая, что Солнце действительно или существующая вещь, она обладает формальной реальностью. Напротив, учитывая что Пегас не существует или не существует, он не обладает формальная реальность. Учитывая, что идея Солнца или Солнца идея Пегаса — актуальные или существующие идеи, где идея актуален или существует, когда об этом активно думает ум, каждый обладал бы формальной реальностью.

Декарт считал, что существует три «уровня» формального реальность: уровень бесконечной субстанции, уровень конечной вещество (как определено его основным атрибутом) и уровень режим. Уровень формальной реальности бесконечной субстанции больше чем у конечной субстанции, а уровень формальной реальности конечная субстанция больше, чем у моды. Это понимается в условия онтологической зависимости. Режим зависит от его формальной реальности на формальной реальности конечной субстанции и конечной субстанции зависит в своей формальной реальности от формальной реальности бесконечного субстанция.Существующая идея, обладающая уровнем формальной реальности моды, менее «реальна», чем конечная субстанция, которая соответствует тому, что было сказано в предыдущем разделе этой записи.

Говоря об идеях как о представлении вещей в уме, Декарт будет относиться к объективной реальности идеи . В Объективная реальность вещи — это та реальность, которой обладает вещь в силу того, что он является представлением чего-то ( там же .). Учитывая, что идея Солнца и идея Пегаса представляют вещи для ума (они представляют или демонстрируют Солнце и Пегас соответственно), каждый обладает объективной реальностью.Декарт говорит, что идеи обладают объективной реальностью по самой своей природе. Не менее важно, что идеи — единственные элементы в его онтологии, которые обладают как формальной, так и объективной реальностью. (AT VII 42; CSM II 29)

Как и в случае с формальной реальностью, существует три «уровня» объективная реальность. Декарт говорит: «Несомненно, идеи, которые представляют для меня вещества, означают нечто большее и, так сказать, содержат в себе более объективную реальность, чем идеи, которые просто представляют режимы или аварии »(AT VII 40; CSM II 28).И третья медитация Декарта, исследующая его идею Бога показывает, что объективная реальность, которую он содержит или которой обладает, что связано с бесконечной субстанцией. По крайней мере, точка зрения состоит в том, что идея Бога содержит уровень объективной реальности что больше, чем та, что содержится в идее, представляющей конечное субстанция. Таким образом, уровни объективной реальности, которыми обладают идеи, реальность, которой они обладают в силу того, что они представляют вещи разум, (номинально) три: бесконечная субстанция, конечная субстанция и режим.Таким образом, категории иерархии объективной реальности соответствуют иерархии формальной реальности.

«Природа идеи, — говорит Декарт, — такова. что само по себе он не требует формальной реальности, кроме того, что он порождает из моей мысли, одним из способов которой является »(AT VII 41; CSM II 28). Фактически, «поскольку идеи (рассматриваются) просто (как) способов мышления, среди них нет явного неравенства: они кажется, все исходят из меня одним и тем же образом »(AT VII 40; CSM II 27–8).Каждая идея — это просто образ мысли, и поскольку идея является существующим (или актуальным) способом, она обладает уровень формальной реальности моды. Он продолжает: «Но в поскольку разные идеи (рассматриваются как образы, которые) представляют разные вещи, ясно, что они сильно различаются »(AT VII 40; CSM II 28). Различия будут не только в «Объекты» представлены, но, как отмечалось выше, идеи будут различаются по уровням объективной реальности, которые они содержат (AT VII 40; CSM II 28).

Чтобы увидеть различие формальной и объективной реальности в действии внутри в контексте теории Декарта рассмотрим идею, которая была упоминалось уже несколько раз — идея Бога в том виде, в котором в Третьей медитации. Анализ этой идеи Декартом начинается с его акцентом на том, что идея представляет для него бесконечная субстанция (AT VII 45; CSM II 31). Формально-объективная Различие реальности предполагает следующее. Если рассматривать просто как существующий способ мышления Декарта, который должен рассматривать его в с точки зрения формальной реальности, Декарт не видит проблем в бухгалтерском учете для происхождения формальной реальности этой идеи: формальная реальность одержимость этой идеей проистекает из формальной реальности его разума.Другими словами, существование идеи как режима зависит от существование его разума. Но если рассматривать с точки зрения того, что это за идея представляет или представляет в уме, который должен рассматривать идею в с точки зрения ее объективной реальности, Декарт обнаруживает проблему, которая можно сформулировать: каково происхождение цели идеи реальность? Эта проблема возникает в свете Декарта. говоря:

Естественный свет показывает, что должно быть не менее много (реальность) в действенной и общей причине, как в следствии это причина. Я спрашиваю, откуда этот эффект мог получить свою реальность? если не по делу? И как причина могла привести к следствию разве он им обладал? Из этого следует, что что-то не может возникнуть из ничего, а также то, что совершеннее — то есть содержит в себе больше реальности — не может возникнуть из что менее совершенное. И это наглядно верно не только в случай эффектов, которые обладают (что философы называют) действительными или формальная реальность, но также и в случае идей, когда учитывая только (то, что они называют) объективную реальность.Камень для пример, который ранее не существовал, не может начать существовать, если он производится чем-то, что содержит, формально или в высшей степени все, что можно найти в камне; точно так же тепло не может производиться в предмете, который ранее не был горячим, за исключением что-то по крайней мере того же порядка (степени или вида) совершенства, что и тепло и так далее. Но верно также и то, что идея тепла, или камня, не может существовать во мне, если он не помещен туда по какой-то причине который содержит, по крайней мере, столько реальности, сколько я представляю себе в тепло или в камне. Ибо хотя эта причина не передает ни одно из его фактическая или формальная реальность моей идее, по этой причине он не должен можно предположить, что это должно быть менее реальным. Природа идеи такова что само по себе он не требует формальной реальности, кроме того, что он порождает из моей мысли, которая является модой. Но для данной идеи чтобы содержать такую-то и такую-то объективную реальность, он обязательно должен выводить ее по какой-то причине, которая содержит, по крайней мере, столько же формальной реальности, сколько в идее есть объективная реальность.Ведь если мы предположим, что идея содержит что-то, чего не было в его причине, он должен был получить это из ничего; но способ существования вещи объективно (или репрезентативно) в интеллекте посредством идеи, хотя он может быть несовершенным, но это определенно не ничто, и поэтому он не может пришли из ничего. (AT VII 40–1; CSM II 28–9)

Проблема в исследовании идеи Бога состоит в том, чтобы объяснить происхождение уровня объективной реальности идеи. Он определяет, что формальная реальность, которой обладает его собственный разум, не может быть его происхождение.Он заключает, что должно быть какое-то существо, которое на самом деле обладает необходимым уровнем формальной реальности, которая в данном случае будет больше, чем у конечной субстанции. (Подробнее см. Запись SEP на Эпистемология Декарта.) Обратите внимание, как это отличается от того, что он говорит о формальной реальности идея, а именно, что его разум является причиной или источником формальная реальность идеи.

Изучение идеи Бога почти непосредственно следует введение возможной связи между объективной реальностью некоторых его идей и формальной реальности экстра-идеационного или внементальные объекты.Анализ идеи Бога Декартом предлагает принцип представления, который обсуждается в разделе 4 этой записи.

Стоит отметить второе различие, которое вводит Декарт: материально-объективное различие . Некоторые ученые считают что это просто альтернативный способ выражения формально-объективного различие реальности. Материально-объективное различие никогда не бывает четко сформулированы в основной части Meditations , хотя Декарт использует это в своем ответе Антионе Арно. (1612–1694), в четвертом наборе ответов.

Декарт вводит различие между материальным и объективным в Предисловии. Читателю Медитаций (что, скорее всего, написано после Медитаций и Возражений и Ответы). Он говорит, что слово «идея» с философской точки зрения неоднозначный:

«Идею» можно воспринимать материально, как операцию интеллект, и в этом случае он не может быть назван более совершенным, чем я. Как вариант, это можно воспринимать объективно, так как представляемая вещь этой операцией; и эта вещь, даже если она не считается существуя вне интеллекта, все еще может в силу своей сущности быть более совершенным, чем я.(AT VII 8; CSM II 7)

Термин «идея» может использоваться для обозначения определенного вида действие или действие ума — здесь это акт , что составляет . В этом смысле идея просто существующая режим ума. В свете формально-объективной реальности различие, поскольку формальная реальность идеи (мода) выводится из формальной реальности ума (его субстанции) следует, что его уровень формальной реальности не может быть выше уровня разума. Это то, что имел в виду Декарт, утверждая, что его идеи поняты. как операции его разума, не может быть «более совершенным», чем его мнение.При использовании «идеи» для обозначения операции разум, «идея» выражает то, что он называет материал смысл. Иногда он скажет, как в выше процитированный отрывок, что при понимании идеи как работа ума, что берется материально .

В качестве альтернативы термин «идея» может использоваться для обозначения то, что преподносится или демонстрируется непосредственно уму посредством умственная операция. При использовании слова «идея» для обозначения объект выставлен прямо на ум, «идея» выражая то, что он называет объективным смыслом . Иногда он скажет, как и в процитированном выше отрывке, что когда понимание идеи как объекта, немедленно представленного в уме (посредством мысленной операции) идея берется объективно .

Снова рассмотрим идею Бога. Материально воспринимая эту идею, идея понимается как действие ума. При приеме этого самого одна и та же идея объективно, идея понимается как то, что представлен непосредственно в сознание посредством этой операции. Природа представленный объект, говорит Декарт, может быть более совершенным, чем его разум.Итак, даже если он не бесконечное существо, идея может тем не менее представьте ему бесконечное существо, существо, которое обладает более высоким уровнем реальности, чем тот, которым обладает конечный субстанция. Опять же, подчеркивается, что это возможно только в том случае, если причина объективного существа обладает необходимым уровнем формального реальность, которая в данном случае, как только что отмечалось, должна быть больше, чем конечного вещества.

Эти два различия могут различаться в отношении того, как Декарт нанимает их.При поиске истоков формального и объективного реальность, одержимая идеей, Декарт использует формально-объективный различие реальности. В некоторых случаях, как в случае с идеей Бога, источником формальной реальности идеи является его собственный разум, тогда как источником объективной реальности является Бог (то, что существует независимо от его разума). Однако когда Декарт говорит о отношение между идеей, понимаемой как мысленная операция, и эта же самая идея теперь понимается как объект, представленный посредством В этой операции Декарт использует различие между материальным и объективным.Разница заключается в количестве задействованных отношений в Анализ. Снова рассмотрим идею Бога. Касательно При различении формально-объективной реальности количество отношений равно двум: отношение между идеей как модусом и умом, и отношение между объектом, представленным в идее или ею, и Богом. Касательно материально-объективное различие, существует только одно отношение, рассмотрено: отношение между идеей как мысленной операцией и этим идея как объект, представленный (через эту операцию).

В книге «Медитации, », после того, как Декарт описывает идеи как модусы, представляя или демонстрируя объекты уму, он делит идеи на виды. Он говорит:

Среди моих идей некоторые кажутся врожденными, некоторые — случайными и другие были изобретены мной. Мое понимание того, что за вещь что такое истина и что такое мысль, кажется, происходит просто от моих собственная природа. Но я слышу шум, как сейчас, или вижу солнце, или чувствуя огонь, исходит от вещей, находящихся вне меня, или так что я до сих пор судил.Наконец, сирены, гиппогрифы и тому подобное. мое собственное изобретение. (AT VII 37–8; CSM II 26)

Здесь Декарт рассматривает три вида идей: врожденных идей, , случайных идей , и то, что иногда называют выдуманных идей . Категории определяются учитывая возможные источники представленного идейного содержания или выставлен на ум. В первую категорию входят идеи, чьи содержание берет свое начало в его природе ( как мышление вещь). Примером может служить его представление о том, что такое мысль или мышление. В третья категория включает идеи, содержание которых берет свое начало в содержание других идей. Примером может служить идея Пегаса, где его содержание черпается, возможно, из содержания идеи лошадь и идея птицы. Однако дополнительные идеи появляются на по крайней мере, на первый взгляд, чтобы существенно отличаться, поскольку природа он всегда учил его думать, что они «происходят от вещи, существующие вне меня »(AT VII 38; CSM II 26).Категория частично возникает из обычного (дофилософского) опыта: «… Я знаю по опыту, что эти идеи не зависят от моя воля, и, следовательно, они не зависят просто от меня. Часто я замечаю их даже тогда, когда не хочу: сейчас, например, чувствую жара, хочу я или нет, и поэтому я думаю, что это ощущение или идея тепла приходит ко мне от чего-то другого, кроме я, а именно жар огня, у которого я сижу »(AT VII 38; CSM II 26). Он предполагает, что описание их происхождения может требовать обращения к вещам, существующим вне или независимо из, его ум. Дополнительные идеи включают сенсорные идеи; идеи, которые происходят из чувственного опыта — например, идеи Солнца или Луна, но также и более простые идеи цветов, звуков, тепла, холод и тому подобное.

Анализируя свое представление о Боге, Декарт обнаруживает, что оно является врожденным, поскольку не является ни случайным, ни надуманным. Нет случайным (или сенсорным), поскольку у него не было сенсорного опыта Бог (то есть он никогда не видел, не слышал, не чувствовал, не нюхал и не пробовал Бога). Этот будет соответствовать теологическому требованию, что Бог нематериален.Это не выдумка, поскольку его содержание — это то, что его ум не может производиться из других идей — идея представляет собой реальный бесконечность; в лучшем случае его ум может породить только фиктивную идею потенциальная бесконечность. (AT VII 46–7; CSM II 32) Даже в этом случае становится ясно для него, что врожденная идея Бога подобна придуманной идее Солнце, но в отличие от врожденного представления о том, что такое мысль (которое имеет происхождение в его собственной природе), поскольку, как и случайная идея Солнце, объективная реальность, которой обладает идея, берет свое начало в формальная реальность, принадлежащая чему-то другому, кроме его собственного разума. Его анализ приходит к выводу, что происхождение объективной реальности должно быть в существующий Бог (актуальная бесконечная субстанция, нечто обладающее бесконечный уровень формальной реальности). В Шестой медитации он будет в конечном итоге сделать вывод, что объективная реальность его представления о теле, также врожденное, должно иметь, как врожденное представление о Боге, свое происхождение в формальная реальность, принадлежащая чему-то другому, кроме его собственного разума, а именно, он будет происходить из существующей телесной субстанции ( расширенное существо, обладающее конечным уровнем формальной реальности).В конечном итоге объективная реальность (то есть содержание) его врожденных идей а случайные идеи должны происходить из формальной реальности вещи, некоторые из которых существуют независимо от его разум.

Это не единственное место в творчестве Декарта, где врожденное и случайные идеи рассматриваются как общие черты соответствующие истоки в вещах, существующих независимо от его разума. За например, в комментариях к некоему расширенному листу , опубликованному в 1648, Декарт описывает врожденность как способность (AT VIIIB 358; CSM I 304), что согласуется с тем, что он сказал Гоббсу в Третьей главе. Набор ответов: «… когда мы говорим, что идея заложена в нас, мы не имеем в виду, что он всегда здесь перед нами.Это означало бы это отсутствие идеи было врожденным. Мы просто имеем в виду, что внутри нас есть способность вызывать идеи »(AT VII 189; CSM II 132). Ученые отмечают, что это может отличаться от того, как врожденный идеи были воплощены в Третьей медитации. Но в смысле врожденный – как – способность , в Комментарии к определенному В брошюре Декарт говорит, что в которые даже чувственные идеи (идеи таких качеств, как боль, цвета, звуков и т. д.), идеи, возникающие через чувств, которые являются разновидности придаточной идеи, тем не менее, являются врожденными.Аргумент разворачивается следующим образом: Учитывая, что человеческий (или воплощенный) разум обладает способность или способность иметь сенсорные представления о боли, цветах, звуках, и так далее, если они вызваны появлением или присутствием определенные движения в мозгу, и ничего из движений в мозгу переносится в разум, и ничего похожего на боли, цвета, и звуки присутствуют в телах (включая мозг), то идеи боли, цветов и звуков (т. е. идей тех качества ) «должно быть тем более врожденным.» (В VIIIB 359; CSM I 304)

Одна из интерпретаций, появившаяся относительно недавно, касается беспокойство по поводу предполагаемого сходства между врожденным и побочным идей, подчеркивая роль , которую играют врожденные идеи (Нолан 1997, Леннон 2007, Нельсон 2008, Де Роса 2010). Рассмотрим, например, случайное или чувственное представление о Солнце. Эта идея представляет собой Солнце для разума как предмет формы. Анализ этой идеи показывает что в игре присутствует врожденная идея протяженности (тела), ибо без нее человеческий разум просто не мог познать (или даже представить) Солнце в форме .Форма предполагает расширение. Как выразился Декарт в Принципах все, «что можно отнести к телу предполагает расширение и является просто способом расширенного вещь », что, по мнению Декарта, согласуется с точкой зрения что «… форма неразборчива, за исключением расширенного вещь… »(AT VIIIA 25; CSM I 210). В этом смысле постольку по мере того, как предмет формы становится понятным человеческому разуму, врожденное идея расширения задействована. По мнению некоторых ученых, врожденная идея лежит в основе или сообщает возникающую идею Солнца (Нолан 1997, Нельсон 2008, Де Роса 2010).Эта интерпретация находит дальнейшее подтверждают то, что говорит Декарт в письме принцессе Елизавете, от 21 мая 1643 г., где Декарт вводит то, что он называет «Примитивные представления». Это то, что в других контекстах он вызывает врожденные идеи. В письме он утверждает, что эти идеи служат «… шаблонами, на основе которых мы формируем все другие наши концепции »(AT III 665; CSMK III 218). Итак, это уникальная роль врожденных идей, которая отличает их от случайные идеи, где их роль состоит в том, чтобы служить тем, что делает остальное внятное.

Ученые соглашаются, что Декарт признает по крайней мере три врожденные идеи: идея Бога, идея (конечного) разума и идея (неопределенное) тело. В письме к Элизабет он включает четвертое: идея союза (души и тела).

Следует отметить альтернативное разделение идей. В третьем Медитация, после введения трехчастного деления врожденного, случайными и надуманными идеями, Декарт продолжает развлекать возможные истоки содержания его идей.Его анализ превращается по принципу, что следствие никогда не может быть больше его причины, который основан на очевидном принципе, что что-то не может возникнуть из ничего. Он говорит: «И хотя одна идея может возможно, происходят из другого, не может быть бесконечного регресса здесь; в конце концов нужно прийти к первичной идее, причина которой будет как архетип, содержащий формально (и фактически) все реальность (или совершенство), которая присутствует только объективно (или репрезентативно) в идее.(AT VII 42; CSM II 29) Здесь, Декарт вводит понятие первичной идеи . Импорт этого представления состоит в том, что содержание некоторых его идей может иметь их происхождение от вещей, находящихся «вне» его разум, то есть в вещах, которые существуют независимо от его разума.

Анализ Декарта предполагает, что содержание некоторых из его врожденные идеи и все его побочные идеи берут свое начало в вещи, существующие независимо от его разума. Такие идеи включены в категория Первичной Идеи.Врожденное представление о Боге является основным идея, поскольку объективная реальность, которой она обладает, берет свое начало в формальная реальность Бога. Точно так же врожденное представление о теле является первичным. идея, поскольку объективная реальность, которой она обладает, берет свое начало в формальная реальность тела. И, как только что отмечалось, случайная идея Солнце является первичной идеей, поскольку объективная реальность, которой оно обладает берет свое начало в формальной реальности Солнца. Выдуманные идеи, содержание которых проистекает из содержания других идей, нет сомнения попадают в категорию Непервичная идея .А непервичная идея — это идея, чья объективная реальность берет свое начало в объективная реальность какой-то другой идеи. Фальшивая идея Пегаса является примером неосновной идеи.

Эта альтернативная схема (первичная и непервичная), хотя разбиение идеи, отличные от исходной схемы (Врожденная, Приходящая и Factitious), похоже, не причиняет философского вреда Декарту. Посмотреть. Тем не менее, интересно, в какой степени Декарт категория первичной идеи позже перекликается во взглядах Джона Локка. и Дэвид Хьюм, соответствующие теории которых требуют аналогичной категории, которые они называют простой идеей .

Некоторые ученые полагают, что в кратком обсуждении Декартом первичных идей предлагается принцип репрезентации (Уилсон 1978, Clatterbaugh 1980, Chappell 1986, Smith 2005a, 2010a). В общеизвестно, что сформулировать принцип сложно, и нет консенсус среди ученых относительно того, как это лучше всего понять. Однако большое количество ученых согласны с одним компонентом принципа, что может быть выражено как необходимое (хотя и недостаточное) условие для представительства.Этот принцип представительства ( PR ) можно выразить следующим образом:

(PR) Первичная идея A представляет объект B, только если цель реальность идеи A берет свое начало в формальной реальности объекта B.

PR работает в анализе Декарта всех первичных идеи, включающие в себя все врожденные и побочные идеи. Врожденное идея его (т.е. Декарта) ума считается из или до представляют его разума в той мере, в какой цель идеи реальность берет свое начало в формальной реальности его разума.Врожденное идея Бога, как говорят, представляет Бога постольку, поскольку идея объективная реальность берет свое начало в формальной реальности Бога ( бесконечная субстанция). Считается, что врожденная идея тела представляет собой тело, поскольку объективная реальность идеи берет свое начало в формальная реальность телесной субстанции. Дополнительная идея Солнце, как говорят, представляет Солнце, поскольку идея Объективная реальность берет свое начало в формальной реальности Солнца. И список можно продолжать.

Следующая аналогия может быть поучительной.Предположим, что Сократ стоит перед зеркалом. И Сократ, и зеркало — реальные вещи, поэтому оба, используя терминологию Декарта, обладали бы формальными реальность. Предположительно, каждый из них может существовать независимо от другого. В image Сократа возникает как связь между Сократом и зеркало. Он не может существовать независимо от Сократа или зеркала. Уничтожьте Сократа или зеркало, и этот образ Сократа станет уничтожен. Используя терминологию Декарта, изображение является цель, поскольку это представление Сократ.Хотя изображение представляет Сократа, тем не менее «Находится» на поверхности зеркала. А поскольку поверхность — это мода зеркала, есть смысл, в котором это изображение было бы тоже. Зеркало — носитель изображения. Это смысл в котором изображение «принадлежит» зеркалу. В отношение к Сократу иное. Изображение называется image Сократа . Изображение о нем. Он не носитель изображения, но это то, что это изображение представляет .Итак, отношение Сократа к этому образу должно быть очень важным. отличается от отношения зеркала к этому изображению. Используя терминологию Декарта и в свете PR , изображение из Сократа постольку, поскольку эта цель image) берет свое начало в формальной реальности Сократа. Быть уверенным, образ получает свое существование или свою формальную реальность из формальная реальность зеркала, но его объективное бытие имеет свое происхождение не в зеркале, а в Сократе.

Именно в Правилах Декарт вводит простое правило . Природа . Простые натуры — это не только наши идеи. из , то есть они не только составляют содержание наши идеи, «объекты», немедленно представленные ум — но они также обладают природой вещей. (AT X 399; CSM I 32) Примеры простых натур: цвета, звуки, запахи, формы, размеры, расширение и тому подобное. Он говорит, например, в Правиле Двенадцать: «Если я сужу, что некоторая фигура не движется, я буду скажите, что моя мысль каким-то образом состоит из формы и покоя; и аналогично в других случаях.»(AT X 420; CSM I 45) В первом Медитация, Декарт упоминает аналогичные элементы мышления «из в котором формируются все образы вещей ». (AT VII 20; CSM II 13–14) Во Второй медитации, в своем анализе случайных идею куска воска, Декарт снова приводит список таких идейные элементы. (AT VII 30–32; CSM II 20–21) В третьем Медитация, он называет такие предметы «элементами в моей идеи ». (AT VII 44; CSM II 30) И в шестой медитации при пересмотре того, что он установил во Втором Медитация, говорите об этих качествах, которые являются «единственными непосредственными объекты моего сенсорного восприятия ».(В VII 75ff; CSM II 52ff) Итак, хотя Декарт не использует Терминология «простых натур» в более поздних работах, философские идеи, безусловно, будут присутствовать в его более поздних работах.

Простые натуры образуют упорядоченную иерархическую систему. По результатам анализа они, по-видимому, разделены на две основные группы или классы, которые не на удивление соответствует дуализму духа и тела Декарта. (В X 399; CSM I 32) Декарт называет это разделение простых натур Перечисление .Основные классы этого перечисления будут также быть разделенным. В свете этого этот окончательный перечисление — разделение простых натур на классы мышления и расширенных вещей — можно назвать мастер-перечисление . Как указано в Правилах , иерархия понимается не с точки зрения онтологии, а с точки зрения что должно быть известно в терминах чего. (AT X 381; CSM I 21) Эти группы или классы формируются в свете эпистемического приоритета. Одна группа включает в себя те простые натуры, которые предполагают простую натуру думал или думал , в то время как другая группа включает те простые натуры, которые предполагают простую натуру добавочный номер .Мнение состоит в том, что простая природа форма , например, предполагает простую природу , расширение в том, что первое известно (понимается) на основе второго. В виде Позже Декарт формулирует это в Принципах : «Форма — это неразборчиво, за исключением расширенного «. (AT VIIIA 25; CSM I 210) Ни расширения, ни формы. То же самое и для другого класса. В простой характер горячий , разумное качество, предполагает простое природа мысль или мысль в том, что первое известны (или поняты) на основе последнего. Нет мысли или думая, нет (ощущения) жара.

Декарт распознает две формы конъюнкции , найденные среди простые натуры: необходимое и условное соединение. (AT X 421f; CSM I 45f) Говорят, что две простые природы обязательно соединены всякий раз, когда одно предполагает (влечет за собой) другое. ( Там же. ) Итак, для Например, простая природа форма обязательно соединяется с простым характером расширение постольку, поскольку первое предполагает (или влечет за собой) последнее.Говорят, что идея очистить всякий раз, когда необходимо сочетание простых природа идеи выставлена ​​или сделана явной. Декарта процедура для того, чтобы сделать идею «более ясной», заключается в сравнении простые натуры в идее. Пишет, что порядок:

… Переносится с одного предмета на другой исключительно посредством сравнение, которое позволяет нам утверждать, что то, что мы ищем, в том или ином отношении аналогичен, или идентичен, или равен, какая-то данная вещь. Соответственно, во всех рассуждениях это происходит только с помощью сравнение, что мы достигаем точного знания истины. (AT X 439; CSM I 57)

Далее он говорит, что «Единство — это общая природа, которую мы Сказано выше, все вещи, которые мы сравниваем, должны участвовать в одинаково.» (AT X 449; CSM I 63 См. Также AT X 440f; CSM I 57f) простые натуры форма и размер имеют общее предполагая простой характер расширение . Расширение — это общая природа; объединяет такие натуры в единую вещь ( тело).Мысль или мышление — это общая природа, объединяющая друг друга. простые натуры в единое целое вещь (разум). Говорится идея быть неясным , тогда, когда нет необходимой конъюнкции ( «Предполагает» отношение) проявляется или явно выражается в идея.

Считается, что идеи сбиты с толку всякий раз, когда они включают или содержат простые натуры, принадлежащие к двум взаимоисключающим классам простой природы (два класса вместе образуют нумерацию). Здесь латинское confusio означает , смешанное вместе . В Случайное представление о Солнце — пример ошибочного представления. В Представляя Солнце круглым и горячим, идея включает простые натуры, принадлежащие к двум взаимоисключающим классам. Форма принадлежит к классу, члены которого предполагают простой характер расширение , тогда как тепло (качество) принадлежит к тому классу, члены которого предполагают простую природу думал или думал .Говорят, что идея различных , тогда, когда он включает или содержит только простые природы, принадлежащие к одному из взаимоисключающих классов. В астрономическая идея Солнца, представленная в Третьей медитации, выглядит как пример отличной идеи. В него входят только те простые натуры, принадлежащие к тому классу, члены которого предполагают простая природа расширение . (Смит 2010, 2015)

В Третьей медитации Декарт вводит то, что ученые называют как «правило истины»: все, что человек воспринимает ясно и отчетливо верно. (AT VII 35; CSM II 24) В пятой медитации, в его анализ ясной и отчетливой идеи треугольника, Декарт утверждает, что, поскольку «все, что истинно, есть нечто (т. е. real ) »(AT VII 65; CSM II 45), следует, что «Все, что я ясно и отчетливо воспринимаю как принадлежащее эта вещь (треугольник) действительно принадлежит ей… »(AT VII 65; CSM II 45) Как утверждали другие (Wahl 1995, Lennon 2007, Smith 2010a, Smith 2015), чтобы Декарт сказал, что что-то было «Реальный» отчасти означает, что он существует независимо от ограниченный ум.В этом суть доказательства Декарта существование Бога и тела. Это настоящие вещи. В своем анализе идею треугольника, Декарт заключает, что природа, которую он ясно и отчетливо воспринимает треугольник как владение факт принадлежит треугольнику. Эти натуры реал .

Рассел Валь утверждал, что для Декарта истина была связана непосредственно на натур . (Wahl 1995) Что верно, то он говорит: «Это объект, стоящий перед умом, а не идея — не работа ума, но то, что воспринимается. ”(Валь 1995, стр. 188) Другими словами, истина не связана с взятой идеей. материально, но к идее, взятой объективно. Он говорит, что это не сомнение, связанное с утверждением Декарта, что все, что истинно, что-то реальное). (AT VII 65; CSM II 45) Важность этого представления что простые сущности, составляющие содержание идей, также та же самая природа, которой обладают вещи — по крайней мере, когда идея ясна и внятна. Здесь простые натуры выглядят как служащий онтологическим мостом, так сказать, между разумом и внементальная реальность.Чтение Валя противоречиво, но оно того стоит отмечая, поскольку потенциальные возможности скрываются в его способности приблизить вместе чтения репрезентационалистов и прямых реалистов.

Относительно недавнее предложение, отчасти появившееся в ответ на конфликт между репрезентационалистом и прямым реалистом интерпретации, исходит от Пола Хоффмана. (Hoffman 2002) Он основывает свои предположение о точке зрения Фомы Аквинского. Учитывая, что простые натуры онтологические элементы идей и вещей, Хоффман по сути утверждает, что сами простые натуры обладают двумя виды реальности, которые Декарт представил в Третьей Медитация, а именно формальная и объективная реальность. (Хоффман, 2002) Рассмотрим случайную идею Солнца. Как отмечалось ранее, эта идея неясно и запутанно. Даже в этом случае, как сообщается, он представляет Солнце в небеса. В «Третьей медитации» Декарт ясно дает понять, что астрономическое представление о Солнце лучше «напоминает» объект по сообщениям, в небесах, чем случайная идея. В одну сторону это может быть так, что астрономическая идея ясна и отличается тем, что включает в себя только те простые сущности, которые предполагают расширение , например форма , размер , движение и т. Д. (Отчетливо), и он демонстрирует отношение пресуппозиции (ясно).Солнце — это тело, природа которого расширение (в длину, ширину и глубину).

«Солнце, как оно существует объективно», — говорит Хоффман, «Может представлять солнце в том виде, в каком оно формально существует в небеса именно потому, что это то же самое, что и эти два способы существования ». (Хоффман 2002, стр. 168) То есть Солнце обладает как формальной, так и объективной реальностью, а точнее, простой природы, составляющие то, о чем говорят слова « Солнце »обладают как формальной, так и объективной реальностью. Хоффмана предположение, что это объективная реальность , которой обладает простая природа, которую разум «задействует» при восприятии солнце. Именно через объективное существо Солнца разум «Доступ» к Солнцу на небесах. Это предложение кажется, что они сочетают в себе и репрезентационалистов, и прямых реалистов. интерпретации, однако, как сам Хоффман характеризует свою точку зрения, его предложение склоняется к прямому реалисту интерпретация.

Тем не менее, в предложении Хоффмана таится проблема.Декарт очень ясно говорит, что идеи — вот элементы его онтологии, которые обладают объективной реальностью, и они обладают ею благодаря своим очень природа. (AT VII 42; CSM II 29) Если, например, Солнце или любой другой простой природы, составляющей Солнце, — это предметы, которые обладают объективной реальностью, тогда Солнце или простые натуры, которые составляют идеи . Но Солнце или простые натуры составляющие его, также предположительно обладают формальной реальностью, которая вид реальности, которой обладает вещь, поскольку она реальная или актуальная вещь. Если под «настоящим» Декарт частично понимает существует независимо от ограниченного разума. , как утверждали Валь и Леннон. утверждают, тогда Солнце или простые сущности, составляющие его, поскольку они обладают формальной реальностью, существуют независимо от конечный разум. Это повлечет за собой то, что идеи могут существовать и существуют. независимо от ограниченного разума. Но это противоречит Онтология Декарта. Для дальнейшего изучения Репрезентационалистские и прямые реалистические интерпретации, в том числе критический взгляд на предложение Хоффмана см. (Smith 2010a).

пневмония | патология | Британника

пневмония , воспаление и уплотнение легочной ткани в результате инфекции, вдыхания инородных частиц или облучения. Многие организмы, включая вирусы и грибы, могут вызывать пневмонию, но наиболее частыми причинами являются бактерии, в частности виды Streptococcus и Mycoplasma . Хотя вирусная пневмония действительно возникает, вирусы чаще играют роль в ослаблении легких, вызывая вторичную пневмонию, вызванную бактериями. Грибковая пневмония может развиваться очень быстро и привести к летальному исходу, но обычно она возникает у госпитализированных лиц, у которых из-за ослабленного иммунитета снижена сопротивляемость инфекции. Загрязненная пыль при вдыхании ранее здоровых людей может иногда вызывать грибковые заболевания легких. Пневмония также может возникать в результате гиперчувствительности или аллергической реакции на такие агенты, как плесень, увлажнители и экскременты животных, или при химическом или физическом повреждении (например, при вдыхании дыма).

Бактериальная пневмония

Стрептококковая пневмония, вызываемая Streptococcus pneumoniae , является наиболее частой формой пневмонии, особенно у госпитализированных пациентов.Бактерии могут жить в организме здоровых людей и вызывать заболевание только после того, как резистентность снижается из-за другой болезни или инфекции. Вирусные инфекции, такие как простуда, вызывают стрептококковую пневмонию, вызывая чрезмерную секрецию жидкости в дыхательных путях. Эти жидкости создают среду, в которой процветают бактерии. Пациенты с бактериальной пневмонией обычно испытывают внезапное повышение температуры с ознобом, кашлем, болью в груди и затруднением дыхания. По мере прогрессирования болезни основным симптомом становится кашель.В мокроте могут быть капли крови. Любые боли в груди возникают из-за болезненности трахеи (дыхательного горла) и мышц из-за сильного кашля. Диагноз обычно может быть установлен путем взятия посевов микроорганизмов из мокроты пациента и рентгенологического исследования грудной клетки. Лечение проводится специальными антибиотиками и поддерживающей терапией, и выздоровление обычно наступает через несколько недель. Однако в некоторых случаях болезнь может стать очень тяжелой, а иногда и смертельной, особенно у пожилых людей и маленьких детей.Смерть от стрептококковой пневмонии вызывается воспалением и значительным и обширным кровотечением в легких, которое в конечном итоге приводит к прекращению дыхания. Стрептококковые бактерии выделяют токсин, называемый пневмолизином, который повреждает кровеносные сосуды в легких, вызывая кровотечение в воздушные пространства. Антибиотики могут усугубить повреждение легких, потому что они предназначены для уничтожения бактерий, открывая их, что приводит к дальнейшему высвобождению пневмолизина. Исследования по разработке аэрозольных агентов, которые стимулируют свертывание крови, которые можно вдыхать в легкие и, возможно, использовать в сочетании с традиционными методами лечения стрептококковой пневмонии, продолжаются.

Британская викторина

44 вопроса из самых популярных викторин «Британника» о здоровье и медицине

Что вы знаете об анатомии человека? Как насчет медицинских условий? Мозг? Вам нужно будет много знать, чтобы ответить на 44 самых сложных вопроса из самых популярных викторин о здоровье и медицине Britannica.

Микоплазменная пневмония, вызываемая Mycoplasma pneumoniae , очень маленьким организмом, обычно поражающим детей и молодых людей; зарегистрировано несколько случаев старше 50 лет. Большинство вспышек этого заболевания ограничиваются семьями, небольшими районами или учреждениями, хотя могут возникать эпидемии. M. pneumoniae растет на слизистой оболочке, выстилающей поверхность внутренних структур легких; он не проникает в более глубокие ткани — мышечные волокна, эластичные волокна или нервы.Бактерии могут продуцировать окислитель, который может быть причиной некоторых повреждений клеток. Обычно организм не проникает в мембрану, окружающую легкие, но иногда вызывает воспаление бронхов и альвеол.

Другая бактерия, Klebsiella pneumoniae , хотя и не обладает способностью инфицировать легкие здоровых людей, вызывает смертельную пневмонию, которая возникает почти исключительно у госпитализированных пациентов с ослабленным иммунитетом. Другие бактериальные пневмонии включают болезнь легионеров, вызываемую Legionella pneumophilia ; пневмония, вторичная по отношению к другим заболеваниям, вызываемым Staphylococcus aureus и Hemophilus influenzae ; и орнитоз, атипичная инфекционная форма.

Вирусная пневмония

Вирусные пневмонии вызываются в первую очередь респираторно-синцитиальными вирусами, вирусами парагриппа и гриппа. Симптомы этих пневмоний включают насморк, снижение аппетита и субфебрильную температуру, за которыми обычно следуют заложенность дыхательных путей и кашель. Диагноз устанавливается на основании медицинского осмотра и рентгенологического исследования грудной клетки. Небактериальная пневмония лечится в первую очередь с поддерживающей терапией. В целом прогноз отличный.

Грибковая пневмония

Туберкулез всегда следует рассматривать как возможность у любого пациента с пневмонией, а кожные пробы включены в начальное обследование пациентов с проблемами легких.Также следует учитывать грибковые инфекции, такие как кокцидиоидомикоз и гистоплазмоз, особенно если пациент недавно подвергался раскопкам, бассейнам на заднем дворе, старым сараям или амбарам или пыльным бурям. Другие грибковые и простейшие паразиты (такие как Pneumocystis carinii ) часто встречаются у пациентов, получающих иммунодепрессанты, или у пациентов с раком, СПИДом или другими хроническими заболеваниями. Pneumocystis carinii пневмония была одной из основных причин смерти среди больных СПИДом.

Гиперчувствительная пневмония

Гиперчувствительные пневмонии — это спектр заболеваний, возникающих в результате аллергической реакции на вдыхание разнообразной органической пыли. Эти пневмонии могут возникать после контакта с заплесневелым сеном или сахарным тростником, увлажнителями воздуха в помещении и воздуховодами для кондиционирования воздуха, которые содержат гриб Actinomyces . Другие грибы, обнаруженные в ячмене, кленовых бревнах и древесной массе, могут вызывать аналогичные заболевания. Кроме того, у людей, контактировавших с крысами, песчанками, голубями, попугаями и голубями, могут развиваться проявления гиперчувствительной пневмонии.Первоначально эти пациенты испытывают лихорадку с ознобом, кашлем, одышкой, головной болью, мышечной болью и недомоганием, которые могут исчезнуть через день, если не будет дальнейшего воздействия. Более коварная форма гиперчувствительной пневмонии связана со стойким недомоганием, лихорадкой, потерей веса и кашлем. Диагноз устанавливается на основании истории болезни, физического осмотра и конкретных лабораторных тестов. Лечение заключается в удалении пациента из окружающей среды, постельном режиме и поддерживающей терапии.

Прочие причины

Пневмония также может возникнуть в результате вдыхания капель масла. Этот тип заболевания, известный как липоидная пневмония, чаще всего встречается у рабочих, подвергающихся воздействию больших количеств масляного тумана, и у пожилых людей. Проглоченное масло может попасть в дыхательные пути или, что реже, оно может поступать из самого тела при физическом повреждении легких. Рубцовая ткань образуется в результате присутствия масла. Обычно в лечении не требуется.

Воспаление тканей легких может возникнуть в результате лучевой терапии опухолей грудной клетки.Заболевание проявляется через 1–16 недель после прекращения воздействия высоких доз рентгеновского излучения. (Уровень радиации при обычном рентгенологическом исследовании грудной клетки слишком низок, чтобы вызвать значительный ущерб живой ткани. ) Восстановление происходит обычно, если только не задействована слишком большая область легочной ткани.

Эта статья была последней отредактирована и обновлена ​​Кара Роджерс.

Рен Декарт> Индивидуальный философ> Философия

Введение | Жизнь | Работа | Книги

Рен Декарт (Портрет Франса Хальса, 1649 г.)

Рен Декарт (1596 — 1650) был французским философом , математиком, ученым и писателем эпохи разума.Его называли «Отцом современной философии» , и большую часть последующей западной философии можно рассматривать как ответ на его труды. Он отвечает за одну из самых известных цитат в философии: «Cogito, ergo sum» ( «Я думаю, следовательно, я» ).

Он был пионером и главной фигурой континентального рационализма 17-го века (часто известного как картезианство ), за который позже выступали Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц и которому противостояла британская эмпирическая школа мысли Гоббса, Локка, Беркли и Юма.Он представляет собой большой разрыв с аристотелизмом и схоластикой средневековья.

Его вклад в математику также был первоклассным, поскольку он был изобретателем декартовой системы координат и основателем аналитической геометрии , решающей для изобретения исчисления и математического анализа . Он также был одной из ключевых фигур научной революции 16-го и 17-го веков.

Декарт (произносится как day-CART ) был , родился в городе La Haye en Touraine (с тех пор переименован в Descartes ) в долине Луары в центре Франция 31 марта 1596 года. Его отец, Иоахим Декарт был занятым юристом и магистратом в Высоком суде , а его мать, Жанна (в девичестве Брошар) , умерла от туберкулеза, когда Рену был всего один год. Таким образом, Рен, его брат и сестра Pierre и Jeanne в основном воспитывались их бабушкой .

С 1604 по 1612 год он посещал иезуитский коллеж Royal Henry-Le-Grand в Ла-Флче, Анжу, изучая классику, логику и традиционную философию аристотелизма. Его здоровье было плохим, и ему было разрешено оставаться в постели до 11 часов утра, обычай он придерживался до конца своей жизни. Затем он провел некоторое время в Paris , изучая математику , прежде чем изучать право в University of Poitiers , в соответствии с желанием своего отца , чтобы он стал юристом , получив степень юриста в 1616 году. .

Однако затем он бросил свое образование и провел несколько лет , путешествуя по , и познавая мир (позже он утверждал, что его формальное образование мало что значило). Именно в это время (в 1618 году) он встретил голландского философа и ученого Исаака Бекмана (1588 — 1637) во время прогулки по Бреда в Голландии, который пробудил его интерес к математике и новой физике .

В 1622 году он вернулся во Францию ​​, а вскоре после этого продал всю свою собственность в Ла Хэ, вложив выручки в облигации, которые обеспечили ему комфортного дохода на всю оставшуюся жизнь. Он вернулся, чтобы поселиться в Голландии в 1628 году. В следующем году он поступил в Университет Франекера ; через год — Лейденский университет ; а в 1635 году он учился в Утрехтском университете .У него была дочь, Франсин , после отношений в Амстердаме с служанкой, Хелне Янс , хотя Франсин умерла в возрасте пяти лет. Фактически, в период между 1628 и 1649 годами он жил по 14 отдельным адресам в 10 разных голландских городах.

Именно в течение этого 20-летнего периода частых ходов он написал почти все свои основных работ по философии, математике и естествознанию. Он ловко задержал публикацию своей первой работы, «Le Monde» ( «The World» ), написанной между 1629 и 1633 годами из-за осуждения работ Галилео Галилея ( 1564 — 1642) и Николая Коперника (1473 — 1543) Римско-католической церковью в 1633 году. К наиболее известным из его работ относятся: «Discourse de la mthode pour bien wire sa Raison et chercher la Vrit dans les Sciences» ( «Discourse on the Method» ) 1637 года, его первое рационалистическое видение прогресса человеческого знания; «Meditationes de Prima Philosophia» ( «Размышления о первой философии» ) 1641 года, более формальное изложение его основных принципов на латыни; и «Принципы философии» ( «Принципы философии» ) 1644 года, еще более систематическое и всеобъемлющее изложение его взглядов.Какое-то время, в 1643 году, картезианской философии было осуждено Утрехтским университетом.

Декарт умер от пневмонии 11 февраля 1650 года в Стокгольме, Швеция , куда он был приглашен в качестве учителя для королевы Швеции Кристины . Позже его останки были перевезены в France и захоронены в церкви Sainte-Genevive-du-Mont в Париже, а затем, во время Французской революции , , раскопан для захоронения в Panthon среди других великих мыслители Франции. В настоящее время его могила находится в церкви Saint-Germain-des-Prs в Париже, а его мозг находится в Muse de l’Homme .

Декарт жил в очень скептический период, когда существовала наука, , как мы ее знаем, и после длительного периода относительного застоя философской мысли во времена господства церкви и влияния Аристотеля в период позднего средневековья. Как в своей академической работе, так и в мире в целом на него произвело впечатление осознание того, что не существует определенного способа приобретения знания , и он видел свою главную задачу как эпистемологическую задачу. установление того, что могло бы быть определенным знанием как ступенькой к окончательному поиску истины .Его ближайшая цель заключалась в том, чтобы поставить научное исследование в положение, при котором оно больше не подвергалось атакам скептиков, и он попытался сделать это своего рода упреждающим скептицизмом , по сути, будучи более скептичным, чем Скептики.

В основе философского метода Декарта лежал его отказ принять авторитет предшествующих философов и даже свидетельство его собственных органов чувств , и доверять только тому, что ясно и отчетливо считалось вне всякого сомнения, (процесс, часто называемый методологическим скептицизмом или декартовым сомнением или гиперболическим сомнением ).Только после этого он позволил себе реконструировать знания (по частям, так что ни на каком этапе возможность сомнения не позволила закрасться обратно), чтобы обрести твердую основу для подлинного знания и рассеять любое Скептицизм.

Он обозначил четыре основных правила для себя в своем мышлении:

• Никогда не принимайте ничего, кроме ясных и четких идей .
• Разделите каждую задачу на столько частей, сколько необходимо для ее решения.
• Упорядочите свои мысли от простого к сложному.
• Всегда тщательно проверять на предмет упущений.

Используя этот процесс, который он подробно описал в своем эпохальном «Рассуждение о методе» 1637 года и расширил в «Размышления о первой философии» 1641 года, Декарт попытался сузить круг вопросов, иногда метод сомнения называли , то, что было определенным, , а то, что содержало даже тень сомнения.Например, он понял, что может сомневаться в даже в чем-то столь же очевидном, как наличие у него тела (возможно, ему просто снилось , или это была иллюзия , созданная злом ). демон ), но он ни при каких обстоятельствах не мог сомневаться в том, был ли у него разум или что он мог думать. За этим он последовал чистым абстрактным мысленным экспериментом . Он представил злого духа (или «обманывающий демон» ), единственной целью которого было ввести его в заблуждение , и спросил, есть ли что-нибудь , о чем демон мог бы не ввести его в заблуждение.Его вывод был актом мышления , что демон никогда не мог заставить его поверить в то, что он думает, хотя на самом деле это не так (потому что, в конце концов, даже ложная мысль все еще остается мыслью).

Выявив этот единственный неоспоримый принцип , что мысль существует , он затем утверждал, что, если кто-то задавался вопросом , существует ли он или нет, то сам акт мышления был сам по себе доказательством того, что он действительно существует : знаменитый «Je pense, donc je suis» («Я думаю, следовательно, я существую») — найдено аналогичное утверждение на латыни: «Cogito ergo sum» в его более поздних «Принципах философии» .Здесь стоит упомянуть, что под «мышлением» Декарт имел в виду не только концептуальную мысль , но и все формы сознания , опыта, чувств и т. Д.

Развеяв этим процессом все сомнения, Декарт затем работал над созданием или воссозданием мира. Но он был осторожен, чтобы не делать этого волей-неволей, а только в соответствии со своими очень строгими правилами , так что «воссозданный мир» не был таким же, как исходный, который он разбирал по частям из-за сомнений.Способ, которым он этого добился (что, надо сказать, выглядит с точки зрения , современной , как что-то вроде фокусов ), заключался в утверждении, что среди содержимого нашего (определенного) сознания была идея Бога , что само по себе он видел как доказательство существования Бога. Затем он утверждал, что если у нас будет ошеломляющее впечатление существования конкретного мира вокруг нас, как и у нас, то всемогущий, всеведущий и всемогущий Бог обеспечит , что такой мир действительно существует для нас.Более того, он утверждал, что сущность этого физического мира была расширением (что она занимает пространство), в отличие от мира разума без протяженности.

Парадоксально, но это был существенный шаг вперед в науке 17 века , поскольку он установил физический мир, который имел математический характер и позволил использовать математическую физику для его объяснения. Также важно то, что, как мы видели, хотя Бог был незаменим для метода достижения Декартом физического мира, как только такой мир был принят , больше не было необходимости вовлекать Бога в описание и измерение и объяснение того, как все работает.Таким образом, научный процесс был освобожден от теологических ограничений, и вмешательства.

Декарт отклонил чувств и восприятие как ненадежный , и для демонстрации этого он использовал так называемый восковой аргумент . Это вращается вокруг идеи, что восковой объект, который имеет определенные свойства размера, цвета, запаха, температуры и т. быть совершенно другой вещью .Однако мы знаем, что на самом деле это тот же кусок воска . Декарт пришел к выводу из этого, что чувства могут вводить в заблуждение и что причина и вывод — единственный надежный метод достижения знания, что составляет сущность рационализма.

Декарт далее утверждал, что чувственных восприятий приходят к нему непроизвольно (не по его воле) и, следовательно, являются внешними для его органов чувств и, следовательно, свидетельством существования внешнего мира вне его разума.Он утверждал, что вещи во внешнем мире являются материальными , потому что Бог не обманывает его относительно передаваемых идей, и дал ему склонность верить , что такие идеи вызваны материальными вещами. Из-за этой веры в то, что Бог великодушен и не желает обманывать его, он может иметь некоторую веру в отношении реальности, которую ему дают его чувств .

Декарт полагал, что человеческое тело работает как машина , что оно обладает свойствами материала , расширением и движением , и что оно подчиняется законам физики .Он утверждал, что части человеческой машины подобны часовым механизмам , и что машину можно понять, если разбирает ее части , изучает их, а затем соединяет их вместе , чтобы увидеть более широкую картину ( идея, именуемая редукционизмом). С другой стороны, разум или душа — это нематериальная сущность, которой не хватает расширения и движения, а не подчиняется законам физики.

Декарт был первым, кто сформулировал проблему разума и тела в той форме, в которой она существует сегодня (см. Раздел «Философия разума»), и первым, кто четко отождествил разум с сознанием и самосознанием. , и отличить его от мозга , который был физическим центром интеллекта (дуализм). В своей эпистемологической работе в «Рассуждение о методе» он осознал, что, хотя он мог сомневаться в том, что он обладал телом, он ни при каких обстоятельствах не мог сомневаться в том, что он обладал разумом, что привело его к выводу что разум и тело — две очень разные и разные вещи .Его особая форма дуализма (известная как декартовский дуализм ) предполагала, что разум контролирует тело , но что тело также влияет на рациональный разум (например, когда люди действуют из страсти ) в некотором роде. из двустороннее взаимодействие , которое, как он утверждал, без особых доказательств, произошло в шишковидной железе . Гилберт Райл позже описал этот вид дуализма (где умственная деятельность продолжается параллельно физическим действиям, но где их средства взаимодействия неизвестны или, в лучшем случае, спекулятивны) как «призрак в машине» .Хотя его собственное решение было далеко не убедительным, этот вид картезианского дуализма определил повестку дня для философского обсуждения проблемы разума и тела на многие годы после смерти Декарта.

Следует, однако, отметить, что, несмотря на всю новаторство и смелость Декарта, он не отказывается от традиционной идеи Бога . Он определил «субстанцию» (по существу означающую то, из чего на самом деле состоит мир) как «то, что не требует ничего, кроме самого себя , чтобы существовать», но он пришел к выводу, что только истинная субстанция была самим Богом, потому что все еще (от души до материальных объектов, таких как человеческое тело) зависело от Бога в своем существовании.Он использовал свои собственные вариации причинного аргумента , онтологического аргумента и космологического аргумента для существования Бога в своих «Размышлениях» (см. Раздел о философии религии) и о существовании Бога сыграл главную роль в его подтверждении разума и в других частях системы Декарта. Учитывая важную роль , которую Бог играет в своей работе, предположения о том, что Декарт был на самом деле скрытым атеистом и что он включает аргументы в пользу существования Бога как приукрашивание витрины , выглядят крайне маловероятными .

В области математики Декарт понял, что можно нарисовать график , чтобы показать геометрическую интерпретацию математической функции с использованием точек, известных как декартовы координаты , и таким образом основал аналитическую геометрию или декартову геометрию (с использованием алгебры для описания геометрии), что имело решающее значение для последующего развития исчисления сэром сэром Исааком Ньютоном (1643-1727) и Готфридом Лейбницем.Он также изобрел обозначение, которое использует надстрочных знаков для обозначения степеней или показателей степени , и его правило знаков также является широко используемым методом для определения количества положительных и отрицательных нулей полинома . Можно утверждать, что его размышления о сознании и механизме , вызванные изобретением электронного компьютера и возможностью машинного интеллекта , переросли в тест Тьюринга способности машины продемонстрировать Разведка .

В оптике он показал с помощью геометрической конструкции и закона преломления (также известного как закон Декарта ), что угловой радиус радуги составляет 42 градуса. Он также независимо открыл закон отражения (угол падения равен углу отражения).

В физике Декарт ввел (до Ньютона) концепцию импульса движущегося тела (то, что он назвал «количество движения»), которое он определил как произведение массы тела и его скорость или скорость.Его три «закона природы» стали основой более поздних законов движения Ньютона и современной теории динамики : каждая вещь пытается оставаться в том же состоянии , и, будучи перемещенным, продолжает до переехать; что все движение происходит по прямым ; и что, когда тело входит в контакт с другим телом, объединенное «количество движения» остается тем же (его принцип сохранения движения ).

Пытаясь объяснить орбит планет , Декарт также построил свою теорию вихрей , которая стала самой популярной теорией движения планет конца 17 века (хотя впоследствии была дискредитирована). Однако он продолжал придерживаться традиционной механической философии 17-го века, которая считала, что все физическое во Вселенной должно состоять из крошечных «корпускул» материи (хотя, в отличие от атомизма, теория утверждала, что существует возможность быть без вакуума , просто масса закрученного вещества).

См. Дополнительные источники и список рекомендованной литературы ниже или полный список на странице книг по философии. По возможности я связывал книги с моим партнерским кодом Amazon и как партнер Amazon зарабатываю на соответствующих покупках. Покупка по этим ссылкам помогает поддерживать работу сайта, и я благодарен за вашу поддержку!

• Oeuvres De Descartes
  Рене. Адам, Чарльз и Таннери, Пол, изд. Декарт (Автор)
• Философские труды Декарта (т.1)
  Рена Декарта (Автор), Элизабет С. Холдейн (Переводчик), Дж. Р. Т. Росс (Переводчик)
• Философские сочинения Декарта (Том 3: Переписка (в мягкой обложке))
  Рен Декарт (автор), Джон Коттингем (редактор), Дугальд Мердок (редактор), Роберт Стоутофф (редактор), Энтони Кенни (редактор)
• Рассуждение о методе и размышлениях о первой философии, 4-е изд. 4-е издание,
  , Рене Декарт (автор), Дональд А. Кресс (переводчик)
• Философские сочинения Декарта: Том 1
  Рена Декарта (автор), Джона Коттингема (переводчик), Роберта Штутгоффа (переводчик), Дугальда Мердока (переводчик)
• Философские очерки и переписка (Декарт) (Hackett Publishing Co.)
  Рене Декарт (автор), Роджер Арью (автор)
• Декарт: Мир и другие сочинения (Кембриджские тексты в истории философии)
  Рен Декарт (автор), Стивен Гаукрогер (редактор)
• Discours de la mthode (французское издание) (французский) Мягкая обложка
  Рен Декарт (автор)
• Meditations on First Philosophy / Meditationes de prima Philosophia: двуязычное издание (английское и латинское издание)
  Рене Декарт (автор), Джордж Хеффернан (редактор)
• Cogito, Ergo Sum: Жизнь Рене Декарта Ричарда Ватсона (30 апреля 2002 г.) Твердый переплет 1884 г.
  Ричарда Уотсона (Автор)
• Кембриджский компаньон Декарта (Cambridge Companions to Philosophy)
  Джон Коттингем (редактор)
• Декарт (Hackett Publishing), переиздание, издание
  , Марджори Гликксман Грен (автор)
• Декарт: исследование его философии (ключевые тексты) 1-е издание
  Энтони Кенни (автор)
• Идеи и механизм Маргарет Даулер Уилсон (1999-02-08)
  Маргарет Даулер Уилсон (автор)
• Феминистские интерпретации Рена Декарта (перечитывая канон), 1-е издание
  Сьюзан Бордо (редактор)
• Декарт: Великие философы (серия Великих философов) Джона Коттингема (1999-07-16)
  Джона Коттингема (Автор)
• Декарт: аналитическое и историческое введение, 2-е издание
  Жоржа Дикера (Автор)
• Декарт и метод: поиск метода в медитации (Исследования Рутледжа в философии семнадцатого века) Кларенса А.Боннен (1999-07-08) Твердый переплет 1750
  Кларенса А. Боннена; Дэниел Э. Флаж (Автор)
• Воплощение Декарта: чтение картезианской философии через картезианскую науку
  Даниэль Гарбер (автор)
• Метафизические рассуждения Декарта (Исследования в области философии) 1-е издание
  Роджер Флорка (Автор)
• Философия Декарта, истолкованная в соответствии с порядком причин: душа и Бог [и] душа и тело (тома I и II) Твердый переплет 1984
  Марсьяль Геру (автор), Роджер Ариев (переводчик)
• Декарт против скептиков Твердый переплет 18 мая 1978 г.
  Э.М. Керли (Автор)
• Декарт: вера, скептицизм и добродетель (Исследования Рутледжа в философии семнадцатого века) Ричард Дэвис (2001-05-24) Твердый переплет 1644
  Ричард Дэвис (Автор)
• Метод сомнения Декарта в мягкой обложке
  Джанет Бротон (Автор)
• Система естественной философии Декарта, 1-е издание
  Стивен Гаукрогер (Автор)
• Натуральная философия Декарта (Исследования Рутледжа в философии семнадцатого века), 1-е место
  С.Гаукрогер (редактор), Джон Шустер (редактор), Джон Саттон (редактор)
• Метафизическая физика Декарта (серия «Наука и ее концептуальные основы») Дэниела Гарбера (1992-05-01) Мягкая обложка
  Дэниела Гарбера (Автор)
• Что я?: Декарт и проблема разума и тела
  Джозеф Альмог (Автор)

Декарт, Рене (1596–1650) — Философская энциклопедия Рутледжа

DOI: 10.4324 / 9780415249126-DA026-1
Версия: v1, опубликовано в Интернете: 1998
Получено 4 января 2022 г., с https: // www.rep.routledge.com/articles/biographic/descartes-rene-1596-1650/v-1

---

Рене Декарт, которого часто называют отцом современной философии, попытался порвать с философскими традициями своего времени и начать философию заново. Отвергая аристотелевскую философию школ, авторитет традиций и авторитет чувств, он построил философскую систему, которая включала метод исследования, метафизику, механистическую физику и биологию, а также описание человеческой психологии, призванное обосновать разум этика.Декарт был также важен как один из основателей новой аналитической геометрии, которая сочетает в себе геометрию и алгебру, и чья определенность послужила своего рода моделью для остальной части его философии.

Получив образование в схоластических и гуманистических традициях, самые ранние работы Декарта были в основном по математике и математической физике, в которых его наиболее важными достижениями были его аналитическая геометрия и открытие закона преломления в оптике. В этот ранний период он также написал свой незаконченный трактат о методе «Правила управления разумом», в котором изложена процедура исследования природы, основанная на сведении сложных проблем к более простым, решаемым с помощью прямой интуиции.Опираясь на эти интуитивно установленные основы, Декарт пытался показать, как тогда можно достичь решения первоначально поставленных проблем.

Декарт отказался от этих методологических исследований к 1628 или 1629 году, обратившись сначала к метафизике, а вскоре после этого к упорядоченному изложению своей физики и биологии в «Мире». Но эта работа была откровенно коперниканской в ​​своей космологии, и когда Галилей был осужден в 1633 году, Декарт отозвал «Мир» из публикации; он появился только после его смерти.

Зрелая философия Декарта начала проявляться в 1637 году с публикации единственного тома, содержащего Геометрию, диоптрии и метеоры, три эссе, в которых он представил некоторые из своих наиболее заметных научных результатов, которым предшествовал «Рассуждение о методе», полузащитник. — автобиографическое введение, в котором изложен его подход к философии и полная система, в которую вписываются конкретные результаты. В последующие годы он опубликовал серию работ, в которых изложил свою систему более упорядоченным образом, начиная с ее метафизических основ в «Размышлениях» (1641 г.), добавив свои физические данные в «Принципы философии» (1644 г.) и предложив очерк психологии и моральной философии в «Страстях души» (1649).

В юности, считал Декарт, мы приобретаем много предрассудков, которые мешают правильному использованию нашего разума. Следовательно, позже мы должны отвергнуть все, во что верим, и начать заново. Таким образом, «Размышления» начинаются с серии аргументов, призванных поставить под сомнение все, во что раньше верили, и завершаются гипотезой о всевозможном злом гении, способе удержать прежние убеждения от возвращения. Восстановление мира начинается с открытия «я» посредством «аргумента Cogito» («я мыслю, следовательно, я существую») — «я», известного только как мыслящая вещь и известного независимо от чувств.Внутри этого мыслящего «я» Декарт обнаруживает идею Бога, идею чего-то настолько совершенного, что это не могло быть вызвано в нас ничем, имеющим меньшее совершенство, чем Сам Бог. Из этого он пришел к выводу, что Бог должен существовать, что, в свою очередь, гарантирует, что разуму можно доверять. Поскольку мы созданы таким образом, что не можем не придерживаться определенных убеждений (так называемых «ясных и отчетливых» представлений), Бог был бы обманщиком и, следовательно, несовершенным, если бы такие верования были неправильными; любые ошибки должны происходить из-за нашего собственного злоупотребления разумом.Это известный эпистемологический принцип Декарта ясного и отчетливого восприятия. Однако этому центральному аргументу в философии Декарта угрожает круговорот — картезианскому кругу — поскольку аргументы, устанавливающие надежность разума (аргумент Когито и аргумент в пользу существования Бога), сами по себе, по-видимому, зависят от надежности разума. .

Центральное место в метафизике Декарта занимало различие между разумом и телом. Поскольку ясные и отчетливые представления о разуме и теле полностью разделены, Бог может создать их отдельно друг от друга.Следовательно, это разные вещества. Разум — это субстанция, сущность которой есть только мысль, и, следовательно, она существует полностью вне геометрических категорий, включая место. Тело — это субстанция, сущность которой есть лишь протяженность, геометрический объект без даже сенсорных качеств, таких как цвет или вкус, которые существуют только в воспринимающем уме. Мы знаем, что такие тела существуют как причины ощущений: Бог дал нам великую склонность верить, что наши ощущения приходят к нам от внешних тел, и нет средств, чтобы исправить эту склонность; следовательно, он был бы обманщиком, если бы мы ошибались.Но Декарт также считал, что разум и тело тесно связаны друг с другом; ощущение и другие чувства, такие как голод и боль, возникают из этого союза. Ощущения не могут сообщить нам об истинной природе вещей, но они могут быть надежными источниками знаний, полезных для поддержания единства разума и тела. В то время как многим современникам Декарта было трудно понять, как разум и тело могут соотноситься друг с другом, Декарт воспринял это как простой факт опыта, который они имеют. Его рассказ о страстях — это рассказ о том, как эта связь приводит нас к таким чувствам, как удивление, любовь, ненависть, желание, радость и печаль, из которых происходят все остальные страсти.Понимание этих страстей помогает нам контролировать их, что было центральной целью морали для Декарта.

Изложение Декарта тела как протяженной субстанции также привело к физике. Поскольку быть расширенным — значит быть телом, не может быть пустого места. Более того, поскольку все тела имеют одинаковую природу, все различия между телами следует объяснять с точки зрения размера, формы и движения их составных частей, а также с точки зрения законов движения, которым они подчиняются. Декарт попытался вывести эти законы из того, как Бог в своем постоянстве сохраняет мир в каждый момент времени.Используя эти механистические термины, Декарт попытался объяснить самые разные особенности мира, от образования планетных систем из начального хаоса до магнетизма и жизненно важных функций животных, которые он считал простыми машинами.

Декарт так и не закончил детально проработать свою амбициозную программу. Хотя он опубликовал метафизику и общую часть своей физики, физическое объяснение конкретных явлений, особенно биологических, осталось незавершенным, как и его моральная теория.Однако, несмотря на это, программа Декарта оказала огромное влияние на последующую философию как внутри значительной группы, которая идентифицировала себя как его последователей, так и за ее пределами.

Цитирование этой статьи:
Garber, Daniel. Декарт, Рене (1596–1650), 1998, DOI: 10.4324 / 9780415249126-DA026-1. Энциклопедия философии Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/biographic/descartes-rene-1596-1650/v-1.
Авторские права © 1998-2022 Routledge.

Рене Декарт — Слова мудрости: Введение в философию

ПЕРЕВОД ДЖОН ВЕЙЧ, LL. D. ПОЗДНИЙ ПРОФЕССОР ЛОГИКИ И РЕТОРИКИ В УНИВЕРСИТЕТЕ ГЛАЗГО

Рене Декарт, 1596–1650 гг. Н. Э., Был французским философом, математиком и ученым. Иногда ее называют отцом современной западной философии, но большая часть западной философии является ответом, по крайней мере частично, на работы Декарта. Его самое известное философское утверждение — « Cogito ergo sum » ( я думаю, следовательно, я ). Его идея заключалась в том, что мысль не может быть отделена от человека, следовательно, личность существует.Декарт конструирует систему знания, исключая чувственное восприятие как ненадежное и разрешая только дедукцию как приемлемый метод получения знания. ^{Концепция дуализма разума и тела является визитной карточкой Декарта. Известная как картезианский дуализм, его теория о разделении разума и тела оказала влияние на последующие западные философии. Декарт попытался продемонстрировать разницу между человеческой душой и человеческим телом. Люди представляют собой союз разума и тела, поэтому дуализм Декарта охватывал идею о том, что разум и тело различны, но тесно связаны.}

Повеселитесь с картезианским скептицизмом — Нео, познакомьтесь с Рене!

I. ЧТО для того, чтобы искать истину, необходимо хотя бы раз в жизни усомниться, насколько это возможно, во всем.

Когда мы были детьми и когда мы формировали различные суждения относительно предметов, представленных нашим чувствам, когда мы еще не полностью использовали свой разум, многочисленные предрассудки стоят на пути нашего познания истины. ; и нам кажется невозможным избавиться от них, если мы не предпримем хотя бы раз в жизни усомниться во всех тех вещах, в которых мы можем обнаружить хотя бы малейшее подозрение в неопределенности.

II. Что мы должны также считать ложным все сомнительное.

Кроме того, будет полезно также считать ложными то, в чем мы сможем усомниться, чтобы мы могли с большей ясностью обнаружить то, что обладает наибольшей уверенностью и что легче всего узнать.

III. Что мы не должны тем временем использовать сомнения в образе жизни.

Между тем, следует отметить, что мы должны использовать это общее сомнение только тогда, когда заняты созерцанием истины.Ибо, что касается образа жизни, мы очень часто вынуждены следовать мнениям, просто вероятным, или даже иногда, хотя из двух вариантов действий мы не можем воспринимать больше вероятности в одном, чем в другом, выбрать одно или другое. во-вторых, возможность действовать нередко исчезнет, ​​прежде чем мы сможем освободиться от наших сомнений.

IV. Почему мы можем сомневаться в разумных вещах.

Соответственно, поскольку сейчас мы намерены приложить себя только к исследованию истины, мы будем сомневаться, во-первых, в том, действительно ли существует из всех вещей, которые когда-либо подпадали под наши чувства или которые мы когда-либо воображали; во-первых, потому что мы знаем по опыту, что чувства иногда ошибаются, и было бы неосмотрительно слишком доверять тому, что хотя бы однажды обмануло нас; во-вторых, потому что во сне нам постоянно кажется, что мы воспринимаем или воображаем бесчисленные объекты, которые не существуют.И тому, кто таким образом разрешил общее сомнение, не видно признаков, по которым он мог бы с уверенностью отличить сон от состояния бодрствования.

V. Почему мы также можем сомневаться в математических доказательствах.

Мы также будем сомневаться в других вещах, которые мы раньше считали наиболее достоверными, даже в демонстрациях математики и их принципах, которые мы до сих пор считали самоочевидными; во-первых, потому что мы иногда видели, как люди впадали в заблуждение в таких вопросах и признавали абсолютно бесспорным и самоочевидным то, что нам казалось ложью, но главным образом потому, что мы узнали, что Бог, создавший нас, всемогущ; поскольку мы еще не знаем, возможно ли, что это была его воля создать нас так, чтобы мы всегда обманывались, даже в том, что, как мы думаем, мы знаем лучше всего: поскольку это не кажется более невозможным, чем то, что мы иногда обманываемся, что, однако, как наблюдение учит нас, это так.И если мы предположим, что всемогущий Бог не является автором нашего существа, и что мы существуем сами по себе или какими-либо другими средствами, тем не менее, чем менее могущественным мы считаем своего автора, тем больше у нас будет оснований для веры. что мы не настолько совершенны, чтобы нас не обманывали постоянно.

VI. Что у нас есть свобода воли, с помощью которой мы можем удерживать свое согласие с тем, что вызывает сомнения, и, таким образом, избегать ошибки.

Между тем, кто бы в конце концов ни был автором нашего существа, каким бы могущественным и лживым он ни был, мы, тем не менее, сознаем свободу, с помощью которой мы можем воздерживаться от признания того места в нашей вере, что не является явно достоверные и несомненные, и, таким образом, предохраняются от обмана.

VII. Что мы не можем сомневаться в своем существовании, пока сомневаемся, и что это первое знание, которое мы приобретаем, когда философствуем по порядку.

Хотя мы таким образом отвергаем все, в чем мы можем питать малейшее сомнение, и даже воображаем, что оно ложно, мы действительно легко предполагаем, что нет ни Бога, ни неба, ни тел, и что у нас самих нет ни рук, ни ног, ни, наконец, тело; но мы не можем таким же образом предполагать, что мы не такие, пока сомневаемся в истинности этих вещей; ибо есть отвращение в представлении о том, что то, что думает, не существует в то самое время, когда оно думает.Соответственно, знание, Я ДУМАЮ, ПОЭТОМУ Я AM, является первым и наиболее достоверным, что приходит на ум тому, кто философствует упорядоченно.

Основные выводы

Соответственно, знание, Я ДУМАЮ, ПОЭТОМУ Я AM, является первым и наиболее достоверным, что приходит на ум тому, кто философствует упорядоченно.

VIII. Таким образом, мы открываем различие между разумом и телом или между мыслящими и телесными вещами.

И это лучший способ раскрыть природу ума и его отличия от тела: для исследования того, кем мы являемся, предполагая, как мы сейчас делаем, что на самом деле нет ничего, кроме нашей мысли, мы ясно воспринимаем что ни протяженность, ни фигура, ни локальное движение, [сноска: вместо «локального движения» французский язык «существует в любом месте»], ни что-либо подобное, что может быть отнесено к телу, не относится к нашей природе, и ничего кроме одна мысль; и, следовательно, то, что мы имеем представление о нашем уме, предшествует представлению о любой материальной вещи и является более определенным, поскольку мы все еще сомневаемся, существует ли какое-либо тело в существовании, в то время как мы уже воспринимаем то, что мы думаем.

IX. Что такое мысль (COGITATIO).

Под словом «мысль» я понимаю все, что происходит в нас таким образом, что мы сами непосредственно осознаем это; и, соответственно, не только понимать (INTELLIGERE, ENTENDER), желать (VELLE), воображать (IMAGINARI), но даже воспринимать (SENTIRE, SENTIR) — все это здесь то же самое, что и думать (COGITARE, PENSER). Ибо если я говорю, вижу или иду, значит, я есть; и если с помощью зрения или ходьбы я понимаю действие своих глаз или своих конечностей, которое является работой тела, вывод не является абсолютно определенным, потому что, как это часто бывает во сне, я могу подумать, что я вижу или ходить, хотя я не открываю глаза и не двигаюсь со своего места, и даже, возможно, хотя у меня нет тела: но, если я имею в виду само ощущение или сознание видения или ходьбы, это знание явно определенно, потому что оно затем относится к уму, который только воспринимает или осознает, что он видит или ходит.[Сноска: по-французски «только обладающая способностью воспринимать или осознавать каким-либо иным образом».]

X. Что самые простые и самоочевидные понятия затушевываются логическими определениями; и что такие не должны считаться познаниями, приобретенными путем изучения, [но рожденными с нами].

Я не объясняю здесь несколько других терминов, которые я использовал или планирую использовать в дальнейшем, потому что их значение кажется мне достаточно самоочевидным.И я часто отмечал, что философы ошибались, пытаясь объяснить логическими определениями такие истины, которые являются наиболее простыми и самоочевидными; так как они таким образом только сделали их более неясными. И когда я сказал, что утверждение Я ДУМАЮ, ПОЭТОМУ Я AM, является из всех других первым и наиболее достоверным, которое приходит на ум одному философствующему ординарцу, я поэтому не отрицал, что необходимо знать, что мысль, существование , и уверенность есть, и истина, что для того, чтобы думать, нужно быть, и тому подобное; но, поскольку это наиболее простые понятия, и они сами по себе дают знание о том, что ничего не существует, я не счел уместным перечислять их здесь.

XI. Как мы можем познать свой разум более ясно, чем свое тело.

Но теперь, когда можно различить, как знание, которое мы имеем о разуме, не только предшествует и имеет большую достоверность, но даже яснее, чем то, что мы имеем о теле, следует отметить, что это весьма очевидный вопрос. естественным светом, что ничему не принадлежат никакие привязанности или качества; и, соответственно, там, где мы наблюдаем определенные привязанности, обязательно обнаруживается вещь или субстанция, к которой они относятся.Тот же свет также показывает нам, что мы знаем вещь или субстанцию ​​более ясно по мере того, как мы обнаруживаем в ней большее количество качеств. Теперь очевидно, что мы отмечаем большее количество качеств в нашем уме, чем в любой другой вещи; поскольку нет случая, когда мы что-либо знаем, если бы мы в то же время не приводились с гораздо большей уверенностью к познанию нашего собственного разума. Например, если я сужу, что существует земля, потому что я касаюсь или вижу ее на той же земле и с еще большей причиной, я должен быть убежден, что мой разум существует; потому что, возможно, мне кажется, что я касаюсь земли, пока она существует; но невозможно, чтобы я так судил, и мой разум, который таким образом судит, не существует; и то же самое относится к любому объекту, представленному нашему уму.

XII. Как получается, что не все знают об этом одинаково.

У тех, кто не философствовал по порядку, были другие мнения по этому поводу, потому что они никогда с достаточной осторожностью не отделяли разум от тела. Ибо, хотя им не составляло труда поверить в то, что они сами существуют, и что у них была более высокая уверенность в этом, чем в чем-либо другом, тем не менее, поскольку они не заметили этого СЕБЯ, они должны здесь понять только свои УМЫ [когда вопрос, связанный с метафизической достоверностью]; и поскольку, напротив, они имели в виду скорее свои тела, которые они видели своими глазами, которых касались руками и которым они ошибочно приписывали способность восприятия, им мешали отчетливо постигать природу ума.

XIII. В каком смысле знание других вещей зависит от знания Бога.

Но когда ум, который, таким образом, познает себя, но все еще находится в сомнениях относительно всего остального, оглядывается со всех сторон с целью дальнейшего расширения своего знания, он прежде всего обнаруживает в себе идеи многих вещей. ; и хотя он просто созерцает их и не подтверждает и не отрицает, что им соответствует что-либо помимо него, он не находится в опасности ошибиться.Разум также обнаруживает определенные общие понятия, из которых он строит различные демонстрации, несущие убедительность до такой степени, что делают невозможным сомнение в их истинности, пока мы уделяем им внимание. Например, ум имеет внутри себя идеи чисел и цифр, и среди общих понятий он также имеет принцип «ЕСЛИ РАВНЫЕ БУДУТ ДОБАВЛЕНЫ К РАВНЫМ, ЦЕЛИ БУДУТ РАВНЫМИ» и т. П. из которого легко показать, что три угла треугольника равны двум прямым и т. д.Теперь, пока мы обращаем внимание на посылки, из которых был сделан этот вывод и другие подобные ему, мы уверены в их истинности; но, поскольку ум не всегда может думать об этом со вниманием, когда он помнит заключение, не вспоминая порядок его вывода, и не уверен, создал ли автор его существа его природу, которая может быть обманута. даже в том, что кажется наиболее очевидным, он понимает, что есть все основания не доверять истинности таких выводов и что он не может обладать каким-либо определенным знанием, пока не обнаружит своего автора.

XIV. Чтобы мы могли обоснованно сделать вывод о существовании Бога из необходимого существования, заключенного в нашем представлении о Нем.

Когда разум впоследствии рассматривает различные идеи, содержащиеся в нем, он обнаруживает, что на сегодняшний день является главным из них — мысль о Существе всеведущем, всемогущем и абсолютно совершенном; и он отмечает, что в этой идее содержится не только возможное и случайное существование, как в идеях всех других вещей, которые он ясно воспринимает, но существование абсолютно необходимое и вечное.И точно так же, как, например, равенство его трех углов двум прямым углам обязательно содержится в идее треугольника, ум твердо убежден, что три угла треугольника равны двум прямым углам; таким образом, из его восприятия необходимого и вечного существования, заключающегося в идее, которую он имеет, о всесовершенном Существе, он должен явно сделать вывод, что это всесовершенное Существо существует.

Проект Гутенберга Принципы философии , Рене Декарт # 2 в серии Рене Декарта

Эта электронная книга предназначена для использования кем угодно и где угодно бесплатно и практически без каких-либо ограничений.Вы можете скопировать, отдать или использовать повторно в соответствии с условиями Project Gutenberg. Лицензия включена в эту электронную книгу или на сайте www.gutenberg.org

Название: Принципы философии

Автор: Рене Декарт

Дата выпуска: август 2003 г. [Etext # 4391]
[Этот файл впервые был опубликован 22 января 2002 г.]

Выпуск: 10

Язык: английский

Декарт: Краткое изложение философии

Философия Рене Декарта, французского рационалиста

Рене Декарт — самый известный французский философ .

Действительно, Декарт получил в своем активе прекрасные схемы работ… среди самых известных:

— Правила направления ума (1628)

— Рассуждение о методе, предисловие к диоптрии, метеорам и геометрии (1637)

— Размышления о первой философии (1641)

— Принципы философии (1644)

— Страсти души (1649)

Декарт основал современный рационализм, он прижал его к силам разума и доказательств, чтобы безопасно достичь реального, цель знания — « сделать нас похожими на хозяев и обладателей природы ».

Декартов метод: философия и разум

Мы обязаны Декарту методу, основанному на разуме. Следующий вопрос — это происхождение этого метода как, по сути, доступа к истине?

Этот вопрос имел решающее значение с семнадцатого века, когда наука развивалась на его стороне (например, 1628 год, открытие кровообращения …), схоластическая философия, хотя и была доминирующей, не могла удовлетворить духов. Она действительно придавала слишком большое значение принципу авторитета, а это, на самом деле, не является действительно рациональным подходом.

Декарт будет действовать из философской революции в здравом смысле / разум:

— Причина, способность отличать правильное от неправильного, истекла, предоставленная всем.

— Исходя из этого «здравого смысла», лучшее в мире общее (иногда называемое Декартом естественным светом), которое должно разумно использовать, разрабатывая метод или путь, путь, позволяющий достичь истины.

В этих условиях рациональна методика, состоящая из набора правил, применение которых с уверенностью приводит к результату.

Чтобы узнать правду, оставьте возможность действовать только по порядку. Хотя такой подход может показаться нам само собой разумеющимся, это новый элемент во времена Декарта, но также важный и решающий.

— Любой метод состоит в том, чтобы следовать порядку, то есть доводить предложения до самых непонятных одиночек и затем постепенно поднимать нас от простого к более сложному, всегда полагаясь на интуицию и дедукцию.

— Интуиция или поиск конкретного и безошибочного замысла чистого и внимательного ума, прямого или непосредственного знания, позволяет воспринимать что-либо как истину, улавливать идею в ее ясности и различении, которые представляют для Декарта настоящие критерии. истины.

► Это ясная идея (духовное содержание, любой объект мысли как мысли), и в этом проявляется внимательный ум.

► Отличная идея, кажется, что она абсолютно точна и отличается от всех остальных.

Таким образом, подход Декарта основан на очевидности, а именно на природе того, что необходимо немедленно уму и движет его согласием.

Помимо интуиции необходим рациональный вывод:

— Это дискурсивная операция, предполагающая путешествие, демонстрацию, логическую последовательность или все, что связано с последовательностью.

— Интуиция — это одно целое, но капитал — это упорядоченное движение, варьирующееся от предложений к предложениям, связь, установленная между интуитивными истинами.

Метод, основанный на рациональной интуиции и дедукции, без сомнения, был бы ничем:

— Декартовы сомнения не скептические, а методические. Необходимо четко сканировать и отправлять ложные мнения, чтобы приостановить все, что не является определенным.

— В отличие от скептиков, которые сомневаются в том, чтобы сомневаться, Декарт сомневается, чтобы достичь истины и получить ученую степень.

— Ее вопрос — рабочий инструмент, он произвольный и гиперболический, то есть сверх меры и до крайности.

— Декарт, считая абсолютно ложным то, что сомнительно, потому что гипотеза злого гения, злого или злого бога, который может обмануть нас все время, — методологическая гипотеза, призванная универсализировать сомнение.

Философская метафизика Декарта:

a) cogito, Бог и врожденные идеи

Cogito

Несомненно, Декарт сталкивается с первой достоверностью, cogito («я думаю» на латыни).Cogito — это самосознание мыслящего субъекта.

В самом деле, настолько универсально сомнение, поскольку оно имеет дело со всей полнотой знания, есть кое-что, чего он не может достичь: это его собственное состояние, потому что сомневаюсь, я думаю, и думаю, я.

В «Рассуждениях о методе» это утверждение выглядит дедуктивно cogito (cogito ergo sum). Но это предположение на самом деле является результатом прямой индукции: первая истина, которая интуитивно приходит в голову, когда ее ставят под сомнение.

— Но что я, кто я? Я в основном думаю, последнее относится ко всему, что есть в нас, так что мы немедленно воспринимаем для себя

— И активность ума и сознания характеризует меня: сознание — это суть мысли.

Бог

Вторая истина открывается Декартом о существовании Бога. Он демонстрирует наличие нескольких способов.

— Декартово свидетельство конкретно доказывает идею совершенства, фактически, среди идей, которые во мне есть, есть идея Бога, идея быть суверенным, всемогущим, вечным, бесконечным (идея совершенства и бесконечность).

— Но эта идея о том, насколько совершенным она могла бы сделать несовершенное существо? на самом деле, я должен признать существование существа, содержащего в себе все совершенство идеи, то есть Бога.

— Следовательно, Бог существует.

Он имел в виду под Богом в высшей степени совершенную субстанцию, в которой мы не постигаем ничего, что заключало бы в себе какой-либо дефект или ограничение совершенства.

— Это совершенное существо может быть только правдивым: я действительно гарантирую, что идеи, которые я вижу как ясные и отчетливые, верны.

— «Божественная истина» проистекает из природы Бога, что не может ввести меня в заблуждение, поскольку она совершенна.

Идея Бога является частью врожденных идей.

Врожденные идеи

Это те, кто не приходит через чувства и опыт.Они истинные и неизменные натуры, составляют сокровище моего разума.

Есть три типа идей (идея, на которую все указывает в нашем уме, когда мы проектируем вещь):

— Рожденные со мной (врожденные)

— Те, которые приходят извне (это разумные идеи, такие как идея внешнего предмета, земли, неба …)

— Сделанные и изобретенные мной (это поддельные идеи, как идея химеры)

б) Динамическая духовная и человеческая свобода Декарта

В своих поисках метафизики Декарт углубляет сущность духовного динамизма человека: он подчеркивает превосходство понимания (способности, с помощью которой мы воспринимаем идеи) над воображением (способность представлять вещи чувствительными способами).

Воображение не требуется для сущности моего разума и требует особых усилий. Работа понимания намного проще.

— Например, представить тысячу полигонов со стороной крайне сложно, в отличие от дизайна.

— «Мне нужно особое приложение ума, чтобы представить, которое я использую для проектирования».

Это объяснение духовного динамизма человека неотделимо от размышления о свободе.

Декарт рассматривает свободу безразличия (состояние, в котором воля находится, когда она не вызвана знанием того, что истинно, или следование одной стороне над другой) как низшую степень свободы.

— Истинная свобода безразличия исключена. Для него характерно отсутствие внешних принуждений.

— Означает выбор знанием истины.

Именно эта человеческая свобода позволяет нам понять механизм ошибки, который возникает из-за диспропорции между моей необязательно конечной добровольной попыткой и ограниченной. Ошибка возникает, когда моя воля (бесконечная) соглашается с идеей (запутывается) понимания. бесконечный (возможность утверждать или отрицать, без ограничений) и мой

Декартова наука:

В Декарте (и в его время) философия — это наука и изучение всей природы.

В известном определении Декарт фактически говорит, что философия p подобна дереву , корни которого — метафизика, а ствол — физика. Ветви, выходящие из ствола, — это все другие науки.

— Физическая наука о природе механистична, потому что все объекты природы подчиняются законам протяженности и движения.

— Материал, тем временем, снова в глазах Декарта, в смысле геометрических, а не набора чувственных качеств (это не по сути, что-то твердое, тяжелое, красочное…).

— Материал означает вещество, увеличенное в длину, ширину и глубину.

— Теперь геометрические и математические, кажется, составляют материал.

— У живого тела тоже есть механистическое объяснение: это машина, которую мы должны понимать как механическую модель.

— Что касается животного, то это не что иное, как механика чистого тела, лишенная чувствительности, мысли и языка, автомат, созданный Богом.

— Это тезис о машине-животном. Это означает животное и тело животного, поскольку они созданы как машины, простые аппаратные механизмы, роботы, созданные природой.

Мораль в философии Декарта:

Если философия — это наука, это также означает изучение мудрости. В контексте картезианского совершенного знания он представляет собой все, что может знать человек.

Следует отметить, что этот идеал трудно достичь и реализовать, он неотделим от сложной интеллектуальной задачи, оставляя поле открытым для того, что Декарт называет временной моралью, которую легче построить, чем юридический финал.

— Это набор временных правил жизни, предназначенных для организации жизни в ожидании юридических оснований.

Предварительная мораль означает нечто, что можно использовать немедленно.

— Это моральное вдохновение стоиков: изменить свои желания, а не мировой порядок, попытаться преодолеть это состояние

Если Декарт не построил его юридического определения, тем не менее мы (в «Страстях души») дали очень важную информацию для понимания механизмов страсти.

— Это понимание может привести к полному овладению страстями.

— Так чем же увлечена картезианская терминология? явление, вызванное в душе действием тела, возникшего в результате этого действия.

— Страсти для Декарта, все аффективные явления: любовь, ненависть, амбиции, желание, эмоции,…

— Декарт также изучал физиологию страстей, представлений, относящихся к движению духов животных, тонких элементов, циркулирующих по телу и выполняющих функцию посредников между душой и телом.

Таким образом, своим методом, своим научным подходом, своим механизмом, но также и своими психофизиологическими страстями, Декарт основал современность: он герой современного мышления.

Философская революция Декарта: переоценка | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама

Ханох Бен-Ями начинает свою первую главу с утверждения, что Декарт произвел революцию в философии, и сразу же задает два вопроса: какие из его идей были революционными и как он пришел к ним? Его стандарт «революционных идей» требует, чтобы они

должен быть, во-первых, новым, а во-вторых, позже принят большинством других философов; кроме того, они должны обладать смутным качеством революционности.В противном случае не было бы этого ощущения как разрыва с более ранними традициями, так и зарождения картезианской традиции, к которой мы принадлежим (1).

Обращаясь к Meditations , он быстро отбрасывает скептицизм (присутствующий уже в греческой древности) и его опровержение (обычное дело в начале семнадцатого века), аргумент сновидения (уже у Платона), обманчивый бог / дух (не оригинал). к Декарту и не принят последователями), реальное различие между разумом и телом (никого не убедили), доказательства существования Бога (заимствованы, и «только онтологический аргумент поддержал интерес философов») и анализ причин Декарта на случай ошибки (Бен-Ями больше об этом не говорит, но мы могли бы начать с Фрэнсиса Бэкона и работать в обратном направлении).Его стандарту соответствует только cogito. Конечно, «cogito» означает для Бен-Ями не аргумент первых нескольких абзацев Meditations (где «cogito, ergo sum» не встречается), а скорее начало философии «с точки зрения мыслящего субъекта как первичный источник уверенности и построение философской системы таким образом, пытаясь устранить любые предшествующие теоретические допущения »(4).

Бен-Ями считает cogito неудачником на собственных условиях.«Современная философия сделала новый поворот не из-за свободных от теории аргументов, заново построенных на надежном фундаменте, а благодаря научному и технологическому развитию». Получившееся в результате «новое мировоззрение не было разработано методом, которому якобы следовали в« Медитациях », а было основано на синтезе множества влияний» (8). Эти влияния определили некоторые варианты и выводы Meditations . И действительно, действительно оригинальным, прочным и революционным было то, что Декарт интегрировал в старые традиции того, «чего, казалось, требовала наука того времени, а также достижения и ограничения ее технологий» (8).Ни революция Декарта, ни революция современной философии не совсем то, чем их изображают. Таким образом, эта книга призвана произвести революцию в философской историографии и интерпретации Декарта.

Главы 2–6 проходят долгий путь до того, как в главе 7 разоблачены утверждения о том, что медитации 1 и 2 являются оригинальными и свободными от теоретических предположений (далее следует краткий эпилог). Бен-Ями закладывает основу для этого разборки в главах 2 и 3, утверждая, что наиболее революционным, оригинальным и влиятельным аспектом мысли Декарта была его теория восприятия, которая (аргументированная с точки зрения цвета) перемещает локус восприятия цвета в «ум», в котором присутствует только идея цвета в своей непосредственности.Эта идея вызвана цветом в видимой вещи, причинным цветом, который на самом деле не похож на идею цвета в уме, потому что это физическое расположение вещи. Идея цвета представляет в уме цвет вещи, представление, которое не похоже на то, что оно представляет, но определяется состоянием мозга (резюмировано на 24). В конце главы 2 быстро прослеживается отличие этой теории от предшествующих теорий, особенно в отношении сходства. Глава 3 описывает развивающуюся теорию восприятия Декартом от его ранних записных книжек до периода его зрелой философии, с особым акцентом на том, как аналитическая геометрия нарушила связь между изоморфизмом и сходством (рассмотрим, например, изоморфизм без сходства между алгебраическим уравнением и его уравнением. соответствующая кривая в декартовой плоскости).Он также проводит длинный раздел (51–62), утверждая, что Декарт читал «Пробирный прибор » Галилея и находился под его влиянием, чтобы сделать физику чисто материальной и передать в сознание ощущаемые качества вещей.

В главах 4 и 5 делается небольшой экскурс в физиологию и доктрину души Декарта, а также то, как на них повлияли технологии машин и автоматов конца шестнадцатого и начала семнадцатого веков. Несмотря на относительно короткий период влияния — физиология Декарта уже к последним десятилетиям семнадцатого века считалась разочаровывающей — Бен-Ями определяет еще один «решающий вклад» Декарта (и, таким образом, вероятно, революционный, хотя автор специально не использует термин здесь), полагаясь только на принципы и законы неорганической природы для объяснения живых систем.Хотя «его позиция была преждевременной для его возраста» (107) и отсутствовала эмпирическая поддержка, его использование автоматов и других новых технологий для иллюстрации подхода установило образец мышления, который изменил будущее. Однако, как утверждается в главе 5, аналогии Декарта с относительно примитивной технологией способствовали его ложным выводам о том, что машины не могут подражать широкому разнообразию человеческого целенаправленного поведения или почти универсальной способности людей говорить надлежащим образом в любой ситуации, с которой они сталкиваются.(Здесь, однако, хотят возразить, что математические «инструменты» и механика движения, которые он задумал, на самом деле были машинами воображения, столь же сложными, как и любые, действительно созданные в следующие два столетия.) Ложность вывода Декарта, Бен-Ями говорит, что это было продемонстрировано практическим и теоретическим развитием вычислений в двадцатом и двадцать первом веках.

Причины отклонения в сторону физиологии и теории разума Декарта появляются, когда мы обратимся к Медитации в главах 6 и 7.Бен-Ями, который присоединяется к давней традиции тех, кто считает культивирование науки главным мотивом Декарта, задает и отвечает на вопрос, почему философ занялся метафизикой (другой ведущий кандидат на главный мотив в историографии Декарта). Основное влияние, на которое он указывает, — это Пьер де Берюль, основатель Конгрегации ораторского искусства и кардинал Римско-католической церкви. Берюлль убедил Декарта разработать метафизику в духе августинцев, чтобы защитить Веру — задачу, которую он быстро взялся за выполнение, начиная с поздней осени 1628 года.Бен-Ями рассматривает это как нечто чужеродное, указывая на то, что в последующие годы Декарт не учитывал важность метафизики по сравнению с науками, по крайней мере, с точки зрения времени, которое следует уделять каждой из них. (Он опускает то, что Декарт продолжал убеждать корреспондентов проводить большую часть своего времени в обычном разговоре и жизни.) На этом этапе Бен-Ями фактически обращается к разновидности старого тропа в исследованиях Декарта — неискренности — без упоминания слово. Meditations был уловкой, чтобы сделать его научные труды более приемлемыми для научного мира.Попутно, но с учетом последней главы, Бен-Ями обсуждает печально известное нежелание Декарта признать интеллектуальные влияния и завершает морально-психологический диагноз тщеславия (180).

Последняя глава 7 рассматривает первые две медитации как «заимствованные темы с оригинальными вариациями» и особенно внимательно относится к тем местам, где аргументы Декарта терпят неудачу. Стратегия Бен-Ями состоит в том, чтобы отметить эти моменты как моменты, в которые тайно вступает Декарт, установленный в более ранних работах, с конечной целью подготовить почву для своей науки и оправдать ее.Так, например, он говорит, что Декарт необъяснимо вызывает, а затем быстро отбрасывает вторичные чувственные качества в пользу чисто количественных первичных чувственных качеств — необъяснимо, пока вы не увидите, что сдвиг подтверждает его предположения (186-87). Бен-Ями, конечно же, ссылается на знаменитое утверждение Декарта Мерсенну в письме от 28 января 1641 года о том, что «Медитации » содержат основы его физики. Скептицизм Декарта «новый,» внешний «мир предполагает его развитую метафизику,» которая следует «из его сложного, новаторского мировоззрения, которое само основано на множестве технологических, научных, методологических и других идей.Заявленный метод Первой медитации, который пытается отбросить любые теоретические предпосылки, на самом деле является иллюзией »(201). Он завершает главу разделами о сходствах и отличиях от скептицизма, как он проявляется в трудах Августина, и размышлениях над этой пьесой. воска, с последующим очень кратким обращением к материальной ложности холода в третьей медитации, обсуждение сущности материальных вещей в пятой медитации и вывод шестой медитации о том, что телам на самом деле могут быть приписаны только качества протяженности.Его цель — показать, что это слабые, логически несовершенные аргументы, скрывающие сдвиги, служащие картезианской физике.

Таким образом, мы заканчиваем на антиподе метафизической традиции, кульминацией которой стал «Философия Декарта « Интерпретация согласно порядку причин »Марсьяна Геру», где все в Декарте вращается вокруг «Медитаций » и радикально согласуется с ней. То, что представляет собой главный фронт философской революции Декарта, было уловкой — и исторически, если не философски, она сработала.

Традиция истолковывать Декарта как ученого всегда и везде была восприимчива к герменевтике подозрений ввиду его ненаучных работ. И протестанты, и католики, подозревавшие, что он атеист, прибегли к этой герменевтике, как и французские философы эпохи Просвещения , которые считали метафизические атрибуты Декарта уступкой политическим и религиозным силам его времени. Спорить с подозрительным герменевтом часто бывает глупо.Как и в случае с теориями заговора, если вы не согласитесь с утверждением, представив противодействующие доказательства, будут выдвинуты бесконечные другие претензии, и если вы не сдадитесь, вы покажетесь подозрительному герменевту наивным, обманщиком или дураком.

Единственный способ ответить — указать на способы, которыми вы могли бы смотреть на вещи по-другому и в других, возможно, более подходящих контекстах — не в интересах подозрительных герменевтов, чем для тех, кто не столь предрасположен. Что касается Meditations в целом, мы должны, по крайней мере, допускать возможность того, что это действительно медитация, восходящая к прошлым духовным упражнениям Игнатия Лойолы к полувековой традиции медитации с интеллектуальными, а также духовными целями. .Этот вид медитации — это в первую очередь рассмотрение не истинности или ложности утверждений, а вещей, и она кружит вокруг этих вещей, чтобы найти способ выйти за их пределы. В частности, Бен-Ями ошибается, характеризуя метод Медитации как сомневающийся во всем и свободный от теории. Конкретное сомнение, которое движет ими, заключается в том, являются ли вещи такими, какими они являются для нас, — в общем, оно мотивировано удивлением о том, как мы вообще можем утверждать, что знаем что-либо, если мы вступаем в контакт с ничем таким, какое оно есть.Должны ли мы тогда критиковать Декарта за то, что он прошел через сомнительные вещи, поднявшись через операции душевных сил в стандартной аристотелевско-схоластической психологической постановке, которую он прямо не признает: внешние чувства, внутренние чувства (включая память и воображение — таким образом, сны) как одна из их операций), соотношение и интеллектус ? Необходимо глубже изучить метод, который он начал разрабатывать в Regulae , чтобы увидеть, что он делает и почему это законно, даже если для Бен-Ями он представляет собой неоспоримую теоретическую приверженность.

Есть также вопросы философской историографии и историографии в чистом виде. Я упоминаю только об одном. Отправная точка Бен-Ями, вопрос о том, что действительно революционно в Декарте, должна немедленно поставить другой вопрос: революционность для кого? История науки с 1970-х гг. Содержит множество мета-размышлений об этом и подобных вопросах. Его призыв к оригинальности и долгосрочному влиянию также не исследован, даже если они уводят вопрос о том, что означает революция от современной аудитории Декарта к глубокому прошлому, с одной стороны, и далекому будущему, с другой.Мы почти ничего не узнаем из книги Бен-Ями о современной ситуации Декарта, кроме тех случаев, когда вопрос заключается в том, читал ли Декарт «Пробирный прибор » Галилея и каким образом, и какое влияние мог оказать Берюлль. Эти исследования вызваны, в первом случае, необходимостью объединения Декарта с современным научным проектом, а во втором — необходимостью начать игнорировать реальную важность метафизики для Декарта.

Упомянув несколько традиций интерпретации Декарта, позвольте мне добавить еще одну: гораздо более скромную традицию Фердинанда Альки, которая понимает «метафизическое открытие человека» как сердцевину всех работ Декарта.Признаком этой традиции является заявление Декарта, сделанное в одном из самых богатых писем, которые он когда-либо писал, которое касается науки, метафизики и антропологии, а также целей его жизни и работы в тот момент, когда, как согласятся большинство ученых, Декарт впервые открыл себя. как мы его узнали:

Я думаю, что все те, кому Бог дал разум, обязаны использовать его в основном для того, чтобы попытаться узнать Его и познать самих себя. Таким образом я пытался начать свои исследования; и я скажу вам, что я не знал бы, как найти основы физики, если бы я не искал их на этом пути (AT I, 144).

Поиск ключей, открыто скрытых в этом утверждении, приведет к более хорошо сбалансированной концепции Декарта как человека, философа, исторической фигуры и влияния, чем простое превращение его в актера, играющего на сценах науки и метафизики.