Москва как центр объединения русских земель. Политика московских князей. Взаимосвязь процессов объединения русских земель и освобождения от ордынского владычества / Справочник :: Бингоскул

Москва как центр объединения русских земель

Новгородская республика и Владимиро-Суздальское княжество обрели новое значение в русской политической жизни. Мотивом для этого послужило снижение значительности роли Киева, как центра Древнерусского государства. Владимирский князь, по мнению верховного правителя Золотой Орды, считался главой для всей Северо-Восточной Руси. Оспаривание этой привилегии удельными князьями не заставило себя ждать. Вскоре начавшаяся борьба выявила двух лидеров среди всех регионов раздробленной страны. Тверские и московские князья наиболее активно проявляли интерес к Владимирскому княжеству.

С наступлением 1276 года Московское княжество обретает самостоятельность. Москва как столица, объединяющая русские земли становиться в XIV веке. Факторы, которые оказали наибольшее влияние следующие: 

• княжение Ивана I Калиты, Дмитрия Донского, их неоспоримые личные качества
• более выгодное экономико-географическое положение по отношению к Твери, главному сопернику Москвы  
• изменение центра русского православия из Владимира в Москву. Существенная поддержка церкви в политических делах.
• дружелюбная политика Золотой Орды по отношению к Москве. Передача ей ярлыков на княжение.

Формирование территории государства и создание аппарата государственного управления – два взаимодополняющих принципа, которые служат базисом для образования централизованного российского государства. Расширение границ будущего могучей страны происходило посредством присоединения ранее независимых княжеств. 

В течение двух веков князья московского княжества путем завоеваний, обмана союзников и подкупа противника создали могучее государство. 

Правление московских князей. Внутренняя и внешняя политика

Даниил Александрович (1276-1303 гг.), сын Александра Невского, положил начало великой стезе князей, правящих московским княжеством. При его правлении произошло присоединение таких важных территорий, как Коломна, Можайск и Переясловская земля. По окончании правления первого князя московское княжество стало одним из величайших в Северо-Восточной Руси.  

С обещанием увеличить сбор дани для ордынцев, Юрий Данилович в 1319 году впервые получает ярлык на княжение от хана. Уверенность правителя Золотой орды в своем выборе также было подкреплено женитьбой Юрия на его сестре. 

Убежденность в окончательном верховенстве Москвы над остальными землями доказал Иван I Данилович Калита, который находился у престола пятнадцать лет. В период его правления укрепился союз Москвы и Золотой орды, которая доверила сбор и передачу дани новому приемнику престола. Народу он запомнился, как властный правитель, который не словом, а силой противостоял общественным недовольствам. Очередное народное волнение было подавлено им в 1327 году в Твери, в ходе которого Иван вместе с ордынцами ликвидировал баскачество, а позже получил великокняжеский ярлык на правление. Отсутствие баскачества означало передачу права на сбор оброка киевскому князю, что давало возможность для дополнительных доходов.  

Присоединение Дмитровских, Стародубских, Калужских и Костромских земель обязано сыновьям Калиты, Семену (1340–1353)  и Ивану(1353–1359).  

Дмитрий Донской, будучи владимирским и московским князем (1350–1389) находился у престола тридцать лет. В истории правитель запомнился, как создатель антиордынской коалиции, а также как собиратель земель русских. Необратимость возвышения московского княжества получило начало с присоединения  Владимирской земли. Ярлык от орды на княжение русской земли Дмитрий Донской получил в 1371 году. 

С момента присоединения Твери,  князь начал ведение политики объединения  отечественных земель для борьбы с Ордой. Так события, происходящие в период 60-70-х годов XIV века, вошли в историю, как укрепление роли Москвы в древнерусском государстве. Разрыв отношений между ханом и князем произошел в 1374 году, когда русский правитель прекратил выплату оброка  своему захватчику. Следующем шагом на пути конфронтации с ордой, было взятие Булгара в 1377 году. С получением этого города торговый путь по Волге попал под контроль московского княжества. Год спустя битве на реке Воже Дмитрий Иванович разбивает войско хана.

Слияние Владимирского и Московского княжеств происходит после передачи престола сыну Дмитрия Донского Василию (1389-1425). Стоит отметить, что наследование великого княжения происходит без согласия Золотой Орды.

Суверенность русской церкви от константинопольского патриарха происходит в середине XV столетия. Обретением такого положения церковь обязана московским князьям. С 1453 года, в связи с падением Константинополя, глава русской церкви избирается в Москве.    

Корреляция процессов единения русских земель и освобождения от монгольского ига

Политическая неустойчивость в Золотой Орде дала новый виток возможностей для развития и усиления позиций Москвы. Требование Мамая об увеличении размера дани послужило мотивом к обострению и так сложных отношений между двумя сильными государствами. Тщательная подготовка к будущему сражению была не только со стороны орды, но и русских. На стороне Мамая было близко ста тысяч воинов, а также поддержка князя Ягайло. Со стороны Дмитрия Донского выступало общерусское ополчение, а также литовский князь Андрей полоцкий и Дмитрий Трубецкой.

Состоявшаяся Куликовская битва в 1380 году показала всю силу русского народа. Битва была начата поединком, про который после слагали легенды. В бою сошлись два богатыря русский Пересвет  и Челубей со стороны монголов. 

Знаменосная победа Дмитрия Донского не подарила Руси неприкасаемое освобождение от ига. Напротив, вскоре после сражения хан Тохтамышем сжег Москву. Но факт остается один – Москва стала общероссийским центром сплочения сил против общего врага. Также впервые произошло единение народов Руси, которые многие годы воевали между собой.

---

Смотрите также:

• Причины распада Древнерусского государства. Крупнейшие земли и княжества. Монархии и республики
• Монгольское завоевание. Образование монгольского государства. Русь и Орда. Экспансия с Запада
• Восстановление экономики русских земель. Колонизация Северо-Восточной Руси. Формы землевладения и категории населения. Русский город
• Культурное развитие русских земель и княжеств

Москва — центр объединения русских земель.

Дмитрий Донской

Сахаров А. Н., Буганов В. И. История России с древнейших времен до конца XVII века: Учебник Москва — центр объединения русских земель. Дмитрий Донской

     Борьба за первенство. Постепенно на Руси выделяются самые крупные и сильные княжества — Московское, Тверское, Суздальское, Нижегородское, Рязанское. Центром Руси считалось Владимирское великое княжество со столицей Владимир-на-Клязьме. Ярлык хана Золотой Орды на это княжение давал его обладателю власть над всей Русью (за исключением западных и юго-западных русских княжеств, попавших в конце XIII — начале XIV в. под власть великих князей литовских и королей польских). Она распространялась на все княжества северо-востока и северо-запада (Новгород Великий и Псков).

     Княжества и республики заключали между собой договоры — о границах, торговле, решении спорных дел, выдаче беглых крестьян и холопов, о взаимной военной помощи, общей линии во внешних делах.

Споры и усобицы между правителями, нарушения договоров и взаимные нападения были явлением постоянным. Недоразумения улаживали с помощью старших или нейтральных князей и духовных владык. В этом плане большую роль играли русские митрополиты, перешедшие из Киева во Владимир, а потом — в Москву. Кирилл, Петр, Алексей и другие владыки олицетворяли духовное (религиозное) единство Руси. При отсутствии политического, государственного единства это имело весьма важное значение — митрополиты, архимандриты, епископы как бы собирали воедино помыслы и стремления русских людей, отделенных друг от друга границами княжеств, враждовавших нередко между собой. Они выступали миротворцами — мирили князей, как это делал, к примеру, Сергий Радонежский — основатель Троицкого монастыря.
     Земли каждого княжества состояли из городов и волостей. Ими управляли княжеские бояре и слуги — наместники и волостели, сидевшие в них обычно по году или по два на «кормлении»: собирая подати в великокняжескую казну, они сами «кормились» за счет горожан и крестьян.
     В княжествах правители вели все дела с помощью Боярской думы — совета из бояр. Они же возглавляли управление теми или иными «путями» — отраслями дворцового хозяйства, отсюда их наименование — «путные бояре» (пути конюший, сокольничий, стольничий, ловчий, чашничий; соответствующие им должности, ставшие позднее чинами, — конюший, стольник, чашник и др.).
     На арене борьбы за политическое лидерство в первые ряды выдвигается Москва. Александр Невский завещал Москву младшему сыну Даниилу. При нем она стала столицей княжества, самого, пожалуй, захудалого и незавидного на Руси. На рубеже XIII и XIV столетий его территория заметно расширяется: в нее включают Коломну (1300 г.) и Можайск (1303 г.) с их землями, захваченными полками Даниила и его сына Юрия. По завещанию князя Ивана Дмитриевича, бездетного внука Невского, к Москве переходит Переяславское княжество.
     А Юрий Данилович московский в первой четверти XIV в. уже ведет борьбу за владимирский престол со своим двоюродным дядей Михаилом Ярославичей тверским. Тот получил ханский ярлык в 1304 г. Юрий выступает против Михаила и, женившись на сестре ордынского хана, становится владимирским великим князем (1318 г.). Схватка за власть не окончена — после казни в Орде тверского князя Михаила, разгромившего крупный татарский отряд, его сын Дмитрий добивается своего: он убивает в Орде Юрия московского (1325 г.). Но и Дмитрий гибнет в Орде.
     Все эти годы на Руси царило, по словам летописей, «смятение» — города и села грабили и выжигали ордынские и свои же русские отряды. Наконец, великим князем владимирским стал Александр Михайлович, брат казненного в Орде Дмитрия; московским великим князем — Иван Данилович, брат тоже казненного московского правителя.

 Рост территории Московского княжества в 1300—1340 гг.     

     В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание против ордынского баскака Чол-хана. Началось оно на торгу — татарин отобрал лошадь у местного дьякона, и тот призвал на помощь земляков. Сбежался народ, зазвучал набат. Собравшись на вече, тверичи вынесли решение о восстании. Они со всех сторон бросились на насильников и угнетателей, многих перебили. Чол-хан и его приближенные укрылись в княжеском дворце, но его подожгли вместе с ордынцами. Немногие оставшиеся в живых бежали в Орду.
     Иван Данилович тут же поспешил к хану Узбеку. Вернувшись с татарским войском, огнем и мечом прошел по тверским местам. Александр Михайлович бежал в Псков, потом в Литву. Московский князь получил в награду Новгород и Кострому. Владимир же, Нижний Новгород и Городец хан вручил Александру Васильевичу, князю суздальскому; лишь после его кончины в 1332 г. Иван получил, наконец, ярлык на владимирское княжение.

     Став правителем «надо всею Русскою землею», Иван Данилович старательно расширял свои земельные владения — прикупал, захватывал. В Орде вел себя смиренно и льстиво, не скупился на подарки ханам и ханшам, князьям и мурзам. Собирал и отвозил в Орду дани и поборы со всей Руси, беспощадно выколачивал их с подданных, подавлял всякую попытку протеста. Часть собранного оседала в его кремлевских подвалах. Начиная с него, ярлык на Владимирское княжение получали, за недолгими исключениями, московские правители. Они возглавляли Московско-Владимирское княжество, одно из самых обширных государств в Восточной Европе.
     Именно при Иване Даниловиче митрополичья кафедра переехала из Владимира в Москву — так возросли ее мощь, политическое влияние. Москва стала по существу церковной столицей Руси. Ордынский хан, благодаря «смиренной мудрости» Ивана Даниловича, стал как бы орудием укрепления Москвы. Ивану покорились князья ростовские, галицкий, белозерский, угличский. В Руси прекратились ордынские набеги и погромы, настало время «тишины великой». Самого князя, как гласит легенда, прозвали Калитой — он ходил всюду с кошелем (калитой) на поясе, оделяя нищих и убогих. «Христиане» отдохнули «от великой истомы, многих тягот и насилия татар».
     От Калиты до Дмитрия Донского. Куликовская битва. Политику Ивана I Даниловича Калиты продолжали его сыновья — Семен Гордый (1340—1353) и Иван II Красный (1353—1359). Эта политика была дальновидной и целеустремленной — действуя разными методами, применяя то оружие, то деньги и хитрость, московские правители медленно, но верно укрепляли свою власть, положение Москвы как политического центра Руси, объединяли вокруг нее русские земли. Князь Семен правил твердо и властно (отсюда его прозвище Гордый), ему подчинялись другие князья; хан Узбек чтил его, как и Калиту. Он и его брат — Иван Красный (красивый, прекрасный) — часто ездили в Орду, и на Руси по-прежнему, как и при их отце, не бесчинствовали татарские отряды. Москвичам приходилось выдерживать борьбу с новгородцами и рязанцами, Литвой, шведами и ливонцами.

     После кончины Ивана II на престол вступил 9-летний Дмитрий Иванович. Митрополит Алексий и московские бояре, управлявшие страной, выступили в Орде против притязаний Дмитрия Константиновича суздальско-нижегородского на Владимирское княжение. В ход пошли деньги и подарки (в Орде) и военная сила (против князя Дмитрия), и вскоре князь-соперник смирился, отказался от ярлыка в пользу Москвы, а позднее выдал свою дочь Евдокию замуж за Дмитрия московского. Они стали союзниками, забыв старые распри.
     Правительству Москвы пришлось отбивать нападения литовских войск. Трижды, с интервалом в два года (1368, 1370, 1372 гг.), «литовщина» подкатывалась к Москве. В союзе с выдающимся полководцем Ольгердом Гедиминовичем, великим князем литовским, выступал Михаил Александрович тверской, сестра которого была замужем за литовским правителем. Они разоряли московские города и волости. В ответ московские полки жгли тверские селения. В 1372 г. Ольгерд потерпел крупное поражение. Москву отстояли, в ней построили каменный кремль.
     Тверской князь дважды получал в Орде ярлык на великое княжение. Но поход 1375 г., организованный Москвой и носивший общерусский характер, положил конец его притязаниям. Тверь капитулировала. Михаил признал себя «младшим» по отношению к «старейшему» князю московско-владимирскому, отказался от претензий на владимирский стол, от союза с Литвой, обязался выступать вместе с Москвой против Орды, признать независимость Кашинского удельного княжества (а это означало расчленение Тверского княжества), вернуть земли, захваченные у Новгорода Великого.
     События 60-х — первой половины 70-х гг. укрепили роль Москвы как общерусского центра. Ее авторитет на Руси сильно вырос. Договор с Новгородом предусматривал совместную борьбу с Ливонией, Литвой и Тверью. Попытка Рязани противостоять Москве закончилась неудачей.
     Москва и другие русские княжества переходят к противостоянию Орде. Этому способствовала очередная «замятия» — кровавые междоусобицы ханов и мурз. За два десятилетия сменилось до двух с половиной десятков ханов. Случалось, что в Орде правили сразу два хана — к востоку от Волги и к западу от нее. Появлялись и исчезали временщики. Одним из них, самым сильным и жестоким, был Мамай, темник, т.е. командующий 10-тысячным отрядом военачальник. Не будучи потомком Чингисхана, но женатый на дочери чингизида, он, фактически правил Ордой. Сменял своей волей ханов, которых русские летописцы звали «мамаевыми царями». Ожесточенная борьба ослабила Орду и зависимость от нее подвластных ей народов, и они начинают расправлять плечи.
     Уже в 1365 г. рязанские князья разгромили войско ордынского князя Тагая. Из своей ставки в Наровчате он напал на их землю, сжег Рязань. Но когда возвращался с полоном и награбленным имуществом, его настигли в степи рязанцы. Ожесточенное сражение закончилось их победой. Через два года та же участь постигла Булат-Темира, другого ордынского князя, осевшего на Средней Волге. Он разорил нижегородские места. Но Дмитрий и Борис Констатиновичи, князья нижегородский и городецкий, полностью разгромили «рать татарскую» на реке Пьяне.
     Прошло три года, и ордынцы опустошили Рязанскую землю. Опасность угрожала московским владениям. Дмитрий Иванович и его двоюродный брат Владимир Андреевич, князь серпуховско-боровский, привели войско на Оку-реку «и татар не пустили и все лето там стояли». Ордынцы не осмелились на переправу и ушли в свой улус на Нижнюю Волгу.
     В 1374 г. Дмитрий прекратил выплату дани Орде и тем самым порвал с ней отношения. Тогда же восставшие жители Нижнего Новгорода перебили 1,5-тысячный отряд ордынского посла Сарайки — «ни един от них избысть возмездия».
     В ответ Мамай послал карательный отряд, разоривший нижегородские места. В 1377 г. московские войска во главе с князем Дмитрием Михайловичем Боброком-Волынцем и нижегородская рать взяли город Булгар. В городе некоторое время сидели русские правители — наместник и сборщик пошлин. Торговый путь по Волге оказался под контролем Москвы.
     Но в том же году ордынский царевич Араб-шах (Арапша, по летописям) разгромил московских и нижегородских воевод на реке Пьяне. Недооценив силы врага, проявив беспечность, они потеряли бдительность — сложили доспехи в телеги и мешки (стояла сильная жара) и увлеклись хмельным питием («ездят пиани»). Неожиданный удар ордынцев закончился их полной победой. Победители подвергли страшному погрому Нижний Новгород и другие города княжества.
     Год спустя Мамай послал войско в несколько десятков тысяч человек. Возглавил их опытный полководец мурза Бегич. Орда стремилась вернуть былую власть над русскими землями, как это было при хане Узбеке. Но Дмитрию Ивановичу и его соратникам урок Пьяны пошел впрок. Навстречу Бегичу вышло большое московское войско во главе с самим правителем.
     Оба войска, примерно одинаковые по численности, сошлись в начале августа 1378 г. на реке Воже, в рязанских пределах, к югу от Оки. Они стали на ее противоположных берегах. Несколько дней выжидали, перестреливались через Вожу. Наконец, 11 августа Бегич послал конницу, и она, переправившись на северный берег, обрушилась на русский центр, которым командовал сам великий князь Дмитрий. Его большой полк отбил натиск и перешел в контрнаступление. С флангов бросились в бой полки правой и левой руки. Их мощный удар привел к разгрому и бегству ордынцев. Многие, в том числе и Бегич, погибли; другие, бросив огромный обоз, бежали в степи.
     Мамай, озлобленный поражением, организовал набег на Рязанское княжество. Его снова разорили дотла. Орда, не удовлетворившись этим, готовит новый поход, наподобие нашествия Бату-хана («как при Батые было»). Его цель — обескровить Русь, снова сделать ее послушным вассалом ханов, подорвать растущее могущество Москвы.
     Готовилась и Русь. На поле Куликовом, в верховьях Дона, встретились огромные силы — с обеих сторон войска насчитывали многие десятки тысяч ратников. Мамай подошел к Дону, вероятно, к началу августа. Ждал подхода полков великого князя литовского Ягайлы Ольгердовича.
     Дмитрий Иванович быстро собрал войска; ему прислали полки из большинства русских земель, пришли отряды из западнорусских земель во главе с братьями Ягайлы. Князь провел их к Коломне, из нее — к Лопасне, левым берегом Оки, затем — на юг от нее, к Дону, у впадения в него реки Непрядвы. В русской армии, по словам источников, были не только «князья русские», «воеводы», бояре, но «вся люди», «народ», т. е. крестьяне, горожане, дружинники.
     Русское войско переправилось через Дон в ночь на 8 сентября 1380 г. Здесь, у устья Непрядвы, на обширной равнине, всхолмленной, пересеченной оврагами и речными долинами, на следующий день разыгралась кровопролитная битва. В центре русской позиции стоял большой полк, на флангах — полки правой и левой руки, впереди — передовой полк, позади — запасной; на восточной окраине, в Зеленой дубраве за рекой Смолкой,— засадный полк. Мамай в центре поставил наемную пехоту, на флангах — ордынскую конницу.
     Около полудня поединок Пересвета и Челубея, русского и ордынского богатырей, погибших в схватке, дал сигнал к сражению. Ордынские силы обрушили страшный удар на передовой полк, полностью его уничтожили; но и сами потеряли много воинов. Затем ордынцы набросились на большой полк. Прорвались к стягу великого князя. На помощь пришли брянские, владимирские и суздальские дружины. Большой полк устоял. «И была брань крепкая и сеча злая,— говорится в сказании,— и лилась кровь, как вода, и падало мертвых бесчисленное множество от обеих сторон, от татарской и русской. Не только оружием убивали, но и под конскими ногами умирали, от тесноты великой задыхались, потому что не могло вместиться на поле Куликовом, между Доном и Мечой, такого множества сошедшихся сил».
     Не удалось Мамаю сломить и правый фланг русских. Он перенес удар на левый их фланг. Сюда смерчем налетели конные ордынские полки, и русские начали медленно отступать к Непрядве. Враг рвался вперед, отбросил и резервный полк, начал обходить большой полк, стремясь к переправам через Непрядву.

 Куликовская битва. 8 сентября 1380 г.

     Наступил критический момент сражения, и в бой неожиданно для ордынцев вступил засадный полк князя Владимира Андреевича и Дмитрия Михайловича Боброка. По призыву Боброка: «Час прииде и время приближеся! Дерзайте, братья и други!» — свежая русская конница, вихрем вырвавшись из дубравы, обрушила удар на врага во фланг и тыл. Он был настолько стремителен и страшен, что ордынцев, смятых и разгромленных, охватила паника. Их конница бросилась бежать — одни падали под русскими саблями, другие тонули в Непрядве, третьи, смяв свою же пехоту, устремились к Красному холму, ставке Мамая. Началось общее бегство.
     Войско Мамая перестало существовать, а сам он бежал в Крым и там погиб в Кафе (Феодосии).
     Победа Дмитрия Ивановича над Золотой Ордой вдохнула новые силы и надежды в сердца русских людей, поразила воображение современников и потомков. «…По Русской земле,— ликует автор «Задонщины» — повести XIV в. о Куликовской битве,— распространилось веселие и отвага, и вознеслась слава русская…» Москва показала себя политическим лидером Руси, ее князь, прозванный Донским,— вождем национального значения. Главный герой Куликовской победы — русский народ; его сыновья, воодушевленные великой целью, нанесли удар огромной силы тем, кто хотел повторить «Батыев погром» на Руси.
     Правда, два года спустя Тохтамыш, новый хан Золотой Орды, неожиданно пришел на Русь, ослабленную потерями во время Куликовской битвы и других сражений. Подошел к Москве, захватил и сжег город. Русь должна была возобновить уплату дани Орде, но в уменьшенном размере. Это поражение не могло свести на нет результаты того, что достигли герои Куликова поля. Объединение русских земель продолжалось.
     Прожив всего неполных четыре десятка лет, Дмитрий Иванович многое сделал для Руси. С мальчишеского возраста и до конца дней своих он непрерывно в походах, заботах, хлопотах. Приходилось бороться и с Ордой, и с Литвой, и с русскими соперниками за власть, политическое первенство. Улаживал князь и церковные дела — он пытался, правда, неудачно, сделать митрополитом своего ставленника коломенца Митяя (митрополитов на Русь утверждал константинопольский патриарх).
     Полная забот и треволнений жизнь не стала долговечной для князя, отличавшегося к тому же дородностью, полнотой. Но, заканчивая свой недолгий земной путь, Дмитрий московский оставил сильно окрепшую Русь — Московско-Владимирское великое княжество, заветы на будущее. Умирая, он передает, не спрашивая согласия хана, своему сыну Василию (1389—1425) Владимирское великое княжение как свою отчину; выражает надежду на то, что «Бог переменит Орду», т. е. освободит Русь от ордынского ига.
     Митрополит Алексей и Сергий Радонежский. Заметную роль, причем не только в церковно-духовных, но и политических событиях на Руси времени Дмитрия Донского, играли церковные пастыри. Они немало способствовали усилению Москвы, собиранию русских земель, укреплению авторитета власти великого князя. Наставник князя-мальчика, затем взрослого правителя Дмитрия московского, митрополит Алексей происходил из рода черниговских бояр. Родился он в конце XIII или начале XIV в. в Москве, там же в 20-летнем возрасте стал монахом Богоявленского монастыря, а в 1345 г.— епископом владимирским, три года спустя — митрополитом киевским и всея Руси. Его недюжинный ум и широкое образование, твердость характера и энергия объясняют то большое влияние, которое он приобрел не только в правящих кругах, но и по всей Руси. Тому же способствовали благочестие и строгость в личной жизни.
     Умирая (1378 г.), митрополит Алексей хотел видеть своим преемником троицкого игумена Сергия Радонежского, самого почитаемого, великого подвижника русской православной церкви. Родился он в 1314 г. (по другой версии в 1319 г.) в семье ростовских бояр Кирилла и Марии, живших в своей вотчине под Ростовом. В 1330 г. родители, обнищавшие от ордынских поборов и ратей, переехали в глухие леса к северу от Москвы — в городок Радонеж. После их кончины отрок Варфоломей, их сын, ушел в Хотьково-Покровский монастырь. Некоторое время спустя вместе со Стефаном, старшим братом и иноком этого монастыря, основал пустынь. Построил там церковь святой Троицы, на месте нынешнего соборного храма святой Троицы Троице-Сергиева монастыря. Приняв здесь иночество (1337 г.), он стал игуменом новой обители. Его смирение и трудолюбие, большое нравственное влияние прославили Троицкий монастырь, в котором он культивировал строгие порядки согласно общежительному уставу. Эти порядки стали образцом и для многих других обителей.
      Сергий снискал огромный авторитет на Руси. «Тихими и кроткими словами» он укрощал распри, примирял князей, которые соглашались подчиняться великому князю московскому (князья нижегородский, ростовские, рязанский). Он же благословлял Дмитрия Донского на решительную борьбу с Ордой. По просьбе московского правителя Сергий скрепил его духовную грамоту (завещание) в 1389 г. Но стать митрополитом он отказался решительно. Считая своим долгом быть не пастырем над всеми, а одним из духовных тружеников. Он сам основал несколько монастырей, его ученики — до 40 обителей.

???
1. Можно ли процесс объединения русских земель назвать закономерным?
2. Закономерно ли то, что это объединение происходило вокруг Москвы?
3. Что, на ваш взгляд, позволило Москве победить в борьбе за первенство с другими княжествами, претендовавшими на политическое лидерство на Руси?
4. Почему Русь смогла одолеть противника в Куликовской битве?
5. В чем проявился военный талант Дмитрия Ивановича Донского?
6. Каково значение Куликовской битвы?
7. Почему Куликовская битва не положила конец зависимости Руси от татаро-монгол?
8. Составьте рассказ о Сергии Радонежском.

Понравилась статья? Поддержите нас донатом. Проект существует на пожертвования и доходы от рекламы

строителей и расчленителей: эмигрантское объединение и русский вопрос | Изгнанники холодной войны и ЦРУ: заговор с целью освобождения России

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИзгнанники холодной войны и ЦРУ: заговор с целью освобождения РоссииСовременная история (с 1700 по 1945 год)Политическая историяКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Изгнанники времен холодной войны и ЦРУ: заговор с целью освобождения РоссииСовременная история (1700–1919 гг. )45)Политическая историяКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

CITE

TROMLY, Бенджамин,

‘Строители и диссекторы: Объединение Emigré и российский вопрос’

,

Cold War Exiles и CIA: заговоры о бесплатном России

(

Oxford,

2019;

онлайн-издание,

Oxford Academic

, 21 ноября 2019 г.

), https://doi. org/10.1093/oso/9780198840404.003.0005,

, по состоянию на 14 ноября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford Academic Изгнанники времен холодной войны и ЦРУ: заговор с целью освобождения РоссииСовременная история (1700–1919 гг.)45)Политическая историяКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicИзгнанники холодной войны и ЦРУ: заговор с целью освобождения РоссииСовременная история (с 1700 по 1945 год)Политическая историяКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Резюме

В этой главе рассматривается серия собраний антикоммунистических организаций Западной Германии с 1951 по 1953 год, посвященных созданию организации единого фронта советских эмигрантов. Проект, поддерживаемый подставной организацией ЦРУ под названием Американский комитет освобождения от большевизма, Inc. (Amcomlib), привел к непредвиденным последствиям, запустив разносторонние дебаты о национальной идентичности. Непреднамеренно американцы возглавили фактическое расчленение русской нации, поскольку этнические русские продвигали концепцию России как многонациональной нации, а приглашенные к участию нерусские эмигрантские группы защищали национальное самоопределение своих народов.

Ключевые слова: Русский национализм, русский империализм, русская этническая принадлежность, Американский комитет освобождения от большевизма, Inc., Amcomlib, ЦРУ, OPC, психологическая война, политическая война, антикоммунизм

Предмет

Политическая историяНовая история (с 1700 по 1945)

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти с помощью личного кабинета

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Новое эссе Путина об Украине раскрывает имперские амбиции

Президент России Владимир Путин изложил историческую основу своих претензий к Украине в спорном новом эссе, которое в некоторых кругах сравнивают с объявлением войны. Статья объемом 5000 слов под названием «Об историческом единстве русских и украинцев» была опубликована 12 июля и включает в себя многие тезисы, которые Путин предпочитал на протяжении последних семи лет необъявленной войны между Россией и Украиной.

Российский лидер использует это эссе, чтобы повторить свое часто высказываемое убеждение в том, что русские и украинцы — «один народ», при этом обвиняя нынешний коллапс двусторонних отношений в иностранных заговорах и антироссийских заговорах.

В одном особенно зловещем пассаже он открыто ставит под сомнение законность границ Украины и утверждает, что большая часть современной Украины оккупирует исторически русские земли, прежде чем официально заявить, что «Россия была ограблена». В другом месте он намекает на новую аннексию украинской территории, заявляя: «Я все больше убеждаюсь в этом: Киеву просто не нужен Донбасс».

Путин заканчивает свой длинный трактат тем, что намекает, что сама украинская государственность в конечном счете зависит от согласия Москвы, заявляя: «Я уверен, что настоящий суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией».

Неудивительно, что статья Путина вызвала оживленную дискуссию в Украине и за ее пределами. Президент Украины Владимир Зеленский сначала потроллил своего российского коллегу и заявил, что у Путина явно много свободного времени.

Другие идентифицировали многочисленные имперские отголоски и плохо завуалированные угрозы в попытке Путина сыграть историка-любителя. Старший научный сотрудник Стокгольмского форума свободного мира Андерс Ослунд назвал статью «мастер-классом по дезинформации» и «в шаге от объявления войны». Между тем российская газета «Московский комсомолец» заявила, что это эссе было «последним ультиматумом Путина Украине».

Никто в Украине не нуждается в напоминании о мрачном контексте трактата Путина. С весны 2014 года между Россией и Украиной идет вооруженный конфликт, в результате которого погибло более 14 000 украинцев, а миллионы людей остались без крова. Кремль продолжает оккупировать украинский Крымский полуостров и большую часть промышленного Донбасса на востоке Украины. Ранее в этом году Москва сосредоточила более 100 000 военнослужащих вблизи границы с Украиной, что некоторые военные наблюдатели назвали генеральной репетицией полномасштабного российского наступления.

Публикация на этой неделе недовольства Путина в такой официальной и громкой форме неизбежно породила слухи о том, что Кремль может готовить почву для серьезной эскалации боевых действий. Пока дебаты продолжаются, Атлантический совет пригласил некоторых украинских и международных комментаторов поделиться своими мыслями о том, что статья Путина может означать для будущей политики России в отношении Украины.

Мелинда Харинг, Заместитель директора, Евразийский центр, Atlantic Council: Бредовая и опасная статья Путина раскрывает то, что мы уже знали: Москва не может позволить Украине уйти. Один только шедевр российского президента должен вдохновить Запад удвоить свои усилия, чтобы укрепить способность Киева выбирать свое собственное будущее, и Зеленский должен немедленно отреагировать и преподать Путину урок истории.

Даниил Лубкивский, Директор, Киевский форум безопасности: Путин понимает, что украинская государственность и украинская национальная идея представляют угрозу российскому империализму. Он не знает, как решить эту проблему. Известно, что многие в его ближайшем окружении выступают за применение силы, но пока у российского лидера нет решений. Вместо этого он написал дилетантскую пропагандистскую статью, предназначенную для того, чтобы предоставить сторонникам своей идеологии «русского мира» тезисы для обсуждения. Однако его аргументы слабы и просто повторяют то, что антиукраинские российские шовинисты твердят десятилетиями. Эссе Путина — выражение имперской агонии.

Подписаться на UkraineAlert

В то время как весь мир наблюдает за тем, как разворачивается российское вторжение в Украину, UkraineAlert два раза в неделю доставляет лучшие экспертные знания и аналитические материалы Атлантического совета по Украине прямо на ваш почтовый ящик.

Александр Мотыль, Профессор политологии, Rutgers University-Newark: В статье нет ничего, что уже не было сказано в имперской, советской или постсоветской российской историографии или пропаганде. Поскольку статья ничего нового не говорит, ничего нового в политике Путина в отношении Украины она не предвещает. (За одним возможным исключением: это не читается так, как будто написал бы человек, планирующий полномасштабное вторжение.)

Интересны только вопросы: почему это было опубликовано именно сейчас и для кого это произведение было написано? Русские и украинцы слышали это раньше; Европейцам и американцам исторические подробности показались бы слишком заумными. Остается президент Украины Владимир Зеленский. Путин, возможно, стремился своевременно напомнить украинскому лидеру об ожиданиях России во время визита Зеленского в Германию и накануне его поездки в США. Однако, как и вся политика Путина в отношении Украины, это эссе также будет иметь неприятные последствия. Украинцы будут возмущены тем, что им поучают об их идентичности, а Зеленский обидится, что его смешивают с неонацистами, которые существуют только в воображении Путина.

Брайан Уитмор, Старший научный сотрудник-нерезидент, Atlantic Council: Неточные и искаженные утверждения Владимира Путина не новы и не удивительны. Это всего лишь последний пример газлайтинга со стороны кремлевского лидера. В конце концов, это человек, который, как известно, сказал президенту США Джорджу Бушу, что Украина не является реальной страной, во время широко освещавшегося обмена мнениями на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году. Утверждение Путина о том, что «настоящий суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией», абсурдно лицемерно. Для Украины партнерство с Россией в основном означало подчинение России.

Заявление Путина о том, что Россию и Украину связывают «духовные, человеческие и цивилизационные узы, формировавшиеся веками», игнорирует и преуменьшает историческую связь Украины с Европой, независимой от России, в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой. Эссе российского лидера говорит о нем больше, чем об Украине. Это показывает, что он правитель-реваншист, который готов создавать ложные исторические нарративы, чтобы оправдать свои имперские мечты.

Алексей Гончаренко, Народный депутат Украины, Партия «Европейская солидарность»: Статья Путина утверждает, что она об истории, но на самом деле она о будущем, а не о прошлом. Украина держит ключ к мечтам Путина о восстановлении статуса великой державы России. Он болезненно осознает, что без Украины это будет невозможно.

Эссе Путина на самом деле не содержит ничего нового. Действительно, мы уже много раз слышали эти же аргументы. Однако его статья помогает прояснить, что нынешний конфликт не связан с контролем над Крымом или Донбассом на востоке Украины; это война за всю Украину. Путин совершенно ясно дает понять, что его цель — прочно удержать Украину в сфере влияния России и предотвратить евроатлантическую интеграцию Украины.

Теперь нам следует ожидать появления новых тенденций в ближайшие месяцы. Кремль, вероятно, переключит акцент на «мягкую силу» и непрямых агентов влияния. Москва сосредоточится на использовании людей и платформ, которые не кажутся явно пророссийскими, для распространения ключевых сообщений Кремля об Украине как о «несостоявшемся государстве», находящемся под «западным контролем». С учетом этого властям Украины следует активизировать усилия по укреплению информационной безопасности страны.

События Центра Евразия

Евгений Федченко, Главный редактор, StopFake: В статье Путина нет ничего нового. Из года в год он продолжает отрицать свободу действий украинцев, основывая свои аргументы на бескомпромиссно неоимперском видении геополитики. В своем эссе Путин еще раз ставит под сомнение право Украины на существование и посылает слабо завуалированную угрозу, что Украина потеряет больше территорий, если будет позиционировать себя как «антироссийскую». Но территория здесь, в конце концов, не самое главное. Это просто разменная монета. Путин хочет, чтобы последнее слово в определении подхода Украины к истории, культуре, языку и идентичности. Это решающие фронты в войне России против Украины.

Брайан Боннер, Главный редактор , Киев Сообщение: В этом новом эссе подчеркивается, что Путин никогда не изменится. И он не исключительный. Напротив, снисходительные, империалистические и исторически неверные взгляды Путина на Украину, к сожалению, разделяют слишком многие в России. Это означает, что Украине и Западу придется изменить и ужесточить свою реакцию, чтобы сдержать и изолировать Кремль, который не имеет ничего общего с демократической, плюралистической нацией, которую хочет для себя большинство украинцев.

Тарас Кузио, Профессор, Национальный университет Киево-Могилянская академия: Владимир Путин в очередной раз продемонстрировал, что он не совсем понимает Украину и никогда серьезно не изучал украинские опросы общественного мнения. Его заявление о том, что «Россия сделала все, чтобы остановить кровопролитие» на Украине, абсурдно и оскорбительно. Украинцы слишком хорошо осведомлены о продолжающемся военном вмешательстве России в их страну, так же как они осознают безжалостную антиукраинскую пропаганду, которая доминировала в подконтрольных Кремлю российских СМИ в течение последних семи лет. Это эссе также доказывает, что Путин все еще отрицает свою личную ответственность за крах двусторонних отношений между Россией и Украиной. Вместо этого он продолжает винить во всем антироссийские заговоры и иностранные интриги.

Если западные политики хотят понять причины единственной активной войны в Европе, им нужно начать серьезно относиться к путинскому империализму. Он придерживается тех же шовинистических взглядов на Украину с 2000-х годов и неоднократно ставил под сомнение историческую легитимность страны. Это мировоззрение удобно представлено в его последнем эссе, которое не оставляет сомнений в том, что он намерен бесконечно продолжать борьбу за контроль над Украиной.

Владимира Ермоленко, Главный редактор, UkraineWorld. org: Статья Путина показывает, что Россия снова и снова будет использовать историю для оправдания своих политических и военных действий. Современная Россия по существу остается империей. Прежде чем аннексировать новые территории, Кремль стремится аннексировать историю и ассимилировать своих соседей, отрицая их существование как отдельных национальных идентичностей.

Нынешняя попытка Путина способствовать ассимиляции в Украине невероятно опасна, поскольку открывает путь для новой волны российской экспансии. Москва уже все больше поглощает Беларусь, при этом утверждая, что эта соседняя страна на самом деле является частью той же русской нации. Поэтому следует ожидать, что Россия будет все больше акцентировать внимание на усилиях мягкой силы в Украине, направленных на продвижение ассимиляции с помощью таких средств, как религия и средства массовой информации. Путинская тактика гибридной войны станет еще умнее и опаснее.

Питер Дикинсон — редактор службы UkraineAlert Атлантического совета.