Разное

Цель антанты: Страны Антанты в Первой Мировой Войне и их цели и последствия

Содержание

Цели стран «Антанты» в Первой мировой войне. | История всего

В Первой мировой войне приняли участие большинство стран существовавших на тот момент, каждая из которых имела свои определённые цели. В этой статье обсудим какие цели в той войне имели главные страны блока «Антанта».

Франция. После поражения во франко-прусской войне 1871 года во Франции преобладали реваншиские и антигерманские настроения. В течении 40 лет Германия была главным соперником французов в мире. И надо сказать самым опасным, угрожающим самому существованию Франции. Поэтому главной целью французов было победить своего заклятого соперника и сохранить свою независимость. Также Франция хотела вернуть Эльзас и Лотарингию — провинции, потерянные в предыдущей войне с немцами.

Россия. Главными целями России было установление контроля над всеми польскими землями, на Балканах, а также захват Черноморских проливов. Большая часть территорий Польши (вместе с Варшавой) на тот момент входили в состав Российской империи, но некоторые её земли (примерно 20-30 %) находились в составе Германии и Австро-Венгрии. Вот их то и хотела присоединить Россия. На Балканах проживали в основном славянские и православные народы. Они долгое время получали поддержку со стороны России и были к ней настроены дружественно. Тут Россия помогала дружественным народам в отражении агрессии Австро-Венгрии. Также, одной из главных целей Романовых на протяжении нескольких веков был захват Черноморских проливов — Босфора и Дарданелл для установления полного контроля над черным морем и свободного выхода в Средиземное море. В этой войне они были как никогда близки к этой цели.

Великобритания. На тот момент сильнейшая страна в мире, чьё морское и экономическое могущество пыталась подорвать Германия. Уже на протяжении 15 лет между ними шла гонка морских вооружений. К началу войны Германия стала самой мощной с экономической точки зрения страной Европы и в случае своей победы над Францией и Россией могла сбросить Англию с «Олимпа». Кроме того, Германия хотела захватить себе колонии разных стран, в том числе Британские. Так что в этой войне англичане пытались защитить свои геополитические интересы (что им в итоге не удалось сделать). А вот Вам, уважаемые читатели, без проблем удастся поставить лайк и подписаться на канал 🙂 Про Галицийскую битву!

АНТАНТА • Большая российская энциклопедия

  • В книжной версии

    Том 2. Москва, 2005, стр. 23

  • Скопировать библиографическую ссылку:

Авторы: О. В. Серова

АНТА́НТА (франц. En­tente, букв. – со­гла­сие), во­ен­но-по­ли­тич. со­юз го­су­дарств в 1904–22. Ме­ж­ду­нар. про­ти­во­ре­чия в свя­зи с борь­бой за пе­ре­дел ми­ра при­вели в кон. 19 – нач. 20 вв. к об­ра­зо­ванию в Ев­ро­пе двух про­ти­во­стоя­щих друг дру­гу во­ен­но-по­ли­тич. груп­пи­ро­вок. В 1882, по­сле при­сое­ди­не­ния Ита­лии к ав­ст­ро-гер­ман­ско­му до­го­во­ру 1879, об­ра­зо­вал­ся Трой­ст­вен­ный со­юз. В про­ти­во­вес ему сло­жил­ся Рус­ско-фран­цуз­ский со­юз, оформ­лен­ный со­гла­ше­ни­ем 1891 и во­ен. кон­вен­ци­ей 1892. Из круп­ных ев­роп. дер­жав вне во­ен. бло­ков до нач. 20 в. ос­та­ва­лась лишь Ве­лико­бри­та­ния, при­дер­жи­вав­шая­ся тра­диц. кур­са «бле­стя­щей изо­ля­ции» и рас­счи­ты­вав­шая иг­рой на про­ти­во­ре­чи­ях ме­ж­ду со­пер­ни­чав­ши­ми груп­пи­ров­ка­ми дос­тичь сво­их це­лей при со­хра­не­нии за со­бой ро­ли ме­ж­ду­нар. ар­бит­ра. Од­на­ко на­рас­та­ние ан­та­го­низ­ма с Гер­ма­ни­ей за­ста­ви­ло брит. пра­ви­тель­ст­во из­ме­нить по­зи­цию и ис­кать сбли­же­ния с Фран­цией и Рос­си­ей.

Пер­вым ша­гом на пу­ти соз­да­ния А. ста­ло под­пи­са­ние анг­ло-фран­цуз­ско­го со­гла­ше­ния 1904, по­лу­чив­ше­го назв. «Сер­деч­ное со­гла­сие» (Еntente cor­di­ale). С за­клю­че­ни­ем в 1907 рус­ско-анг­лий­ско­го со­гла­ше­ния про­цесс фор­ми­ро­ва­ния сою­за трёх го­су­дарств – Трой­ст­вен­но­го со­гла­сия (Tri­ple En­tente) – в це­лом за­вер­шил­ся. Воз­ник­ший со­юз так­же со­кра­щён­но име­но­вал­ся Ан­тан­той.

В от­ли­чие от Трой­ст­вен­но­го сою­за, уча­ст­ни­ки ко­то­ро­го с са­мо­го на­ча­ла бы­ли свя­за­ны вза­им­ны­ми во­ен. обя­за­тель­ст­ва­ми, в А. та­кие обя­за­тель­ст­ва име­ли лишь Рос­сия и Фран­ция. Брит. пра­ви­тель­ст­во, хо­тя и под­дер­жи­ва­ло кон­так­ты с ген­шта­бом и во­ен­но-мор­ским ко­ман­до­ва­ни­ем Фран­ции, от­ка­зы­ва­лось от под­пи­са­ния во­ен. кон­вен­ций с со­юз­ни­ка­ми по бло­ку. Ме­ж­ду уча­ст­ни­ка­ми А. не­од­но­крат­но воз­ни­ка­ли раз­но­гла­сия и тре­ния. Они про­яв­ля­лись да­же в пе­рио­ды ост­рых ме­ж­ду­нар. кри­зи­сов, в ча­ст­но­сти Бос­ний­ско­го кри­зи­са 1908–09 и Бал­кан­ских войн 1912–13.

Про­ти­во­ре­чия внут­ри А. пы­та­лась ис­поль­зо­вать Гер­ма­ния, стре­мив­шая­ся ото­рвать Рос­сию от Фран­ции и Ве­ли­кобри­та­нии. Од­на­ко все её уси­лия в этом на­прав­ле­нии за­кон­чи­лись про­ва­лом (см. Бьёрк­ский до­го­вор 1905, Пот­сдам­ское со­гла­ше­ние 1911). В свою оче­редь стра­ны А. пред­при­ня­ли ус­пеш­ные ша­ги по от­ры­ву Ита­лии от Гер­ма­нии и Ав­ст­ро-Венг­рии. Хо­тя до нач. Пер­вой ми­ро­вой вой­ны 1914–18 Ита­лия фор­маль­но ос­тава­лась в со­ста­ве Трой­ст­вен­но­го сою­за, её свя­зи со стра­на­ми А. ук­ре­п­ля­лись. В мае 1915 она пе­ре­шла на сто­ро­ну А. и объ­я­ви­ла вой­ну Ав­ст­ро-Венг­рии. То­гда же она по­рва­ла ди­пло­ма­тич. от­но­ше­ния с Гер­ма­ни­ей (объ­я­ви­ла ей вой­ну 28.8.1916).

В 1914–18 на­ря­ду с Ита­ли­ей к А. при­сое­ди­ни­лись Бель­гия, Бо­ли­вия, Бра­зи­лия, Гаи­ти, Гва­те­ма­ла, Гон­ду­рас, Гре­ция, Ки­тай, Ку­ба, Ли­бе­рия, Ни­ка­ра­гуа, Па­на­ма, Пе­ру, Пор­ту­га­лия, Ру­мы­ния, Сан-До­мин­го, Сан-Ма­ри­но, Сер­бия, Си­ам, США, Уруг­вай, Чер­но­го­рия, Хи­джаз, Эк­ва­дор и Япо­ния.

А. пре­вра­ти­лась в во­ен­но-по­ли­тич. со­юз ми­ро­во­го мас­шта­ба, в ко­то­ром ве­ду­щую роль иг­ра­ли круп­ные дер­жа­вы – Ве­ли­ко­бри­та­ния, Фран­ция, Рос­сия, Ита­лия, США и Япо­ния.

С на­ча­лом 1-й ми­ро­вой вой­ны со­труд­ни­че­ст­во уча­ст­ни­ков Трой­ст­вен­но­го со­гла­сия ста­ло бо­лее тес­ным. В сент. 1914 Ве­ли­ко­бри­та­ния, Фран­ция и Рос­сия под­пи­са­ли в Лон­до­не дек­ла­ра­цию о не­за­клю­че­нии се­па­рат­но­го ми­ра с Гер­ма­ни­ей и её со­юз­ни­ка­ми, ко­то­рая за­ме­ни­ла со­юз­ный во­ен. до­го­вор. На­ча­ли про­во­дить­ся по­ли­тич. и во­ен. кон­фе­рен­ции А., бы­ли об­ра­зо­ва­ны её по­ли­тич. и во­ен­ные ор­га­ны – Вер­хов­ный со­вет и Меж­со­юз­ный во­ен. к-т, за­да­чей ко­то­рых яв­ля­лась ко­ор­ди­на­ция дей­ст­вий уча­ст­ни­ков А.

По­доб­но Гер­ма­нии и её со­юз­ни­кам, вы­ра­бо­тав­шим про­грам­му пе­ре­де­ла ми­ра, ве­ду­щие дер­жа­вы А. с на­ча­лом вой­ны всту­пи­ли в сек­рет­ные пе­ре­го­во­ры, на ко­то­рых об­су­ж­да­лись пла­ны за­хва­та чу­жих зе­мель. Дос­тиг­ну­тые до­го­во­рён­но­сти бы­ли за­кре­п­ле­ны в анг­ло-фран­ко-рус­ском со­гла­ше­нии 1915 (о пе­ре­хо­де Кон­стан­ти­но­по­ля и Чер­но­мор­ских про­ли­вов к Рос­сии), Лон­дон­ском до­го­во­ре 1915 (о пе­ре­да­че Ита­лии тер­ри­то­рий, при­над­ле­жав­ших Ав­ст­ро-Венг­рии, Тур­ции и Ал­ба­нии),

Сайкс – Пи­ко со­гла­ше­нии 1916 (о раз­де­ле ази­ат. вла­де­ний Тур­ции ме­ж­ду Ве­ли­коб­ри­та­ни­ей, Фран­ци­ей и Рос­си­ей). Пла­ны за­хва­та герм. ко­ло­ни­аль­ных вла­де­ний вы­на­ши­ва­ли Япо­ния, США и Пор­ту­га­лия.

К сер. 1917 стра­нам А. уда­лось по­дор­вать во­енную мощь про­ти­во­сто­яв­шей им груп­пи­ров­ки. Важ­ную роль в этом сыг­ра­ли дей­ст­вия рус. ар­мии. В но­яб. 1917 в Рос­сии по­бе­ди­ла со­циа­ли­стич. ре­во­лю­ция; в дек. 1917 Рос­сия фак­ти­че­ски вы­шла из вой­ны. Пред­ло­же­ние сов. пра­ви­тель­ст­ва за­клю­чить де­мо­кра­тич. мир без ан­нек­сий и кон­три­бу­ций бы­ло от­верг­ну­то воюю­щи­ми стра­на­ми. В 1918 дер­жа­вы А.

на­ча­ли во­ен. ин­тер­вен­цию в Сов. Рос­сию под ло­зун­гом её при­ну­ж­де­ния к вы­пол­не­нию со­юз­ни­че­ских обя­за­тельств (в дей­ст­ви­тель­но­сти пре­сле­до­ва­лись контр­ре­во­люц. и ко­ло­ни­аль­ные це­ли). Дея­тель­ность А. на­ря­ду с ан­ти­гер­ман­ской при­об­ре­ла так­же ан­ти­сов. на­прав­лен­ность.

С ка­пи­ту­ля­ци­ей Гер­ма­нии в но­яб. 1918 гл. во­ен. цель А. бы­ла дос­тиг­ну­та. В 1919 в про­цес­се под­го­тов­ки мир­ных до­го­во­ров с Гер­ма­ни­ей и её со­юз­ни­ка­ми про­ти­во­ре­чия внут­ри А. рез­ко обо­ст­ри­лись, на­чал­ся её рас­пад. В 1922, по­сле окон­чат. про­ва­ла пла­нов во­ен. раз­гро­ма Сов. Рос­сии, А. как во­ен­но-по­ли­тич. со­юз фак­ти­че­ски пре­кра­ти­ла своё су­ще­ст­во­ва­ние. Со­труд­ни­че­ст­во ме­ж­ду быв. её уча­ст­ни­ка­ми в даль­ней­шем ве­лось по ли­нии под­дер­жа­ния вер­саль­ско-ва­шинг­тон­ской сис­те­мы, соз­дан­ной ими по­сле 1-й ми­ро­вой вой­ны для обес­пе­че­ния сво­его ми­ро­во­го ли­дер­ст­ва.

В го­ды 2-й ми­ро­вой вой­ны гео­по­ли­тич. кон­ст­рук­ция Трой­ст­вен­но­го со­гла­сия воз­ро­ди­лась и ста­ла ос­но­вой для фор­ми­ро­ва­ния ан­ти­гит­ле­ров­ской коа­ли­ции.

Антанта и Тройственный союз — история создания, цели, состав

Известным примером противостояния политических блоков на международной арене является столкновение крупных стран в период 1900-ых.

В период напряженности перед событиями Первой Мировой войны, сильные игроки мировой арены объединились вместе, чтобы диктовать свою политику и иметь преимущество в решении внешнеполитических вопросов. В ответ был создан союз, который должен был стать противовесом в этих событиях.

Так начинается история противоборства, основу которого составила Антанта и Тройственный союз. Другое название – Antanta или Entente (в переводе «сердечное согласие»).

…

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Мой мир

Страны — участницы Тройственного союза

В международный военный блок, который изначально был образован для укрепления гегемонии, входил следующий список стран (см. таблицу):

  1. Германия — сыграла ключевую роль в образовании союза, заключив первое военное соглашение.
  2. Австро-Венгрия – вторая участница, примкнувшая к Германской Империи.
  3. Италия – присоединилась к союзу последней.

Чуть позже, после событий I Мировой войны, из блока была выведена Италия, но тем не менее коалиция не распалась, а напротив в нее дополнительно вошли Османская империя и Болгария.

Создание Тройственного союза

История Тройственного союза начинается с союзнического соглашения между Германской Империей и Австро-Венгрией – эти события произошли в Австрийском городе Вена в 1879-ом.

Главным пунктом соглашения указывалось обязательство по вступлению в военные действия на стороне союзника, если будет произведена агрессия со стороны Российской Империи.

Кроме этого, пактом было закреплено требование по соблюдению нейтральной стороны, если союзники подвергнутся нападению со стороны кого-то, кроме России.

В это же время Германию волновало усиливающееся положение на международной арене Франции. Потому Отто фон Бисмарк искал способы, которые бы позволили отодвинуть Францию в изоляцию.

Благоприятные условия сложились в 1882 году, когда к переговорам были привлечены австрийские Габсбурги, что сыграло решающую роль в принятии решения Италией.

Секретный союз между Италией и блоком Германия – Австро-Венгрия заключался в оказании поддержки войсками в случае военной агрессии Франции, а также сохранении нейтралитета при нападении на одну из стран-участниц коалиции.

Цели Тройственного союза в Первой Мировой войне

Основной целью Тройственного союза накануне войны было создание такой военно-политической коалиции, которая по своей мощи противостояла бы союзу Российской Империи, Великобритании и Франции (противники).

Однако, страны-участницы преследовали и собственные цели:

  1. Германской Империи из-за быстро растущей экономики требовалось как можно больше ресурсов и, как следствие, больше колоний. Так же немцы имели притязания на передел сфер влияния в мире, направленных на образование гегемонии Германии.
  2. Цели Австро-Венгрии заключались в установлении контроля над Балканским полуостровом. По большей части дело велось ради захвата Сербии и некоторых других славянских стран.
  3. Итальянская сторона имела территориальные притязания на Тунис, а также стремилась закрепить свой выход к Средиземному морю, заключив его под свой абсолютный контроль.

Антанта — кто входил в состав и как образовалась

После образования Тройственного союза распределение сил на международной арене кардинально изменилось и привело к столкновению колониальных интересов между Англией и Германской Империей.

Экспансивные действия на Ближнем востоке и в Африке побудили Великобританию действовать активнее, и они начали переговоры по заключению военного соглашения с Российской Империей и Францией.

Начало определения Антанты было положено в 1904-ом году, когда Франция и Великобритания заключили пакт, согласно которому был осуществлен перевод под ее протекторат всех колониальных притязаний по Африканскому вопросу.

Далее в 1907 году были подписаны соглашения между Британией и Россией, согласно которым закрывались все вопросы по взаимным территориальным претензиям в Средней Азии.

При этом обязательства по военной поддержке были подтверждены только между Францией и Российской Империей, в то время как Англия всячески уклонялась от подобного подтверждения.

Возникновение этого военно-политического блока позволило нивелировать разногласия между крупными державами и сделать их более способными противостоять агрессии Тройственного союза.

Присоединение России к Антанте

События, которые положили начало втягивания Российской Империи в блок Антанты, произошли в 1892 году.

Именно тогда с Францией было заключено мощное военное соглашение, согласно которому, при любой агрессии, страна-союзница выводила все доступные вооруженные силы для взаимной помощи.

При этом к 1906 году нарастала напряженность в отношениях между Россией и Японией, вызванная переговорами по Портсмутскому договору. Это могло спровоцировать потерю Россией некоторых дальневосточных территорий.

Понимая эти факты, министр иностранных дел Извольский взял курс на сближение с Великобританией. Это был благоприятный ход в истории, поскольку Англия и Япония были союзниками, и соглашение могло урегулировать взаимные притязания.

Успехом русской дипломатии явилось подписание Русско-Японского соглашения в 1907 году, согласно которому были урегулированы все территориальные вопросы. Это в значительной мере повлияло на ускорение переговоров с Англией – дата 31 августа 1907 года ознаменовала заключение Русско-Английского соглашения.

Этот факт был завершающим, после которого Россия окончательно примкнула к Антанте.

Окончательное оформление Антанты

Окончательными событиями, завершившими формирование блока Антанты, явились подписания взаимных соглашений между Англией и Францией по урегулированию колониальных вопросов в Африке.

Сюда входили следующие документы:

  1. Был произведен раздел территорий Египта и Марокко.
  2. Были четко разделены границы Англии и Франции в Африке. Ньюфаундленд полностью отходил Британии, Франция получала часть новых территорий в Африке.
  3. Урегулирование Мадагаскарского вопроса.

Этими документами был сформирован блок союзов между Российской империей, Великобританией и Францией.

Планы Антанты в Первой Мировой войне

Основной целью Антанты накануне Первой Мировой войны (1915) была подавление военного превосходства Германии, которое планировалось осуществить с нескольких сторон. Это, в первую очередь, война на два фронта с Россией и Францией, а также полная морская блокада со стороны Англии.

При этом члены соглашения имели личную заинтересованность:

  1. Англия имела притязания к быстро и уверенно растущей экономике Германии, темпы производства которой оказывали подавляющий эффект на английскую экономику. Кроме этого Британия видела в Германской империи военную угрозу своему суверенитету.
  2. Франция стремилась возвратить территории Эльзаса и Лотарингии, потерянные во время франко-прусского столкновения. Эти земли также имели важное значение для экономики из-за большого количества ресурсов.
  3. Царская Россия преследовала своими целями распространение влияния на важную экономическую зону Средиземноморья и на урегулирование территориальных притязаний на ряд польских земель и территорий на Балканах.

Результаты противостояния Антанты и Тройственного союза

Результатами противостояния по итогам Первой мировой войны стало полное поражение Тройственного союза – была потеряна Италия, а Османская и Австро-Венгерская империи, входившие в союз, распались. Был разрушен строй в Германии, где воцарилась республика.

Для Российской Империи участие в Антанте и Первой Мировой войне закончилось гражданскими столкновениями и революцией, что привело к развалу империи.

Почему по-разному трактуются итоги советско-польской войны, завершившейся 100 лет назад — Российская газета

18 марта 1921 года в Доме Черноголовых в Риге был подписан мирный договор, завершивший напряженную войну советской власти с возрожденным в 1918 г. польским государством. И век спустя вокруг причин и итогов этой войны ведутся активные споры, основные «болевые точки» которых мы постараемся представить ниже.

Цели Антанты

После Октябрьской революции военные действия на Восточном фронте Первой мировой войны были приостановлены, большевики приступили к сепаратным переговорам с противником, а уже в декабре 1917 г. США запустили процесс формирования послевоенного мира: группа полковника Э. Хауза приступила к подготовке программы на будущей мирной конференции. В составе Польши американцы собирались оставить «территорию с неоспоримо польским населением», со «свободным и надежным доступом к морю»1. «Намерения тех, кто составляли Версальский договор, заключались в том, чтобы создать из Польши здоровый, жизнеспособный, мощный организм, который мог бы стать необходимой преградой между русским большевизмом — на все время его существования — и всей остальной Европой»2, — вспоминал Уинстон Черчилль.

Выделение Польши из состава Российской империи стало прецедентом: что «признано правильным для поляков, придется признать правильным и для финнов, литовцев, латышей, а может быть, и для украинцев»3.

Юзеф Пилсудский. 1921 г.

Цели Пилсудского

Согласно военной терминологии, советско-польская война по своему характеру была ограниченной и неизбежным следствием тотальной Первой мировой войны4, которую завершил Версальский договор от 28 июня 1919 г. Ни в Версальском, ни в Сен-Жерменском договорах граница Польши на востоке не была определена. Лишь 8 декабря 1919 г. в постановлении Верховного совета Антанты о разделительной линии по этническому принципу была обозначена «линия Керзона»; при этом главы правительств Франции и Англии заявили, что земли Украины и Белоруссии они видят только в составе России5.

Воспользовавшись этой неопределенностью, глава польского государства Ю. Пилсудский уже начале 1919 г. развернул наступление на Вильно. В январе — феврале 1919 г. Польская Республика была признана де-юре и польская делегация на Парижской мирной конференции заявила территориальные претензии на территории в границах до 1772 г.6 Зимой 1919 г. польские военные части вошли на территорию белорусских земель и 8 августа заняли Минск. К концу 1919 г. в результате польско-украинской войны и поражения украинских республик ЗУНР (в июле) и УНР (в декабре) Польша максимально реализовала территориальную программу на украинском направлении.

Стратегической же целью Пилсудского было оттеснение границ России как можно дальше от этнографических польских границ. При этом он рассчитывал на «свершившиеся факты»7, а его «военная партия» надеялась, в первую очередь, на Францию. Выпадение советской России из системы международных отношений нарушило международный баланс в послевоенной Европе, в лице России Франция утратила противовес Германии. Именно Польша должна была компенсировать утраченный «барьер».

К началу 1920 г. после утверждения концепции Пилсудского о сильном государстве с сильной армией Франция сделала ставку на Польшу8.

Уинстон Черчилль. 1919 г.

Тактика и стратегия

Советско-польская война началась в феврале 1919 г. как региональная9. Европе, измученной Первой мировой войной, новая была не нужна, ответственность за мир с Советской Россией союзники предоставили Польше взять на себя. Однако по мере продвижения польской армии все дальше на восток на Западе встали перед выбором: финансировать ее наступление на Москву или позволить польскому правительству заключить мир с большевиками?

Оба варианта сочли неприемлемыми. Решили положиться на естественный ход событий и, по словам Черчилля, не «предпринимать никаких действий, которые требовали бы от союзников больших жертв», но все же «оказывать материальную и моральную поддержку тем антибольшевистским силам, которые существуют» в России10.

Польское руководство рассуждало цинично: при военных удачах белых проявляло стремление к сотрудничеству с ними, при неудачах — устанавливало контакт с большевиками. Ярче всего это проявилось во время наступления А.И. Деникина на Москву (июль — октябрь 1919 г.), когда Пилсудский предпочел тайное соглашение с руководством Советской России, оставив белых без ожидаемой военной поддержки.

У большевиков была своя тактика, определявшаяся идеей «мировой революции» в международном масштабе. Из рассекреченных в 1990-е годы документов стало очевидным, что начиная с Брестского мира в марте 1918 г. большевики собирались удержаться у власти до начала пролетарской революции в Европе, прежде всего — в Германии11. Временами эта идея ослабевала, но в период «похода за Вислу» (июльская операция 4-23 июля 1920 г. ) и переговоров в Минске об условиях заключения мира (август 1920-го) она была, что называется, на пике активности.

Взгляд польских историков

Победа в «польско-большевистской» войне в польском самосознании не подвергалась сомнению никогда, хотя последствия Рижского мира заставляют в этом усомниться. При Пилсудском у историков сложилась аксиома о противостоянии «цивилизованного» Запада (Польши) и «азиатского» Востока (России). В послевоенной ПНР доминировала концепция о «Польше на службе монополий»12.

С 1990-х гг. в Польше реанимировали историческую идею «Россия — тюрьма народов», возродился тезис о победе в войне с большевиками как спасении Европы от «варваров»13. Проводящийся с 2005 г. после прихода к власти братьев Качиньских курс на «новую историческую политику» с целью восстановления «исторической памяти» и пробуждения чувства единства нации вызвал в том числе и упреки Великобритании в предательстве «интересов польского государства» в 1920 г.14, в выходе «англосаксов» из интервенции и ведении переговоров с Советской Россией15.

В наши дни в польском восприятии войны общепризнанным является утверждение о Польше — спасительнице Европы в военном «столкновении цивилизаций». Реанимирована и старая программа Пилсудского: создание блока независимых государств вдоль восточных границ России, от Финляндии до Румынии, от Балтики до Черного моря, является путеводной звездой в современной польской внешней политике. Сто лет прошло, а мысли все те же…

Коммунисты Петрограда отправляются на Польский фронт. 1920 г.

Взгляд советских историков

Сталинская формула о «трех походах Антанты» в Гражданскую войну действовала в советской исторической науке вплоть до конца 1970-х гг. Часть «второго похода» и весь «третий» неразрывно связывали с «интервенцией панской Польши»16; стимулятором ее антисоветской политики обозначали «англо-американский империализм», роль Франции в этом процессе была затенена, как и, собственно, польские интересы и военные инициативы. А вот Рижский мирный договор следовало считать «крупнейшей победой советской внешней политики»17.

Советские авторы еще в довоенные годы достаточно подробно изучили военную историю войны с Польшей, и в этом отношении ее никак нельзя назвать неизвестной. Архивные документы, рассекреченные в последние десятилетия, позволили российским историкам выдвинуть новые современные трактовки мотивов и последствий войны, глубже оценить причины успехов и неудач Красной Армии в польской кампании, осветить малоизученные ранее проблемы, в том числе трагическую судьбу красноармейцев в польском плену и роль русских антисоветских формирований в боевых действиях на стороне поляков18.

По версии российской стороны, говорить о безоговорочной победе поляков в войне 1920 г. не стоит — боевые действия были остановлены из-за невозможности обеих сторон продолжать войну. Военные действия 1919 — 1920 гг. были важной, но только лишь первой фазой советско-польского противостояния, которое закончилось решительной победой советской стороны осенью 1939 г.

ХРОНИКА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ

Февраль 1919 — поляки начинают боевые действия против Красной Армии

1919 — продвижение польских войск на восток, до линии рек Березина и Западная Двина

8 декабря 1919 — декларация Верховного совета Антанты о временной восточной границе Польши, основанной на этнографическом принципе («линия Керзона» или «линия Антанты»). Категорический отказ Пилсудского признавать эту линию

25 апреля 1920 — наступление поляков на Украине с последующим захватом Киева, начало активной фазы боевых действий

5 июня 1920 — прорыв Красной Армией польского фронта на Украине, начало советского контрнаступления, в ходе которого в августе советские войска подошли к Варшаве и Львову

14 августа 1920 — начало контрнаступления польских войск, поражение Красной Армии в Варшавском сражении

18 октября 1920 — вступление в силу соглашения о перемирии

18 марта 1921 — подписание Рижского мирного договора

РЕЗЮМЕ

 

Четыре главных вопроса о советско-польской войне

1.

Каковы причины войны?

Для поляков это была война за выгодную восточную границу. Польское государство во главе с Ю. Пилсудским пыталось завоевать как можно больше территорий на украинских и белорусских землях, где поляки были этническим меньшинством. Большевики также претендовали на украинские и белорусские земли как на исключительно важный объект для советизации. После захвата Киева в мотивации бойцов Красной Армии важную роль стали играть патриотические мотивы.

Позиции сторон хорошо отражают книги командующего советским Западным фронтом М.Н. Тухачевского «Поход за Вислу» и Пилсудского «Война 1920 года», изданные на русском языке под одной обложкой в 1992 г.

2. Кто ее начал?

В феврале 1919 г. поляки начали боевые действия против Красной Армии. Больше года бои носили ограниченный характер, а 25 апреля 1920 г. после подписания договора с С. Петлюрой началось масштабное наступление польской армии на Украине, в ходе которого 7 мая был взят Киев. Началась самая интенсивная фаза советско-польской войны, продлившаяся до заключения перемирия 12 октября 1920 г.

3. Чем она закончилась для Советской России?

Закончив войну с Польшей, Красная Армия получила возможность добиться окончательного успеха в Гражданской войне, что и подтвердил разгром Врангеля в ноябре 1920 г. По Рижскому миру к Польше отошли обширные западноукраинские и западнобелорусские территории, но поляки так и не смогли интегрировать эти земли в состав своего государства. Осенью 1939 г. эти земли вошли в состав Советского Союза.

4. Что о ней «помнят польские паны»?

В современной Польше, как и в 1920-1930-е гг., преобладает версия о безусловной победе в этой войне и исключительной роли Пилсудского в «спасении Европы от большевизма». Торжества в августе 2020 г. всячески прославляли «чудо на Висле» — контрнаступление польской армии, не позволившее большевикам захватить Варшаву и отбросившее части Красной Армии далеко назад. Эта версия изложена и в польских школьных учебниках, и в кино — в 2011 г. режиссер Ежи Гоффман снял двухчасовой фильм «1920. Варшавская битва» со знаменитым актером Даниэлем Ольбрыхским в роли Пилсудского.

1. Пункт 13 из «14 пунктов» В. Вильсона // Системная история международных отношений в 4-х тт. 1918-2000. Т. 2. М., 2000. С. 28.

2. Черчилль У. Мировой кризис. М.; Л., 1932. С. 176.

3. Архив полковника Хауза. Т. 4. М., 1944. С. 151-152.

4. Владимиров А.И. Основы общей теории войны. Ч. 2. М., 2013. С. 305-306.

5. Wandycz P. Soviet-Polish Relations. 1917-1921. Cambridge, 1969. P. 149.

6. Волос М. Польская дипломатия во время Парижской конференции 1919 г. // Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой войны (к 90-летию окончания войны и подписания послевоенных соглашений): материалы междунар. науч. конф. 11-12 нояб. 2008 г. Тамбов, 2009. С. 51.

7. Paruch W. Od konsolidacji państwowej do konsolidacji narodowej. Mniejszości narodowe w myśli politycznej obozu piłsudczykowskiego. (1926-1939). Lublin, 1997. S. 100.

8. Kukułka J. Francja a Polska po traktacie wersalskim (1919-1922). Warszawa, 1970. С. 80, 418.

9. Локальные войны: история и современность. М., 1981. С. 19-27.

10. Черчилль У. Мировой кризис. М.; Л., 1932. С. 169.

11. Матвеев Г.Ф. Советско-польская война и два сценария для Восточной Европы // Польша в борьбе за Восточную Европу. М., 2020. С. 24.

12. Гросфельд Л. Государство досентябрьской Польши на службе монополий. М., 1953.

13. Lukomski G., Polak B., Wroszek M. Wojna polsko-bolszewicka 1919-1920: Działania bojowe. Kalendarium. T. 1 (1 stycznia 1919-29 lutego 1920 r.). Koszalin, 1990; Wrzosek М. Wojny o granice Polski Odrodzonej. Warszawa, 1992; Lukomski G. Wałka Rzeczypospolitej o kresy północno-wschodnie. Polityka i działania militarne 1918-1920. Poznań, 1994; Mikiewicz В. Polska historiografia wojskowa: Próba analizy i syntezy. Poznań, 1996; Leczyk M. Polska i jej sąsiedzi. Stosunki wojskowe. Białystok, 1997 и мн. др.

14. Nowak A. Piеrwsza zdrada Zachodu. 1920 — zapomniany appeasement. Warszawa, 2015. S. 115-136.

15. Nowak A. Polska i trzy Rosje. Studium polityki wschodniej Józefa Piłsudskiego (do kwietnia 1920 roku). Kraków, 2008. S. 172, 181, 410

16. Зуев Ф.Г. Международный империализм — организатор нападения панской Польши на Советскую Россию (1919-1920 гг.). М., 1954.

17. Советско-польская война 1920 г. // Военная энциклопедия. В 8 томах / Пред. ред. комиссии С.Б. Иванов. Т. 7. М., 2003. С. 555.

18. См.: Михутина И.В. Польско-советская война 1919-1920 гг. М., 1994; Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М. Вече, 2001; Матвеев Г.Ф., Матвеева В.С. Польский плен. Военнослужащие Красной армии в плену у поляков в 1919-1921 годах. М., 2011; Симонова Т.М. Советская Россия (СССР) и Польша: русские антисоветские формирования в Польше (1919-1925). М., 2013 и др.

Первая мировая война и геноцид армян

Массовые зверства и геноцид зачастую совершаются во время войны. Геноцид армян был тесно взаимосвязан с событиями Первой мировой войны на Ближнем Востоке и на российской территории Кавказа. Османская империя участвовала в войне на стороне Центральных держав (Германия и Австро-Венгрия), которые сражались против стран Антанты (Великобритания, Франция, Россия и Сербия).

Во время Первой мировой войны младотурки (партия «Единение и прогресс»), установившие в стране диктатуру, получили возможность реализации своих националистических целей. На фоне существования у Османской империи и Германии общих интересов в силу экономических связей, тесных взаимоотношений в военной сфере и сопоставимых территориальных притязаний для начала войны с Россией, 2 августа 1914 года младотурецкое правительство подписало тайное военное соглашение с правительством Германии и официально вступило в войну на стороне Центральных держав 11 ноября того же года.

Отразив первоначальное российское наступление, османские войска взяли под контроль часть Кавказа (территории современных Армении и Грузии) и стремились к продвижению в Персию (территория современного Ирана). Однако зимой турки потерпели катастрофическое поражение в боях на Кавказе, а также на Суэцком канале, пытаясь вытеснить британцев из Египта. Российские войска вторглись в Османскую империю и заняли восточные провинции Анатолии — Трабзон, Эрзурум и Ван (во всех этих провинциях проживало многочисленное армянское население). В последнюю неделю апреля 1915 года Британия и Франция совершили высадку своих войск на Галлиполийском полуострове с целью заставить Османскую империю выйти из войны.

АРМЯНЕ В ЗОНАХ КОНФЛИКТОВ

Хотя Османская империя являлась преимущественно мусульманским государством, в стране проживало значительное число христиан. В восточных провинциях страны доля христианского армянского населения достигала 45 %.

В связи с началом войны османские военачальники потребовали депортации армян из зоны боевых действий, ссылаясь на то, что армяне представляли собой потенциальную «пятую колонну», которая могла начать действовать в интересах врага (России). Когда страны Антанты, а также США, в то время еще сохранявшие нейтралитет, потребовали от Османской империи объяснений в связи с депортацией армян, османские власти назвали свои действия мерами предосторожности.

В январе 1915 года в ходе Сарыкамышского сражения российские войска нанесли туркам сокрушительное поражение, в результате чего 3-я армия Османской империи потеряла более половины личного состава. Хотя армянские солдаты, воевавшие в рядах 3-й армии, в большинстве своем хранили верность Османской империи и отважно сражались, руководство партии «Единение и прогресс» публично обвинило в поражении при Сарыкамыше предполагаемых армянских предателей.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД И МАССОВЫЕ УБИЙСТВА НА ФРОНТЕ

Отступая со своих позиций на Кавказе и в Персии в феврале-марте 1915 года, османские власти совершали массовые убийства населения, которое считалось потенциально неверным, в результате чего в целях самообороны некоторые армяне взялись за оружие. Когда в апреле российские войска захватили соответствующие регионы, к ним примкнули некоторые из этих вооруженных группировок. Утвердившись в своем подозрении, что все армяне являются потенциальными предателями, османские военачальники изъяли оружие у подчинявшихся им армянских солдат, сражавшихся на восточном фронте, и принудительно отправили их в трудовые батальоны, где использовали в качестве подневольной рабочей силы.

Когда в апреле и начале мая российская армия приблизилась к границам страны, большинство армянских лидеров потребовали от армянского населения сохранения верности Османской империи и основная масса гражданского населения подчинилась этому требованию. Тем не менее группа вооруженных армян разбила османский гарнизон в Ване и захватила контроль над городом к 18 мая 1915 года, когда русская армия подошла к Вану. Османский режим увидел в этом мятеже подтверждение всеобщей неверности армян.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

По условиям послевоенного Севрского мирного договора на северо-западе Анатолии должно было образоваться армянское государство, но новый режим Мустафы Кемаля-паши, принявшего имя «Ататюрк», препятствовал усилиям западных стран по разделу Анатолии. В ноябре 1922 года Ататюрком была провозглашена новая Турецкая Республика, в границах которой страна существует по сей день. В заключенном впоследствии Лозаннском мирном договоре 1923 года между Турцией и странами Антанты отсутствуют какие-либо упоминания об Армении или правах армян.

Хотя после войны состоялось несколько прерванных судебных разбирательств, ни один представитель османских властей или военных не был привлечен к ответственности за совершенные против армян преступления.

Русско-французский союз (1891-1894) и взаимодействие союзников в ходе Первой мировой войны

Русско-французский союз (1891-1893) явился военно-политической и международно-правовой основой взаимодействия союзников в Первой мировой войне, предопределил их взаимные обязательства и национальные интересы в области защиты от германской угрозы. Разумеется, Союз стал плодом равноправной заинтересованности в обеспечении собственных интересов безопасности в Европе. Вместе с тем, учитывая противодействие России как главного фактора, препятствовавшего агрессивному курсу Бисмарка против Франции во времена «военной тревоги» 1875, 1877 и 1878 гг., в российском правительстве и общественных кругах полагали, что в таком союзе заинтересована, прежде всего, Франция, перманентно подвергаемая кайзеровской военной угрозе. Известно резюме Александра III: «Бисмарк понял, что раздавить Францию ему не дадут».

Взаимодействие между Францией и Россией в ходе развязанной Германией и Австро-Венгрией I мировой войны носило, в целом, слаженный союзнический характер. Возникавшие взаимные претензии стратегического (несогласованность в проведении военных операций на русском и французском фронте) и материального порядка (недопоставка французских военных материалов) регулировались через достаточно эффективные механизмы Антанты. Главное, что такое взаимодействие позволило обеспечить в ходе борьбы с германской коалицией три цели: 

  1. заставить кайзеровский рейх воевать на два фронта; 
  2. не допустить реализации плана Шлиффена – блицкрига, рассчитанного на разгром стран Антанты по одиночке; 
  3. вынудить Германию на «гибельную» для ее ресурсов затяжную войну. По сути, Россия явилась основным союзным ресурсом Франции, с точки зрения людского и военного потенциала.
Особого внимания заслуживает тема участия русских воинских контингентов на французском и балканском фронтах. Важной областью взаимодействия русского и французского правительств явилось противодействие пораженческим и антивоенным группировкам, особенно русским «радикально экстремистским и прогерманским» элементам на территории Франции. Прекращение деятельности антиправительственных пропагандистских изданий и недопущение пребывания в стране известных деятелей с «подрывной репутацией» (Троцкий, Бухарин и т. п.).

Война далекая и близкая: представления о военной угрозе в странах Антанты накануне Первой мировой войны (1913-июнь 1914 гг.) | Юдин

 Война далекая и близкая: представления о военной угрозе в странах Антанты накануне Первой мировой войны (1913-июнь 1914 гг.)
Война далекая и близкая: представления о военной угрозе в странах Антанты накануне Первой мировой войны (1913-июнь 1914 гг.)

28 июня 1914 г. в боснийском городе Сараево сербским националистом Гаврилой Принципом был убит наследник австро-венгерского престола Франц Фердинанд. Так начался Июльский кризис 1914 г., который спровоцировал настоящий взрыв всех тех международных противоречий, что подспудно зрели в течение нескольких десятков лет, изредка прорываясь наружу в виде отдельных локальных конфликтов и инцидентов, и который привел к началу первой в истории человечества мировой войны. Неудивительно, что событиям Июльского кризиса посвящено необозримое количество работ как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Однако, как это ни парадоксально, споры о степени вины и роли той или иной великой европейской державы в развязывании Первой мировой войны не утихают до сих пор. На современном этапе развития историографии, который в целом характеризуется расширением проблематики исторических исследований, возрастанием интереса исследователей к «человеческому» измерению тех или иных исторических событий, к этим уже традиционным спорам добавились и новые. В частности, особую остроту приобрели дискуссии вокруг проблемы реакции населения европейских держав на начало новой войны. В этой дискуссии, пусть и очень условно, можно выделить два крупных направления.

Первое направление восходит своими корнями к работам французского историка П. Ренувена [1]. Он сформулировал и поставил проблему моральной подготовленности населения великих держав в 1914 г. к большой войне [2]. По его мнению, активное обсуждение в прессе гонки вооружений и полемика вокруг новых военных законов не только порождали у современников чувство тревоги, но и внедряли в общественные настроения идею о перспективе скорой войны[3]. К аналогичным выводам, основанным уже на анализе настроений в английском обществе накануне и в начале войны, пришел и А. Марвик[4]. Он заключает, что в целом в 1914 г. война воспринималась современниками как вполне вероятная, хотя и отдаленная перспектива[5]. К этому же направлению можно отнести труды Д. Г. Херманна и Д. Стивенсона[6], которые предприняли попытку взглянуть на события Июльского кризиса 1914 г. через призму гонки вооружений, разгоревшейся между великими державами в конце XIX в. — начале ХХ в. Д. Г. Херманн показывает динамику и внутреннюю логику, стоявшую за увеличениями военных бюджетов великих держав, а также приходит к выводу, что сопровождавшие их кампании в прессе, газетные войны и международные кризисы вели к нарастанию алармистских и шовинистических настроений в этих странах и подготовили политиков и широкие массы населения к принятию войны в качестве способа разрешения всех противоречий [7].

Основоположником второго направления[8] стал французский историк Ж.-Ж. Беккер, который сформулировал и обосновал тезис о моральной неподготовленности населения великих держав к неожиданно разразившейся войне[9]. Опираясь на широкий массив архивных документов и материалов прессы, Ж.-Ж. Беккер заключил, что Первая мировая война явилась для подавляющего большинства людей той эпохи полной неожиданностью и вызвала, в первую очередь, чувства подавленности, страха и тревоги [10]. Ж.-Ж. Беккер отрицает наличие реваншистских настроений в широких кругах французского населения, которое, по его мнению, было мало заинтересовано во внешнеполитических проблемах[11]. Эту мысль впоследствии развил Дж. Ф. В. Кейгер, который писал, что в Англии и Франции и политики и широкие слои населения были всецело погружены во внутренние проблемы, для них вообще не существовало такого явления как «Июльский кризис», поэтому война застала их буквально врасплох [12].

Говорить о том, что между представителями этих направлений развернулась дискуссия в прямом смысле слова вряд ли уместно. Ученые, считающие, что население европейских держав было застигнуто войной врасплох, опираются в своих выводах, как правило, на документы и свидетельства, непосредственно относящиеся к периоду Июльского кризиса; исследователи, приходящие к противоположному заключению, исходят из анализа более широкого исторического контекста. Хотелось бы при этом отметить, что, как ни парадоксально, одной из причин этих споров является не недостаток исторических источников, дошедших до нас с тех времен, а, наоборот, их изобилие. В них содержатся крайне противоречивые свидетельства и оценки, позволяющие при желании обосновать практически любую концепцию. Эта ситуация, очевидно, чревата скатыванием исторических исследований в эпистемологический релятивизм.

Данное обстоятельство настоятельно диктует применение в современных исторических исследованиях, посвященных проблемам Первой мировой войны, новых междисциплинарных методологических подходов, осмысления событий той эпохи с точки зрения их включенности в более широкий исторический контекст. В частности, чтобы приблизиться к пониманию уникальной морально-психологической атмосферы, характеризовавшей настроения населения великих европейских держав в период Июльского кризиса 1914 г., представляется целесообразным обратиться к анализу перипетий предвоенных международных отношений и реакции на них современников. Мы ставим перед собой цель выяснить, как воспринималась перспектива войны населением стран Антанты в 1913 — первой половине 1914 гг., когда европейскую политику потрясла целая череда кризисов. Для этого необходимо будет, прежде всего, проанализировать содержание газетных и журнальных публикаций в Англии. Франции и России, поскольку в рассматриваемый период они воспринимались самими современниками как подлинное отражение общественных настроений, синоним общественного мнения. Скорректировать и дополнить неизбежно предвзятые и ангажированные оценки средств массовой информации позволяют неопубликованные документы отечественных и зарубежных архивов, которые, к тому же, проливают свет на сложный характер взаимоотношений между партнерами по Антанте, омрачавшийся взаимным недоверием и застарелыми противоречиями.

***

Последние предвоенные годы характеризовались нарастанием напряженности и конфликтности в отношениях между противостоящими группировками великих европейских держав. Во всех странах шла активная подготовка к будущей войне, выражавшаяся в тот момент в принятии специальных военных бюджетов, утверждении новых военных программ, направленных на перевооружение армий, увеличение их численности и усиление резервов[13]. Вехами в этом процессе могут послужить военные законы в Германии, Франции и России, принятые в 1912 г.[14]; избрание Р. Пуанкаре президентом Франции в 1913 г., которое отразило утверждение во французской правящей элите курса на жесткое противодействие внешнеполитическим устремлениям Германии[15]; ярким доказательством последнего вывода служит принятие во Франции нового военного закона в том же 1913 г., как ответной меры на увеличение германского военного бюджета [16]. На этом сюжете хотелось бы остановиться поподробнее.

Уже в начале — середине января 1913 г. на страницах газет и журналов стран Антанты начали появляться первые слухи о возможном новом увеличении в ближайшее время армии Германии. Сперва они воспринимались весьма скептически[17], но по мере получения информации из Германии, тональность газетных публикаций начала меняться[18]. 30 января «Таймс» опубликовала статью под заголовком «Австро-германские вооружения», где с тревогой отмечалось, что Германия и Австрия в 1912 г. приняли ряд беспрецедентных по своим масштабам военных законов, и по имеющейся информации собирались и в новом году продолжить укрепление своих вооруженных сил [19]. Признавая обоснованность беспокойства Центральных держав по поводу изменения соотношения сил в Европе (рост военной мощи России, укрепление Антанты, разгром Турции, складывание мощного союза балканских государств), «Таймс» подчеркивала, что Англия не может позволить себе оставить без внимания рост вооружений Австрии и Германии[20].

В этой связи английские журналисты ставили вопрос о перспективах развития международной ситуации и роли в этом Англии. Примером тому может служить появление на страницах такого авторитетного английского журнала как «Фортнайтли ревью» статьи Дж. Э. Баркера, в которой анализировались возможные причины будущей общеевропейской войны[21]. Он считал, что австрийская дипломатия могла найти или создать повод для нападения на Сербию, что почти неизбежно привело бы к вовлечению в войну России. В этих условиях Франция и Германия также не остались бы в стороне. Решающее значение тогда приобретала позиция Англии, только она способна была предотвратить развязывание общеевропейской войны [22]. Далее он задавался вопросом: а стоит ли Англии вмешиваться? На первый взгляд, война на континенте с участием всех великих держав сулила Англии огромные выгоды, так как взаимное ослабление основных конкурентов привело бы к упрочению ее промышленного и торгового потенциала. Таким образом, очень велико было искушение допустить нападение Австрии на Сербию, к тому же для этого Англии не надо было бы предпринимать никаких усилий, достаточно было скрупулезно придерживаться политики невмешательства, сохранять строгий нейтралитет во время переговоров, предшествующих нападению[23].

Однако Дж. Э. Баркер тут же решительно отметал подобные идеи, заявляя, что такая аморальная политика навсегда покрыла бы Англию несмываемым позором [24]. Он писал: «Если Великобритания будет энергично бороться за мир в Европе, если она сумеет предотвратить нападение Австрии на Сербию и развязывание большой европейской войны, она тем самым защитит свои собственные интересы» [25]. Словно бы в ответ на эту публикацию, в «Новом времени» уже 5 февраля была напечатана статья «Возобновление Балканской войны», где также ставился вопрос о роли Англии в будущем конфликте. Газета приходила к выводу, что участие Великобритании в войне неизбежно, и дело вовсе не в моральных соображениях, а в неуклонном росте мощи Германии[26].

Официальное подтверждение информации, что германское правительство готовит новый военный закон, предполагающий увеличение кадрового состава немецкой армии к 1918 г. до 850 тыс. человек, вызвало множество публикаций в прессе стран Антанты[27]. Самые резкие оценки немецким планам давала российская печать. «Новое время» отозвалось статьей «Новый взрыв германского милитаризма» [28]. Отмечалось, со ссылкой на данные о темпах реализации предыдущих немецких военных законов 1911 и 1912 гг., что этот закон, официально рассчитанный на пять лет, будет выполнен не к середине 1918 г., а к середине 1914 г. «Невольно вспоминается при этом, что 1914 год уже давно указывался как год, угрожающий Европе общей войной (по совокупности той конъюнктуры, которую в этом году представят соперничающие морские и военные программы)»[29]. Появление подобных публикаций может служить свидетельством существования, как минимум у части населения стран Антанты, представлений о возможности скорой войны в Европе. Впрочем, вопрос о распространенности подобных представлений в 1913 г. остается открытым.

Интересной представляется реакция на эту новость французских средств массовой информации. Поначалу она была достаточно сдержанной [30]. Высказывалась идея, что государство вполне может наращивать свои вооружения, оставаясь при этом миролюбивым[31]. Однако затем тональность публикаций неожиданно изменилась. Официозные газеты встали во главе начавшейся 20 февраля кампании во французской прессе в пользу возвращения трехлетнего срока службы в армии (в 1905 г. он был сокращен с 3-х до 2-х лет), как единственной меры, способной компенсировать колоссальное усиление германских вооруженных сил[32]. С целью обосновать необходимость увеличения на год срока службы в армии, они ссылались на демографические показатели во Франции (население 39 млн. человек, сокращается*) и в Германии (65 млн. человек, население растет) [33], на сопоставление их военных затрат[34], на военные законы, принятые Германией в 1911 и 1912 годах[35]. Наконец, из номера в номер повторялось утверждение, что население страны в целом и будущие призывники в частности с энтузиазмом встречают идею возвращения к трехлетней службе [36].

Особенно решительно в этой связи высказывалась газета «Фигаро»[37]. Уже в феврале 1913 г., когда агитация в пользу закона о трехлетней воинской службе только набирала обороты, «Фигаро» начала писать о перспективе грядущей общеевропейской войны, апеллируя к образам великого прошлого и опираясь на реваншистские настроения[38]. Газета напоминала читателям о потерянных Эльзасе и Лотарингии и связывала надежду на их возвращение с новой войной.

Вся эта шумиха в прессе призвана была подготовить население к соответствующим правительственным мерам, которые не заставили себя ждать. 4 марта 1913 г. Р. Пуанкаре созвал высший военный совет, на котором единогласно было принято решение вернуться к трехлетнему сроку службы призывников в армии [39]. 6 марта военный министр внес в парламент законопроект, предусматривавший увеличение армии мирного времени примерно на 160 тыс. человек и оставление под знаменами на дополнительный год солдат призыва 1911 года [40].

Этот проект был с воодушевлением встречен официозной печатью. В течение последующих месяцев на страницах «Тан» и «Фигаро» постоянно появлялись статьи и письма от читателей, в которых проводилась идея о готовности населения Франции пойти на любые жертвы во имя защиты родины; что новый военный закон это единственная мера, способная восстановить баланс сил, нарушенный Германией[41]. «Матен» избрала другую тактику, сосредоточив свое внимание на описании беспрецедентного характера военных приготовлений Германии [42].

Говоря об этой газетной кампании, хотелось бы особенно подчеркнуть, что в то время никто не делал секрета из того, против кого принимается этот закон. Наоборот, угроза со стороны Германии представлялась проправительственными газетами как своего рода аксиома: именно она выступала едва ли не главным оправданием увеличения срока службы в армии, она противопоставлялась интернационалистским лозунгам социалистов, она призывала к сплочению перед лицом внешней опасности. Можно заключить, что, по крайней мере, с точки зрения пропаганды, образ будущего врага получил во Франции вполне конкретное наполнение и определение. Другой вопрос, как эту пропаганду воспринимали широкие слои населения. Чтобы ответить на него необходимо обратиться к изучению документов архивов и публикаций оппозиционной, прежде всего социалистической, печати.

А. П. Извольский докладывал о настроениях во Франции совершенно в духе французского официоза: «Отовсюду, как со школьных скамей и от общества «военного подготовления» /Lа preparation militaire/ [Так в тексте — прим. Н.Ю.], так и со стороны народных учителей и многих других общественных групп, были посланы Президенту Республики уверения в полной готовности твердо исполнить национальный долг, понести все жертвы для защиты отечества. Получилось впечатление как будто закон о трехлетней воинской повинности вышел за пределы парламентских прений и превратился в общее патриотическое дело» [43]. Характерно, что русский посол, являвшийся убежденным сторонником укрепления Русско-французского союза, забыл упомянуть в своем донесении о влиятельной оппозиции новому закону со стороны французских социалистов, анархистов и профсоюзов.

Иную картину общественных настроений рисовали на своих страницах газета социалистов «Юманите» и анархистская «Батай синдикалист»*. Они вступили в активную полемику с «Тан», последовательно критикуя аргументы официозных изданий [44]. По их мнению, принятие нового законопроекта грозило всплеском милитаризма, национализма и военной реакции, ставило под угрозу сами основы Республики[45]. Указывалось, что этот закон не только не целесообразен с военной точки зрения[46], но, к тому же, не встречает никакой поддержки у населения [47]. Серьезным аргументом в пользу последней идеи служила опубликованная в «Юманите» петиция против военного закона, которую подписали такие известные деятели французской культуры и науки, как А. Франс, П. Ланжевен, Э. Дюркгейм, Ш. Сеньобос, М. Бреаль и многие другие[48]. Следует отметить, что французские социалисты не ограничивались одной критикой военного закона, но выступали со своими проектами, в частности, с идеей всеобщего вооружения народа, создания вместо регулярной армии народной милиции [49].

Помимо статей в периодических изданиях французские социалисты и анархисты активно использовали и другие способы агитации: памфлеты[50], афиши[51], карикатуры [52], митинги и лекции[53], сбор подписей под петициями против нового военного закона[54].

Как показывают отчеты и донесения МВД, французское правительство с большой тревогой следило за деятельностью социалистов и анархистов, в которых видело главного противника в борьбе за общественное мнение[55]. Ежемесячно составлялись сводки об антивоенных акциях левых в различных департаментах Франции, их программах и целях[56]. Эта тревога оказалась ненапрасной, в мае по стране прокатилась волна протестов военнослужащих, призванных в 1911 г. Согласно планам правительства, им предстояло остаться в армии еще на один год сверх срока. 18-20 мая произошли волнения солдат в Туле (Toul), Нанси и ряде других городов, 28 мая — в Лилле [57]. Эти волнения позволяют пролить свет на отношение общества к предполагаемому увеличению срока службы и по-новому оценить степень влияния пропаганды через средства массовой информации, прежде всего газеты.

Как уже отмечалось выше, когда речь заходила о возвращении к трехлетнему сроку службы, ведущие французские газеты стремились показать, что эта мера встречает полную поддержку и понимание со стороны всего французского общества, в том числе будущих призывников. Не имея возможности обойти молчанием эти выступления солдат, пресса Англии, Франции и России, постаралась списать их на пропаганду социалистов, главных противников принятия закона о трехлетней воинской службе[58]. Помимо этого, французские газеты, в частности «Фигаро», стремились подчеркнуть изолированность и общую незначительность волнений, их осуждение со стороны общественности[59]. В том же ключе рапортовал в Россию и А. П. Извольский: «Однако особенно значительных размеров беспорядки не достигли… Характерно, что в приграничных местностях, как например в Туле, гражданское население, глубоко возмущенное поведением непокорных солдат, принимало деятельное участие в задержании манифестантов и в водворении порядка» [60]. Все же волнения среди солдат не прошли незамеченными для французского правительства и, когда в июле 1913 г. закон о трехлетней воинской службе был принят Палатой депутатов, он не распространился на солдат, уже отслуживших 2 года.

Мы так подробно остановились на этом сравнительно компактном сюжете по нескольким причинам. Во-первых, он дает чрезвычайно яркую картину внутриполитических противоречий во Франции накануне Июльского кризиса. Правительству приходилось считаться с сильной оппозицией слева, которая вела активную антивоенную агитацию среди рабочих, призывников и солдат. Результаты деятельности социалистов имели противоречивый характер: с одной стороны, они так и не смогли заручиться массовой поддержкой населения и заблокировать новый военный закон; с другой стороны, во многом под их давлением законопроект был принят в смягченной форме.

Во-вторых, на примере полемики во французской прессе вокруг закона о трехлетней службе в армии ярко проявились особенности средств и методов по мобилизации общественных настроений в рассматриваемый период. Официозные издания апеллировали к чувству любви к родине, долгу, дисциплине, жертвенности. Реваншистские идеи не играли ведущей роли в их аргументации, но, тем не менее, они периодически проскальзывали в статьях, да и в целом, крупные газеты прямо писали, что новый военный закон спровоцирован Германией и направлен против нее. Усилиями официозных газет французскому обществу прививалась мысль, что его главный, недремлющий враг притаился на востоке, что оттуда постоянно надо ждать удара. Социалисты и анархисты стремились противопоставить этим идеям логику классовой борьбы и международной солидарности пролетариата, однако их аргументы, как отмечало французское МВД [61], не находили широкой поддержки в обществе, за исключением его радикальных и сравнительно немногочисленных групп. Гонка вооружений была фактом, ясно осознававшимся современниками, на этом фоне гарантии немецких и французских социалистов о недопущении ими войны между двумя странами выглядели достаточно бледно.

Наконец, в-третьих, этот сюжет получил самый живой отклик в других странах Антанты. В России консервативные газеты приветствовали законопроект о возвращении к трехлетнему сроку службы. Так, 25 февраля в «Новом времени» появилась статья, в которой, в частности, говорилось, что «наш французский союзник переживает в данный момент эпоху яркого и совершенно несомненного патриотического подъема. Германское правительство очень плохо выбрало момент для своих милитаристических предприятий. Ответ из Парижа последовал немедленно и в высшей степени достойной форме» [62]. О напряженном внимании со стороны русского общественного мнения к этому вопросу доносил в Париж и французский поверенный в делах в Петербурге[63]. О значении, которое придавала этому закону русская дипломатия, свидетельствуют регулярные телеграммы А. П. Извольского[64].

Более сдержанно отзывалась о ситуации во Франции английская печать. Даже консервативная газета «Таймс», выступавшая в тот период одним из главных сторонников укрепления Антанты, с настороженностью писала о реакции французов на закон о трехлетней службе. В статье «Национальное возрождение во Франции» от 3 марта 1913 г., отмечалось, что «нынешнее состояние настроений общественности в Париже и во французских департаментах требует дополнительного изучения. Сейчас невозможно судить о французском общественном мнении, основываясь исключительно на публикациях парижских газет. Газеты гораздо чаще взывают к общественному мнению, чем интерпретируют его; чаще стремятся создать его, чем выразить»[65]. Одновременно «Таймс» писала, что пропаганда нового закона может быть чревата всплеском во Франции реваншизма, шовинизма и милитаризма.

Эта публикация вызвала активный протест французского посла в Лондоне П. Камбона, который обратился за разъяснениями в Форин Офис (напомним, что современники воспринимали «Таймс», несмотря на официальные опровержения, как орган английского правительства) [66]. Постоянный помощник министра иностранных дел Великобритании А. Никольсон, сам являвшийся горячим сторонником укрепления Антанты, поспешил заверить французского посла, что данная статья не отражает мнения английских правящих кругов и вообще представляет собой не более чем досадное недоразумение[67]. Из этого незначительного на первый взгляд эпизода, можно заключить, какое значение придавалось публикациям в средствах массовой информации политиками и дипломатами того времени.

На этом, однако, обсуждение в Англии военных приготовлений в Европе не закончилось. Консервативная пресса в целом приветствовала меры французского правительства[68]. В тоже время новый военный закон во Франции вызвал сильное беспокойство английских либералов, которые обратились к премьер-министру Г. Асквиту с просьбой прояснить характер обязательств Англии перед ее партнерами по Антанте, прежде всего, относительно отправки войск на континент в случае войны[69]. Г. Асквит уверил парламентариев, что не существует никаких тайных договоренностей, которые бы ограничивали свободу действий английской дипломатии или принуждали бы страну вступать в войну в Европе на стороне Антанты[70]. Комментируя это выступления английского премьера, П. Камбон замечал, что в сложившихся обстоятельствах оно в целом отвечало французским интересам, поскольку не давало повода к негативным комментариям в прессе. Одновременно он составил меморандум, в котором приводил тексты англо-французских военных соглашений[71], особенно подчеркивая, что они вступали бы в силу только после заключения формального военного союза между двумя странами [72].

Подводя итог анализу полемики вокруг закона о трехлетней службе в армии во Франции, можно заключить, что она отнюдь не была исключительно внутриполитическим вопросом, а оказалась самым тесным образом связано с развитием отношений внутри Антанты. И в России, и в Англии этот закон активно комментировался в прессе, а политики и дипломаты этих стран четко связывали его с нарастанием военной напряженности в Европе. Благодаря рассмотрению этого сюжета мы уже можем скорректировать некоторые утвердившиеся в западной историографии взгляды и концепции. Речь идет прежде всего о тезисе, будто либералы в Англии и, шире, английское общественное мнение, пребывали в полнейшем неведении о постепенно сгущавшихся над Европой тучах. Как видно из анализа газетных публикаций и архивных материалов, в Англии как минимум уже в 1913 г. поднимался вопрос о перспективах участия страны в войне на континенте.

Осень 1913 г. была отмечена сравнительным затишьем в отношениях между европейскими державами. Известия о визите русской военной эскадры в Англию и Францию [73], об увеличении военного бюджета Австро-Венгрии[74], о визите Сазонова в Париж и его переговорах с Пуанкаре[75] не вызывали большого резонанса в прессе Антанты, сводясь к сухому изложению фактов, и довольно быстро сходили со страниц газет. Однако уже в конце ноября ситуация резко изменилась.

25 ноября «Новое время» напечатало первое сообщение о намерении Германии отправить в Турцию военную миссию во главе с генералом Лиманом фон Сандерсом [76]. Миссия призвана была заняться реорганизацией турецкой армии, а сам фон Сандерс должен был принять командование над турецким корпусом, расположенным по берегам пролива Босфор. «Новое время» расценило эти действия германской дипломатии как стремление поставить под свой полный контроль Порту, добиться скорейшего распада Османской империи[77]. Одновременно газета обрушилась с беспощадной критикой на русское Министерство иностранных дел, обвинив его в бездеятельности и пассивности [78].

Интересно отметить, что английские и французские средства массовой информации заняли в тот момент выжидательную позицию [79]. Тот факт, что официозная пресса Антанты не торопилась с открытым выступлением в поддержку России, может быть объяснен колебаниями правительств Англии и Франции. Не стоит забывать, что противодействие росту русского влияния в Турции, стремлениям России обеспечить себе благоприятные позиции в зоне Черноморских проливов, были традиционным элементом ближневосточной политики других великих держав, прежде всего Англии[80].

В пользу этого предположения говорит тот факт, что только после совместного демарша послов держав Антанты в Константинополе 14 декабря, когда они обратились к турецкому правительству с целью выяснить условия германо-турецкого соглашения, английские и французские газеты резко поменяли тональность своих публикаций. Пресса Антанты отреагировала на этот демарш целой серией статей, в которых подчеркивалось значение Антанты в поддержании баланса сил в мире, говорилось о необходимость всемерного укрепления этого блока[81]. Красной нитью через публикации газет в этот период проходит идея, что именно Германия становится главным дестабилизирующим положение в Европе фактором [82].

15 декабря «Тан» напечатала статью «Немецкая военная миссия в Константинополе», в которой отмечалось: «В этом вопросе Франция и Англия целиком и полностью отстаивают и будут отстаивать точку зрения России, которая является одновременно точкой зрения всего мирового сообщества» [83]. Одновременно газета осудила нерасторопность французских дипломатов, которые допустили предоставление французскими банками Турции многомиллионного кредита, лишив союзную дипломатию мощного рычага давления на Порту [84]. Полную поддержку газеты встретили предложения русского посла в Константинополе барона М. Н. Гирса, которые открывали Турции «возможность наиболее безболезненного выхода из затруднительного положения, ею же самой созданного» [85]. От Турции требовалось гарантировать неизменность режима проливов, обязаться не воздвигать новых укреплений в зоне проливов и не перестраивать старые укрепления, допустить русских инструкторов к участию в реорганизации жандармерии в Анатолии.

В то же время, обращаясь к характеристике положения Антанты, газета не жалела темных красок: соглашения, легшие в основу этого блока, имели своей главной целью поддержание баланса сил в Европе, однако недостаточная согласованность действий, нехватка политической воли привели к падению роли Антанты [86]. «Тан» приходила к выводу, что настало время доказать, что державы, входящие в Антанту, не забыли о предназначении этого блока и по-прежнему, как и во времена его создания, готовы бороться за мир и стабильность в Европе [87].

Критика действий антантовской дипломатии со стороны газет, прежде всего российских, достигла своего пика как раз накануне непосредственного урегулирования проблем, вызванных отправкой германской военной миссии в Турцию. Так, в статье от 11 января 1914 г. газета «Новое время» заключала: «Тройственное согласие обратилось окончательно в тройное недоразумение»[88].

Повсеместно в печати распространяется убеждение, что Антанте не хватает сплоченности, согласованности действий и это не позволяет ей эффективно противостоять ревизионистским устремлениям Германии (Австро-Венгрия рассматривалась антантовскими газетами как послушное орудие германской внешней политики). Однако важно подчеркнуть, что из осознания этого факта не следовало вывода о бесполезности Тройственного согласия или его нежизнеспособности. Наоборот, газеты во Франции и России настоятельно писали о необходимости извлечь урок из кризиса, вызванного миссией Лимана фон Сандерса, призывали дипломатов Антанты работать над укреплением этого блока[89].

К сожалению, в нашем распоряжении практически нет источников, которые бы позволяли судить об отношении широких слоев населения стран Антанты в описываемый период к международным скандалам и их освещению на страницах газет. Опросов общественного мнения в то время не проводилось ни в одной из стран, а конфликт вокруг германской миссии, оставаясь уделом профессиональных политиков, дипломатов и журналистов, явно не мог спровоцировать таких функциональных проявлений общественных настроений как митинги или демонстрации. В данном случае мы вынуждены ограничиваться анализом публикаций в средствах массовой информации, выдвигая гипотезу, что они находились в диалектической связи с общественными мнениями и потому могут хоть в какой-то степени помочь нам понять мировоззрение современников.

В российских архивах сохранились отдельные телеграммы русских дипломатов и агентов в Лондоне и Париже, специально затрагивающие проблему настроений в соответствующих странах. Так, посол в Лондоне А. К. Бенкендорф писал в Петербург, что англичане совершенно не интересуются внешнеполитическими проблемами, предпочитая оставлять их решение Э. Грею, и только по-настоящему серьезный международный кризис в состоянии их «пробудить» [90]. Впрочем, в конце телеграммы он заключал, что общественное мнение в целом недовольно нынешним положением дел внутри Антанты[91].

Информацию о настроениях во французском обществе в этот период мы можем почерпнуть из секретного донесения русского военного агента во Франции полковника графа А. А. Игнатьева. Он констатировал: «Одним из главных устоев нашего союза является глубокая и слепая вера французского народа в нашу военную мощь и нашу готовность использовать эту мощь в тот день, когда существование Франции будет поставлено на карту» [92]. А. А. Игнатьев отмечал, что в последнее время во французских газетах, в связи с развитием международной ситуации, все чаще стали появляться статьи, в которых ставилась под сомнение эффективность Антанты вообще и русско-французского союза в частности. В то же время он писал: «Оценивая, однако, недоверие французского общества к газетному слову, я не счел возможным придать какого-нибудь серьезного значения этим первым публичным наветам»[93]. Тем не менее, он все же решил сообщить о них в Петербург, из чего можно сделать вывод, что даже если влияние французских газет и было невелико, как это утверждал А. А. Игнатьев, появление подобных публикаций вызывало у него определенную тревогу.

Эти свидетельства ценны тем, что позволяют понять, как представляли обстановку в союзных странах профессиональные дипломаты, представители политической элиты Российской империи. Однако, по сути, они основаны все на том же анализе содержания газет того времени, в лучшем случае — на беседах с высокопоставленными английскими и французскими политиками. Таким образом, они дают возможность лишь отчасти скорректировать наши выводы.

12 января 1914 г. в «Новом времени» появились первые сообщения, что Лиман фон Сандерс был освобожден от командования I (Константинопольским) корпусом, и назначен главным инспектором армии и военных училищ Турции[94], а 22 января — сообщение, что «вопрос о германском гарнизоне в турецкой столице окончательно исчерпан»[95]. Газета склонна была расценивать итоги переговоров по этому вопросу как полный крах российской внешней политики на Ближнем Востоке. По мнению «Нового времени», за видимой уступкой со стороны Германии требованиям русских дипломатов кроется «не сокращение полномочий германской военной миссии, а расширение их до степени полного господства над турецкой армией»[96]. Подобную оценку деятельности российского Министерства иностранных дел в ходе этого кризиса дал и Е. В. Тарле. По его мнению, назначение Лимана фон Сандерса главным инспектором турецкой армии следует считать не столько уступкой, сколько издевкой со стороны Германии[97].

Эта негативная оценка итогов переговоров между Россией и Германией по вопросу о миссии Лимана фон Сандерса не нашла поддержки во французской прессе. «Тан» подчеркивала, что Россия теперь, после уступок, сделанных Германией, не имеет причин испытывать беспокойство в связи с присутствием в Турции германской военной миссии. По мнению газеты, Германия продемонстрировала искреннее желание как можно скорее урегулировать конфликт, пойти навстречу российским требованиям[98]. Здесь читается стремление успокоить общественное мнение в союзной стране и одновременно постараться сгладить негативный эффект, произведенный на него нежеланием Франции поддержать Россию в столь важном для нее вопросе.

Так или иначе, формально инцидент был исчерпан. Однако скандал вокруг отправки в Турцию германской миссии имел два важных последствия. Как мы увидели, он поставил ребром вопрос о характере взаимоотношений между союзниками внутри Антанты. Проблема роста германского влияния в Турции, особенно ярко проявившаяся в отправке в Константинополь миссии генерала Лимана фон Сандерса, заставила правительства стран-членов Антанты, а вслед за ними и прессу Англии, Франции и России, по-новому взглянуть на свое место в этом блоке, на задачи и роль Тройственного согласия. Одновременно он резко обострил отношения между Россией и Германией, создав атмосферу взаимных обвинений и завуалированных угроз, что привело к полномасштабной газетной «войне» между двумя странами.

За официальным признанием урегулирования кризиса, вызванного миссией фон Сандерса, не последовало, однако, успокоения прессы. Позиция, занятая российской печатью во время кризиса, вызвала всплеск возмущения немецких газет и, возможно, послужила одной из причин острейшего конфликта между национальной прессой двух стран, получившего в историографии название Газетной войны. Непосредственным поводом к началу кампании послужила статья в одной из авторитетных немецких газет («Кёльнише цайтунг»), в которой безапелляционно заявлялось, что военные приготовления России направлены исключительно против Германии, и что Россия планирует напасть на Германию осенью 1917 г., в связи с чем газета делала вывод о необходимости превентивного удара со стороны Германии и Австро-Венгрии.

Начавшись в феврале 1914 г.[99], антирусская кампания достигает в Германии своего пика весной [100]. Она вызывает самый широкий отклик в российских газетах, как указывалось в обзоре русского МИДа «вся печать, без различия направлений» встретила публикации немецких газет с резким осуждением. «Речь», «Русское слово», «Русские ведомости», «Биржевые ведомости», «Современное слово», «Московские ведомости», «Голос Москвы» приходили к выводу, что в этой кампании проявилось стремление немецких правящих кругов нагнетанию международной напряженности и шовинистических настроений внутри Германии с целью укрепления своих позиций, получения новых военных кредитов и оказания давления на русское правительство накануне переговоров по пересмотру торгового договора между двумя странами [101].

«Новое время», сначала игнорировавшее резкий тон германских газет, активно включилось в полемику в марте 1914 года [102]. Достаточно неожиданным стало то, что, вопреки своему обычному агрессивному стилю, «Новое время» первым делом призвало российское общественное мнение сохранять спокойствие: «В грохоте немецких угроз мы не можем ни отличить, ни угадать, где заканчивается запугивание, где начинается действие. Единственный для нас достойный выход это — не обращать внимания на запугивания и быть готовыми к борьбе, которой мы не призывали, не желали, но от которой уклоняться не к чему, если она несправедливо вызвана и беззаконно замышлена» [103]. Можно предположить, что подобная сдержанность была обусловлена тем, что российское правительство само еще не выработало к тому моменту четкой позиции в отношении демарша немецких газет и стремилось выиграть время.

В этот раз английские и французские газеты с самого начала открыто солидаризировались с российской печатью в осуждении вызывающего, провокационного тона немецких газет[104]. «Тан» в статье «Германия и Россия» от 7 марта отмечала, что антирусская кампания в прессе не могла начаться без санкции германского МИДа и заслуживает самого сурового осуждения[105]. Обвинения России в агрессивных намерениях со стороны германских средств массовой информации, с точки зрения «Тан», были совершенно необоснованны [106]. Военные реформы, проводимые Россией, отмечала «Тан», носят исключительно оборонительный характер и обусловлены в первую очередь стремлением восстановить баланс сил, нарушенный новым немецким военным законом 1913 года [107]. Именно соображения поддержания баланса сил и диктовали, подчеркивала французская газета, необходимость всестороннего укрепления Антанты и франко-русского союза в особенности: только военное равновесие является залогом мира при нынешнем положении дел в Европе[108].

Большой интерес представляет освещение антирусской кампании в германской прессе газетой «Матен» в статье «Тевтонская ярость» за 12 марта [109]. По мнению «Матен», «Санкт-Петербург столкнулся с заранее спланированной газетной кампанией, явно инспирированной официальными кругами»[110]. Таким образом, газета заключала, что выступления германской печати не только не противоречат позиции своего правительства, но и во многом отвечают настроениям широких слоев населения.

«Таймс» в статье от 10 марта отмечала, что кампания в немецкой прессе направлена не просто против России, а против Антанты в целом, которая изображалась в качестве прямой угрозы немецким позициям в мире[111]. Далее газета подчеркивала, ссылаясь на опыт предыдущих подобных конфликтов, что если бы германское правительство не было заинтересовано в этой антирусской кампании, оно бы давно положило ей конец. Однако этого не произошло, что заставляло предположить, что нагнетание русофобских и милитаристских настроений в обществе отвечало интересам германских властей[112]. В то же время газета делала очень важное замечание: «Кампания в прессе не может рассматриваться как исключительно «сфабрикованная, искусственная», а скорость, с которой военная тревога охватила все слои населения Германии, заслуживает пристального внимания[113]. Английская газета заключала, что антирусская, шовинистическая пропаганда немецкой прессы в феврале — марте 1914 г. как минимум легла на подготовленную почву, а вполне возможно отражала и истинные настроения немецкого общества.

Постепенно антирусская кампания в германских газетах начала ослабевать, и 17 апреля «Новое время» констатировало ее полное прекращение [114]. Ее истинные цели так и остались до конца не установленными, оставив в недоумении даже лидеров стран Антанты, не говоря уже о широких слоях населения. Э. Грей даже обратился за разъяснениями к русскому послу в Лондоне А. К. Бенкендорфу, но и тот не смог добавить ничего нового к слухам, циркулировавшим в прессе. В итоге английский министр иностранных дел заключил, что эту кампанию невозможно объяснить рационально[115].

Каковы бы ни были истинные цели и причины немецкой газетной кампании, одним из ее главных итогов, с точки зрения пропаганды, стало определенное сплочение стран Антанты. По мнению «Нового времени», «державы тройственного согласия, а с ними весь славянский мир, теперь ясно сознают, что нарушительницей всеобщего спокойствия, что единственной опасностью для каждой из них является только Германия. При этих условиях тройственное соглашение является не выдумкой профессиональных дипломатов, а фатальной необходимостью»[116]. Эту мысль подхватили и развили «Московские ведомости»[117]. По мнению газет, резкий, шовинистический и милитаристский характер выступлений германских газет должен был раскрыть глаза русскому общественному мнению, привести к его сплочению.

Еще одним, на этот раз радостным, поводом для газет напомнить о силе Тройственного согласия и значении этого блока в поддержании стабильности и безопасности в мире стало празднование 8 апреля 1914 г. десятилетия англо-французской Антанты[118]. На волне взаимных славословий, не утихавших еще неделю[119], газетами Антанты с большим энтузиазмом было встречено сообщение о визите в конце апреля английской королевской четы во Францию.

Во Франции и в России на этот визит возлагались особые надежды. В Париже и Петербурге считали момент наиболее подходящим для заключения формального военного союза с Англией и окончательного превращения Антанты в военно-политический блок. Русский министр иностранных дел С. Д. Сазонов телеграфировал А. П. Извольскому, чтобы тот через Р. Пуанкаре довел до сведения британского монарха готовность России пойти на решительное сближение с Великобританией [120].

Предельно четко суть этих ожиданий изложила газета «Тан»[121]. Вновь подчеркнув, что Антанта основана, прежде всего, на общности интересов стран, в нее входящих, что за время своего существования она не раз демонстрировала свою силу и сплоченность, неизменно служа интересам поддержания мира в Европе, газета подчеркнула, что самым сокровенным желанием русской и французской общественности является окончательное превращение Антанты в полноценный союз[122]. К тому же призывало и «Новое время»: «Существуют… две точки зрения, два миросозерцания… Одно миросозерцание утверждает, что опасность для европейского мира грозит со стороны Франции и России. Другое видит эту опасность в Берлине и тройственном союзе. Сущность политического положения заключается в том, что великобританским государственным людям необходимо стать на сторону того или другого миросозерцания»[123].

Таким образом, и Франция и Россия рассчитывали, что визит английской королевской четы в Париж приведет к тому, что Великобритания окончательно и бесповоротно заявит о своей позиции в случае войны, согласится на юридическое оформление союзов с Францией и Россией. Эти расчеты, естественно, не представляли никакого секрета для английских политиков. Взгляды английской правящей элиты на этот вопрос достаточно четко были выражены журналом «Контемпэрери ревью»[124]. Отдавая дань уважения предложениям Франции и России, журнал подчеркивал, что традиционной политикой Великобритании в Европе было недопущение гегемонии со стороны какой-либо континентальной державы, насколько бы дружественной Англии она ни была[125]. По мнению журнала, необходимы действительно серьезные аргументы, чтобы заставить Форин Офис отказаться от этой политики, и Франция и Россия пока не смогли их предоставить[126].

Когда стало очевидно, что союзные договоры Англия пока подписывать не спешит, французским и русским газетам с большим трудом удалось скрыть свое разочарование[127]. «Новое время» почти дословно повторило доводы «Тан»: «В основе тройственного соглашения лежит… консервативно-миролюбивая идея: и так как каждый из трех участников тройственного соглашения принужден поддерживать эту идею в силу своих собственных интересов, то и нет никакой необходимости… превращать соглашение в «союз»[128].

«Фигаро» посвятила визиту английской королевской четы развернутую статью, в которой признавала, что существующая организация Антанты отличается излишней размытостью и медлительностью, и потому превращения ее в союз было бы, казалось, наилучшим решением[129]. Однако газета тут же напоминала читателям, что подобная трансформация сопряжена с очень большими трудностями и издержками, на которые Англия пойти не готова[130]. Тем более что Антанта и в нынешнем состоянии в целом справляется со своей функцией поддержания мира и стабильности в Европе.

Таким образом, визит, который мог, по оценкам официозной прессы России и Франции, открыть новую страницу в истории Антанты, стал лишь еще одним поводом напомнить публике о значении Тройственного согласия.

Если абстрагироваться от пропагандистской риторики, то можно назвать несколько причин, по которым английское правительство не желало связывать себя формальными военными обязательствами с другими странами Антанты. Во-первых, к весне 1914 г. отношения между Германией и Россией испортились настолько, что в случае англо-германского конфликта Англии и без официального союза была гарантирована поддержка со стороны России. При этом Англия сохраняла свободу маневра в случае вооруженного конфликта между Россией и Центральноевропейскими монархиями. Во-вторых, затягивая заключение союза, который был остро необходим России и Франции в случае подобного конфликта, Великобритания автоматически обеспечивала себе большую сговорчивость и готовность идти на уступки с их стороны. В-третьих, в тот момент заключение союза с монархической Россией обернулось бы яростными протестами со стороны лейбористов и либеральной общественности[131]; действительно, для столь резкого поворота во внешней политике Англии нужны были очень веские причины.

Принципиально новой чертой публикаций в странах Антанты накануне Июльского кризиса следует признать то, что если в предшествующие международные конфликты и кризисы пресса старалась избегать откровенных выпадов в адрес Германии, за ней признавалось право наращивать свои вооружения, ее прямо не обвиняли в агрессивных планах, то теперь эти предосторожности были отброшены. Именно Германия объявлялась главным дестабилизирующим положение в Европе фактором, именно перед лицом германской угрозы должны были сплотиться страны Антанты. На страницах газет появляются статьи, в которых прямо говорится о перспективе войны с Германией, о возможном развитии боевых действий в первые дни войны[132].

Предельно четко тревожные настроения были сформулированы «Московскими ведомостями» в конце мая 1914 года в статье «Накануне войны» [133]. Газета констатировала, что Европа стоит на пороге войны, «никакого другого логического умозаключения нельзя вывести изо всей совокупности и последовательности событий, как внешних, так и внутренних, о которых рядовой обыватель осведомляется ежедневной печатью»[134]. Отбросив прежнюю сдержанность и осторожность, которая отличала большинство антантовских газет, когда речь заходила о росте германских вооружений, «Московские ведомости» прямо заявляли: «Не требуется особой проницательности, чтобы догадаться против кого… собирает Германия огромные полчища при величайшем напряжении экономических сил… Продолжаться долго такое напряжение не может, оно было бы слишком разорительно, и Германия рисковала бы быть раздавленной тяжестью, если замедлит навалить ее на тех, для кого приготовлялась, именно — на нас»[135].

***

Можно заключить, что по крайне мере накануне Июльского кризиса в странах Антанты предпринимались, пусть и не всегда последовательные, усилия, чтобы подготовить общественное мнение к войне. От инцидента к инциденту, от кризиса к кризису нарастал конфликтный потенциал в международных отношениях. Соответственно становилась все более резкой полемика в печати, на население великих держав обрушивалась все более агрессивная пропаганда. Вне зависимости от конкретных причин (будь то желание продавить через парламент военные кредиты, новый военный закон, добиться более выгодных условий торгового договора или отстоять позиции на международной арене) населению постоянно внушалась мысль об агрессивных замыслах соседей, о необходимости быть наготове.

На наш взгляд, алармистские публикации периодической печати имели кумулятивный эффект. Правительство и владельцы газет, журналисты могли начинать газетные кампании, ставя перед собой вполне конкретные цели и задачи, а добившись их, официально признавать тот или иной инцидент «исчерпанным», конфликт - «разрешенным» и так далее. Однако газетные кампании, когда в течение определенного, иногда весьма продолжительного, периода времени периодическая печать из номера в номер создавала у читателя некий образ враждебной державы, нации (в случае Франции и Германии) или расы (в случае германцев и славян), не могли не иметь сильной инерции. Какое значение могло представлять официальное заявление о «закрытии» некоего политического конфликта, если население, под воздействием пропаганды, продолжает мыслить категориями, порожденными газетной войной? Таким образом, каждая последующая кампания накладывалась на предыдущую, как бы подкрепляя ее новыми доказательствами. Так, постепенно и исподволь в общественном сознании шло формирование образа врага, а также укоренялась идея о возможности, если не необходимости, большой войны в Европе.

Впрочем, необходимо сделать несколько существенных оговорок. Говоря об общественных настроениях в странах Антанты накануне Первой мировой войны, следует избегать излишне упрощенных и категоричных оценок. Приведенные выше выводы характеризуют, главным образом, настроения политических и интеллектуальных элит в Англии, Франции и России. Именно они, в рассматриваемый период проявляли живой интерес к перипетиям международных отношений. Именно их взгляды, в первую очередь, отражали средства массовой информации, комментируя нарастание международной напряженности. Сложнее судить о настроениях широких слоев населения, которые мало интересовались внешнеполитическими кризисами, лишь эпизодически выражали свое мнение посредством различных функциональных проявлений настроений: антивоенных выступлений, забастовок, патриотических манифестаций и т.п.

Важно подчеркнуть, что, если, как показал проведенный в данной статье анализ общественных настроений в странах Антанты в 1913 — первой половине 1914 гг., представления о возможности скорой общеевропейской войне и получили определенное распространение среди современников, отношение к подобной перспективе было далеко неоднозначным. Полемика во французской печати вокруг закона о трехлетней воинской службе и отклики на нее в английских средствах массовой информации недвусмысленно продемонстрировали наличие в этих странах сильной антивоенной оппозиции, которая обладала значительным политическим весом и опиралась на широкую общественную поддержку.

Наконец, не менее важным представляется еще одно наблюдение: рассуждения в средствах массовой информации о возможности и даже неизбежности скорой войны в Европе со всей очевидностью обнажили те противоречия, что характеризовали взаимоотношения внутри Антанты накануне Первой мировой войны. Скандал вокруг отправки в Турцию германской военной миссии во главе с генералом Лиманом фон Сандерсом осенью 1913 г. наглядно показал, что Восточный вопрос продолжал отравлять отношения между Россией и ее западными партнерами по Антанте. Англия и Франция с подозрением относились к любым российским предложениям, касавшимся расстановки сил на Балканах и в зоне проливов, и потому не спешили оказывать ей дипломатическую поддержку в противодействии германским внешнеполитическим инициативам. Не меньшую проблему для сторонников укрепления Антанты в тот период представляла весьма двусмысленная позиция Англии. Откровенное нежелание английского правительства связывать себя формальными военными обязательствами с партнерами по Антанте вызывало вопросы о ее возможных действиях в случае начала общеевропейской войны как в самой Англии, так и в континентальных державах. В этом состоянии внутренней раздробленности и взаимного недоверия страны Антанты встретили Июльский кризис 1914 г.


[1] Renouvin P. La crise européenne et la Grande guerre (1904-1918). Paris, 1934.

[3] Renouvin P. Op. cit. P. 152.

[4] Мы использовали второе издание этой монографии: Marwick A. The Deluge. British Society and the First World War. New York, 2006.

[5] Marwick A. Op. cit. P. 69.

[6] Herrmann D.G. The Arming of Europe and the Making of the First World War. Princeton, 1996; Stevenson D. Armaments and the Coming of War: Europe, 1904-1914. London, 1996.

[8] Winter J.M., Baggett B. 14-18: Le grand bouleversement. Paris, 1997; Schor R. La France dans la Première guerre mondiale. Paris, 1997; Loez A. 14-18. Les refus de la guerre. Une histoire des mutins. Paris, 2010; Idem. La Grande guerre. Paris, 2010; Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge, 2010.

[9] Becker J.-J. 1914: Comment les Français sont entrés dans la guerre. Paris, 1977.

[11] Becker J.-J. La population française face à l’entrée en guerre // Les Sociétés européennes et la guerre de 1914-1918. Paris, 1990. P. 36-37.

[12] Keiger J.F.V. France and the Origins of the First World War. London, 1983. P. 145-146, 162; Idem. Britain’s «Union Sacrée» in 1914 // Les Sociétés européennes et la guerre de 1914-1918. Paris, 1990. P. 40-46.

[13] Красноречивую картину нарастания напряженности в Европе накануне Первой мировой войны рисуют донесения русских военных агентов, об этом см. подробнее: Сергеев Е.Ю., Улунян Ар.А. Не подлежит оглашению. Военные агенты Российской империи в Европе и на Балканах. М., 2003.

[14] Herrmann D.G. Op. cit. P. 174; Luntinen P. French Information on the Russian War Plans, 1880-1914. Helsinki, 1984. P. 192.

[15] Именно так воспринималось избрание Р. Пуанкаре русскими дипломатами и правыми средствами массовой информации. См. например: Архив внешней политики Российской империи [Далее — АВПРИ]. Ф. 133. Оп. 470. Д. 120. 1913 г. Л. 4; Новое время. 1913, 5 (18) января. С. 4; Московские ведомости. 1913, 13 (26) января. С. 1; Евдокимова Н.П., Виватенко С.В. Раймон Пуанкаре — президент Франции. СПб., 2006. С. 168-170; McMillan J. The Way It Was, 1914-1934. London, 1979. P. 17; Mulligan W. Op. cit. P. 147.

[16] Антюхина-Московченко В.И. История Франции, 1870-1918. М., 1963. С. 613; Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма. 1871-1919. М., 1928. С. 231.

[17] The Times. 1913, 10 Jan. P. 5; Le Figaro. 1913, 24 Jan. P. 2.

[18] The Times. 1913, 23 Jan. P. 5; Le Figaro. 1913, 5 Fév. P. 2; Московские ведомости. 1913, 24 января (6 февраля). С. 1.

[19] The Times. 1913, 30 Jan. P. 5.

[21] The Fortnightly Review. Vol. 93. 1913, Jan.

[22] The Fortnightly Review. Vol. 93. 1913, Jan. P. 32-33.

[26] Новое время. 1913, 23 января (5 февраля). С. 5.

[27] Новое время. 1913, 8 (21) февраля. С. 3; Московские ведомости. 1913, 24 января (6 февраля). С. 1; Le Figaro. 1913, 9 Fév. P. 1; Le Temps. 1913, 11 Fév. P. 1; Ibid. 15 Fév. P. 1; Ibid. 16 Fév. P. 1; The Times. 1913, 20 Feb. P. 7.

[28] Новое время. 1913, 8 (21) февраля. С. 3.

[30] Le Figaro. 1913, 9 Fév. P. 1; Le Temps. 1913, 11 Fév. P. 1; Ibid. 15 Fév. P. 1.

[31] АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 116. 1913 г. Л. 8; Le Temps. 1913, 15 Fév. P. 1; Ibid. 16 Fév. P. 1.

[32] Michon G. La préparation à la guerre. La Loi de trois ans, 1910-1914. Paris, 1935. P. 137.

* Современные исследователи приводят цифру 39,6 млн человек, при этом население Франции не сокращалось, но темпы роста снижались. См. например: McPhee P. A Social History of France. 1789-1914. New York, 2004. P. 250.

[33] Le Temps. 1913, 21 Fév. P. 1; Le Matin. 1913, 28 Fév. P. 1.

[34] Le Temps. 1913, 23 Fév. P. 1; Le Matin. 1913, 21 Fév. P. 3.

[35] Le Temps. 1913, Ibid. 26 Fév. P. 1.

[36] Ibid. 21 Fév. P. 1; Ibid. 26 Fév. P. 1; Ibid. 28 Fév. P. 1.

[37] Le Figaro. 1913, 16 Fév. P. 2.

[38] Ibid. 25 Fév. P. 1.

[39] Антюхина-Московченко В.И. Указ. соч. С. 613.

[41] Le Temps. 1913, 7-28 Mars. P. 2; Le Figaro. 1913, 3-25 Mars. P. 1.

[42] Le Matin. 1913, 6-31 Mars. P. 3.

[43] АВПРИ. Ф.133. Оп. 470. Д. 116. 1913 г. Л. 10, 11.

* Мы будем ссылаться на вырезки из этой газеты, сделанные сотрудниками французского МВД и хранящиеся во французском Национальном архиве: Archives Nationales [Далее — AN] F. 7. 13336.

[44] L’Humanité. 1913, 25 Fév. P. 1; Ibid. 1914, 3 Mars. P. 1; Ibid. 1913, 6 Mars. P. 1

[45] Ibid. 1913, 24 Fév. P. 1; Ibid. 1913, 4 Mars. P. 1; AN. F. 7. 13336. La Bataille Syndicaliste. 1913, 7 Mars, Ibid. 1913, 9 Mars; Ibid. 1913, 18 Mars.

[46] L’Humanité.1913, 24 Fév. P. 1; Ibid. 1913, 25 Fév. P. 1; Ibid. 1913, 3 Mars. P.1; Ibid. 1913, 4 Mars. P. 1; Ibid. 1913, 13 Mars. P. 1; Ibid. 1913, 15 Mars. P. 1.

[47] Ibid. 1913, 25 Fév. P. 1.

[48] Ibid. 1913, 13 Mars. P. 1.

[49] Ibid. 1913, 8 Mars. P. 1; Ibid. 1913, 16 Mars. P. 1.

[50] AN. F. 7. 13335. Contre les armements, contre la loi de 3 ans, contre tout militarisme. Mai 1913; Ibid. Laisant C.-A. Contre la loi des trois ans.

[51] AN. F. 7. 13335. Paris. 1913, 27 Mai.

[52] Ibid. Amiens. 1913, 25 Avril.

[53] Ibid. Paris. 1913, 18 Mars; AN F. 7. 13336. Albi. 1913, 17 Mars; Ibid. Toulouse. 1913, 24 Mars; Ibid. Paris. 1913, 15 Mars.

[54] Ibid. Paris. 1913, 3 Mai.

[55] AN. F. 7. 13335. Paris. 1913, 5 Mars.

[56] Ibid. Paris. 1913, 26 Mars.: Ibid. 1913, 8 Avril.

[57] Ibid. Paris. 1913, 20 Mai; Ibid. 1913, 24 Mai; Ibid. 1913, 27 Mai.

[58] АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 132. 1913 г. Л. 267; Le Temps. 1913, 18 Mai. P. 3; Ibid. 1913, 28 Mai. P. 3; Le Figaro. 1913, 20 Mai. P. 1; Ibid. 1913, 21 Mai. P. 2; Le Petit Parisien. 1913, 20 Mai. P.1; Ibid. 1913, 21 Mai. P. 1; Ibid. 1913, 22 Mai. P. 1; The Times. 1913, 21 May. P. 7; Ibid. 1913, 22 May. P. 7.

[59] Le Figaro. 1913, 20 Mai. P. 1

[60] АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 116. 1913 г. Л. 30.

[61] AN. F. 7. 13335. Paris. 1913, 26 Mars.

[62] Новое время. 1913, 12 (25) февраля. С. 3.

[63] Archives du Ministère des affaires étrangères [Далее — AMAE]. Correspondance politique et commerciale, 1896-1918. Nouvelle série. Russie. Vol. 42. P. 265.

[64] АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. Д. 132. 1913 г. Л. 103, 228, 267, 283, 403, 409; Там же. Ф. 133. Оп. 470. Д. 116. 1913 г. Л. 8, 10, 29-30, 45, 48, 49-50; Там же. Ф. 133. Оп. 470. Д. 120. 1913 г. Л. 4, 12.

[65] The Times. 1913, 3 March. P. 8.

[66] Steiner Z.S. The Foreign Office and Foreign Policy, 1898-1914. Cambridge, 1969. P. 190.

[67] AMAE. Correspondance politique et commerciale, 1896-1918. Nouvelle série. Grande Bretagne. Vol. 22. P. 162-164.

[71] AMAE. Correspondance politique et commerciale, 1896-1918. Nouvelle série. Grande Bretagne. Vol. 22. P. 213-222, 260-264.

[73] Новое время. 1913, 2 (15) сентября. С. 4; Там же. 1913, 4 (17) сентября; Там же. 1913, 7 (20) сентября; Там же. 1913, 10 (23) сентября; Le Temps. 1913, 23 Sept. P. 1.

[74] Новое время. 1913, 30 сентября (13 октября). С. 4; Le Temps. 1913, 16 Oct. P. 2; The Economist. Vol. 77. 1913, 11 Oct. P. 652, 691.

[75] Новое время. 1913, 5 (18) октября. С. 4.

[76] Новое время. 1913, 12 (25) ноября. С. 3.

[77] Там же. 1913, 12 (25) ноября. С. 3; Там же. 1913, 14 (27) ноября. С. 4; Там же. 1913, 20 ноября (3 декабря). С. 4.

[78] Там же. 1913, 13 (26) ноября. С. 3.

[79] Le Temps. 1913, 26 Nov. P. 2; Ibid. 1913, 1 Déc. P. 2; The Times. 1913, 29 Nov. P. 7; Ibid. 1913, 2 Dec. P. 7.

[80] Bestuzhev I.V. Russian Foreign Policy, February-June 1914 // 1914: The Coming of the First World War. New York, 1966. P. 92.

[81] Le Temps. 1913, 15 Déc. P. 1; Ibid. 1913, 20 Déc. P. 1; Le Figaro. 1913, 15 Déc. P. 2; Le Petit Parisien. 1913, 19 Déc. P. 1; Le Matin. 1913, 7 Déc. P. 3; Ibid. 1913, 15 Déc. P. 3; Ibid. 1913, 17 Déc. P. 3; Ibid. 1913, 19 Déc. P. 3.

[82] АВПРИ. Ф. 139. Оп. 476. 1914 г. Д. 587. Л. 14; Новое время. 1913, 29 ноября (12 декабря). С. 3; Там же. 1913, 2 (15) декабря. С. 4; Там же. 1913, 6 (19) декабря. С. 5; Le Temps. 1913, 20 Déc. P. 1; Ibid. 1914, 4 Jan. P. 1.

[83] Le Temps. 1913, 15 Déc. P. 1.

[85] Ibid. 1913, 20 Déc. P. 1.

[86] Le Temps. 1914, 4 Jan. P. 1.

[88] Новое время. 1913, 29 декабря (1914, 11 января). С. 4.

[89] Там же. 1913, 6 (19) декабря. С. 5; Там же. 10 (23) декабря. С. 4; Le Temps. 1914, 4 Jan. P. 1; Ibid. 1914, 23 Jan. P. 1; Ibid. 1914, 29 Jan. P. 1.

[90] АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. 1914 г. Д. 323/327. Л. 9.

[92] Российский государственный военно-исторический архив [Далее — РГВИА]. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3434. Л. 35.

[93] РГВИА. Ф. 2000. Оп. 1. Д. 3434. Л. 35.

[94] Новое время. 1913, 30 декабря (1914, 12 января). С. 4.

[95] Там же. 1914, 9 (22) января. С. 3.

[96] Новое время. 1914, 9 (22) января. С. 3.

[97] Тарле Е. В. Указ. соч. С. 246.

[98] Le Temps. 1914, 23 Jan. P. 1.

[99] АВПРИ. Ф. 139. Оп. 476. 1914 г. Д. 587. Л. 124; Le Temps. 1914, 23 Fév. P. 2; The Fortnightly Review. Vol. 95. 1914, March. P. 618.

[100] АВПРИ. Ф. 139. Оп. 476. 1914 г. Д. 587. Л. 152-158.

[101] Там же. Л.124-133.

[102] Новое время. 1914, 24 февраля (9 марта). С. 4; Там же. 1914, 27 февраля (12 марта). С. 4.

[103] Новое время. 1914, 1 (14) марта. С. 4.

[104] Le Temps. 1914, 7 Mars. P. 1; Ibid. 1915, 15 Mars. P. 1; Ibid. 1914, 21 Mars. P. 1; Le Figaro. 1914, 7 Mars. P. 2;

[105] Le Temps. 1914, 7 Mars. P. 1.

[106] Ibid. 1914, 14 Mars. P. 1; Ibid. 1914, 15 Mars. P. 1.

[107] Le Temps. 1914, 15 Mars. P. 1.

[108] Ibid. 1914, 21 Mars. P. 1.

[109] Le Matin. 1914, 12 Mars. P. 1.

[111] The Times. 1914, 10 March. P. 7.

[113] Ibid. 12 March. P. 5.

[114] Новое время. 1914, 4 (17) апреля. С. 3.

[115] АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. 1914 г. Д. 8. Л. 68.

[116] Новое время. 1914, 1 (14) марта. С. 4.

[117] Московские ведомости. 1914, 16 (29) марта. С. 1.

[118] AMAE. Correspondance politique et commerciale, 1896-1918. Nouvelle série. Grande Bretagne. Vol. 22. P. 265-267; АВПРИ. Ф. 139. Оп. 476. 1914 г. Д. 587. Л. 233-237; The Times. 1914, 8 Apr. P. 9; Le Temps. 1914, 8 Avr. P. 1.

[119] The Times. 1914, 15 Apr. P. 8; Ibid. 1914, 16 Apr. P. 8; Ibid. 1914, 18 Apr. P. 9.

[120] АВПРИ. Ф. 133. Оп. 470. 1914. Д. 323/327. Л. 15.

[121] Le Temps. 1914, 22 Avr. P. 1.

[123] Новое время. 1914, 11 (24) апреля. С. 4.

[124] The Contemporary Review. Vol. 105. 1914, June.

[126] The Contemporary Review. Vol. 105. 1914, June. P. 868-869.

[127] АВПРИ. Ф. 139. Оп. 476. 1914 г. Д. 587. Л.244; Новое время. 1914, 12 (25) апреля. С. 4; Le Temps. 1914, 25 Avr. P. 1; Ibid. 1914, 25 Mai. P. 1.

[128] Новое время. 1914, 13 (26) апреля. С. 4.

[129] Le Figaro. 1914, 24 Avril. P. 1.

[131] Bestuzhev I.V. Op. cit. P. 106.

[132] Новое время. 1914, 16 (29) апреля. С. 4; Там же. 1914, 23 апреля (6 мая). С. 4.

[133] Московские ведомости. 1914, 14 (27) мая. С. 1; Там же. 1914, 15 (28) мая. С. 1.

[134] Московские ведомости. 1914, 14 (27) мая. С. 1.

Рассказать о публикации коллеге 

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.

(c) 2014 Исторические Исследования


Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.

Франция | История, карта, флаг, столица и факты

Франция , официально Французская Республика , Франция Франция или Французская республика , страна северо-западной Европы. В историческом и культурном плане Франция входит в число наиболее важных стран западного мира, а также играет очень важную роль в международных делах, имея бывшие колонии во всех уголках земного шара. Франция, ограниченная Атлантическим океаном и Средиземным морем, Альпами и Пиренеями, долгое время служила географическим, экономическим и лингвистическим мостом, соединяющим северную и южную Европу.Это крупнейший в Европе производитель сельскохозяйственной продукции и одна из ведущих промышленных держав мира.

Британская викторина

Изучение французской истории

От Французской революции до битвы, положившей конец правлению императора Наполеона, расставьте точки над своими Эйфелевыми башнями и скрестите круассаны в этой викторине об истории Франции.

Франция — одна из старейших наций земного шара, продукт союза герцогств и княжеств под одним правителем в средние века. Сегодня, как и в ту эпоху, центральная власть принадлежит государству, хотя в последние десятилетия регионам страны была предоставлена ​​определенная автономия. Французы смотрят на государство как на главного защитника свободы, а государство, в свою очередь, предоставляет своим гражданам щедрую программу удобств, от бесплатного образования до здравоохранения и пенсионных планов.Тем не менее, эта централистская тенденция часто противоречит другой давней теме французской нации: настойчивому утверждению превосходства личности. По этому поводу историк Жюль Мишле заметил: «Англия — это империя, Германия — это нация, раса, Франция — это личность». Государственный деятель Шарль де Голль тоже жаловался: «Только опасность может сплотить французов. Нельзя внезапно навязать единство стране, имеющей 265 видов сыра ».

Франция Encyclopædia Britannica, Inc.

Эта склонность к индивидуализму сочетается с плюралистическим мировоззрением и большим интересом к большему миру. Несмотря на то, что его империалистическая стадия была вызвана импульсом к цивилизации этого мира в соответствии с французскими стандартами ( la mission civilisatrice ), французы по-прежнему одобрительно отмечают слова писателя Гюстава Флобера:

Я не более современен, чем я древний. , не больше французского, чем китайского; и идея la patrie , отечества, то есть обязанность жить на клочке земли, окрашенном в красный или синий цвет на карте, и ненавидеть другие части, окрашенные в зеленый или черный цвет, всегда казалась мне узкой, ограниченный и безумно глупый.

Одновременно универсальная и особенная, французская культура распространилась далеко и оказала большое влияние на развитие искусства и науки, особенно антропологии, философии и социологии.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Франция также оказала влияние в правительственных и гражданских делах, дав миру важные демократические идеалы в эпоху Просвещения и Французской революции и вдохновляя рост реформистских и даже революционных движений на протяжении многих поколений.Однако нынешняя Пятая республика обладает заметной стабильностью с момента ее провозглашения 28 сентября 1958 года, отмеченного колоссальным ростом частной инициативы и подъемом центристской политики. Хотя Франция была вовлечена в давние споры с другими европейскими державами (и, время от времени, с Соединенными Штатами, их давним союзником), она стала ведущим членом Европейского Союза (ЕС) и его предшественников. С 1966 по 1995 год Франция не участвовала в интегрированной военной структуре Организации Североатлантического договора (НАТО), сохраняя полный контроль над собственными воздушными, наземными и военно-морскими силами; Однако начиная с 1995 года Франция была представлена ​​в Военном комитете НАТО, а в 2009 году президент Франции Николя Саркози объявил, что страна вновь присоединится к военному командованию организации.Как один из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН — вместе с Соединенными Штатами, Россией, Великобританией и Китаем — Франция имеет право вето на решения Совета.

Столица и самый важный город Франции — Париж, один из выдающихся мировых культурных и торговых центров. Величественный город, известный как ville lumière , или «город света», Париж часто переделывали, особенно в середине XIX века под командованием Жоржа-Эжена, барона Османа, который был приверженцем видения Наполеона III. современного города, свободного от холерических болот и переполненных старых переулков, с широкими проспектами и правильной планировкой.Сейчас Париж — это огромный мегаполис, один из крупнейших мегаполисов Европы, но его историческое сердце все еще можно пройти за вечернюю прогулку. Уверенные в том, что их город находится в самом центре мира, парижане когда-то привыкли называть свою страну двумя частями: Парижем и le désert , пустошью за его пределами. Метрополитен Париж теперь распространился далеко за пределы своих древних пригородов в сельскую местность, и почти каждый французский город и деревня теперь насчитывает одного или двух пенсионеров, вынужденных покинуть город из-за высокой стоимости жизни, так что, в некотором смысле, Париж пришел к нам. Обнять пустыню и пустынный Париж.

Париж — линия горизонта в сумерках.

© Digital Vision / Getty Images

Среди других крупных городов Франции — Лион, расположенный вдоль древнего торгового пути в долине Роны, соединяющего Северное море и Средиземное море; Марсель, многонациональный порт на Средиземном море, основанный как перевалочный пункт для греческих и карфагенских торговцев в VI веке до нашей эры; Нант, промышленный центр и глубоководная гавань на побережье Атлантического океана; и Бордо, расположенный на юго-западе Франции вдоль реки Гаронна.

Великобритания | История, население, карта, флаг, столица и факты

Великобритания , островное государство, расположенное у северо-западного побережья континентальной Европы. Соединенное Королевство включает весь остров Великобритания, который включает Англию, Уэльс и Шотландию, а также северную часть острова Ирландия. Название Британия иногда используется для обозначения Соединенного Королевства в целом. Столица — Лондон, который входит в число ведущих мировых коммерческих, финансовых и культурных центров.Другие крупные города включают Бирмингем, Ливерпуль и Манчестер в Англии, Белфаст и Лондондерри в Северной Ирландии, Эдинбург и Глазго в Шотландии, а также Суонси и Кардифф в Уэльсе.

Британская викторина

Острова и архипелаги

Из чего состоят Мальдивские острова? Какой архипелаг самый большой в мире? Разберитесь в фактах об островах по всему миру.

Происхождение Соединенного Королевства можно проследить во времена англосаксонского короля Ательстана, который в начале 10 века н.э. обеспечил лояльность соседних кельтских королевств и стал «первым, кто правил тем, что раньше делили между собой многие короли, «Словами современной летописи. В результате последующих завоеваний в течение следующих столетий королевства, расположенные дальше, попали под английское владычество. Уэльс, скопление кельтских королевств, лежащих на юго-западе Великобритании, был формально объединен с Англией Актами Союза 1536 и 1542 годов.Шотландия, управляемая из Лондона с 1603 года, формально присоединилась к Англии и Уэльсу в 1707 году и образовала Соединенное Королевство Великобритании. (Прилагательное «британский» вошло в употребление в это время для обозначения всех народов королевства.) Ирландия перешла под контроль Англии в 1600-х годах и была формально объединена с Великобританией в соответствии с Актом Союза 1800 года. независимость в 1922 году, но шесть из девяти округов Ольстера остались частью Соединенного Королевства как Северная Ирландия.Отношения между этими составляющими государствами и Англией были отмечены противоречиями, а иногда и открытым восстанием и даже войной. Эта напряженность несколько ослабла в конце 20-го века, когда децентрализованные собрания были введены в Северной Ирландии, Шотландии и Уэльсе. Тем не менее, даже с учреждением собрания по разделению власти после референдумов как в Северной Ирландии, так и в Ирландской республике, отношения между юнионистами Северной Ирландии (которые выступают за сохранение британского суверенитета над Северной Ирландией) и националистами (которые выступают за объединение с Республикой Ирландия) оставался напряженным в 21 веке.

Великобритания внесла значительный вклад в мировую экономику, особенно в области технологий и промышленности. Однако после Второй мировой войны наиболее заметным экспортным товаром Соединенного Королевства была культура, в том числе литература, театр, кино, телевидение и популярная музыка со всех концов страны. Возможно, самым большим экспортным товаром Британии был английский язык, на котором сейчас говорят во всех уголках мира как одно из ведущих международных средств культурного и экономического обмена.

Соединенное Королевство поддерживает связи с частями своей бывшей империи через Содружество. Он также извлекает выгоду из исторических и культурных связей с Соединенными Штатами и является членом Организации Североатлантического договора (НАТО). Более того, Соединенное Королевство стало членом Европейского Союза в 1973 году. Однако многие британцы иногда неохотно входили в ЕС, придерживаясь настроений великого премьер-министра военного времени Уинстона Черчилля, который звучно заметил: «Мы не видим ничего, кроме хорошего и хорошего. надежда на более богатую, свободную и довольную европейскую общину.Но у нас есть своя мечта и своя задача. Мы с Европой, но не с ней. Мы связаны, но не составлены. Мы заинтересованы и общаемся, но не поглощены ». Действительно, в июне 2016 года на референдуме о том, следует ли Соединенному Королевству оставаться в ЕС, 52 процента британских избирателей предпочли уехать. После долгих переговоров, нескольких продлений сроков, длительных внутриполитических разногласий и двух смен премьер-министра было достигнуто соглашение о «Брексите» (выходе Великобритании из ЕС), которое удовлетворило как ЕС, так и большинство парламента.Таким образом, 31 января 2020 года Великобритания станет первой страной, которая выйдет из ЕС.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас Ральф Чарльз Аткинс Редакторы Энциклопедии Британника

Земля

Соединенное Королевство состоит из четырех географических и исторических частей — Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Соединенное Королевство включает большую часть территории и населения Британских островов — географический термин для группы островов, в которую входят Великобритания, Ирландия и многие более мелкие острова.Вместе Англия, Уэльс и Шотландия составляют Великобританию, более крупный из двух основных островов, в то время как Северная Ирландия и Республика Ирландия составляют второй по величине остров, Ирландию. Англия, занимающая большую часть юга Великобритании, включает острова Силли у юго-западного побережья и остров Уайт у южного побережья. Шотландия, занимающая север Великобритании, включает Оркнейские и Шетландские острова у северного побережья и Гебриды у северо-западного побережья.Уэльс расположен к западу от Англии и включает остров Англси на северо-запад.

Помимо сухопутной границы с Ирландской республикой, Соединенное Королевство окружено морем. К югу от Англии, между Великобританией и Францией, пролегает пролив Ла-Манш. Северное море находится на востоке. К западу от Уэльса и северной Англии и к юго-востоку от Северной Ирландии Ирландское море отделяет Великобританию от Ирландии, а юго-западная Англия, северо-западное побережье Северной Ирландии и западная Шотландия обращены к Атлантическому океану.В самом широком смысле Соединенное Королевство составляет 300 миль (500 км) в поперечнике. От северной оконечности Шотландии до южного побережья Англии это около 600 миль (1000 км). Ни одна часть не удалена от моря более чем на 75 миль (120 км). Столица, Лондон, расположена на берегу приливной реки Темзы на юго-востоке Англии.

Архипелаг, образованный Великобританией и многочисленными меньшими островами, столь же неправильной формы, как и разнообразен по геологии и ландшафту. Это разнообразие в значительной степени проистекает из природы и расположения подстилающих пород, которые являются продолжением европейских структур на запад, а мелководье Дуврского пролива и Северного моря скрывает бывшие сухопутные связи.Северная Ирландия содержит продолжение на запад скальных структур Шотландии. Эти общие скальные образования нарушены узким Северным каналом.

В глобальном масштабе это природное богатство охватывает небольшую территорию, примерно равную площади американского штата Орегон или африканской страны Гвинея, и его внутреннее разнообразие, сопровождаемое быстрыми сменами часто красивых пейзажей, может показаться посетителям из более крупных Страны поражают чувством компактности и сплоченности. Народы, которые на протяжении столетий вели свое существование в этой атлантической оконечности Евразии, наложили свой собственный отпечаток на окружающую среду, а древние и самобытные палимпсесты их полей и поселений дополняют природное разнообразие.

Рельеф

Великобритания традиционно делится на высокогорную и низменную зоны. Линия, идущая от устья реки Экс на юго-западе до реки Тис на северо-востоке, является грубым выражением этого деления. Курс 700-футового (213-метрового) контура или границы, отделяющей более старые породы на севере и западе от более молодых юго-восточных пластов, дает более точное представление о протяженности нагорья.

Факты о Тройственной Антанте, рабочие листы, резюме, предыстория и взаимосвязь

Общая историческая справка

После объединения Германии Бисмарк дипломатически изолировал Францию, чтобы избежать мести Франции в результате франко-прусской войны (1870-71).Отто фон Бисмарк (1815-1898) был премьер-министром Пруссии и первым канцлером Германской империи. Около двадцати лет он активно участвовал в поддержании мира в Европе и «умело проводил мирную политику во внешней политике» (Баркин без даты).

В период с 1862 по 1871 год Бисмарку удалось добиться успеха в вооруженных силах и «сформировать немецкое государство из нескольких княжеств» (Wilde 2018). Однако канцлер Германии опасался, что соседние страны воспользуются заговором против объединения Германии и попытаются уничтожить свою новорожденную нацию (Wilde 2018).

Таким образом, первый пакт, подписанный Бисмарком, был оборонительным, он заключил с целью защиты Германии Тройственный союз (1882 г.). В такой союз вошли Австрия, Венгрия и Италия. Для Италии было необычным присоединиться к пакту, который включал Австрию. Однако это произошло по нескольким причинам, включая тот факт, что (I) Франция оккупировала Тунис, (II) Австрия пообещала Италии территориальные уступки в случае победы на Балканах, и (III) Папа Лев XIII искал помощи Европы в чтобы восстановить свою власть в Папской области.

Отношения Австрии с Россией были напряженными из-за Балкан, и все это время Бисмарк поддерживал дипломатический пакт между странами и заключил секретное соглашение с российским царем Александром III, Договор перестрахования, который устанавливал, что: Германия не присоединилась бы Австрия в случае нападения на Россию, а Россия не присоединилась бы к Франции в случае нападения на Германию. Бисмарк был снят со своего поста, потому что в Европе усиливалось стремление к колониальной экспансии, а Бисмарк был слишком дипломатичен для внешней политики Германии, которая хотела расширить свои владения по всему континенту.

Однако, когда на престол России взошел Вильгельм II, новый суверен отказался от договора перестрахования. Тем временем Соединенное Королевство потребовало союза с Германией, который так и не был достигнут, поскольку Великобритания «не соглашалась с их идеологическими и военными целями» (New World Encyclopaedia 2015).

Из-за агрессивной политики Германии Франция и Россия начали сотрудничать друг с другом, заключив простые соглашения, и впоследствии, в 1892 году, создали франко-русский союз.Между тем британцы и французы подписали Кордиальную Антанту в 1904 году, а когда Россия присоединилась к ней в 1907 году, она стала Тройственной Антантой.

Каковы были отношения между Францией, Англией и Россией до Антанты?

Прежде чем углубляться в подробности того, о чем идет речь, необходимо подчеркнуть, что договоры и союзы подписывались «между отдельными странами по всей Европе». Например, Лондонский договор (1867 г.), в котором говорилось, что Великобритания вмешается, если нейтралитет Бельгии во время европейского конфликта окажется под угрозой; Италия и Франция тайно подписали пакт о ненападении; Россия согласилась защитить Сербию..и так далее и тому подобное. Все европейские страны опасались экспансионистских амбиций Германии. Однако все упомянутые выше договоры лишились всякого смысла в июле 1914 года, когда в Европе началась Первая мировая война (BBC 2014).

На протяжении всей истории три страны были соперниками по нескольким различным причинам, а иногда и в течение длительных периодов времени. Например, Франция и Россия воевали друг с другом во время наполеоновских войн и кампаний … Франция и Великобритания вели Столетнюю войну (и несколько других войн) … Россия и Великобритания не сочувствовали Японии, которая выиграла войну против России. в 1904 году… Более того, поскольку всей этой конкуренции было недостаточно, эти страны имели колониальные амбиции и стремились получить контроль над территориями в Африке, Азии и на Ближнем Востоке (BBC 2014).Однако Россия, Великобритания и Франция не всегда были в дружеских отношениях, и именно сэр Эдвард Грей установил такое согласие, которое не требовало, чтобы ни один из участников вступал в войну в случае нападения на кого-либо из них. Просто у них был долг и «моральное обязательство поддерживать друг друга» (BBC 2014).

Антанта

За десять лет до Первой мировой войны, 8 апреля 1904 года, Франция и Великобритания прекращают свои «давние колониальные споры» из-за территорий в Северной Африке.Первоначальным названием их соглашения было Декларация между Соединенным Королевством и Францией об уважении Египта и Марокко, и в соответствии с ней две европейские державы не должны «оспаривать» «британский контроль над Египтом» и гарантировали Франции право осуществлять любое правительство. , экономические и военные реформы в Марокко, а также их право «сохранять порядок и оказывать помощь» (History 2009). Основной причиной дипломатических отношений Франции с Великобританией была необходимость защищаться от Германии после ее победы во франко-прусской войне.Более того, причина союза Великобритании с французами заключалась в их страхе перед нападением со стороны Германии, которая разрабатывала «амбициозную военно-морскую программу», угрожавшую британской (History 2009).

Первая попытка Германии разорвать британо-французский союз была в марте 1905 года, когда немцы отправили кайзера Вильгельма II в Марокко, чтобы «поддержать султана» против французского правительства (History 2009). Однако такой шаг усилил контроль Франции в регионе, поскольку во время конференции, проведенной в Альхесирасе (Испания), «претензии Франции на этот регион были признаны» (History 2009).Тем не менее, ситуация оставалась неразрешенной, и «столкновение» между двумя европейскими державами вызвало Первый марокканский кризис (1905 г.) и Второй марокканский кризис (1911 г.) (History 2009).

Неудивительно, что Франция и Англия укрепили свой союз только после того, как стали свидетелями агрессивного поведения немецких колонизаторов. По этой причине Сердечная Антанта превратилась из «простой дружбы в неформальный военный союз, а затем и в переговоры и соглашение с союзником Франции, Россией» (History 2009).

Ситуация во время Антанты состояла из Британской империи, Российской империи и Франции с ее колониями, контролирующих огромную территорию, которая в сумме составляла до 70 миллионов км2. Таким образом, их владения простирались на половину обитаемых территорий мира, в которых проживало более 600 миллионов человек.

В 1904 году Великобритания и Россия подумали, что Франции пора выйти из периода «великолепной изоляции», в которую ее поместила Германия Бисмарка (BBC 2014).Поэтому Франция присоединилась к Антанте Кордиаль (что означает дружеское соглашение).

Прежде чем Россия заключила соглашение с двумя другими странами Антанты, необходимо отметить, что Франция и Россия были противниками во время Крымской войны (1853-1856 гг.). Однако Россия также «искала утешения» в отношении немцев, которых привлекала идея экспансии на Восток (Military History 2018). Однако Россия не только пыталась защитить себя от потенциальных конфликтов; ему также приходилось иметь дело с серьезной внутренней борьбой: фактически, он был «самой отсталой из европейских держав» и боролся с «деспотической экономической системой, [которая вызывала] негодование среди бедных и крестьянских классов» (Military History 2018).

В 1912 году, за два года до начала войны, «в Европе образовались два мощных враждебных блока»: с одной стороны стояли Франция, Великобритания и Россия, а с другой — «все более изолированная Германия с относительно умеренной поддержкой. из Австро-Венгрии и Италии »(История 2009).

Тройственное согласие во время Первой мировой войны

В 1914 году эрцгерцог Франц Фердинанд (наследник престола Габсбургов и Австро-Венгерской империи) и его жена были убиты боснийским сербом Гаврило Принципом.Хотя «никто в правительстве Австро-Венгрии не был особенно расстроен смертью Франца Фердинанда» (поскольку с этого момента он не собирался создавать «конституционные проблемы»), нападение, тем не менее, было предлогом для начала войны против Сербии (Wilde 2018).

Когда началась Первая мировая война, Европа была разделена на два мощных блока. Великобритания, Франция и Россия (также известная как Тройственный союз) выступали против Германии, Австро-Венгрии и Италии (также известного как Тройственный союз.Хотя Италия была членом Тройственного союза с 1882 года, в конечном итоге она перешла на другую сторону и присоединилась к Тройственному Союзу. Причина такого перехода заключается в неоднозначном отношении Италии к Австро-Венгерской империи, которая завоевала территории, ранее принадлежавшие Италии. Поэтому итальянские националисты хотели вернуть их. Более того, когда Италия присоединилась к Тройственному союзу, она не только заявила, что не хочет вступать в какую-либо войну против Великобритании, но и заключила секретный договор с Францией в 1902 году, в котором заявила, что не будет нападать на Францию ​​ни при каких обстоятельствах.Однако в 1914 году Италия решила сохранить нейтралитет на том основании, что ни Германия, ни Австро-Венгрия не подверглись нападению: скорее, они соответственно напали на Францию ​​и Сербию по собственной инициативе. 26 апреля 1915 года Италия тайно подписывает Лондонский договор, который является соглашением с Тройственной Антантой, которое установило неминуемое нападение Италии на Центральные державы. Поэтому 3 мая 1915 г. Италия выходит из Тройственного союза; а 23 мая они объявляют войну Австро-Венгерской империи.

Библиография

[1.] Баркин, К. (без даты). Отто фон Бисмарк. [Онлайн] Британника. Доступно по ссылке: https://www.britannica.com/biography/Otto-von-Bismarck

[2.] BBC (2014). Дорога к войне: Тройственное Соглашение. [онлайн] BBC. Доступно по адресу: http://www.bbc.co.uk/schools/worldwarone/hq/causes2_01.shtml

[3.] Редакторы истории (2009). Великобритания и Франция подписывают Кордиальскую Антанту. [онлайн] История. Доступно по адресу: https://www.history.com/this-day-in-history/britain-and-france-sign-entente-c

[4.] Военная история (2018). Россия в Тройственной Антанте. [онлайн] Сеть истории войн.

[5.] Энциклопедия Нового Света (2015). Тройственная Антанта. [онлайн] Доступно по адресу: http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Triple_Entente

[6] Wilde, R. (2018). Основные союзы Первой мировой войны [онлайн] ThoughtCo. Доступно по ссылке: https://www.oughttco.com/world-war-one-the-major-alliances-1222059

Источники изображений

[1.] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1b/Otto_Von_Bismarck.jpg

[2.] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Czar_Nicholas_II_of_Russia_and_King_George_V_of_Great_Britain.jpg

[3.] https://c1.staticflickr.com/5/4004/4639127699_dbc9a37b7d.jpg

Версальский мирный договор | Безграничная всемирная история

Дипломатические цели Парижской мирной конференции

«Большая четверка» (США, Великобритания, Франция и Италия) приняла все основные решения Парижской мирной конференции, хотя по некоторым пунктам они не согласились.

Цели обучения

Определить ключевые цели сторон, присутствующих на Парижской мирной конференции

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Первая мировая война была урегулирована победителями Парижской мирной конференции 1919 года.
  • Две дюжины наций прислали делегации и было много неправительственных групп, но побежденные державы не были приглашены.
  • «Большой четверкой», принявшей все важные решения, были президент США Вудро Вильсон, премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж, французский Джордж Клемансо и, что не менее важно, премьер-министр Италии Витторио Орландо.
  • У каждой крупной державы была своя повестка дня на Конференцию, и не все цели были представлены в заключительных договорах.
  • Видение американцев было изложено в «Четырнадцати пунктах» Вильсона, в которых подчеркивалась свободная торговля, самоопределение и создание Лиги Наций для поддержки территориальной и политической независимости стран-членов.
  • Британские цели на конференции были сосредоточены на обеспечении безопасности Франции, урегулировании территориальных споров и сохранении своих колониальных владений.
  • Став свидетелем двух нападений Германии на французскую землю за последние 40 лет, Франция больше всего беспокоилась о том, чтобы Германия не могла атаковать их снова, поэтому они пытались ослабить Германию в военном, стратегическом и экономическом отношении.
  • Италия была мотивирована завоеванием территорий, обещанных союзниками в секретном Лондонском договоре.
Ключевые термины
  • Вудро Вильсон : американский политик и академик, занимавший пост 28-го президента США с 1913 по 1921 год.Возглавляя Конгресс в руках демократов, он курировал принятие прогрессивной законодательной политики, не имевшей аналогов до Нового курса 1933 года. Среди этих новых политик были Закон о Федеральной резервной системе, Закон о Федеральной торговой комиссии, Антимонопольный закон Клейтона и Закон о федеральных сельскохозяйственных займах. Его второй срок пришелся на вступление Америки в Первую мировую войну
  • Дэвид Ллойд Джордж : британский либеральный политик и государственный деятель. В качестве министра финансов (1908–1915) он был ключевой фигурой в проведении многих реформ, заложивших основы современного государства всеобщего благосостояния.Его самая важная роль пришлась на то, чтобы стать весьма энергичным премьер-министром коалиционного правительства военного времени (1916–1922 гг.) Во время и сразу после Первой мировой войны. Он был крупным игроком на Парижской мирной конференции 1919 года, которая изменила порядок Европы после поражения центральных держав.
  • Джордж Клемансо : французский политик, врач и журналист, занимавший пост премьер-министра Франции во время Первой мировой войны. Лидер радикальной партии, он играл центральную роль в политике Третьей французской республики.Он был одним из главных авторов Версальского договора на Парижской мирной конференции 1919 года. По прозвищу «Père la Victoire» (Отец Победы) или «Le Tigre» (Тигр), он занял жесткую позицию против побежденной Германии, хотя не так много, как президент Раймон Пуанкаре, и добился соглашения о выплате Германией крупных сумм репараций.
  • Витторио Орландо : итальянский государственный деятель, известный тем, что представлял Италию на Парижской мирной конференции 1919 года вместе со своим министром иностранных дел Сиднеем Соннино.Он также был известен как «Премьер Победы» за поражение Центральных держав вместе с Антантой в Первой мировой войне. Он был членом и президентом Конституционного собрания, которое изменило итальянскую форму правления на республику.

Парижская мирная конференция

Парижская мирная конференция, также известная как Версальская мирная конференция, была встречей союзников-победителей после окончания Первой мировой войны, чтобы установить мирные условия для побежденных Центральных держав после перемирия 1918 года.Он проходил в Париже в 1919 году, в нем участвовали дипломаты из более чем 32 стран и национальностей, в том числе некоторые неправительственные группы, но побежденные державы не были приглашены.

«Большой четверкой» были президент Соединенных Штатов Вудро Вильсон, премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж, французский Джордж Клемансо и, что не менее важно, премьер-министр Италии Витторио Орландо. Они собирались 145 раз в неформальной обстановке и принимали все основные решения, которые, в свою очередь, были ратифицированы другими.

Конференция открылась 18 января 1919 года. Эта дата была символической — годовщина провозглашения Вильгельма I германским императором в 1871 году в Зеркальном зале Версальского дворца, незадолго до окончания блокады Парижа. Эта дата также имела большое значение в Германии как годовщина основания Прусского королевства в 1701 году. Делегаты из 27 стран были распределены в 52 комиссии, которые провели 1646 заседаний для подготовки отчетов с помощью многих экспертов по различным темам, от заключенных. войны к подводным кабелям к международной авиации к ответственности за войну.Ключевые рекомендации были включены в Версальский договор с Германией, в котором было 15 глав и 440 статей, а также договоры для других побежденных наций.

Большая четверка: «Большая четверка» приняла все основные решения на Парижской мирной конференции (слева направо, Дэвид Ллойд Джордж из Великобритании, Витторио Эмануэле Орландо из Италии, Жорж Клемансо из Франции, Вудро Вильсон из США )

Американский подход

Дипломатия Вильсона и его «Четырнадцать пунктов» по ​​существу создали условия для перемирия, положившего конец Первой мировой войне.Вильсон считал своим долгом и долгом перед людьми всего мира быть видной фигурой на мирных переговорах. На него возлагались большие надежды и ожидания, чтобы выполнить то, что он обещал в послевоенную эпоху. Поступая таким образом, Вильсон в конечном итоге начал вести внешнюю политику Соединенных Штатов к интервенционизму, что вызвало сильное сопротивление в некоторых внутренних кругах. Вильсон взял многие внутренние прогрессивные идеи и воплотил их во внешнюю политику (свободная торговля, открытые соглашения, демократия и самоопределение).Одной из его главных целей было создание Лиги Наций «с целью предоставления взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности как большим, так и малым государствам».

Однако по прибытии Вильсон обнаружил, что «соперничество и противоречащие друг другу претензии были ранее скрыты». В основном он пытался изменить направление, которое французская (Жорж Клемансо) и британская (Ллойд Джордж) делегации взяли в сторону Германии и ее союзников в Европе, а также бывших османских земель на Ближнем Востоке.Попытки Вильсона добиться признания его «Четырнадцати пунктов» в конечном итоге потерпели неудачу после того, как Франция и Великобритания отказались принять некоторые конкретные пункты и его основные принципы.

В Европе некоторые из его Четырнадцати пунктов противоречили другим силам. Соединенные Штаты не поощряли и не считали, что ответственность за войну, которую статья 231 возложила на Германию, была справедливой или оправданной. Только в 1921 году Соединенные Штаты наконец подписали сепаратные мирные договоры с Германией, Австрией и Венгрией.

На Ближнем Востоке переговоры осложнялись конкурирующими целями, требованиями и новой системой мандатов. Соединенные Штаты надеялись установить более либеральный и дипломатический мир, как указано в Четырнадцати пунктах, где будут уважаться демократия, суверенитет, свобода и самоопределение. Франция и Великобритания, с другой стороны, уже контролировали империи, обладали властью над своими подданными по всему миру и все еще стремились быть доминирующими колониальными державами.

Британский подход

Сохранение единства, владений и интересов Британской империи было главной заботой британских делегатов на конференции с более конкретными целями:

  • Обеспечение безопасности Франции
  • Устранение угрозы немецкого флота открытого моря
  • Урегулирование территориальных споров
  • Поддержка Лиги Наций с таким приоритетом

Убедившись, что Канада стала нацией на полях сражений в Европе, ее премьер-министр сэр Роберт Борден потребовал, чтобы у нее было отдельное место на конференции.Первоначально против этого выступила не только Великобритания, но и Соединенные Штаты, которые рассматривали делегацию доминиона как дополнительный британский голос. Борден ответил, указав, что, поскольку Канада потеряла почти 60 000 человек, гораздо большая часть ее людей по сравнению с 50 000 американских потерь, по крайней мере, имела право на представительство «незначительной» державы. Премьер-министр Великобритании Дэвид Ллойд Джордж в конце концов уступил и убедил сопротивлявшихся американцев принять присутствие делегаций из Канады, Индии, Австралии, Ньюфаундленда, Новой Зеландии и Южной Африки.Они также получили свои места в Лиге Наций.

Дэвид Ллойд Джордж сказал, что он «неплохо выступил» на мирной конференции, «учитывая, что я сидел между Иисусом Христом и Наполеоном». Это была ссылка на очень идеалистические взгляды Вильсона, с одной стороны, и на абсолютный реализм Клемансо, который был полон решимости увидеть наказание Германии.

Французский подход

Премьер-министр Франции Жорж Клемансо контролировал свою делегацию. Его главной целью было ослабить Германию в военном, стратегическом и экономическом отношении.Будучи лично свидетелем двух нападений Германии на французскую землю за последние 40 лет, он был непреклонен в том, что Германии нельзя позволить снова атаковать Францию. В частности, Клемансо искал американских и британских гарантий безопасности Франции в случае нового нападения Германии.

Клемансо также выразил скептицизм и разочарование по поводу «Четырнадцати пунктов» Уилсона: «Мистер Уилсон утомил меня своими четырнадцатью очками, — пожаловался Клемансо. «Да ведь у Всемогущего Бога всего десять!» Вильсон выиграл несколько очков, подписав договор о взаимной обороне с Францией, но вернувшись в Вашингтон, он не представил его в Сенат для ратификации, и он так и не вступил в силу.

Другой альтернативой французской политике было восстановление гармоничных отношений с Германией. В мае 1919 года дипломат Рене Массильи был отправлен с несколькими секретными миссиями в Берлин. Во время своих визитов Массигли предложил от имени своего правительства пересмотреть территориальные и экономические положения предстоящего мирного договора.

Немцы отклонили предложения французов, потому что они считали французские инициативы ловушкой, чтобы обманом заставить их принять Версальский договор «как есть», и потому что министр иностранных дел Германии граф Ульрих фон Брокдорф-Ранцау считал, что Соединенные Штаты были с большей вероятностью снизит строгость мирных условий, чем Франция.Оказалось, что именно Ллойд Джордж настаивал на более выгодных условиях для Германии.

Итальянский подход

В 1914 г. Италия оставалась нейтральной, несмотря на союзы с Германией и Австрией. В 1915 году он присоединился к союзникам, мотивированный завоеванием территорий, обещанных союзниками в секретном Лондонском договоре: Трентино, Тироль до Бреннера, Триеста и Истрии, большая часть побережья Далмации, кроме Фиуме, Валоны и протектората над Албания, Анталия в Турции и, возможно, колонии в Африке или Азии.

На встречах «большой четверки», на которых дипломатические способности Орландо были ограничены его отсутствием английского языка, другие были готовы предложить Трентино только Бреннеру, далматинскому порту Зара и некоторым далматинским островам. Все остальные территории были обещаны другим странам, и великие державы были обеспокоены имперскими амбициями Италии. Несмотря на то, что Италия действительно получила большую часть своих требований, Орландо было отказано в Фиуме, большей части Далмации и в каких-либо колониальных выгодах, поэтому он покинул конференцию в ярости.

В Италии было всеобщее разочарование, которое националистические и фашистские партии использовали для создания идеи, что Италия была предана союзниками и отказалась от причитающегося. Это привело к общему подъему итальянского фашизма.

Японский подход

Японская империя направила большую делегацию во главе с бывшим премьер-министром маркизом Сайонджи Кинмоти. Первоначально она входила в «большую пятерку», но отказалась от этой роли из-за своего небольшого интереса к европейским делам.Вместо этого он сосредоточился на двух требованиях: включении их предложения о расовом равенстве в пакт Лиги и территориальных претензиях Японии в отношении бывших немецких колоний, а именно Шантунга (включая Киаочоу) и тихоокеанских островов к северу от экватора (Маршалловы острова, Микронезия, Марианские острова и Каролинские острова). Японская делегация недовольна получением только половины прав Германии и покинула конференцию.

Четырнадцать точек Уилсона

«Четырнадцать пунктов» — это заявление о принципах, используемых для мирных переговоров после окончания Первой мировой войны, изложенное в речи президента Вудро Вильсона перед Конгрессом Соединенных Штатов 8 января 1918 года.

Цели обучения

Обобщите ключевые темы Четырнадцати пунктов

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Президент США Вудро Вильсон инициировал серию секретных исследований под названием The Inquiry, в основном сосредоточенных на Европе и проводимых группой в Нью-Йорке, в которую входили географы, историки и политологи. Эта группа исследовала темы, которые могут возникнуть на ожидаемой мирной конференции.
  • Исследования завершились выступлением Вильсона перед Конгрессом 8 января 1918 года, в котором он сформулировал долгосрочные военные цели Америки.
  • Речь, известная как «Четырнадцать пунктов», была написана в основном Уолтером Липпманном и вывела прогрессивную внутреннюю политику Вильсона на международную арену.
  • Это было наиболее ясным выражением намерений любой из воюющих наций и в целом поддерживалось европейскими странами.
  • Первые шесть пунктов касались дипломатии, свободы морей и урегулирования колониальных претензий; Были затронуты также прагматические территориальные вопросы, и заключительный пункт касался создания ассоциации наций, гарантирующей независимость и территориальную целостность всех наций, — Лиги Наций.
  • Фактические договоренности, достигнутые на Парижской мирной конференции, сильно отличались от плана Вильсона, в первую очередь в отношении суровых экономических репараций, требуемых от Германии. Это положение возмутило немцев и, возможно, способствовало подъему нацизма в последующие десятилетия.
Ключевые термины
  • идеализм : Во внешней политике вера в то, что государство должно сделать свою внутреннюю политическую философию целью своей внешней политики. Например, идеалист может полагать, что искоренение бедности дома должно сопровождаться борьбой с бедностью за границей.Президент США Вудро Вильсон был одним из первых защитников этой философии.
  • Четырнадцать пунктов : Заявление о принципах, используемых для мирных переговоров с целью положить конец Первой мировой войне. Эти принципы были изложены в речи президента Вудро Вильсона от 8 января 1918 года о целях войны и условиях мира в Конгрессе Соединенных Штатов.
  • Запрос : Исследовательская группа, созданная в сентябре 1917 года Вудро Вильсоном для подготовки материалов для мирных переговоров после Первой мировой войны.Группой, состоящей из около 150 ученых, руководил советник президента Эдвард Хаус, а непосредственно курировал философ Сидней Мезес.
  • Миф об ударе в спину : Идея, широко распространенная в правых кругах Германии после 1918 года, что немецкая армия не проиграла Первую мировую войну на поле боя, а вместо этого была предана гражданскими лицами дома. фронта, особенно республиканцы, свергнувшие монархию во время немецкой революции 1918–1919 годов. Адвокаты осудили руководителей правительства Германии, подписавших перемирие 11 ноября 1918 года, как «ноябрьских преступников».”

«Четырнадцать пунктов» — это заявление о принципах, которые использовались для мирных переговоров с целью положить конец Первой мировой войне. Эти принципы были изложены в речи президента Вудро Вильсона от 8 января 1918 года о целях войны и условиях мира в Конгрессе Соединенных Штатов. Европейцы в целом приветствовали точки зрения Вильсона, но его основные союзники (Жорж Клемансо из Франции, Дэвид Ллойд Джордж из Великобритании и Витторио Орландо из Италии) скептически относились к применимости вильсоновского идеализма.

Соединенные Штаты присоединились к союзным державам в борьбе с центральными державами 6 апреля 1917 года. Их вступление в войну было частично связано с возобновлением Германией подводных войн против торговых судов, торгующих с Францией и Великобританией. Однако Вильсон хотел избежать вмешательства Соединенных Штатов в давнюю европейскую напряженность между великими державами; если Америка собиралась воевать, он хотел отделить войну от националистических споров или амбиций. Необходимость достижения моральных целей была подчеркнута, когда после падения российского правительства большевики раскрыли секретные договоры, заключенные между союзниками.Речь Вильсона также была ответом на Указ Владимира Ленина о мире от ноября 1917 года сразу после Октябрьской революции, в котором предлагалось немедленно вывести Россию из войны, призыв к справедливому и демократическому миру, который не был скомпрометирован территориальными аннексиями, и привел к Договору. Брест-Литовска 3 марта 1918 года.

Речь, сделанная Вильсоном, воплотила многие внутренние прогрессивные идеи во внешнюю политику (свободная торговля, открытые соглашения, демократия и самоопределение).Речь «Четырнадцать пунктов» была единственным явным заявлением о военных целях любой из стран, сражавшихся в Первой мировой войне. Некоторые воюющие стороны дали общие указания о своих целях, но большинство держали свои послевоенные цели в секрете.

Предпосылки и исследования

Непосредственной причиной вступления Соединенных Штатов в Первую мировую войну в апреле 1917 года было объявление Германией о возобновлении неограниченной подводной войны и последующее потопление кораблей с американцами на борту. Но военные цели президента Вильсона выходили за рамки защиты морских интересов.В своем военном послании Конгрессу Вильсон заявил, что цель Соединенных Штатов — «отстоять принципы мира и справедливости в жизни мира». В нескольких выступлениях в начале года Уилсон обрисовал свое видение прекращения войны, которое принесет «справедливый и безопасный мир», а не просто «новый баланс сил».

Президент Вильсон впоследствии инициировал серию секретных исследований под названием «Расследование», в основном сосредоточенных на Европе и проводимых группой в Нью-Йорке, в которую входили географы, историки и политологи; Группой руководил полковник Эдвард Хаус.Их работа заключалась в изучении политики союзников и США практически в каждом регионе земного шара и анализе экономических, социальных и политических фактов, которые могли возникнуть в ходе обсуждений во время мирной конференции. Группа подготовила и собрала около 2000 отдельных отчетов и документов, а также не менее 1200 карт. Кульминацией исследований стало выступление Вильсона перед Конгрессом 8 января 1918 года, в котором он сформулировал долгосрочные военные цели Америки. Речь стала самым ясным выражением намерений любой из воюющих стран и вывела прогрессивную внутреннюю политику Вильсона на международную арену.

Речь в Конгрессе

Речь, известная как «Четырнадцать пунктов», была разработана на основе набора дипломатических пунктов Уилсона и территориальных пунктов, подготовленных генеральным секретарем Следственной комиссии Уолтером Липпманном и его коллегами Исайей Боуман, Сидни Мезес и Дэвидом Хантером Миллером. Проект территориальных пунктов Липпмана был прямым ответом на секретные договоры европейских союзников, которые Липпман показал военный министр Ньютон Д. Бейкер. Задача Липпмана, согласно Хаусу, заключалась в том, чтобы «взять секретные договоры, проанализировать те части, которые были терпимыми, и отделить их от тех, которые мы считали недопустимыми, а затем разработать позицию, которая уступала бы союзникам настолько, насколько это было возможно, но отнимала яд … Все это было связано с секретными договорами.”

В своей речи Уилсон прямо обратился к тому, что он считал причинами мировой войны, призвав к отмене секретных договоров, сокращению вооружений, урегулированию колониальных притязаний в интересах как коренных народов, так и колонистов, а также к свободе передвижения. моря. Уилсон также внес предложения, которые обеспечат мир во всем мире в будущем. Например, он предложил устранение экономических барьеров между нациями, обещание самоопределения для национальных меньшинств и создание всемирной организации, которая гарантировала бы «политическую независимость и территориальную целостность [как] больших и малых государств» — Лигу государств. Наций.

Хотя идеализм Вильсона пронизывает «Четырнадцать пунктов», он имел в виду и более практические цели. Он надеялся удержать Россию в войне, убедив большевиков, что они получат лучший мир от союзников, чтобы укрепить боевой дух союзников и подорвать поддержку Германии в войне. Это обращение было хорошо встречено в Соединенных Штатах и ​​союзных странах и даже лидером большевиков Владимиром Лениным как знак просвещения в международных отношениях. Впоследствии Вильсон использовал Четырнадцать пунктов в качестве основы для переговоров по Версальскому договору, положившему конец войне.

Четырнадцать очков Уилсона: Уилсон с его 14 очками выбирает между конкурирующими заявками. Младенцы представляют притязания англичан, французов, итальянцев, поляков, русских и врага. Американская политическая карикатура, 1919 год.

Четырнадцать пунктов против Версальского договора

Президент Вильсон заболел физически в начале Парижской мирной конференции, что позволило французскому премьер-министру Жоржу Клемансо выдвинуть требования, существенно отличающиеся от четырнадцати пунктов Вильсона.Клемансо считал, что Германия несправедливо одержала экономическую победу над Францией из-за серьезного ущерба, который их войска нанесли промышленности Франции даже во время отступления, и выразил недовольство союзниками Франции на мирной конференции.

Примечательно, что статья 231 Версальского договора, которая станет известна как оговорка о вине в войне, рассматривалась немцами как возлагающая полную ответственность за войну и нанесенный ею ущерб на Германию; однако этот же пункт был включен во все мирные договоры, и историк Салли Маркс отметила, что только немецкие дипломаты рассматривали его как возложение ответственности за войну.

Текст Четырнадцати пунктов был широко распространен в Германии в качестве пропаганды до окончания войны и, таким образом, был хорошо известен немцам. Разногласия между этим документом и окончательным Версальским договором вызвали большой гнев. Негодование Германии по поводу репараций и оговорки о вине в войне рассматривается как вероятный фактор, способствующий подъему национал-социализма. В конце Первой мировой войны иностранные армии только дважды входили в довоенные границы Германии: наступление русских войск на восточную границу Пруссии и после битвы при Мюлузе, поселение французской армии в долине реки Тан.Отсутствие важных вторжений союзников способствовало популяризации мифа об ударе в спину в Германии после войны.

Заключительный договор

После войны Парижская мирная конференция наложила ряд мирных договоров на Центральные державы, официально положив конец войне. Версальский договор 1919 года касался Германии и, опираясь на четырнадцать пунктов Вильсона, в июне 1919 года создал Лигу Наций.

Цели обучения

Опишите окончательный договор, подписанный воюющими сторонами

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Основными решениями Парижской мирной конференции были создание Лиги Наций; пять мирных договоров с побежденными врагами; предоставление немецких и османских заморских владений в качестве «мандатов», главным образом Великобритании и Франции; и определение новых национальных границ, чтобы лучше отразить силы национализма.
  • Центральные державы должны были признать ответственность за «все убытки и ущерб, которым были подвергнуты Союзные и Соединенные правительства и их граждане в результате войны, навязанной им» их агрессией.
  • В Версальском договоре этим заявлением была статья 231, которая стала известна как оговорка о вине в войне из-за возмущения и унижения, которые она вызвала у многих немцев.
  • Версальский договор также вынудил Германию разоружиться, пойти на существенные территориальные уступки и выплатить репарации некоторым странам, входившим в состав держав Антанты.
  • Перекраивание карты мира на этих конференциях создало множество серьезных международных противоречий, подверженных конфликтам; они стали одной из причин Второй мировой войны.
Ключевые термины
  • Карфагенский мир : Установление жестокого «мира», достигнутого путем полного разгрома врага. Этот термин происходит от мира, наложенного Римом на Карфаген. После Второй Пунической войны Карфаген потерял все свои колонии, был вынужден демилитаризоваться и платить постоянную дань Риму и мог вступить в войну только с разрешения Рима.В конце Третьей Пунической войны римляне систематически сожгли Карфаген дотла и поработили его население.
  • Версальский договор : самый важный из мирных договоров, завершивших Первую мировую войну. Он был подписан 28 июня 1919 года, ровно через пять лет после убийства эрцгерцога Франца Фердинанда.
  • Белая Россия : Свободная конфедерация антикоммунистических сил, которые боролись с большевиками, также известными как красные, во время Гражданской войны в России (1917–1923 гг.) И, в меньшей степени, продолжали действовать как военизированные объединения как за пределами страны, так и внутри страны. Границы России примерно до Второй мировой войны.

Заключительные договоры Парижской мирной конференции

Пять основных мирных договоров были подготовлены на Парижской мирной конференции (затронутые страны указаны в скобках):

  • Версальский мирный договор, 28 июня 1919 г. (Германия)
  • Сен-Жерменский договор, 10 сентября 1919 г. (Австрия)
  • Нейи мирный договор, 27 ноября 1919 г. (Болгария)
  • Трианонский договор, 4 июня 1920 г. (Венгрия)
  • Севрский мирный договор, 10 августа 1920 г .; впоследствии пересмотренный Лозаннским договором от 24 июля 1923 г. (Османская империя / Турецкая Республика).

Основными решениями были учреждение Лиги Наций; пять мирных договоров с побежденными врагами; предоставление немецких и османских заморских владений в качестве «мандатов», главным образом, членам Британской империи и Франции; репарации, наложенные на Германию, и установление новых национальных границ (иногда с плебисцитами), чтобы лучше отразить силы национализма. Основным результатом стал Версальский мирный договор с Германией, который в статье 231 возложил вину за войну на «агрессию Германии и ее союзников».Это положение оказалось унизительным для немцев и подготовило почву для очень высоких репараций, хотя Германия заплатила лишь небольшую часть до того, как репарации закончились в 1931 году.

Поскольку решения конференции были приняты в одностороннем порядке и в значительной степени по прихоти Большой четверки, на протяжении всей конференции Париж был фактически центром мирового правительства, которое обсуждало и осуществляло радикальные изменения в политической географии Европы. Самое известное, что Версальский договор сам по себе ослабил вооруженные силы Германии и возложил всю вину за войну и дорогостоящие репарации на плечи Германии.Вызванные этим унижение и негодование иногда считают ответственными за успехи нацистов на выборах и косвенно за Вторую мировую войну.

Лига Наций вызвала споры в Соединенных Штатах, поскольку критики заявили, что она подрывает полномочия Конгресса объявлять войну. Сенат США не ратифицировал ни один из мирных договоров, и США никогда не присоединялись к Лиге — вместо этого администрация Хардинга в 1921-1923 годах заключила новые договоры с Германией, Австрией и Венгрией. Германию не пригласили на конференцию в Версале.Присутствовали представители Белой России (но не коммунистической России). Многие другие страны отправили делегации, чтобы апеллировать к различным неудачным дополнениям к договорам; партии лоббировали самые разные причины — от независимости стран Южного Кавказа до требований Японии о расовом равенстве между другими великими державами.

Австро-Венгрия была разделена на несколько государств-преемников, включая Австрию, Венгрию, Чехословакию и Югославию, в основном, но не полностью по этническому признаку.Трансильвания была перенесена из Венгрии в Великую Румынию. Подробности содержались в Сен-Жерменском и Трианонском договорах. В результате Трианонского договора 3,3 миллиона венгров попали под иностранное правление. Хотя венгры составляли 54% населения довоенного Королевства Венгрия, только 32% его территории осталось Венгрии. Между 1920 и 1924 годами 354 000 венгров покинули бывшие венгерские территории, присоединенные к Румынии, Чехословакии и Югославии.

Российская империя, вышедшая из войны в 1917 году после Октябрьской революции, потеряла большую часть своей западной границы, так как из нее были выделены новые независимые государства — Эстония, Финляндия, Латвия, Литва и Польша.Румыния взяла под свой контроль Бессарабию в апреле 1918 года.

Османская империя распалась, большая часть территории Леванта была передана различным союзным державам в качестве протекторатов, включая Палестину. Турецкое ядро ​​в Анатолии было преобразовано в Турецкую Республику. Османская империя должна была быть разделена Севрским договором 1920 года. Этот договор так и не был ратифицирован султаном и был отклонен Турецким национальным движением, что привело к победоносной войне за независимость Турции и к гораздо менее строгому Лозаннскому договору 1923 года.

Версальский договор

Версальский договор был самым важным из мирных договоров, положивших конец Первой мировой войне. Он был подписан 28 июня 1919 года, ровно через пять лет после убийства эрцгерцога Франца Фердинанда. Другие центральные державы на стороне Германии в Первой мировой войне подписали отдельные договоры. Хотя перемирие, подписанное 11 ноября 1918 года, положило конец боевым действиям, потребовалось шесть месяцев переговоров союзников на Парижской мирной конференции, чтобы заключить мирный договор.Договор был зарегистрирован Секретариатом Лиги Наций 21 октября 1919 года.

Из многих положений договора одно из наиболее важных и спорных требовало, чтобы «Германия приняла на себя ответственность Германии и ее союзников за причинение всех потерь и ущерба» во время войны (другие члены Центральных держав подписали договоры, содержащие аналогичные статьи). Эта статья, статья 231, позже стала известна как оговорка о виновности в войне. Договор вынудил Германию разоружиться, пойти на существенные территориальные уступки и выплатить репарации некоторым странам, которые сформировали державы Антанты.В 1921 году общая стоимость этих репараций оценивалась в 132 миллиарда марок (тогда 31,4 миллиарда долларов, что примерно эквивалентно 442 миллиардам долларов в 2017 году). В то время экономисты, в частности Джон Мейнард Кейнс, предсказывали, что договор был слишком жестким — «карфагенский мир» — и заявляли, что сумма репараций чрезмерна и контрпродуктивна, взгляды, которые с тех пор стали предметом постоянных дебатов историков и экономистов. из нескольких стран. С другой стороны, видные деятели на стороне союзников, такие как французский маршал Фердинанд Фош, раскритиковали договор за слишком снисходительное отношение к Германии.

Результатом этих конкурирующих, а иногда и противоречащих друг другу целей победителей был компромисс, который никого не оставил довольным: Германия не была ни умиротворена, ни умиротворена, и не была ослаблена навсегда. Проблемы, возникшие в связи с этим договором, приведут к Локарнским договорам, которые улучшили отношения между Германией и другими европейскими державами, а также к пересмотру системы репараций, в результате чего появятся план Дауэса, план Янга и отсрочка выплаты репараций на неопределенный срок. Лозаннская конференция 1932 года.

Версальский договор: Подписание мира в Зеркальном зале сэром Уильямом Орпеном. Немец Йоханнес Белл подписывает Версальский договор в Зеркальном зале, перед ним сидят и стоят различные делегации союзников.

Историческая оценка

Переработка карты мира на этих конференциях породила ряд серьезных конфликтных международных противоречий, которые стали одной из причин Второй мировой войны.Британский историк Эрик Хобсбаум утверждал, что

г.

: ни до, ни после, ни в Европе, ни где-либо еще не было предпринято столь же систематических попыток перекроить политическую карту по национальным границам. […] Логическим следствием попытки создать континент, аккуратно разделенный на единые территориальные государства, каждое из которых населяет отдельное этнически и лингвистически однородное население, было массовое изгнание или истребление меньшинств. Таков был и остается reductio ad absurdum национализма в его территориальной версии, хотя это не было полностью продемонстрировано до 1940-х годов.

Уже давно утверждается, что Четырнадцать пунктов Вильсона, в частности принцип национального самоопределения, были в первую очередь антилевыми мерами, разработанными, чтобы укротить революционную лихорадку, охватившую Европу после Октябрьской революции и окончания войны. разыгрывая националистическую карту.

Лига Наций

Лига Наций была создана, чтобы предотвратить повторение Первой мировой войны, но в течение двух десятилетий эти усилия потерпели неудачу.Экономическая депрессия, новый национализм, ослабление государств-преемников и чувство унижения (особенно в Германии) в конечном итоге способствовали Второй мировой войне.

Цели обучения

Объясните идеалы, лежащие в основе создания Лиги Наций

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Лига Наций была образована на Парижской мирной конференции для предотвращения еще одного глобального конфликта, такого как Первая мировая война, и поддержания мира во всем мире.Это была первая организация такого рода.
  • Его основные цели, как указано в Пакте, включали предотвращение войн посредством коллективной безопасности и разоружения и урегулирование международных споров посредством переговоров и арбитража.
  • В отличие от прежних усилий по установлению мира во всем мире, таких как Европейский концерт, Лига была независимой организацией без собственной армии и, таким образом, зависела от великих держав в обеспечении выполнения своих резолюций.
  • Члены часто не решались это сделать, из-за чего Лига была бессильна вмешиваться в споры и конфликты.
  • Конгресс США, во главе с Генри Кэботом Лоджем, сопротивлялся присоединению к Лиге, поскольку это юридически обязывало США вмешиваться в европейские конфликты. В конце концов, США не присоединились к Лиге, несмотря на то, что были ее главными архитекторами.
  • Лига не смогла вмешаться во многие конфликты, приведшие к Второй мировой войне, включая итальянское вторжение в Абиссинию, гражданскую войну в Испании и вторую китайско-японскую войну.
Ключевые термины
  • Лига Наций : межправительственная организация, основанная 10 января 1920 года в результате Парижской мирной конференции, положившей конец Первой мировой войне.Это была первая международная организация, основной миссией которой было поддержание мира во всем мире. Ее основные цели, как указано в ее Пакте, включают предотвращение войн посредством коллективной безопасности и разоружения и урегулирование международных споров путем переговоров и арбитража.
  • Генри Кэбот Лодж : американский сенатор-республиканец и историк из Массачусетса, наиболее известный своими позициями во внешней политике, особенно своей битвой с президентом Вудро Вильсоном в 1919 году из-за Версальского договора.Он потребовал от Конгресса контроля над объявлением войны; Вильсон отказался и заблокировал его ход ратифицировать договор с оговорками. В результате Соединенные Штаты так и не присоединились к Лиге Наций.

Лига Наций была межправительственной организацией, основанной 10 января 1920 года в результате Парижской мирной конференции, положившей конец Первой мировой войне. Это была первая международная организация, основной миссией которой было поддержание мира во всем мире. Его основные цели, как указано в Пакте, включают предотвращение войн посредством коллективной безопасности и разоружения и урегулирование международных споров путем переговоров и арбитража.Другие вопросы в этом и связанных с ним договорах включали условия труда, справедливое обращение с коренными жителями, торговлю людьми и наркотиками, торговлю оружием, глобальное здравоохранение, военнопленных и защиту меньшинств в Европе. В наибольшей степени с 28 сентября 1934 г. по 23 февраля 1935 г. он насчитывал 58 членов.

Дипломатическая философия Лиги представляет собой фундаментальный сдвиг по сравнению с предыдущим столетием. Лига не имела собственных вооруженных сил и зависела от великих держав в обеспечении выполнения ее резолюций, соблюдении экономических санкций и предоставлении армии, когда это было необходимо.Однако великие державы часто не хотели этого делать. Санкции могли повредить членам Лиги, поэтому они не хотели подчиняться. Во время Второй итало-абиссинской войны, когда Лига обвинила итальянских солдат в том, что они нацелены на медицинские палатки Красного Креста, Бенито Муссолини ответил, что «Лига очень хорошо, когда воробьи кричат, но бесполезна, когда выпадают орлы».

После ряда заметных успехов и некоторых ранних неудач в 1920-х годах Лига в конечном итоге оказалась неспособной предотвратить агрессию держав Оси в 1930-х годах.Германия вышла из Лиги, как Япония, Италия, Испания и другие. Начало Второй мировой войны показало, что Лига не достигла своей главной цели — предотвратить будущую мировую войну. Лига просуществовала 26 лет; Организация Объединенных Наций (ООН) заменила его после окончания Второй мировой войны в апреле 1946 года и унаследовала ряд агентств и организаций, основанных Лигой.

Учреждение Лиги Наций

Президент США Вудро Вильсон поручил Эдварду М.Хаус должен разработать план США, отражающий собственные идеалистические взгляды Вильсона (впервые сформулированные в «Четырнадцати пунктах» января 1918 года), а также работу Комитета Филлимора. В результате работы Хауса и собственного первого проекта Уилсона предлагалось положить конец «неэтичному» поведению государства, включая формы шпионажа и нечестности. Методы принуждения к непокорным государствам будут включать суровые меры, такие как «блокирование и закрытие границ этой державы для торговли или сношений с любой частью мира и использования любой силы, которая может потребоваться…»

Двумя главными участниками завета Лиги Наций были лорд Роберт Сесил (юрист и дипломат) и Ян Смэтс (государственный деятель Содружества).Предложения Смэтса включали создание Совета великих держав в качестве постоянных членов и непостоянный выбор малых государств. Он также предложил создать мандатную систему для захваченных колоний Центральных держав во время войны. Сесил сосредоточился на административной стороне и предложил ежегодные собрания Совета и четырехгодичные собрания для всех членов Ассамблеи. Он также выступал за создание большого и постоянного секретариата для выполнения административных функций Лиги.

На Парижской мирной конференции 1919 года Вильсон, Сесил и Смэтс выдвинули свои проекты предложений.После длительных переговоров между делегатами проект Херста-Миллера был наконец разработан в качестве основы для Пакта. После дальнейших переговоров и компромисса делегаты, наконец, одобрили предложение о создании Лиги Наций 25 января 1919 года. Заключительный пакт Лиги Наций был разработан специальной комиссией, и Лига была учреждена в соответствии с частью I Соглашения. Версальский договор. 28 июня Пакт подписали 44 государства, в том числе 31 государство, принявшее участие в войне на стороне Тройственной Антанты или присоединившееся к ней во время конфликта.

Лига будет состоять из Генеральной Ассамблеи (представляющей все государства-члены), Исполнительного совета (с членством, ограниченным основными полномочиями) и постоянного секретариата. От государств-членов ожидалось, что они будут «уважать и защищать от внешней агрессии» территориальную целостность других членов и разоружаться «до минимума, совместимого с внутренней безопасностью». Все государства были обязаны подавать жалобы для арбитража или судебного расследования до начала войны. Исполнительный совет создаст Постоянную палату международного правосудия для вынесения решений по спорам.

Несмотря на усилия Вильсона по созданию и продвижению Лиги, за что он был удостоен Нобелевской премии мира в октябре 1919 года, Соединенные Штаты не присоединились. Оппозиция в Сенате, особенно со стороны двух политиков-республиканцев, Генри Кэбота Лоджа и Уильяма Бора, особенно в отношении статьи X Пакта, привела к тому, что Соединенные Штаты не ратифицируют соглашение. Их возражения были основаны на том факте, что, ратифицировав такой документ, Соединенные Штаты будут связаны международным договором о защите члена Лиги Наций в случае нападения.Они считали, что лучше не ввязываться в международные конфликты.

Лига провела свое первое заседание совета в Париже 16 января 1920 года, через шесть дней после вступления в силу Версальского договора и Пакта Лиги Наций. 1 ноября штаб-квартира Лиги была перенесена из Лондона в Женеву, где 15 ноября прошла первая Генеральная ассамблея.

Успехи и неудачи Лиги

После Первой мировой войны осталось решить множество вопросов, включая точное положение национальных границ и регионы, к которым присоединятся отдельные страны.Большинство этих вопросов решались победившими союзными державами в таких органах, как Верховный совет союзников. Союзники обычно обращались к Лиге только по особо сложным вопросам. Это означало, что в ранний межвоенный период Лига сыграла небольшую роль в урегулировании беспорядков, вызванных войной. Вопросы, которые Лига рассматривала в первые годы своего существования, включали вопросы, определенные Парижскими мирными договорами.

По мере развития Лига ее роль расширялась, и к середине 1920-х годов она стала центром международной деятельности.Это изменение можно увидеть в отношениях между Лигой и нечленами. Например, США и Россия все активнее сотрудничали с Лигой. Во второй половине 1920-х годов Франция, Великобритания и Германия использовали Лигу Наций в качестве центра своей дипломатической деятельности, и каждый из их иностранных секретарей присутствовал на заседаниях Лиги в Женеве в этот период. Они также использовали механизм Лиги для улучшения отношений и урегулирования разногласий.

Помимо территориальных споров, Лига также пыталась вмешиваться в другие конфликты между нациями и внутри них.Среди его успехов — борьба с международной торговлей опиумом и сексуальным рабством, а также работа по облегчению участи беженцев, особенно в Турции в период до 1926 года. Одним из нововведений в этой последней области было введение в 1922 году Нансеновского закона. Паспорт, первое международно признанное удостоверение личности для беженцев без гражданства.

Лига не смогла вмешаться во многие конфликты, приведшие к Второй мировой войне, включая итальянское вторжение в Абиссинию, гражданскую войну в Испании и вторую китайско-японскую войну.

Начало Второй мировой войны продемонстрировало, что Лига потерпела неудачу в своей главной цели — предотвращении новой мировой войны. У этой неудачи было множество причин, многие из которых были связаны с общими недостатками внутри организации, такими как структура голосования, которая затрудняла ратификацию резолюций, и неполное представительство среди стран мира. Кроме того, власть Лиги была ограничена отказом США присоединиться.

Разрыв в мосту: На вывеске написано: «Этот мост Лиги Наций был спроектирован президентом США.S.A. » Карикатура из журнала Punch от 10 декабря 1920 года, высмеивающая разрыв, оставшийся после того, как США не присоединились к Лиге.

Факты о Тройственной Антанте, информация, предыстория, образование для детей

Что такое Тройственное Соглашение?

  • В начале 20 века все крупные европейские державы были разделены на две коалиции. Они были известны как Тройственный союз и Тройственный союз.
  • Тройственная Антанта была неформальным соглашением между Великобританией, Российской империей и Третьей французской республикой.По-русски она называлась Тройственная Антата. Французское слово entente означает дружбу, понимание и согласие.
  • Он был создан в ответ на формирование Тройственного союза в 1882 году, в который вошли такие державы, как Германия, Австро-Венгрия и Италия. Три страны Тройственного союза пообещали поддерживать друг друга, если какая-либо из них подвергнется нападению со стороны Франции или России.
  • Тройственный союз рассматривался французами как угроза. В 1904 году Франция подписала с британцами Соглашение о Кордиале, поскольку британцы также рассматривали расширение германского флота как угрозу.В 1907 году Россия присоединилась к Антанте из-за предполагаемой угрозы со стороны немецкой армии.
  • В отличие от Тройственного союза, Тройственная Антанта только возложила моральное обязательство на Россию, Великобританию и Францию ​​поддерживать друг друга. Условия Антанты не требовали, чтобы страны воевали друг за друга.
  • Обе коалиции были созданы для уравновешивания сил в Европе, однако они послужили одной из причин, приведших к Первой мировой войне.

Историческая справка

  • В 19 веке между европейскими державами было заключено множество союзов.Глобализация сделала Европу участником двух третей мировой торговли. Тысячи иностранных рабочих работали в тяжелой промышленности Франции и Германии.
  • Третья Французская республика была образована по Франкфуртскому договору, когда Вторая Французская империя проиграла Пруссии и ее союзникам во время франко-прусской войны 1870–1871 годов. В результате Франция была вынуждена передать Эльзас-Лотарингию новой Германской империи.
  • Это заставило Францию ​​опасаться роста промышленной и военной мощи Германии, и французы ответили на это ростом своей собственной промышленности и вооруженных сил, чтобы предотвратить дальнейшие нападения.
  • Точно так же канцлер Германии Отто фон Бисмарк боялся, что Франция попытается отомстить за свои потери во франко-прусской войне, и стремился загнать Францию ​​в угол дипломатическим путем.
  • Россия была частью Лиги Трех Императоров, союза между Россией, Австро-Венгрией и Германией. Этот союз был важен для России, потому что он выступал против коммунистических, социалистических и анархистских движений, таких как Первый Интернационал, которые боролись за права рабочего класса.
  • Однако Лига Трех Императоров начала сталкиваться с проблемами, когда националистическая борьба на Балканах привела к напряженности между Австро-Венгрией и Россией.Чтобы противостоять возможным атакам со стороны Франции или России, Германия подписала Двойной союз с Австро-Венгрией в октябре 1879 года, а затем с Италией в мае 1882 года.
  • Это побудило Россию отказаться от возобновления Лиги Трех Императоров в 1887 году. Балканский вопрос во время сербско-болгарской войны 1875 года, а также Берлинский мирный договор 1878 года заставили Россию почувствовать себя обманутой в отношении ее законных доходов от Руси. -Турецкая война 1877-1878 гг.
  • Когда канцлер Бисмарк почувствовал, что Россия может поддержать Францию ​​в войне, он подписал договор перестрахования с Россией в 1887 году.Это был сверхсекретный договор, и лишь несколько официальных лиц в Берлине и Санкт-Петербурге знали о его существовании.
  • Этот договор сыграл очень важную роль в большой сети соглашений, которые канцлер Бисмарк заключил с целью поддержания мира в Европе. Немецкое господство в экономике, политике и дипломатии имело решающее значение для канцлера Бисмарка.
  • В Договоре о перестраховании 1887 года и Россия, и Германия заверили друг друга, что сохранят нейтралитет в случае начала войны.
  • Несмотря на усилия канцлера Бисмарка, Россия сблизилась с Францией. Исключение России из финансового рынка Германии в 1887 году привело к прекращению действия Договора о перестраховании в 1890 году. И вскоре после этого канцлер Бисмарк был вынужден уйти в отставку.
  • Немецкий император кайзер Вильгельм II занял его место и возглавил Германию по курсу империалистической внешней политики, называемой Weltpolitik, которая радикально отличалась от прагматической политики Бисмарка, называемой Realpolitik.
  • Weltpolitik кайзера Вильяма стремился сделать Германию мировой державой, в то время как Realpolitik основывалась на соображениях, сделанных с учетом нынешних обстоятельств, и не имела особой идеологии или моральных предпосылок.

Как образовалась Тройственная Антанта?

  • Хотя у России был самый большой запас людских ресурсов по сравнению со всеми европейскими странами, она также была самой бедной из всех. Как и Франция, Россию беспокоил рост Германии в промышленности, вооруженных силах и экономике.
  • Русские боялись потерять контроль над Дарданеллами, очень важным торговым маршрутом, по которому перевозилось две пятых российской продукции. Провал Договора о перестраховании в 1890 году и растущая напряженность с Австро-Венгрией спровоцировали франко-российский союз 1894 года, также известный как Двойной союз.
  • В то время как основная цель Франции заключалась в защите от нападения Германии и возвращении Эльзас-Лотарингии, цель России заключалась в укреплении ее дипломатических связей и уменьшении ее глобальной изоляции. Франко-русский союз был сильным противником Тройственного союза.
  • Британия в это время была в основном сосредоточена на защите своей большой заморской Империи. В Европе британцы придерживались политики «полной изоляции». Но в 1900 году Британия была вырвана из дремоты резким ростом Германии.
  • Изначально Великобритания сделала предложения Германии, но безуспешно. В итоге Великобритания обратилась к России и Франции. Entente Cordiale, предшественник Тройственной Антанты, была подписана между Великобританией и Францией в 1904 году.
  • Хотя эти соглашения были в основном сосредоточены на урегулировании колониальных конфликтов в Северной Африке между Францией и Великобританией, они также вернули Великобританию в европейскую политику.
  • В марте 1905 года Германия попыталась бросить вызов контролю Франции в Марокко в ходе события, названного Первым марокканским кризисом, но на конференции европейских стран контроль Франции был подтвержден.Это сделало конфликт между Германией и Францией еще более ожесточенным, а отношения между Францией и Великобританией — еще более сильными.
  • Россия недавно проиграла русско-японскую войну, которая вызвала русскую революцию 1905 года. Россия не считала Великобританию полезной в русско-японской войне, но против Тройственного союза Германии и Австро-Венгрии дружба британцев стала практической. смысл в Европе.
  • Альянс, хотя сначала был шатким, становился сильнее в ходе различных кризисов.31 августа 1907 года в Санкт-Петербурге была подписана англо-русская конвенция. Это положило конец конфликтам между Великобританией и Россией в Центральной Азии и ослабило влияние Германии в регионе.
  • Это соглашение вместе с Антантой Кордиале 1904 года образовало Тройственную Антанту между Великобританией, Россией и Францией.

Важные факты и дополнительный контекст

  • До Тройственной Антанты отношения между Россией, Францией и Великобританией не были дружескими.Исторически сложилось так, что они вели несколько войн в течение длительного периода времени.
  • Во время наполеоновских войн 1803–1815 годов Франция воевала против России. Точно так же Франция и Великобритания воевали несколько раз, например, в Столетней войне, Семилетней войне, англо-французской войне и т. Д.
  • Помимо грубой истории, они также разделяли колониальные амбиции в регионах Африки, Азии и Ближнего Востока. Следовательно, Тройственная Антанта представляла собой серию соглашений между тремя странами для разрешения их споров и выравнивания их власти против немецкого экспансионизма.
  • Королевский флот Великобритании всегда имел большой контроль над морями. Но в 1909 году военно-морская экспансия Германии резко возросла. Несмотря на то, что Великобритания значительно опередила военно-морское соревнование из-за ее хорошо вооруженных боевых кораблей с технологией Dreadnought, британцы по-прежнему видели необходимость в дальнейшем наращивании своего флота и попытках снизить напряженность между двумя странами.
  • Военный министр лорд Холдейн был отправлен в Берлин в 1912 году для проведения мирных переговоров. Миссия провалилась, поскольку ни одна из стран не согласилась с условиями, изложенными другой, и в результате обе страны стали враждебными друг другу и в конечном итоге стали соперниками в Первой мировой войне.
  • Кайзер Вильгельм II, последний немецкий император и король Пруссии, возглавил Германию после отставки канцлера Германии Отто фон Бисмарка. Кайзер Вильгельм был сторонником агрессивной войны.
  • Хотя он сыграл важную роль в укреплении Германии, развивая военно-морской флот и поощряя научные инновации, он также подтолкнул Германию к Первой мировой войне из-за своих политически некорректных публичных выступлений и небрежной внешней политики.
  • Италия присоединилась к Тройственному союзу в 1882 году, пообещав Германии и Австро-Венгрии ее поддержку, однако несколько итальянских территорий были завоеваны Австро-Венгрией, что побудило итальянцев покинуть Тройственный союз и присоединиться к Тройственному союзу 26 апреля 1915 года тайным путем соглашения, заключенные в Лондонском договоре.

Что привело к Тройственной Антанте?

  • Первым союзом в Тройственной Антанте был Франко-русский союз или русско-французское сближение. Вначале Франция предложила России финансовую поддержку, а взамен Россия пообещала военную поддержку в случае нападения Германии.
  • Однако, благодаря серии писем, которыми министры иностранных дел обеих стран обменивались в течение 1891 и 1894 годов, в декабре 1893 года был официально сформирован российско-французский военно-политический союз.
  • 8 апреля 1904 года Великобритания и Французская Республика подписали ряд соглашений, которые официально положили конец тысячелетнему конфликту между двумя странами и способствовали сосуществованию и сотрудничеству.
  • Первой и главной проблемой был колониальный контроль над Египтом и Марокко. Британцы получили контроль над Египтом, а Франция — над Марокко. Гарантированный свободный проход через Суэцкий канал также был главным предметом переговоров.
  • Второе соглашение касалось Ньюфаундленда и некоторых частей Африки.Французы отказались от контроля над Ньюфаундлендом, а британцы в ответ уступили французский город Ярбутенда вместе с островом Иль-де-Лос.
  • Окончательное соглашение касалось влияния обеих наций в Сиаме, который сегодня является Таиландом, Мадагаскаром, и Новыми Гебридскими островами, нынешним Вануату.
  • Сфера влияния французов была согласована на восток от бассейна реки Менам, в то время как британцы договорились о своей сфере влияния на западе от бассейна реки Менам.Оба народа отвергли аннексию сиамской территории.
  • Соглашения по англо-русской конвенции 1907 года предоставили России сферу влияния на севере Ирана. Ближайшая к Британской Индии юго-восточная часть Ирана была отдана англичанам. Регион в середине этих двух сфер был объявлен нейтральным, и обе страны могли вести здесь свою коммерческую деятельность в тандеме.
  • С англо-русской Антантой официально была создана Тройственная Антанта, которая стала серьезным соперником Тройственного союза во главе с Германией.
  • Хотя Антанта не была союзом, подобным Тройственному союзу, то есть она не обязывала государства-члены вести войну друг за друга, но сформировала основу системы альянсов в Европе, создавая два мощных блока.
  • Целью Антанты было уравновесить силы в Европе с помощью дипломатических средств, которые включали заключение ряда соглашений между государствами-членами и согласование общих целей.

Последствия

  • 28 июня 1914 года эрцгерцог Австро-Венгрии Франц Фердинанд был убит боснийским сербом по имени Гаврило Принцип в Сараево.Он был членом террористической группы, связанной с растущим националистическим движением в Сербии.
  • Убийство Франца Фердинанда и его жены Софи, герцогини Гогенбургской, привело к началу Первой мировой войны и привело на поле битвы страны Тройственного Антанты и Тройственного союза.
  • Российские интересы на Балканах вызвали конфликты с Австро-Венгрией. Россия послала своих военных, чтобы вернуть Сербию после артобстрела Белграда Австро-Венгрией 28 июля 1914 года.
  • Австро-Венгрия и Германия мобилизовали всю свою армию, чтобы угрожать России отступлением с Балкан. Однако, когда Россия не выполнила их требования, 1 августа 1914 года Германия объявила России полноценную войну.
  • 2 августа 1914 года, на следующий день, Франция развернула свою армию в поддержку России против Австро-Венгрии и Германии. Так началась Великая война или Первая мировая война.
  • Великобритания вступила в войну, когда Бельгия применила Лондонский договор 1839 года в ответ на вторжение немецкой армии в Бельгию 3 августа.4 августа 1914 года Великобритания официально начала войну против Германии.
  • 23 августа Япония присоединилась к войне на стороне Великобритании и захватила немецкие территории в Китае и на Тихом океане. Оказавшись загнанными в угол в Европе Тройственной Антантой, немцы обратились за помощью к Османской империи в ноябре 1914 года, и вскоре война распространилась на Ближний Восток, Африку и другие части земного шара.
  • Италия вышла из Тройственного союза и присоединилась к Тройственной Антанте против Германии в апреле 1915 года.Италия тайно подписала Лондонский пакт с Тройственной Антантой, разорвав ее 33-летний союз с Германией и Австрией.
  • Формирование новых союзов превратило Тройственную Антанту и Тройственный союз в два противостоящих блока в Великой войне с Великобританией, Россией, Францией, Италией, Японией и Соединенными Штатами, вместе сформировав державы Антанты, в то время как Германия, Австро-Венгрия, Османская империя Империя и Болгария составляли Центральные державы.
  • Великая война известна как одна из самых смертоносных войн в истории, потому что она унесла жизни 9 миллионов солдат и 13 миллионов мирных жителей.

Тройственный союз и Тройственный союз в Европе накануне Первой мировой войны — видео и стенограмма урока

В этом уроке мы подробно рассмотрим Тройственный союз и Тройственное согласие, которые действовали накануне мировой войны. I. Мы рассмотрим рост альянсов и узнаем о странах, которые их создали.

Напряженная ситуация

В начале 20 века Европа была домом для запутанной сети союзов, в которых нация настраивалась против нации.Напряженность быстро росла, поскольку страны захватывали любую территорию, которая могла попасть в их руки, строили огромные армии и флот, выявляли своих врагов и готовились к огромной войне, которая с каждым днем ​​казалась все более вероятной.

В первые 14 лет века уже было несколько небольших войн, которые еще больше нарушили мир на континенте. К 1914 году Европа была разделена на два враждебных лагеря, и потребовалась небольшая искра, чтобы ситуация переросла в войну. В этом уроке мы рассмотрим две противоборствующие стороны, которые вскоре будут сражаться в Первой мировой войне.

Тройственный союз

С одной стороны, у нас есть Германия, Австро-Венгрия и Италия, которые сформировали Тройственный союз . Германия и Австро-Венгрия уже были союзниками к 1879 году, когда, опасаясь угрозы со стороны России, они сформировали Двойной союз . Италия присоединилась к группе в 1882 году. Были опасения по поводу возможного нападения со стороны Франции, и Альянсу требовались влиятельные друзья, чтобы помочь защитить его. Три страны пообещали помочь друг другу, если какая-либо из них подвергнется нападению.

Три страны возобновили свой союз в 1887, 1907 и 1912 годах. Однако каждая нация, казалось, была больше заинтересована в служении себе и обретении власти и территории, чем в помощи своим союзникам. Австро-Венгрия, например, выглядела могущественной нацией, но всегда изо всех сил пыталась укрепить множество национальностей, подпадающих под ее владения. Он был настолько занят преодолением внутренних трудностей, что нуждался в поддержке Германии для достижения своей цели по захвату территории на Балканах.

У Германии тоже были скрытые мотивы в создании и сохранении в Тройственном союзе. Это была относительно новая нация, объединившаяся только в 1871 году, но она была готова завоевать мир. Германия знала, что Австро-Венгрия слаба, и была полностью готова использовать этот факт в своих интересах: она поможет своему союзнику получить некоторую территорию на Балканах, а затем, возможно, отхватит немного для себя и, может быть, просто возможно, она сможет контролировать Австро-Венгрия тоже.

Наконец, Италия намеревалась захватить территории в Греции, Турции и на Балканах, и для этого ей потребовались сильные союзники.Однако Италия не доверяла Германии и Австро-Венгрии. В 1902 году он заключил тайный союз с Францией, пообещав оставаться нейтральным, если Германия нападет на Францию, и по сути сделав Тройственный союз, членом которого она все еще оставалась, неэффективным и очень, очень шатким.

Тройственное Соглашение

В противовес Тройственному Союзу у нас есть Тройственное Соглашение , состоящее из Франции, Великобритании и России. Тройственное согласие подтверждает старую поговорку о том, что «необходимость порождает странных соратников», поскольку после многих лет ожесточения и конфликтов эти старые враги стали довольно неохотными союзниками, пытаясь удержать свое место в мире.

Франция обратилась первой. Он чувствовал большую угрозу со стороны Тройственного союза и не без оснований. Франция больше не была могущественной страной, которой была раньше; он уже проиграл Германии одну войну — франко-прусскую войну 1871 года — а также некоторую территорию и не хотел повторения действий, поэтому начал искать союзников. Франция сначала повернулась к России, и в 1894 году эти две страны сформировали франко-российский союз, пообещав друг другу оказать военную помощь, если члены Тройственного союза нападут или мобилизуются для войны.

Все еще нервничал, Франция приблизилась Великобритании в 1904 году Великобритании, которая в течение многих лет наслаждались великолепной изоляции и упорно трудились, чтобы держаться подальше от континентальных конфликтов, также был обеспокоен событиями в Европе. Два старых врага вскоре сформировали Entente Cordiale , что сделало их новую дружбу официальной, открыло дверь для лучшего общения и уладило некоторые колониальные разногласия. Франция согласилась не бросать вызов Великобритании из-за Египта, а Великобритания, в свою очередь, пообещала держать нос подальше от Марокко.Однако Entente Cordiale не смогла гарантировать военную поддержку с обеих сторон.

Три года спустя, в 1907 году, Великобритания и Россия создали Англо-русскую Антанту . Обе нации поклялись уважать персидскую независимость, на которую они наступали в течение многих лет. Тройственная Антанта была полностью сформирована, и Франция, Россия и Великобритания взяли на себя «моральное обязательство» помогать друг другу в случае начала войны. Когда это, наконец, произошло в 1914 году, они добавили обещание, что никто из них не будет заключать сепаратный мир со своими врагами.

Таким образом, к 1914 году три государства Тройственного союза — Германия, Австро-Венгрия и Италия — выступили против трех стран Тройственного союза — Франции, России и Великобритании. Искра, которая должна была вызвать пожар войны, вот-вот должна была вспыхнуть.

Краткое содержание урока

В начале 20 века Европа была домом для запутанной сети союзов, которые настраивали нацию против нации, и напряженность, которая могла привести к мировой войне, быстро нарастала. К 1914 году два враждебных лагеря злобно смотрели друг на друга.С одной стороны, Германия, Австро-Венгрия и Италия сформировали Тройственный союз , частично для взаимной защиты, а частично из корыстных побуждений. С другой стороны, Франция, Россия и Великобритания создали Тройную Антанту , которая объединила традиционных врагов под «моральным обязательством» помогать друг другу в случае начала войны. Война действительно разразилась в 1914 году и вскоре охватила весь мир.

Результаты обучения

По завершении этого урока вы должны уметь:

  • Определить членов Тройственного союза и их шаткое соглашение перед Первой мировой войной
  • Признать членов Тройственной Антанты и их «моральный долг»

Причины и цели Первой мировой войны

Традиционное объяснение начала Первой мировой войны связано с эффектом домино.Как только одна нация вступила в войну, обычно определяемую как решение Австро-Венгрии напасть на Сербию, сеть союзов, которая связала великие европейские державы на две половины, неохотно втянула каждую нацию в войну, которая разрасталась по спирали. Это представление, которому школьников учили десятилетиями, в настоящее время в значительной степени отвергнуто. В «Истоках Первой мировой войны», с. 79, Джеймс Джолл заключает:

«Балканский кризис продемонстрировал, что даже очевидно твердые формальные союзы не гарантируют поддержки и сотрудничества при любых обстоятельствах.”

Это не означает, что разделение Европы на две стороны, достигнутое соглашением в конце девятнадцатого — начале двадцатого веков, не важно, просто страны не оказались в ловушке ими. В самом деле, хотя они разделили главные державы Европы на две половины — «Центральный союз» Германии, Австро-Венгрии и Италии и Тройственное Соглашение из Франции, Великобритании и Германии — Италия фактически перешла на другую сторону.

Кроме того, война не была вызвана, как предполагают некоторые социалисты и антимилитаристы, капиталистами, промышленниками или производителями оружия, стремящимися извлечь выгоду из конфликта.Большинство промышленников пострадали в войне, поскольку их зарубежные рынки сократились. Исследования показали, что промышленники не заставляли правительства объявлять войну, а правительства не объявляли войну, не обращая внимания на военную промышленность. Точно так же правительства не объявляли войну просто для того, чтобы скрыть внутреннюю напряженность, такую ​​как независимость Ирландии или подъем социалистов.

Контекст: дихотомия Европы в 1914 году

Историки признают, что все крупные нации, участвовавшие в войне, с обеих сторон, имели значительную часть своего населения, которое не только выступало за войну, но и агитировало за то, чтобы это случилось как хорошо и необходимо.В одном очень важном смысле это должно быть правдой: как бы политики и военные ни хотели войны, они могли вести ее только с одобрения — сильно различающегося, может быть, неохотного, но присутствующего — миллионов солдат, которые пошли на войну. в бой.

За десятилетия до того, как Европа начала войну в 1914 году, культура основных держав разделилась на две части. С одной стороны, существовало мнение — которое сейчас чаще всего вспоминают — о том, что война была эффективно положена прогрессом, дипломатией, глобализацией, а также экономическим и научным развитием.Для этих людей, среди которых были и политики, крупномасштабная европейская война не была просто изгнана, она была невозможна. Ни один здравомыслящий человек не станет рисковать войной и разрушить экономическую взаимозависимость глобализирующегося мира.

В то же время культура каждой нации была пронизана сильными течениями, подталкивающими к войне: гонкой вооружений, воинственным соперничеством и борьбой за ресурсы. Эта гонка вооружений была массовым и дорогостоящим делом и была нигде более ясной, чем военно-морская борьба между Великобританией и Германией, каждая из которых пыталась производить все больше и больше кораблей.Миллионы мужчин прошли военную службу по призыву, что составляет значительную часть населения, прошедшего военную идеологическую обработку. Национализм, элитарность, расизм и другие воинственные мысли были широко распространены благодаря большему доступу к образованию, чем раньше, но образованию, которое было сильно предвзято. Насилие в политических целях было обычным делом и распространилось от российских социалистов до британских борцов за права женщин.

Еще до того, как в 1914 году началась война, структуры Европы разрушались и менялись.Насилие для вашей страны все более оправдывалось, художники бунтовали и искали новые способы самовыражения, новые городские культуры бросали вызов существующему социальному порядку. Для многих война рассматривалась как испытание, испытательный полигон, способ самоопределения, обещавший мужскую идентичность и избавление от «скуки» мира. В 1914 году Европа была по сути подготовлена ​​к тому, чтобы люди приветствовали войну как способ воссоздать свой мир через разрушение. Европа в 1913 году была по существу напряженным, разжигающим войну местом, где, несмотря на течение мира и забвения, многие считали, что война желательна.

Точка воспламенения войны: Балканы

В начале двадцатого века Османская империя рушилась, и сочетание установленных европейских держав и новых националистических движений конкурировало за захват частей империи. В 1908 году Австро-Венгрия воспользовалась восстанием в Турции, чтобы захватить полный контроль над Боснией и Герцеговиной, регионом, которым они управляли, но который официально был турецким. Сербия была взбешена этим, поскольку они хотели контролировать регион, и Россия тоже была рассержена.Однако, поскольку Россия была не в состоянии действовать военным путем против Австрии — они просто недостаточно оправились от катастрофической русско-японской войны — они отправили дипломатическую миссию на Балканы, чтобы объединить новые государства против Австрии.

Следующей воспользовалась Италия, и они воевали с Турцией в 1912 году, когда Италия получила колонии в Северной Африке. В том году Турции пришлось снова воевать с четырьмя небольшими балканскими странами из-за суши — прямой результат того, что Италия выставила Турцию слабой и дипломатии России — и когда вмешались другие крупные державы Европы, никто не остался доволен.Дальнейшая балканская война разразилась в 1913 году, когда балканские государства и Турция снова начали войну за территорию, чтобы попытаться улучшить урегулирование. Это снова закончилось недовольством всех партнеров, хотя Сербия увеличилась вдвое.

Однако лоскутное одеяло новых, сильно националистических балканских народов в значительной степени считало себя славянскими и смотрело на Россию как на защитника от соседних империй, таких как Австро-Венгрия и Турция; В свою очередь, некоторые в России смотрели на Балканы как на естественное место для славянской группы, в которой доминируют русские.Великий соперник в регионе, Австро-Венгерская империя, опасалась, что этот балканский национализм ускорит распад ее собственной империи, и опасалась, что Россия вместо нее собирается распространить контроль над регионом. Оба искали причину для расширения своей власти в регионе, и в 1914 году убийство даст эту причину.

Триггер: Убийство

В 1914 году Европа несколько лет находилась на грани войны. Триггер был сработан 28 июня 1914 года, когда эрцгерцог Австро-Венгрии Франц Фердинанд находился в Сараево в Боснии с целью вызвать раздражение Сербии.Свободный сторонник «Черной руки», сербской националистической группировки, смог убить эрцгерцога после комедии ошибок. Фердинанд не пользовался популярностью в Австрии — он «только» женился на дворянине, а не на королевской особе, — но они решили, что это идеальный повод для угрозы Сербии. Они планировали использовать чрезвычайно односторонний набор требований, чтобы спровоцировать войну — Сербия никогда не должна была фактически соглашаться с требованиями — и бороться за прекращение независимости Сербии, тем самым укрепляя позиции Австрии на Балканах.

Австрия ожидала войны с Сербией, но в случае войны с Россией они заранее уточняли у Германии, поддержит ли она их. Германия ответила утвердительно, предоставив Австрии «пустой чек». Кайзер и другие гражданские лидеры полагали, что быстрые действия Австрии будут казаться результатом эмоций, и другие великие державы не будут вмешиваться, но Австрия уклонялась от этого, в конце концов отправив записку слишком поздно, чтобы это выглядело как гнев. Сербия приняла все, кроме нескольких пунктов ультиматума, но не все, и Россия была готова вступить в войну, чтобы защитить их.Австро-Венгрия не сдерживала Россию, вовлекая Германию, и Россия не удерживала Австро-Венгрию, рискуя немцами: были объявлены блефы с обеих сторон. Теперь баланс сил в Германии сместился к военным лидерам, которые наконец получили то, чего желали в течение нескольких лет: Австро-Венгрия, которая, казалось, не хотела поддерживать Германию в войне, вот-вот должна была вступить в войну, в которой Германия мог взять на себя инициативу и превратиться в гораздо более крупную войну, которую он желал, при этом решительно сохраняя помощь Австрии, жизненно важную для плана Шлиффена.

За этим последовали пять основных наций Европы — Германия и Австро-Венгрия с одной стороны, Франция, Россия и Великобритания — с другой — все они указали на свои договоры и союзы, чтобы вступить в войну, которую хотели многие в каждой нации. Дипломаты все чаще оказывались в стороне и не могли остановить события, когда к власти пришли военные. Австро-Венгрия объявила войну Сербии, чтобы увидеть, смогут ли они выиграть войну до прибытия России, и Россия, которая думала только о нападении на Австро-Венгрию, мобилизовалась против них и Германии, зная, что это означает, что Германия нападет на Францию.Это позволило Германии претендовать на статус жертвы и мобилизоваться, но поскольку в их планах предусматривалась быстрая война, чтобы нокаутировать союзника России Францию ​​до прибытия российских войск, они объявили войну Франции, которая в ответ объявила войну. Великобритания колебалась, а затем присоединилась, используя вторжение Германии в Бельгию, чтобы мобилизовать поддержку сомневающихся в Британии. Италия, у которой был договор с Германией, отказалась что-либо делать.

Многие из этих решений все чаще принимались военными, которые получали все больший контроль над событиями, даже от национальных лидеров, которые иногда оставались позади: потребовалось время, чтобы царь был заговорен провоенными вооруженными силами, а кайзер колебался. как продолжали военные.В какой-то момент кайзер приказал Австрии прекратить попытки нападения на Сербию, но люди в вооруженных силах и правительстве Германии сначала проигнорировали его, а затем убедили его, что было слишком поздно для чего-либо, кроме мира. Военные «советы» преобладали над дипломатическими. Многие чувствовали себя беспомощными, другие в приподнятом настроении.

Были люди, которые пытались предотвратить войну на этом позднем этапе, но многие другие были заражены ура-патриотизмом и продолжали действовать. Великобритания, у которой были наименее явные обязательства, чувствовала моральный долг защищать Францию, хотела подавить германский империализм и технически имела договор, гарантирующий безопасность Бельгии.Благодаря империям этих ключевых воюющих сторон и благодаря другим странам, вступившим в конфликт, война вскоре охватила большую часть земного шара. Мало кто ожидал, что конфликт продлится более нескольких месяцев, и общественность в целом была взволнована. Это продлится до 1918 года и убьет миллионы. Среди тех, кто ожидал долгой войны, были Мольтке, глава немецкой армии, и Китченер, ключевая фигура в британском истеблишменте.

Цели войны: почему каждая нация вступила в войну

У правительств разных стран были несколько разные причины для ухода, и они объясняются ниже:

Германия: место под солнцем и неизбежность

Многие представители немецких вооруженных сил и правительства были убеждены, что война с Россией неизбежна, учитывая их конкурирующие интересы на земле между ними и Балканами.Но они также пришли к выводу, не без основания, что Россия сейчас намного слабее в военном отношении, чем если бы она продолжала индустриализировать и модернизировать свою армию. Франция также наращивала свой военный потенциал — закон о воинской повинности за последние три года был принят против оппозиции — и Германии удалось застрять в военно-морской гонке с Великобританией. Для многих влиятельных немцев их страна была окружена и застряла в гонке вооружений, которую она проиграла бы, если бы позволила ей продолжиться. Был сделан вывод, что эту неизбежную войну нужно вести раньше, когда ее можно будет выиграть, чем позже.

Война также позволит Германии доминировать над большей частью Европы и расширить ядро ​​Германской империи на восток и запад. Но Германия хотела большего. Германская империя была относительно молодой, и ей не хватало ключевого элемента, который был у других крупных империй — Великобритании, Франции и России: колониальной земли. Британия владела большими частями мира, Франция тоже владела, а Россия расширилась вглубь Азии. Другие менее могущественные державы владели колониальными землями, и Германия стремилась к этим дополнительным ресурсам и власти.Эта тяга к колониальным землям стала известна как желание «места под солнцем». Немецкое правительство считало, что победа позволит им получить часть земель своих соперников. Германия также была полна решимости сохранить Австро-Венгрию в качестве жизнеспособного союзника на юге и при необходимости поддержать их в войне.

Россия: Славянская земля и выживание государства

Россия считала, что Османская и Австро-Венгерская империи рушатся и что будет расплата за то, кто оккупирует их территорию.Для многих в России этот расчет будет происходить в основном на Балканах между панславянским альянсом, в идеале во главе которого стоит (если не полностью контролируется) Россией, против пангерманской империи. Многие в российском дворе, в рядах высшего офицерского состава, в центральном правительстве, в прессе и даже среди образованных людей считали, что Россия должна вступить в это столкновение и победить. В самом деле, Россия опасалась, что, если они не будут действовать в поддержку славян, как они не сделали во время Балканских войн, Сербия возьмет на себя славянскую инициативу и дестабилизирует Россию.Кроме того, Россия веками жаждала Константинополя и Дарданеллы, поскольку половина внешней торговли России проходила через этот узкий регион, контролируемый османами. Война и победа улучшат торговую безопасность.

Царь Николай II был осторожен, и фракция при дворе посоветовала ему воздержаться от войны, полагая, что нация рухнет, и за ней последует революция. Но в равной степени царя советовали люди, которые считали, что, если Россия не вступит в войну в 1914 году, это будет признаком слабости, которая приведет к фатальному подрыву имперского правительства, что приведет к революции или вторжению.

Франция: месть и новое завоевание

Франция чувствовала себя униженной во время франко-прусской войны 1870–1871 годов, когда Париж был осажден, а французский император был вынужден лично сдаться вместе со своей армией. Франция горела желанием восстановить свою репутацию и, что особенно важно, вернуть богатые промышленные земли Эльзаса и Лотарингии, которые Германия отвоевала у нее. Действительно, французский план войны с Германией, План XVII, был сосредоточен прежде всего на завоевании этой земли.

Великобритания: мировое лидерство

Из всех европейских держав Великобритания была, возможно, наименее связана договорами, разделявшими Европу на две стороны. Действительно, в течение нескольких лет в конце девятнадцатого века Британия сознательно избегала европейских дел, предпочитая сосредоточиться на своей глобальной империи, одновременно следя за балансом сил на континенте. Но Германия бросила вызов этому, потому что она тоже хотела глобальную империю, и она тоже хотела доминирующего военно-морского флота.Таким образом, Германия и Великобритания начали гонку военно-морских вооружений, в которой политики, подстрекаемые прессой, соревновались за создание еще более сильных военно-морских сил. Тон был настроен как насилие, и многие считали, что выскочка из Германии должна быть подавлена ​​с применением силы.

Британию также беспокоило, что в Европе, где будет доминировать расширенная Германия, поскольку победа в крупной войне может привести к нарушению баланса сил в регионе. Великобритания также чувствовала моральное обязательство помочь Франции и России, потому что, хотя договоры, которые они все подписали, не требовали от Британии воевать, она в основном согласилась, и если Британия останется в стороне, либо ее бывшие союзники завершат свою работу победоносно, но чрезвычайно ожесточенно. , или побитый и неспособный поддержать Британию.В равной степени они думали, что они должны быть вовлечены в поддержание статуса великой державы. Как только началась война, у Британии также были планы на немецкие колонии.

Австро-Венгрия: долгожданная территория

Австро-Венгрия отчаянно пыталась направить свою рушащуюся мощь на Балканы, где вакуум власти, созданный упадком Османской империи, позволил националистическим движениям агитировать и сражаться. Австрия была особенно зла на Сербию, в которой нарастал панславянский национализм, который, как опасалась Австрия, приведет либо к господству России на Балканах, либо к полному изгнанию австро-венгерской власти.Разрушение Сербии считалось жизненно важным для сохранения целостности Австро-Венгрии, поскольку в империи было почти вдвое больше сербов, чем в Сербии (более семи миллионов против более трех миллионов). Месть за смерть Франца Фердинанда была в самом конце списка причин.

Турция: Священная война за завоеванные земли

Турция вступила в секретные переговоры с Германией и объявила войну Антанте в октябре 1914 года. Они хотели вернуть себе земли, которые были потеряны как на Кавказе, так и на Балканах, и мечтали получить Египет и Кипр у Великобритании.Они утверждали, что ведут священную войну, чтобы оправдать это.

Вина в войне / Кто был виноват?

В 1919 году в Версальском договоре между победившими союзниками и Германией последняя должна была принять оговорку о «виновности в войне», в которой прямо говорилось, что в войне виновата Германия. Этот вопрос — кто виноват в войне — с тех пор обсуждается историками и политиками. С годами тенденции приходили и уходили, но проблемы, похоже, поляризовались следующим образом: с одной стороны, Германия с их бланковым чеком на Австро-Венгрию и быстрой мобилизацией двух фронтов была главным образом виновата, а с другой стороны наличие военного менталитета и колониального голода среди наций, которые бросились расширять свои империи, тот же менталитет, который уже вызывал неоднократные проблемы до того, как наконец разразилась война.В дебатах не произошло разрушения этнических линий: в шестидесятых Фишер обвинил своих немецких предков, и его тезис в значительной степени стал общепринятой точкой зрения.

Немцы, безусловно, были уверены, что война нужна в ближайшее время, а австро-венгры были убеждены, что им нужно сокрушить Сербию, чтобы выжить; оба были готовы начать эту войну.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *