Бояре на руси: Кто такие бояре и почему Петр I их уничтожил

Содержание

Бояре на Руси | Земские, Думные, Введенные, Путные бояре | Страницы истории

10.12.2022

Бояре на Руси — это высший слой феодального общества, наиболее приближенный к великим князьям и царям.

Первые бояре на Руси появились еще в Х веке, а как сословие боярство сформировалось к началу XI века. До конца XII века звание «боярин» было жалованным, то есть наградным, и являлось высшим чином при дворе. Позже оно стало передаваться по наследству.

Бояре были вассалами великих князей и царей и обязаны были служить в государевом войске. Они, прежде всего, были потомками родоплеменной знати, и владели крупными земельными угодьями. Часто они даже содержали собственную воинскую дружину, что придавало им дополнительные вес и власть. Это были Земские бояре.

Бояре относились к высшему чину в дворцовой иерархии, сравнимым с генеральским. Это звание давало им право участвовать в заседаниях Боярской думы — совещательного органа при государе. Это были Думские бояре. Не все бояре заседали в думе, и не все жили в Москве и были при дворе – бояре также были в Новгороде, Пскове.

Боярский чин передавался по наследству, поэтому из боярских родов сформировался довольно замкнутый круг. Проникнуть в него было сложно, но можно. За особые заслуги государь мог возвысить дворянина, даровав ему боярский чин. Давали его также ближайшим родственникам царских жен – но не всем и не всегда.

Введенные бояре – те, что были введены в круг избранных за особые заслуги. Зачастую они не могли похвастаться родовитостью и богатством, хотя со временем их материальное положение значительно возрастало. Чин введенного боярина относился к думным, то есть, его владелец получал право принимать участие в заседаниях Боярской думы.

Путные бояре по своему социальному статусу находились ниже думских бояр. При дворе они, как правило, занимали административные или же хозяйственные должности (постельного, конюшего, сокольничего и так далее). За хорошую службу государь жаловал им вотчины, которые передавались по наследству.

Из бояр назначались воеводы, наместники, дворецкие. Назначение на должности должно было осуществляться строго в соответствие с системой местничества — сложившемся еще в XV веке порядке распределения должностей в зависимости от знатности рода. Причем, при назначении представителя рода он не мог занимать должность ниже той, что была у его предка. Вне зависимости от личных заслуг и способностей, что часто шло вразрез с государственными и национальными интересами.

Количество бояр постепенно увеличивалось – к потомственным боярам прибавлялись те, кому был дарован этот чин. Так, при Иване III количество бояр в разное время было до 21, при Иване Грозном – до 48, при Михаиле Романове – до 28, при Петре I – до 70.

Боярство было упразднено Петром I в 1722 году, когда он ввел «Табель о рангах».

бояребояре_земскиебояре_думскиебояре_введенныебояре_путные

Поделиться в социальных сетях

Бояре на Руси: блеск и нищета древней русской знати

Боярская дума пятисотлетней давности чем-то походила на нынешнюю Государственную: толпа людей, плохо знавших, что надо делать, но кичившихся своей важностью…

К словам «бояре», «боярская дума» сегодня принято относиться иронически. Благодаря комедии «Иван Васильевич меняет профессию» и мультфильмам, у многих в голове сложилась картина тучных бородатых мужиков, преющих в шубах и высоких шапках в царских палатах. Они сидят с важным видом, но ничем важным не занимаются. Что же связано в истории России с этими государственными мужами и их коллективным органом?

Представителей родовой знати в южнославянских землях стали называть боярами или балярами ещё в середине первого тысячелетия. Ученые до сих пор спорят о происхождении этого названия. Одни считают, что термин имеет славянские корни, и восходит к словам «бой» или «большой». Другие настаивают, что слово это тюркского происхождения. Третьи — что оно пришло к славянам из Скандинавии. Как бы то ни было, но во времена Киевской Руси боярами называли тех, кто командовал княжеской дружиной. Понятно, что эти люди играли самую важную роль в военную пору. Войны тогда велись почти непрерывно, но даже в редкие мирные передышки княжеские бояре, как величали этих воевод, являлись ближайшими советчиками князя во всех его делах.

Существовали и так называемые земские бояре — самые знатные представители населения княжества. Однако значение этих «депутатов» почти во всех русских землях, за исключением Новгорода и Пскова, быстро сошло на нет, и боярами стали называть только ближайшее окружение князя.

Бояре на Руси: откуда они взялись
Бояре были почти полным древнерусским аналогом западноевропейских феодалов. Они служили князю как французские маркизы своим королям. Бояре имели собственные владения, где были полновластными хозяевами, и собственных вассалов, которые служили им, как немецкие бароны своему графу. Когда Киевская Русь стала дробиться на мелкие княжества, у бояр появилось право отъезда: если им чем-то не нравился собственный князь, они могли поехать служить соседнему правителю, при этом их прежние земли сохранялись в полной их собственности.

Князь Владимир с дружиной идёт в поход на вятичей.

В период феодальной раздробленности, значение княжеских бояр резко возросло. Там, где князья были сильнее, они держали своих вассалов в узде. В других княжествах бояре брали верх над правителем и фактически правили от его имени. В любом случае, постоянно росло значение и богатство бояр. Там, где княжеская власть была сильна, князь поощрял своих верных вассалов щедрыми подачками. А там, где бояре узурпировали власть, они обогащались без посторонней помощи. В этот период усилилась роль и боярских дум. Теперь эти коллегиальные органы уже не только давали князю советы, но и принимали важные решения по военным, экономическим и политическим вопросам, которые монарх лишь визировал, иногда под явным принуждением. А куда ему было деваться? Общая площадь владений всех членов думы часто превышала владения самого князя, а это значило, что и вассалов у них больше, и войско в случае конфликта они смогут выставить такое, что княжеская дружина с ним просто не совладает.
В таких княжествах как Минское, Черниговское или Муромо-Рязанское бояре держали своих князей в черном теле, полностью контролируя каждый их шаг.
Совершенно особую роль играли бояре в Новгороде и Пскове. Формальной власти они не имели — все важные решения в этих городах принимало общее вече. Однако то, какие вопросы выносить на эти собрания горожан, решал совет бояр, куда входили знатнейшие и богатейшие граждане. Интересно, что Новгород и Псков богатели за счёт торговли. Но тамошние бояре торговлей не марались. Большинство из них занималось ростовщичеством, ссужая купцам капиталы под солидный процент. При этом, в случае военных конфликтов бояре-ростовщики командовали войсковыми подразделениями, и чаще всего вели себя в сражениях очень храбро.
В пору монгольского нашествия и последовавшего за ним ига, роль русских бояр изменилась не сильно. Во время оборон своих городов они отважно сражались на стенах, и возглавляли отряды во время столкновений с захватчиками. Множество бояр полегло в сражениях.
Когда монголы установили свою власть над Русью, боярские думы советовали своим князьям не конфликтовать с новыми сюзеренами, аккуратно выплачивать им дань и выполнять все приказы Орды.
На северо-востоке Руси отношения князей и бояр ещё с домонгольских времен складывались несколько иначе, чем на юге и западе. В этих краях князь считался хозяином всех земель. Уделы своим дружинникам и советникам он давал во временное пользование в качестве награды за верную службу. Бояре фактически работали на своего господина. Он поручал им различные сферы жизни княжества и своего двора. Эти занятия назывались «путями», а бояре, на которых возлагалась ответственность за них — «путными». Такие бояре занимали должности конюшенных, постельничих, чашников, сокольничих при княжеском дворе. Названия некоторых из этих должностей сегодня звучат забавно, но восемьсот лет назад в эти слова вкладывались совсем другие значения. Постельничий не расправлял князю постельку, а первым информировал его о всех событиях в жизни княжества и сопредельных территорий.
В обязанности конюшего входила не очистка стойл от навоза, а радение за дорогами и всем княжеским выездом, он фактически был министром транспорта и путей сообщения в одном лице. Самые приближенные путные бояре входили в думу.
С ростом влияния Московского княжества бояр в нём становилось всё больше — на службу к богатому и всё более могущественному правителю отъезжали бояре из ближних и дальних регионов. Хозяева Москвы приветствовали этот процесс, так как он ослаблял их конкурентов. К концу правления Дмитрия Донского бояр при его дворе развелось столько, что в их среде началось расслоение. Те, кто не могли доказать свою значимость с помощью ума, храбрости или других важных качеств, смешивались с обычными дворянами. Думу составляли лишь самые родовитые мужи, и те, кто мог быть действительно полезен для управления государством. При этом стать членом думы появлялся шанс у людей не знатных. Известны случаи, когда боярами за особые заслуги становились даже купцы, что было немыслимо в прежние века.

Василий III и московские бояре принимают крымского посла.
Когда Москва поглотила большинство русских княжеств, её правители начали ограничивать права боярства. Теперь старинное право на отъезд уже не отвечало княжеским интересам, и Иван III его попросту отменил. Бояре пороптали, но тихонько, потому что Иван был известен крутым нравом. Одновременно с этим исчезла возможность укрыться от княжеского гнева в своих владениях — власть великого князя распространилась и на них.

Боярское правление, взлёт и закат древних чинов
Великие князья и первые русские цари тщательно следили за настроениями в боярской среде и пресекали любые поползновения родовой знати на верховную власть. Ситуация изменилась после смерти Василия III. В 1533 году царём был провозглашен трёхлетний Иван Васильевич. Вокруг малолетнего монарха тут же разгорелась боярская война за право управлять государством. Сперва эту вражду хотя бы немного удавалось сдерживать матери Ивана Елене Глинской и её фавориту, князю Овчине-Телепнёву-Оболенскому. Но в 1538 году Елена умерла. После её смерти в боярской думе дело дошло до рукоприкладства. Видные представители родовитой знати таскали друг друга за бороды, дрались и пинались. Победили сторонники князей Шуйских. Представители этого рода удерживали власть два года, пока их не оттолкнули от престола князья Бельские. Этим удалось цепляться за ножки трона ещё два года, пока их вновь не оттеснили Шуйские. В декабре 1543 года всех победили Воронцовы, а через три года их сместила группировка князей Глинских.

Эта чехарда сопровождалась убийствами, казнями и расхищением государственной казны. В тюрьму были брошены братья Василия III бояре Старицкий и Дмитровский. Оба умерли в заключении, а их древние рода сошли на нет. Потери чуть менее знатных фамилий учёту не поддавались. Подданные с ужасом смотрели на эту катавасию, да ещё страдали от проведенной в интересах одной из временно победивших группировок денежной и земельной реформ. Бояре так увлеклись своей междоусобицей, что проморгали несколько разорительных для страны набегов крымских и казанских татар. Когда в январе 1547 года Иван IV достиг совершеннолетия, стал царём де-факто и положил конец боярскому безобразию, народ вздохнул с облегчением и шумно одобрял действия молодого монарха. Свои обиды от бояр царь Иван крепко запомнил — наибольшие потери русское боярство понесло в годы опричнины, которую он учредил в 1565 году. Некоторые древние фамилии были истреблены под корень, а знатные рода Мстиславских, Глинских и Бельских понесли такие потери, что не оправились от них даже спустя сто лет. В целом влияние и экономическая мощь боярских родов во время правления Ивана Грозного сильно ослабли.

Сидение Михаила Фёдоровича с боярами. А. П. Рябушкин, 1893.
В Смутное время боярская дума пыталась обезопасить себя путём попыток ограничения самодержавной власти монарха.
Царь Василий Шуйский в 1606 году даже крест целовал, что будет во всех делах советоваться с думой. Не удивительно, ведь он сам был представителем одной из древнейших боярских фамилий. Впрочем, его правление продолжалось всего четыре года, после чего к власти уже официально пришли бояре. Эпоха так называемой Семибоярщины длилась менее двух лет. Люди, кичившиеся тем, что они самые знатные в России, оказались неважными правителями государства.

Боярский свадебный пир в XVII веке. К. Е. Маковский, 1883
При первых Романовых родовитое боярство становилось всё менее заметным в руководстве страной. Всё больше мест в думе занимали люди, попавшие туда не по знатности, а из-за того, что они были родственниками очередной царицы. Так, фактически через постель, стали боярами Стрешневы, Нарышкины, Милославские. Гораздо более важное место в думе занимали люди, получившие боярский чин за реальные заслуги в деле государственного управления. При царе Алексее Михайловиче боярские чины получили такие худородные, но заметные в истории России люди как Афанасий Ордин-Нащокин и Артамон Матвеев. Большинство потомков древних фамилий же беднели, и становились трудноотличимыми от обычных дворян.

Сожжение местнических книг, 1682, гравюра А. Шарлеманя.
Окончательно подорвала древние устои боярства отмена в 1682 году местничества — системы, когда на высшие государственные должности назначались не самые достойные, а самые знатные претенденты. В начале правления Петра I одряхлевшее боярство уже было явным анахронизмом. Пётр Алексеевич формально не отменил этот титул и даже пожаловал им троих придворных. Однако это было скорее данью уважения традициям, а не признанием заслуг. Руководили государством при Петре люди, которых он сам примечал и выдвигал, обращая мало внимания на их происхождение. Последний раз в истории боярским чином наградила дворянина Степана Нелединского-Мелецкого Екатерина I, а когда в 1750 году умер князь Иван Трубецкой, носивший боярский чин более шестидесяти лет, слово «боярин» окончательно исчезло из российской истории. В русском языке оно, однако, осталось, трансформировавшись в слово «барин». Сегодня те, кто кого-то распекает «ты что развалилась, как барыня» даже не подозревают, что величают лентяйку чином, известным со средних веков.

Иван Грозный, часть 2: Боярский заговор (1958) — Краткое содержание сюжета
Править
Иван Грозный, часть II: Боярский заговор (1958)
Прыгать на:
Резюме (2)
Резюме (1)
Резюме
Пока Иван Грозный пытается укрепить свою власть, создав личную армию, его политические соперники, русские бояре, замышляют убить своего царя.
Его жена умерла от отравления, а его главный воин Курбский перешел на сторону поляков. Иван одинок, поскольку он преследует единую Россию без иностранных оккупантов. Нуждаясь в дружбе, он приводит ко двору Колычева, ныне монаха Филиппа, и делает его митрополитом Московским. Однако Филипп берет пример с бояр и пытается подчинить Ивана воле церкви. Иван сталкивается с Филиппом и выпускает свою частную силу, опричников, на бояр. Во главе с теткой царя Евфросиной бойеры замышляют убить Ивана и возвести на престол ее сына Владимира. На пиру Иван насмешливо венчает Владимира и отправляет его в царских одеждах в собор, где ждет убийца.
—

Спойлеры
Синопсис ниже может выдать важные моменты сюжета.
Сводка
Начальная сцена находится в тронном зале короля Польши, пол которого напоминает гигантскую шахматную доску. Костюмы богаты и богато украшены, а полонезы, польская музыка, играют на заднем плане повсюду. Князь Андрей Курбский (Михаил Названов), бывший лучший друг Ивана, входит, чтобы передать свой меч королю, который получает его, а затем возвращает, символизируя новые отношения вассала и лорда. Таким образом, некоторые из бывших русских земель Курбского переходят под контроль Польши. Все присутствующие придворные улыбаются и приветствуют лица. Многие симпатичные дамы присматриваются к Курбскому. Дамы используют глаза, чтобы показать интерес либо к мужчине, либо к словам, которые он говорит.
Веселую атмосферу прерывает прибывший растрепанный курьер и, задыхаясь, сообщает, что Иван вернулся в Москву царем. На этой новости вечеринка окончена, и все присутствующие быстро покидают тронный зал.
Иван (Николай Черкасов), вернувшийся в Москву царем, выглядит постаревшим и усталым, в его глазах даже мелькают безумие и страх. Уязвленный тем, что один боярин, а именно Курбский, дезертировал и передал русские земли в чужие руки, он хочет новой системы, при которой земля всегда является частью России, а бояре являются временными управляющими в своих округах и не имеют права передавать землю посторонним. . Так как это увеличивает его власть за счет потомственных помещиков-бояр, они объединяются против его планов, и он одинок и без друзей.
Когда он сокрушается о том, что ему некому доверять, он мог доверять только своей жене и компаньонке, ныне мертвой, глава его безземельных сторонников, царская гвардия Алексей Басманов (Амвросий Бучма) говорит Ивану, что он настоящий друг кому можно доверять. Иван тут же ругает его, говоря, что он не может быть другом, так как он наемный слуга.
Басманов и опричники террором помогают Ивану укрепить свою власть над боярами, организуя устранение некоторых из них.
Нуждаясь в дружбе и желая иметь рядом кого-нибудь, кому можно было бы доверять, он приводит ко двору своего старого друга Колычева, ставшего монахом Филиппом, и делает его митрополитом Московским. Филипп никоим образом не желает помогать Ивану, настаивая на том, что роль царя должна заключаться в том, чтобы гарантировать сохранение старых традиционных способов ведения дел. Иван так опечален и одержим компанией, что даже на коленях умоляет Филиппа остаться его другом.
Филипп соглашается, но его намерение состоит в том, чтобы попытаться подчинить Ивана воле Церкви, и требует обещания, что он будет иметь право ходатайствовать за каждого приговоренного к смерти. Филипп разочарован тем, что он считает злоупотреблением властью Иваном, поскольку он берет пример с бояр.
Тем временем Иван привык использовать казни для укрепления своей политической власти, убивая не только тех, кто открыто бросает вызов, замышляет или не подчиняется, но даже людей, которые, как он предполагает, могут возмутиться одним из его предстоящих решений, таких как человек, которого Филипп заменяет в Москва.
Иван сталкивается с Филиппом и выпускает на бояр свою частную армию, опричников. Хотя как царь он должен сдержать свое слово, он обходит свое обещание Филиппу, казня осужденных так быстро, что они умирают еще до того, как Филипп получает новости, которые могут привести к призыву о заступничестве. Таким образом он казнит трех бояр. Примерно в это же время начинает использоваться его прозвище Грозный.
В качестве своего рода объяснения неустанной воли Ивана сокрушить бояр мы видим воспоминание о детстве Ивана. Его мать была отравлена боярами, и ее последние слова ему были: «Не верь боярам». Хотя молодому Ивану (Эрик Пырьев) дано носить атрибуты власти в Московии, решения принимаются парой старых бояр, которые насмехаются над ним, когда он задает вопросы. Чуть позже он узнает, что даже в юном возрасте он может утвердить свой авторитет, если будет упорствовать и иметь волю.
Бояре, близкие к отчаянию, умоляют Филиппа и завоевывают его расположение. Он клянется заблокировать злоупотребление властью Ивана. В соборе совершается таинство, песни и представления повествуют о страшных огненных муках, ожидающих тех, кто отказывается исполнять волю Божию. Филипп противостоит Ивану, и по мере того, как спор разгорается, Иван, разгневанный, заявляет, что он будет именно тем, кем его называют бояре, Грозным, и схватил Филиппа.
Федор Басманов (Михаил Кузнецов), первый из опричнины, помогает Ивану выяснить, что царицу отравили, и оба подозревают в отравлении винной чаши тетю Ивана Ефросинию (Серафима Бирман). Иван приказывает Федору ничего не говорить об этом, пока он (Иван) не убедится с несомненностью в ее виновности.
Под предводительством тетушки царя Ефросинии бояре теперь решают, что их единственный выход — убить Ивана и возвести на престол ее сына Владимира (Павел Кадочников). Новичок Петр выбран для владения ножом.
Иван, желая удостовериться в виновности Ефросиньи, приглашает Владимира на пир к опричнине. Владимир не хочет идти, но Ефросиния настаивает, чтобы он пошел и взял с собой Петра, думая, что представился великолепный случай для убийства.
Иван напоил Владимира, пока опричнина поет и танцует вокруг них. Иван манипулирует Владимиром, говоря ему, что он дорогой кузен, что очень жаль, что они не хорошие друзья, которые рассказывают друг другу секреты. Пьяный Владимир упоминает, что его мать хочет, чтобы он был царем, хотя сам он этого не хочет. Позже он сообщает, что существует заговор с целью убить Ивана. При этом Иван теперь абсолютно уверен, что Ефросиния отравила его жену.
Федор Басманов замечает уходящего Петра, человека, не состоящего в партии, и сигнализирует Ивану.
Иван, делая вид, что удивлен откровением Владимира, внушает Владимиру, что быть царем не так уж и плохо. Он убеждает Владимира на время попробовать стать царем, а опричнина приносит трон, державу, скипетр, корону и царские одежды. Владимир одет как царь, и все кланяются «царю Владимиру».
Тогда Иван велит Владимиру привести их в полном облачении в собор помолиться, как подобает вести царю. С большим колебанием и страхом, Владимир делает. В соборе подбегает убийца и наносит удар мнимому царю, и тут же его схватывают Федор и Малюта.
Иван приказывает освободить Петра и благодарит его за убийство злейшего врага царя. Прибывает Ефросиния, радуясь очевидной смерти Ивана, пока не видит Ивана живым. Перекатывая труп, она видит, что это ее собственный сын, визжит от отчаяния, держа Владимира в позе, напоминающей Пьету Микеланджело.
Иван приговаривает ее. Затем, в заключительном монологе, Иван объявляет, что все его враги в Москве побеждены, поэтому теперь он может сосредоточиться на тех, кто снаружи.
См. также
Слоганы | Синопсис | Ключевые слова сюжета | Руководство для родителей
Начало работы | Contributor Zone »
Внести вклад в эту страницу
«Добрый царь, плохие бояре»: народные настроения и будущее Азербайджана
Президент Ильхам Алиев (Источник: BBC)
В России распространено мнение, что правительство состоит из «хорошего царя и плохих бояр». То есть население склонно положительно относиться к тому, кто находится на вершине правящей иерархии; в то время как большинство или даже все плохое, что переживает россиянин, считается делом рук функционеров ниже по чиновничьей лестнице, преследующих узкокорыстные цели. Такая точка зрения, по мнению многих ученых, является продуктом исторического развития России, в котором царь, как правило, находился «далеко», а бюрократы были рядом и, таким образом, наиболее вероятными объектами народного отвращения или гнева.
Но новое исследование, проведенное Анаром Велиевым, Азером Бабаевым, Хаджар Гусейновой и Халидой Джафаровой под эгидой проекта «За башней из слоновой кости» Норвежского института международных отношений, обнаруживает аналогичную модель взглядов на государственные институты в Азербайджан. Эта реальность, заключают исследователи, оказывает глубокое влияние на политическую жизнь и развитие в этой стране Южного Кавказа (Caucasus Research Resource Centers, 11 февраля).
Их выводы интригуют, прежде всего, тем, что они говорят об Азербайджане при президенте Ильхаме Алиеве. Кроме того, они проливают свет на политическую систему, в которой лидер обладает огромной властью, но где граждане часто больше всего страдают от бюрократов более низкого уровня. Такое исследование может помочь понять, действительно ли это явление типично для большинства авторитарных систем, или же этот тип правления был фактически институционализирован в Азербайджане в течение почти двух столетий российской имперской и советской оккупации.
В большинстве обществ уровень доверия к тому или иному государственному институту отражает то, насколько эти институты воспринимаются как отвечающие целям и ожиданиям граждан, но это не так в Российской Федерации, большинстве других посткоммунистических стран или Азербайджан, в частности. Там граждане сообщают о высоком уровне доверия к президенту и гораздо более низком уровне доверия к парламенту, бюрократии и местным органам власти, независимо от того, насколько хорошо, по их словам, что-то из этого отвечает их потребностям, говорится в новом исследовании Валиева, Бабаева, Гусейновой и Джафарова находит (см. также Уильям Мишлер и Ричард Роуз, «Доверие, недоверие и скептицизм: популярные оценки гражданских и политических институтов в посткоммунистических обществах», Journal of Politics, 59).: 2 [1997]).
Уровень доверия в обществе, по словам Валиева и его коллег, оказывает глубокое влияние на перспективы социально-экономического и политического развития страны. Там, где есть высокий уровень доверия, более вероятно экономическое развитие и политическая стабильность; там, где уровень доверия низок, они гораздо менее вероятны, а коррупция — гораздо выше. Однако различия между высоким уровнем доверия к президенту и низким уровнем доверия к другим институтам, как это существует в Азербайджане, могут создавать проблемы, поскольку это означает, что люди будут обращаться к одному институту для борьбы с другим, а не рассматривать все правительство как свое собственное.
Авторы настоящего исследования ссылаются на работу Марка Морье Ховарда («Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе», издательство Кембриджского университета, 2003 г.), в котором утверждается, что, хотя доверие к государственным институтам было низким в советское время, оно упало еще больше во многих местах, потому что плохое государственное управление способствовало «политической апатии и низкому членству в политических организациях», тем самым создавая ситуацию, в которой вырваться из этой модели, как правило, чрезвычайно сложно.
В Азербайджане, согласно новому исследованию, «доверие к президенту и доверие к другим институтам» правительства совершенно разные. Согласно опросу CRRC «Кавказский барометр» 2013 года, который цитируется в исследовании, «84 процента населения сообщают, что доверяют президенту Азербайджана», но только 56 процентов говорят, что доверяют министрам президента, и только 39 процентов говорят, что доверяют чиновникам местных органов власти. (Caucasusbarometer.org, по состоянию на 18 февраля).
Эта модель, в свою очередь, приводит к высокому уровню участия в президентских выборах, говорится в исследовании, но чрезвычайно низкому уровню участия в местных и муниципальных выборах, от 23 до 39процентов в течение последних трех предвыборных сезонов в Азербайджане. А это значит, что азербайджанцы не склонны видеть, что ни эти органы местного самоуправления, ни министерства центрального правительства работают на них. Следовательно, для населения практически все зависит от президента, а не от политической системы в целом. В краткосрочной перспективе этот паттерн может способствовать симулякру стабильности; но в долгосрочной перспективе это создает условия для нестабильности во время смены президента.