III. О большевиках, их тактике и идеологии

Большевизм как крайне левое течение в российской социал-демократии, зародившееся в 1903 году и значительно окрепшее в предвоенные годы, является в настоящее время самой влиятельной политической, идеологической и организационной силой. Объективными причинами появления и расцвета большевизма в России явились малоразвитость российского пролетариата, многочисленность деклассированных элементов, безграмотность и бескультурье россиян12. Субъективные я упомянул ранее. Но большевизм не есть что-то принципиально новое. Идеи большевизма давно витали в умах революционеров. Якобинцы, Бланки, Бакунин13 и их сторонники, многие участники Парижской Коммуны по вопросам тактики и идеологии были практически большевиками. Как кровавые революции являются спутниками малоразвитого капитализма, так и идеи большевизма всегда были и будут спутниками малоразвитого пролетариата, нищеты, бескультурья и низкого сознания трудящихся. О большевиках, их тактике и идеологии написано много, в том числе и мной, поэтому буду кратким. Большевизм — это особая тактика, особая идеология, ориентированная на люмпен-пролетариат, это лозунги, заимствованные у Сен-Симона и анархо-синдикалистов, это марксистская фразеология.

Тактика большевиков — это тактика Бланки, дополненная ничем не ограниченным классовым террором. Идеология большевизма — это идеология Бакунина, «обогащенная» идеями анархо-синдикалистов, отцом которых был Домела Ньювенгайс14. Она ориентирована, по выражению Бакунина, на «дикий, голодный пролетариат», на «разнузданную чернорабочую чернь». Переоценка мудрости народа, его инициативы, его способности к самоорганизации, вера в способность пролетариата самостоятельно наладить производство и осуществить контроль — все это болезни Бакунина и анархо-синдикалистов.

«Мир!», «Труд!», «Счастье!», «Равенство!», «Братство!» — это лозунги утопистов. «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!» (лозунг, взятый на вооружение интернационалистами-пораженцами), «Фабрики, заводы — рабочим!», «Мир — народам!», «Земля — крестьянам!» — это лозунги анархо-синдикалистов. «Диктатура пролетариата», «пролетарская демократия», «постепенное отмирание государства» — это идеи Маркса. Таким образом, большевизм — это бланкизм, круто замешанный на анархо-синдикализме и поставленный под знамя марксизма. Это эклектическое, догматическое сочетание идей Бланки, Бакунина, анархо-синдикалистов и Маркса. Это псевдомарксизм, потому что основатели научного социализма были принципиальными, последовательными противниками Бланки, Бакунина и других анархистов. Бланкисты и бакунисты были исключены из Первого Интернационала, анархо-синдикалисты — из Второго. Итак, духовным отцом Ленина в области тактики является Бланки, а в области идеологии — Бакунин и Домела Ньювенгайс. Идеи последнего, взятые на вооружение «пораженцами», гибельно отразились на России. Домела Ньювенгайс, Гюстав Эрве15, Роберт Гримм16, Ленин — вот генеалогическая цепочка любого интернационалиста-пораженца, а по сути анархо-синдикалиста.

Что же нового в большевизме? Только одно — неограниченный, тотальный классовый террор. Но классовый террор, тем более неограниченный, давно отвергнут и осужден европейской социал-демократией. Классовый террор как метод осуществления диктатуры пролетариата, которому так привержены большевики, таит в себе огромную опасность, ибо при сложившихся условиях в России может легко превратиться в тотальный государственный. Мы всегда утверждали — и не только мы, но и наши противники,- что социализм — это гуманное, социально справедливое общество, поэтому его нельзя строить, опираясь на насилие и террор.

На лозунгах утопистов нет смысла останавливаться. Лозунги «Мир — народам!», «Фабрики, заводы — рабочим!», «Земля — крестьянам!» — привлекательны, но ложны по сути, и вовсе не марксистские. Вместо внутреннего мира большевики ввергнут Россию в жесточайшую гражданскую войну, которая вот-вот начнется и в которой прольются реки крови, в бесконечный классовый террор. Гражданская война, кровавая и беспощадная, нужна большевикам, потому что только на этом пути они смогут удержать и укрепить свою власть. Но большевики не обеспечат и мира внешнего. В случае их победы большевистская Россия окажется в кольце капиталистических стран, которые вряд ли откажутся от попыток покончить с большевиками, безрассудно кричащими о неизбежности мировой революции.

При ленинском социализме рабочие из наемных капиталиста превратятся в наемных государства-феодала, а крестьяне, у которых тем или иным путем отберут землю и на которых неизбежно ляжет вся тяжесть промышленного подъема страны, — в его крепостных. К чему привел ленинский лозунг «Мир без аннексий и контрибуций!», хорошо известно — к позорному Брестскому миру с огромными аннексиями и контрибуциями. Ленин сделал все, чтобы разложить, а затем распустить российскую армию, а теперь, убеждая в необходимости Брестского мира, с горечью восклицает: «Поймите, у нас нет боеспособной армии!» И если в Ленине осталась хоть толика патриотизма, он должен молиться по ночам Богу (или дьяволу — не знаю, кому он поклоняется), чтобы Германия была разбита — в противном случае Россия потеряет экономическую и, возможно, политическую самостоятельность, а восстановленный монарх станет немецкой марионеткой. Чем реализовался принцип европейской социал-демократии «право наций на самоопределение» в большевистской практике, также хорошо известно — декретом о независимости Финляндии, который Ленин вручил реакционеру и палачу П. Свинхувуду17, даже не спросив, что об этом думают финские рабочие и крестьяне. Почему? Да потому, что это нужно было Ленину по тактическим соображениям.

В последнее время численность партии большевиков стремительно растет. Это, однако, не означает роста ее сознательной части, потому что подавляющее большинство вступивших не знакомы даже с основами научного социализма. Одни, поверившие в идеи Ленина и обещания большевиков, станут слепыми исполнителями воли их вождей, другие, вступившие, чтобы вовремя урвать от «революционного пирога» кусок побольше, будут способны лишь голосовать «за» и в дальнейшем превратятся в партийных бюрократов, которые окажутся пострашнее царских чиновников, потому что чиновник правящей партии будет во все вмешиваться, а отвечать за содеянное только перед «партийными товарищами».

Действия большевиков красноречиво доказывают, что горе от ума — не их горе. Их горе есть горе от невежества, от слепой веры в Ленина, в его «гениальные теоретические открытия», которые он декретирует, не считая нужным подкреплять хотя бы самыми элементарными доказательствами. Не имея ни малейшего представления о научном социализме, они совершают одно преступление за другим, даже не подозревая, что революционное насилие есть беззаконие.

Например, экспроприация, которую они осуществляют, — это вопиющий акт беззакония и вандализма, бесконтрольный грабеж (пример с частными банками). Такая экспроприация неизбежно приведет к полному экономическому хаосу и сформирует большую прослойку людей, которые, вместо того чтобы работать, будут «драть горло» и, опираясь на винтовку и революционные лозунги, придут к тому, что начнут отбирать у крестьянина последнюю курицу.

Совершив переворот и провозгласив его социалистической революцией, Ленин направляет российскую историю по ложному, тупиковому пути. В результате Россия отстанет в своем развитии на многие годы, а возможно, и на десятилетия. Доказывать это строго нет ни сил, ни времени. Однако, учитывая важность утверждения и чрезвычайно низкую грамотность россиян, особенно в вопросах научного социализма, должен все же высказать несколько логических посылок.

Стремясь к радикальным переменам, безответственно ускоряя события, большевики стремительно уходят влево, но, идя по замкнутому политическому кругу, они неизбежно окажутся с правой стороны и превратятся в негативную, реакционную силу22. Люди редко оценивают свои поступки во всей полноте возможных последствий. Своей деятельностью Ленин уже нанес России огромный вред и, боюсь, объем этого вреда на некотором этапе правления большевиков станет критическим. Если Ленин и его последователи утвердят свою власть надолго, то будущее России печально — ее ждет судьба Империи Инков23. «Народные комиссары», мнящие себя «суровыми разрушителями Карфагена», разрушат не старый мир, а свою Родину, обещанные ими «Морисоновы пилюли»24 окажутся ядовитым зельем, а их «творческий подход» к социализму — его дискредитацией. Утверждение Ленина о возможности победы социалистической революции в одной, отдельно взятой отсталой стране, такой, как Россия, — это не творческий подход к марксизму, а отход от него. К этому выводу Ленин пришел не случайно: он был нужен ему, чтобы вдохновить большевиков.

Расчет Ленина на то, что революция в России будет подхвачена западным пролетариатом, ошибочен. Ничего серьезного в Европе случиться не может, так как пролетариат Запада сегодня почти так же далек от социалистической революции, как и во времена Маркса.

Путь большевиков, каким бы он ни был, коротким или длинным, неизбежно будет ярко раскрашен фальсификацией истории, преступлениями, ложью, демагогией и бесчестными поступками. Уже сейчас в краткой истории их власти пытливый человек может выделить немалое количество сомнительных моментов, наводящих на размышления. Например, с какой целью в один из самых критических моментов, когда большевистская власть была на волоске, в Петербург прибыли швейцарские друзья Ленина —

Ф. Платен и Ко? Зачем потребовалась Ленину срочная «национализация» частных банков? Неужели затем, чтобы незадолго до Учредительного собрания рассориться с единственными союзниками — левыми эсерами? Зачем с удивительной поспешностью Ленин предоставил независимость Финляндии и вывел из нее войска? Кто был заинтересован в покушении на Ленина за несколько дней до открытия Учредительного собрания25? Я мог бы продолжить такие вопросы, но, не имея возможности в моем положении дать на них убедительные ответы, воздержусь от этого. Все сказанное о большевиках — их тактика, их идеология, их подход к экспроприации, их неограниченный террор — позволяет мне с уверенностью утверждать: крах большевиков неминуем! Террор, на который уповают большевики, — это сила штыка. Но на штыках, как известно, сидеть неудобно, XX век — век великих открытий, век просвещения и стремительной гуманизации отвергнет и осудит большевизм. Я допускаю мысль, что Ленин, опираясь на тотальный террор, выйдет победителем из Гражданской войны, к которой так упорно стремится. В этом случае большевистская Россия окажется в политико-экономической изоляции и неизбежно превратится в военный лагерь, где граждан будут пугать империализмом и кормить обещаниями. Но рано или поздно придет время, когда ошибочность ленинских идей станет для всех очевидной, — и тогда большевистский социализм рухнет, как карточный домик. Я оплакиваю судьбу россиян, но, как Чернышевский, говорю: «Пусть будет, что будет, а будет на нашей улице праздник!»

Формулирование лозунгов для борьбы — Хэмптонский институт

Автор Дерек Р. Форд

Впервые опубликовано в  Liberation School .

Лозунги играют ключевую роль во всех политических мероприятиях, будь то местные демонстрации, пикеты, забастовки или массовые движения. Хотя из-за того, что лозунги короткие, может показаться, что они имеют второстепенное значение или просто вопрос семантики, на самом деле лозунги могут быть решающими факторами в индивидуальной и более продолжительной политической борьбе, для движений за реформы и революцию.

Лозунги — это не просто слова, которые мы наносим на баннеры и плакаты. Они являются инструментами для ориентации и направления политической деятельности, включая массовую работу, для объединения различных секторов движения, для просвещения людей, помогая им делать собственные выводы, и для просвещения партии, раскрывая сознание людей.

Как кристаллизация сложных ситуаций и идей, лозунги превращают политическую теорию и стратегию в краткие формулы; они не могут сказать всего. Поскольку борьба динамична, ее необходимо постоянно переоценивать. Слоган может быть правильным сегодня и неправильным завтра.

Все это означает, что лозунги могут иметь реальные материальные последствия. Они могут продвигать борьбу или отодвигать ее назад, отталкивать людей или вовлекать их, сообщать правду или обманывать.

Правилен лозунг или нет — вопрос не абстрактный, а конкретный. Лозунг может быть теоретически правильным, поскольку он сообщает политическую истину, и все же практически неверным, поскольку он не соотносит эту истину с конкретными условиями борьбы того времени.

Лозунги должны быть доступны широким массам людей не только по формулировке, но и по содержанию, устанавливая точку контакта с сознанием людей. Это не означает, что они обслуживают «наименьший общий знаменатель», но что они обращаются к самым широким возможным сегментам движения. Другими словами, марксисты создают лозунги не для себя и других марксистов, а для масс. Это обучающие инструменты.

Как и всякая пропаганда, лозунги имеют разные масштабы. Они могут быть связаны с одной борьбой в одном городе в определенный момент, или они могут иметь национальное и международное значение. Одни лозунги принимают форму требований, другие — заявлений.

Цель этой статьи состоит в том, чтобы конкретизировать вышеупомянутые элементы и функции лозунгов и проиллюстрировать решающую роль, которую они играют во время конкретной борьбы. Наиболее ярко это показано на перипетиях революционной борьбы в России, развернувшейся в 1917 году. В заключительных разделах мы приводим несколько более современных примеров, а затем рассматриваем некоторые наводящие вопросы, помогающие сформулировать лозунги.

Ленин о лозунгах: Вся власть Советам!

В середине июля 1917 года Ленин опубликовал короткую брошюру «О лозунгах» (примечание: в этом разделе мы используем даты по юлианскому календарю). В нем он размышлял о недавнем резком сдвиге в динамике и соответствующей потребности в новых лозунгах:

«Слишком часто случалось, что, когда история делала крутой поворот, даже прогрессивные партии какое-то время не могли приспособиться себя к новой обстановке и повторяли лозунги, которые прежде были правильными, а теперь потеряли всякий смысл — потеряли его так же «внезапно», как «внезапно» был крутой поворот в истории.
Нечто подобное, видимо, повторится в связи с лозунгом перехода всей государственной власти к Советам. Этот лозунг был верен в период нашей революции, скажем, с 27 февраля по 4 июля, который теперь уже прошел безвозвратно. Сейчас оно явно перестало быть правильным. Не поняв этого, невозможно понять ничего из насущных вопросов дня. Каждый отдельный лозунг должен быть выведен из совокупности специфических черт определенной политической ситуации».0035

Лозунг «Вся власть Советам», впервые предложенный Лениным в Апрельских тезисах, был в этот момент уже неправильным, потому что он уже не соответствовал соотношению сил. Оно больше не могло вести движение вперед. Наоборот, это фактически привело бы движение в руки контрреволюции. По состоянию на середину июля это был лживый лозунг.

В последней приведенной выше фразе стоит повторить: «Каждый отдельный лозунг должен быть выведен из совокупности конкретных черт определенной политической обстановки».

Только трезво оценивая текущую политическую динамику, партия может сформировать правильный лозунг. По мере развития этой динамики партия должна переоценивать и, при необходимости, снимать, изменять или создавать новые лозунги.

Чтобы лучше оценить то, как Ленин писал о лозунгах, полезно рассмотреть эволюцию большевистских лозунгов в предыдущие месяцы.

Февральская революция 1917 года свергла царскую власть и установила ситуацию двоевластия, совершенно уникальную ситуацию, когда власть принадлежала как новому Временному правительству, так и Советам рабочих и солдатских депутатов. Реальная власть находилась в руках Советов, народной демократии, которая опиралась на власть рабочих, крестьян, матросов и солдат. Они состояли из различных политических партий, и в первые дни 1917 господствующими силами были эсеры (эсеры) и меньшевики, оба из которых были социал-демократами того или иного толка. Во Временном правительстве, которому было поручено организовать демократические выборы, доминировала Конституционно-демократическая партия, или кадеты, которые выступали за конституционную монархию с правами рабочих. Хотя его состав менялся в течение года, в нем также были представители других партий, в том числе эсеров (начиная с марта) и меньшевиков (начиная с апреля).

Ленин описывал эту ситуацию как двоевластие, поскольку власть была разделена между этими двумя силами, которые он называл диктатурой буржуазии (Временное правительство) и зарождающейся диктатурой рабочих (Советы), и существовала более или менее менее устойчивое соглашение между ними. В то время был беспрецедентный уровень политической свободы, поскольку коммунисты могли открыто агитировать, организовывать и протестовать.

Вернувшись в Россию из ссылки в апреле, Ленин выдвинул лозунг «Вся власть Советам». Первоначально он получил отпор внутри партии за этот лозунг (и за Апрельские тезисы), но благодаря политическим объяснениям завоевал расположение членов партии. Большевики также сняли тогда свой прежний лозунг «Превратить империалистическую войну в войну гражданскую».

Чтобы понять значение этого лозунга и работу, которую он проделал, необходимо отметить несколько моментов. Наиболее очевидно, что лозунг требовал передачи власти Временного правительства Советам, а не того, чтобы Советы свергали правительство. Временное правительство было слабым и требовало согласия Советов на власть. Лозунг означал, что большевики должны направить всю свою энергию на укрепление власти Советов и своего влияния в них. Далее лозунгом было обращение к массам, составлявшим Советы: вы, трудящиеся и угнетенные, имеете власть и можете ее взять! Вам не нужно Временное правительство!

«Вся власть Советам» также выразил полную оппозицию Временному правительству. Это контрастировало с эсерами и меньшевиками, призывавшими к доверию Временному правительству.

Что особенно интересно, так это то, что в это время не только большевики составляли меньшинство Советов, но и Исполнительная комиссия Совета солдатских депутатов фактически принимала резолюции , осуждающие Ленина и большевиков при этом. время, приравнивая их пропаганду к пропаганде монархистов. Зачем большевистскому призыву передать всю власть учреждению, в котором у них нет реальной власти?

Лозунг предвосхищал неизбежность открытой борьбы между правительством и Советами. Большевики знали, что эсеры и меньшевики в силу своей политической ориентации не смогут вечно удерживать обе формы власти. Им придется делать выбор — действиями и словами, — и этот выбор разоблачит их перед массами. Лозунг предвосхитил определенные события.

Через один кризис за другим обострялась несовместимость двоевластия, и каждый раз эсеры и меньшевики становились во Временном правительстве на сторону империалистической буржуазии, а не рабочих и угнетенных в Советах. Таким образом, лозунг должен был обучать движение, не читая лекции людям с одной точкой зрения снова и снова, а помогая им прийти к собственным выводам, основанным на их собственном опыте.

Во время первого кризиса в конце апреля, когда улицы вспыхнули протестами и митингами, а реакционные элементы во главе с офицерами и черносотенцами напали на рабочих, одна часть большевиков прошла маршем под лозунгом «Долой временное правительство». пока не вмешался местный центральный комитет и не приказал отозвать его.

Сначала лозунг может показаться похожим или совместимым с «Вся власть Советам». В конце концов, если есть две державы, призыв к полной власти одной означает нулевую власть другой, что приведет к падению этой державы. Но лозунги кардинально отличаются. В постановлении, принятом сразу после окончания протестов, ЦК писал, что лозунг «долой временное правительство» является «неправильным в данный момент, так как при отсутствии твердого (т. е. сознательного и организованное) большинство народа на стороне революционного пролетариата, такой лозунг либо пустой звук, либо объективно сводится к попыткам авантюристического характера».

Дело не в том, что лозунг был неверным абстрактно или на все времена, а в том, что он был неуместным и преждевременным по отношению к существующей политической ситуации. Это не сделало ничего для просвещения или продвижения борьбы, и это излишне сделало партию уязвимой для обвинений в том, что она хотела поднять насильственное восстание (обвинения, которые появились в конкурирующих газетах в последующие дни).

То, что партия выдвигала противоположные лозунги, свидетельствовало о слабости ее внутренней организации и единства, что, в свою очередь, повлекло за собой отсутствие организованности и единства в движении.

Кризис закончился, когда эсеры и меньшевики не выдержали давления и добились от Советов вотума доверия правительству. В рамках сделки шесть эсеров и меньшевиков вошли в состав правительства в качестве министров. Пока «Вся власть Советам» оставалась в силе, они выдвигали новые лозунги, в том числе «Долой 10 министров-капиталистов». Сформулировав это таким образом, большевики еще не призывали к свержению правительства. Они также не концентрировали свою агитацию против шести «социалистических» министров, сотрудничавших с империалистами. Вместо этого лозунг призывал эсеров и меньшевиков порвать с империалистами в правительстве. При этом лозунг продолжал разоблачать шатания эсеров и меньшевиков, их неспособность дать мир, землю и хлеб, в которых нуждались и требовали массы.

Эти лозунги большевики выдвинули во время очередного крупного протеста 18 июня, который, по словам Ленина, стал «поворотным моментом» в движении из-за политической зрелости демонстрантов. Это была короткая, но массовая демонстрация, в ходе которой явно преобладали лозунги большевиков. Вынесение лозунгов на улицы позволило большевикам измерить температуру движения, оценить уровень сознательности масс.

Таким образом, лозунги — это улица с двусторонним движением, которая воспитывает не только массы, но и партию.

Всего несколько недель спустя, в так называемые «июльские дни», рабочие устроили самые воинственные демонстрации, почти дошедшие до восстания. Многие рабочие призывали большевиков взять власть в тот момент, но они отказывались, потому что действия были слишком сосредоточены в Петрограде, а большевики все еще были в меньшинстве в Советах. Проправительственные силы открыли огонь по рабочим и сожгли большевистскую типографию и штаб.

Хотя масштабной резни не произошло, события стали еще одним поворотным моментом в борьбе. Относительный мир и свобода, установленные Февральской революцией, были нарушены. Больше не было двоевластия и не было другой альтернативы, кроме как готовиться к вооруженному восстанию. Это был момент, когда Ленин написал свою короткую статью «О лозунгах», процитированную выше.

Позже, когда контуры власти снова изменились, лозунг снова ввели большевики. В конце августа Лавр Корнилов, главнокомандующий русской армией, предпринял попытку государственного переворота против Петроградского Совета и Временного правительства. Чтобы победить переворот, Советы и правительство фактически вооружили большевиков, создавших красногвардейцев. Они не хотели, но знали, что на стороне большевиков самые боевые рабочие. Перед лицом красногвардейцев корниловские войска отступили. Кровь не пролилась, но начался новый период. Большевики теперь имели большинство в Советах Петрограда, Москвы и других мест.

В этих новых условиях «Вся власть Советам» означала подготовку к захвату власти большевиками.

Роль лозунгов в антивоенном движении США

Опять же, лозунги имеют решающее значение для развития любого движения или борьбы в любых условиях, включая нереволюционное время. Они должны говорить с людьми, вовлекая их в борьбу и двигая их сознание вперед.

Всякий раз, когда возникает борьба, возникают и противоречия. Различные политические силы и идеологии борются за то, чтобы расположить к себе людей и подтолкнуть движение в определенных направлениях. В целом, какие бы идеологии ни доминировали в обществе, они будут доминировать и в массовых движениях, поскольку эти силы имеют в своем распоряжении больше всего ресурсов. Правящий класс в Соединенных Штатах сегодня имеет самый совершенный и обширный идеологический аппарат из всех правящих классов в истории.

Они обладают изощренной способностью поглощать и направлять недовольство. Буржуазия через свое либеральное крыло выдвигает свои лозунги, которые вызывают возмущение и мешают укоренению революционного сознания.

Во время первой войны против Ирака либеральным лозунгом антивоенного движения было «Экономические санкции, а не война». Это был умный лозунг, потому что он был доступен для людей, которые были против войны, а затем подталкивал их к поддержке экономических санкций, представляя его как альтернатива войне. Он работал, чтобы предотвратить развитие принципиальной оппозиции войне, зацепившись за тактический раскол внутри правящего класса и пытаясь привлечь людей на одну сторону этого раскола.

Противоположный лозунг: «Нет войне против Ирака». Это было честно и прямо. Он был принципиальным, но нравился самому широкому кругу людей. Он заключался в противодействии экономическим санкциям, что позволило нам показать, что они были просто еще одной формой ведения войны. Это, в свою очередь, показало классовый характер конфликта.

Еще одно ключевое отличие касается долговечности каждого слогана. Когда закончилась настоящая кампания бомбардировок, был реализован лозунг «Экономические санкции, а не война». Каждый, кто был мобилизован под этим лозунгом, мог в результате выйти из борьбы и перестать организовываться. Однако для тех, кто мобилизовался под лозунгом «Нет войне с Ираком», борьба продолжалась, потому что война продолжалась другими средствами. Этот последний лозунг был ориентирован на здание , устойчивое антивоенное движение, в то время как первый лозунг был ориентирован на предотвращает  такое движение. Поскольку он вытекал из ленинского анализа империализма, он предвосхищал продолжение войны.

История подтвердила, что нам нужна эта долгосрочная ориентация. Режим санкций опустошал Ирак и его народ на протяжении 1990-х годов. В отличие от лозунга сторонников санкций, лозунг «Нет войне против Ирака» позволил людям увидеть, что именно экономические санкции являются военной тактикой. В начале 2000-х империалистическая тактика вновь изменилась.

По мере приближения второй войны против Ирака нашими лозунгами были «Нет войне против Ирака» и «Остановить войну до ее начала». Когда Багдад пал 9 апреля, 2003 г., наши лозунги изменились на «Верните войска домой немедленно» и «Оккупация — это не освобождение». Эти лозунги были принципиальны в своем противодействии войне и отказывались капитулировать перед империалистическими аргументами в пользу «меньших мер», таких как инспекции и санкции, а также перед империалистической пропагандой, демонизирующей иракское сопротивление.

Кроме того, лозунг «Оккупация — это не освобождение», в частности, позволил людям увидеть связь между оккупацией Ирака и оккупацией Палестины. В то время это было спорным вопросом, даже в прогрессивном движении. Либеральная часть антивоенного движения откололась во многом потому, что эта направленность отдалила их от Демократической партии.

Либералы и другие левые силы обычно выдвигают компрометирующие или запутанные лозунги, чтобы предотвратить рост антиимпериалистического сознания. Например, во время войны США/НАТО против Ливии в 2011 году часть левых отстаивала лозунг «Да повстанцам, нет интервенции». Это вводило людей в заблуждение, заставляя их думать, что повстанцы были против интервенции, хотя на самом деле они призывали к интервенции. Они же мобилизовались вокруг «Долой Каддафи». Это был точно такой же лозунг империалистов. Напротив, нашим лозунгом было «Прекратить бомбить Ливию». Поскольку эта бомбардировка была оправдана «гуманитарными» предлогами, включая демонизацию Каддафи и ливийского правительства, лозунг отвергал эту кампанию демонизации.

Формулирование лозунгов: Методы подхода и вопросы для рассмотрения

При тщательном выборе прямые и простые лозунги эффективны, потому что они могут способствовать эффективному объединению фронтов в различных видах борьбы. Лозунги должны быть бескомпромиссными и принципиальными, но сформулированы популярно и доступно, чтобы двигать массовое сознание.

Прежде чем приступить к формулированию лозунгов, имеет смысл сначала оценить различную динамику игры. Когда всплывает борьба — или возможность одной — подумайте: в чем заключается насущная проблема? Каковы более крупные или системные причины, проявляющиеся в проблеме; кто и за что отвечает? Что думают об этом разные слои общества? Вокруг чего сплачивается буржуазия? Чтобы узнать, что думает буржуазия или ее различные слои, достаточно прочитать газету. Есть ли леволиберальные группы где-нибудь в национальном масштабе, ведущие подобную борьбу, и если да, то каковы их лозунги? Вы можете найти это в социальных сетях. Что думают люди в вашем районе? Чтобы узнать это, вы должны поговорить с людьми. Помимо разговоров с коллегами, семьей и друзьями, вы можете провести опрос или опрос на автобусной остановке по этой проблеме.

Что нужно для решения проблемы, как в ближайшей, так и в долгосрочной перспективе? Другими словами, каковы ваши требования? Что они имеют общего? Что вы хотите, чтобы люди узнали из ваших лозунгов? Что вы хотите, чтобы люди поняли, и как лучше всего помочь им понять? Как вы можете сформулировать их так, чтобы они могли сплотить как можно больше людей?

Иногда лозунги начинаются с простого, а позже становятся более конкретными. В общем, лучше начать шире. Обычно движение направляют два или три разных лозунга, и обычно один из них довольно общий («Нет войне с Сирией» или «Справедливость для Трейвона»). Другие, сопровождающие его, конкретизируют какой-то его компонент. Например, «Нет демонизации сирийского правительства» необходимо для противодействия войне против Сирии, потому что кампания демонизации является частью военного побуждения.

Также есть разные «уровни» лозунгов. Один лозунг может адресовать конкретное и немедленное требование, в то время как другой одновременно обращается к более системным причинам.

Допустим, вы организуете борьбу с жилищными проблемами в своем городе. Один лозунг может быть сосредоточен на конкретном компоненте проблемы («Нулевая терпимость к владельцам трущоб», «Права арендаторов сейчас») или конкретной цели («Никаких налоговых льгот для X-разработчика»). В то же время другой лозунг может сосредоточиться на основных причинах проблемы («Жилье — это право человека»). Эти два разных уровня работают вместе и могут помочь людям установить связь между конкретным проявлением и его общей причиной (единственный способ по-настоящему избавиться от владельцев трущоб — сделать жилище гарантированным правом) или конкретное средство и более фундаментальное и постоянное средство ( избавление от владельцев трущоб — часть борьбы за социализм).

Лозунги не являются всеобъемлющей политической платформой. Может быть полезно думать о лозунге как о рамке, а о политической платформе как о картинке в рамке. Рама охватывает картину, позволяет зрителю увидеть ее и направляет на нее внимание зрителя (в музее вы знаете, что нужно смотреть на что-то, если оно в раме).

Точно так же лозунг должен обрамлять обсуждаемую проблему, направляя на нее внимание людей и приглашая их войти. материалы.

Эксплуатация и угнетение углубляются, а капиталистические идеологии все больше не могут найти оправдания системе. Как следствие, люди принимают меры и ищут реальные объяснения и альтернативы. Выдвигая правильные лозунги, мы можем мобилизовать людей и углубить наше коллективное понимание проблем и их решений.

Большевистский лозунг Архивы | «Субботняя вечерняя почта»

В 1917 году почта имела корреспондентов в Москве и Санкт-Петербурге. В начале русской революции американцы надеялись, что она принесет стране демократию и стабильность, но вскоре они увидели, что их надежды на страну и ее народ померкли. Вот лишь пример того, как  Сообщение сообщило о том, что происходит в России.

Из «Свободы по-русски» Уильяма Т. Эллиса, 23 февраля 1918 г.:

Мои симпатии к революции реальны и непоколебимы. Крестьянин имеет право просить терпеливого внимания у мира. В самых глубоких источниках своего существа он стремится к свободе и правам человека.

[Но] честность вынуждает признать, что современный русский радикализм провалился. С начала революции и до настоящего времени условия по всей стране становились все хуже и хуже. При изобилии еды местами люди в других частях России сегодня голодают. В то время как древесина в неизмеримых количествах находится недалеко от больших городов, люди погибли от холода.