ЗАДОНЩИНА | Энциклопедия Кругосвет
ЗАДОНЩИНА – памятник древнерусской литературы конца 14–15 вв., посвященный победе русских войск, возглавляемых великим князем Московским Дмитрием Ивановичем (Дмитрием Донским) и его двоюродным братом Владимиром Андреевичем, над монголо-татарскими войсками правителя Золотой Орды Мамая; битва произошла на Куликовом поле 8 сентября (по старому стилю 1380).
Дата создания Задонщины неизвестна. По мнению исследователей М.Н.Тихомирова и В.Ф.Ржиги, это произведение было написано вскоре после Куликовской битвы, между 1380 и 1393. Их доказательства таковы. Во-первых, в Задонщине упомянута столица Болгарского царства город Торнава (Тырново), до которого доходит весть о славной победе, одержанной Дмитрием Донским. Но Тырново было завоевано турками в 1393, а значит Задонщина, скорее всего, была написана до этого времени. Во-вторых, в тексте произведения есть указание, что от битвы на реке Калке (1223), первого столкновения русских с монголо-татарами, до победы на Куликовом поле прошло 160 лет.
По-видимому, этот подсчет относится не к году Куликовской битвы, а ко времени написания Задонщины, то есть к 1384 или, может быть, несколько ранее. М.А.Салмина утверждала, что автор Задонщины использовал текст так называемой Пространной летописной повести, созданной в 1440-х, соответственно, Задонщина не могла быть написана раньше 1440-х. Но большинство ученых не поддержали эту гипотезу. Более вероятно, что не Задонщина испытала влияние летописной повести, но, наоборот, составитель летописной повести обращался к тексту Задонщины.
Известно 6 списков Задонщины. Самый ранний из них, содержащий сокращенный текст произведения (так называемую Краткую редакцию), датируется 1470-ми; его переписчик и вероятный редактор – известный древнерусский книжник, монах Кирилло-Белозерского монастыря Евфросин. 5 списков (наиболее ранний относится к концу 15 – началу 16 вв., остальные составлены в конце 16 и в 17 вв.) содержат текст так называемой Пространной редакции Задонщины; в трех из этих пяти списков текст сохранился полностью, в двух – только отрывки.
Между списками есть серьезные разночтения. Ни в одной из рукописей не сохранен исходный, авторский текст произведения.
В науке ведутся споры о том, какая из двух редакций – Краткая или Пространная – ближе к первоначальному тексту Задонщины. Господствует мнение о первичности Пространной редакции в сравнении с Краткой. Исследователь Задонщины Л.А.Дмитриев, сопоставив все рукописи произведения, реконструировал авторский текст. Однако его реконструкция признана не всеми учеными.
Слово Задонщина содержится в заглавии произведения только в самом раннем списке, принадлежащем книжнику Евфросину: «Задонщина великого князя господина Димитрия Ивановича и брата его князя Володимера Ондреевича». Хотя в научной литературе слово «Задонщина» стало названием памятника, в самом тексте заглавия «Задонщиной» названа Куликовская битва, а не посвященное ей произведение.
В заглавии этого же списка упомянут как автор некий монах (старец) Софоний, или Софония рязанец: «Писание Софониа старца рязанца <…>»; сходным образом Софоний упомянут и в заглавии одного из списков Пространной редакции – Синодального: «Сказание Сафона резанца <…>».
Имя Софония встречается и в самом тексте Задонщины в нескольких списках Пространной редакции. Но здесь о Софонии говорится в третьем лице: «Аз же помяну резанца Софония» (список В.М.Ундольского), «И здесь помянем Софона резанца» (Синодальный список). Имя Софония содержится и в некоторых списках Основной редакции другого произведения о Куликовской битве – Сказания о Мамаевом побоище, причем Софоний назван автором «Сказания <…>». Эти противоречивые известия о Софонии дали основания для гипотезы, что Софоний был автором не Задонщины и не Сказания о Мамаевом побоище, а не дошедшего до наших дней произведения о победе на Куликовом поле (так называемого Слова о Мамаевом побоище). Возможно, к тексту этого произведения обращались и составитель Задонщины, и составитель Сказания о Мамаевом побоище. (Эта гипотеза принадлежит Р.П.Дмитриевой.)
Куликовская битва изображается в Задонщине как подвиг русских князей и воинства во имя православной веры, как победа, предначертанная Богом.
В различных списках в заглавии Задонщины произведение именуется «писанием», «сказанием», «словом», «похвалой». «Задонщина» соединяет в себе черты похвального слова князю Дмитрию Донскому и его брату Владимиру Андреевичу и плача по убитым на Куликовом поле ратникам. В самом тексте памятник назван «жалость и похвала». Повествование о битве в Задонщине не развернуто, как бы обрисовано пунктиром: автор не столько изображает сражение, сколько выражает собственные чувства, с ним связанные.
Авторский текст Задонщины, вероятно, открывался условным обращением автора к «братиям и друзьям», «сыновьям русским». Он призывает вспомнить о былом унижении и горе Русской земли, завоеванной некогда ханом Батыем. В этом фрагменте выражена антитеза: прежнее бедственное положение Руси, плененной татарами – нынешнее величие Русской земли, одолевшей на Дону полчища Мамая.
Вслед за этим идет фрагмент, который также открывается обращением к русским людям. Это обращение – своеобразный рефрен во вступлении к основному тексту Задонщины.
Автор призывает повергнуть печаль в восточную землю, в татарские пределы, и прославить Дмитрия Донского и его двоюродного брата Владимира Андреевича. Повествователь вспоминает искусного певца («горазна гудца») Бояна. Подобно тому, как Боян прославлял в стародавние времена победы киевских князей, автор Задонщины, следуя за Бояном и здесь же упомянутым Софонием рязанцем, возносит хвалу победителям Мамая.
Центральная часть Задонщины открывается известием о том, как Дмитрий Донской и Владимир Андреевич выступили против Мамая. Сбор русского войска обозначен метафорой «звенит слава по всеи земли Рускои» и изображен посредством сравнения русских ратников с орлами. Автор Задонщины прибегает к гиперболе, говоря, что против Мамая выступили все русские князья и воины, собранные во всех русских землях.
В описании похода и сражения доминируют речи и диалоги. Дмитрий Донской призывает брата и воинов не посрамить своей чести и славы, пролить кровь «за землю за Рускую и за веру крестьяньскую».
Беседуют между собой братья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, сыновья литовского князя Ольгерда, бывшего злейшим врагом Дмитрия Донского: они решают помочь московскому князю и выступить против Мамая. Дмитрий Донской укрепляет дух своего двоюродного брата мужественной речью перед битвою, перечисляя своих славных воевод и бояр. А воин-монах Пересвет вдохновляет на битву самого князя Дмитрия кратким напоминанием: «Лутчи бы нам потятым (убитым. – А. Р.) быть, нежели полоненым от поганых татар». Другой же монах-воин, Ослябя, обращая речь к Пересвету, предрекает гибель в сражении ему и своему собственному сыну Якову.
К кульминационному моменту битвы приурочен плач русских жен по убиенным мужьям, а перелом в сражении происходит после новых речей Владимира Андреевича и Дмитрия Донского, призывающих воинов на подвиг. Метафора битвы в речи Дмитрия Донского – пир: «Брате князь Владимер Андреевич, тут, брате, испити медвяна чара, наеждяем, брате, своими полки силными на рать татаръ поганых».
Другая развернутая метафора сражения в Задонщине – засевание и поливание земли: «Черна земля под копыты, а костми татарскими поля насеяша, а кровию ихъ земля пролита бысть». Битва уподоблена также охоте, в которой охотничьи птицы обозначают русских ратников, а их добыча – воинов Мамая: «Уже бо те соколы и кречаты за Дон борзо перелетели и ударилися о многие стада лебединые. То ти наехали руские князи на силу татарскую <…>».
Речи участников сражения перемежаются с лирическими отступлениями автора. Он призывает жаворонка и соловья воспеть славу князьям, одолевшим врагов-иноплеменников: «О жаворонок, летняя птица, красных день утеха, возлети под синее небеса, посмотри к силному граду Москве, воспои славу великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его князю Владимеру Андреевию»; «О соловеи, летняя птица, что бы, соловеи, вощекотал славу великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его князю Владимеру Андреевичю и земли Литовскои дву братом Олгордовичем, Андрею и брату его Дмитрею, да Дмитрею Волыньскому».
Движение Мамаева войска и битва иносказательно описаны в образах, заимствованных из природного мира. Автор рисует зловещие картины грозы, исполненные символико-метафорического смысла: «Уже бо, брате, возвияли по морю на усть Дону и Непра, прилеяша (прилелеяли, принесли. – А. Р.) тучи на Рускую землю, из них же выступали кровавые зори, а в них трепещутся сильные молыньи»; «На том поле сильныи тучи ступишася, а из них часто сияли молыньи и загремели громы велицыи. То ти ступишася руские удалцы с погаными татарами за свою великую обиду. А в них сияли сильные доспехи злаченые, а гремели князи русские мечьми булатными <…>».
Окончание рассказа о битве в Задонщине – сетования татар, бегущих с поля сражения, и упоминание о бегстве Мамая, который укрывается в генуэзском городе Кафе (ныне Феодосия) в Крыму; выходцы из Генуи, населяющие Кафу, укоряют Мамая за поражение и бесславие, противопоставляя ему победоносного хана Батыя, покорившего Русскую землю. Так создается композиционное «кольцо»: и во вступлении, и в этом фрагменте содержится воспоминание о прежних временах, когда Русь была завоевана монголо-татарами, и прошлому противопоставлено нынешнее время, когда монголо-татары терпят от русских сокрушительное поражение.
Завершается текст Задонщины в Пространной редакции перечнем имен павших князей и бояр (эти имена называет Дмитрию Донскому его боярин Михаил Александрович) и словами Дмитрия – прощанием с погибшими и призывом к двоюродному брату с честью и славой возвращаться в Москву.
В Задонщине встречаются образы и приемы, характерные для народной поэзии: метафоры битвы-пира и битвы-засевания земли, сравнение русских князей и воинов с соколами и орлами, обращения к жаворонку и соловью воспеть победу. Но Задонщина – памятник книжности, а не запись или переработка народной песни о Куликовской битве.
Эти образы и приемы, свойственные фольклору, встречаются помимо Задонщины еще в одном памятнике древнерусской словесности – в Слове о полку Игореве. Совпадения текста двух произведений очень значтельны. По мнению большинства исследователей, Слово о полку Игореве было написано в конце 12 в. (возможно, в 1187). Соответственно, автор Задонщины мог заимствовать из Слова о полку Игореве, а не наоборот.
Некоторые фрагменты из Слова о полку Игореве, очевидно, не были поняты автором Задонщины и превратились под его пером в не вполне ясные или в неточные по смыслу фразы.
Автор Задонщины мог воссоздать структуру Слова о полку Игореве: воспоминание о певце Бояне и его песнях – выступление русского войска в поход – ободряющая речь князя – зловещие природные явления (знамения) – битва – плач (Ярославны в Слове о полку Игореве, русских жен в Задонщине) – укоризна чужих народов предводителю, проигравшему битву. Но в Задонщине этот композиционный ряд приобретает новый смысл, противоположный первоначальному. Стародавние времена, воспетые Бояном, не противопоставлены нынешним как более славные и могущественные. Напротив, нынешняя победа представлена как «эхо» великих деяний стародавних князей. В Задонщине зловещие знамения предвещают поражение не русским, как в Слове о полку Игореве, а татарам; горе распространяется не по Русской земле, а в татарском войске; иноземцы (генуэзцы из Кафы) корят за поражение не князя Игоря, а Мамая.
Подражая Слову о полку Игореве, автор Задонщины не стремится воссоздать стиль текста-источника: поэтические фрагменты, заимствованные из Слова о полку Игореве, соединены с элементами так называемого делового стиля: с подробными указаниями места и времени сражения, числа воинов, с длинным перечнем убитых князей и бояр. Д.С.Лихачев назвал Задонщину «нестилизационным подражанием» Слову о полку Игореве.
Памятник относится к группе произведений конца 14– 15 вв. (Житие Стефана Пермского, Житие Сергия Радонежского, Русский Хронограф), характерной чертой которых является «экспрессивно-эмоциональный стиль». Д.С.Лихачев так характеризует его особенности: «Черты нового стиля могут быть отмечены в Задонщине, живописующей события Куликовской битвы «буйными словесы». Сравнительно со Словом о полку Игореве Задонщина гораздо более «абстрагирует» и «психологизирует» действие, многие из речей, произносимые действующими лицами, носят условный характер; это не реально произнесенные речи, как в Слове о полку Игореве.
Усилена экспрессивность изложения. Такой экспрессивный характер носит сцена бегства татар, которые бегут, «скрегчюще зубы своими, дерущи лица своя», и произносят длинные, явно вымышленные речи».
Сопоставление Задонщины и Слова о полку Игореве отнюдь не случайно. Перекличка и во многих случаях решительное сходство этих памятников, рассматриваемое исследователями как заимствование, очевидны. Вопрос о том, что послужило первоисточником, а что, в свою очередь, несет черты копии, неоднократно обсуждался в научной литературе.
Задонщина с самого начала воспринималась как подражание Слову о полку Игореве, но французский славист Луи Леже в конце 19 в. выдвинул гипотезу, согласно которой отношения между текстами могли быть обратными, то есть именно Задонщина послужила Слову о полку Игореве объектом для подражания. Гипотезу эту отстаивали в своих работах чешский славист Ян Фрчек (нап. – 1930, опубл. – 1948), французский славист Андре Мазон (опубл.
– 1940). Позднее ту же идею защищал советский историк А.А.Зимин.
Накал полемики определяло и то, что от итогов дискуссии зависели столь важные вещи, как признание подлинности Слова о полку Игореве и его датировка. Опровержение шаткой, на первый взгляд, концепции противников первенства Слова было затруднено тем, что текст Задонщины не поддается точному восстановлению. Характер имеющихся списков также не был удовлетворительным. В списках встречались многочисленные описки, и даже ошибки (на основании чего выдвигалась гипотеза, что памятник имеет устное происхождение, И.И.Срезневский, высказавший эту мысль первым, утверждал, будто Задонщина – особого рода народная поэма). Загадочным представлялось и то, что к Слову о полку Игореве наиболее близок не самый ранний из известных списков Задонщины (как было бы логично предположить), а более поздние, относящиеся к 16 и 17 вв. Однако в ходе целого ряда исследований убедительно доказано, что в данном списке отразилась манера монаха Кирилло-Белозерского монастыря Ефросина, переписывавшего этот текст.
Места, менее подвергшиеся его правке, гораздо ближе к тексту Слова о полку Игореве, чем более поздние списки.
Созвучие произведений имеет свои серьезные причины и неправомерно рассматривать действия автора Задонщины лишь как «литературное подражание», то есть вписывать их в систему эстетических координат. Причины подражания, в первую очередь, культурно-исторические. Для конца 14 и начала 15 вв. характерен интерес к периоду национальной независимости Руси, утраченной с татаро-монгольским нашествием. Интерес этот прослеживается и в искусстве (реставрируются Успенский собор во Владимире, обновляется храм в Переяславле-Залесском и др., возводятся новые храмы, причем с явным учетом архитектурных традиций домонгольского периода, восстанавливаются росписи), и в фольклоре (в былинах воспеваются киевские богатыри и князь Владимир), и в политической мысли.
Разворачивается «борьба за киевское наследство», которую ведут московские князья. Титул великих князей, заимствованный ими у князей владимирских, теми, в свою очередь, был заимствован у князей киевских, а потому московские князья рассматривали себя в качестве потомков Владимира Мономаха.
Обращение к эпохе независимости русского государства было созвучно историческому моменту: противостояние Польше и Литве в борьбе за русские земли, а также Орде переводили «борьбу за киевское наследство» в новое качество – за свободу и национальную независимость.
Кроме того, сама Задонщина, в свою очередь, стала в 15–16 вв. объектом для подражания (имеются в виду Сказание о Мамаевом побоище и рассказ псковской летописи о битве на Орше в 1514).
На Задонщину также повлияло еще одно древнерусское произведение – Повесть о разорении Рязани Батыем, рассказывающая о покорении Рязанского княжества монголо-татарами в 1237. К этому произведению восходят, по-видимому, некоторые высказывания в речах Дмитрия Донского и выражения, изображающие победу русских над Мамаем.
Источники: Повести о Куликовской битве. Изд. Подг. М.Н.Тихомиров, В.Ф.Ржига, Л.А.Дмитриев. М., 1959; «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М. – Л.
, 1966; Памятники литературы Древней Руси: XIV – середина XV века. (текст в реконструкции Л.А.Дмитриева). М., 1981; Сказания и повести о Куликовской битве. Изд. подг. Л.А.Дмитриев, О.П.Лихачева. Л., 1982; Памятники Куликовского цикла. Сост. А.А.Зимин, Б.М.Клосс, Л.Ф.Кузьмина, В.А.Кучкин (издание текста по Кирилло-Белозерскому списку и по спискам Пространной редакции – Синодальному, В.М.Ундольского и Государственного Исторического музея). СПб, 1998; Библиотека литературы Древней Руси, т. 6, XIV – начало XV века. (текст в реконструкции Л.А.Дмитриева). СПб., 1999.
Алексей Ранчин, Береника Веснина
«Задонщина»
«Задонщина» — памятник древнерусской литературы конца. ХIV в. Авторство приписывается Софонию Рязанцу. Повесть противопоставляется «Слову о полку Игореве», описывающему поражение русских войск в борьбе с половцами и блестящую победу вооруженных сил Руси во главе с московским князем Дмитрием.
«Задонщина»
принадлежит к группе повестей, возникших
в связи с Куликовской битвой.
Повесть
сложилась на основе летописного сказания,
устных преданий, произведений народного
поэтического творчества.
8 сентября 1380 г. на Куликовом поле (местность в пределах Тульской обл., расположенная в верховьях р. Дона, в месте впадения в него р. Непрядвы, в 1380 г. — «дикое поле» — незаселенная степь) произошла битва коалиции русских князей, возглавляемой великим князем московским Дмитрием Ивановичем, с монголо-татарским войском, усиленным наемными отрядами, под водительством ордынского правителя Мамая. Это было первое большое сражение русских с поработителями после установления монголо-татарского ига (
Куликовская битва показала, что в союзе русские княжества могут успешно противостоять монголо-татарам. Победа на Куликовом поле имела огромное морально-нравственное значение для национального самосознания. Не случайно с этим событием связано имя св. Сергия: основатель и настоятель Троицкого монастыря, по преданию, благословил поход Дмитрия Московского (прозванного после битвы на Куликовом поле «Донским») против Мамая и, вопреки монастырским правилам, послал с воинами Дмитрия на поле брани двух монахов своего монастыря — Ослябю и Пересвета.
К событиям Куликовской битвы интерес на Руси не ослабевал со времени битвы и до наших дней. В Древней Руси был создан ряд произведений, посвященных битве 1380 г., которые в науке объединяются под названием «Куликовский цикл»: летописные повести о Куликовской битве, «Задонщина», Сказание о Мамаевом побоище».
«Задонщина» —
эмоциональный, лирический отклик на
события Куликовской битвы.
«Задонщина»
дошла до нас в 6 списках, самый ранний
из которых, Кирилло-Белозерский,
составленный монахом Кирилло-Белозерского
монастыря Ефросином в 70-80-е гг. XV в.,
представляет собой переработку только
первой половины первоначального текста.
Остальные 5 списков более позднего
времени (самый ранний из них — отрывок
конца XV — нач. XVI в., остальные — XVI- XVII вв.).
Лишь два списка содержат полный текст,
во всех списках много ошибок и искажений.
Поэтому на основе данных только всех
вместе взятых списков можно реконструировать
текст произведения.
По совокупности ряда косвенных данных, но, главным образом, на основании самого характера произведения большинство исследователей датируют время его создания 80-ми гг. XIV в.
Традиционным
считается, что автором «Задонщины» был
некий Софоний Рязанец: в двух списках
«Задонщины» он назван в заглавии автором
произведения. В Тверской летописи
имеется небольшой отрывок текста,
близкий отдельными чтениями к Задонщине
и «Сказанию о Мамаевом побоище»,
начинающийся такой фразой: «А се
писание Софониа Резанца, брянского
боярина, на похвалу великому князю
Дмитрию Ивановичу и брату его князю
Володимеру Андреевичу» (перед этой
записью стоит дата Куликовской битвы
— 1380).
Основная идея «Задонщины» — величие Куликовской битвы. Автор произведения восклицает, что слава победы на Куликовом поле донеслась до разных концов земли. В основе произведения лежат реальные события Куликовской битвы. Рассказ переносится из одного места в другое: из Москвы на Куликово поле, снова в Москву, в Новгород, опять на Куликово поле. Настоящее переплетается с воспоминаниями о прошлом. Сам автор охарактеризовал свое произведение как «жалость и похвалу великому князю Дмитрею Ивановичу и брату его, князю Владимиру Ондреевичу».
Уже по характеру произведения, по сочетанию в нем плача и похвалы, «Задонщина» близка к «Слову о полку Игореве». Но близость эта носит не только общий характер, но самый непосредственный и в этом еще одна замечательная черта этого произведения древнерусской литературы.
«Задонщина»
неоднократно переводилась на современный
русский язык, создано несколько
поэтических переложений памятника (В.
М. Саянова, И. А. Новикова, А. Скрипова,
А. Жовтиса). «Задонщина» переведена на
ряд иностранных языков. Памятнику
посвящена большая научная литература.
В различных списках в заглавии «Задонщины» произведение именуется «писанием», «сказанием», «словом», «похвалой». Авторский текст «Задонщины», вероятно, открывался условным обращением автора к «братиям и друзьям», «сыновьям русским». Он призывает вспомнить о былом унижении и горе Русской земли, завоеванной некогда ханом Батыем. В этом фрагменте выражена антитеза: прежнее бедственное положение Руси, плененной татарами – нынешнее величие Русской земли, одолевшей на Дону полчища Мамая.
Вслед за этим
идет фрагмент, который также открывается
обращением к русским людям. Это обращение
– своеобразный рефрен во вступлении к
основному тексту «Задонщины». Автор
призывает повергнуть печаль в восточную
землю, в татарские пределы, и прославить
Дмитрия Донского и его двоюродного
брата Владимира Андреевича.
Повествователь
вспоминает искусного певца («горазна
гудца») Бояна. Подобно тому, как Боян
прославлял в стародавние времена победы
киевских князей, автор «Задонщины»,
следуя за Бояном и здесь же упомянутым
Софонием рязанцем, возносит хвалу
победителям Мамая.
Центральная часть «Задонщины» открывается известием о том, как Дмитрий Донской и Владимир Андреевич выступили против Мамая. Сбор русского войска обозначен метафорой «звенит слава по всеи земли Рускои» и изображен посредством сравнения русских ратников с орлами. Автор «Задонщины» прибегает к гиперболе, говоря, что против Мамая выступили все русские князья и воины, собранные во всех русских землях.
В описании похода
и сражения доминируют речи и диалоги.
Дмитрий Донской призывает брата и воинов
не посрамить своей чести и славы, пролить
кровь «за землю за Рускую и за веру
крестьяньскую». Беседуют между собой
братья Андрей и Дмитрий Ольгердовичи,
сыновья литовского князя Ольгерда,
бывшего злейшим врагом Дмитрия Донского:
они решают помочь московскому князю и
выступить против Мамая.
Дмитрий Донской
укрепляет дух своего двоюродного брата
мужественной речью перед битвою,
перечисляя своих славных воевод и бояр.
А воин-монах Пересвет вдохновляет на
битву самого князя Дмитрия кратким
напоминанием: «Лутчи бы нам потятым
(убитым) быть, нежели полоненым от поганых
татар». Другой же монах-воин, Ослябя,
обращая речь к Пересвету, предрекает
гибель в сражении ему и своему собственному
сыну Якову.
К кульминационному
моменту битвы приурочен плач русских
жен по убиенным мужьям, а перелом в
сражении происходит после новых речей
Владимира Андреевича и Дмитрия Донского,
призывающих воинов на подвиг. Метафора
битвы в речи Дмитрия Донского – пир:
«Брате князь Владимер Андреевич, тут,
брате, испити медвяна чара, наеждяем,
брате, своими полки силными на рать
татаръ поганых». Другая развернутая
метафора сражения в «Задонщине» –
засевание и поливание земли: «Черна
земля под копыты, а костми татарскими
поля насеяша, а кровию ихъ земля пролита
бысть». Битва уподоблена также охоте,
в которой охотничьи птицы обозначают
русских ратников, а их добыча – воинов
Мамая: «Уже бо те соколы и кречаты за
Дон борзо перелетели и ударилися о
многие стада лебединые.
Речи участников сражения перемежаются с лирическими отступлениями автора. Он призывает жаворонка и соловья воспеть славу князьям, одолевшим врагов-иноплеменников: «О жаворонок, летняя птица, красных день утеха, возлети под синее небеса, посмотри к силному граду Москве, воспои славу великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его князю Владимеру Андреевию»; «О соловеи, летняя птица, что бы, соловеи, вощекотал славу великому князю Дмитрею Ивановичю и брату его князю Владимеру Андреевичю и земли Литовскои дву братом Олгордовичем, Андрею и брату его Дмитрею, да Дмитрею Волыньскому».
Движение Мамаева
войска и битва иносказательно описаны
в образах, заимствованных из природного
мира. Автор рисует зловещие картины
грозы, исполненные символико-метафорического
смысла: «Уже бо, брате, возвияли по морю
на усть Дону и Непра, прилеяша тучи на
Рускую землю, из них же выступали кровавые
зори, а в них трепещутся сильные молыньи»;
«На том поле сильныи тучи ступишася, а
из них часто сияли молыньи и загремели
громы велицыи.
Окончание рассказа о битве в «Задонщине» – сетования татар, бегущих с поля сражения, и упоминание о бегстве Мамая, который укрывается в генуэзском городе Кафе (ныне Феодосия) в Крыму; выходцы из Генуи, населяющие Кафу, укоряют Мамая за поражение и бесславие, противопоставляя ему победоносного хана Батыя, покорившего Русскую землю. Так создается композиционное «кольцо»: и во вступлении, и в этом фрагменте содержится воспоминание о прежних временах, когда Русь была завоевана монголо-татарами, и прошлому противопоставлено нынешнее время, когда монголо-татары терпят от русских сокрушительное поражение.
Завершается текст
«Задонщины» в Пространной редакции
перечнем имен павших князей и бояр (эти
имена называет Дмитрию Донскому его
боярин Михаил Александрович) и словами
Дмитрия – прощанием с погибшими и
призывом к двоюродному брату с честью
и славой возвращаться в Москву.
В «Задонщине» встречаются образы и приемы, характерные для народной поэзии: метафоры битвы-пира и битвы-засевания земли, сравнение русских князей и воинов с соколами и орлами, обращения к жаворонку и соловью воспеть победу. Но «Задонщина» – памятник книжности, а не запись или переработка народной песни о Куликовской битве.
Эти образы и
приемы, свойственные фольклору,
встречаются помимо «Задонщины» еще в
одном памятнике древнерусской словесности
– в «Слове о полку Игореве». Совпадения
текста двух произведений очень
значительны. Автор «Задонщины» мог
воссоздать структуру «Слова о полку
Игореве»: воспоминание о певце Бояне и
его песнях – выступление русского
войска в поход – ободряющая речь князя
– зловещие природные явления (знамения)
– битва – плач (Ярославны в «Слове о
полку Игореве», русских жен в «Задонщине»)
– укоризна чужих народов предводителю,
проигравшему битву. Но в «Задонщине»
этот композиционный ряд приобретает
новый смысл, противоположный
первоначальному.
Стародавние времена,
воспетые Бояном, не противопоставлены
нынешним как более славные и могущественные.
Напротив, нынешняя победа представлена
как «эхо» великих деяний стародавних
князей. В «Задонщине» зловещие знамения
предвещают поражение не русским, как в
«Слове о полку Игореве», а татарам; горе
распространяется не по Русской земле,
а в татарском войске; иноземцы (генуэзцы
из Кафы) корят за поражение не князя
Игоря, а Мамая.
Подражая «Слову о полку Игореве», автор «Задонщины» не стремится воссоздать стиль текста-источника: поэтические фрагменты, заимствованные из «Слова о полку Игореве», соединены с элементами так называемого делового стиля: с подробными указаниями места и времени сражения, числа воинов, с длинным перечнем убитых князей и бояр. Д.С.Лихачев назвал «Задонщину» «нестилизационным подражанием» Слову о полку Игореве.
Кроме того, сама
«Задонщина», в свою очередь, стала в
15–16 вв. объектом для подражания (имеются
в виду «Сказание о Мамаевом побоище» и
рассказ псковской летописи о битве на
Орше в 1514).
На «Задонщину» также повлияло еще одно древнерусское произведение – «Повесть о разорении Рязани Батыем», рассказывающая о покорении Рязанского княжества монголо-татарами в 1237. К этому произведению восходят, по-видимому, некоторые высказывания в речах Дмитрия Донского и выражения, изображающие победу русских над Мамаем.
Задонщина | Encyclopedia.com
буря
просмотров обновлено
Задонщина (грубо говоря, Задонская битва) — условное название средневекового литературного произведения об исторически важной Куликовской битве (1380 г.). Написанная через несколько лет после исторического события, в конце XIV или, возможно, начале XV века, она приписывается в одной из сохранившихся копий Софонии Рязанской, о которой ничего не известно. Текст сохранился в более длинной и более короткой редакциях, что порождает обычные в таких случаях споры о том, что было «оригиналом». Первенство важно для решающего вопроса 9Отношение 0009 Задонщина к «Слову о полку Игореве».
Краткая редакция представляется неполным отрывком, а не авторским текстом.
Не может быть никаких сомнений в тесной связи с Мирянами ввиду обширного сходства, выходящего за рамки любой взаимной зависимости от какого-то третьего источника или традиции. Задонщина почти наверняка написана как подражание «Слову » и ответ на него, трактуя победу на Куликово как месть за поражение Игоря от рук другого степного врага. Писатель стремился обратить вспять обстоятельства 1185 года, как описано в Lay, , так сказать, перевернув неудачный поход Игоря с ног на голову. При этом он искажал историю: например, преувеличивая единство князей в 1380 году, чтобы уравновесить разобщенность 1185 года. Большинство его фигур речи заимствованы из «Слова » и часто неумело комбинируются и злоупотребляют. По этим причинам Задонщина считается производной и неполноценной.
См. также: фольклор; сказание о полку игорева
Джейкобсон, Роман, и Уорт, Дин С.
, ред. (1963). Повесть Софонии о русско-татарской битве на Куликовом поле. Гаага: Мутон.
Зеньковский Серж А., тр. и изд. (1974). Средневековая Русь Былины, летописи и сказки, 2-е изд. обр. Нью-Йорк: Даттон.
Norman W. Ingham
Энциклопедия истории России
Подробнее Материал с encyclopedia.com
Lay , lay1 / lā/ • v. нежно или бережно: она укладывала ребенка в его кроватку. ∎ [tr.] предотвратить (что-то) от подъема… Инцидент My Lai Примечательно, что первоначальные сообщения в прессе представили «битву» My Lai в положительном свете. Введенные в заблуждение армейскими сообщениями, одно информационное агентство даже заявило… Миряне, Миряне
Миряне в буддизме составляют две из четырех составных частей сангхи (монахи, монахини, миряне и мирянки) и подавляющее большинство Бу… Кушетка, кушетка /куч/ • сущ. длинная мягкая мебель, на которой могут сидеть несколько человек. • v. [tr.] 1. (обычно быть изложенным в) выражать (что-то) в lan… Beghards , Beghards (мирские христианские движения): см.
РЕНО-ФЛАМАНДСКАЯ ДУХОВНОСТЬ. Кампания Ватерлоо, Кампания Ватерлоо, последнее действие наполеоновских войн, завершившееся битвой при Ватерлоо. Наполеон I, бежавший с Эльбы в феврале 1815 г. и вступивший…
Об этой статье
Обновлено Облизости Encyclopedia.com Содержание ПЕЧАТЬ Статья
Вы также можете как
Рядом срока.
Цадок (Вилькенфельд), Хаим Йозеф
Садок (Исаак) Бар Мар Иши
Цадкин, Осип
Задиков, Арнольд
Цадек, Хильде
Ẓaddik, Joseph ben Jacob ibn
Zaddik
Zada, Ramy 1958–
Zaczkiewicz, Claudia (1962–)
Zacynthus
Zacutus Lusitanus
Zacuto, Moses ben Mordecai
Zacuto, Abraham ben Samuel
Zacuto (или Zacut), Abaham Bar Samuel Bar Abraham
Zaculeu
Zacornu
Zacky Farms LLC
Zacks, Shelemyahu
Zacks, Richard 1955-
Zacks, Mitch (ELL)
Zackheim, Michele 1941–
Zadonshchina
Zádor, Dezsõ
Zador, Eugene
Zádor, Jenö (Eugene)
Zadrug.
ZADRESM3
ZADRESM3
Zádor, Jenö (Eugene). Заенц, Саул 1921–Зафаринас
Зафарнама
Заффре
Зафирлукаст
Зафрани, Хаим
Зафред,
Марио
0003Заг.
Zagajewski, Adam
Zagam
Żagań
Zagare
Zagarenski, Pamela 1969(?)-
Zagat, Tim and Nina
Zagazig
Zagazig, Az
Zagel, James B. 1941–
«Задонщина»: год создания. Памятник древнерусской литературы конца 14 века
Целью данной статьи является предоставление информации о таком великом памятнике древнерусской литературы, как «Задонщина». Год создания, автор, композиционные и художественные особенности — все эти вопросы мы с вами обсудим.
Историческая обстановка
В 1380 году произошло событие, сыгравшее большую роль в жизни не только России, но и всего мира. Имеется в виду Куликовская битва, в которой татары потерпели поражение.
Это событие раз и навсегда развеяло слухи о непобедимости врага, и у России появилась надежда на избавление от давнего ига. Это также послужило предпосылкой объединения княжеств вокруг центра, Москвы, что положило начало будущему государству. Так что неудивительно, что великая победа так часто освещалась в литературных памятниках древнерусской эпохи. Исследователи рассказывают о куликовском цикле, в который входят интересующие нас произведения.
«Задонщина»: год создания, общие сведения
Славный памятник литературы, высокохудожественное творение… Неоспоримое доказательство подлинности «Слова…» — все эти характеристики применимы к военная повесть под названием «Задонщина». Кто это написал — вопрос спорный и вряд ли разрешимый. Есть предположения, что автором был Софоний Рязанцев. На этот текст указывает текст Задонщины и другого произведения — «Сказания о Мамаевом побоище». Других сведений о Рязанцеве у литературоведов нет. Но ссылка на его имя говорит о том, что Софоний создал не дошедший до нас литературный памятник.
На него ориентировался неизвестный автор, из которого вышла «Задонщина». Год создания этого военного рассказа точно не известен (что неудивительно для древнерусской литературы). Предположим, что: произведение было прямым откликом на события, значит, создание «Задонщины» приходится на рубеж 80-х и 9-х годов.0-х годов XIV века.
История представлена шестью списками. Самые ранние из дошедших до нас ученые датируют 1470-ми годами. Другое его название — список Ефросина. Вариант представляет собой сокращение какого-либо оригинального длинного текста и поэтому отличается большим количеством ошибок, искажений, пропусков. Кстати, только в списке Евфросинии используется название «Задонщина». Год создания последней версии повести также не установлен (около XVII века), и там произведение обозначено как «Слово о… князе Дмитрии Ивановиче». То же самое относится и ко всем остальным вариантам литературного памятника. Они тоже дефектны, но позволяют литературоведам реконструировать исходный текст.
Композиция и сюжет
Прославление победы русских войск над врагом — такой сюжетной канвой является «Задонщина». Автор сознательно проводит параллель со «Словом…», но обращение к великому памятнику обусловлено не слепым подражанием, а обдуманным сопоставлением настоящего и прошлого (причем не в пользу последнего). Упоминание «Слова…» дает понять, что исключительно несогласие князей привело к бедам на Русской земле. Но это осталось в прошлом, и теперь была одержана победа над завоевателями. Переклички со «Словом…» встречаются на уровне отдельных приемов (перенос в одно мгновение рассказчика из одной географической точки в другую) и сюжетных составляющих. Например, Дмитрию Донскому в пути перед боем светит солнце — как повествует «Задонщина». Автор «Слов…» (кстати, тоже неназванный) упоминает о затмении как о дурном предзнаменовании.
История состоит из двух частей. Им предшествует введение, посредством которого автор настраивает читателя на особый, торжественный лад, а также сообщает ему истинные цели, преследуемые созданием «Задонщины».
Во вступлении также подчеркивается оптимистический модус повествования, указывается, что Москва — как нынешний центр государственности — является продолжением Киева и т. д. Первая часть произведения — «жалость». Рассказчик изображает разгром русского войска, оплакивание погибших княжон и бояр. Однако природа подсказывает: скоро «поганые» будут побеждены. Так случилось и в «похвалу», когда враги бросились бежать, а русичи получили богатую добычу.
Художественные особенности
Поэтика «Задонщины» во многом определяется ее сходством со «Словом…». Читатель сталкивается с такими же антропоморфными образами, эпитетами, имеющими явно фольклорное происхождение. В то же время здесь больше изображений религиозного значения, а отсылки к язычеству полностью отсутствуют. Эта история сильно отличается от предлога. Произведение «Задонщина» очень неоднородно по стилю. Так, наряду с поэтическими текстами встречаются фрагменты, действительно напоминающие деловую прозу. Ее следы также появляются в хронологической детализации, пристальное внимание уделяется титулам принцев.