Избрание епископов на Руси: церковная практика — Конкурс молодых историков «Наследие предков

Чибисов Б.И.

Приступая к изучению вопроса, связанного с избранием и поставлением епископов в Древней Руси, стоит сначала обратиться к тому «багажу» знаний, который уже накоплен поколениями историков – к историографии. По сути дела, нас будет интересовать несколько проблем и их решение историками. Какие это проблемы (лучше назвать их все-таки вопросами и в виде вопросов формулировать):

1) кто избирал кандидатов в епископы (епископов) на Руси?

2) Какова была процедура избрания кандидатов в епископы на Руси?

3) Существовали ли на Руси территориальные различия в процедуре избрания и поставления епископов (иными словами, была ли эта процедура одинаковой или различной во всем пространстве Русской митрополии)?

4) Соответствовало ли избрание епископов на Руси нормам канонического права (и каким именно)?

5) Как изменялась процедура избрания и поставления епископов в пространстве и во времени?

Эти вопросы, на наш взгляд, являются наиболее значимыми, первостепенными.

Теперь приступим собственно к историографии.

Митр. Макарий, положивший начало качественно новому этапу развития церковно-исторических исследований, рассмотрел часть тех проблем, которые поставлены перед настоящей работой. По его мнению, избрание Новгородского архиерея зависело исключительно от новгородского веча. Эта традиция, или «право» новгородцев, как пишет митр. Макарий, утвердилась с 1156 г. Избрание епископа (архиепископа) в Великом Новгороде проходило в разных формах: во-первых, общим голосованием участников веча и без использования жребия; во-вторых, общим голосованием участников веча с заведомо известными кандидатами, благословленными предыдущим архиереем (например, как в случае с архиепископом Далматом в 1271 г.). Третья, отдельная форма избрания Новгородского владыки – использование жребия, причем данная процедура эволюционировала с течением времени, о чем мы скажем особо. Таким образом, самое главное в точке зрения митр. Макария – это то, что избрание архиерея Великого Новгорода принадлежало исключительно светским лицам, и что процедура жеребьевки носила не обязательный, а исключительный характер[1].

Значительное место в историографии Новгородской архиепископии занимает А.И. Никитский. По его мнению, «решающий голос при избрании новгородских владык принадлежал органу народной воли – вечу»[2]. В его состав входили различные должностные лица и социальные группы, начиная с князя и заканчивая «черными людьми». На решение веча чисто теоретически не могло повлиять даже благословение предыдущего новгородского иерарха (опять вспомним случай с архиеп. Далматом). По мнению А.И. Никитского, процедура жеребьевки при избрании епископа в Великом Новгороде носила необязательный характер. Иными словами, обыкновенное вечевое решение вопроса иногда не могло разрешить спора о кандидатуре епископа, и по этой причине новгородцы могли использовать только жребий как проявление воли Божией. Все владыки, избранные путем жеребьевки, считались избранными не людьми, а Богом и св. Софией[3].

Иной точки зрения придерживается прот. И. Мейендорф. Он отмечает наличие черт византийского светского законодательства Юстиниана о церкви (новелл) в процедуре избрания новгородского иерарха. Правда, по его мнению, новгородский обычай избрания владыки лишь частично совпадал с новеллами Юстиниана – главным образом в участии светских лиц и местного духовенства в избрании иерарха Великого Новгорода. Однако Юстиниан предоставил право избрания и рукоположения подчиненных епископов митрополиту церковной области, чего не наблюдаем в случае с новгородским архиереем. Хотя dejureмитрополит Киевский и всея Руси имел полное право отклонить предложенную Новгородом кандидатуру. Кстати, вопрос обязательности / исключительности жеребьевки при избрании новгородского архиепископа о. Иоанн не решает конкретно. На примере владыки Василия (Калики) он говорит о том, что выражение «Богом назнаменана» означает избрание архиерея по жребию[4]. Учитывая тот факт, что такое словосочетание стоит во многих случаях избрания архиереев, которые описывает НПЛ, можно считать использование жеребьевки постоянной. Такова в целом точка зрения прот. И. Мейендорфа на избрание архиепископа Великого Новгорода.

Оригинальна концепция известного исследователя истории Новгородской земли В. Ф. Андреева. В своей работе «Северный страж Руси» он излагает следующую точку зрения: избрание архиепископа проводилось в два приема. Сначала на вече избиралось три кандидата на пост архиепископа, потом уже их имена запечатывались посадником и помещались на престоле собора св. Софии, где после литургии происходила процедура жеребьевки[5].

Важно заметить то, что В.Ф. Андреев в этом смысле не является «первооткрывателем»: задолго до него подобный взгляд на процедуру избрания новгородского архиерея детально изложил А. Неселовский, которому принадлежит фундаментальное литургическое исследование чинопоследований хиротесий и хиротоний на Руси и в России.                      А. Неселовский констатирует факт того, что в Великом Новгороде выборы архиерея входили в компетенцию веча и фактически состояли из двух ступеней: избрания трех кандидатов вечем и завершающей жеребьевки на престоле Софийского собора, в результате которой становилось известным имя очередного предстоятеля новгородской кафедры. Вместе с тем, автор подчеркивает, что имели место случаи, когда вышеописанная процедура не работала: это те случаи, когда покидавший кафедру владыка сам назначал себе преемника. По мнению А. Неселовского, если преемник «угоден был новгородцам, его призывали на Софийский престол без всяких предварительных “гаданий”»[6]. На последнее утверждение, пожалуй, стоит обратить особое внимание ввиду прямого отношения данного утверждения к каноническому праву.

Стоит сказать также об исследовании Мацуки Ейзо: он занимался частным вопросом – поставлением на кафедру Новгородского архиепископа Василия (Калики). Мацуки Ейзо говорит лишь о вероятности того, что все кандидаты в архиереи, избранные вечем, проходили и процедуру жеребьевки. В доказательство тезиса автор приводит следующий аргумент: под словами «Богом избрана и святою Софеею» летописец подразумевает процедуру жеребьевки на престоле Софийского собора[7]. Вместе с тем, случай с избранием архиеп. Мартирия (Мацуки Ейзо неправильно передал имя как «Мартурий») подтверждает, что сведения в Синодальном списке НПЛ о жеребьевке просто сокращены и заменены более краткой формулой.

Автор обращает внимание на важный факт, связанный с избранием архиеп. Василия, и предполагает совершения над владыкой Василием процедуры «двойного избрания» (иными словами – переизбрания). Имеется в виду то, что, возможно, архиеп. Василий был избран сначала в Великом Новгороде, а потом уже самим митрополитом Киевским. На этот факт также стоит обратить особое внимание.

Наконец, следует обратиться к точке зрения В.Н. Руденко, который специально занимался исследованием института жребия в церковной истории. В своей статье «Избрание по жребию церковных иерархов» он утверждает, что в Великом Новгороде «с середины XIVв. избрание архиепископов по жребию приобретает характер устойчивой традиции»[8].     К сожалению, непонятен взгляд автора на проблему обязательности/ исключительности процедуры жеребьевки. В то же время В.Н. Руденко подчеркивает, что жеребьевка имела большое символическое значение: в условиях усиления Москвы избрание новгородских архиереев по жребию позволяло сохранять определенную независимость Великого Новгорода от соседа.

Таковы в общих чертах точки зрения на проблему избрания и поставления архиерея в Великом Новгороде, преобладающие в отечественной историографии. Перед нами не стоит задача лишь внешне описать процедуру избрания новгородского архиепископа – необходимо дать ее характерные черты, выявить особенности по отношению к процедуре избрания иерархов в остальной части Киевской митрополии. Стоит также проверить, провести «верификацию» вышеназванных концепций на основании комплекса источников и избрать из них наиболее правдоподобную точку зрения.

***

Первым вопросом, который нас интересует при изучении поставления епископов вообще, является характеристика личных качеств ставленника. Стоит сказать, что подобные характеристики в русских летописях представляют собой немногословные и чрезвычайно общие замечания, относящиеся к персоне избираемого кандидата. Конечно, летопись – это не агиографический жанр, которому свойственна большая степень «описательности» положительных (и порой отрицательных) человеческих качеств.

Летопись на Руси – это продукт интеллектуального и физического труда, сформированный главным образом в культуре восточно-христианского, православного мира. Именно по этой причине летописец рассуждает категориями христианской антропологии: для него важны не столько нравственные, исключительно внешне проявляющиеся качества человека, а степень его духовного развития в плане христианской аскетики.

Итак, обратимся к тем характеристикам, которые дает летописец избранным новгородским иерархам. В 1156 г. новгородцы впервые самостоятельно избирают своего владыку: им оказался «муж свят» по имени Аркадий. В одном слове – «святой» – летописец выражает характер и образ жизни избранного ставленника в архиереи. Вместо того чтобы вслед за секулярными историками опровергать «лживые свидетельства» летописца и доказывать его ангажированность политической элитой, примем этот эпитет как данность: в нем просто кроется подтверждение того, что новгородский архиерей избран из числа достойных лиц, и избран в этом смысле в соответствии с каноническим правом.

Надо сказать, что не каждому ставленнику летописец дает характеристику личности, и в целом таких примеров набирается совсем немного. В 1223 г., после смерти архиеп. Митрофана, в архиерейский двор был введен новгородцами инок Антоний из Хутынского монастыря, «муж добр и зело боящийся Бога»[9]. По всей видимости, этот монах, несмотря на свой добродетельный образ жизни, все-таки не был рукоположен митрополитом, т.к. кафедру занял возвратившийся из Перемышля в Великий Новгород архиеп. Антоний. В записи под 1299 г., повествующей об избрании владыки Феоктиста, летописец говорит о ставленнике как о «муже добром и смиренном»[10]. Несколько похожи отзывы летописца о архиеп. Григории (Калике). Действительно, о нем есть 2 записи – в Старшем и Младшем изводах НПЛ: в Старшем он – «муж добрый и смиренный», в Младшем – «добрый, кроткий и смиренный».

Есть еще 2 места, в которых встречается описание личных качеств ставленника. Первое – под 1359 г. в Младшем изводе НПЛ: описывая здесь процедуру жеребьевки, летописец отмечает, что на престоле Софийского собора остался жребий монаха Алексия – «мужа добра, разумна и о всемь расмотрелива»[11]. В 1388 г. избран архиереем в Великом Новгороде игумен Иоанн из Хутынского монастыря – «муж добрый, тихий и смиренный»[12]. Это, пожалуй, главные характеристики, которые дает летописец новоизбранным архиереям. Для НПЛ вообще нехарактерно масштабное описание личности избранного владыки: летописец обходится двумя-тремя скупыми эпитетами. Однако, несмотря на их внешнюю скупость, по содержанию они весьма емкие. Краткое описание летописцем личности архиерея должно было показать одно: то, что последний достоин сана епископа. Каких-либо более ярких характеристик в НПЛ встретить нельзя.

Теперь приступим к изучению собственно процедуры избрания архиерея в Великом Новгороде. Стоит сделать поправку на то, что в историографии существует множество работ описательного характера, посвященных избранию архиереев в Новгороде, однако большей частью они просто пересказывают летописный сюжет. Исходя из этого, нужно не столько передать особенности процедуры избрания новгородских владык, сколько сравнить церковную практику в данной сфере с современными ей канонами. Для удобства воспользуемся теми вопросами, которые были поставлены выше.

Итак, вопрос первый: кто избирал епископов в Великом Новгороде? Как уже было сказано, в историографии господствующим является мнение, будто епископы в Великом Новгороде с 1156 г. и до Ивана IIIизбирались исключительно новгородским вечем. В принципе, данная точка зрения опирается на свидетельство летописи о том, что при избрании архиепископа новгородского горожане имели обыкновение «созванивать вече» (заметим: это – словосочетание-«формула», часто фигурирующая в тексте НПЛ). Для того чтобы проверить эту точку зрения, необходимо обладать всей полнотой информации о таком явлении в жизни Новгородской земли (и не только ее), как вече. Получается, чтобы ответить на интересующий нас вопрос о том, вече ли избирало архиепископа новгородского или нет, придется исследовать совсем другую тему, что, в принципе, не входит в рамки данной работы. Есть более простое средство разрешения проблемы – это постановка вопросов, которые способны спровоцировать сомнение в предложенной историографией точке зрения. Пожалуй, стоит задать как минимум один вопрос, относящийся к новгородскому вечу и избранию им епископов: какое отношение имеют к вечу такие социальные группы, как 1) белое духовенство, в том числе клирики новгородского кафедрального собора Св. Софии («софьяны», как именует их летописец)[13]; 2) черное духовенство, в частности – игумены новгородских монастырей; 3) рядовые монахи (т.е. не имеющие священного сана)[14]. По сути, вопрос таков: имело ли право духовенство на участие в новгородском вече и, если да, то по всем ли вопросам и в какой именно степени? Если будет доказано, что духовенство не участвовало в вече, то описанная процедура избрания владыки – не вече, поскольку во всех случаях избрания новгородских владык участвует черное и белое духовенство.

Для начала же следует обратиться к содержанию и сущности термина «вече» в древнерусских источниках, поскольку он не может быть исключительно однозначным. Если в наличии нет той информации, благодаря которой можно прояснить эти вопросы, мы не можем встать на сторону большинства историков, полагающих, что архиепископа избирало вече в его «классическом» понимании как собрания всего / части правоспособного населения Великого Новгорода.

Что можно представить в качестве альтернативы «вечевой» концепции? Пожалуй, только саму констатацию факта: в избрании архиепископа Великого Новгорода принимали участие как представители духовенства (черного – в сане и без – и белого), так и светские лица – князь, посадник, тысяцкий и та обширная категория, которая именуется летописцем «всеми новгородцами», или же «всем Новгородом». Подробностям этого вопроса мы уделим внимание ниже.

Вопрос второй: какова была процедура избрания новгородского архиерея? Для ответа на данный вопрос стоит сначала сделать посыл к историографии, о которой шла речь выше. Главная проблема, вызывающая у историков споры до настоящего времени, такова: была ли процедура жеребьевки при избрании новгородского архиепископа обязательной или все-таки это был экстраординарный способ избрания? Веские аргументы приводят обе стороны, при этом пользуются они обычно одним и тем же источником – НПЛ. Сразу следует сказать, что дополнительно мы будем привлекать записи о поставлении русских епископов, составленные при митр. Феогносте, что, впрочем, создаст еще одну проблему.

Итак, начнем с датировки процедуры жребия. Впервые об использовании жребия при избрании новгородского архиепископа говорится в записи под 1193 г. в НПЛ Младшего извода. Это событие – избрание на новгородскую кафедру владыки Мартирия, ознаменованное «немалой распрей» среди избирающих. Правда, Старший извод ничего не говорит о подробностях избрания владыки Мартирия, в то время как Младший повествует о том, что был использован жребий. По всей видимости, это объясняется стремлением писца Синодального списка (далее – СС) сэкономить место на материале; такой нужды не имел составитель Младшего извода и поэтому описывал избрание архиерея в подробностях[15]. Вот что передает Младший извод: после смерти архиепископа Гавриила «новгородцы» с князем Ярославом, игуменами, иереями и «софиянами» (sic!) решили избрать нового архиепископа, но во время избрания кандидатов единогласного решения принять не удалось, т.к. одни выступали за Мартирия, другие – за Митрофана, третьи – за «гречина» / «гричина» (вероятно, грека). В итоге было решено положить 3 жребия с именами вышеназванных кандидатов на престоле Софийского собора. По совершении литургии слепой человек вытянул первый попавшийся жребий: это был жребий с именем Мартирия[16]. Именно Мартирий стал новгородским архиереем.

Что касается СС, то в нем информация весьма скупая: она похожа на большинство летописных сведений об избрании архиереев в Новгороде. Формы подачи текста в подобных случаях похожи на своеобразный «штамп»: «избраша N Богом назнаменана / Богом избраннаго / Богом избраннаго и святой Софией». К каким вопросам это приводит: если в СС избрание архиеп. Мартирия описано «по форме», кратко, а в Младшем изводе расписано до деталей, то есть ли основания полагать, что Младший извод является примером того, что за лингвистическим «штампом» скрывается институт жребия? Т.е. стоит ли распространять пример с архиеп. Мартирием на все другие случаи избрания архиереев, о которых мы не имеем подробных сведений? У нас есть еще одно доказательство того, что вполне возможно дать положительный ответ на этот вопрос. Дело в том, что вышеназванный лингвистический «штамп» «избраша N Богом назнаменана / Богом избраннаго / Богом избраннаго и святой Софией» может обозначать избрание по жребию. Во-первых, слово «назнаменанный» означает «обозначенный, назначенный», т.е. посредством жребия (как внешнего «знамения», знака) кандидат был фактически «обозначен» Богом как угодный ему ставленник. Во-вторых, следует обратиться к пониманию права и справедливости в древних обществах: стоит вспомнить хотя бы «суд Божий», «железо» и т.п., когда случай играл роль выразителя промысла Божия. Если это так, то мы можем датировать появление жребия при избрании архиереев в Великом Новгороде самым первым самостоятельным новгородским избранием в 1156 г.

Историки, придерживающиеся того мнения, что жребий – способ экстраординарный для избрания архиерея, аргументируют свою точку зрения так: вече (условно говоря) тяготеет к единогласию и поэтому избирает архиерея всегда в один прием, без жеребьевки. Когда единогласного решения принять не удается, то в ход идет жребий. В принципе, как доказательство используется случай из записи под 1229 г.: когда Новгород долгое время оставался без владыки, князь Михаил Черниговский предложил новгородцам: «…Вы сочтите такового мужа или из иереев, или игуменов, или монахов»[17]. Тогда среди «избирателей» наметился раскол: одни выступали за иеродиакона Спиридона, другие – за епископа Владимиро-Волынского, третьи – за некоего «гречина», которого мог прислать сам митрополит. И тогда по предложению князя был использован жребий. Результатом жеребьевки стало выпадение жребия иеродиакона Спиридона. Итак, подобные случаи жеребьевки трактуются как выходящие за рамки традиции. Однако можно дать альтернативное объяснение случившемуся: князь, по сути, сам предложил избрать одного кандидата, что стало причиной разногласий в рядах избирающих, т.к. такое избрание было нетрадиционно для Новгорода. Когда инициатива князя не обернулась положительным результатом, Михаил не стал настаивать на своем: было решено использовать традиционный жребий с несколькими кандидатами.

Есть еще один, более ранний случай с разногласиями на «вече» по поводу избрания владыки – это избрание 1193 г. Если рассматривать причины разногласий при избрании архиеп. Далмата, где вышеописанной инициативы князя не было, то можно предположить, что в данном случае сторонники кандидатов были настолько радикально настроены, что пожелали возвести на кафедру своего ставленника без жеребьевки. Тогда становится понятным, почему в 1193 г., уже во время избрания епископа, избирающие раскололись на группы: это могло случиться при попытке обойти процедуру жеребьевки и посадить на кафедру своего архиерея. Иных случаев разногласий при избрании архиерея в Новгороде, если судить об этом по летописи, нет. Таким образом, концепция исключительности жеребьевки не может быть принята, поскольку в обоих случаях разногласия среди избирающих были вызваны не невозможностью достичь единогласия, а попыткой навязать нетрадиционную форму избрания новгородского владыки. В результате конфликтов среди избирающих в обоих случаях все-таки было решено обратиться к традиционной жеребьевке.

Известно, что сама процедура жеребьевки изменялась с течением времени. По всей видимости, до 1359 г. преобладала следующая процедура жеребьевки: вначале новгородцы с духовенством избирали 3-х кандидатов, а затем после литургии в Софийском соборе слепец или ребенок вытягивал жребий. Избранным архиереем считался тот человек, жребий которого выпадал первым. С 1359 г. в летописи говорится об изменениях в жеребьевке: теперь избранным владыкой считался тот, чей жребий оставался на престоле кафедрального собора после того, как протоиерей святой Софии поочередно выносил 2 предыдущих жребия. О том, что предварительно избирались 3 кандидата, мы можем судить только из поздних записей, например 1359, 1388, 1415 гг. (по Младшему изводу). В принципе, данная эволюция жеребьевки хорошо изучена в историографии, поэтому мы не будем уходить в описание самой процедуры. Стоит, правда, сказать еще об одном аспекте: нам неизвестны случаи, когда Новгородского архиепископа назначает предшественник. Благословения ставленника бывшим архиереем на кафедру имели место, однако это происходило только после избрания кандидата и имело символическое значение[18]. Таким образом, благословение новоизбранного владыки предшественником никак не подпадали под «статью» канонов о назначении себе преемника.

Интерес представляет хиротония новгородских архиепископов, а точнее сроки, в течение которых она совершалась над ставленниками. В нашем распоряжении мало летописных записей, по которым можно узнать хронологическое расстояние между избранием и рукоположением архиерея в Новгороде. Так, в 1194 г. умер архиеп. Гавриил; вскоре после его погребения, видимо, в конце мая или начале июня, был избран новый архиепископ – Мартирий (о котором и ранее мы упоминали). Рукоположен же он был митрополитом только 10 декабря[19]. В 1200 г., 24 августа, скончался владыка Мартирий: надо полагать, вскоре снова был избран архиерей – им оказался Митрофан, рукоположенный лишь 3 июля 1201 г[20]. Правда, у летописца такие длительные сроки пребывания ставленника без рукоположения нисколько не вызывали недоумения.

Есть разве что один случай за весь интересующий нас период, когда летописец выразил свою тревогу по этому поводу. В 1330 г., после пострижения в схиму архиеп. Моисея, Новгород пребывал без архиерея 8 месяцев: летописец повествует, что в это время новгородцы «много гадали», желая избрать нового владыку. Спокойствие наступило только тогда, когда нашелся достойный кандидат – Григорий Калика. Почему все-таки новгородцев заботило больше не фактическое отсутствие сана у избранного архиепископа, а отсутствие подходящего кандидата? В принципе, можно объяснить это тем, что новгородцы осознавали, что рукоположение по объективным причинам не может быть совершено ранее в силу занятости митрополита и дальности пути. Эта причина была оправдана канонически, как мы убедились выше при изучении Кормчих. По этой причине, как может показаться, новгородцев больше волновало скорейшее избрание, нежели рукоположение ставленника. Таким образом, в Новгороде было заметно беспокойство лишь тогда, когда не удавалось решить ту проблему, которая могла быть устранена, пожалуй, без особых усилий. Но дело скорее не в этом. Исходя из особенностей поставления архиепископов в Новгороде, мы можем заметить следующее: новоизбранный владыка сразу после избрания вводился в архиерейский двор, следовательно, наделялся полнотой архиерейской власти еще до рукоположения. Это можно объяснить пониманием языка канонического права. Дело в том, что, как уже было сказано выше, для греческого языка канонов разные вещи представляли собой избрание и рукоположение епископа. Для славянского языка между первым и вторым, по сути, не было коренной разницы по значению. Процедура избрания и таинство хиротонии ставленника выражаются одним словом – «поставление». По этой причине рукоположение новгородского архиепископа осознавалось только как дополнение к уже осуществившемуся «поставлению», и само избрание владыки имело огромное значение, не меньшее, чем само таинство рукоположения.

С одной стороны, может показаться, что права и обязанности митрополита сводились лишь к рукоположению новгородского ставленника. Однако есть один случай, который выбивается из общей схемы поставления новгородских архиепископов. Речь идет о записях поставлений епископов Русской митрополии при митр. Феогносте. В соответствии с этими записями, 25 августа 1331 г. митрополит Киевский Феогност проводил избрание новгородского архиепископа из 3-х кандидатов: иеромонахов Арсения и Василия и архимандрита Лаврентия, при этом предпочтен и избран был второй кандидат, он же – Василий (Калика)[21]. Если верить записи, то получается, что архиеп. Василий был избран дважды: первый раз в Новгороде, второй раз – на соборе епископов митрополитом. Причем выходит так, что через жеребьевку Василий (Калика) проходил дважды – и оба раза удачно. В.Г. Васильевский объясняет двойную жеребьевку таким образом: митр. Феогност не мог отказать новгородцам в рукоположении их ставленника, т.к. митрополичьего кандидата они могли бы не принять; вместе с тем, нельзя было не провести жеребьевку и без нее рукоположить Василия – иначе митрополит нарушил бы канон[22]. Мацуки Ейзо полагает, что Василий (Калика) был избран митрополитом Феогностом после того, как новгородцы сообщили епископам, присутствовавшим на соборе, имена всех трех кандидатов[23]. По мнению автора, во-первых, новгородцам были лучше известны достойные кандидаты в архиереи, нежели епископам на соборе. Во-вторых, Новгороду было довольно сложно рекомендовать одного своего кандидата, попросив при этом епископов добавить жребии тех кандидатов, которых они сочтут достойными. С подобными рассуждениями можно не согласиться: во-первых, Мацуки Ейзо недооценивает работу древнерусского епископата. Архиереям вполне могли быть известны достойные кандидаты и из Новгородской епархии. Во-вторых, просьба новгородцев добавить 2 жребия в принципе не представляла собой проблемы: Новгород с XIIв. решал куда более серьезный вопрос – самостоятельно избирал своего архиепископа. Однако, все это несерьезные рассуждения, которые находятся на уровне догадок и не подтверждаются источниками.

Вопрос заключается в следующем: можем ли мы доверять записям, составленным при митр. Феогносте? С одной стороны, за неимением других источников, опровергающих данную информацию, можем и доверять. С другой стороны, записи по почерку датируются XVв., содержат в себе неоднократные описки (например, в именах епископов), что приводит нас к мысли о том, что записи могли быть попросту скопированы поздним переписчиком (неизвестно пока, откуда именно) или составлены автором на основе «Чина избрания и поставления в епископы» как минимум после 1423 г. Цели составителя в этом случае нам неизвестны. Таким образом, вопрос с избранием владыки Василия остается нерешенным. Если записи поддельны, то тогда церковная практика шла вразрез с канонами: архиерея избирали светские лица и только рукополагал митрополит. Если записи достоверны, то тогда перед нами переходный период в истории митрополичьей власти: митрополит Феогност идет на компромисс с Новгородом, принимая его кандидата, но вместе с тем не уступает ему своего права избрать угодного себе ставленника. Так или иначе, перед нами не классическая, каноническая схема избрания архиерея.

Можно сказать, что в Новгороде действительно существовали некоторые черты византийского законодательства по вопросам церкви. В частности, избрание архиепископа принадлежало светским лицам и духовенству города. Вместе с тем, можно говорить о том, что в представлении новгородцев избрание архиепископа стояло наравне с его рукоположением. Это видно из того, что после избрания ставленник получал от новгородцев статус, равный статусу любого полновластного архиерея. Такое представление выражено в языке древнерусского канонического права: и избранный, и рукоположенный епископы равны потому, что оба «поставлены». Избрание архиепископа Новгородского согласовалось с CXXIIIновеллой Юстиниана и в то же время противоречило канонам, насаждаемым на Руси с конца XIIIв., в частности – 4 правилу Первого Вселенского собора.

***

В отечественной историографии отмечается тот факт, что в Древней Руси процедура избрания епископов не была одинаковой. При этом историками обыкновенно выделяются ее особенности только в Новгородской земле, а прочие древнерусские княжества и земли объединяются «по умолчанию». Исходя из этого утверждения, можно было бы предположить, что на территории Киевской митрополии схема избрания епископов была одинаковой с некоторыми разночтениями, в то время как Новгородская епархия сильно выделялась на фоне прочих церковных областей.

Вообще, вопрос избрания и поставления епископов в «неновгородских» землях изучен в историографии только в общих чертах. Так, митр. Макарий пишет: «В управлении Церкви участие принимали князья, особенно великие… Князья избирали или утверждали избрание епископов»[24]. Вместе с тем, имели место случаи избрания епископов непосредственно митрополитом: в летописи есть пример, когда митр. Никифор избрал для Ростовской кафедры епископа Николая Грека (правда, этот епископ затем не был принят на кафедре). Известно также, что митрополит все-таки обладал правом участия в поставлении епископов, и это право сводилось исключительно к рукоположению вместе с окрестными епископами избранных кандидатов.

Митр. Макарий также полагает, что избрание епископов на Руси происходило еще в одной форме – при участии собора епископов во главе с митрополитом[25]. В этом смысле права митрополита на избрание кандидата были ограничены правом голоса епископов на соборе. Митр. Макарий не опровергает летописных сведений о том, что в избрании епископов принимали участие как князья, так и народ. По его мнению, после освобождения кафедры местный князь с «подданными» избирал угодного всем кандидата, затем отправлял его к Киевскому князю и митрополиту с просьбой о рукоположении новоизбранного ставленника. При положительном решении вопроса митрополит с окрестными епископами совершал рукоположение ставленника в Киеве или Владимире[26]. Таким образом, по мнению митр. Макария в Северо-Восточных областях владыки могли избираться в XII–XVвв. следующими способами: 1) по прямому указанию князя; 2) по взаимному соглашению князя и народа; 3) по прямому указанию митрополита; 4) по взаимному соглашению митрополита и собора епископов.

Несколько отличной является точка зрения Е.Е. Голубинского. По его мнению, во второй половине домонгольского периода кандидатов в епископы избирали не митрополиты с собором епископов, а удельные князья. Правда, Е.Е. Голубинский никак не комментирует свидетельства летописей об избрании епископов князьями и народом, хотя и передает их в своей работе[27]. Автор отмечает, что из всех летописных свидетельств об избрании епископов только одно относится к Южной Руси, все остальные – к Северо-Восточной. Избрание архиереев на Юге и Северо-Востоке Руси было различным: в первом случае епископов избирали то князья, то митрополиты; во втором случае – только князья[28]. Е.Е. Голубинский полагает, что в период после нашествия монголов право избрания кандидатов в епископы оставалось у митрополитов, однако последние оставались в зависимости от князей. В том случае, если князь не имел своего ставленника, он предоставлял право его избрания митрополиту; если же у князя был намечен свой кандидат, то в этом случае князь просто ставил митрополита в известность и обязывал последнего рукоположить избранного ставленника[29].

Из историков Новейшего времени избранию епископов в Северо-Восточной Руси уделил внимание И.Я. Фроянов. В своей работе «Киевская Русь: Очерки социально-политической истории» он полностью поддерживает летописные сведения о том, что народ участвовал как в избрании, так и в смещении епископов. По мнению И.Я. Фроянова, «воля народа при избрании высших иерархов и лишении их кафедр играла на Руси далеко не последнюю роль»[30]. В этом смысле автор выступает на стороне Н.М. Карамзина, который писал, что «епископы, избираемые князем и народом, в случае неудовольствия могли быть изгнаны»[31]. Данная точка зрения, как считает Мацуки Ейзо, несостоятельна по той причине, что летописные свидетельства об участии народа в избрании архиереев в Северо-Восточной Руси носят исключительный характер и не говорят о традиционности, подобной новгородской системе избрания владыки[32]. Таковы основные точки зрения в отечественной историографии, относящиеся к процедуре избрания епископов в Северо-Восточной и Руси.

Что касается сведений источников об избрании архиереев на Северо-востоке Руси, то стоит сказать, что они крайне скудны и малоинформативны. Лаврентьевская и Ипатьевская летописи повествуют главным образом об избрании и поставлении архиереев на Ростово-Суздальскую кафедру, правда, с единичными исключениями, о чем будет сказано ниже.

Если начать изучение избрания владык в Северо-востоке Руси, то необходимо для начала обратиться к тем характеристикам, которые дает летописец ставленникам. Итак, в 1185 г. князь Всеволод Юрьевич пожелал поставить на Ростово-Суздальскую кафедру новгородского игумена Луку из Спасского монастыря. В отличие от новгородских летописных пассажей, суздальские описания более пространны и основательны. Вот что говорит об игумене Луке источник, Лаврентьевская летопись: «Был же этот муж молчалив, милостив к убогим и вдовицам, ласков ко всякому богатому и убогому, смирен и кроток, речью и делом утешая печальных, поистине добрый пастух, который пасет словесных овец нелицемерно, с кротостью и рассмотрением»[33]. Вообще, при описании поставления на Ростово-Суздальскую кафедру игумена Луки летописец дал, пожалуй, самое подробное описание добродетелей и личных качеств, которыми отличался ставленник. Более доскональных записей мы в летописях не встретим. Однако, стоит сказать, что для Лаврентьевской и Ипатьевской летописей характерен своеобразный «штамп» при описании избрания архиереев, явно выражающий промысел Божий о своем избраннике: «На кого призрю? Не на кроткаго ли и на смеренаго и трепещющаго словес Моих?». С небольшими разночтениями этот риторический вопрос встречается в нескольких местах летописи[34]. Подобными фразами летописец подтверждает достоинство всех избранных кандидатов архиерейского сана. Других данных о личных качествах ставленников в нашем распоряжении нет, если основываться на летописях.

Теперь перейдем к следующему вопросу: кто избирал епископов в «неновгородских» землях? Надо сказать, что мы обладаем относительно подробными сведениями по этому вопросу главным образом благодаря летописям, и то за время с конца XIIпо первую треть XIII в. (за исключением единичного факта избрания архиерея, описанного в Супрасльской летописи под 1411 г.).

Вначале необходимо подтвердить тезис, не вызывающий у большинства историков сомнений: в избрании епископов принимали участие князья, и им принадлежала ключевая роль в этом вопросе. Лаврентьевская летопись дает нам некоторые примеры непосредственно княжеского избрания епископов. Так, в 1185 г. князь Всеволод Юрьевич просил Киевского князя Святослава Всеволодовича и митрополита Никифора поставить на Ростовскую кафедру игумена Луку (о котором уже было сказано выше). Все дело в том, что на Ростовскую кафедру на тот момент уже был поставлен архиерей – Николай (видимо, грек). Однако летописи не дают нам информации о том, кем он был избран и поставлен на кафедру. Можно, конечно, предположить, что избрал Николая сам митрополит, поскольку со стороны Всеволода Юрьевича сразу посыпались обвинения на новопоставленного владыку в том, что последний получил свой сан «по мзде». Кстати говоря, подобное обвинение в адрес епископа Николая в покупке архиерейского сана есть только в тексте Лаврентьевской летописи, в то время как Ипатьевская о нем умалчивает[35]. В принципе, это понятно: в Киевском своде не должно было быть никаких фактов, прямо или косвенно говорящих о причастности митрополита к симонии. В итоге всех переговоров Ростова с Киевом оба князя «великой неволей», как утверждает Ипатьевская летопись, заставили митрополита рукоположить в Ростов игумена Луку, а владыку Николая перевести в Полоцк. Как мы видим из этого случая избрания епископа Луки, князья теоретически не имели монополии на избрание ставленника – такое право было и у митрополита; однако за князьями, как следует из источников, было последнее слово.

Как уже было сказано, в нашем распоряжении мало информации об избрании епископов в Ростово-Суздальском княжестве. Однако и на основании тех немногочисленных фактов, зафиксированных в летописях, можно сказать о том, что именно князья избирали и назначали епископа на территории своих земель. Были, конечно, своего рода исключения. В 1190 г. тот же князь – Всеволод Юрьевич – отправил послов к Киевскому князю Святославу и митрополиту Никифору с просьбой назначить на Ростово-Суздальскую кафедру своего духовного отца – Иоанна. Кандидатура Иоанна удовлетворила как Киевского князя, так и митрополита, и Иоанн был поставлен епископом 23 января 1190 г[36]. Позднее, в 1214 г., наблюдаем похожий случай: князь Константин отправил своего духовника – игумена Пахомия – в Киев к великому князю и митрополиту Матфею для подтверждения его кандидатуры в качестве будущего архиерея. И снова ставленник князя был рукоположен в епископа[37]. В 1231 г. князь Василько Константинович послал в Киев к князю и митрополиту своего духовника – Кирилла. Князь Владимир Рюрикович и митрополит Кирилл одобрили кандидатуру Кирилла, после чего последний был рукоположен в епископа 6 апреля[38]. На основании данных случаев поставления епископов в Ростово-Суздальской епархии можно сделать вывод о том, что 1) здесь епископов избирал не митрополит с собором епископов, а удельный князь; 2) удельные князья не обладали полным правом избрания епископов; в некоторой степени они зависели от митрополита и Киевского князя. Иными словами, кандидат имел право занять кафедру только в том случае, когда он удовлетворял интересам митрополита Киевского, а также Киевского и Владимиро-Суздальского князей.

Есть, правда, случаи, когда князья поставляли епископов на кафедры без ведома Киевского князя и / или митрополита. По крайней мере, летопись так передает события. Например, в записи Лаврентьевской летописи под 1199 г. говорится о том, что князь Всеволод Юрьевич послал некоего Павла на епископство в Переяславль Русский[39]. По всей видимости, Павел был кандидатом, избранным князем Всеволодом и им же назначенным на Переяславскую кафедру. Это и есть единственное назначение на кафедру епископа князем, которое зафиксировано летописями и относится к Южной Руси (именно о нем говорил Е.Е. Голубинский). Несколько похожий случай описан в Ипатьевской летописи под 1190 г.: после смерти епископа Максима Белгородского князь Рюрик поставил на кафедру своего духовного отца – игумена Адриана Выдубицкого[40]. Кстати говоря, точка зрения И.Я. Фроянова об участии народа в избрании епископов не подтверждается источниками: во-первых, из того факта, что народ имел влияние на смещение епископов никак не следует то, что он имел право на их избрание. Во-вторых, в пользу данной точки зрения нельзя использовать единственное свидетельство летописи (в Ипатьевской летописи оно вообще вложено в уста князя)[41].  

Главный вывод, который можно сделать на основе источников, таков: избрание архиереев в Северо-восточных и Южных землях Руси находилось в руках удельных князей; вместе с тем, их права на избрание епископа были ограничены такими же правами Киевского князя и митрополита, поскольку, даже чисто теоретически, Киевский князь и / или митрополит могли отказать удельному князю в рукоположении его ставленника. Если опираться на Лаврентьевскую и Ипатьевскую летописи, то на время после первой трети XIIIв. и вплоть до начала XVв. нет подробных сообщений об избрании архиереев в Южной или Северо-восточной Руси. Следовательно, на основании этих, наиболее ранних свидетельств мы не имеем возможности создать «периодизацию» изменений в процедуре избрания архиереев, как делали это митр. Макарий и Е.Е. Голубинский. Можно лишь констатировать тот факт, что как минимум до XIVв. избрание епископов находилось в руках местных князей, Киевского князя и митрополита.

Почему сделана оговорка: до XIVв. Как было сказано выше, к этому времени теоретически относятся записи, составленные в канцелярии митр. Феогноста. Они охватывают время с 1328 по 1347 г. и описывают в одинаковой форме избрание епископов в различные епархии Киевской митрополии (северные, южные и западные). Эти записи тщательно исследованы В.Г. Васильевским, поэтому не будем останавливаться на их содержании. Стоит только подчеркнуть, что, фактически, записи канцелярии митрополита говорят о резком переходе от неканонического поставления епископов к строго каноническому, когда митрополит избирает епископа из тех трех лиц, которые были предызбраны собором епископов. Могло ли такое в принципе произойти? За неимением источников мы не имеем права в полной мере отрицать этот факт. Т.е. чисто теоретически мы можем допустить, что митр. Феогност был одним из тех иерархов, которые шли против неканонического течения в церковной практике. В том числе в практике избрания епископов. Но позволяет ли нам поддержать эту точку зрения общий исторический контекст? Вряд ли. Теперь пришло время приступить к более поздним свидетельствам источников об избрании архиереев на Руси.

В 1411 г. митр. Фотий приезжает в Тверь, где избирается 2 кандидата в епископы – правда, неизвестно, кем они были избраны; однако тот факт, что тверичи негативно отнеслись к последующему избранию, наводит на мысли о том, что желание народа учитывалось при избрании епископов и имело определенное значение. Тем не менее, из этого никак не следует, что епископ традиционно избирался здесь народом. Имена кандидатов, написанные на жребиях, были помещены на престол кафедрального собора. Затем «слоужиль владыка Митрофань Соуздальскыи по митрополичю словоу и благословению в соборнои церкви, во светом Спасе и отслоужив обедню, таки в ризах взяль одинь жребии и принесь к митрополиту…и распечатавши жребии и обретеся жребии Антонеев»[42]. Несмотря на то, что тверичи не желали видеть Антония на своей кафедре, он все же был рукоположен митрополитом. Снова перед нами избрание епископа, не соответствующее толкованиям канонов – оно совершено не митрополитом. Т.е. перед нами такая ситуация, когда даже в начале XVв. правила, говорящие о необходимости единоличного митрополичьего избрания епископов из трех кандидатов, игнорировались. Вспомним, что они появились в Русской митрополии в конце XIIIв. Следовательно, в церковной практике на начало XVв. преобладало использование правил Ефремовской кормчей, в которой процедура избрания епископата была аморфна ввиду отсутствия комментариев, толкований к канонам – это приводило к тому, что в разных церковных областях каноны интерпретировались по-разному. Ввиду этого церковная практика в области избрания архиереев не имела единства в Русской митрополии, и именно поэтому митрополиты с конца XIIIв. вводят новые Кормчие книги, подтверждающие монополию митрополита на избрание владык на территории своей митрополии. Как мы убедились из летописных сведений, борьба митрополитов за унификацию чина избрания и поставления епископов была чрезвычайно длительной. Из церковной практики поставления епископов также можно сделать предположение о более поздней датировке сведений о поставлении епископов при митр. Феогносте: возможно, записи были сделаны уже после 1423 г., т.е. после появления «Чина избрания и поставления епископов».

Ситуация стала меняться несколько позднее: в 1420 г. митр. Фотий составил «Послание о соединении митрополии Киевской и Московской». После краткой преамбулы митрополит пишет: «…яз по благодати, данной ми от Пресвятого и Живоначялнаго Духа, избрах со еже о нас священным збором свящеинейших архиепископ и епископ священноинока имярек и поставих его епископа в святейшую епископию богоспасаемаго града Володимеря и на весь предел тоя епископьи…»[43]. Итак, судя по тексту, епископа Владимирского и Берестейского избрал сам митрополит. Собор архиереев, вероятно, совершал предызбрание. Исполнение канонов на практике могло осуществляться лишь в единой Русской митрополии, и унифицированная процедура избрания архиереев была средством централизации административной церковной власти. Право митрополита на единоличное избрание епископа было окончательно закреплено в чине избрания епископов 1423 г.[44] Кстати сказать, приведенная цитата из источника представляет собой «формуляр», канцелярский штамп, из чего следуют 2 вывода: во-первых, фразы-штампы говорят о распространенности документов подобного рода и обыденности ситуации, о которой говорится в документе; во-вторых, формуляры, скорее всего, вошли в теоретическую базу составления «Чина избрания и поставления епископов» 1423 г. Таким образом, конец первой четверти XVв. становится важной вехой в изменении церковной практики в сфере избрания и поставления епископов Русской митрополии.

Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного:

• во-первых, избрание епископов в Великом Новгороде и прочих епархиях Русской митрополии противоречило каноническому праву, а именно – толкованиям церковных канонов. Пока в Византии в XIIв. не появилось толкование на 4 правило IНикейского собора, избрание епископов Русской митрополии находилось в канонических рамках.
• Неканоничное избрание епископов в Русской митрополии до начала XVв. выразилось в избрании и поставлении последних светскими лицами: в Новгороде – князем, посадником, тысяцким, духовенством и «всем Новгородом», а в других епархиях – удельным князем как самостоятельно, так и с учетом мнения Киевского князя и митрополита. Частным случаем неканоничного избрания является избрание архиерея в Твери в 1411 г., когда последний был избран не митрополитом, а по жребию.
• Участие светских лиц в избрании епископов теоретически было оправдано наличием в Кормчих книгах новеллы Юстиниана, разрешающей подобную процедуру. Новелла Юстиниана входила в противоречие, например, с правилами Мазуринской редакции Кормчей, в которой она находилась. Данная Кормчая была последним сборником на начало XVв., устанавливавшим право митрополита на единоличное избрание владык. Стоит заметить, что новелла Юстиниана не соблюдалась на Руси в чистом виде – бралась именно сущность новеллы, допускающая избирать епископов светскими лицами. Даже после появления толкований в церковной практике делается упор на византийское светское законодательство: вероятно, это стало исчезать из церковной жизни с 20-х гг. XV вв.
• Церковная практика избрания и поставления епископов в Русской митрополии в большей степени опиралась также на Ефремовскую редакцию Кормчей, умалчивающей о правах митрополита. Подобная практика наблюдается вплоть до начала XVв.
• Периодическое появление Кормчих книг, говорящих о единоличном избрании епископов митрополитом, могло быть вызвано рядом причин: во-первых, борьбой митрополитов за соблюдение новых канонов и перестройку церковной практики на новых правилах; во-вторых, стремлением митрополитов к централизации Киевской митрополии. Сосредоточение церковной административной власти в руках митрополитов должно было привести к стабилизации того положения, в котором оказывалась Киевская митрополия на протяжении XIV–XVвв. Избрание епископов, основанное на церковных канонах, было средством для объединения митрополитами под своей властью не раз раскалывавшейся Киевской митрополии.

***

Византийское каноническое право в Русской митрополии не раз претерпевало изменения – как в содержании, так и в форме. Во многом это стало результатом тех изменений в каноническом праве, которые происходили в Византии. В XIIв. известными церковнослужителями, юристами и канонистами Византии создаются комментарии и толкования на церковные правила. В начале XIIIв. изменения канонического права стали происходить и в Сербии: архиеп. Савва Сербский участвовал в создании новой редакции Кормчей книги, которая должна была отвечать запросам времени. В Сербской редакции Кормчей появились толкования – главным образом византийского канониста Алексея Аристина. В Русской митрополии толкования появились несколько позднее – в конце XIIIв. в Новгородской Кормчей книге Русской редакции, а позже, в начале XIVв. – в Рашском списке Кормчей книги Сербской редакции. Данную линию сборников церковных канонов продолжила Мазуринская редакция Кормчей книги времен митрополитов Киприана и Фотия.

Новые Кормчие книги должны были заменить устаревшую Ефремовскую редакцию Кормчей: в ней не было толкований канонов, а двусмысленный язык славянского перевода оригинала позволял интерпретировать каноны по-разному. Доходило до того, что 3-4 греческих глагола, используемых при описании процедуры избрания архиереев, имели единственный славянский аналог. Это могло привести к тому, что на практике и избрание, и рукоположение считались бы равноценными, т.к. именовались одинаково – «поставление».

На самом деле, мы можем наблюдать это на практике Новгородской епархии. Архиепископы, избираемые постоянно меняющимся кругом светских лиц (князь, посадник, тысяцкий, «весь Новгород») и духовенством, наделялись всей полнотой архиерейской власти уже после избрания, символическим обозначением чего и стало введение новоизбранного владыки в архиерейский двор. При таком подходе таинство епископского рукоположения, выступающее в византийском церковно-правовом сознании как «процедура» наивысшей важности, для новгородцев стояло на втором месте. Для Великого Новгорода избранный епископ есть уже «поставленный» епископ. Что касается формальной части, то архиерея избирали в Великом Новгороде посредством жребиев, а сама процедура жеребьевки носила, как мы выяснили, обязательный характер. Процедура жеребьевки в Великом Новгороде изменялась на протяжении длительного времени: с XIIпо сер. XIV в. архиереем считался тот, чье имя выпадало первым, с сер. XIVв. – наоборот, тот, чей жребий оставался на престоле св. Софии последним.

Об избрании владык не в Новгороде известно очень мало. С точностью можно сказать следующее: право избрания епископов было «распылено» между митрополитом, великим князем Киевским и удельным князем, который сам избирал епископа. Однако удельным князьям следовало учитывать мнение митрополита и Киевского князя, способных повлиять на исход дела. Правда, есть информация о том, что удельные князья назначали епископов на кафедры без воли на то митрополита и Киевского князя. О единоличном митрополичьем избрании ставленника говорить не приходится: тому подтверждение как летописные свидетельства, так и чин поставления епископов XIVв.

Практика избрания епископов стала меняться, по всей видимости, только в 20-х гг. XVв., при митр. Фотии. Это нашло отражение в ставленнической грамоте епископу Владимирскому и Берестейскому от 1420 г. Итогом борьбы митрополитов за унификацию церковной практики стало составление чина избрания и поставления в епископы, который обычно датируется 1423 годом. Столь позднее воплощение в жизнь канонов, появившихся еще в конце XIIIв., объясняется живучестью практики, основанной отчасти на новеллах Юстиниана, а также на размытых, аморфных правилах Ефремовской Кормчей. В чем причина этой живучести – вопрос другой: она могла быть вызвана в том числе заинтересованностью светских лиц в свободной интерпретации канонов. Польским и литовским правителям, постоянно оперировавшим канонами в спорах о единстве Русской митрополии, было выгодно толковать правила в свою пользу. Чтобы не углубляться в проблемы политические, следует подвести следующий итог: периодическое введение новых сборников канонического права митрополитами стало средством борьбы последних за единство Русской митрополии и централизацию административной церковной власти. Унификация процедуры избрания и поставления епископов на кафедру должна была собрать ранее «распыленную» власть митрополита в руках последнего. А это в свою очередь было главным условием целостности несколько раз распадавшейся Русской митрополии.

Таким образом, в Русской митрополии к началу XVв. уже налицо были тенденции к усилению митрополичьей власти, выразившиеся в борьбе митрополитов за каноническую и унифицированную практику избрания епископов единой Русской митрополии.

Список источников и литературы

I. Источники

1. Васильевский В.Г. Записи о поставлении русских епископов при митрополите Феогносте в Ватиканском греческом сборнике / В.Г. Васильевский // Журнал Министерства народного просвещения. – 1888. – Ч. 255. – С. 445–464.

2. Новгородская Первая летопись / под ред. А.Н. Насонова. – М.–Л.: Издательство Академии наук СССР, 1950. – 568 с.

3. Памятники древнерусского канонического права / ред. А.С. Павлов. – 2-е изд. Ч. 1. – СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1908. – 316 стб.

4. Полное собрание Русских летописей: в 43 т. Т. 1. Лаврентьевская летопись / под ред. Е.Ф. Карского. – Л.: Издательство Академии наук СССР, 1926–1928. – 379 с.

5. Полное собрание Русских летописей: в 43 т. Т. 2. Ипатьевская летопись / предисл. А.А. Шахматова. – СПб.: Типография М.А. Александрова, 1908. – 638 с.

6. Полное собрание Русских летописей: в 43 т. Т. 17. Западнорусские летописи. – СПб.: Типография М.А. Александрова, 1907. – 648 с.

7. Русский феодальный архив XIV – первой трети XVI века. – М.: Языки славянских культур, 2008. – 552 с. – (Studia historica).

II. Литература

1. Андреев В.Ф. Северный страж Руси. Очерки истории средневекового Новгорода [Электронный ресурс] / В.Ф. Андреев. – Режим доступа: http://bibliotekar.ru/rusNovgStrazh/index.htm, свободный.

2. Голубинский Е.Е. История Русской Церкви: в 4 т. / Е.Е. Голубинский. – М.: Общество любителей церковной истории, 2002. – 4 т.

3. Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви: в 9 кн. Кн. 2 / Макарий (Булгаков). – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995. – 702 с.

4. Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви: в 9 кн. Кн. 3 / Макарий (Булгаков). – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995. – 702 с.

5. Мацуки Ейзо. Избрание и поставление Василия Калики на новгородское владычество в 1330–1331 гг. / Мацуки Ейзо // Великий Новгород в истории средневековой Европы: Сб. статей. – М., 1999. – С. 207–217.

6. Мейендорф И., протоиерей. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV в. [Электронный ресурс] /   И. Мейендорф. – Режим доступа: http://vizantia.info/docs/155.htm, свободный.

7. Неселовский А. Чины хиротесий и хиротоний: Опыт историко-археологического исследования / А. Неселовский. – Каменец-Подольск: Типография С.П. Киржацкого, 1906. – 375.

8. Никитский А.И. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде / А. И. Никитский // Журнал Министерства народного просвещения. – 1879. – Ч. 202. – С. 1–66.

9. Руденко В.Н. Избрание по жребию церковных иерархов / В.Н. Руденко // Вопросы истории. – 2008. – № 4. – С. 132–140.

10. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории / И.Я. Фроянов; отв. ред. В.В. Мавродин. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. – 256 с.

[1] Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 399.

[2] Никитский А.И. Никитский А.И. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде // Журнал Министерства народного просвещения. 1879, Ч. 202. С. 20.

[3] Там же. С. 22.

[4] Мейендорф И., протоиерей. Византия и Московская Русь: Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV в. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vizantia.info/docs/151.htm, свободный.

[5] Андреев В.Ф. Северный страж Руси. Очерки истории средневекового Новгорода [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.bibliotekar.ru/rusNovgStrazh/7.htm, свободный.

[6] Неселовский А. Чины хиротесий и хиротоний: Опыт историко-археологического исследования. Каменец-Подольск, 1906. С. 273.

[7] Мацуки Ейзо. Избрание и поставление Василия Калики на новгородское владычество в 1330–1331 гг. // Великий Новгород в истории средневековой Европы: Сб. статей. М., 1999. С. 208.

[8] Руденко В.Н. Избрание по жребию церковных иерархов // Вопросы истории. 2008, № 4. С. 135.

[9] НПЛ. С. 263.

[10] НПЛ. С. 90.

[11] Там же. С. 365.

[12] Там же. С. 381.

[13] НПЛ. С. 40.

[14] Там же. С. 97.

[15] См.: Гимон Т. В. Новые данные по истории текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник, 1999. Вып.7 (17). С. 47.

[16] НПЛ. С. 232.

[17] НПЛ. С. 68.

[18] НПЛ. С. 92.; Там же. С. 322.

[19] Там же. С. 40.

[20] Там же. С. 45.

[21] Васильевский В.Г. Записи о поставлении русских епископов при митрополите Феогносте в Ватиканском греческом сборнике // Журнал Министерства народного просвещения. 1888, Ч. 255. С. 452.

[22] Там же. С. 450.

[23] Мацуки Ейзо. Указ. соч. С. 211.

[24] Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 263.

[25] Там же. С. 262.

[26] Макарий (Булгаков), митрополит. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 398.

[27] Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. 1. С. 360.

[28] Там же. С. 362.

[29] Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. Т. 4. С. 34.

[30] Фроянов И.Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 137.

[31] Цит. по: Фроянов И.Я. Указ. соч. С. 137.

[32] Мацуки Ейзо. Указ. соч. С. 207.

[33] Лаврентьевская летопись. С. 270.

[34]Там же. С. 281; Там же. С. 316; Ипатьевская летопись. С. 431.

[35] Ипатьевская летопись. С. 431.

[36] Лаврентьевская летопись. С. 281.

[37] Лаврентьевская летопись. С. 185.

[38]Там же. С. 316.

[39] Там же. С. 174.

[40] Ипатьевская летопись. С. 456.

[41] Ипатьевская летопись. С. 127.

[42] Западнорусские летописи. Стб. 54.

[43] РФА XIV — первой трети XVI в. С. 132.

[44] ПДРКП. Стб. 437.

Серапион, архиепископ Новгородский, Словарь книжников и книжности Древней Руси

отв. ред. Д. С. Лихачев

Серапион (ум. 1516) – архиепископ новгородский с 1506 г., автор Послания митрополиту Симону. До поставления в архиепископы он был монахом и настоятелем Успенского Стромынского монастыря, а в 1495–1506 гг. – игуменом Троицкого монастыря. Как и его предшественник по новгородскому владычному престолу Геннадий, С. отстаивал право монастырей на крупные земельные владения и спорил в связи с этим с Иваном III на соборе 1503 г., обсуждавшем этот вопрос. Назначенный архиепископом на место сосланного в 1504 г. Геннадия, С. продолжал политику своего предшественника. С этим, очевидно, связано столкновение С. с Иосифом Волоцким, начавшим после расправы великого князя над еретиками в 1504 г. сближаться с великокняжеской властью. Когда Иосиф Волоцкий, столкнувшись с удельным князем Волоколамским, покушавшимся на монастырские земли, отдал свой монастырь под власть великого князя Василия III, С. не признал этого акта (совершенного без его ведома) и отлучил в 1509 г. Иосифа от церкви. В ответ на это церковный собор во главе с митрополитом Симоном отлучил и лишил сана самого С.; он был сослан в Андроников, затем в Троицкий монастырь. Однако эта опала вызвала горячие споры даже среди лиц, покровительствовавших Иосифу Волоцкому. В 1511 г. Василий III повелел митрополиту Симону примириться с С. и снять с него отлучение от церкви. Вскоре после этого Симон умер; новый митрополит Варлаам не был связан с Иосифом Волоцким. Василий III выразил желание, чтобы Иосиф «бил челом» С., но примирение между ними не состоялось: в 1515 г. умер Иосиф Волоцкий, а вскоре и С. В 1559 г. С. был канонизован как местный святой; от этого времени дошло Житие Серапиона.

До нас дошло и публицистическое сочинение самого С. – его Послание митрополиту Симону против Иосифа Волоцкого, сохранившееся как в составе Жития С. , так и вне его. По своему стилю Послание С. резко отличается от Жития архиепископа, написанного в обычной этикетной манере; для Послания характерны черты просторечия, оно резко и энергично. «Что, господине, сказываете, что аз не назнаменал вины прехвальному нашему Иосифу?», – спрашивал С. митрополита. «Ино ему первая вина, что из моего предела от святыя церкви Божия Премудрости изскочил… Вы же, господине, что усмотрели? Какову правду его обыскали?…». С. обвинил Иосифа Волоцкого в том, что «в… его лжах злых мнози от государя в темницах заключены», – имея в виду, очевидно, бесчисленные аресты лиц, заподозренных в сочувствии разгромленной в 1504 г. новгородско-московской ереси; он дал ему прозвище «ябедник», сохранившееся в памятниках вплоть до XVII в. (патриарх Никон).

Изд.: Послание Иосифа Волоцкого / Подгот. текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 331–333 (ср.: Там же. С. 266–267).

Лит.: Ундольский В. М. Славяно-русские рукописи. М., 1870. С. 252; Ключевский. Древнерусские жития. С. 290–291; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 502–508; Строев. Словарь. С. 241–242, 344; Филарет. Обзор. С. 128–129; Леонид, архимандрит. Святая Русь. СПб., 1891. С. 140–141; Житие святителя Серапиона, архиепископа Новгородского / Изд. В. П. Сергиев Посад, 1912; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI в. М.; Л., 1960. С. 428–436; Бегунов Ю. К. «Слово иное» – новонайденное произведение русской публицистики XVI в. о борьбе Ивана III с землевладением церкви // ТОДРЛ. М.; Л., 1964. Т. 20. С. 351–364; Моисеева Г. Н. Житие Новгородского архиепископа Серапиона // Там же. М.; Л., 1965. Т. 21. С. 147–165; Казакова Н. А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVI века. Л., 1970. С. 75–77; Зимин А. А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV–XVI в.). М., 1977. С. 70, 80–94; Дмитриева Р. П. Житие новгородского архиепископа Серапиона как публицистическое произведение XVI в. // ТОДРЛ. Л., 1988. Т. 41.

Я. С. Лурье

ЕГЭ. История по кодификатору. 1.2.2. Категории населения в Древней Руси.

 

 

 

 

Князь – глава феодального монархического государства.

Вожди племён, позже – правители государственных образований, местные удельные князья.

Бояре – представители знати: воеводы (воинский начальник), наместники (руководитель крупной административно-территориальной единицы).

1. Служилые.

Дружина:

• Старшая – княжеские мужи, а также бояре, которые занимали высокие должности (гражданские и военные) – воевода, тысяцкой, посадник и пр. Эти же люди были княжескими советниками и самой основной и влиятельной частью веча.
• Младшая :

 — боярские дети— дети старших дружинников;

— гриди — телохранители князя (IX-XII века). Жили в дворцовых помещениях — гридницах;

— отроки (детские или пасынки) – младшие дружинники, низший разряд княжеской дружины.

 

2. Служители культа:

• Волхвы – служители культа до приятия христианства
• Православное духовенство (с 988 г.):

— митрополит – глава православной церкви государства;

— архиепископ – старший епископ в поместной церкви;

— епископы – служитель церкви, третий по иерархии;

— церковные священники – представители духовенства, служители церкви;

— монахи — христиане, отказавшиеся от жизни в миру и посвятивший себя Богу через принятие определенных обетов, которые сводятся к трем основным: послушанию, нестяжанию и целомудрию; они жили в монастырях.

3. Свободные категории населения:

• «Градские люди» — горожане. Это купцы («гости») и ремесленники.

— Ремесленники – люди, занимающиеся определённым видом деятельности, то есть ремеслом: гончары, кожевенники, камнетёсы, ювелиры, оружейники, кузнецы и др.

                        — Купцы – люди, занимавшиеся торговлей, посредники между  производством и рынком.

• «Люди» –-свободные крестьяне- общинники.

Зависимые категории населения.

• Смерды – зависимые крестьяне, несшие повинности в отношении князя.
• Рядовичи – смерды, заключившие с землевладельцем «ряд», то есть договор о своей работе на него.
• Закупы – смерды, взявшие у землевладельца в долг «купу» – скот, орудия руда, зерно и др., обязанные отдать или отработать.
• Холопы – зависимая категория населения, близкая к рабам, соплеменники, оказавшиеся в таком положении за долги.
• Изгои – люди, «выпавшие» из своей социальной среды. Типы изгоев: попов сын, не знающий грамоты; холоп, из холопства выкупившийся; крестьяне, вышедшие из общины; одолжавший купец; осиротевший, то есть лишённый удела князь.
• Челядь – раб-иноплеменники.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Константинополь: Московского патриархата на Украине больше нет

• Святослав Хоменко, Михаил Денисов
• Би-би-си

2 ноября 2018

Недавнее решение синода Вселенского патриархата отменило юрисдикцию Русской церкви над украинским священноначалием, поэтому сейчас все православные архиереи Украины считаются служителями Вселенского престола, независимо от того, к какой из трех церквей они относились ранее, и должны ждать директивы Константинополя относительно своих дальнейших действий, считают во Вселенском патриархате Константинополя.

В ближайшее время Вселенский патриархат созовет Объединительный собор, который создаст церковь под названием «Православная церковь в Украине», — именно она получит томос об автокефалии (грамоту о независимости) от Константинополя и станет единственной канонической церковью в государстве.

Приглашение к участию в этом соборе получат все православные епископы, пребывающие в Украине, независимо от того, к какой церкви они принадлежали до сих пор.

О позиции Константинополя относительно нынешнего положения православной церкви на Украине и ее будущего Русской службе Би-би-си рассказал влиятельный архиерей Константинопольской церкви, представитель Вселенского патриархата при Всемирном совете церквей, доктор богословия, давно и глубоко занимающийся украинской проблематикой, архиепископ Телмисский Иов (Геча).

Несмотря на то, что владыка Иов не решается спрогнозировать точную дату издания «украинского томоса», по его мнению, обретение самостоятельности украинской церковью не приведет ни к расколу в мировом православии, ни к вспышке религиозной напряженности на Украине.

Своих же «собратьев» из Русской церкви он призывает вернуться к единению со Вселенским патриархатом и перестать угрожать расколом в православии. Обвинения в адрес Константинополя в раскольничестве и «восточном папизме», которые сейчас звучат из Москвы, архиепископ Иов называет беспочвенными и основанными на незнании церковных канонов.

Храм в Шамбези

«Для Константинополя украинский вопрос не нов, он не возник позавчера. Каждый президент Украины кроме Виктора Януковича приезжал на Фанар (в стамбульскую резиденцию Константинопольского патриарха) и просил об автокефалии», — говорит архиепископ Иов, когда мы входим в храм апостола Павла при Православном центре Вселенского патриархата в Шамбези.

В этом городке под Женевой в 60-х годах прошлого века Константинополь обустроил свой учебный и экуменический центр.

Подпись к фото,

В городке Шамбези под Женевой в 60-х годах прошлого века Константинополь обустроил свой учебный и экуменический центр

Именно здесь, говорит владыка Иов, в этом храме, Московский патриарх Кирилл в январе 2016 года торжественно пообещал принять участие во Всеправославном соборе, запланированном на лето того же года. В итоге Русская церковь тогда не прислала свою делегацию на первый за более чем тысячу лет собор. В следующий раз московский и вселенский патриархи встретились лично в последний день лета 2018 года в Стамбуле, и главной темой беседы предстоятелей была автокефалия для украинской церкви.

Архиепископ Иов — один из крупнейших специалистов Константинопольского патриархата по украинскому вопросу. Украинец по происхождению, родившийся в Канаде, он не раз бывал в Киеве, вел переговоры с политическими и церковными деятелями Украины.

Он лично присутствовал на встрече Петра Порошенко с патриархом Варфоломеем в апреле этого года, после которой президент Украины публично заявил, что автокефалия для украинского православия «близка как никогда».

Сейчас, когда процесс преодоления раскола в украинском православии вышел, как считает Вселенский патриархат, на финишную прямую, Русская служба Би-би-си расспросила владыку Иова о том, как Константинополь принимал решение, которое может стать переломным для мирового православия, и чего ожидать от этого процесса дальше.

Как все начиналось

Подпись к фото,

По словам архиепископа Иова, идея предоставления автокефалии украинской церкви прорабатывалась Константинополем не один год

Константинополь изучал ситуацию на Украине десятилетиями, однако активно вопросом автокефалии для украинской церкви Вселенский престол занялся в 2016 году, говорит архиепископ Иов.

Этому способствовало несколько факторов.

В июне 2016 года, за считанные дни до открытия Всеправославного собора на Крите, Верховная рада Украины приняла обращение к патриарху Варфоломею с просьбой о предоставлении автокефалии.

«После событий 2014 года Украина уже никогда не будет ни политической, ни церковной колонией России. Как показывает состояние православной церкви в Украине, она уже давно по всем надлежащим критериям готова к статусу поместной автокефальной церкви», — говорилось в этом документе.

«Каждый депутат — это голос народа. И когда Верховная рада большинством голосов обратилась к Вселенскому патриархату с просьбой предоставить автокефалию, это значит, что большая часть украинского народа обратилась с этой просьбой», — говорит архиепископ Иов.

Однако, продолжает он, решающим для Константинополя стал другой фактор.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Решающим фактором в принятии решения об автокефалии стала война и непрекращающиеся страдания многих людей, заявляют в Константинополе

«Речь идет о страданиях людей. Очень много людей в Украине пострадали и страдают от войны в Донбассе. Много людей из-за политических вопросов, из-за агрессии, которую, по их словам, они испытывают в Украине со стороны России и из-за политики РПЦ не находят себе места в церкви Московского патриархата. Нам писали люди, которые говорили: мы больше не можем, наша совесть не позволяет нам посещать эти храмы, когда мы видим, что происходит в нашем государстве «, — говорит владыка Иов.

Формально на Украине еще с начала 1990-х годов существуют три православные церкви, две из которых не признаны мировым православием. Речь идет о церкви Киевского патриархата и Украинской автокефальной церкви.

Единственной канонической церковью на Украине считается церковь Московского патриархата, которая имеет статус самоуправляемой в рамках структуры Русской православной церкви.

К концу XVII века Киевская митрополия, в которую входили территории современных Украины, Беларуси, Литвы и Польши, находилась в юрисдикции Вселенского патриархата. Однако в 1686 году Константинополь, в силу складывавшейся тогда политической обстановки, передал право назначения на Киевскую кафедру правящего епископа Московскому патриарху.

Переговоры об объединении православных юрисдикций на Украине, которые на протяжении последних десятилетий велись, в том числе при участии Вселенского патриархата, оказались безрезультатными.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Единственной канонической церковью на Украине считается церковь Московского патриархата

«Московская позиция всегда заключалась в том, что раскольники должны вернуться под юрисдикцию Москвы, покаявшись. К сожалению, этот метод на протяжении тридцати лет оказался неэффективным», — говорит архиепископ Иов.

В конце концов, констатирует он, в определенный момент стало понятно, что этот формат — администрирование Русской церковью украинского православия — не работает, и нужно найти другой формат, который мог бы не только спасать людей, но и объединять их.

И добавляет: единственным подобным форматом, существующим в православной церкви веками и способным помочь в украинской ситуации, является модель автокефалии.

В апреле 2018 года, после досконального изучения украинского вопроса, Константинополь принял принципиальное решение о предоставлении украинской церкви автокефалии, говорит архиепископ Иов.

После апрельской встречи президента Петра Порошенко с Вселенским патриархом Варфоломеем в Константинополь из Киева поступили просьбы о предоставлении автокефалии от иерархов непризнанных церквей Украины и нескольких епископов церкви Московского патриархата, подкрепленные аналогичными обращениями президента и Верховной Рады.

В чьих руках решение?

Критики позиции Константинополя, прежде всего, Русская церковь, говорят, что Вселенский патриархат не имеет права единолично принимать решение о предоставлении автокефалии, заявляя, что для этого нужно согласие всех существующих поместных церквей.

Однако архиепископ Иов говорит: Вселенские соборы, постановлениями которых руководствуется мировое православие, образовали всего пять древних патриархатов — Рим, Константинополь, Александрия, Антиохия и Иерусалим (еще к ним на правах автокефалии причисляют Кипрскую церковь). Впоследствии Римская кафедра отпала от православия, и его Первым престолом стал Константинополь.

Все остальные канонические православные церкви мира, включая Русскую, были образованы не решением Вселенских соборов, а непосредственно Вселенским патриархатом.

Подпись к фото,

«Мы надеемся, что Православная церковь России придет к разуму и вернется в единение с Вселенским престолом», — говорит архиепископ Иов

«Юридически Константинополь имеет это право — это его привилегия провозглашать автокефалию, и в томосах об автокефалии всех новых церквей сказано, что они должны признавать первенство Константинополя и обращаться к нему за советом каждый раз, когда у них возникает какой-то вопрос мирового уровня, — настаивает владыка Иов. — Здесь на мировом уровне судьей или арбитром является Константинополь и никто другой, согласно канонам, согласно православной экклезиологии».

По мнению представителя Константинопольской церкви, если сегодня Православная церковь России имеет сомнения относительно этого, то она должна отречься от своей собственной автокефалии: «Патриарший статус ей был дан в XVI веке Вселенским патриархом Иеремией ІІ и в этом документе ясно сказано, что московскому архиерею дается право называть себя патриархом при том, что он должен признавать Константинопольского патриарха как своего главу».

«Некоторые канонисты считают, что, поскольку эти новые патриархаты, новые автокефалии были созданы Вселенским патриархатом, то в определенный момент, если Вселенский патриархат посчитает это нужным, он может и отменить этот статус», — говорит владыка Иов.

Значит ли это, что в определенный момент Константинополь может просто отменить Русскую церковь, тем более учитывая разрыв ею евхаристического общения с Вселенским патриархатом из-за украинского вопроса?

«Мы надеемся, что Православная церковь России придет к разуму и вернется в единение с Вселенским престолом, ибо Вселенский престол не желает рвать с ней отношений. Но если такая ситуация будет продолжаться долгое время, конечно, Вселенский престол будет вынужден принимать определенные решения, чтобы обеспечить единство церкви», — дипломатично отвечает архиепископ.

По его словам, вопрос о порядке предоставления автокефалий должен был рассматриваться на Всеправославном соборе 2016 года, однако консенсус по этому вопросу между различными церквями достигнут не был, поэтому его решили не включать в повестку дня собора.

«Это значит, что практика, существовавшая до сих пор, продолжается. То есть это Вселенский патриархат провозглашает [новые] автокефалии», — резюмирует архиепископ Иов.

«Кто с этим не согласен, тот отдаляет себя от православия», — добавляет он.

Какова роль других церквей?

После того как Константинополь принял принципиальное решение о предоставлении украинской церкви автокефалии, он направил в поместные церкви свои делегации, чтобы проинформировать их о том, что вскоре в православном мире появится еще одна автокефальная церковь.

Реакции церквей на эту новость были разными, признает архиепископ Иов.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Как утверждают в Константинополе, с 11 октября все православные церкви Украины без исключения находятся в юрисдикции Вселенского патриархата

«Их можно отнести к двум категориям. Одни церкви говорили: что Вселенский патриархат решит и провозгласит — то мы и обязаны воспринимать. Другие считали, что поскольку триста лет православная церковь в Украине была под управлением Православной церкви в России, то такое решение должно быть принято в координации с Православной церковью в России».

Более того, по его словам, некоторые церкви сначала говорили посланникам Константинополя, что признают любое его решение по украинскому вопросу, а затем вдруг меняли свою позицию.

При этом он подчеркивает, что речь идет лишь о реакции церквей на сообщение Константинополя о его намерениях, каких-либо переговоров по этому вопросу с другими церквями не велось.

Архиепископ Иов говорит, что ему известно об объезде поместных церквей представителями Русской церкви, однако ему неизвестно, о чем шла речь на этих встречах.

По данным Би-би-си, в ходе этих визитов велись переговоры о противодействии намерениям Константинополя предоставить автокефалию украинской церкви.

Опасаться ли раскола православия?

В недавнем интервью Русской службе Би-би-си глава Отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Иларион (Алфеев) не исключил, что в будущем в мировом православии могут сформироваться две семьи православных церквей.

«Если Московская церковь хочет творить что-то, не соответствующее духу священных канонов Вселенских и поместных соборов, если она это делает, она сама себя отдаляет от православия», — говорит архиепископ Иов.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Даже если поток финансов и паломников из России иссякнет, это не значит, что на Афоне случится финансовый кризис, убеждены в Константинополе

Он напоминает, что со стороны Москвы уже звучали мрачные прогнозы схизмы «еще большей, чем в 1054 году» — это было в 2008 году, когда Вселенский патриарх Варфоломей собирался приехать в Киев на празднование 1020-летия крещения Киевской Руси.

«Но, в конце концов, что произошло? Не только Вселенский патриарх прибыл в Киев, но и покойный патриарх Московский Алексий II прибыл. Они сослужили божественную литургию, а после этого встретились один на один. То есть схизмы не было, и поэтому я считаю, что то, что сейчас говорится, — это лишь пробуют людей напугать, людям угрожать, но никаких оснований для этого нет «, — говорит архиепископ Иов.

Тем не менее, наблюдатели называют потенциальным союзником Москвы Антиохийский патриархат: в его юрисдикции пребывает Сирия, которая в экономическом и политическом плане сейчас зависима от России.

«Антиохийская церковь — это древний патриархат, он прекрасно знает каноны и прекрасно понимает, что такое порядок в православной церкви… Церковь несет миссию, которая стоит выше политики, и мы не можем торговать церковью из-за каких-то геополитических интересов», — комментирует такие прогнозы владыка Иов.

Так же скептически он относится к перспективам повлиять на позицию Константинополя через монастыри Афона.

По данным Русской службы Би-би-си, «афониты» — влиятельные бизнесмены и политики, регулярно совершающие паломничества на Афон, — на протяжении последних лет пожертвовали Святой горе около 200 млн долларов.

Архиепископ Иов напоминает, что Афон относится к канонической территории Константинопольской церкви, а Вселенский патриарх выступает правящим архиереем афонских монастырей.

«Это правда, что паломники из России и Украины привозили в последние годы большую финансовую помощь [на Афон], но не надо забывать, что афонские монастыри очень богаты сами по себе. У них есть очень большие владения на Афоне, кроме того, у них очень много земель, домов и недвижимости за пределами Афона. Поэтому, конечно, если из России не будут приезжать паломники, то не будет этих пожертвований, но это не значит, что на Афоне будет финансовый кризис», — говорит владыка Иов.

Анафема Филарета

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Отмена анафемы патриарха Филарета не означает легитимизации раскола или признания неканонических церквей, подчеркивают в Константинополе

Одно из определяющих решений на пути к украинской автокефалии было принято синодом Вселенского патриархата 11 октября.

Константинополь решил вернуть канонический статус главам непризнанных украинских церквей — предстоятелю УПЦ КП Филарету и главе УАПЦ Макарию.

Патриарх самопровозглашенной УПЦ Киевского патриархата Филарет был отлучен от церкви и предан анафеме Русской православной церковью в 1997 году.

«Речь не идет о том, чтобы признать или оправдать конкретного человека», — говорит архиепископ Иов.

«Автокефалия, которая будет предоставлена Православной церкви в Украине, должна объединить всех православных епископов и всех православных верующих в Украине. Но как это можно сделать, если часть этих епископов были до сих пор в расколе, в схизме, то есть были неканоническими? Надо было дать им канонический статус», — объясняет он логику решения Константинополя.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

На объединительный собор будут приглашены епископы всех православных церквей, находящихся на Украине, независимо от их каноничности

В то же время владыка Иов подчеркивает: в этом решении не идет речь о какой бы то ни было легитимизации раскола или признании неканонических церквей.

«Это не значит, что их признали как предстоятелей их церквей, потому что это было бы очень нелогично, это бы значило, что мы признали две церковные структуры параллельно еще с третьей канонической структурой, которой был бы Московский патриархат… Эти епископы восстановлены как архиереи в лоне Вселенской церкви, и теперь мы ждем следующего шага, когда все эти архиереи объединятся в новой структуре, Православной церкви в Украине, которой будет дан томос об автокефалии», — объясняет он.

По словам владыки Иова, архиереями Вселенской церкви с 11 октября считаются все епископы, которые до сих пор принадлежали к непризнанным церквям, никакого нового рукоположения им проводить не нужно. Так же не нужно заново крестить людей, ранее принявших крещение в Киевском патриархате или УАПЦ.

«Согласно канонам Вселенских соборов, если человек был крещен во имя Отца, Сына и Святого Духа в схизме или в ереси, его крещение признается, когда этот человек возвращается в лоно церкви», — объясняет он.

Каков теперь статус УПЦ Московского патриархата?

Архиепископ Иов подчеркивает: с 11 октября этого года архиереями Вселенской церкви являются не только епископы, принадлежащие к УПЦ КП и УАПЦ, но и священнослужители церкви Московского патриархата на Украине.

Одним из пунктов этого самого решения Константинопольский патриархат отменил синодальный акт о передаче Киевской митрополии — то есть, фактически, территории Украины — в администрирование Русской церкви.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

«С канонической точки зрения сегодня в Украине УПЦ МП больше не существует», — утрвеждает представитель Константинополя

«Отменой акта 1686 года отменена администрация Московской церковью Киевской митрополии и всех епархий в Украине», — говорит представитель Вселенского патриархата.

«С канонической точки зрения это означает, что сегодня в Украине УПЦ МП больше не существует. Все архиереи теперь в Украине согласно этому решению синода де-факто являются архиереями Вселенского престола, и они теперь должны ждать директиву Вселенского патриархата относительно своего дальнейшего функционирования и существования в перспективе предоставления автокефалии Православной церкви в Украине», — объясняет архиепископ Иов.

На деле это означает, что все иерархи украинских церквей, неважно, к канонической церкви они принадлежали раньше или находились в расколе, сейчас в глазах Константинополя имеют одинаковый статус — иерархов Вселенского престола.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

Что думают люди в Москве и Киеве о разрыве отношений РПЦ с Константинополем

И, соответственно, они обладают равными правами участвовать в соборе, который будет созван Вселенским патриархом через экзархов — патриарших посланников в Украине.

В то же время архиепископ Иов воздерживается от ответа на вопрос, когда именно может быть созван собор, который образует новую церковь. По его словам, Вселенский патриарх созовет этот собор, когда посчитает, что время пришло.

Могут ли сосуществовать две церкви на Украине?

До сих пор представители официального Киева и непризнанных церквей заявляли, что в объединительном соборе примут участие только те архиереи церкви Московского патриархата, которые обратились в Константинополь с просьбой о предоставлении украинскому православию автокефалии. А те священники и миряне, которые пожелают и дальше пребывать в единстве с Русской церковью, получат такую возможность.

При этом в качестве примера для Украины часто приводят Эстонию, где с середины 1990-х годов существуют две параллельные юрисдикции, которые подчиняются, соответственно, Москве и Константинополю.

Архиепископ Иов воспринимает такие заявления скептически.

Подпись к фото,

Все разногласия между церквями необходимо разрешать в духе братской любви, говорит архиепископ Иов

«Если будет так, как некоторые сейчас говорят, — что те, кто не захочет украинской автокефалии, смогут остаться как российский экзархат или неизвестно что — это антиканонически. Согласно канонам церкви, на территории одного государства должна быть только одна православная церковь, и эта автокефальная православная церковь должна объединять всех», — говорит он.

Ситуацию, сложившуюся в Эстонии, он называет компромиссом, найденным временно. К тому же, напоминает он, Эстонская церковь в подчинении Константинополя является автономной, а не автокефальной, так что и подход здесь принципиально иной, чем в вопросе Украины.

«Если мы хотим следовать церковным канонам, повторения Эстонии в Украине не может быть», — подчеркивает он.

Но что в таком случае произойдет с православными епископами — прежде всего, Московского патриархата, — которые не примут участие в объединительном соборе и останутся вне новой церкви? Их отлучат от церкви?

«Это всё — процесс, — объясняет владыка Иов. — Есть такая греческая поговорка: время — лучший лекарь. Надо понимать, что цель — это излечить раскол, существовавший в Украине в течение последних тридцати лет. Когда вы заболеете и идете к врачу, он не может вас вылечить моментально, он пропишет вам курс лечения, который может длиться пару дней, пару недель, пару месяцев, пару лет, в зависимости от вашей болезни. Мы сейчас в процессе лечения. Цель — объединение украинского православия. А сколько времени это займет — думаю, только Богу известно».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Организационно-правовыми вопросами подготовки Объединительного собора будут заниматься присланные Константинополем патриаршие экзархи

По словам представителей РПЦ, появление на Украине автокефальной, полностью независимой от Москвы церкви неминуемо приведет к нарастанию напряженности в обществе и даже к кровопролитным религиозным конфликтам.

«Кровопролитие продолжается в Украине, на Донбассе, уже четыре года… Что еще хуже может произойти? Чтобы это все остановилось, достаточно решения одного человека, в Москве, потому что ясно, кто какую землю желает захватить… Именно из-за этого конфликта православные верующие в Украине и украинское государство просили автокефалию, чтобы Православная церковь в Украине была независимой от влияния чужого, враждебного государства», — отвечает на эти заявления архиепископ Иов.

Как будет называться новая церковь?

В Киеве продолжается оживленная дискуссия по поводу названия еще не созданной церкви. Представители Киевского патриархата считают, что она должна называться «Украинская православная церковь» — однако проблема в том, что именно так звучит юридическое название церкви Московского патриархата.

Поэтому, рассуждают в Киевском патриархате, их «коллеги» из Московского патриархата после образования новой церкви должны будут изменить название — например, назвавшись митрополией или экзархатом Русской церкви в Украине.

Однако архиепископ Иов говорит, что новая церковь будет называться иначе: «Православная церковь в Украине».

«Не «Украинская православная церковь», потому что церковь едина… Она принадлежит Христу, а не какой-то нации или государству, — объясняет он. — На греческом языке названия церквей так и звучат: Православная церковь в Греции, в Сербии в Болгарии… Славянские названия — Болгарская, Сербская или Русская православная церковь — употребляются неправильно и указывают на этнофилетизм, то есть религиозный национализм».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Создаваемая объединенная церковь должна будет получить название «Православная церковь в Украине»

Из слов архиерея также следует, что решения Константинополя относительно украинской церкви могут быть в принципе применены и к Беларуси, нынешняя территория которой когда-то тоже относилась к древней Киевской митрополии.

«На данный момент не было обращения к Вселенскому патриархату ни от белорусского государства, ни от белорусской церкви, поэтому вопрос [о предоставлении белорусской церкви автокефалии] не рассматривается. Но если они обратятся, то, конечно, есть возможность, что этот вопрос будет рассмотрен аналогично [украинскому]», — говорит архиепископ Иов.

Долгим ли будет разрыв отношений?

Озвученные Константинополем намерения предоставить автокефалию украинской церкви привели к кризису в отношениях между Вселенским патриархатом и Русской церковью: на синоде 15 октября РПЦ объявила о разрыве евхаристического общения с Константинополем.

Подпись к фото,

В Константинополе по-прежнему смотрят на иерархов Русской церкви как на братьев по вере и надеются, что нынешняя ссора не будет долгой

Более того, как заявил в недавнем интервью Русской службе Би-би-си митрополит Иларион (Алфеев) в случае, если украинская церковь получит автокефалию, синод РПЦ соберется снова и будет принимать дальнейшие решения — которые, очевидно, еще больше углубят раскол между Москвой и Константинополем.

Несмотря на это, архиепископ Иов называет архиереев Русской церкви своими собратьями, признавая, что в Константинополе были готовы к резкой реакции Москвы на ожидаемое предоставление украинской церкви автокефалии.

«Но мы не можем жить под угрозами и оставаться равнодушными к спасению миллионов людей только потому, что кому-то это не нравится… Здесь речь идет не об интересах Константинополя или интересах Москвы, здесь речь идет о спасении и состоянии миллионов людей, православных верующих в Украине», — говорит он.

Тем более, констатирует архиепископ Иов, решая украинский вопрос, Вселенский патриархат ничего не приобретает для себя.

«Если бы Вселенский патриархат хотел что-то приобрести, он мог бы просто возродить свою митрополию, существовавшую [в Киеве] до конца XVII века. Но Константинополь этого не желает. Константинополь желает подарить Украине автокефалию, чтобы в Украине была своя церковь», — говорит он.

По его мнению, и Москва с появлением на православной карте мира новой автокефальной украинской церкви ничего не теряет, ведь устройство, которое до сих пор существовало в УПЦ МП, фактически мало чем отличалось от автокефалии. Москва сама не раз подчеркивала, что предстоятель украинской церкви избирается в Киеве и церковь самостоятельна по всем юридическим, финансовым и кадровым вопросам.

«Ересь папизма»

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Критики, главным образом в России, часто обвиняют патриарха Варфоломея в ереси папизма

Сейчас представители Москвы обвиняют Константинополь в превышении властных полномочий — «ереси восточного папизма». По их утверждениям историческое «первенство чести» Вселенского патриарха — вещь скорее церемониальная, которая не дает ему прав вторгаться на чужую каноническую территорию и единолично принимать решения, влияющие на судьбы миллионов.

«Если мы говорим, что обвиняем Константинополь в псевдопапизме, то это не совпадает ни с правилами Вселенских соборов, ни с практикой того, откуда церкви получили автокефалию», — заключает он.

Несмотря на недавние решения синода Московского патриархата, Константинополь, со свой стороны, не прерывал евхаристического общения с Русской церковью.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Во Вселенском патриархате верят, что православная церковь сможет найти выход из сложившегося положения

На вопрос, при каких обстоятельствах такой разрыв отношений был бы возможен, архиепископ Иов отвечает: «Это должно быть что-то очень сильное относительно вероучения или канонического устройства церкви».

Нынешние трения между Москвой и Вселенским престолом по поводу украинского вопроса Константинополь, очевидно, таковыми не считает.

«Все решения, которые принимает Константинополь, он принимает согласно канонам церкви, канонам Вселенских и поместных соборов и святых отцов. Он всегда это делает в духе Евангелия. Думаю, не надо забывать, что в Евангелии Господь наш Иисус Христос не призывает нас к ненависти, не призывает нас быть грубыми с людьми или угрожать им, входить с людьми в войну. В Евангелии Господь призывает нас к любви, к прощению, к милосердию, к пониманию. И потому Константинополь всегда принимает решения в соответствии с церковными канонами, в духе Евангелия для того, чтобы обеспечить спасение людям».

Однако как в Константинополе видят пути выхода из нынешней непростой ситуации в отношениях между двумя церквями?

«История нас учит, что все православные церкви без исключения, и прежде всего Православная церковь в России, когда приходит момент угрозы, какой-то проблемы, обращаются к Константинополю за поддержкой и советом, — говорит он. — Думаю, никто в данный момент в православном мире не желает, чтобы церкви изолировали себя друг от друга… Так что я оптимист, и думаю, что православная церковь найдет выход из этого положения».

Иерархия духовенства – Православный журнал «Фома»

Приблизительное время чтения: 3 мин.

Священнические звания белого и черного духовенства

Белое духовенство — это женатое духовенство. Черное — это монахи в священническом сане. Существует три иерархических ступени священства и в каждой из них своя иерархия: дьякон, священник, епископ. Дьяконом и священником может быть как женатый священник, так и монах. Епископ же может стать только монах.

Таинство Священства совершается, только когда кандидат возводится на очередную из трех ступеней. Что же касается иерархии званий внутри этих ступеней, то они в древности были связаны с особыми церковными послушаниями, а сейчас — с административной властью, особыми заслугами или просто сроком служения Церкви.

 

I. Епископы (архиереи) — высший священный чин

Епископ — надзирающий архиерей

Архиепископ — наиболее заслуженный епископ

Митрополит — епископ, руководитель митрополии

Викарий — помощник другого епископа или его наместник

Патриарх — главный епископ в Поместной Церкви

 

II. Иереи — второй священный чин

У слова «священник» существует несколько греческих синонимов:

Для белого священства:

1) Иерей (священник; от греч. hieros — священный) / Пресвитер (от греч. presbyteros, буквально — старейшина).

2) Протоиерей (первый священник) / Протопресвитер (первый старейшина).

Для черного священства:

1) Иеромонах  — монах в сане священника.

2) Архимандрит —  (от греч. аrсhоn — глава, старший и mаndrа — овчарня; буквально — старший над овчарней), то есть старший над монастырем. Словом «мандра» в Греции называли монастыри. В древности только настоятель одного из крупнейших монастырей (в современной Константинопольской и Элладской Церкви эта практика сохраняется, однако архимандритом может быть и сотрудник Патриархии, и помощник епископа). В современной практике Русской Церкви звание может быть дано настоятелю любого монастыря и даже просто игуменам за особые заслуги и по истечении определенного срока служения Церкви.

! Игумен —  (от греч. hеgumеnоs, буквально — идущий впереди, вождь, полководец), в настоящее время настоятель монастыря (им может быть и иеромонах, и архимандрит и епископ). До 2011 года в Русской Православной Церкви — заслуженный иеромонах. При оставлении должности настоятеля звание игумена сохраняется. Также это звание остается у получивших его ка награду до 2011 года и не являющихся настоятелями монастырей.

 

III. Дьякон — низший священный чин 

Для белого священства:

1. дьякон
2. протодьякон

Для черного священства:

1. иеродьякон
2. архидиакон

***

Особняком стоят слова поп и протопоп. На Руси эти слова не имели никакого отрицательного смысла. Видимо, происходят они от греческого «паппас», что означает «папочка», «батюшка». В русский язык это слово (ввиду его распространенности у западных славян) пришло, вероятно, из древневерхненемецкого: pfaffo — священник. Во всех древнерусских богослужебных и других книгах название «поп» постоянно встречается как синоним слов «священник», «иерей» и «пресвитер». Протопоп — то же, что протопресвитер или протоиерей.

 

Обращение к священнослужителям:

Что касается обращений к священникам, то они существуют официальные и неофициальные. Неофициально священников и диаконов обычно называют отцами: «отец Георгий», «отец Николай» и т. д. Или просто «батюшка». В официальных случаях диакона называют — «Ваше Благоговение», пресвитера — «Ваше Преподобие», протопресвитера — «Ваше Высокопреподобие». Обращаясь к епископу, говорят «Владыка» (Владыка Георгий, Владыка Николай). В Русской Православной Церкви при официальном обращении к епископу, его называют «Ваше Преосвященство», архиепископа и митрополита «Ваше Высокопреосвященство». К Патриарху всегда обращаются: «Ваше Святейшество». Все эти обращения относятся не к личности человека, а к его служению.

 

Скачать и распечатать инфографику об иерархии в Русской Православной Церкви:

Читайте также:

Иерархия в Православной Церкви. Инфографика

Как появились священники?

Что такое апостольское преемство

Тест присланный в школу «сверху» история россии с древнейших времен до великих реформ 10 класс i вариант

тест, присланный в школу «сверху»

История России с древнейших времен до Великих реформ

10 класс

I вариант

1. О каком событии повествует приведенный отрывок из летописи? «Сказали Руси чудь, словени, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».»

а) призвание варягов

б) объединение Киева и Новгорода князем Олегом

в) восстание древлян

г) поход князя Святослава на вятичей

2. О формировании государства у восточных славян свидетельствует

а) усиление межплеменных конфликтов

б) введение полюдья

в) поклонение языческим богам

г) выделение полян из восточнославянских племен

3. Ослабление Киева и укрепление других княжеств было вызвано

а) удаление мировых торговых путей от Киева

б) началом Великих географических открытий

в) началом завоеваний турок-османов

г) созданием империи Чингисхана

4. С какими событием связано имя князя Владимира?

а) введение «полюдья»

б) разгром половцев

в) крещение Руси

г) приглашением на службу варягов

5. Вече, посадник, тысяцкий, архиепископ составляли единую систему управления в

а) Киевском княжестве

б) Северо-Восточной Руси

в) Новгородской земле

г) Галицко-Волынском княжестве

6. Вторая половина XII—XIVвв. – это период

а) образования Древнерусского государства

б) политической раздробленности

в) формирования централизованного государства

г) создания Российской империи

7. Право русским князьям властвовать в своих княжествах в период зависимости Руси от Золотой Орды давала ханская грамота

а) ясак б) число в) ярлык г) ордынский выход

8. Ордынское иго

а) замедлило хозяйственное развитие городов и деревень Руси

б) ускорило социально-экономическое развитие Руси

в) не нарушило традиционные связи между отдельными частями русских земель

г) ослабляло позиции русской православной церкви

9. Особенностью русской средневековой культуры было

а) ее подавление культурой монголо-татарских завоевателей

б) сохранение и приумножение культурного наследия несмотря на зависимость от Орды

в) полное подобие культуре западной Европы

г) полное подобие культуре мусульманского мира

10. Представители высшего служилого сословия на Руси XIV—XVII вв., владевшие вотчинами, назывались

а) боярами б) дворянами в) стрельцами г) казаками

11. Высшее сословно-представительное учреждение в России в XVI—XVII вв. — это

а) Земский собор б) Избранная рада

в) Сенат г) Государственный совет

12. Как назывался существовавший в Московском государстве XV – середины XVI вв. обычай сбора наместниками части налогов и судебных пошлин в свою пользу?

а) кормление б) пожилое в) местничество г) полюдье

I.2

13. Обострение социальных и политических противоречий в России на рубеже XVI—XVII вв. привело к

а) Смуте

б) Медному бунту

в) Ливонской войне

г) опричнине

14. Понятие «отмена урочных лет» связано с документом

а) «Табель о рангах»

б) «Соборное Уложение» 1649 года

в) «Судебник» 1497 года

г) «Жалованная грамота дворянству»

15. К церковной реформе патриарха Никона относится

а) замена двоеперстного крестного знамения троеперстным

б) открытие славяно-греко-латинский академии

в) учреждение святейшего Синода

г) отделение церкви от государства

16. К XVII веку относится

а) воцарение Романовых

б) провозглашение России империей

в) создание единого централизованного государства

г) возникновение сословно-представительных органов

17. Как назывался основной налог с податных сословий, введенный Петром I в начале XVIII в.?

а) выкупные платежи б) оброк

в) пожилое г) подушная подать

18. Коллегии, как органы центрального управления страной, пришли на смену

а) земствам б) приказам

в) министерствам г) воеводствам

19. Какую меру предусматривали «Кондиции», предложенные Верховным тайным советом Анне Иоанновне?

а) реформу Сената

б) создание Государственного совета

в) введение конституции

г) ограничение власти императрицы

20. К внутренней политике Екатерины II нельзя отнести

а) учреждение Вольного экономического общества

б) созыв Уложенной комиссии

в) учреждение Сената

г) губернскую реформу

21. Создание военных поселений, ужесточение дисциплины в армии, гонения на инакомыслящих в России в первой половине XIX в. – все это было связано с именем

а) М. М. Сперанского

б) А. А. Аракчеева

в) А. Х. Бенкендорфа

г) К. П. Победоносцева

22. Соединение русских армий под Смоленском, Тарутинский марш-маневр, сражение под Малоярославцем – события, относящиеся к

а) Отечественной войне 1812 г.

б) I Мировой войне

в) Северной войне

г) Крымской войне

23. Представители общественной мысли, считавшие, что Россия должна развиваться не по образцу ведущих стран Европы, а по своему собственному, самобытному пути, назывались

а) просветителями б) западниками

в) славянофилами г) социал-демократами

24. В результате реформ 1860-1870-х гг. и последующей государственной политики регулирования промышленности российская промышленность к 1895 г.

а) находилась в состоянии кризиса

б) находилась в состоянии застоя

в) развивалась бывшими темпами

г) развивалась замедленными темпами

тест, присланный в школу «сверху»

История России с древнейших времен до Великих реформ

10 класс

II вариант

1. Полюдьем в Древней Руси называли

а) сбор князем дани с подвластных ему земель

б) собрание княжеской дружины

в) ополчение, состоявшее из всех мужчин племени

г) княжеский суд над общинниками

2. Произведение древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» повествует о

а) походе новгород-северского князя Игоря против половцев

б) походе киевского князя Игоря на Византию

в) нашествии хана Батыя на Русь

г) походе киевского князя Игоря за данью к древлянам

3. В X веке в Киеве поклонение родоплеменным богам

а) воспроизводило родоплеменной сепаратизм

б) способствовало упрочению государства

в) предотвращало племенные конфликты

г) делало общество монолитным

4. К царствованию Ивана IV относится

а) создание губерний

б) учреждение коллегий

в) опричный террор

г) провозглашение империи

5. Для Новгородской земли XIII—XIV вв. не характерно (-а)

а) призвание князя на престол

б) большая роль народного собрания

в) самовластие князя

г) большая роль посадника в управлении

6. Для периода политической раздробленности Руси характерным не является

а) ослабление власти киевского князя

б) распад государства на отдельные княжества и земли

в) усиление самостоятельности мелких князей и боярств

г) формирование сословно-представительной монархии

7. Русь попала в зависимость от Золотой Орды в результате

а) нашествие хана Батыя

б) похода хана Мамая

в) походов Чингисхана

г) набегов половцев

8. В результате Куликовской битвы

а) возросла роль Москвы как центра объединения русских земель

б) была уничтожена Золотая Орда

в) Русь окончательно попала в зависимость от Золотой Орды

г) был положен конец зависимости Руси от Золотой Орды

9. Политическое объединение русских земель завершилось образованием единого русского государства в

а) конце XIV в.

б) конце XV в.

в) конце XVI в.

г) середине XVII в.

10. Среди указанных мер по закрепощению крестьян на Руси первым являлось

а) введение «заповедных лет»

б) введение «урочных лет»

в) введение правила «Юрьева дня»

г) установление 15-летнего срока розыска беглых

11. Пехотинцы с огнестрельным оружием, составившие в XVI—XVII вв. постоянное войско, назывались

а) стрельцами б) опричниками в) рекрутами г) казаками

12. Итогом внешней политики Ивана IV было

а) освоение русскими Дальнего Востока

б) присоединение к России Средней Азии

в) завоевание Казанского, Астраханского и Сибирского ханств

г) завоевание выхода к Балтийскому морю

II.2

13. Последний в истории России Земский собор решал вопрос о (об)

а) присоединении Левобережной Украины

б) принятии Соборного уложения

в) установлении новой династии

г) войне с Швецией

14. Возникшие в России в XVI в. предприятия, использование ручную технику и разделение труда, назывались

а) мануфактурами б) фабриками

в) ремесленными мастерскими г) монополиями

15. «Соборное Уложение» — это

а) свод законов

б) порядок продвижения по государственной службе

в) представительный орган при царском дворе

г) литературное произведение

16. Какой памятник архитектуры был создан в XVII веке?

а) Успенский собор во Владимире

б) Московский Кремль

в) храм Василия Блаженного в Москве

г) царский дворец в Коломенском

17. Понятие «рекрутчина» возникло во время

а) введения опричнины Иваном IV

б) военных реформ Петра I

в) нововведений в армии при Павле I

г) создания полков «иноземного» строя при Алексее Михайловиче

18. В результате государственных и административных реформ Петра I в России

а) утвердилась абсолютная монархия

б) усилилась роль Земских соборов

в) усилилась роль Боярской думы

г) высшим законодательным органом стал Верховный тайный совет

19. Привилегированное сословие в России, основой экономического господства которого являлась собственность на землю, — это

а) дворяне б) духовенство в) казаки г) мещане

20. Какое из указанных событий произошло в царствование Екатерины II?

а) церковный Раскол

б) Смута

в) «пугачевщина»

г) провозглашение России империей

21. В XIX в. Россия по форме правления была

а) самодержавной монархией

б) конституционной монархией

в) феодальной республикой

г) демократической республикой

22. Идеи французских и русских просветителей конца XVIII в., события Великой французской революции 1789-1794 гг., знакомство с Европой во времена заграничного похода русской армии в 1813-1814 гг. повлияли на идейное становление

а) декабристов

б) народников

в) петрашевцев

г) социал-демократов

23. Имена А. П. Ермолова, И. Ф. Паскевича, Шамиля связаны с событиями

а) Кавказской войны

б) Русско-турецкой 1877-1878 гг.

в) Русско-турецкой 1806-1812 гг.

г) Русско-турецкой 1768-1774 гг.

24. С крестьянской в начале 1860-х годов были связано новые явления в жизни крестьян

а) барщина, оброк

б) временнообязанное положение, отрезки

в) крестьянская община, переделы земли

г) право помещика покупать, продавать крестьян

тест, присланный в школу «сверху»

История России с древнейших времен до Великих реформ

10 класс

III вариант

1. Древнерусское государство образовалось в результате объединения политических центров восточных славян

а) Киева и Смоленска б) Владимира и Киева

в) Киева и Новгорода г) Киева и Мурома

2. К деятельности княгини Ольги не относится

а) введение полюдья

б) назначение лиц для сбора дани (даньщиков)

в) установление размера дани (уроков)

г) указание мест для княжеских опорных пунктов (погосты)

3. Как назывались в XI—XVII вв. записи исторических событий в хронологическом порядке?

а) поучениями б) былинами в) житиями г) летописями

4. Ослабление Киева и укрепление удельных княжеств было вызвано

а) установлением «уроков» и «погостов»

б) принятием христианства

в) усилением бояр, превращением их в феодалов-земледельцев

г) началом строительства укреплений Москвы

5. Какой памятник архитектуры был построен в XII в. ?

а) церковь Покрова на р. Нерли

б) Архангельский собор Московского Кремля

в) Покровский собор (храм Василия Блаженного) в Москве

г) церковь Вознесения в селе Коломенском

6. К последствиям политической раздробленности Руси относится

а) хозяйственный упадок Руси

б) укрепление обороноспособности страны

в) усиление междоусобиц

г) упадок пути «из варяг в греки»

7. Прочтите отрывок из повести «Задонщина»: «…На Москве кони ржут, звенит слава русская по всей земле русской. Трубы трубят на Коломне, бубны бьют в Серпухове, стоят стяги у Дона великого на берегу, звонят колоколы вечные в великом Новгороде…» О какой битве идет речь в этом отрывке?

а) Невской б) Куликовской в) Полтавской г) Бородинской

8. После нашествия хана Батыя русские земли

а) сохранили независимость

б) были оккупированы войсками монголо-татар на сотни лет

в) стали вассальными землями Золотой Орды

г) управлялись ханом Золотой Орды

9. В XVI— начале XVII вв. приказами называли

а) рассылаемые царем указы б) органы центрального управления

в) решения Земского собора г) распоряжения Боярской думы

10. В XV—XVII вв. Боярская дума была

а) совещательным органом при великом князе

б) высшим законодательным органом

в) высшей судебной инстанцией

г) исполнительным органом при великом князе

11. Укажите неверное утверждение. Русский феодализм характеризуется

а) преобладанием государственного феодализма над частновладельческим

б) преобладанием частновладельческого феодализма над государственным

в) соединением власти и собственности

г) прямой зависимостью обязанностей сословий от интересов государства

12. Понятие «урочные лета» означало

а) запрет на крестьянский переход в Юрьев день

б) ограничение на переход крестьян в Юрьев день

в) срок сыска и возвращения беглых крестьян

г) годы, когда помещик переводил крестьян на оброк

III. 2

13. Началом правления династии Романовых в России считается

а) 1612 г. б) 1613 г. в) 1617 г. г) 1618 г.

14. Какое из положений содержалось в «Соборном Уложении» 1649 г.?

а) введение опричнины

б) запрещение передавать поместья по наследству

в) установление «Юрьева дня»

г) объявление крепостного состояния крестьян наследственным

15. Старообрядчество возникло в результате

а) принятия Русью православия

б) переноса митрополичьего престола в Москву

в) борьбы иосифлян и нестяжателей

г) церковного раскола

16. Политическое развитие России в XVI веке характеризуется

а) усилением самодержавной власти

б) учреждением Сената

в) учреждением Земских соборов

г) провозглашением Российской империи

17. Согласно принятой в 1722 г. «Табели о рангах» продвижение по службе зависело от

а) знатности рода

б) личных заслуг

в) богатства

г) срока службы

18. какое из перечисленных событий произошло раньше других?

а) Азовские походы Петра I

б) окончание Северной войны

в) Полтавская битва

г) поражение русских войск под Нарвой

19. Укажите составленный в эпоху дворцовых переворотов документ, в котором предлагалось ограничить самодержавие

а) Кондиции Верховного тайного совета

б) «Соборное Уложение»

в) «Манифест о вольности дворянской»

г) «Жалованная грамота» городам

20. В каком веке Россия стала черноморской державой?

а) XV в. б) XII в. в) XVIII в. г) XIX в.

21. В первой четверти XIX в. с понятием «аракчеевщина» современники связывали

а) разработку проектов, ограничивающих власть царя

б) ослабление цензурного гнета, распространение иностранных книг

в) возвращение из ссылки тех, кто попал в опалу при Павле I

г) создание военных поселений, ужесточение дисциплины в армии

22. Традиционная форма поземельных отношений, уклада жизни и труда крестьян в России XIX в. — это

а) община б) земство в) поместье г) вотчина

23. Представители русской общественной мысли 1830-50-х гг., считавшие, что Россия должна развиваться самостоятельным путем, а не следовать образцам ведущих западноевропейских стран, назывались

а) западниками

б) славянофилами

в) социал-демократами

г) декабристами

24. В результате проведения военной реформы в 1874 г. в России

а) введен рекрутский набор в армию

б) создана регулярная армия вместо дворянского ополчения

в) увеличено число наемных войск

г) введена всесословная воинская повинность

тест, присланный в школу «сверху»

История России с древнейших времен до Великих реформ

10 класс

IVвариант

1. Начало династии Рюриковичей связано с

а) призванием варягов

б) походами на Киев князя Олега

в) правление Владимира Мономаха

г) государственной деятельностью Ярослава Мудрого

2. Полюдье — это

а) народное собрание у восточных славян

б) народное ополчение

в) объезд князем своих земель для сбора дани

г) государственный налог

3. С именем князя Владимира Святославовича связано

а) крещение Руси

б) начало составления «Русской Правды»

в) образование Древнерусского государства

г) начало борьбы с монголо-татарами

4. К памятникам архитектуры Древней Руси не относится (-ятся)

а) Десятинная церковь в Киеве

б) Софийский собор в Новгороде

в) церковь Покрова в Филях

г) Золотые ворота в Киеве

5. В период Удельной Руси боярские республики существовали в

а) Пскове и Новгороде б) Новгороде и Киеве

в) Владимире и Киеве г) Новгороде и Чернигове

6. Вторая половина XII века – XIV век – это период

а) политической раздробленности Руси

б) существования Древнерусского государства

в) образования единого государства

г) образования Российской империи

7. «…Много потрудившись за землю Русскую, за Новгород и за Псков, за все великое княжение, отдавая живот свой и за православную веру» — так писал летописец о князе

а) Андрее Боголюбском

б) Данииле Галицком

в) Александре Невском

г) Владимире Мономахе

8. Золотая Орда

а) терпимо относилась к русской православной церкви и ее служителям

б) стремилась полностью уничтожить русскую православную церковь и ее служителей

в) стремилась распространить ислам в русских землях

г) уничтожала языческие традиции русских

9. Порядок назначения должностных лиц по знатности, существовавший на Руси с XV в. до конца XVII в. называется

а) пожилым б) кормлением

в) местничеством г) уложение о службе

10. Какое из указанных событий произошло позже остальных?

а) Куликовская битва

б) «Стояние на реке Угре»

в) битва на реке Калке

г) разорение Москвы ханом Тохтамышем

11. Вотчина — это

а) родина, отчизна русского воина

б) земля феодала, передающаяся по наследству

в) крестьянский надел

г) общинная земля

12. Введение в 1581 г. «Указа о заповедных летах» привело к

а) запрещению перехода крестьян от одного землевладельца к другому в Юрьев день

б) установлению единого для всего государства срока перехода крестьян

в) введению пятилетнего срока розыска и возвращение беглых крестьян

г) окончательному оформлению крепостничества

IV.2

13. В царствование царя Алексея Михайловича

а) произошел церковный Раскол

б) было учреждено патриаршество

в) Русь приняла православие

г) было ликвидировано патриаршество

14. Законодательный акт, окончательно закрепостивший крестьян, был принят в

а) 1613 г. б) 1649 г. в) 1654 г. г) 1670 г.

15. К времени правления Алексея Михайловича не относится

а) Медный бунт

б) Соляной бунт

в) восстание под предводительством С. Разина

г) восстание под предводительством Е. Пугачева

16. Какое из указанных литературных произведений было создано в XVII в.?

а) «Домострой»

б) «Задонщина»

в) «Житие протопопа Аввакума»

г) «Хождение за три моря»

17. Рекрутская повинность в XVIII в. — это

а) обязанность крестьян работать в хозяйстве помещиков

б) способ комплектования русской армии

в) прикрепление крепостных крестьян к мануфактурам

г) способ формирования рынка рабочей силы

18. Понятие «Святейший правительствующий Синод» появилось в связи с

а) церковной реформой Петра I

б) секуляризацией церковных земель при Екатерине II

в) церковными реформами патриарха Никона

г) решениями стоглавого церковного собора

19. Верховная законодательная, исполнительная и судебная власть в России во второй половине XVIII в. принадлежала

а) императору

б) Сенату

в) Земскому собору

г) Государственному совету

20. К внутренней политике Екатерины II нельзя отнести

а) учреждение Вольного экономического общества

б) созыв Уложенной комиссии

в) учреждение Сената

г) губернскую реформу

21. В первое десятилетие царствования Александра I автором проекта реформ государственного управления был

а) Г. А. Потемкин

б) С. Ю. Витте

в) П. А. Столыпин

г) М. М. Сперанский

22. Труд крепостного крестьянина на земле помещика в первой половине XIX в. назывался

а) отработками

б) барщиной

в) испольщиной

г) помочью

23. Укажите неверное положение в перечне причин, побудивших императора Александра II провести реформы 1860-1870-х гг.

а) рост крестьянских выступлений

б) экономическая невыгодность сохранения крепостного права

в) развертывание либерального антикрепостнического движения

г) давление со стороны ведущих европейских держав

24. Проведение реформ 1860-70-х гг. в России

а) способствовало переходу от традиционного общества к индустриальному

б) устранило все препятствия для перехода к индустриальному обществу

в) замедлило переход от традиционного к индустриальному обществу

г) не изменило основы традиционного общества

Митрополита Владимира похоронили в Киево-Печерской лавре

Митрополита Киевского и всея Украины Владимира похоронили возле колокольни храма Рождества Богородицы в Киево-Печерской лавре. Местоблюститель УПЦ митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий совершил заупокойную литургию и отпевание митрополита Владимира. В литургии приняли участие представители поместных церквей, в их числе председатель отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион.

Во время отпевания также присутствовали представители церквей: Контантинопольской — митрополит Эдмонтонский и Западной Канады Илларион, архиепископ Телмисосский Иов, Иерусалимской — митрополит Вострский Тимофей, Русской, Грузинской — митрополит Зугдидский и Цаизский Герасим и митрополит Некреский Сергий, Сербской — епископ Моравичский Антоний, Польской — архиепископ Люблинский и Холмский Авель, Американской — епископ Толедский Александр, Русской Православной Церкви за границей — архиепископ Берлинский Марк, митрополит Кишиневский и всей Молдавии Владимир, епископат Украинской Православной Церкви. Во время богослужения главы делегаций зачитали письма соболезнования от настоятелей поместных церквей.

«За богослужением главы делегаций объявили письма соболезнования от предстоятелей поместных церквей. После отпевания тело блаженнейшего митрополита Владимира крестным ходом было перенесено и погребено перед храмом Рождества Божией Матери, что на Дальних пещерах лавры», — говорится в сообщении.

Ранее сообщалось, что митрополит Киевский и всея Украины, предстоятель Украинской православной церкви Владимир скончался в субботу на 79-м году жизни, передает РИА Новости.

По словам спикера УПЦ (МП) протоиерея Георгия (Коваленко), Священный синод должен определить дату проведения Собора епископов церкви, который изберет нового предстоятеля. Митрополит Владимир занимал пост предстоятеля УПЦ в 1992 году, сообщает ИТАР-ТАСС.

Киево-Печерская лавра — самый крупный и знаменитый среди православных монастырей Украины, основанный в 1051 году монахом Антонием. Князь Святослав ии Ярославич подарил монастырю участок на правом берегу Днепра, на высоких холмах. Позднее там были возведены храмы, кельи, крепостные башни и другие строения. С монастырем связаны имена летописца Нестора, автора «Повести временных лет», художника Алипия. Главным храмом лавры является Свято-Успенский собор, заложенный в 1073 году. Эта усыпальница князей стала прообразом для всех монастырских храмов Древней Руси.

Российский архиепископ Азербайджана выступил с антиармянскими высказываниями в угоду Алиеву

Президент Азербайджана Ильхам Алиев и архиепископ Бакинско-Азербайджанской епархии Русской православной церкви Александр преподнесли хлеб-соль на открытии Православного религиозно-культурного центра Бакинской и Азербайджанской епархии. (Фото: 15 ноября 2013 года, Офис Президента Азербайджанской Республики)

Архиепископ Владыка Александр, глава епархии Русской Православной Церкви в Азербайджане, в прошлом месяце дал интервью Джейсону Касперу из Christianity Today, бесстыдно извергнув Азербайджанская пропаганда, ругань против армян и восхваление Азербайджана. Он говорил больше как представитель диктатора Ильхама Алиева, чем как человек Божий. Это священнослужитель, который без колебаний продаст свою душу дьяволу за разумную цену! Неудивительно, что посольство Азербайджана в Вашингтоне, округ Колумбия, сразу же разместило его интервью на своей странице в Facebook.

Abp. Александр начал интервью со слов: «1500 лет разлуки между Восточной православной церковью и Армянской апостольской церковью осложнили отношения. У нас общие священные книги и традиции, но мы не в общении.”

Русский архиепископ сознательно солгал, заявив, что «Азербайджан имеет высокий уровень мультикультурного принятия и сохраняет свои религиозные памятники. Армянские церкви и библиотеки в Баку сохранены. В случае мирного соглашения их можно использовать снова, как и следует ». Abp. Александр ошибается. В Баку нет действующих армянских церквей.

Как ни странно, русский архиепископ обвинил «армян во лжи самим себе». Он сказал, что армянам «очень жаль, что им пришлось покинуть» Азербайджан. Архиепископ, должно быть, забыл об убийствах азербайджанцами невинных армян в Сумгаите, Баку и других частях Азербайджана.

На вопрос, согласен ли он позвонить католикосу Гарекину II, русский архиепископ саркастически ответил: «У меня нет его номера телефона [улыбается]».

В ответ на вопрос интервьюера о Геноциде армян русский архиепископ снова солгал, заявив: «Когда используется слово геноцид, мы должны быть очень осторожны.У нас есть очень печальные факты о действиях армянских сил на территории Азербайджана. У нас тысячи азербайджанцев, убитых армянской стороной, так к кому нам обращаться словом геноцид? » Затем он добавил: «В сердце азербайджанцев нет ненависти», забыв об обезглавливании армян азербайджанскими солдатами во время недавней войны, не говоря уже о более ранних массовых убийствах в Сумгаите и Баку.

Christianity Today упомянул, что в начале недавней Арцахской войны русский архиепископ «подписал межконфессиональное письмо Азербайджана, в котором поздравлял президента Ильхама Алиева с его военными победами. ”

В ответ на эти антиармянские высказывания предстоятель Западной епархии Армянской церкви Северной Америки архиепископ Овнан Дердериан направил архиепископу Русской Православной Церкви резкое письмо, в котором критикует его за ложные утверждения:

«Ответ на ваше интервью журналу Christianity Today будет считаться пустой тратой времени и усилий, поскольку это будет ответ человеку, которому не хватает смирения, знания истории, попыток исказить неоспоримые исторические факты, но, прежде всего, искажает ПРАВДУ .Более того, ваше высокомерие весьма удивительно для пастыря Христа, Господа.

«Вы говорите о поиске способов жить вместе. Мы, безусловно, согласны с тем, что обе стороны должны найти способы жить вместе. Однако когда страна, совершившая Геноцид армян столетие назад, убив 1 500 000 ни в чем не повинных армян, отказывается принимать очевидные факты и в дополнение к этому открыто поддерживает Азербайджан, трудно найти способы жить вместе. Более того, когда одна и та же страна руководит военными операциями Азербайджана, направляет свой спецназ, вербует тысячи радикальных исламистов для убийства христиан-армян, становится трудно примириться. Когда лидер этой страны клянется «продолжать выполнять миссию, которую наши деды веками выполняли на Кавказе» (Реджеп Тайип Эрдоган — 24 июля 2020 г.), попытки примирения ставятся под сомнение, не так ли?

«Вы заявляете, что армяне ненавидят Азербайджан. Когда азербайджанский армейский офицер зарубает спящего армейского офицера до смерти, а затем его помилует президент Азербайджана, освобождает от наказания и тем же президентом ему присваивается статус Героя Азербайджана, я прошу вас дать определение термина ненависть.26 мая 2020 года Европейский суд по правам человека заявил, что он «обнаружил, что не было оправдания невыполнению властями Азербайджана наказания Рамиля Сафарова и, по сути, оставил его безнаказанным за тяжкое преступление на почве ненависти». Ненавидите в чистом виде преднамеренное распространение в социальных сетях видеороликов, в которых азербайджанские солдаты убивают, снимают шкуру и обезглавливают армянских военнопленных во время празднования?

«Вы утверждаете, что« Азербайджан имеет высокий уровень признания мультикультурности и сохраняет свои религиозные памятники. Армянские церкви и библиотеки в Баку находятся в безопасности ». Как вы можете заявить такое бездумное утверждение, когда есть видео свидетельства целенаправленного уничтожения армянских хачкаров в Нахичевани, систематически проводимого с целью навсегда стереть все следы армянского наследия в регионе?

«Вы говорите о том, что Католикос Всех Армян не делает достаточно для примирения. Напомню, что в 2010 году Его Святейшество Гарегин I побывал в Азербайджане, встретился с Аллахшукюра Пашазаде [Верховным муфтием Азербайджана] и президентом Ильхамом Алиевым для мирных переговоров в Баку.

«На самом деле отвечать на ваши интервью бесполезно, поскольку неуважение к истории и правде совершенно очевидно».

Это сильные слова от одного священнослужителя к другому. Я предлагаю другим армянским священнослужителям и католикосу Гарекину II написать письма Патриарху Кириллу, Предстоятелю Русской Православной Церкви всея России в Москве, который обладает исключительной юрисдикцией над русскими православными христианами в Азербайджане, с жалобами на постыдные заявления архиепископа Александра.

Удивительно, но 25 июня 2017 года архиепископ Александр был награжден почетной медалью Патриархата Русской Православной Церкви в Москве за его значительный вклад в продвижение и укрепление межрелигиозного диалога. Патриарх Кирилл в своем поздравительном послании поблагодарил архиепископа Александра за выполнение своей задачи «с особым тактом и дипломатическим мастерством… на земле [Азербайджане], где бок о бок проживают представители разных религий и национальностей.”

Очевидно, что архиепископ Александр, сделав такие ложные заявления об армянах, не справился со своими «межрелигиозными» обязанностями. Патриарха Кирилла нужно призвать забрать награжденную ему медаль.

Понятно, что архиепископ Александр пытается угодить диктатору Азербайджана Ильхаму Алиеву. Однако человек Божий не должен лгать ни по какой причине и ни при каких обстоятельствах. Патриарх Кирилл должен попросить архиепископа Александра извиниться за свою ложь, а если нет, то лишить его религиозного сана.

Арут Сасунян — издатель еженедельной газеты The California Courier, базирующейся в Глендейле, Калифорния. Он является президентом некоммерческой организации Armenia Artsakh Fund, которая пожертвовала Армении и Арцаху 917 миллионов долларов гуманитарной помощи, в основном медикаментов. , с 1989 г. (включая его предшественника — Объединенный армянский фонд). Награжден президентами Армении и Арцаха, главами Армянской Апостольской и Католической церквей. Он также получил Почетную медаль острова Эллис.

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) — российский легитимист

Архиепископ Вашингтонский и Флоридский Никон (Рклицкий) родился в селе Борки, Чернигов, Российская Империя, в семье священника. Архиепископ Никон окончил Черниговскую духовную семинарию, а затем Киевский университет по специальности юрист. Его правовая практика была прервана революцией; Он верно служил в Белой армии и был эвакуирован из Крыма с семьей в 1920 году.

После революции он переехал в Югославию и был редактором русскоязычной газеты в Белграде. Пострижен в монахи митрополитом Анастасием (Грибановским), Первоиерархом Русской Зарубежной Церкви, и в том же году рукоположен в диаконы и священники; в 1946 г. эмигрировал в США, а в 1948 г. был рукоположен во епископа Флориды. За годы своего наместничества, и особенно под опекой архиепископа Виталия (Максименко), архиепископ Никон оказал сильное влияние на рост и развитие Восточно-Американской епархии, в частности, руководя учреждением новых церквей.

Он много путешествовал по Зарубежной Церкви и долгое время был профессором Свято-Троицкой семинарии в Джорданвилле. Он много писал, особенно в миссионерских целях, и завершил свои работы «Биографией блаженного Антония, митрополита Киевского и Галицкого».

Именно во время работы с материалами блаженного Антония он занялся правовыми вопросами наследования и роли Православной монархии.

После ожесточенного публичного разногласия между оставшимися мужскими династами Дома Романовых в 1969 году архиепископ Никон призвал к единству русских за границей на основе законной преемственности Великого Князя Кирилла, Великого Князя Владимира и Великой Княгини Марии Владимировны. он никогда не задавал вопросов.

К этому вопросу относятся несколько важных работ архиепископа Никона: они опубликованы здесь.

ВЕРНЫЙ ПУТЬ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ РОССИИ
Архиепископ НИКОН (Рклицкий) Вашингтонский и Флоридский
«Моя работа на винограднике Христа», т. 1, pp. 391-395

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ОБ ОБЯЗАННОСТИ ЦЕРКОВНОЙ ИЕРАРХИИ УКАЗАТЬ ЗАКОННЫЙ ЦАРЬ

Письмо редактору газеты «Новое русское слово» от 22 сентября 1970 г.

В связи с напечатанными в светской и церковной прессе письмами по династическому вопросу считаю своим долгом напомнить российскому народу о точке зрения Блаженнейшего митрополита Антония, старшего. самого русского иерарха и основателя Русской Зарубежной Церкви по этому вопросу.В 1929 г. в своих статьях в «Царском вестнике» (№63 от 14/27 октября 1929 г. (см .: Биография митрополита Антония, т. 9, с. 261-265) владыка Антоний писал: «Если мы не присоединиться к обоим восстаниям 1917 года, то есть ни к аристократическому, ни к февральскому, ни к солдатскому . .. или к октябрьскому восстанию, тогда мы должны признать, что в соответствии с законами, в соответствии с древней мудростью и примером предыдущих Государей, поздний трех Александров и двух Николасов Наследник получает имперскую власть самостоятельно, т.е. непосредственно от лорда-провизора, без каких-либо выборов, поскольку избрание линии Романовых с ее наследованием царству произошло в 1613 году Великим земским собранием в Москве, решение которого не было отменено никакими законными властями и не может он будет отменен ».

«Наш народ будет хранить веру ни в какую другую власть, кроме власти нашего божественно помазанного русского царя, но будет подчиняться различным военным и гражданским лидерам только в качестве имперских доверенных лиц, которым апостол Петр учил весь христианский мир:« Подчинитесь каждое человеческое установление ради Господа: будь то царю, как верховному, или правителям, как посланным им для наказания злодеев и для похвалы делающих добро »(I Пет. .2: 13-14).

«Видите ли, не только сама имперская власть, но и вся остальная человеческая власть (не относящаяся здесь к церковной) получает легитимность не народным голосованием, а имперским мандатом. И какое именно отношение ко всему этому имеет церковная власть? Он обязан указать народу законного царя и призвать народ к повиновению. Так поступали древние пророки Самуил, Илия и Елисей; так поступали наши святые отцы и учителя Церкви: митрополиты Петр, Алексий и Иона.Так и я, грешник, обязуюсь это сделать, оставшись высшим иерархом Всероссийской Церкви после кончины Святейшего Патриарха Тихона в соответствии с постановлениями Всероссийского Церковного Собора 1918 года.

«Давно молчал и не возвысил пастырский голос к православному народу, но теперь, понимая, что я уже близок к исходу, обязуюсь повторить слова Главного пастыря:« Я должен трудиться над дела Пославшего Меня, пока день; приходит ночь, когда никто не может работать.»(Иоанна 9: 4)

‘Итак, отцы и братья, я умоляю вас, полностью откажитесь от трижды проклятой революции против Бога и Царя и отдайте себя во имя Отца и Сына и Святого Духа нашему законный царь Кирилл Владимирович и его законный наследник Владимир Кириллович ».

(См .: т. IX «Биографии», с. 257-259)

ЧАСТЬ ВТОРАЯ: НА РОССИЙСКОЙ МОНАРХИИ С ЭКЛЕЗИАСТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Письмо редактору газеты «Новое Русское Слово» ( «Новое русское слово») от 30 июня 1972 г.

Уважаемый господин!

Недавно на ваших страницах вопрос о русской монархии оживленно обсуждался с разных точек зрения, но ничего не говорилось о принципиальном подходе к этот вопрос: религиозный.Однако, по убеждению русского народа, русские цари царствовали «Милостью Божией»: этими словами обозначался каждый имперский манифест. В то же время Церковь охраняла великий авторитет русских царей. На богослужениях были поминовены имена Правящего Императора и его семьи, а также Правящего Дома. В Уставе Православия, отмечаемом в первую неделю Великого поста, говорится, что православные государи возводятся на престол особым благословением Божьим на них.Церковь также была озабочена беспрепятственной передачей имперской власти от умершего суверена следующему в линии имперского наследования после него, поскольку именно борьба за верховную власть в стране чревата несчастьями как для правительства, так и для Церкви. , как это было в нашей революции. С этой целью во всех служебных книгах, в том числе и в Священном Евангелии, возложенных на престол, период издания такой книги обозначался такими словами: «Во славу Святой Единосущной и Неделимой Троицы. Отец, и Сын, и Святой Дух: под властью Нашего Благочестивого, Всевышнего, Великого Государя, Императора Николая Александровича »… далее следовали имена членов Императорской Семьи в порядке их наследования Престола.Во времена нашей революции после имени брата Государя Великого Князя Михаила Александровича следовало имя Великого Князя Кирилла Владимировича.

Согласно интерпретации более авторитетного и высшего представителя российской иерархии, митрополита Антония, после смерти правящего Императора, следующий член Имперской линии в порядке наследования Престола должен принять на себя Имперскую власть. . Таким образом, после смерти Императора Николая Александровича и его брата Великого Князя Михаила Александровича Великий Князь Кирилл Владимирович без всяких выборов должен быть почитаем как русские цари, а после его смерти — его сын Великий Князь Владимир . Супруга русского царя, царица, по настоянию церкви должна непреложно быть православной христианкой и примером для всех супружеских подданных царя, который вместе со всей своей семьей должен быть хранителем православного благочестия в стране. . Священнослужитель белого духовенства должен быть женат конкретно на девушке и не может быть священником, если он женат на вдове или разведенном. Что касается царей, то таких требований Церковь не требует. На них распространяются общие брачные правила, применимые к непрофессионалам.Таким образом, брак Великого Князя Владимира Кирилловича не снимает с него имперских обязательств по отношению к России и его прав на Императорский Престол. Супруга великого князя Владимира Кирилловича, как известно, принадлежит по своей родословной к древней православной грузинской царской линии, уходящей корнями в традиции, берущие начало от святой Исаапостольской Нины, просветительницы Грузии, и с этой точки зрения православные традиции и традиции. традиционное воспитание этой линии превосходит традиции и воспитание чужеземных династий, из которых на протяжении последних веков выбирались русские царицы, переходящие в православие ради брака. Следовательно, возможно, императорские дворцы не достигли того врожденного православного духа, который существовал у царей и великих князей ранних веков русской истории, многие из которых были добавлены к хору святых.

Архиепископ — Энциклопедия Нового Света

В христианстве архиепископ является высокопоставленным епископом. Слово происходит от греческого: αρχι (archi) , что означает «первый» или «начальник», и επισκοπος (episcopos) , что означает «надзиратель» или «надзиратель».»

В то время как епископы, находящиеся под его юрисдикцией, должны выполнять приказы архиепископа в вопросах церковной дисциплины, архиепископ не превосходит епископа в священных делах. Таким образом, когда кто-то, кто уже является епископом, становится архиепископом, этот человек не получает новых священных орденов или каких-либо других таинств. Однако человек может стать архиепископом, не будучи сначала епископом, и в этом случае он должен быть рукоположен в епископа, прежде чем стать архиепископом и назначен.

Традиционно архиепископ возглавляет церковную провинцию или епархию особого значения, называемую архиепископом.В древние времена до Возрождения и за его пределами в некоторых юрисдикциях должность архиепископа часто предполагала значительную политическую власть, а также духовную власть. По церковному престижу он уступал только «патриарху», что означало архиепископа одного из важнейших городов древнехристианского мира, такого как Рим, Антиохия, Иерусалим, Александрия или Константинополь. Офис архиепископа сегодня существует в основном в древних христианских церквях, таких как католическая, восточно-православная и аналогичные традиции, а также в англиканской церкви.Лишь в нескольких, обычно небольших, других протестантских конфессиях также есть архиепископы.

История

Греческий православный архиепископ Афинский Христодул

Епископы

В раннехристианской церкви должность епископа возникла из растущей потребности в надзоре, руководстве и разрешении споров, как богословских, так и церковных. В первых письмах апостола Павла должности апостолов, пророков и учителей, по-видимому, были самыми важными. Ранние источники также относятся к старейшинам и иногда «надзирателям» (episcopi) , хотя ученые спорят, действительно ли подлинные послания Павла относятся к служению, которое мы сегодня называем епископом.Книга Деяний, однако, указывает, что Иаков, брат Иисуса, имел центральную власть в разрешении споров в Иерусалиме; и традиция гласит, что Святой Петр стал первым епископом Рима.

К началу второго века епископы явно присутствовали в нескольких христианских церквях, хотя не факт, что они управляли своими церквями по отдельности. Действительно, есть свидетельства того, что в некоторых случаях эти «надзиратели» действовали как совет старейшин, делая свои должности похожими на должности пресвитеров.К концу II века так называемое «монархическое епископство» начало проявляться в «ортодоксальных» церквях как оплот правильного учительского авторитета против угрозы «ереси». С другой стороны, многие из наиболее важных ересей последующих веков возглавлялись епископами важнейших городов христианства.

Появление архиепископов

Впервые митрополиты упоминаются в канонах Никейского Собора в 325– гг. Н. Э. 90–123 гг.

Между тем увеличилось и число епископов.Деревенские епископы, известные как chorespicopi , были известны своей необразованностью и искушенностью, а также своей уязвимостью перед теологическими представлениями, которые их более искушенные коллеги в городах считали еретическими. Епископы больших городов, естественно, приобрели больший престиж и авторитет, чем их земляки. Им был присвоен титул митрополита епископа, а затем и архиепископа. Титул Папы когда-то принадлежал сразу нескольким митрополитическим епископам и был синонимом патриарха.

Трудно определить точную дату, когда архиепископы, как мы сейчас используем этот термин, были впервые назначены. Митрополиты упоминаются в резолюциях Никейского Собора (325, , г. н.э.) и Антиохийского Собора (341 г.), в которых говорится: «Епископы каждой провинции должны знать, что епископ, председательствующий в митрополии, несет ответственность за вся провинция «.

Однако в этот период понятие митрополита-епископа не было четко определено. Например, это относилось как к епископам провинциальных столиц, так и к тем, кого теперь называют «патриархом» и «папой».«Точный термин« архиепископ »не встречался в его нынешнем значении до шестого века, хотя должность, описываемая этим термином, была очевидна столетием раньше.

Архиепископы вскоре стали важными фигурами в восточных церквях и сыграли ключевую роль в истории Римско-католической церкви в ее усилиях по созданию эффективной административной структуры в отдаленных провинциях «варварской» Европы.

Церковные провинции

Область юрисдикции архиепископа называется церковной провинцией.Такие юрисдикции впервые приняли фиксированную форму в Восточной Римской империи вскоре после того, как христианство стало излюбленной религией императоров в четвертом веке. г. н. Э. г. Более важные центры (Антиохия для Сирии, Эфес для римской провинции Азии, Александрия для Египта, и Рим для Италии) считались материнскими церквями недавно основанных христианских общин.

Архиепископ Майнцкий Петр, четырнадцатый век, наделил покровительством папской власти.

Раньше, со второй половины второго века, епископы различных территорий имели обыкновение собираться по важным случаям для общего совета в синодах.С начала третьего века и далее эти все более важные синоды обычно созывались епископом столицы провинции штата, который обычно также председательствовал на собрании, особенно на Востоке. Важные сообщения были также направлены епископу столицы провинции, чей больший штат и ресурсы позволили ему координировать общение с другими епископами. Так, на Востоке в третьем веке епископ провинциальной метрополии постепенно занимал определенное высшее положение.На Никейском соборе (325 г.) эта должность митрополита-епископа уже воспринималась как должное. В восточном каноническом праве с четвертого века каждая гражданская провинция была также церковной провинцией под управлением митрополита — епископа столицы провинции.

Это разделение на церковные провинции на Западе развилось не так рано. В Северной Африке первый митрополит епископ появляется в конце четвертого века, епископ Карфагена признан предстоятелем епархий Северной Африки.После этого в записи постепенно появляются митрополиты различных провинций. Однако границы этих церковных провинций не совпадали с разделениями империи. Подобное развитие наблюдается в Испании, Галлии и Италии. Однако миграция «бараварских» народов помешала стабильному образованию церковных провинций как на Западе, так и на Востоке. На Западе только после V века церковные провинции постепенно развивались в соответствии с древними подразделениями Римской империи.В Италии это развитие шло еще медленнее.

Споры относительно разграничения церковных провинций часто возникали как между местными епископами, так и между папством и восточными патриархами, особенно Константинопольским патриархатом, резиденцией императорского престола. Архиепископы стали важными агентами папы в разрешении споров между Римом и западными провинциями, и, таким образом, архиепископы стали папскими викариями, имеющими право носить паллий, ранее принадлежавший папе.

Примерно на 600 C.E. существование церковных провинций как основы церковного управления было довольно универсальным как на Западе, так и на Востоке. В каролвинский период эти провинции были реорганизованы в соответствии с реалиями нынешней эпохи и сохранили свое место до сих пор.

Западные архиепископы

Католический архиепископ Джон Кэрролл, ок. 1811 г.

В западном христианстве архиепископ имеет несколько привилегий, которые простой епископ не получает.Во-первых, герб архиепископа выглядит иначе. Римско-католическим архиепископам разрешается наносить десять кистей с каждой стороны своего герба, а епископу — только шесть. Кроме того, архиепископ может также разместить за щитом архиепископский крест (две планки вместо одной). В католической церкви такой крест несли непосредственно перед архиепископами в литургических процессиях, но сегодня это не всегда так. В англиканской общине архиепископский или первосвященный крест несут перед архиепископом в процессии.Также в литургическом протоколе архиепископы предшествуют простым епископам.

Католические архиепископы одеваются и упоминаются так же, как и обычные епископы. Исключения случаются в англиканской общине, где архиепископ именуется Преосвященный , а простой епископ — Преосвященный .

Сегодня большинство западных архиепископов называют так, потому что они отвечают за архиепископию, епархию особой важности. Это значение обычно связано с тем, что архиепископия является митрополичьей кафедрой (епископальной областью) церковной провинции, в которой расположена кафедра.Эти митрополиты-архиепископы, в дополнение к обычным церемониальным привилегиям архиепископов, несут обязанности митрополичьего епископа над епархиальными и вспомогательными епископами в пределах митрополичьей провинции. Только архиепископы имеют право носить плащ, церковную ласточку, изначально предназначенную только папе. Если архиепископия имеет особое значение, архиепископ может стать кардиналом.

Англиканский архиепископ Десмонд Туту

Иногда епархия является архиепископией из-за ее истории или размера, а не из-за ее юрисдикционного значения.Их архиепископы, сохраняя церемониальные привилегии архиепископов, действуют как обычные епископы по месту жительства и обычно подчиняются другому митрополичному епископу. Большинство этих неметрополичьих архиепископов расположены в Европе, несколько примеров — Страсбургская архиепископия, которая не входит ни в одну из церковных провинций, и архиепископ Авиньона, архиепископ которого находится под властью митрополита-архиепископа Марсельского.

Жилой архиепископ, который оставляет свою кафедру и не принимает другую, сохраняет титул Почетный архиепископ последней кафедры, которую он занимал перед своей отставкой.Это происходит, когда архиепископ уходит в отставку или переводится в какой-либо другой недепархиальный офис, например, в Римскую курию. Это недавнее каноническое нововведение было введено для сохранения титульных кафедр для действующих вспомогательных епископов и членов Римской курии, которые еще не были назначены в епархии. В прошлом Папа обычно одарил титулярным титулом каждого епископа в отставке и каждого епископа, перешедшего в Курию.

Наконец, некоторые архиепископы обладают привилегиями ad personam .Это означает, что архиепископское достоинство дается только им, а не их епархии. Приматы Англиканской общины являются архиепископами такого рода, поскольку обладают архиепископскими правами только на время своего президентства. В ad personam архиепископских привилегий обычно длятся вечно.

Восточные архиепископы

В восточных церквях архиепископы и митрополиты отличаются друг от друга, хотя митрополит может называться архиепископом-митрополитом .Хотя православные священники, как правило, не обязаны соблюдать целомудрие, примерно с шестого века в православных церквях существовало правило, согласно которому епископы и архиепископы должны быть холостыми или вдовцами. Обычно они набираются из православных монашеских орденов, а не из рядового духовенства.

В славянских и антиохийских традициях митрополит превосходит архиепископа. Обратное верно в греческой традиции. Восточные православные обычно следуют образцу славянских православных в отношении архиепископа и митрополита.

Изменение греческой традиции произошло относительно поздно в истории греческой православной церкви, потому что епархиальных епископов древних кафедральных соборов все еще называли «митрополитами», даже несмотря на то, что их церкви уменьшились в значении, например, на землях, оккупированных мусульманами. Греческая православная архиепископия Америки является заметным исключением в греческой практике, ее епархиальные епископы по-прежнему носят титул митрополита.

Архиепископы в иных традициях

Ряд меньших конфессий также используют термин «архиепископ», обычно как знак чести, обозначающий лицо, обладающее высшей властью в этой традиции.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

• Каннингем, Агнес. Епископ в церкви: святоотеческие тексты о роли Episkopos . Серия теологии и жизни, т. 13. Wilmington, Del: M. Glazier, 1985. ISBN 9780894534690
• Кауфман, Петр Ивер. Церковь, книга и епископ: конфликт и власть в раннем латинском христианстве . Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1996. ISBN 9780813318172
• Лонг, Эдвард Ле Рой. Образцы государственного устройства: разновидности церковного управления . Кливленд, Огайо: Pilgrim Press, 2001. ISBN 9780829814446
• Мур, Питер Клемент. Епископы, но какие?: Размышления об епископстве . Лондон: SPCK, 1982. ISBN 9780281038602 (можно найти на Worldcat.org
• Ранер, Карл и Бенедикт. Епископат и первенство . Quaestiones disputatae, 4. Нью-Йорк: Гердер и Гердер, 1962. OCLC 655670

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писателей и редакторов переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia .Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедию Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Русская Православная Церковь разорвала отношения с Константинополем | Религия

Русская Православная Церковь объявила о разрыве отношений с Константинопольским Патриархатом из-за религиозного раскола, вызванного политическими трениями между Россией и Украиной.

Синод Русской Православной Церкви, избранный в понедельник, разорвал связи со Вселенским Патриархатом Константинополя, который считается ведущим авторитетом для 300 миллионов православных верующих в мире.

Раскол — это демонстрация силы со стороны России после того, как украинская церковь получила независимость.

На прошлой неделе Константинопольский Варфоломей I, «первый среди равных» восточно-православных священнослужителей, предоставил автокефалию (независимость) Украинской православной церкви, которая ранее подчинялась Москве.

Если решение понедельника будет долгим, потеря могущественной и богатой русской церкви станет серьезным ударом для всемирной церкви. Это также знаменует собой новую важную грань раскола между Россией и Украиной, которые стали заклятыми врагами после аннексии Крыма и войны на Донбассе.

Митрополит Волоколамский Иларион, глава внешних церковных связей Московского патриархата, объявил о решении Русской церкви в понедельник и заявил, что Россия надеется, что Константинопольский патриархат передумает.

«Пока этого не произойдет, пока все эти незаконные решения, принятые Константинополем, не вступят в силу, мы не сможем общаться с церковью, которая сегодня находится в эпицентре раскола», — сказал он. примечания.

Глобальные Православные церкви вместе представляют 300 миллионов человек.Но православных в Стамбуле меньше 3000 человек.

Русская Православная Церковь представляет большинство православных христиан и обладает огромным богатством и властью. Ее лидер, патриарх Кирилл, тесно связан с президентом России Владимиром Путиным, которого он назвал «чудом Божьим».

Соперничество между Русской церковью и Константинопольским патриархом было характерной чертой восточного православия. Кирилл возражает против тесных отношений Варфоломея с Римско-католической церковью и Папой Франциском.

Украинское правительство решительно лоббировало автокефалию как часть большего отказа от российского влияния в делах страны.

«Автокефалия является частью нашей проевропейской и проукраинской государственной стратегии», — заявил президент Украины Петр Порошенко в заявлении на прошлой неделе. Он также назвал потерю Москвой контроля над Украинской православной церковью «падением« третьего Рима »как наиболее древнее концептуальное притязание Москвы на мировое господство».

Российская Православная Церковь уже имела напряженные отношения с религиозными властями в Стамбуле.

Летом 2016 года первое глобальное собрание 14 самоуправляющихся православных церквей с 787 года почти рухнуло до своего открытия из-за разногласий по повестке дня. Несколько церквей, в том числе русские, пригрозили бойкотировать «святой и великий собор», на планирование которого ушло 55 лет.

Константинопольский Патриарх пытался восстановить отношения с Римско-католической церковью, которая откололась от восточного православия почти тысячелетие назад, в 1054 году.

Религия в России и Советском Союзе, до 1945 г.

дом | 1901-WW2 Индекс

РЕЛИГИЯ В РОССИИ и СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ

Русская Православная Церковь сыграла важную роль в многовековой истории России. Он поддерживал крепостное право и монархизм. Это был источник антисемитизма, включая фальшивые Протоколы сионских мудрецов. Русская церковь участвовала в погромах, в результате которых евреи были убиты, а евреи бежали на запад.

Во время Первой мировой войны Русская Православная Церковь надеялась вернуть свою старую базу, Константинополь, у военного врага России, Османской империи. Царь Николай, глава церкви, принял командование российскими армиями, и из-за своих неудач и страданий русского народа в начале 1917 года он потерял поддержку почти всех и был вынужден отречься от престола.

Новое временное правительство России предоставило всем права вероисповедания. Это расширило свободу католиков за пределами Эдикта терпимости, который царь создал вместе с Римско-католической церковью в 1905 году.Римско-католическим церквям разрешили открыться. Теперь, после свержения царя, ограничения на католическое богослужение были сняты.

Временное правительство удерживало Россию в войне. Успешное антивоенное движение, возглавляемое социалистами, пришло к власти в начале ноября 1917 года от имени советов ( советов) , которые сформировались в качестве альтернативного правительства во время свержения царя. Большевики возглавили новый режим. Они имели в виду «религиозную свободу» и терпимость.Они не планировали запрещать людям ходить на церковные службы или вырывать библии из их рук. Но патриарх Восточной православной церкви был враждебен советскому режиму и предал большевиков анафеме. Четыре дня спустя советский режим объявил об отделении церкви от государства. Русская православная церковь впервые в своей истории оказалась без официальной государственной поддержки.

В 1918 году началась гражданская война. Руководители Русской Православной Церкви поддержали силы, противостоящие советскому режиму.Советы держали царя и его близких родственников и некоторых служащих, содержащихся под стражей в Уральском регионе и опасавшихся вражеские силы наступали из Сибири. Критики назвали царя Кровавым Николая из-за его решений, в том числе антисемитских погромов. Теперь это будет пролита его и его семья кровью. Режим решил без промедления казнить царя и его семью, чтобы не допустить освобождения королевской семьи, что, как они опасались, может спровоцировать контрреволюцию.Царя и всю его семью застрелили, когда они сидели для того, что, как им сказали, будет фотосессией. Восточная Православная Церковь признала бы Николая и его ближайших родственников замученными святыми.

Гражданская война продолжалась до 1920 года и принесла еще больший голод, голод и разруху. Сами по себе антисоветские силы не имели большой пропагандистской сети и полагались на православных священников в своих связях с гражданским населением. Группа епископов собралась там, где у власти стояли антибольшевики, и они поддерживали монархию.Священники привыкли связывать евреев с распятием Иисуса Христа, и теперь они описывали социализм как еврейское творение, большевиков как евреев и использовали лозунг «Бей евреев! Спаси Россию!».

Во время гражданской войны советский режим казнил 28 русских православных епископов и 1200 православных священников. А с успехом советской власти многие православные священники ушли в ссылку. Советская власть перешла на контроль над всеми церквями.Режим действовал на основании закона, согласно которому те, кто управлял церковным имуществом, должны были предоставить местному совету в трех экземплярах список всего имущества, предназначенного для использования в религиозных службах. Совет должен был взять эту собственность и передать ее жителям того же религиозного вероисповедания, передав контроль над церковью «народу» под контролем советского режима.

В конце гражданской войны Советское правительство пыталось апеллировать к тем мусульманам Средней Азии, которые выступали против царского правления на своей родине.Антибольшевистские силы были там во время гражданской войны, поддерживая царское колониальное господство. Большевики удалили с этих территорий остатки царской власти и отправили их в Сибирь. В этих бывших колониях проживали коммунисты, многие из которых также были мусульманами. Большевики не принимали православных в свою политическую партию, но разрешили мусульманским коммунистам быть членами партии. Советский режим объединился с местными коммунистами и противниками царского колониализма.Он присылал еду и демонстрировал уважение к мусульманским обычаям. Он вернул в мечети Средней Азии священные книги и предметы, разграбленные в царские времена.

Советский режим вместе с местными коммунистами и антицарскими властями несовершенно разделил бывшие колонии на республики. Считалось, что все они имеют равное представительство в управлении тем, что называлось Союзом Советских Социалистических Республик. В этих республиках пятница была сделана днем ​​отдыха, и параллельная исламская судебная система разрешила применять законы шариата и , в то время как забивание камнями и отрубание рук были запрещены.

Советское правительство тем временем держало под домашним арестом патриарха Русской православной церкви Тихона, обвиненного в диверсии. Тихон отказывался от сотрудничества с советским правительством по контролю церковной собственности. Совет, спонсируемый Советом, сместил Тихона с поста патриарха, и в 1925 году был избран новый патриарх. Это был Сергий I, который будет патриархом до своей смерти в 1944 году в возрасте 87 лет. Патриарх Сергий выразил свою лояльность Советскому правительству, пообещав воздерживаться от какой-либо критики государства.Для некоторых православных церковников в тюрьмах или в ссылке это было безобразием.

……

, 12 марта 2012 г. Обозреватель газеты « Washington Post » Э.Дж. Дионн цитирует архиепископа Чикаго кардинала Фрэнсиса Джорджа, описывающего богослужение в Советском Союзе. Кардинал Джордж:

Свобода вероисповедания была гарантирована Конституцией бывшего Советского Союза. Вы могли бы пойти в церковь, если бы смогли найти такую. Церковь, однако, не могла делать ничего, кроме проведения религиозных обрядов в местах отправления культа — никаких школ, религиозных изданий, медицинских учреждений, организованной благотворительности, служения справедливости и дел милосердия, которые естественным образом проистекают из живой веры.Все они были кооптированы правительством.

Авторские права © 1998-2018, Фрэнк Э. Смита. Все права защищены.

Московский Архиепископ: Встреча Папы и Путина в поисках диалога, мира

Президент России Владимир Путин должен встретиться с Папой Франциском в Ватикане 4 июля. По словам католического архиепископа Москвы Паоло Пецци, такие вопросы, как диалог, мир и окружающая среда, вероятно, будут доминировать на переговорах, но он не оптимистичен в отношении возможного визита папы в Россию.

Робин Гомес

Архиепископ Паоло Пецци из Архиепископии Богородицы в Москве, Россия, с энтузиазмом относится к следующей встрече Папы Франциска с президентом России Владимиром Путиным, которая состоится в четверг в Ватикане.

Диалог, мир, общий дом

«Даже несмотря на то, что нам неизвестна программа встречи, я могу представить, что темы, дорогие Святому Отцу, такие как мир и защита нашего общего дома, скорее всего, будут в повестке дня обсуждения», — сказал уроженец Италии. Об этом сообщил архиепископ FM-радио Radio Vaticana Italia.

Встреча 4 июля станет третьей встречей Папы Франциска и Путина в Ватикане. Впервые они встретились 25 ноября 2013 года, а менее чем через два года снова встретились 10 июня 2015 года.

Святой Престол и Российская Федерация восстановили двусторонние отношения в 1990 году и полностью восстановили дипломатические отношения в 2009 году.

Подчеркивая важность России в поисках мира во всем мире, Arch. Пецци отметил глубокую приверженность папы делу мира между народами.По его словам, чего Церковь ожидает от этой третьей встречи Папы Франциска и президента России Владимира Путина, так это продолжения диалога.

Несмотря на то, что повестка дня предстоящей встречи неизвестна, 58-летний архиепископ надеется, что вопросы, очень дорогие Папе Франциску, такие как мир во всем мире и защита нашего общего дома, творения, будут на столе. .

Комментируя стиль диалога Святого Отца, он сказал, что аргентинский Папа хочет много знать и слушать друг друга, в то же время позволяя задавать себе вопросы и подвергать сомнению то, что он слышит.В то же время, не будучи многословным, он предпочитает вникать в суть дела жестами и немногими словами.

Возможен визит папы?

Хотя все очень хотели бы, чтобы визит Путина привел к возможному приглашению Папы в Москву, Арч Пецци считает, что это маловероятно. Хотя формально Папу приглашает политическая власть, самое главное, что именно религиозная власть этого места добивается того, чтобы Папа был гостем.

«Как выглядит до сих пор», Arch. Пецци сказал: «Не было никакого официального приглашения со стороны Русской Православной Церкви, самого важного религиозного элемента страны, и маловероятно, что президент России пригласит Папу самостоятельно без поддержки Православная Церковь.

Католико-православные отношения

Папа Франциск и Путин встречаются на этой неделе на фоне улучшения отношений между Католической и Православной церквями.Два лидера встретятся впервые после исторической встречи Папы Франциска и Патриарха Русской Православной Церкви Кирилла 12 февраля 2016 года в Гаване, Куба, которая рассматривается как важный шаг в исцелении горечи Великого раскола 1054 года, расколовшего последователей Христа в восточное православие и западный католицизм.

Русская Православная Церковь, насчитывающая 165 миллионов верующих из примерно 250 миллионов православных христиан во всем мире, является крупнейшей в православном мире.

Михаил Горбачев, последний лидер Советского Союза, и Борис Ельцин, первый президент постсоветской России, пригласили покойного Папу Иоанна Павла II посетить Россию.

Папа Франциск совершил несколько поездок в страны с преимущественно православным населением.

Духовенство | Западно-Американская епархия

Высокопреосвященнейший архиепископ КИРИЛЛ Сан-Францисский и Западно-Американский

(415) 412-9440

Отправить письмо

Его Преосвященство Епископ ФЕОДОСИЯ Сиэтла,

1-я вспомогательная Западно-Американская епархия

(415) 221-0234

Отправить письмо

ул.Николаевский собор
Церковь Тихона Задонского

Его Преосвященство Епископ ДЖЕЙМС из Соноры
2-е вспомогательное учреждение Американской епархии Везерн
Собор Пресвятой Богородицы
864 Fulton Street
San Francico, CA 94117

Его Преосвященство Епископ НИКОЛАЙ (Сорайх)
(702) 858-7801
Отправить письмо

Русская Православная Церковь Всех Святых

Иеромонах Анатолий (Кимбирский)
ourparishsf @ gmail.com

Церковь Тихона Зандонского, Сан-Франциско

Архипирест Джеймс Баглиен
(541) 753-4812
Отправить письмо

Церковь Святого Мартина Милосердного

Протодиакон Георгий Балабан
(408) 866-1230
Отправить письмо
Православная церковь Св. Германа Аляскинского

Протодиакон Павел Билибин
(425) 774-5952
Свято-Николаевский собор

Священник Иоанн Калбом
(206) 225-3265

ул.Силуанская православная церковь

Священник Серафим Кардоза
(541) 582-2128
Отправить письмо

Церковь Святителя Иннокентия Иркутского

Протодиакон Георгий Хребтов

(602) 432-8318
Написать письмо

Собор Пресвятой Богородицы

Священник Иоанн Команеску
(925) 398-8413

Отправить письмо

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы (Пало-Альто)

Протоиерей Владимир Деругин
(650) 494-1099

Отправить письмо

Церковь Покрова Пресвятой Богородицы (Пало-Альто)

Диакон Афанасий Фергюсон

(707) 812-4124

ул.Петропавловская церковь

Священник Матфей Гаррет
(208) 859-9698
Отправить письмо по электронной почте

Православная церковь Святого Серафима

Архимандрит Гедеон (Марзев)
(323) 578-5663
Свято-Воскресенский храм

Священник Андрей Глига
(408) 250-0486
Отправить письмо
Православная церковь Германа Аляскинского

Протоиерей Евгений Грушецкий

(619) 282-3305

Отправить письмо

ул.Церковь Иоанна Кронштадтского

Протоиерей Георгий Гулин

(916) 949-3719

Отправить письмо

Русская Православная Миссия Святой Варвары

Священник Мэтью Харрингтон

(225) 772-7058

Отправить письмо

Православная церковь Св. Иоанна Чудотворца, Кеннвик, WA

Протоиерей Борис Хендерсон

(303) 753-1401
Отправить письмо

Церковь Всех Святых Русских

Священник Христофор Хорсли
626-587-9654
Православная Церковь Христа Спасителя

Священник Лука Хаггинс

(509) 522-4584
Написать письмо
St.Джеймс Справедливый Сообщество

Диакон Георгий Калоусек

(650) 325-9951
Отправить письмо
Православная церковь Св. Германа Аляскинского

Иеродиакон Петр ( Каракозов )
(415) 503-7705

Собор Пресвятой Богородицы

Протодиакон Андрея Каробков
(818) 645-8539
Спасо-Преображенский собор (Лос-Анджелес)

Ред. Георгий Капланов

(415) 205-4424
Отправить письмо
Собор Пресвятой Богородицы, Сан-Франциско

иерей Сергий Кирюхин

(415) 577-4257
Собор Пресвятой Богородицы

Священник Афанасий Коне
(509) 876-7718
Отправить письмо

Община Иверской Богородицы

Протоиерей Алексий Котар

(206) 322-9387
ул.Николаевский собор

Протоиерей Александр Красовский

(707) 585-8330
Отправить письмо

Церковь Святых Петра и Павла

Протоиерей Георгий Куртов

(831) 442-2149
Написать письмо
Церковь Серафима Саровского

Протопресвитер Александр Лебедев

(818) 887-7032
Отправить письмо

Спасо-Преображенский собор (Лос-Анджелес)

Диакон Николай Ленков

Домашний: (916) 572-0844

Мобильный: (916) 882-0316
Церковь Вознесения Господня

Протоиерей Анатолий Лёвин

(808) 947-9093

Отправить письмо

Община Иверской Богородицы

Священник Иоанн МакКуэн
(602) 276-6338

Отправить письмо

Церковь Святых Архангелов

Священник Даниил Миллвуд
(425) 697 0243

Отправить письмо

Церковь Курской Коренной иконы Пресвятой Богородицы

Протоиерей Давид Мозер
(208) 424-7878
Написать письмо

ул.Серафимовская православная церковь

Дьякон Деннис Маллиган
Отправить письмо

Миссия Св. Германа

Диакон Владимир Назаренко
(503) 659-0085
Написать письмо
Церковь новомучеников Русских

Архимандрит Нектарий (Хаджи-Петропулос)

(52) (55) 5208-8945

Отправить письмо
Свято-Троицкий православный монастырь

Диакон Симеон Полдень

(831) 406-7527
Написать письмо
St.Серафима Саровского Церковь

Протоиерей Иоанн Окана

(408) 730-4545
Отправить письмо

Миссия Св. Германа

иерей Михаил Орлов

(818) 799-6693

Протоиерей Стефан Павленко

(650) 344-4355

Отправить письмо

Церковь Всех Святых Русских

Иеромонах Павел (Килман)

(206) 463-5918

Спасо-Всемилостивый монастырь

Священник Джон А. Пек
(928) 910-2186
Православная Церковь Всех Святых Северной Америки

Диакон Иосиф Пек
208-590-9971
Православная Церковь Всех Святых Северной Америки

Протоиерей Петр Перекрестов

(415) 387-5164

Отправить письмо

Собор Пресвятой Богородицы

Протоиерей Мартин Лицо
(714) 408-6456

Отправить письмо

Православная церковь Св. Германа Аляскинского

Священник Алексей Поляков
(323) 668-9304
Написать письмо
Спасо-Преображенский собор

Диакон Иннокентий Филон
(509) 525-9522
Отправить письмо

ул.Силуанская православная церковь

Священник Джесси Филон

(509) 301-1691

Отправить письмо

Православная церковь Св. Иоанна

Священник Филипп Пахарь
(530) 626-1003
Отправить письмо
Свято-Ильинская православная миссия

Священник Михаил Преображенский
(303) 530-4161
Написать письмо
Храм Всех Святых Русских

Священник Даниил Риз

(509) 529-4035

Отправить письмо

ул.Силуанская православная церковь

Диакон Энтони Райдер
(505) 474-3369

Отправить письмо

Церковь Святой Иулианы Лазаревской

Диакон Александр Сарандинаки
Страница Facebook
Всех Святых, Бурлингем, Калифорния

Диакон Николай Шарков
(707) 922-6328
Написать письмо
Святой Тихон Задонский

Протоиерей Олег Шульхин
(929) 434-6921
Храм Новомучеников Русских, Мулино, Орегон

Священник Давид Старр
(505) 310-2805

Отправить письмо

ул.Церковь Иулианы Лазаревской

Священник Джеймс Стил
(530) 295-1341
Отправить электронное письмо

Свято-Ильинская православная миссия

Игумен Трифон (Парсонс)

(206) 463-5918

Отправить письмо

Спасо-Всемилостивый монастырь

Протоиерей Виктор Цешковский

(845) 520-1028

Отправить письмо
Церковь Покрова Пресвятой Богородицы

Диакон Михаил Валлесилло
952-693-6034
Православная Церковь Всех Святых Северной Америки

Священник Ян Веселак
(303) 388-7290
Храм Всех Святых Русских

Протоиерей Михаил ван Опстолл

(801) 259-8481

Отправить письмо

ул.