Тройственный союз и Антанта – страны в таблице списком, вступление России в военный блок в Первой мировой войне
4.5
Средняя оценка: 4.5
Всего получено оценок: 193.
4.5
Средняя оценка: 4.5
Всего получено оценок: 193.
Первая мировая война стала крупнейшим потрясением для начала XX века. Она задела прямо или косвенно 38 государств, в которых проживало 70% населения планеты. Однако, участие их в войне было разным, например, Бельгия и Сербия были до конца 1918 года оккупированы, а некоторые страны-участницы просто войну Германии объявили, например, Сан-Марино и Таиланд. Участники войны делились на два военных блока – Антанта и Четверной союз.
Блок Антанта
Союзников, которые воевали с кайзеровской Германией и победили в Первой мировой войне называют Антантой. Данный термин происходит от французского выражения “сердечное согласие”, которым называли договор с Великобританией 1904 года имевший четкую антигерманскую направленность.
Впрочем, процесс образования Антанты шел с 1891-1892 годов, когда было подписано секретное соглашение между Российской империей и Францией.
Вступление России в Антанту произошло в 1907 году. Таким образом, стран Антанты изначально было всего три, но с августа 1914 года к ним стали присоединяться все, кто объявил войну Германии – Черногория, Сербия, Япония, Бельгия.
В декабре 1914 года в Антанту вступил Египет, в 1915 году к ней присоединилась Италия, которая до осени 1918 года без особых успехов воевала с Австро-Венгрией на северо-востоке своей территории.
В 1916 году к блоку присоединились Португалия, Хиджаз и Румыния. Правительство последней сделало такой выбор из-за успехов русской армии летом 1916 года в Галиции и на Буковине, но вскоре оно потерпело поражение и к январю 1917 года Румынский фронт по сути защищала армия Российской империи. В декабре 1917 году Румыния оккупировала Бессарабию, а в мае 1918 года заключала с Центральными державами сепаратный мир.
Основным событием 1917 года стало вступление в Первую мировую США. Они были первой экономикой мира, хотя и не имели сильной армии.
В июне 1917 к антигерманской коалиции присоединилась Греция, хотя с осени 1915 года на ее территории находился Салоникский фронт. Помимо этого, в 1917-1918 к союзникам присоединились ряд стран Южной Америки, Китай и Таиланд.
Рис. 2. Антанта в первой мировой.Противники Антанты
Годом создания Тройственного Союза стал 1882. Изначально в его состав входили Германская империя и Австро-Венгрия, так было в 1879-1882 годах. В 1882 к ним присоединились Италия. По своим возможностям этот военный блок уступал Антанте, так как качество итальянских армии и флота было невысоким. Италия в конце XIX века даже с Эфиопией не смогла справиться. Наиболее сильной страной блока была Германская империя, она имела первую в континентальной Европе экономику, сильный флот и армию.
Основные изменения в этом блоке, который в ходе войны получил наименование “Центральные державы”, можно представить в краткой таблице:
Дата участия | Страна | Правитель |
1.08.1914-11.11.1918 | Германская империя | Кайзер Вильгельм II |
28.07.1914-04.11.1918 | Австро-Венгрия | Франц-Иосиф I и Карл I |
29.10.1914-30.10.1918 | Османская империя | Мехмет V |
| 14.10.1915-29.09.1918 | Болгария | Фердинанд I |
Больше всех военных побед из стран Центрального блока одержала Германская империя. Среди них:
- Восточно-Прусская операция на Восточном фронте в августе-сентябре 1914 года.
- Наступление на Восточном фронте в мае-сентябре 1915 года.
В военную историю России оно вошло как “Великое отступление”. - Разгром Румынии в конце 1916 и в начале 1918 года.
- Победа на Итальянском фронте в октябре 1917.
- Наступление зимой 1917-1918 против Советской России.
В военную историю России оно вошло как “Великое отступление”.На Западном фронте немцы вполне успешно контролировали почти все территорию Бельгии и часть северо-восточной Франции до завершающих сражений осени 1918 года.
Центральным державам удалось оккупировать к началу 1916 года Сербию и Черногорию. Осенью 1916 они захватили часть Румынии с Бухарестом, а в мае 1918 вывели ее из войны.
К осени 1915 года в основном под немецкой оккупацией оказались западные губернии Российской империи: Польша, Литва, часть Латвии, западная Беларусь и Волынь. После заключения в марте 1918 года Брестского мира, немецкие и австрийские войска продвинулась на территорию современных Украины, Беларуси и Эстонии.
Италия не вступила в Первую мировую на стороне Германии и Австро-Венгрии, так как ей больше пообещали союзники по Антанте в случае победы.
Что мы узнали?
Накануне Первой мировой войны сложилось две коалиции – Антанта и Тройственный союз. Первая в ходе войны пополнилась множеством государств, общее их число превысило 30. Второй военный блок стал называться “Центральные державы” или “Четверной союз”.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Наталья Кошевская
9/10
Оценка доклада
4.5
Средняя оценка: 4.5
Всего получено оценок: 193.
А какая ваша оценка?
факты и символы » Анисков А.С.. СТРАНЫ АНТАНТЫ И ТРОЙСТВЕННОГО СОЮЗА И ОТНОШЕНИЕ К НИМ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА В 1907-1914 ГГ. (НА МАТЕРИАЛАХ КАЛУЖСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Оглавление выпуска журнала
DOI 10.24888/2410-4205-2018-15-2-31-40
Анисков А.С.
СТРАНЫ АНТАНТЫ И ТРОЙСТВЕННОГО СОЮЗА И ОТНОШЕНИЕ К НИМ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА В 1907-1914 ГГ.
(НА МАТЕРИАЛАХ КАЛУЖСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Aniskov A.S.
COUNTRIES OF THE TRIPLE ENTENTE AND THE TRIPLE ALLIANCE AND THE PROVINCIAL SOCIETY ATTITUDE TO THEM IN 1907-1914. (ON THE MATERIALS OF KALUGA PROVINCE)
Ключевые слова:
Антанта; Тройственный союз; общественное мнение; Калужская губерния; внешняя политика; the Entente; the Triple Alliance; public opinion; Kaluga province; foreign policy
Аннотация:
В статье исследуется одна из ключевых проблем России в начале XX века — взаимоотношения власти и провинциального общества. Делается попытка определить, каким образом внешнеполитические события отражались в Калужской губернии и какое влияние они оказывали на общественное мнение губернского общества. Автор анализирует взгляд общества на стратегический курс министерства иностранных дел России, направленный на сближение с Англией, а также рассматривает общественное мнение по вопросу взаимоотношения России со странами Тройственного союза.
В начале XX столетия в России произошел ряд событий, всколыхнувших общественное сознание народных масс империи. К их числу следует отнести русско-японскую войну 1904-1905 гг., первую русскую революцию 1905-1907 гг., а также наметившееся изменение внешнеполитического курса империи, которое оформилось в англо-русский договор 1907 г. Отношение провинциальной публики к странам Антанты и Тройственного союза различалось по своему характеру. Следует отметить, что в губернском обществе в целом было благоприятное отношение к взятому курсу на сближение со странами Антанты — Англией и Францией. Такое отношение объясняется тем, что в губернии преобладала тенденция, представленная либеральными кругами, связывавшая будущее России с укреплением парламентаризма по английскому образцу, и буржуазией, тесно связанной с Англией и Францией экономическими интересами. Противоположным по содержанию было отношение к странам Центрального блока — Германии и Австро-Венгрии. В губернской печати отмечался вековой спор славян и германцев.
Несмотря на традиционные добрососедские отношения и с Германией, и с Австро-Венгрией, в провинциальном обществе Тройственный союз изображался как конкурент интересам России, и о сближении с ним не могло быть даже и речи.Annotation:
One of the key problems for Russia at the early XX century is researched in this article. It is the relationship of authorities and provincial society. The article attempts to illuminate how the foreign policy events influenced life and public opinion of Kaluga province. The author analyzes the view of society on Russian Ministry of foreign Affairs strategic course of the rapprochement with Britain and Russia’s relations with the countries of the Triple Alliance. At the beginning of XX century in Russia there was a series of events having disturbed the social consciousness of the Russian Empire nation. Among those events, there were the Russo-Japanese war of 1904-1905, the first Russian revolution of 1905-1907 and the emerging change in foreign policy of the Empire, which took shape in the Anglo-Russian agreement of 1907 as well.
The provincial public attitude to the countries of the Entente and the Triple Alliance differed. The provincial society estimated positively the rapprochement with the Entente powers — England and France. This attitude can be explained by the fact that the provincial society was represented by liberal circles, linking Russia’s future with the strengthening of parliamentarianism according to English model, and the bourgeoisie, closely linked with Britain and France’s economic interests. An opposite attitude was to the countries of Central block — Germany and Austria-Hungary. In spite of long neighbor relations with Germany and Austria-Hungary, the Triple Alliance was considered a rival to Russia and the rapprochement with it was impossible.Список литературы:
Аветян А.С. Русско-германские дипломатические отношения накануне Первой мировой войны. 1910-1914. М., 1985. 290 с.
Аммон Г.А. Морские памятные даты / Под ред. В.
Н. Алексеева. М., 1987. 398 с.Астафьев И.И. Русско-германские дипломатические отношения 1905-1911 гг.: (От Портсмутского мира до Потсдамского соглашения). М.: Изд-во МГУ, 1972. 305 с.
Бауэр А.А. Калужская периодическая печать XIX-XX вв. Вып. 1. (1804-1917): Аннотированный справочник. Калуга: ООО «Полиграф-информ», 2006. 166 с.
Бовыкин В.И. Очерки внешней политики России. Конец XIX века — 1917 г. М.: Учпедгиз. 1960. 215 с.
История дипломатии / Cост. А. Лактионов. М.: АСТ, 2009. 943 с.
Калужские губернские ведомости (КГВ). 1907. 1 марта.
8. КГВ. 1907. 28 июля.
9. КГВ. 1909. 6 января.
10. КГВ. 1910. 25 сентября.
11. КГВ. 1911. 27 января.
Калужский курьер. 1908. 4 марта.
Калужский курьер. 1908. 31 мая.
Калужский курьер.
1908. 20 июля.Калужский курьер. 1909. 17 октября.
Калужский курьер. 1910. 18 марта.
Калужский курьер. 1910. 16 сентября.
Калужский курьер. 1912. 27 сентября.
Калужский курьер. 1912. 11 октября.
Калужский курьер. 1914. 22 июля.
Кострикова Е.Г. Российское общество и внешняя политика накануне Первой мировой войны 1908-1914 гг. М.: ИРИ РАН, 2007. 410 с.
Яхимович З.П. Русско-итальянские отношения в преддверии Первой мировой войны // Россия и Европа: дипломатия и культура / Ин-т всеобщ. истории РАН. М.: ИВИ РАН, 2007. с. 77-118.
Н. Алексеева. М., 1987. 398 с.
1908. 20 июля.The Sino–Russian Entente and EU Foreign Policy After the Pandemic
- Explore Our Research
- Publications
- Commentary
Commentary
Zachary Paikin
21 July 2020 clock 7 Minute Read
Основное изображение предоставлено Кремлем.
Текущий кризис в области здравоохранения обострил соперничество между великими державами. Но это также дало Европе еще несколько возможностей для взаимодействия с Россией.
В мире, где соперничество между великими державами все больше усиливается, углубление связей между Москвой и Пекином стало одной из самых заметных черт глобальной политики последних лет. Тем не менее, по мере развития пандемии коронавируса возникли две конкурирующие точки зрения на состояние китайско-российских отношений.
Контраргументы
Первый утверждает, что пандемия усилит контроль Китая над Евразией. Сохранение западных санкций против России, инвестиции, генерируемые государственной экономикой Китая, и ускорение тенденции к соперничеству великих держав в совокупности предполагают, что Россия и Центральная Азия будут продолжать дрейфовать дальше на орбите Пекина. Даже в сфере технологий, где Москва традиционно оставалась чувствительной к сохранению своего суверенитета, Кремль продемонстрировал открытость к сети 5G Huawei, предполагая, что зарождающийся «Pax Sinica» в центре Евразии может выходить за рамки геополитики и экономики в цифровую сферу.
также область.
Напротив, другие отмечают, что Москва, стремясь сохранить свой статус независимой великой державы и вернуть некоторую степень равновесия своей внешней политике, начала несколько дистанцироваться от Пекина. Сторонники этой точки зрения утверждают, что чрезмерная зависимость от Китая в контексте зарождающейся китайско-американской холодной войны угрожает лишить Россию высшего уровня мировых держав, низведя Москву до статуса «младшего партнера» в ее отношениях с Пекином. Соответственно, они ссылаются в качестве доказательства на недавнее решение Москвы пропустить диалог на уровне министров по инициативе «Один пояс, один путь» под председательством министра иностранных дел Китая Ван И, направив представителя на уровне посла вместо министра иностранных дел Сергея Лаврова.
Обе точки зрения содержат элементы истины. Утверждения о том, что растущая экономическая зависимость России от Китая приведет к его «вассализации», скорее всего, преувеличены. Хотя экономическая составляющая китайско-российских связей является полезным барометром для измерения развития их стратегического партнерства, экономические связи не обязательно определяют политические отношения.
Тем не менее, учитывая растущую мощь Китая и сохраняющуюся напряженность в отношениях между Россией и Западом, у Москвы нет иного выбора, кроме как привязать свою внешнюю политику к союзу с Пекином. Этот факт должен повлиять на взаимодействие Европы с Россией, если она хочет играть конструктивную роль в стабилизации мирового порядка в переходный период.
Углубление партнерства России с Китаем представляет собой неоднозначную картину, в которой присутствуют как инструментальные, так и подлинные элементы. Москву и Пекин в последние годы сблизило сближение мировоззрений. Они отвергают представление о том, что равномерное расширение глобального порядка, возглавляемого Вашингтоном, и европейского порядка, ориентированного на Брюссель, может быть эквивалентно точке распространения порядка. Их нормативное сближение основано на том, что они считают односторонними усилиями Запада по изменению глобальных норм и региональной архитектуры безопасности — от интервенций в Югославии и Ливии до статуса «промежуточных» государств, таких как Грузия и Украина.
Заявленный Москвой «поворот на восток» также подкрепляется воспринимаемым динамизмом развивающихся азиатских экономик, контрастирующим с предполагаемой политической дисфункцией и моральной коррумпированностью Запада, находящегося в относительном упадке.
Однако сближение между Москвой и Пекином происходило в основном по «негативному» пути, заявляя о своей оппозиции американской гегемонии, но не предлагая всеобъемлющего набора альтернативных принципов мирового порядка. Таким образом, постепенные усилия России по укреплению связей с Китаем могут быть в первую очередь направлены на обеспечение своего «стратегического тыла» в противостоянии с Западом. В евразийском векторе российской внешней политики по-прежнему присутствуют элементы хеджирования, поскольку Москва стремится диверсифицировать свое экономическое и политическое партнерство, чтобы избежать чрезмерной зависимости от Пекина. Более того, мировоззрения двух стран не идентичны. В то время как стремление России к «полицентричному» мировому порядку направлено на обеспечение статуса великой державы как на самоцель, Китай мало заботится о точном глобальном распределении власти, пока он остается в состоянии преследовать свои основные интересы, такие как содействие экономическому росту.
, повышая стабильность режима и усиливая его региональное влияние.
Поменяться ролями?
В определенной степени резкий спад в отношениях Китая с западными странами с начала пандемии изменил динамику зависимости в китайско-российских двусторонних отношениях. В отличие от того, что произошло сразу после украинской революции 2014 года, именно Пекин сейчас зависит от хороших отношений с Москвой, чтобы избежать окружения в международном контексте, который кажется все более враждебным интересам Китая.
Европейские русофилы могут воспринять это как свидетельство того, что открылось окно для преследования «обратного Киссинджера» — вовлечь Россию в антикитайский союз. Однако такие надежды беспочвенны. Москва больше не считает Запад надежным партнером, ее стремление к «отношениям равных» было отвергнуто консолидацией евроатлантических институтов, которые оставили ее в значительной степени исключенной из основной экономической, политической архитектуры и архитектуры безопасности континента.
В то же время российские ястребы, опасающиеся возврата к ялтинскому порядку, укорененному в сферах влияния, также не попадают в цель. Хотя разногласия между ними могут легко привести к дисфункциям и беспорядкам, глобальная повестка дня больше не определяется в одиночку великими державами. Более того, стремление России к плюралистическому и полицентричному мировому порядку, примером которого является ее все еще зарождающееся, но твердо антигегемонистское видение интегрированной «Большой Евразии», не похоже на появление жестко очерченных союзов. В этом смысле «перевернутый Киссинджер» стал невозможен не только из-за того, что Западу не удалось оттолкнуть Россию, но и из-за его успеха в построении глобализированного мира, в котором малые государства имеют право голоса.
Антанта России с Китаем теперь служит мультипликатором власти — ключевым механизмом, с помощью которого Москва усиливает свое влияние на мировой арене, несмотря на ее статус слабеющей державы. Хотя и верно, что сохранение западных санкций постепенно подтолкнет Москву еще ближе к Пекину, из этого не обязательно следует, что перезагрузка между Россией и Западом восстановит статус-кво в отношениях между ЕС и Россией.
Это не аргумент против продолжения взаимодействия с Россией, а скорее реалистичная оценка того, чего может достичь взаимодействие. Партнерство Москвы с Пекином сейчас, вероятно, так же важно, как и ее отношения с Вашингтоном, для сохранения статуса великой державы России. По крайней мере, в этом смысле евразийский вектор российской внешней политики приобрел смысл сам по себе, наложив неотъемлемые ограничения на любые европейские попытки убедить Россию в том, что ее естественный дом лежит на Западе.
А европейцы?
Тем не менее, Брюсселю не следует делать вывод, что он должен занять в основном оборонительную позицию, направленную на защиту европейских норм, ценностей и институтов от растущего евразийского гиганта. И ЕС, и Россия заинтересованы в том, чтобы избежать мира, созданного китайско-американским биполярным соперничеством, которое уменьшило бы нормативное и геоэкономическое влияние Брюсселя, подорвав некоторые элементы статуса великой державы Москвы. Хотя они могут не договориться о форме европейской системы безопасности на обозримую перспективу, это не должно исключать мер доверия и сотрудничества между ними на общеевразийском или глобальном уровнях, когда их интересы пересекаются.
Таким образом, ЕС должен предложить России сотрудничество на основе их общей приверженности многополярному мировому порядку. Глобальную многополярность следует развивать как гарант независимости государств и региональных блоков, что является основным европейским принципом, а не в соответствии с логикой «сдерживания», несовместимой с принципами китайско-российского стратегического партнерства.
Такой подход к восстановлению взаимодействия укрепит международные условия, поддерживающие европейский суверенитет. Это также укрепило бы внешнюю политику ЕС, содействуя общеевразийской стратегической позиции вместо отдельных наборов руководящих принципов для взаимодействия с Москвой и Пекином. Франция, которая возглавила призывы к возобновлению взаимодействия с Россией, но столкнулась с сопротивлением со стороны других членов ЕС, могла бы использовать эту возможность, чтобы повысить уровень своего доверия в кругах Центральной и Восточной Европы, продвигая это компромиссное предложение, основанное на сотрудничестве с Россией на первом этапе.
внешнем уровне, а защита прав малых государств и противостояние сферам влияния на внутриевропейском уровне. Такой шаг, направленный на укрепление консенсуса между государствами-членами по вопросам внешней политики, поможет Европе постепенно перейти от «геополитической комиссии» к подлинно геополитическому ЕС.
Закари Пайкин (@zpaikin) — старший приглашенный научный сотрудник Института глобальной политики и эксперт Совместной инициативы по безопасности, совместного проекта GLOBSEC и венского офиса Friedrich-Ebert-Stiftung при поддержке ОБСЕ. Он имеет докторскую степень в области международных отношений Кентского университета.
Мнения, выраженные в этом Комментарии, принадлежат его автору и не отражают точку зрения RUSI или какой-либо другой организации.
ключевые слова
Регионы и группы стран
- Азия и Тихий океан
- Китай
- Европа
- Россия и Евразия
- Россия
Основное изображение предоставлено Кремлем.
Варианты прочтения
Поделиться этой страницей
Варианты прочтенияАнтанта и альянс — Отношения великих держав Тройственная Антанта или Малая Антанта.
Антанта (вариант союза) , тип договора или военного союза, в котором стороны обещают консультироваться друг с другом или сотрудничать друг с другом в случае кризиса или военных действий. Антанта – международное соглашение, предусматривающее общий курс действий . Участвующие государства образуют коалицию с Антантой. Установлено, что во время войн стороны, подписавшие союзы, менее склонны помогать друг другу, чем стороны, подписавшие оборонительные пакты, но чаще, чем стороны, подписавшие пакты о ненападении. Выяснилось также, что великие державы реже начинают войны против своих партнеров по Антанте, чем против своих партнеров по пактам о ненападении и обороне или государствам, не состоящим с ними в союзе.
Нынешние отношения Москвы и Пекина, хотя и не являются союзом, сегодня представляют собой нечто большее, чем стратегическое партнерство , как его до сих пор называют. Возможно, лучше всего его можно описать как соглашение, базовое положение дел, подобное соглашению об основах мирового порядка, поддерживаемое сильной позицией общих интересов. Антанта лучше всего олицетворяет недавний подъем более напористой в политическом и военном отношении России и экономически и институционально доминирующего Китая как двух основных сил, бросающих вызов Соединенным Штатам в формировании глобальной политики на мировой арене.
Альянс
Альянс — это формальные или неформальные отношения сотрудничества в области безопасности между двумя или более суверенными государствами . Это предполагает определенный уровень обязательств и обмен выгодами для обеих сторон. Если разрыв отношений или несоблюдение соглашения предположительно будет стоить чего-то, даже если это будет компенсировано другими способами.
Альянс – это отношения между государствами, которые объединились для взаимной выгоды или для достижения какой-либо общей цели, независимо от того, было ли между ними выработано явное соглашение или нет. Члены альянса называются союзниками. Альянсы формируются во многих условиях, включая политические союзы или военные союзы. Альянсы являются необходимой функцией баланса сил/баланса угроз, действующих в международной системе суверенных государств.
Когда этот термин используется в контексте войны или вооруженной борьбы, такие ассоциации также могут называться союзными державами, особенно при обсуждении Первой или Второй мировых войн. Совсем недавно термин «союзные силы» также использовался для описания коалиции во время войны в Персидском заливе, в отличие от многонациональных сил в Ираке, которые обычно называют «коалиционными силами».
По словам Уолта, союзы — это ответ на угрозу. При столкновении со значительной внешней угрозой государства могут либо балансировать, либо побеждать.