Захват Киева князем Андреем Боголюбским — взятие Киева в 1169

Захват Киева Андреем Боголюбским в 1169 году считается одним из важнейших внешнеполитических решений великого Владимирского князя. В начале XII века Киев можно было назвать «яблоком раздора», которое манило властолюбивых правителей, мечтающих обогатить собственные владения. Сын Юрия Долгорукого, напротив, преследовал иные цели. Именно благодаря точным расстановкам возможностей, имеющихся планов и договоренностей он смог взять столь важный на мировой арене центр под свое влияние.

Андрей Боголюбский как великий Суздальский князь

После смерти Юрия Долгорукого титул великого князя был получен его сыном, Андреем Юрьевичем. Однако он не поехал в Киев, а остался в Суздале с желанием сотворить из этого города княжество, наполненное богатствами и набожным убранством. Молодой правитель за считанные годы добился немаловажных успехов в укреплении новой столицы, в чем ему помогли православные взгляды, присущие его деду, Владимиру Мономаху.

«Андрея можно было всегда видеть в храме на молитве, со слезами умиления на глазах; всенародно раздавал он убогим милостыню, чтил духовенство, монахов и за это слышал себе постоянные похвалы. Как дед, не любя войны, он, тем не менее, был готов постоять за русскую землю против всякого врага».

Важно! Суздальского князя не интересовали только внутриполитические действия. Андрея Боголюбского принято считать первым правителем, который задумался установить на Руси так называемое единодержавие (государственное единовластие), чтобы положить конец усобицам на русских землях.

Таким образом, Андрей Юрьевич пришел к тому, что:

1. не делился властью в Суздале с младшими братьями;
2. отстранил от государственно важных постов некогда приближенных к его отцу бояр;
3. не советовался в принятии многих политических решений с дружинниками;
4. задумывался о подчинении других князей и их территорий.

Мстислав Изяславич как беспринципный Киевский князь

Андрей Боголюбский в 1169 году принимал на суздальских землях посольства из 50 русских городов, жители которых подавали жалобы на Мстислава Изяславича, правившего в то время в Киеве. Жестокими поступками и варварским поведением он не только лишался уважения народа, но и наживал множество врагов в лице правителей других княжеств.

Однако, предпринять поход против Киевского князя Андрей Юрьевич решил только после того, как на новгородский престол назначили Романа Мстиславича, сына Изяславича, поскольку данное решение не было согласовано с высокопоставленными чинами сторонних государств бескрайней Руси.

Причины похода на Киев

Можно выделить пять основных причин, которые привели к захвату Боголюбским Киева:

1. Мстислав Изяславич не по праву занял Киевский престол и впоследствии без согласия правителей других княжеств посадил в Новгороде князем своего отпрыска, Романа Мстиславича.
2. Конфликт Мстислава с Владимиром Андреевичем, сыном Андрея Юрьевича, из-за пограничных владений.
3. Грабительские налеты Киевского князя на половцев;
4. Игнорирование Изяславичем общепринятых на Руси традиций и его жестокость по отношению к русскому народу и влиянию высокопоставленных чинов иных княжеств.
5. Единовластие, к которому стремился Суздальский князь.

Собор о войне против Киева

В 1169 году во Владимире Андрей Боголюбский собрал собор, во время которого было принято решение «пойти войной» на Киев. В этом походе приняли участие следующие лица:

1. Глеб и Всеволод (в будущем получивший наименование «Большое Гнездо») Юрьевичи, занимавшие Переяславль и приходящиеся братьями Суздальскому князю;
2. Сын Боголюбского Владимир Андреевич, занимающий Добродуж;
3. Смоленские князья так называемой «ветви Мономаховичей»: Роман Ростиславич Смоленский, Рюрик Ростиславич Овручский, Давыд Ростиславич Вышгородский и Мстислав Ростиславич;
4. Северские князя так называемой «ветви Олеговичей»: Олег Святославич Новгород-Северский, Игорь Святославич Курский и Игорь Святославич Путивльский;
5. И, разумеется, Суздальский князь Андрей Юрьевич Боголюбский, который возглавил поход.

Важно! Также коалиция из 11 князей заручилась поддержкой половцев, которые, в свое время, настрадались от варварских набегов жестокого Киевского князя.

Основные события

В 1169 году армия, превосходящая врага по численности, подошла к Киеву, в котором обосновался Мстислав Изяславич со своей дружиной. Несмотря на ужасную славу и слухи, распространенные по близлежащим территориям, Киевского князя искренне поддерживали городская знать и местные жители. Однако на стороне Андрея Боголюбского, которому собор присудил титул «Великий», была сила, способная удивить объемами и арсеналом.

На третий день осады началось великое кровопролитное событие — сплоченная коалиция из одиннадцати правителей взяла Киевские земли «копьем» (приступом или, проще говоря, штурмом), что в истории считается первым действием подобного легендарного масштаба. В иные времена город в трудные военные годы самостоятельно открывал ворота врагу, и никому не удавалось ворваться в его крепкие стены с применением силы и жестокости. Но тут войска решили отбиваться и не устояли.

Впоследствии на протяжении нескольких дней сплоченные союзники занимались разорением некогда великого, непоколебимого и желанного многими города. Множество киевлян были уведены в плен. А столицу разграбили полностью: дружинники, бесстрашные бойцы и некоторые из князей уносили все, что было дозволено, — ценные заморские товары, священные церковные иконы и колокола, многочисленные драгоценности, принадлежащие не только местной знати, но и обычным невинным жителям.

Интересно! В истории этот момент принято считать одним из самых жестоких, поскольку в прошлом кочевникам и прочим европейским завоевателям не удавалось в полной мере разгромить и «обокрасть» так называемую «мать городов русских». А в 1169 году этим занимались соотечественники и братья, в основе воспитания которых лежала православная вера.

И в день, когда от великого и прекрасного Киева ничего не осталось, город в полноправной мере перешел под власть и влияние Суздальского князя Андрея Юрьевича Боголюбского.

Последствия: «И грабиша… весь град»

Итоги осады Киева, впервые взятого войсками соотечественников, можно охарактеризовать как крайне плачевные и ожесточенные по отношению к городу и его жителям. Некогда великие земли прекрасной русской земли были не только разграблены, но и по большей части сожжены. А к победителям никто не вышел навстречу, поскольку это военное решение нельзя было назвать «сменой одного князя на другого». Это было обычное взятие города врагами в лице православных братьев.

Андрей Боголюбский хоть и получил государство в свои владения, но не решился задерживаться в полуразрушенном Киеве. Князь отправился во Владимир, оставив разгромленную и уничтоженную прежнюю столицу Руси в управлении своего брата, Глеба Юрьевича, ныне занимавшего Переяславль.

Уже во Владимире Суздальский князь провозгласил себя Великим князем Владимирским, что открыло новую эру в жизни Владимирской Руси, а также поставило последнюю точку в жизни Киевского государства.

«Несвятой» святой Боголюбовский

Многие историки современности и прошлого, со времен творческих и исследовательских работ Татищева и Карамзина, размышляют на тему того, почему князь Андрей Боголюбский, отличающийся набожностью и сильной верой, позволил войскам разграбить храмы, монастыри, церкви великого Киева.

Исторический деятель Николай Воронин в советские годы высказывался по этому поводу следующим образом:

«Киев, который был взят штурмом северным князем, в последующие годы прославленным церковью и получившем наименование «Боголюбский», в полной мере раскрывает общий характерный нрав феодальных правителей того времени в отношении православной веры и религиозности в целом, — пишет историк. — Безусловно, Андрея Юрьевича можно считать православным человеком. Однако тот факт, что князь, сотворивший столько важных вещей в обогащении Суздаля набожным убранством, не остановился перед разграблением и уничтожением киевских храмов, монастырей, церквей и прочих ценных святынь, демонстрирует нам, что его личные суждения касательно единовластия на Руси стояли выше религиозных взглядов».

Интересно! К подобной оценке православных черт великого Владимирского князя нас наталкивают и летописные источники, которые освещают конфликты Андрея Юрьевича с церковной иерархией на южной стороне Руси.

Поход на Киев как значимое историческое событие

Таким образом, можно прийти к выводу, что поход Андрея Боголюбского на Киев стал одним из самых легендарных и немыслимых событий Древней Руси XII века. Завоевав столицу, Суздальский князь стал одним из самых мощных и прославленных из русских правителей.

С одной стороны, сын Юрия Долгорукого был одержим монархическими взглядами и принципами, царившими в те времена в политической жизни Византийского государства. С другой — своими действиями и решениями он был готов забыть о религиозных обетах в надежде беспрекословно подчинить собственным влиянию и власти других государственных деятелей.

К боярам и дружинникам Андрей Боголюбский относился как к своим подчиненным, а не как к соратникам и важным советникам. А в близлежащие территории от Владимира в качестве «вассалов» назначал братьев и прочих родственников, которые не пошли бы против него. Киев не стал исключением, что положило конец его выдающемуся положению на мировой арене.

Источники

1. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», К. Н. Иванович
2. «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории», И. Я. Фроянов
3. «Андрей Боголюбский», А. Ю. Карпов
4. «Владимиро-Суздальская Русь», А. Ю. Лимонов
5. «От Руси до России», Л. Н. Гумилев

Внешняя и внутренняя политика Андрея Боголюбского

Святой благоверный князь Андрей Боголюбский (1111(?)-1174) — сын великого князя Юрия Долгорукого, внук Владимира Мономаха; князь вышгородский, дорогобужский, великий князь владимирский.

Свое прозвище «Боголюбский» получил благодаря тому, что дал указ основать г. Боголюбый на р. Нерли.

Андрей Боголюбский является одним из самых видных политических деятелей Древней Руси. Во времена его правления столица государства была перенесена из Киева во Владимир, что оказало огромное влияние на дальнейшее развитие государства.

В 18-м в. был канонизирован Русской Православной церковью в лике благоверного, мощи хранятся в Успенском соборе во Владимире.

Краткая биография Андрея Боголюбского

Первые упоминания об Андрее Боголюбском в летописях относятся к периоду вражды его отца, Юрия Долгорукого, со своим племянником, Изяславом Мстиславовичем.

Точная дата рождения неизвестна. Предположительно, будущий князь родился в 1111 г. в Суздале (ныне Владимирская область). О жизни Андрея в детстве и юности известно мало. Ученые предполагают, что он, как и все сыновья князей, получил хорошее воспитание и образование, немаловажную роль в котором играли духовность и христианство.

После совершеннолетия, в 1149 г., Юрий отправил сына княжить в Вышгород, однако спустя всего год Андрей был переведен на запад Руси, где управлял Туровом, Пинском и Пересопницей. В 1151 г. Долгорукий возвращает сына обратно в Суздальскую землю, а в 1155 г. снова отправляет княжить в Вышгород. Вопреки воле отца спустя некоторое время Андрей возвращается во Владимир и, согласно летописи, привозит с собой икону Богородицы (позднее — Владимирская Богоматерь). Боголюбский продолжает править во Владимире, который на тот момент был достаточно небольшим городом, уступающим в своем политическом и экономическом влиянии Ростову, Мурому и другим городам.

В 1157 г. умирает Юрий Долгорукий, и Андрей наследует титул князя киевского, однако переезжать в Киев отказывается, несмотря на заведенный обычай. В этом же году Андрея Боголюбского избирают князем ростовским, суздальским и владимирским. В 1162 г., опираясь на помощь своих слуг, Боголюбский изгоняет из Ростово-Суздальского княжества всех своих родственников, дружину своего покойного отца и становится единоличным представителем власти в княжестве.

Отказ Андрея Боголюбского княжить в Киеве был воспринят как перенос столицы Руси во Владимир, однако историки до сих пор оспаривают правомерность подобного утверждения. Тем не менее в литературе очень часто можно встретить утверждение о том, что Андрей Боголюбский сделал Владимир новой столицей государства в период своего правления, подобная версия считается общепринятой.

За время своего правления во Владимире Андрей Боголюбский смог подчинить себе многие земли и завоевать огромное политическое влияние на северо-востоке Руси.

В 1164 г. князь Андрей и его войско совершают удачный поход на волжских булгар, а в 1169 г. — поход на Киев, в результате которого город был разорен его дружинниками.

Андрей Боголюбский погибает в ночь с 29 на 30 июня 1174 г. в Боголюбове в результате заговора бояр из числа его ближайших соратников. В 1702 г. был канонизирован.

Внутренняя и внешняя политика Андрея Боголюбского

В самом начале правления Андрея Ростово-Суздальское княжество стремительно развивалось благодаря притоку людей из других земель, которые бежали из Киева, обстановка в котором становилась все более опасной из-за постоянных набегов кочевников.

Именно благодаря усилиям Андрея Боголюбского г. Владимир и Ростово-Суздальское княжество превратились в один из главных политических и экономических центров Руси, отняв часть власти у Киева. А Владимир во время правления Андрея превратился из небольшого города в настоящую столицу: была построена крепость, Успенский собор и другие сооружения, которые сформировали образ города. Во Владимире кипела политическая и экономическая жизнь.

Историки сходятся во мнении, что именно этот перенос власти во Владимир во многом стал предшественником дальнейшего усиления этой части Руси и ослабления Киева. Андрей Боголюбский, который активно проводил политику усиления самовластия, считается предвестником формирования системы самодержавия на Руси.

Андрей Боголюбский также сделал немало для развития культуры и религии на Руси. Он несколько раз пытался получить независимость от киевской митрополии, но это ему так и не удалось. Несмотря на это, князь стремился к большей религиозной и культурной самостоятельности Руси от Византии (культура в те времена была неразрывно связана с религией): основал несколько новых праздников, приглашал многочисленных зодчих для постройки и отделки храмов, что способствовало развитию русского зодчества и искусства.

Помимо развития Ростово-Суздальского княжества, Андрей Боголюбский довольно часто совершал походы на своих соседей — Новгород, Киев — с целью укрепления власти. Во внешней политике князь, как и его предшественники, стремился к большей независимости Руси.

Итоги правления Андрея Боголюбского

По мнению историков, князь Андрей пытался совершить переворот в политическом строе Руси и сместить центр власти, что во многом ему удалось. Итогом правления Андрея Боголюбского стало появление нового политического и экономического центра — Владимира.

Однореакторный параллельный синтез 5-(диалкиламино)тетразолов

(1) Vitaku E; Смит ДТ; Ньярдарсон Дж.Т. Анализ структурного разнообразия, моделей замещения и частоты гетероциклов азота среди фармацевтических препаратов, одобренных FDA США. Дж. Мед. хим. 2014, 57 (24), 10257–10274. [PubMed] [Google Scholar]

(2) Taylor RD; МакКосс М; Лоусон ЭДГ Кольца в наркотиках. Дж. Мед. хим. 2014, 57 (14), 5845–5859. [PubMed] [Google Scholar]

(3) Островский В. А.; Колдобский Г.И.; Трифонов Р.Э. Тетразолы в комплексной химии гетероциклов III; Эльзевир, 2008 г.; стр. 257–423. [Академия Google]

(4) Островский В.А.; Трифонов Р.Е.; Попова Е.А. Медицинская химия тетразолов. Русь. хим. Бык. 2012, 61 (4), 768–780. [Google Scholar]

(5) Wei CX; Биан М; Гонг Г.Х. Соединения тетразолия: синтез и применение в медицине. Молекулы 2015, 20 (4), 5528–5553. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(6) Mohite PB; Бхаскар В.Х. Потенциальная фармакологическая активность тетразолов в новом тысячелетии. Междунар. Дж. ФармТех Рез. 2011, 3 (3), 1557–1566. [Академия Google]

(7) Островский В.А.; Попова Е.А.; Трифонов Р.Э. Развитие химии тетразола (2009–16 гг.) Достижения в химии гетероциклов; ООО «Эльзевир», 2017 г.; Том. 123, стр. 1–62. [Google Scholar]

(8) Неохорит ХГ; Чжао Т; Дёмлинг А Тетразолы через многокомпонентные реакции. хим. 2019, 119 (3), 1970–2042. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(9) Патил П. ; Мишра Б; Шеомбарсинг Г.; Курпевская К; Калиновска-Тлусчик Ю.; Дёмлинг А Синтез высокозамещенных α-аминометилтетразолов от библиотеки к библиотеке с помощью реакции Уги. Гребень САУ науч. 2018, 20 (2), 70–74. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(10) Райнольди Г; Бегнини Ф; де Мунник М; Ло Прести Л; Ванде Вельде ХМЛ; Орру Р; Лесма Г; Рюйтер Э; Сильвани А Последовательная многокомпонентная стратегия диастереоселективного синтеза плотно функционализированных спирооксиндол-конденсированных тиазолидинов. Гребень САУ науч. 2018, 20 (2), 98–105. [PubMed] [Google Scholar]

(11) Ван И; Патил П; Курпевская К; Калиновска-Тлушик Дж.; Дёмлинг А Два цикла с одним уловом: гидразин в Ugi 4-CR и его постциклизации. Гребень САУ науч. 2017, 19 (3), 193–198. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(12) Патил П.; Курпевская К; Калиновска-Тлусчик Ю.; Дёмлинг А Однореакторный синтез тетразолопиперидинона, активируемый аммиаком, с помощью реакции Уги. Гребень САУ науч.

2017, 19 (5), 343–350. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(13) Shaaban S; Негм А; Ашмави А.М.; Ахмед Д.М.; Вессйоханн Л.А. Комбинаторный синтез, in Silico, молекулярные и биохимические исследования органических селенидов, полученных из тетразола, с повышенной селективностью в отношении гепатоцеллюлярной карциномы. Евро. Дж. Мед. хим. 2016, 122, 55–71. [PubMed] [Академия Google]

(14) Патил П; де Хаан М; Курпевская К; Калиновска-Тлусчик Ю.; Дёмлинг А Универсальный синтез тетразолометанамина без защитных групп с помощью реакции Уги. Гребень САУ науч. 2016, 18 (3), 170–175. [PubMed] [Google Scholar]

(15) Перес-Лабрада К.; Мендес Ю; Бруар I; Ривера Д.Г. Многокомпонентное лигирование стероидов: создание разнообразия в связке бис-спиростановых конъюгатов с помощью реакций Уги. Гребень САУ науч. 2013, 15 (6), 320–330. [PubMed] [Google Scholar]

(16) Гунаван С.; Пети Ж; Халм С Краткий однореакторный препарат уникальных тетразолов бис-пирролидинона.

Гребень САУ науч. 2012, 14 (3), 160–163. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(17) Молтени Г; Дель Баттеро П. 1,3-Диполярные циклоприсоединения азидов, связанных с MeOPEG. Тетраэдр 2005, 61 (21), 4983–4987. [Google Scholar]

(18) Гаврилюк Ю.И.; Эвиндар Г; Чен ДЖИ; Батей Р.А. Гибридные молекулы пептид-гетероцикл: твердофазный синтез замещенных N-концевых 5-аминотетразольных пептидов посредством электроциклизации пептидных имидоилазидов. Дж. Комб. хим. 2007, 9 (4), 644–651. [PubMed] [Google Scholar]

(19) Herr RJ 5-Замещенные-1H-тетразолы как изостеры карбоновых кислот: медицинская химия и методы синтеза. биоорг. Мед. хим. 2002, 10 (11), 3379–3393. [PubMed] [Google Scholar]

(20) Тымцуник А.В.; Биленко В.А.; Кохан С.О.; Григоренко О.О.; Волочнюк Д.М.; Комаров И.В. 1-Алкил-5-((ди)алкиламино)тетразолы: строительные блоки для заменителей пептидов. Дж. Орг. хим. 2012, 77 (2), 1174–1180. [PubMed] [Google Scholar]

(21) Gallou I Несимметричные мочевины. Синтетические методологии и применение в дизайне лекарств. Орг. Подготов. Обработано Междунар. 2007, 39 (4), 355–383. [Google Scholar]

(22) Ван Х-М; Мао С; Цао Л; Се Х-Х; Синь М-Х; Лиан Дж. Ф.; Цао YX; Чжан С-Кью Модификация N-(6-(2-метокси-3-(4-фторфенилсульфонамидо)пиридин-5-ил)-[1,2,4]триазоло[1,5-а]пиридин-2-ил)ацетамида в виде PI3Ks Ингибитор заменой ацетамидной группы алкилмочевиной. биоорг. Мед. хим. 2015, 23 (17), 5662–5671. [PubMed] [Академия Google]

(23) Уцуи Ю; Ойя С; Магарибучи Т; Тадзима М; Ёкота Т Антибактериальная активность цефметазола отдельно и в комбинации с фосфомицином в отношении метициллин- и цефемрезистентного золотистого стафилококка. Антимикроб. Агенты Чемотер. 1986, 30 (6), 917–922. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(24) Li L-H; иена М-Г; Хо С-С; Ву П; Ван CC; Маурья ПК; Чен П.С.; Чен В; Се WY; Чен Х-В Нецитотоксические наноматериалы усиливают антимикробную активность цефметазола в отношении мультирезистентной Neisseria Gonorrhoeae. PLoS один 2013, 8 (5), e64794. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(25) Campoli-Richards DM; Лакнер Т.Е.; Монах JP Цефоранид. Наркотики 1987, 34 (4), 411–437. [PubMed] [Google Scholar]

(26) Muytjens HL; ван дер Рос-ван де Репе Дж. Сравнительная активность 13 бета-лактамных антибиотиков. Антимикроб. Агенты Чемотер. 1982, 21 (6), 925–934. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(27) Shinohara Y; Катаяма Ю; Утияма С.; Ямагучи Т; Ханда С; Мацуока К.; Охаши Ю; Танахаши Н; Ямамото Х; Генка С; Китагава Ю; Кусуока Х; Нишимару К.; Цусима М; Корецунэ Ю; Савада Т; Хамада С Цилостазол для профилактики вторичного инсульта (CSPS 2): контролируемое аспирином двойное слепое рандомизированное исследование не меньшей эффективности. Ланцет Нейрол. 2010, 9(10), 959–968. [PubMed] [Google Scholar]

(28) Park SY; Ли ХР; Ли В. С.; Шин Х.К.; Ким ХИ; Гонконг КВ; Ким КД Цилостазол модулирует аутофагическую деградацию β-амилоидного пептида посредством связанной с SIRT1 передачи сигналов LKB1/AMPKα в нейрональных клетках. PLoS один 2016, 11 (8), e0160620. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(29) Miller AE; Фини диджей; Май; Зарконе Л; Азиз М.А.; Магнусон Э. Synthetic Communications: Международный журнал для быстрого сообщения синтетической органической химии. Синтез аминоиминоэтаннитрилов, гидроксигуанидинов из аминоиминометансульфокислот. 2006 г., № октябрь 2013 г., стр. 217–226. [Академия Google]

(30) Эрле Х-Э UmsetzungenN-Acyl-Substituierter α-Chlorformamidine Mit Nucleophilen Reagenzien. Либигс Энн. дер Хеми 1982, 1982 (2), 201–210. [Google Scholar]

(31) Катрицкий А.Р.; Роговой Б.В.; Коваленко КВ. Общий путь к 5-аминотетразолам. Дж. Орг. хим. 2003, 68 (12), 4941–4943. [PubMed] [Google Scholar]

(32) Чаудхари PS; Патаре СП; Akamanchi KGO — иодоксибензойная кислота, опосредованная окислительной десульфурацией, инициировала домино-реакции для синтеза азолов. 2012. [PubMed] [Google Scholar]

(33) Насроллахзаде М; Хабиби Д; Шахкарами З.; Баят Ы Общий синтетический метод образования ариламинотетразолов с использованием природного натролитового цеолита в качестве нового гетерогенного катализатора многократного использования. Тетраэдр 2009, 65 (51), 10715–10719. [Google Scholar]

(34) Congreve MS Синтез производных 5-N-замещенного тетразола сильнодействующего антагониста рецептора NK1 GR203040. Синлетт 1996, 1996 (04), 359–360. [Google Scholar]

(35) Джу И; Шрив Дж. М. 1-Замещенные 5-аминотетразолы: синтезы CNN 3 с первичными аминами. Орг. лат. 2008, 10 (20), 4665–4667. [PubMed] [Академия Google]

(36) Карагиосов К.; Клапо ТМ; Майер П; Пиотровски Х; Полборн К; Виллер Р.Л.; Вейганд Дж. Дж.; Июль РВН -Нитрозо- и N-нитраминотетразолы. 2006, 1295–1305. [PubMed] [Google Scholar]

(37) Pathare RS; Ансари А.Дж.; Верма С; Маурья А; Маурья А.К.; Агнихотри ВК; Шарон А; Пардасани РТ; Савант ДМ Последовательная реакция азид-изоцианидного сочетания/циклизации, катализируемая Pd(0)/Fe(III): однореакторный синтез аминотетразолов. Дж. Орг. хим. 2018, 83 (16), 9530–9537. [PubMed] [Академия Google]

(38) Сатишкумар М; Шанмугавелан П; Нагараджан С; Динеш М; Поннусвами А Промотированный водой трехкомпонентный синтез тетразолов в одном сосуде. Новый J. Chem. 2013, 37 (2), 488–493. [Google Scholar]

(39) Боголюбский А.В.; Савич О; Жемера А.В.; Пипко С.Е.; Грищенко А.В.; Коновец А.И.; Дорощук Р.О.; Хоменко Д.Н.; Броварец В.С.; Мороз Ю.С.; Выборный М Легкий однореакторный параллельный синтез 3-амино-1,2,4-триазолов. Гребень САУ науч. 2018, 20 (7), 461–466. [PubMed] [Google Scholar]

(40) Боголюбский А.В.; Мороз Ю.С.; Михайлюк П.К.; Гранат ДС; Пипко С.Е.; Коновец А.И.; Дорощук Р; Толмачев А Бис(2,2,2-трифторэтил)карбонат как конденсирующий агент в однореакторном параллельном синтезе несимметричных алифатических мочевин. Гребень САУ науч. 2014, 16 (6), 303–308. [PubMed] [Академия Google]

(41) Боголюбский А.В.; Мороз Ю.С.; Савич О; Пипко С; Коновец А; Платонов М.О.; Васильченко О.В.; Гурмах В.В.; Григоренко О.О. Старая история в мире параллельного синтеза: подход к библиотекам гидантоина. Гребень САУ науч. 2018, 20 (1), 35–43. [PubMed] [Google Scholar]

(42) Надин А; Хаттотувагама С; Черчер I Синтез, ориентированный на свинец: новая возможность для синтетической химии. Ангью. хим., межд. Эд. 2012, 51 (5), 1114–1122. [PubMed] [Google Scholar]

(43) Bleicher KH; Бем Х-Й; Мюллер К; Аланин АИ Hit and Lead Generation: Помимо высокопроизводительного скрининга. Нац. Преподобный Друг Дисков. 2003, 2 (5), 369–378. [PubMed] [Google Scholar]

(44) Громский П.С.; Хенсон А.Б.; Гранда Дж. М.; Кронин Л. Как исследовать химическое пространство с помощью алгоритмов и автоматизации. Нац. Преподобный Хим. 2019, 3 (2), 119–128. [Google Scholar]

(45) Damm-Ganamet KL; Арора Н; Бекарт С; Эдвардс Дж. П.; Лебсак А.Д.; Макаллистер Х.М.; Нелен М.И.; Рао Н.Л.; Вестовер Л; Винер JJM; Мирзадеган Т Ускорение выявления потенциальных клиентов с помощью высокопроизводительного виртуального скрининга: перспективные тематические исследования из фармацевтической промышленности. Дж. Хим. Инф. Модель. 2019, 59 (5), 2046–2062. [PubMed] [Google Scholar]

(46) Берто Р.; Барбьеро Г. Индекс биофильного качества: инструмент для улучшения здания от «зеленого» до восстановительного. Видения поддерживают. 2017, 8, 38–45. [Google Scholar]

(47) Хоффманн Т; Гастрайх М Следующий уровень в химической космической навигации: выходя далеко за пределы перечисляемых библиотек соединений. Препарат Дисков. Сегодня 2019, 24 (5), 1148–1156. [PubMed] [Google Scholar]

(48) Лю Дж.; Ван С; Балиус Т.Е.; Сингх I; Левит А; Мороз Ю.С.; О’Мира М.Дж.; Че Т; водоросли Е; Толмачева К; Толмачев А.А.; Шойчет БК; Рот Б.Л.; Ирвин Дж.Дж. Сверхбольшая док-библиотека для обнаружения новых хемотипов. Природа 2019, 566 (7743), 224–229. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

(49) База данных eMolecules (данные получены 20 мая 2019 г.): https://www.emolecules.com/.

(50) База данных PubChem (данные получены 20 мая 2019 г.): https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/.

(51) Baell JB; Холлоуэй, Джорджия Новые субструктурные фильтры для удаления соединений, мешающих анализу лотка (PAINS), из скрининговых библиотек и для их исключения из биоанализов. Дж. Мед. хим. 2010, 53 (7), 2719–2740. [PubMed] [Академия Google]

(52) Брунс РФ; Уотсон И.А. Правила идентификации потенциально реакционноспособных или беспорядочных соединений. Дж. Мед. хим. 2012, 55 (22), 9763–9772. [PubMed] [Google Scholar]

(53) Armarego WLF. Очистка лабораторных химикатов, восьмое издание; 2008. [Google Scholar]

Может ли Крым вернуться в Украину? – OpEd – Eurasia Review

11 июня вступит в силу долгожданное соглашение о либерализации визового режима между ЕС и Украиной, которое предоставит всем гражданам Украины, имеющим паспорта, доступ в Шенгенскую зону. Для крымчан эта сделка может изменить жизнь, поскольку они смогут запрашивать украинские паспорта, ориентируясь на Европу, фактически отворачиваясь от России, непреклонной в своем прочном союзе с полуостровом.

С марта 2014 года ЕС вводит все более ограничительные меры в ответ на незаконную аннексию Крыма Россией и дестабилизацию Украины. Эти меры включают дипломатические инициативы, такие как отмена саммита ЕС-Россия 2014 года и исключение России из группы промышленно развитых стран G8. Экономические санкции до сих пор были нацелены на обмены с конкретными секторами российской экономики, такими как торговля в энергетической и оборонной промышленности, в дополнение к замораживанию активов нескольких ключевых политических фигур.

Такие инициативы, однако, в основном являются частью выжидательной игры, и их успех можно измерить только в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Кроме того, инаугурация Трампа поставила крест на работе. В предыдущие годы ЕС тесно координировал свою санкционную политику с администрацией Обамы. Когда Трамп у руля, среди европейских союзников возникли опасения, что Вашингтон может выйти из механизма западных санкций и подготовить почву для его краха. По крайней мере, не может быть никаких сомнений в том, что его избрание отодвинуло проблему Украины на второй план внешней политики США. Действительно, на саммите НАТО на этой неделе представитель Трампа заявил, что у администрации нет официальной позиции по санкциям против России9.0003

Тем не менее, санкции до сих пор не смогли изменить основную ориентацию российской политики в отношении Украины, которая заключалась в сохранении влияния за счет контролируемой нестабильности. Отчасти это связано с тем, что аннексия Крыма занимает центральное место в дискурсе российской идентичности: подавляющее большинство населения России поддерживает позицию Москвы по Украине и считает, что Запад несет полную ответственность за кризис. Рейтинги одобрения внешней политики и Владимира Путина остаются высокими, а российские СМИ отреагировали на отказ от соглашения с насмешкой. Если бы Россия изменила свою позицию сейчас, это означало бы подвергнуть опасности само политическое руководство.

Таким образом, новое визовое соглашение добавляет оружие мягкой силы к арсеналу жесткой силы: может ли тактика ЕС, направленная на то, чтобы попытаться вернуть Украину — а тем более Крым — обратно в свои ряды, действительно сработает?

Исторически сложилось так, что отмена визового режима между государствами обычно сопровождается резким ростом числа прибывающих посетителей. Таким образом, в отчете Европейской туристической комиссии за 2015 год содержится призыв к визовым реформам, чтобы увеличить количество туристов на 16% за 3 года и добавить 114 миллиардов евро в европейскую экономику. В январе 2016 года Великобритания ослабила ограничения на поездки для китайских туристов, что, как ожидается, приведет к значительному росту туризма; число китайских посетителей Великобритании уже утроилось за последние пять лет. Перу, получившее безвизовый режим в 2016 году после того, как консорциум во главе с французской Imprimerie Nationale разработал новый биометрический паспорт, должен был увидеть рост числа путешественников в Европу примерно на 15% в том же году. Из этого следует, что эта новая сделка может привести к увеличению числа посетителей как из Украины, так и из Крыма. При этом ЕС может успешно стирать культурные и социальные границы между Крымом и остальной Европой.

Ожидается, что новый безвизовый режим Шенгенской зоны понравится не всем. Попытка Брюсселя ослабить визовые ограничения для украинцев может быть расценена некоторыми как закулисная, и ожидается, что против нее будут выступать украинские националисты, которые видят в этом способ уступить России, предоставив крымчанам путь к украинскому гражданству. Шансы на то, что мирное большинство крымчан согласится вернуться в украинское гражданство, невелики, и Кремль вряд ли откажется от своих претензий на полуостров, когда-то известный как «сад империи», перед лицом всплеска туризма. промышленность.

Тем не менее, этот шаг показывает, что ЕС готов вести жесткую игру с Москвой, особенно в области мягкой силы, где Россия наиболее уязвима. ЕС делает ставку на то, что страны с более высокими туристическими потоками, как правило, имеют более тесные отношения, обозначая предварительную дорожную карту для Крыма, в первую очередь лояльного к ЕС. Это имело место в странах Европы с переходной экономикой, которые начали принимать более высокие потоки туристов и развиваться ближе к таким странам, как Германия после 19-го века.89.

Споры о том, как бороться с русским медведем, ведутся на бесчисленных форумах. Выход России из международной изоляции с ее военной интервенцией в Сирии в 2015 году стал серьезным испытанием, особенно с учетом того, что ЕС испытывает давление со стороны растущего числа беженцев.