Александра 1 административная реформа: Административные реформы Александра I начала XIX века

Содержание

Липосакция аппарата: зачем России административные реформы

Идея правительства повысить эффективность госуправления путем сокращения числа чиновников на 5-10% за счет незанятых вакансий у многих вызвала скепсис. Но это лишь часть проблемы: цель и смысл административных реформ в новейшей истории России гораздо шире урезания штатов, и все прежние попытки решения этой проблемы говорят о том, насколько недооценена ее глубина и серьезность для будущего страны, считает руководитель Центра исследований идеологических процессов Института философии РАН Александр Рубцов

В центре внимания нового раунда административной реформы — очередной план оптимизации госуправления за счет сокращения числа чиновников. На идею тут же набросились: чего можно добиться, сокращая на 5-10% не чиновников и даже не деньги, а и без того пустые вакансии? Арифметические выкладки критиков свидетельствуют, насколько общественность (а возможно, и правительство) склонна упрощать проблему оптимизации работы госаппарата.

Опыт показывает, что после сокращений аппарат всегда восстанавливается, как сброшенный хвост у ящерицы. Но такого рода неудачи не самая глубокая из проблем административных реформ. Для институциональных преобразований как таковых сокращение аппаратов не самоцель: если бы можно было достичь уменьшения административного прессинга, не уменьшив, а увеличив число чиновников хотя бы и вдвое, это следовало бы сделать. Просто надо соотносить цели и средства, удерживая в поле зрения общие контуры уже явно перезревших преобразований.

Масштабы бедствия

Словами «административная реформа» всуе лучше не бряцать — они все еще ко многому обязывают. Начиная с 2000-х это ядро общей стратегии дерегулирования, о которой сейчас говорят глухо, почти как о либерализации. Однако проблема осталась, и слова «обуза», «балласт», «тормоз» — лишь самые мягкие из ее характеристик. Вот как виделась эта проблема в уже далеком 2005 году: «Мы то и дело обнаруживаем <…> откровенный рэкет со стороны государственных структур. Многим чиновникам кажется, что так будет всегда <…> Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии» (цитата из президентского послания 2005 года).

Если кто-то думает, что проблема решена или рассосалась, должен их огорчить. С тех пор прошло 15 лет и три президентских каденции. Дело уже давно не только в самой болезни, но и в целом букете тяжелых осложнений — экономических, технологических, криминогенных, а в итоге и политических.

Непобедимая коррупция: во сколько она обходится обществу и как ее лечить

Административный харассмент гарантирует отрицательный рост экономики и нулевую конкурентоспособность, бегство бизнеса и капитала, мозгов и делового актива. Избыточное, мутное регулирование влечет за собой полный провал с защитой от катастроф и безопасностью в целом: привычно откупаясь от абсурдных претензий чиновников, люди перестают выполнять даже те требования, выполнить которые вполне реально. В итоге можно забыть о модернизации, о преодолении технологического отставания и о самой «смене вектора развития». В 2012 году на расширенном президиуме Госсовета, посвященном «национальным целям и стратегическим задачам», Владимир Путин заявил, что, следуя инерционному сценарию, мы «не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормального развития, подвергнем угрозе само ее существование». Это и есть цена вопроса глубокой институциональной реформы.

История первой попытки

Стратегию дерегулирования формируют два блока: во-первых, административная реформа и, во-вторых, реформа технического регулирования (ТР) — то есть всей совокупности обязательного нормирования, допуска на рынок, государственного контроля и надзора. Техрегулирование — это фактически половина всей регулятивной нагрузки, система норм, которую можно приравнять к «техническому бюджету страны». С другой стороны, административная реформа — это не просто снижение аппаратного поголовья и рисование квадратиков министерств и ведомств, а кропотливая работа по расчистке функций органов госуправления.

Первым и заведомо половинчатым актом дебюрократизации стал принятый в 2001 году Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Он затрагивал только процедуры, но не содержание регулирования. Однако борьба с бюрократией возможна лишь по всему фронту — иначе это как приватизировать десять метров государственной границы. Закон же оставлял открытыми 9/10 линии соприкосновения бизнеса и бюрократии, поэтому ссылки на него в общении с регуляторами имели типовой ответ: «Еще слово — и все будет в два раза дороже».

Контрольная угроза: почему бизнесу не выгодна административная реформа

Достраивать оборону начал Закон «О техническом регулировании». Он вводил принципиально новую систему техрегламентов, призванную упорядочить и в разы сократить количество обязательных норм, отделив их от добровольно-рекомендательных стандартов, как это и принято в мире.

Реформа ТР предопределила принципы и алгоритмы первой административной реформы (2003-2005 годы). Эти проекты, составившие функциональную пару, не сеяли иллюзий и не обещали преодолеть все преграды в кавалерийском аллюре. Планировалась методичная ревизия массива технических норм и административных функций, в общей идеологии и со сквозными методиками. О том, как эти проекты превращались сначала в псевдо-, а затем и в контрреформу — разговор отдельный, однако об итогах можно догадаться уже по тому, что перед страной сейчас и в том же объеме стоят все те же два блока задач.

На этот раз, правда, они появились на авансцене в обратном порядке: сперва реформирование норм, потом — аппарата. Инициативе Мишустина предшествовала уже слегка подзабытая «регуляторная гильотина» Медведева. Идеологически и функционально это все та же пара: «сервисный блок» Мишустина в идеале укорачивает на голову отряд исполнителей процедуры, а «гильотина» — сами требования и нормы. Сейчас это не называют дерегулированием (или даже дебюрократизацией), чтобы не пугать дирижистов (сторонников политики активного вмешательства в управление экономикой со стороны государства. — Forbes), но суть либерализации сохраняется.

Начиная с мизерного сокращения вакансий, Мишустин сулит в будущем радикальное сжатие всей этой безумной машины в компактный модуль. Однако есть опасения, что раньше этого мы увидим Рогозина на Марсе. Поэтому с самого начала необходимо проанализировать опыт создания и эксплуатации медведевской «гильотины» — уже запущенной части той же самой схемы.

Поломка механизма

Вопреки расхожему мнению, доктор Гильотен, анатом и друг Робеспьера и Марата, вовсе не был изобретателем названной его именем машины — он вообще был против смертной казни и всего лишь предложил использовать этот более гуманный инструмент обезглавливания как альтернативу тупому топору палача. Нашу «гильотину» Медведев тоже сперва разрекламировал как особо гуманное орудие отсечения всего лишнего, гарантирующее экономический рывок, и получил высочайшее одобрение. После ураганного отделения «чистых» норм от «нечистых» «гильотина» должна была упасть, разом отменив все лишнее прямо с нового, 2019 года.

Но прибор ожидаемо переклинило. Теперь реформаторы вынуждены с кусками старой нормативной базы подниматься к этому ножику на шатающейся стремянке и что-то выпиливать на весу. Сначала на порядок промахнулись с количеством нормативных актов — Медведев говорил о 9000, тогда как этих тысяч оказались сотни. Затем решили за полгода разделить все требования на сохраняемые, пересматриваемые и отменяемые и, не мучаясь с липосакцией, слепить что-то новое из признанного приемлемым.

«Отрезать — не пришить». Этот принцип хирургии не работает в регулировании экономики и бизнеса, когда оставить нужное или отменить лишнее — задача аналитически и даже юридически одна и та же. Решить ее хотя бы в первом приближении означало бы сделать 80% работы по написанию всех технических регламентов — того самого «технического бюджета страны», который до сих пор так и не состоялся. Непонятно, с чего вдруг это должно получиться именно сейчас, а не в начале 2000-х — куда более комфортных условиях, с финансируемой правительственной программой разработки регламентов и с десятками максимально авторитетных экспертных советов при администрации президента, объединявших аппарат, бизнес и независимую экспертизу.

Теперь «гильотину» обещают к весне заменить единым реестром требований, собранных не по профилю ведомств, как раньше, а по видам деятельности. Министр экономразвития Максим Орешкин так представил «новый» подход: «Если раньше шли от требований ведомств (пожарной инспекции, СанПиН и пр.), то теперь требования будут классифицированы по видам бизнеса: ресторанный, отельный и т. д. Если предприниматель хочет открыть новый бизнес <…>, то он должен видеть все требования <…>, а также понимать, какие из них носят обязательный характер, а какие — рекомендательный».

Ровно 20 лет назад этот «новый» подход в реформе ТР назывался субъект-ориентированным. В самом деле, чтобы из общей свалки отобрать относящиеся к тебе нормы, надо на каждом предприятии держать доктора юридических наук, и то не каждый справится. Но чтобы централизованно разобрать все это по видам бизнеса, придется сперва выстроить первичный реестр — единую систему самих видов деятельности. Сказать про «отели и рестораны» легко, но куда труднее классифицировать и покрыть общими принципами и подходами производство пива и молока, хлеба и зрелищ, холодильников и автомобилей, медицинские и ритуальные услуги, космос и связь. Прошлый опыт рабочей группы экономического управления президента показал, что такой реестр напрямую из общих классификаторов (ОКОНХ, ОКВЭД и т. п.) не выводится.

Два чиновника пор цене трех: что стоит за объявленной правительством административной реформой

Разбирая требования по видам бизнеса, реестр тут же захлебнется в бесконечных повторах одних и тех же инвариантных норм, общих либо для всех видов деятельности, либо для их больших групп. Чтобы избежать дублирования, в реформе ТР инвариантные нормы были вынесены в так называемые общие, макроотраслевые и межотраслевые регламенты. Без такой вертикально развитой архитектуры организовать массив норм просто невозможно. Начальство уже обозначило приоритеты: сначала оптимизировать требования пожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические и т. п. Фактически это означает рецидив ведомственной логики, вернуться из которого к идее организации норм по видам деятельности практически нереально.

Еще труднее состыковать куски реестра с уже принятыми техническими регламентами, особенно имеющими законодательный статус, либо принятыми постановлениями правительства и указами президента. Решения реестра в этом смысле административно слабее, а потому при желании их просто игнорируют. Спасать дело предлагается спорадическими жалобами наверх от РСПП, ТПП и пр. — на этом пути системная работа и вовсе разваливается.

Перспективы светлые, но мутные

На фоне этих почти двухлетних попыток затяжного «гильотинирования» Мишустин выглядит как жесткий реалист и прагматик. В плане сокращения аппарата он ставит задачи, решаемые формально и быстро, как в «ночь длинных ножей». Однако общая задача совсем другого порядка — кардинальное уменьшение административного давления на экономику. Это требует слаженного действия всех элементов реформы: «сервисного блока», «гильотины», реестра и регламентов. Но в такой конструкции недоработки каждого из этих направлений будут мультиплицироваться и выхолащивать общий результат. Это означает новый этап гонки по кругу — по граблям.

Попытка Мишустина: как правительство решило уменьшить число чиновников без массовых сокращений

Проблема в том, что каждый новый отважный руководитель выступает со своим проектом, как одинокий герой, — так, будто до него этим никто не занимался и истории подобных реформ вообще не существует, в том числе в России. Другая сторона этого гордого одиночества — строительство системы управления реформой так, будто вертикаль власти только и мечтает в темпе реализовать эти самоубийственные для нее предначертания. В действительности каждая серьезная институциональная реформа проходит в России в режиме подлинной войны за государство — еще холодной, но уже гражданской, в том числе разделяющей и структуры самой власти.

Критиков с калькуляторами, ставящих под сомнение эффективность сокращения пустующих ставок с сохранением зарплатного фонда, быстро осадили: «Все эти сокращения, в том числе и предлагаемые в настоящее время, целесообразны уже хотя бы потому, что они ограничивают рост численности госслужащих. Но параллельно с сокращениями множились полномочия ведомств, а вслед за ними продолжался рост численности чиновников. Но без периодических сокращений этот рост за десятилетия был бы значительно большим», — сообщил профессор РАНХиГС Владимир Южаков. Поскольку на этом скоротечная полемика затихла, обычный скептик решит, что правительство и его консультанты поняли, что эту войну им не выиграть, и не видят другого пути лечения болезни, кроме паллиативных мер.

Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции

Новые хозяева Белого дома: кто вошел в правительство Михаила Мишустина

13 фото

Административная реформа привела к уменьшению госаппарата почти на 10%

Свежий номер

РГ-Неделя

Родина

Тематические приложения

Союз

Свежий номер

31. 03.2021 21:15

Рубрика:

Власть

Реформа госаппарата: сокращено более 31 тысячи должностей

Евгений Гайва,Михаил Загайнов,Игорь Зубков,Татьяна Карабут,Сергей Тихонов,Владимир Кузьмин

Результатом административной реформы, проводившейся в последние три месяца, стало уменьшение почти на 10 процентов численности госаппарата, подвел итог работе вице-премьер, глава аппарата правительства Дмитрий Григоренко. В министерствах и ведомствах, включая их территориальные органы, сокращено больше 31 тысячи должностей, расформировано более 60 структурных подразделений внутри федеральных органов исполнительной власти.

Александр Корольков/РГ

Кабинет министров хотел провести административные преобразования еще в прошлом году, но, как и во многие планы, вмешалась пандемия коронавируса. О новой попытке сокращения количества чиновников в России премьер-министр Михаил Мишустин объявил в середине ноября прошлого года. «Откладывать реформу больше нельзя. Важно быстро и качественно настроить систему государственного управления», — заявил он, анонсируя тогда будущие изменения.

В разной степени реформой предполагалось затронуть 45 министерств и ведомств. Штаты центральных аппаратов федеральных органов исполнительной власти с 1 января сокращались на 5%, территориальных органов — на 10%. В ведомствах введен единый стандарт организационной структуры.

«Основной задачей у нас прежде всего являлось соответствие численности госаппарата тем функциям и задачам, которые перед ним стоят», — пояснил Дмитрий Григоренко первую цель реформы. Решался вопрос ликвидации большого количества вакансий, которые использовались в том числе, чтобы экономию выплачивать в качестве мер материального стимулирования. Наконец, наблюдался дисбаланс между количеством руководящих должностей и простых сотрудников.

Необходимость реформирования особенно подчеркнул тяжелый 2020 год, когда страна столкнулась с пандемией коронавируса. «Госаппарат должен был с совершенно другой скоростью, с совершенно другим качеством на это все реагировать», — сказал зампред правительства.

В первую очередь правительство стремится к тому, чтобы госаппарат при реализации возложенных на него функций отталкивался от потребностей человека. «Чтобы не было такого, что госаппарат живет в своей реальности, выполняет какую-то функцию, а людям нужно другое либо в другом виде», — подчеркнул Григоренко. Это касается и формы предоставления услуг, если, например, людям удобнее получать что-то онлайн.

Параллельно правительство занимается решением вопросов оплаты труда чиновников. Ранее существовал дисбаланс в заработных платах внутри госаппарата — когда в ведомствах одного уровня за одну и ту же работу госслужащие могли получать зарплаты с диапазоном в 1,5-2 раза. «В течение этого года мы должны выйти на то, что у нас будет определенный баланс заработных плат», — заявил Дмитрий Григоренко. «Одна из подзадач в рамках реформы — это повышение гарантированной части денежного содержания и уменьшение стимулирующей, — уточнил вице-премьер. — Примерно пытаемся выйти на пропорцию 70 на 30. Люди должны понимать, что гарантированный размер оплаты труда, который государство выплачивает, достаточный и не все зависит от стимулирующей части». Стимулирующая часть, признает он, тоже важна, поскольку мотивирует действовать быстрее и качественнее. «Мы сейчас очень серьезно на эту тему работаем, чтобы стимулирующая часть выплачивалась не просто как часть заработной платы, а действительно зависела от работы конкретного ведомства, конкретного чиновника», — сказал зампред правительства.

Дмитрий Григоренко: Когда мы будем незаметными, тогда мы будем считать, что реформа госаппарата у нас прошла на ура. Незаметный госаппарат — наверно, лучший госаппарат

Давать оценку проведенной реформе сейчас Дмитрий Григоренко не спешит. Решающим фактором здесь он считает качество услуг, которые будет оказывать новая система. Бессмысленно делать идеальный госаппарат, а услугу оказывать плохо или некачественно, уверен зампред правительства: «Задача на этом этапе — сделать госаппарат в таком виде, чтобы он соответствовал запросам нашего времени и наших граждан». И оценивать результаты нужно с позиции граждан. Для себя Григоренко определил лучшую характеристику госаппарата: «Когда мы будем незаметными, тогда мы будем считать, что реформа госаппарата у нас прошла на ура. Незаметный госаппарат — наверно, лучший госаппарат».

Конкретно

«Российская газета» попросила федеральные органы исполнительной власти рассказать, как прошли эти три месяца реорганизации и как реформа повлияла на их работу.

Как и предполагалось, из-за большого числа вакансий сокращения почти не затронули «живых» сотрудников, и даже после сокращений осталось много незанятых должностей. Так, в Росстате, где на 1 января в центральном аппарате работали 759 человек, а в территориальных органах — почти 17 тыс. человек, сокращения составили 2,5% и 10,2% соответственно (под них попали и действующие сотрудники, и вакансии). Но на 1 марта в территориальных органах все равно было вакантно 345 штатных единиц, в центральном аппарате — 79. Представитель минэкономразвития также сообщил, что в результате сокращений и реорганизации общее количество вакансий сократилось, но в министерстве сохраняется пул вакансий, «достаточный как для приема на работу молодых перспективных специалистов, так и для дальнейшего карьерного роста профессионалов в различных областях».

Вместе с тем в ходе изменения структуры в некоторых ведомствах, где сокращались только вакантные должности, часть сотрудников ушла, воспользовавшись возможностью получить выходное пособие. В министерстве энергетики на конец прошлого года было 68 вакансий, сокращение коснулось 22 штатных единиц (стандартные 5% штатной численности), но в результате организационно-штатных мероприятий сменить работу и получить выходное пособие решили больше сотрудников, чем было сокращено. Не все согласились с предложенными им должностями в новой структуре, а предложили всем, как это и предписано законом. В данный момент в министерстве вакантно 30% штатных единиц, идет активный подбор кандидатов, готовятся конкурсы на вакантные позиции.

В Федеральной антимонопольной службе предельная численность центрального аппарата была сокращена в большем объеме, чем предусматривалось постановлением правительства, за счет максимально возможного сохранения предельной численности территориальных органов, вакантными там остаются около 3% должностей технических специалистов.

В Россельхознадзоре сокращения преимущественно затронули типовые отделы: отделы кадров, делопроизводства, юридический. Сейчас штатная численность центрального аппарата — 147 человек. Проводя сокращения предельной численности территориальных управлений (на 996 штатных единиц, до 8455), Россельхознадзор инициировал их реорганизацию: вместо существовавшего ранее 51 территориального управления в структуре службы останется 38. В результате этой работы будут образованы 10 объединенных ТУ, покрывающих несколько регионов (Северо-Кавказское, Кавказское, Северо-Западное, Североморское межрегиональные управления и другие).

Одной из ключевых задач для ведомств было ограничить 30% долю сотрудников в так называемых обеспечивающих подразделениях (кадры, бухгалтерия и т.д.). Так, в минтрансе эта доля составила после реорганизации 24%. Ведомства, которые переехали в башню «Москва-Сити», еще до реформы оптимизировали свои обеспечивающие подразделения. Среди них минпромторг — по оценке его представителя, министерство подошло к реформе государственного управления достаточно подготовленным, существенных изменений в структуре ведомства не произошло.

В ходе реорганизации уменьшилось количество руководящих должностей. В том же минтрансе, в частности, число помощников министра сокращено с семи до пяти, численность каждого департамента министерства теперь составляет не менее 40 единиц. На две единицы уменьшено число заместителей руководителей департаментов, при этом каждый из них теперь курирует деятельность не менее двух отделов, входящих в департамент.

Высвободившиеся в результате сокращений предельной численности бюджетные ассигнования на оплату труда сохранены за министерствами и ведомствами для материального стимулирования их сотрудников.

Внутрирабочие процессы в целом не поменялись, хотя в новой структуре определенная донастройка потребовалась. «Революций, как и было обещано, не произошло, — отметил представитель минэнерго. — Работаем». «Сокращение предельной численности вносит свои изменения во внутриведомственные процессы, ставя перед министерством прежде всего задачу по дальнейшей цифровизации его деятельности и повышению эффективности реализации поставленных руководством страны задач за счет внутренних резервов, — сообщил представитель минэкономразвития. — Отмечаем, что оптимизация прошла во всех обеспечивающих департаментах».

Российская газета — Федеральный выпуск: №69(8420)

Работа властиАппарат Правительства

Главное сегодня

Класс, Александра | Юридический факультет Университета Миннесоты

Заслуженный профессор Университета Макнайта

Профессор Александра Б. Класс преподает и пишет в области энергетического права, права окружающей среды, права природных ресурсов, деликтного права и права собственности. Ее недавняя научная работа, опубликованная во многих ведущих юридических журналах страны, посвящена проблемам регулирования, связанным с интеграцией большего количества возобновляемых источников энергии в национальную электрическую сеть, электрификацией транспорта, инфраструктурой транспортировки нефти и газа и использованием выдающихся владений для линий электропередач и трубопроводов. . Она является соавтором Закон об энергетике: концепции и идеи, серия (Foundation Press, 2017 г. ), Законодательство и политика в области энергетики, (West Academic Publishing, 2-е изд., 2018 г.), Законодательство о природных ресурсах: книга проблем и прецедентов с учетом мест

(Wolters Kluwer, 4-е изд., 2018 г.) и Практика и политика экологического права (Foundation Press, 4-е изд., 2017 г.). Профессор Класс был назван учителем года Стэнли В. Киньона в 2010 и 2020 годах, а с 2010 по 2012 год она работала заместителем декана по академическим вопросам. Она была приглашенным профессором права в Гарвардской школе права в 2015 году и в Упсальском университете в Швеции в 2019 году.. Она является заслуженным профессором Университета Макнайта, а в предыдущие годы была профессором права Джулиуса Э. Дэвиса и заслуженным научным сотрудником Солли Робинс.

До своей преподавательской карьеры профессор Класс была партнером Dorsey & Whitney LLP в Миннеаполисе, где она специализировалась на вопросах экологического права, природных ресурсов и землепользования. За годы частной практики с 1993 по 2004 год она вела дела в федеральных и государственных судах первой инстанции и апелляционных судах, связанные с загрязненной собственностью, водно-болотными угодьями, экологической экспертизой, добычей полезных ископаемых, экологическими правами, зонированием, выдающимися владениями и экологическими правонарушениями. Она работала клерком у достопочтенной Барбары Б. Крэбб, главного судьи Окружного суда США по Западному округу штата Висконсин с 1992-1993.

Профессор Класс занимал руководящие должности в государственных и национальных организациях адвокатов и некоммерческих организациях. Она входит в совет директоров Миннесотского центра защиты окружающей среды и возглавляет юридический комитет группы. Она была членом Совета управляющих Секции окружающей среды и природных ресурсов Коллегии адвокатов штата Миннесота с 2005 по 2013 год, была членом Совета директоров Миннесотского отделения Федеральной коллегии адвокатов с 2001 по 2011 год. в качестве сопредседателя секции экологического права Коллегии адвокатов округа Хеннепин с 2000 по 2006 год.

Она является научным сотрудником Центра прогрессивных реформ, научным сотрудником Института окружающей среды Миннесотского университета, а в 2020 году была назначена в Консультативный совет губернатора по изменению климата. В 2017 году она получила награду Элдона Г. Каула за выдающиеся заслуги, врученную Секцией права окружающей среды, природных ресурсов и энергетики Коллегии адвокатов штата Миннесота «члену коллегии или адвоката, который продемонстрировал значительную приверженность и добился выдающихся результатов». вклад в закон об окружающей среде, природных ресурсах или энергетике в штате Миннесота».

Торты

осень 2021

осень 2020

Общественные земли и природные ресурсы

Весна 2021

Закон о энергетике

Осень 2021

Падение 2020

Падение 2021

Падение 20203

02020202020202 (серия «Концепции и идеи») (Foundation Press, 2017; 2-е изд., 2020 г.)

(с

Ханна Дж.

Уайзман

)

Законодательство и политика в области энергетики (West Academic, 1-е изд., 2015 г.; 2-е изд., 2018 г.)

(с

Линкольн Л. Дэвис

Хари Ософски

Джозеф П. Томейн

Элизабет Уилсон

)

Закон о природных ресурсах: сборник задач и прецедентов с указанием места (Wolters Kluwer, 4-е изд., 2018 г.)

(с

Кристин А. Кляйн

Федерико (Фред) Чивер

Брет С. Бёрдсонг

Эрик Бибер

)

Практика и политика экологического права (Foundation Press, 3-е изд. , 2014 г.; 4-е изд., 2017 г.)

(с

J.B. Ruhl

Джон Коупленд Нэгл

Джеймс Зальцман

)

Журнальные статьи

Регулирование энергетической справедливости, New York University Law Review (ожидается в 2022 г.)

(с

Габриэль Чан

)

Оценка потребности проекта в газопроводах в эпоху изменения климата: обзор FERC и судов, 39 Yale Journal о Регламенте 658 (2022)

Надежность сети благодаря чистой энергии, 74

Stanford Law Review 969 (2022)

(с

Джошуа Мейси

Шелли Велтон

Ханна Джейкобс Уайзман

)

Local Power, 75 Vanderbilt Law Review 93 (2022)

(с

Ребеккой Уилтон

)

Cooperative Clean Energy , 100 Законодательный обзор Северной Каролины 1 (2021)

(с

Габриэль Чан

)

Энергетические переходы в администрации Трампа и после нее, 51 Закон об окружающей среде 241 (2021 г. ) (выдающееся лекционное эссе)

Признание криминального и гражданского разделения в использовании данных об энергетике, 72

Форум по обзору законодательства Флориды 83 (2021)

(с

Элизабет Дж. Уилсон

)

The Law of Energy Exports, 109 California Law Review 733 (2021)

(с

Шантал Пай

)

Eminent Domain Law as Climate Policy, 2020 Wisconsin Law Review 49 (2020)

Регулирование энергетики «Безбилетники», 100 Boston University Law Review 581 (2020)

Оговорка об общественном использовании в эпоху экспорта природного газа в США, 72 Stanford Law Review Online 103 (2020)

Energy and Eminent Domain, 104 Minnesota Law Review 659 (2019)

(с

Джеймсом У. Коулманом

)

Коммунальные услуги и электрификация транспорта, 104

Обзор законодательства штата Айова 545 (2019)

Расширение сети передачи и распределения электроэнергии в США для достижения целей по глубокой декарбонизации, 47 Environmental Law Reporter News & Analysis 10749 (2017)

Future-Proofing Energy Transport Law, 94 Washington University Law Review 827 (2017)

Life Cycle Analysis and Transportation Energy, 82 Brooklyn Law Review 1785 ( ) (эссе симпозиума)

(с

Эндрю Хейринг

)

Восстановление битвы за федерализм в области транспортировки энергии, 41 Harvard Environmental Law Review 423 (2017)

(с

Джим Росси

)

Переделка энергии: критическая роль данных о потреблении энергии, 104 California Law Review 1095 (2016)

(с

Элизабет Уилсон

)

Когда законы штата о размещении линий электропередач нарушают Конституцию?, 28:7 Electricity Journal 6 (август/сентябрь 2015 г. )

(с

Джим Росси

)

Revitalizing Dormant Commerce Clause Review for Interstate координации, 100 Minnesota Law Review 129 (2015)

(с

Джим Росси

)

Транспортировка нефти и газа: проблемы инфраструктуры США, 100 Законодательный обзор Айовы 947 (2015)

(с

Даниэль Мейнхардт

)

A Response to the IPCC Fifth Assessment, 45 Environmental Law Reporter News & Analysis 10027 (январь 2015 г.)

(с

Сара Дж. Адамс-Шоен

Дипа Бадринараяна

Корица Карларне

Робин Кундис Крейг

Джон С. Дернбах

Кейт Х. Хирокава

Катрина Фишер Ку

Стивен Р. Миллер

Джессика Оули

Шеннон Рослер

Джонатан Розенблюм

Инара Скотт

Дэвид Такач

)

Данные о потреблении энергии: ключ к повышению энергоэффективности, 6 San Diego Journal of Climate and Energy Law 69 (2014-15)

(с

Элизабет Уилсон

)

Фрекинг и доктрина общественного доверия: ответ Spence, 93 Texas Law Review См. также 47 (2015 г.) (эссе по приглашению)

Электрическая сеть на перекрестке: региональный подход к размещению линий электропередач, 48 UC Davis Law Review 1895 (2015)

Доктрина общественного доверия в тени государства Законы о правах: тематическое исследование, 45 Экологическое право 431 (2015)

Энергетическая политика, экстерриториальность и оговорка о бездействующей торговле, 5 San Diego Journal of Climate & Energy Law 127 (2013-2014)

(с

Элизабет Хенли

)

Ответное эссе: Обоснование личности и его влияние на устойчивость частных требований к государственной собственности, 103 Georgetown Law Journal Online 41 (2014) (приглашенное ответное эссе)

Изменение климата и сближение экологического и энергетического права, 24 Fordham Environmental Law Review 180 (2013) (эссе на симпозиуме)

Takes and Transmission, 91 North Carolina Law Review 1079 (2013)

Налоговые льготы, права собственности и мандаты: рассмотрение будущего государственной поддержки возобновляемых источников энергии, 20 Journal of Environmental and Sustainability Law 19 (2013) (эссе на симпозиуме)

Возобновляемые источники энергии и общественность Trust Doctrine, 45 UC Davis Law Review 1021 (2012)

CERCLA, State Law, and Federalism in the 21st Century, 41 Southwestern Law Review 679 (2012) (эссе на симпозиуме)

Energy and Animals: A History Конфликта, 3 San Diego Journal of Climate & Energy Law 159 (2012) (эссе на симпозиуме)

Проблемы передачи между штатами для возобновляемых источников энергии: несоответствие федерализма, 65 Vanderbilt Law Review 1801 (2012) (отрывок и обновление в 44 Закон об окружающей среде Репортер Новости и анализ 10705 (август 2014 г. ))

(с

Элизабет Уилсон

)

Права собственности на новых рубежах: изменение климата, освоение природных ресурсов и возобновляемая энергия, 38 Ecology Law Quarterly 63 (2011)

Изменение климата, секвестрация углерода и права собственности, 2010 University of Illinois Law Review 363 (2010)

(с

Элизабет Уилсон

)

Пересмотренные государственные стандарты для общенациональных продуктов: федерализм, экологические строительные нормы и стандарты эффективности устройств, 34 Harvard Environmental Law Review 335 (2010)

Улавливание и секвестрация углерода: выявление и управление рисками, 8:3 (балансирование рисков) : Управление технологиями и опасное изменение климата) Вопросы юридической науки Статья 1 (2009 г.) (эссе на симпозиуме)

(с

Элизабет Уилсон

)

Изменение климата и переоценка «правильного» уровня государственного управления: ответ Бронину, 93 Minnesota Law Review Headnotes 15 (2009) (ответное эссе по приглашению)

Штрафные санкции после Exxon Shipping Company против Бейкера : The В поисках предсказуемости и роли присяжных, 7 Юридический журнал Университета Сент-Томас 182 (2009) (эссе на симпозиуме)

Tort Experiments in the Laboratories of Democracy, 50 William & Mary Law Review 1501 (2009)

Carbon Sequestration and Sustainability, 44 симпозиум)

(с

Сара Э. Берган

)

Изменение климата и секвестрация углерода: оценка режима ответственности за долгосрочное хранение двуокиси углерода, 58 Emory Law Journal 103 (2008)

(с

Элизабет Уилсон

)

Государственные инновации и упреждающие действия: уроки государственных усилий по изменению климата, 41 Loyola of Los Angeles Law Review 1653 (2008 г.) (эссе на симпозиуме)

The Frontier of Eminent Domain, 79 University of Colorado Law Review 651 (2008 г.) )

Общее право и федерализм в эпоху регулируемого государства, 92 Iowa Law Review 545 (2007)

Штрафные санкции и оценка вреда, 92 Minnesota Law Review 83 (2007)

Неправомерное владение и сохранение: расширение традиционных представлений об использовании и владении, 77 University of Colorado Law Review 283 (2006) (основная статья)

Современные принципы общественного доверия: признание прав and Integrating Standards, 82 Обзор закона Нотр-Дама 699 (2006)

Пчелы, деревья, упреждение и неприятность: новый путь к разрешению споров о землепользовании пестицидами, 32 Ecology Law Quarterly 763 (2005)

Пестициды, политика в отношении здоровья детей и деликтные иски по общему праву, 7 Minnesota Journal of Law, Science & Technology 89 (2005)

От резервуаров к восстановлению: влияние CERCLA на строгую ответственность по общему праву Экологические претензии, 39 Wake Forest Law Review 903 (2004)

Расширение штрафных санкций в Миннесоте: Экологические судебные разбирательства после Jensen v. Walsh , 30 William Mitchell Law Review 177 (2003)

Главы книг

Передача, распределение и хранение: интеграция сети, в Правовые пути к глубокой декарбонизации в США (Майкл Б. Джеррард и Джон К. Дернбах, редакторы, Институт экологического права , 2019)

CERCLA, Федерализм и требования общего права, в Закон и политика экологического федерализма: сравнительный анализ (Калиани Роббинс, изд., Edgar Elgar Publishing, 2015)

(с

Эмма Фацио

)

Государственные и муниципальные законы об энергоэффективности, в Закон о чистой энергии: эффективность и возобновляемые источники энергии (Майкл Б. Джеррард, редактор, Американская ассоциация юристов, Отдел окружающей среды, энергетики и ресурсов, 2011 г.)

(с

Джон К. Хартинг

)

Растущее влияние деликтного права и права собственности на право природных ресурсов: тематические исследования добычи метана из угольных пластов и геологического связывания углерода, в The Evolution of Natural Resources Law and Policy (Lawrence J. MacDonnell & Sarah F. Bates, eds., Section of Environment, Energy, and Resources, American Bar Association, 2009)

Other Publications

The Federal Energy Regulatory Новый офис Комиссии по участию общественности: многообещающий эксперимент в области «энергетической демократии» (Центр прогрессивных реформ, апрель 2022 г.)

(с

Шелли Велтон

Ханна Уайзман

Джеймс Гудвин

)

Будущее трубопроводов, 51 Репортер по экологическому праву (ELI) 10005 (2021) (круглое обсуждение)

(с

Чендлер Рэндол

Камила Л. Джонс (модератор)

Ян Хассельман

Томас С. Дженсен

)

Климат, энергия, правосудие: политический путь к справедливому переходу для энергожадной Америки (Центр прогрессивных реформ, октябрь 2020 г. ) (совместно с другими)

Государства могут проложить путь к повышению стандартов энергоэффективности бытовой техники (Центр прогрессивных реформ, август 2012 г.)

(с

Лесли К. Макаллистер

Вэйланд Радин

)

Восстановление доверия: Водные ресурсы и доктрина общественного доверия, Руководство для адвокатов (Центр прогрессивных реформ, Белая книга № 908, сентябрь 2009 г.)

(с

Лин Йи Хуан

)

О компании | Представитель Окасио-Кортес

Ранняя жизнь

Изображение

Родители Александрии, родившейся в районе Паркчестер в Бронксе, перевезли семью в 30 минутах езды на север, в Йорктаун, в поисках более сильной государственной школы для нее и ее брата. Мать Александрии родилась и выросла в Пуэрто-Рико и все свое детство работала домашней прислугой. Отец Александрии был уроженцем Бронкса во втором поколении и владел небольшим бизнесом в Бронксе. На протяжении всего своего детства представитель Окасио-Кортез регулярно ездила в Бронкс, чтобы проводить время со своей большой семьей. С раннего возраста на нее производило впечатление резкое отличие образовательных возможностей, доступных ей и ее двоюродным братьям в зависимости от их соответствующих почтовых индексов.

После школы Александрия поступила в Бостонский университет и получила диплом по экономике и международным отношениям (и десятки тысяч долларов в виде студенческих ссуд). В этот период у нее также была возможность стажироваться в офисе покойного сенатора Теда Кеннеди. Ее роль в офисе сенатора Кеннеди позволила из первых рук увидеть, какие горести пережили семьи после того, как их разлучила ICE. Этот опыт побудил конгрессвумен организовать латиноамериканскую молодежь в Бронксе и по всей территории Соединенных Штатов. В конце концов, она начала работать директором по образованию в Национальном латиноамериканском институте, в этой роли она помогала американцам, мечтателям и молодежи без документов в общественных лидерах и колледжах. готовность.

После финансового кризиса 2008 года случилась трагедия, когда ее отец внезапно скончался от рака. Медицинские счета и другие растущие расходы поставили их дом под угрозу потери права выкупа. Александрия взяла дополнительные смены, чтобы работать официанткой и барменом, чтобы поддержать свою семью, углубляя свою приверженность проблемам, затрагивающим людей рабочего класса.

Первая политическая кампания

Во время президентских выборов 2016 года Александрия работала волонтером-организатором Берни Сандерса в Южном Бронксе, совершенствуя свои навыки в организации выборов и активизме.

Вскоре после этого ее вдохновили демонстрации, организованные коренными общинами в Стэндинг-Роке, Южная Дакота, против строительства нового трубопровода. Она решила путешествовать по стране, чтобы присоединиться к ним, и оставила опыт, решив посвятить свою жизнь государственной службе. Несколько месяцев спустя она начала свою первую кампанию в Конгрессе.

«Кампания с самого начала была далекой. «Все говорили: «Она очень милая, но, может быть, в следующий раз», — вспоминает Окасио-Кортез. Кроули, занимавший четвертое место в Палате представителей от демократов, активно занимался сбором средств и находился в Конгрессе с 1999. В ее кампании участвовали в основном волонтеры. Сотрудники писали названия своих должностей на стикерах Post-it над своими столами в своем маленьком офисе в Квинсе. Будучи активисткой, ее кампания имела неформальную, гибкую структуру, напоминающую общественные движения без лидеров, подобные тому, которое она видела в Стэндинг-Роке». – Журнал Time, 21 марта 2019 г.

В июне 2018 года кампания Александрии потрясла политический истеблишмент, когда она победила действующего Джо Кроули. Ее кампания полностью проводилась за счет волонтеров и пожертвований. Конгрессмен отказалась принимать какие-либо пожертвования от корпораций, и эта практика продолжается по сей день.