Русь между Востоком и Западом кратко, политика Александра Невского кратко (таблица 10 класс)
4.4
Средняя оценка: 4.4
Всего получено оценок: 148.
Обновлено 16 Октября, 2022
4.4
Средняя оценка: 4.4
Всего получено оценок: 148.
Обновлено 16 Октября, 2022
Выдающейся личностью русской истории XIII века, то есть периода феодальной раздробленности и монголо-татарского ига, стал князь Александр Ярославич Невский — правнук основателя Москвы Юрий Долгорукого. Александр был переяславским князем, несколько раз становился новгородским правителем и последние 10 лет жизни занимал два основных великокняжеских престола — во Владимире и Киеве.
Политика на западном направлении
По карте заметно, что единого государства на Руси в середине XIII века не было, а многочисленные княжества оказались между католической Европой, занимавшейся распространением католичества, и Азией, то есть Золотой Ордой — частью Монгольской империи.
В северо-западной части русских земель находилась большая и малонаселённая Новгородская вечевая республика, которая от остальных княжеств отличалась тем, что правил ей посадник, а князя приглашали и могли отказаться от него.
Ижорией в те времена назывались земли на юго-восточном берегу Финского залива и вдоль реки Невы. Интерес к ним шведы стали проявлять во второй половине XII века. В 1240 году шведский флот под командованием Биргера Магнуссона высадился в устье Невы. Скорее всего, шведы планировали захватить Ладогу, но 15 июля они были внезапно атакованы войском князя Александра и потерпели поражение.
Ещё более опасным западным соседом был Ливонский орден в Прибалтике. Его войско к началу 1241 года захватило Псков и Копорье и подошло к Новгороду Великому, откуда после победы в Невской битве князя Александра выгнали обратно в Переяславль.
В конце года он снова вернулся с войском, отбросил ливонцев и вместе с братом Андреем освободил Псков.
Встреча с ними произошла на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года. Битва вошла в историю как Ледовое побоище. Александр и его брат Андрей разгромили войско под командованием ландмейстера Андреаса фон Вельвена и дерптского епископа Германа Буксгевдена.
В 1245 году князь одержал победу над языческими литовскими князьями у городов Торопец и Усвят. В 1252 году был заключён договор с королём Норвегии Хаконом IV, а согласно «Разграничительной грамоте» урегулирован сбор дани с земель, где жили саамы и карелы.
Рис. 2. Битва на Чудском озере. Карта.Отношения с Золотой Ордой
Во время похода 1237–1238 годов монголо-татарское войско хана Батыя разорило северо-восточные русские земли, в основном Рязанское и Владимиро-Суздальское княжества, а до Новгорода Великого не дошло, развернувшись обратно в 100 километрах от города.
Противостояние князя Александра со шведами и Ливонским орденом совпало с походом монголо-татар на южные русские княжества, где в декабре 1240 года был взят Киев, а затем разорены галицко-волынские земли.
Победы над литовцами предшествовали двум трагическим событиям в Золотой Орде — там был отравлен Ярослав — отец Александра Невского, а также убит князь Михаил Черниговский.
В 1247 году к хану Батыю поехали Александр и Андрей. С 1249 года, получив ханский ярлык, Александр стал киевским князем, а с 1252 года — Владимирским. Он внезапно скончался в ноябре 1263 года недалеко от Нижнего Новгорода — в Городце.
Кратко основные события политики Александра Невского можно представить в таблице.
Направление | Результаты |
Западное |
|
Восточное | Получил от хана Батыя ярлык на княжение в Киеве, установил относительно мирные отношения с Золотой Ордой |
От европейцев монголо-татары отличались тем, что не навязывали свою веру и в целом терпимо относились к религиям покорённых народов, включая, например, ислам в Азии.
От крестоносцев нельзя было откупиться данью, как от Золотой Орды, они стремились к насаждению своих порядков, что показали в 1204 году, когда разорили Константинополь и создали Латинскую империю.
Что мы узнали?
Русь между Западом и Востоком и её отношения с соседями в XIII веке можно описать в докладе для 10 класса. Князь Александр Невский одержал победу над тремя внешними противниками — шведами, ливонцами и литовцами.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Пока никого нет. Будьте первым!
Оценка доклада
4.4
Средняя оценка: 4.4
Всего получено оценок: 148.
А какая ваша оценка?
Александр 1 – его внутренняя и внешняя политика: дайте общую оценку основных направлений деятельности в годы правления
Александр (Благословенный) I – император Российской империи, который правил с 1801 по 1825 год.
Самодержец пытался лавировать между Францией и Великобританией и расширил территорию своего государства. Его внутренняя и внешняя политика были направлены на улучшение государственного управления и завоевание международного авторитета.
Правление Александра 1 стало важным этапом нашей истории. Россия при Александре вышла победительницей из войны с Наполеоном и претерпела ряд серьезных изменений….
Содержание
Ранние годы и начало правления
Родился будущий царь 23 декабря 1777 года и был назван своей бабушкой Екатериной II Александром – в честь героя и знаменитого князя Александра Невского. Его учителями были Николай Салтыков и Фредерик Сезар. Огромное влияние на формирование личности будущего правителя оказала его бабушка. Все детство он провел с Екатериной II – подальше от родителей.
На престол Александр взошел сразу же после убийства своего отца Павла I. Заговорщики, среди которых были дипломат Никита Панин, генерал Николай Зубов и его ближайший сподвижник – Петр Пален, были недовольны его непредсказуемыми решениями во внешней и внутренней политике.
Историкам до сих пор неизвестно, знал ли будущий император об убийстве своего отца.
24 марта 1801 года Александр становится императором – спустя несколько часов после свержения Павла I. По вступлении на престол император помиловал тысячи людей, которые были осуждены по прихоти его отца.
Русский царь также хотел как можно скорее улучшить отношения с Великобританией и Австрией, которые серьезно пострадали при предыдущем правителе, действовавшем импульсивно и неразумно. Спустя полгода молодой император восстановил былые союзные отношения и даже подписал мирный договор с французами.
Начало правления Александра 1 формально наступило после его коронации 27 сентября 1801 года.
Внутренняя политика
Особенности внутренней политики царя во многом обусловлены его соратниками. Еще до вступления на престол он окружил себя умными и талантливыми людьми, среди которых были граф Кочубей, граф Строганов, граф Новосильцев и князь Чарторыйский.
С их помощью император хотел преобразовать государство, для чего был создан Негласный комитет.
Негласный комитет – государственный орган, который носил неофициальный характер и существовал с 1801 по 1803 годы.
Основные направления внутренней политики русского государя заключались в проведении так называемых либеральных реформ, которые должны были превратить Россию в страну нового образца. Под его руководством были проведены:
- реформа органов центрального управления,
- финансовая реформа,
- реформа сферы образования.
| Реформа | Описание |
| Органы центрального управления | Суть реформы заключалась в создании официального совета, который помогал императору решать важные государственные вопросы. Таким образом, по его инициативе был создан «Переменный совет», куда вошли двенадцать представителей титулованной знати. В 1810 году он был переименован в Государственный совет. Данный орган не мог самостоятельно издавать законы, а лишь давал советы императору и помогал принимать решения. Также он организовал Негласный комитет из своих ближайших соратников.В рамках реформы также были созданы восемь министерств: внутренних и иностранных дел, военно-сухопутных и морских сил, коммерции, финансов, юстиции и народного просвещения. |
| Финансовая сфера | В результате войны против Наполеона в стране начался финансовый кризис. Сначала правительство хотело побороть его при помощи печати еще большего количество бумажных денег, однако это только вызвало рост инфляции. Государь был вынужден провести реформы, которые подняли налоги ровно в два раза. Это спасло страну от финансового кризиса, но вызвало волну недовольства в адрес монарха. |
| Сфера образования | В 1803 году была реформирована сфера образования. Теперь его можно было получить вне зависимости от принадлежности к социальному слою. На начальных ступенях образование стало бесплатным. В рамках преобразований были основаны новые университеты, которые получили частичную автономию. |
| Военная сфера | После победы над Наполеоном государь осознал, что рекрутские наборы не в состоянии предоставить стране профессиональную армию. После завершения конфликта они также не могут в кратчайшие сроки организовать демобилизацию. В 1815 году был издан указ, который предусматривал создание военных поселений. Царь создал новое сословие земледельцев-военных. Реформа вызвала резкое недовольство во всех слоях общества. |
Кроме вышеназванных реформ планировалась ликвидация сословий, однако этого не произошло из-за отсутствия поддержки в высших кругах.
Внимание! Александр планировал отменить крепостничество, издавая указы, которые уменьшали несправедливость по отношению к крепостным.
Если вас просят: Дайте общую оценку внутренней политики Александра 1, можно ответить, что поначалу он делал все необходимые шаги, которые бы превратили империю в современное государство европейских стандартов. Главными достижениями царя были реформы в сфере образования и создание централизованных органов управления государством, среди которых важную роль играл Негласный комитет. Положительными следует считать и попытки отменить крепостное право.
Однако внутригосударственная деятельность во второй половине правления вызывает негативные оценки у историков. При Александре 1 были значительно увеличены налоги и проведена военная реформа, которая вызвала еще более резкую реакцию в империи.
Таким образом, можно выделить следующие особенности внутренней политики Александра I:
- либеральные реформы на начальных этапах правления, которые оказали положительный эффект в процессе развития Российской империи,
- стремление создать государство по европейским стандартам,
- ряд неудачных реформ в финансовой и военной сферах,
- охлаждение к любого рода реформам во второй половине правления,
- полное отречение от управления государством в конце жизни.
Внешняя политика
В первые годы правления вектор внешней политики Александра 1 был направлен на устранение угрозы со стороны Наполеона. В 1805 году наша страна становится членом Третьей антифранцузской коалиции, куда также вошли Великобритания, Австрия, Неаполитанское королевство и Швеция.
Царь лично возглавил российскую армию. Его неумелое руководство и отсутствие полководческого опыта привело к поражению объединенной армии австрийцев и русских в битве под Аустерлицем. Это сражение вошло в историю как «битва трех императоров». Наполеон нанес сокрушительное поражение своим противникам и заставил российскую армию покинуть Австрию.
В 1806 году войну Франции объявила Пруссия, после чего Александр нарушает условия мирного договора и также направляет войско против Наполеона. В 1807 французский император наносит противникам поражение, и Александр вынужден пойти на переговоры.
После поражения в 1807 году Александру пришлось под давлением Наполеона объявить войну Швеции.
Без официального заявления о начале боевых действий российская армия переходит шведскую границу.
Начало войны для Александра было плачевным, однако в ходе боевых действий происходит коренной перелом, который приводит к победе Российской империи в 1809 году. По результатам договора шведы присоединились к континентальной блокаде против англичан, заключили союз с Российской империей и уступили той Финляндию.
В 1812 году Наполеон вторгается в Россию. Александр 1 объявляет о начале Отечественной войны. В ходе боевых действий и под влиянием суровых морозов Наполеон терпит сокрушительное поражение, потеряв большую часть своей армии.
После бегства Наполеона император участвует в наступлении на Францию. В 1814 году он вступает победителем в Париж. Во время Венского конгресса Александр I представлял интересы России.
Результаты
Внешняя политика Александра 1 кратко может быть сформулирована в одной фразе стремление к географическому расширению пространства империи.
За годы его правления в состав государства были включены следующие территории:
- Западная и Восточная Грузия,
- Финляндия,
- Имеретия (Грузия),
- Мингрелия (Грузия),
- большая часть территории Польши,
- Бессарабия.
В целом итоги международных действий царя имели положительное значение для дальнейшего развития роли русского государства на международной арене.
Последний этап жизни
В свои последние годы император потерял всякий интерес к государственным делам. Его безразличие было настолько глубоким, что он не раз говорил о том, что готов отречься от престола.
Незадолго до своей смерти он издает тайный манифест, в котором право на наследование престола передает своему младшему брату Николаю. Александр I умирает в 1825 году в Таганроге. Его смерть вызвала множество вопросов.
Император в 47 лет практически не болел, и такую скорую смерть никто не хотел признавать естественной.
Внимание! Существует мнение, что император подстроил свою смерть и стал отшельником.
Итоги царствования
В первый период своего правления император был энергичным и хотел провести широкую серию реформ, которые бы изменили Российскую империю. Его политика поначалу отличалась активностью. Успехом увенчались изменения в государственной и образовательной сфере. Финансовая реформа спасла страну от кризиса, но вызвала недовольство, впрочем, как и военная. Россия при Александре 1 не освободилась от крепостного права, хотя император и понимал, что этот шаг уже неизбежен.
Реформы
Заключение по теме
Итоги внешней политики Александра I имели большое значение для будущего страны, поскольку была расширена территория империи и завоеван авторитет на международной арене.
Достижения начала правления были во многом сведены на нет в последние годы жизни императора. Его безразличие привело к нарастанию кризисного состояния, побудило к движению декабристов и вызвало создание тайных обществ. После его смерти императором становится младший брат Николай, впоследствии названный Николаем I.
Капитализм и социализм: новая советская оценка
Большой интерес вызвала недавняя публикация в советском издании статьи, посвященной основным элементам капиталистической и социалистической экономической системы. Статья «Некоторые вопросы преподавания политической экономии», появившаяся в журнале «Под знаменем марксизма» , была воспринята как авторитетное заявление самого далеко идущего значения, представляющее радикально изменение оценки Советским правительством природы капитализма и социализма, чреватое радужными перспективами будущих отношений между СССР и капиталистическими странами. Верна ли эта интерпретация и оправданы ли основанные на ней счастливые ожидания?
Не может быть никаких сомнений в важности статьи, хотя в нашей стране существует значительное непонимание «официального» характера всего, что появляется в советских публикациях.
Судя по некоторым комментариям, можно было бы почти предположить, что Сталин или, по крайней мере, его личный представитель подвергают цензуре все, что публикуется в Советском Союзе. Совершенно верно, что никто в России не стал бы публиковать ничего, что, по его мнению, могло бы не понравиться Сталину, поскольку последствия, вероятно, были бы действительно серьезными. Этот факт самым главным образом обуславливает природу всего, что печатается. Хотя советский писатель знает, что Сталин или кто-либо из приближенных к Сталину прочитает лишь небольшую часть того, что появляется даже в самых важных книгах, периодических изданиях и газетах, он не будет игнорировать возможность того, что его произведение получит такое внимание. Тем не менее очень немногое из того, что публикуется в России, может автоматически считаться авторитетным заявлением, хотя практически каждый автор в СССР пишет с искренним намерением избежать конфликта с каким-либо государственным или партийным деятелем, более могущественным, чем он сам.
Вполне возможно, что позиция, занятая авторами рассматриваемой статьи, может быть впоследствии резко отвергнута Сталиным, и никто не почувствует, что такие действия означают, что Сталин передумал. Несомненно, однако, что статья никогда не была бы написана, если бы авторы предчувствовали, что их позиция будет отвергнута Сталиным. Случалось, бесчисленное количество раз, что публиковались статьи и пропагандировалась политика, которая оказывалась противоречащей линии партии, установленной впоследствии Сталиным или каким-либо другим партийным чиновником, если вопрос не считался достаточно важным, чтобы оправдывать его. внимание Сталина. Если ересь считается достаточно опасной, от писателя могут потребовать публично признать свои ошибки, как это сделали Бухарин, Томский и Рыков среди многих других. Публичное признание ошибки так часто коррелировало с возможной ликвидацией, что сделать его рискованным опытом было бы нелегко.
Поводом для публикации статьи в Под знаменем марксизма послужило возобновление преподавания политической экономии в вузах после значительного перерыва.
Недостатки бывших в употреблении ранее учебников были охарактеризованы на заседании ЦК КПСС как «повальное превращение предмета политической экономии из общеисторической науки, посвященной изучению живой ткани общества, в собрание антинаучные абстракции и безжизненные схемы». Из-за этих ошибок «студенты потеряли чувство прогрессивности развития человеческого общества». Настоящие авторы считают своей обязанностью изложить надлежащие принципы и методы преподавания политической экономии и подготовить учебники по этому предмету, теперь, когда это обучение должно быть возобновлено.
Далекие от того, чтобы предлагать отказ от марксизма, авторы демонстрируют почти мучительную заботу о том, чтобы их принципы и методы считались строго марксистскими в самом ортодоксальном смысле. В то же время они отражают чувство уверенности в эффективности нынешней советской экономической системы и сознание ее незыблемости. Следовательно, они могут сказать, что, несмотря на тот факт, что советская экономическая система основывается непосредственно на марксистских принципах, нельзя было ожидать, что Маркс был в состоянии составить план точной структуры и метода функционирования современной экономики.
Тезис статьи состоит в том, что нынешняя советская экономическая система вполне соответствует марксизму и что любые инсинуации об обратном представляют собой глупое непонимание левыми коммунистами Маркса и Ленина, современной советской экономической системы и природы Законы экономического прогресса. Основной ошибкой этих критиков была идеализация первобытного коммунизма, существовавшего на заре истории. Развитие от первобытного общества к классовому ошибочно представлялось не как прогресс, а как изгнание человечества из Рая через первородный грех. Таким образом, цель советской экономической системы представлялась как коммунизм, при котором образ жизни был бы подобен первобытному.
Было непростительной ошибкой, утверждают авторы статьи, не сознавать, что большой прогресс произошел, когда человечество эволюционировало от рабства и феодализма к капитализму. При капитализме большие улучшения в средствах производства, ставшие возможными благодаря развитию излишка сверх необходимого для непосредственного существования, позволили развить еще больший прибавочный продукт. Правда, при капиталистическом строе этот прибавочный продукт становился в основном собственностью паразитической буржуазии и сопровождался экономическими кризисами с сопутствующими им бедствиями.
При советском социализме никакая часть этого прибавочного продукта не должна передаваться паразитическим владельцам частной собственности и не приводит к периодическим кризисам перепроизводства. Он используется как источник улучшения основного оборудования, в образовательных и культурных целях, а также для обеспечения средств национальной обороны.
Существует также различие между капитализмом в разных странах и на разных стадиях, утверждают писатели. Монополистический, империалистический капитализм фашизма и гитлеризма предан анафеме. Капитализм Соединенных Штатов и Великобритании, по крайней мере, сопровождается демократическими и парламентскими институтами, включая профсоюзы. Интересно, что писатели утверждают, что советский строй еще более демократичен и дает наибольшие возможности для «полного расцвета личности».
Авторы опровергают как ошибочное учение об отсутствии экономических законов при социализме. Есть экономические законы при социализме, как и при капитализме, говорят они, хотя это и не одни и те же законы.
Важное отличие состоит в том, что при капитализме экономические законы действуют вне общественного контроля и приводят к катастрофическим результатам. При социализме экономические законы используются в общественных целях. Таким образом, существует закон стоимости при социализме. В Советской России, объясняют они, существует два вида цен: одни господствуют в полностью обобществленной сфере хозяйства, а другие — на «свободных или частных рынках», на которых продаются продукты, произведенные крестьянами в их личных огородах или произведенные крестьянами. отдельными мастерами. Первый тип цен соответствует законам стоимости социалистического хозяйства. Он отражает элементы себестоимости продукции, устанавливаемые ценами, установленными государством на труд различных видов и качеств и на капитальное оборудование. Цена на свободном или частном рынке отражает только текущую неспособность экономики производить товары в количестве, достаточном для удовлетворения спроса, по ценам, отражающим издержки в обобществленной экономике.
Однако советская социалистическая экономическая система освободилась от капиталистического закона средней прибыли. При советской системе, продолжают авторы, можно заниматься промышленным производством даже тогда, когда издержки на начальных стадиях настолько высоки, что невозможно получить среднюю норму прибыли. Это ни в коей мере не означает, что затраты на производство игнорируются; авторы настаивают на желательности точного учета затрат. Это означает, например, что сталелитейная промышленность Урала может быть запущена даже при том, что стоимость доставки железной руды и угля из отдаленных пунктов казалась непомерно высокой. По мере совершенствования методов производства и открытия и разработки более выгодных месторождений угля стоимость могла снизиться.
Стоимость труда и, следовательно, заработная плата, которую он зарабатывает, измеряется не количеством времени, которое затрачивают рабочие, а стоимостью, которую труд вносит в продукт. Это, конечно, оправдывает почти любые мыслимые различия в размерах оплаты труда граждан Советского государства.
Таким образом, это важный прием для отказа от коммунистической доктрины распределения доходов: «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Теперь провозглашается правильный принцип распределения: «От каждого по способностям, каждому по труду». [ii]
Через всю статью проходит сильный тон советского национализма. Неоднократно упоминается советское отечество. Снова и снова авторы с гордостью указывают на успех советской экономической системы в построении промышленно развитой России, которая могла так успешно обеспечивать национальную оборону. Будущим преподавателям политической экономии предостерегают, что преподавание экономики должно не только способствовать строительству социализма, но и воспитывать «любовь к нашему советскому Отечеству и ненависть к его врагам».
II
Удивительно, насколько удачно авторы согласовывают положения нынешней советской экономической системы с принципами Маркса и Ленина. Правда, это требует умения и осторожности в выборе подходящих мест из Маркса и Ленина.
Но Сталин давно и с большой проницательностью выбрал идеологическую почву, на которой он намеревался защищать то экономическое общество, которым он правит. В самом деле, не нужно большого tour de force , чтобы найти в одной только ленинской «Государстве и революции» необходимые источники для такой защиты. В основном авторам статьи оставалось только следовать линии, уже намеченной Сталиным.
Чтобы оценить это, необходимо вспомнить те существенные шаги, которые были предприняты после Октябрьской революции в придании советскому государству его нынешних форм. Сталин много лет утверждал, что установленный им режим составляет первую стадию коммунизма и должен называться социализмом, в отличие от второй и последней стадии, которой является собственно коммунизм. На этой последней стадии государство уже не существовало бы, и распределение действительно было бы «от каждого по его способностям, каждому по его потребности». Однако до тех пор, пока такая стадия не будет достигнута, государство должно продолжать существовать, а распределение должно осуществляться в соответствии со стоимостью оказанных услуг.
Эта концепция определенно выдвинута Лениным в его «Государстве и революции», написанном в 1917 году, хотя в его изложении тезиса есть много неясностей и даже противоречий. В зачаточном виде его можно найти даже у Маркса. Эта концепция, по-видимому, развилась в ходе конфликта с идеями Прудона о природе революции, которая должна была свергнуть капитализм. Маркс указывал на то, что рабочим совершенно необходимо организовать «диктатуру пролетариата», если они хотят удержать захваченную ими власть. Для этого они должны временно сохранить некоторые формы государства и общества, которые были свергнуты. Кажется несомненным, что и Маркс, и Ленин считали, что этот период будет очень коротким и что, как только завоевание власти будет завершено, государство «отомрет» и сами рабочие будут управлять промышленностью. Действительно, Ленин весьма категоричен в отношении этого отмирания государства. Однако он изменил свое мнение, когда увидел трудности уничтожения капитализма, сохранения диктатуры пролетариата и создания социалистического общества.
В 1921 году Ленин провозгласил новую экономическую политику, или «нэп», которую он охарактеризовал как «шаг назад, чтобы лучше прыгнуть вперед», и которая действительно вернула некоторые элементы капитализма. Этот период был воспринят левыми коммунистами с величайшей неохотой и серьезно усложнил идеологический график. Невозможно было интегрировать период «нэпа» в этапы коммунизма, которые предвидели Маркс или Ленин; тем не менее в этот период формировалась форма, которая в значительной степени должна была определить форму грядущих событий.
В 1929 году, на втором году первой пятилетки, Сталин удивил своих троцкистских противников, обвинявших его в подготовке «реакции термидора», начав свой первый и единственный крутой поворот влево. Были ликвидированы почти все капиталистические элементы «нэпа», как и сами нэпманы и кулаки. Гигантским шагом была сделана и коллективизация сельского хозяйства, которая впоследствии должна была стать полной. Волна террора была поднята против «бывших людей», так или иначе связанных с буржуазным царским государством.
Насильственно экспроприировалось личное имущество кулаков, нэпманов и «бывших людей».
Этот резкий и мощный поворот влево сопровождался нападением на лидеров правого крыла партии, таких как Бухарин и Рыков. Тем не менее Сталин предпринял шаги, чтобы остановить движение влево, когда оно зашло так далеко, как он считал целесообразным. Он решительно остановил движение за новое выравнивание заработной платы, охватившее страну в 1929 и 1930 годах. власти, которые осуществлялись за счет крестьян. Тем не менее через пару лет ему пришлось придерживаться своей политики индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, даже несмотря на то, что это означало голодную смерть для бесчисленного количества крестьян.
После этого поворота влево в начале 30-х годов Сталин склонился вправо и в сторону политики советского национализма. Ранее он отверг троцкистскую доктрину «перманентной революции» и ликвидировал безуспешные попытки распространить мировую революцию на Китай. Теперь он доказывал то, что так долго утверждал, что социализм может быть установлен в одной стране, даже если не произойдет международной революции.
Постепенно положение новых профессиональных и правящих классов улучшалось. Ограничение на размер заработной платы или жалованья, которое мог принять член партии, было снято. Были предоставлены большие дифференциалы в окладах и заработной плате. «Прогрессивный метод» образования, которого недоставало для развития техников, необходимых для значительно расширяющейся промышленности, был оставлен, и была вновь введена старая формальная система образования.
Прославление спартанского образа жизни для правящего класса начало исчезать.[iii] В Красной Армии были возрождены воинские звания, атрибуты и другие атрибуты формальной воинской дисциплины. К орденам Ленина и Красного Знамени добавился орден Суворова. Русские исторические деятели перестали быть осмеянными и презираемыми; такие «герои», как Александр Невский и Петр Великий, были драматизированы и прославлены в кино и литературе. Преподавание истории было изменено, и в соответствии с новым течением были написаны новые учебники. Общество пролетарских писателей было распущено, а старые оперы, балеты и пьесы, никогда полностью не вытеснявшиеся, снова стали популярными.
Никогда, однако, нельзя забывать, что во всем этом было мало признаков возобновления «отступления к капитализму». Возник новый тип государства, который был почти полностью коллективистским, абсолютистским и авторитарным. Он проявляет признаки постоянства и абсолютно не имеет признаков «увядания». В этом новом обществе нет значимой частной собственности на средства производства. Напротив, практически все средства производства находятся в руках государства. Советское государство стало самой мощной и всепроникающей формой политической и экономической организации человеческого общества, которая когда-либо существовала. И все же Сталин сумел укоренить ее в марксистско-ленинском учении, используя чрезвычайно удобную концепцию двух последовательных стадий коммунизма. Сталин и его последователи решительно отрицают, что эта новая политико-экономическая форма государства есть государственный капитализм. Так ли это или действительно ли это форма социализма, возможно, вопрос семантики. Она, безусловно, коренным образом отличается от политической и экономической системы, существующей при квази-невмешательстве капитализма Соединенных Штатов.
Авторы статьи в Под знаменем марксизма несколько раз ссылаются на вторую стадию коммунизма, когда государство отмирает и распределяется по потребности. Не может быть, однако, никаких сомнений в том, что этот второй этап коммунизма стал играть примерно ту же роль для советских писателей, что и второе пришествие Христа для более поздних христианских теологов. Представляется очень убедительным свидетельство того, что Сталин на основе опыта решил, что первая стадия коммунизма, которую он именует социализмом, должна быть постоянной формой российского государства и общества.
Очевидно, авторы статьи прекрасно осознают, что это так. Нет никакого упоминания об отмирании государства при нынешних обстоятельствах. Имеется ссылка на некорректность обвинения буржуазных критиков в том, что государство вмешивается в советскую экономику даже больше, чем в капиталистическую. Авторы говорят, что это представляет собой неправильное понимание роли государства в рамках двух разных систем.
В капиталистическую экономику государство вмешивается, стремясь преодолеть противоречия капитализма или в интересах одного класса против другого. В советскую экономику государство не «вмешивается»; Советское государство само является орудием общества и действует без противоречий в интересах всего общества. У авторов есть несколько мракобесных намеков на руководство экономикой коммунистической партией и «строителями социализма», есть ряд ссылок на блестящее руководство Сталина. Они не пытаются иначе объяснить вопиющее несоответствие между первоначальной марксистско-ленинской концепцией первой стадии коммунизма, которая определенно предполагала значительно сниженную роль государства, и нынешней советской системой диктаторского государства. В статье нет ссылки на мировую революцию, а ссылки на капитализм необычайно объективны по своему характеру. Но мировая революция в троцкистском смысле уже давно не является целью советской внешней политики.
Уже указывалось, что статья не представляет собой авторитетного заявления, обозначающего новую линию партии, хотя авторы и не написали бы ее, если бы не были вполне уверены, что она соответствует линии партии.
На самом деле его значение отчасти заключается в том, что в нем относительно мало нового. Это определенно соответствует фактическому развитию советских принципов, политики и практики за эти годы. Это важно именно потому, что эти принципы, политика и практика теперь настолько полностью приняты в СССР, что группа писателей чувствует себя в безопасности, излагая их для использования преподавателями политической экономии и составителями элементарных учебников по экономике. Следовательно, не может быть никакой возможности, чтобы их статья была политическим заявлением, изданным для того, чтобы повлиять на должностных лиц или общественное мнение в зарубежных странах.
III
Какое значение для остального мира имеет эволюция нынешней формы советского государства? Возможно, наиболее важным является ответ, который она дает, относительно возможности выживания современного, коллективистского, индустриального государства как в мирное время, так и в условиях крайнего напряжения войны. Легко забыть, что 20 лет назад и менее уверенно утверждалось и очень широко считалось, что социализм практически невозможен с экономической точки зрения.
Мы также должны помнить, что обычно считалось само собой разумеющимся, что социализм означал рост демократии и уменьшение власти человека над человеком. Часто предполагалось, что предопределенный провал системы социализма возникает из-за неспособности такого общества побудить население к соответствующим экономическим действиям. Следовательно, было бы совершенно неправильно говорить, что развитие Советского государства доказало «работу» демократического социализма. Но ясно показано, что коллективистское государство может существовать и функционировать даже в самых трудных условиях, когда оно организовано на основе командования и подчинения.
Коммунисты, будь то троцкисты или сталинисты, полагали, что успешное установление социализма в России неизбежно будет сопровождаться распространением пролетарской революции на все страны. Однако советский режим уже давно перестал просто воплощать часть революционного мирового пролетариата, сумевшего захватить великую русскую полуколониальную крепость капитализма и преследовавшего главную цель пролетариата — распространить это завоевание на остальную часть капиталистический мир.
Революция, которая, начавшись в России, должна была развить бесклассовое, безгосударственное мировое общество, стала единым государством, Россией. Это государство отнюдь не тождественно по своим характеристикам буржуазным, демократическим государствам Запада; но, тем не менее, он разделяет с ними многие основы и даже атрибуты суверенного национализма.
Советское государство не отрицает и не могло отрицать свою родословную. Коммунистические партии всех стран, независимо от того, какую внешнюю политику они проводят, будут и впредь признавать его руководство, взывать к его авторитету и искать его помощи. Блестящий успех русских армий против вермахта обеспечивает Советской власти важную роль в послевоенном мире. Нельзя ожидать, что коммунистические партии во всем мире, которые были верны СССР в период великой скорби, откажутся от обращения за помощью к Советской власти во время триумфа. Точно так же нельзя ожидать, что Советское государство будет отрицать всякое родство и симпатию с коммунистическими партиями в других странах, а также не будет не использовать эти партии в качестве инструмента внешней политики Советской России, когда представится возможность.
Можно ожидать, что отношения между Советским государством и коммунистическими партиями других стран будут тесными, если нет конфликта между интересами Советской России как национального государства и интересами какой-либо из коммунистических партий. Советскому государству может даже показаться более естественным поддерживать дружественные отношения с коммунистическими правительствами, чем с капиталистическими. Однако это не всегда может быть правдой. В частности, в побежденных странах Оси Советское государство могло бы предпочесть правительства, от которых оно не испытывало бы никаких угрызений совести по поводу требования репараций. Точно так же, когда внутренняя стабильность в других странах идет на пользу Советской России ради торговых отношений или по какой-либо другой причине, интересы России как нации вполне могут взять верх над любыми идеологическими симпатиями. Ни в коем случае не представляется вероятным, что интересы коммунистических партий в свержении капиталистических правительств будут иметь приоритет над национальными интересами Советского государства.
Недавнее решение Советского правительства о предварительном одобрении плана международного стабилизационного фонда, предполагающего участие в международных экономических делах с капиталистическими странами, большими и малыми, служит иллюстрацией того факта, что Советское государство давно прошли стадию, когда есть какое-либо чувство смущения по поводу таких сделок.
От монополии внешней торговли, столь соответствующей советской системе коллективного хозяйства и столь хорошо служившей Советскому государству, вряд ли можно отказаться. Действительно, советская торговая монополия настолько неотъемлемая часть экономической системы, что неотделима от нее. Перед войной во внешнеторговой политике Советской России доминировало стремление достичь как можно более высокой степени экономической самодостаточности. Это может быть несколько смягчено, если военные соображения больше не кажутся такими убедительными; но больших результатов от такого развития ждать не приходится.
Теоретически, по крайней мере, коллективизированная экономика с государственной монополией внешней торговли имеет сильное преимущество в ведении торговых переговоров и сделок с другими странами и их гражданами.
Участие Советской России в международном соглашении о снижении тарифов, например, было бы само по себе бессмысленно, так как все цели тарифа с национальной точки зрения могут быть достигнуты гораздо более непосредственно простым решением государственной торговой монополии покупать или продавать или не покупать или продавать. С другой стороны, государство с коллективизированной экономикой обычно не имеет мотива, как это иногда бывает в капиталистических странах, пытаться продать как можно больше и купить как можно меньше. Кроме того, развитие Коммунистической партии в России из авангарда революционного движения в административную бюрократию государства означает, что и в этой области почти нет перспективы того, чтобы во внешнеторговой политике Советской России преобладали революционные цели. Следовательно, серьезный потенциальный барьер в торговле между Советской Россией и капиталистическими странами исчез.
Учитывая все обстоятельства, правильно сделать вывод, что советское общество эволюционировало в государственную форму, возобновившую окраску русской национальности.
И в экономической, и в политической области можно ожидать, что СССР будет действовать по отношению к капиталистическим странам прежде всего как динамичное национальное государство, хотя и сильно обусловленное своей коллективистской и авторитарной формой.
[i] Редакция Под Знаменем Марксизма ( Под Знаменем Марксизма ) — Леонтьев Л.А., Митин М.Б., Федосеев П.Н., Кружков В.С., Орбели Л.А., Потемкин В.П., Юдин П.Ф., Вавилов С.И., Толченов М.П., Корнеев М.Н. Статья, о которой идет речь, появилась в № 7-8 за 1943 г., с. 56-78. Оно не подписано и похоже на редакционную статью. Большая часть американских комментариев по этому поводу, по-видимому, основана на очень полезном кратком переводе Генри Ф. Минса-младшего, опубликованном в весеннем выпуске журнала Science and Society за 1944 год. Выражаю благодарность доктору В. А. Перлцвейгу из Медицинской школы Университета Дьюка, который сотрудничал со мной в переводе и анализе статьи.
[ii] Парадоксально, что и советская экономическая система, и капитализм претендуют на один и тот же распределительный принцип.
[iii] Когда я снова посетил Советский Союз в 1939 году, ничто не произвело на меня большего впечатления, чем реклама на большой вывеске, которую я видел и в Киеве, и в Москве, выполненная в стиле, который сделал бы честь Esquire , с изображением дама в вечернем платье пьет из бокала шампанского. Это была реклама советского шампанского! Десять лет назад такую рекламу сочли бы невозможным кощунством.
Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.
.. . : , 770- :: Сводка
| Кривочеев Юрий, Соколов Александр (Санкт-Петербург). академик М.Н. Тихомиров и генерал Г.Н. Караев: в поиске на сайте Ледового побоища . Привлечение большого количества архивных материалов позволяет авторам представить обстоятельства сложной экспедиционной деятельности исследования места Ледового побоища в 19 в.551961. Аракчеев Владимир (Псков). Салмин Сергей (Псков). Еще раз о Ледовом побоище: неучтенные реалии . На основе широкого круга источников автор вносит существенные изменения в устоявшиеся представления о походе Александра Невского весной 1242 г. и Ледовом побоище. Они касаются главным образом маршрута русских войск, стратегических расчетов князя и оперативной тактики, применяемой ливонской и русской сторонами во время сражения. Селарт Анти (Тарту). Ледовое побоище 1242 . В статье представлен сокращенный и несколько переработанный русский вариант соответствующей главы из монографии Livland und die Rus’ im 13. Jahrhundert (Кельн, 2007). Политическая подоплека битвы состояла из внутренних конфликтов в Пскове между князем Александром Ярославичем (Невским) и его соперниками. Хрусталев Денис (Санкт-Петербург). Ледовое побоище и статус Пскова : В статье сделан анализ источников статуса Пскова по отношению к Новгороду в XIII веке. Обработаны сведения первоисточников, которые редко используются для этой цели в отечественной историографии: Ливонская хроника Генриха и другие западные источники. Особое внимание уделено конфликту Пскова с новгородским князем в 1228 г., а также мирному договору, заключенному между Новгородом и ливонскими немцами после Ледового побоища. Можно утверждать, что псковская община зависела от Новгорода, по крайней мере, в выборе князя и внешней политике, а первые псковские князья (Владимир, Довмонт) не были государями в Пскове. Диркс Бернхард (Гамбург). Война и мир в отношениях Ливонии с русскими землями . Анализ характеристик ливонских германцев в новгородских и псковских летописях позволяет сделать вывод о том, что непримиримого антагонизма между германцами и русскими не было и существовали различные формы их взаимоотношений в XIII веке. Наряду с вооруженными конфликтами, вызванными прежде всего конкуренцией за право сбора дани с местного населения. Двусторонние соглашения о сотрудничестве, включая организацию совместных военных кампаний, были широко распространены. Конопленко Андрей (Саратов). В представленной статье исследуются завоевания Южной Эстонии немецкими крестоносцами в 12171224 годах . В статье обосновывается тезис о соотношении германо-российского противостояния, территориально-правовых взаимоотношений Ордена меченосцев и ливонских епископов в этом регионе. Особое значение придается анализу боевых действий на территории Южной Эстонии. Делается вывод об установлении признания прав епископов на части южно-эстонских земель. Гансовска Майя (Варшава). Эзель в первой половине XIII века . В статье дается подробное описание методов феодального освоения Эзеля (Сааремаа) немецкими ландгеррами в первой половине XIII века. Они ожидали признания значительной автономии местного населения, зависимость которого проявлялась главным образом в обязанности сдачи ежегодной дани. Столь мягкое обращение объясняется не только экономической и политической слабостью епископа Эзеля, но и участием епископа и Тевтонского ордена в борьбе за Ижорскую землю. Баранов Александр (Берлин). Завоевание Курляндии Тевтонским орденом, 12411242 . В статье описывается первая крупная военная кампания Тевтонского ордена в Ливонии после присоединения к ней оруженосцев в 1237 г. Устинова Анастасия (Липецк). Папа Григорий IX и крестовые походы на Балтике . Содержание буллы Григория IX 1236 г., провозгласившей крестовый поход, показывает, что его целью была христианизация ижоры и финнов, а не завоевание русских земель. Ливонские походы под Псковом в 1240-1241 годах к программе никакого отношения не имели. В этот период Папа надеялся на обращение православных князей и их подданных в католическую веру мирным путем и намеревался использовать их против монголов. Бахтин Анатолий (Калининград). Бессуднова Марина (Липецк). Салмина Елена, Салмин Сергей (Псков). Археологические свидетельства и хроники военных действий первой четверти XIII века Завеличье средневековое Псков . Статья посвящена археологическим находкам, связанным с военными действиями на территории средневекового Пскова. Возникшие в результате вооруженных столкновений горизонты запустения Запсковье, Завеличье и территории Кольцевого Города также были закреплены. Пежемский Денис (Москва). Антропология городского и сельского населения Псково-Лифлянского Порубежья . В исследовании фиксируется отсутствие резких антропологических границ в районах ливонско-русских контактов и пестрый антропологический состав населения в приграничных районах. Это говорит о том, что характер расселения народов имел особое значение в установлении русско-ливонских границ, так что они оставались проницаемыми с обеих сторон. Бессуднова Марина (Липецк), Кун Евгений (Великий Новгород). Торговая политика ливонских ландгерров на начальном этапе развития западноевропейской торговли Великий Новгород . Русско-ливонской торговле в XIII веке способствовала не только взаимная заинтересованность и удобное сообщение, но и торговая политика Ливонского ландесгерра, требовавшая постоянного и интенсивного введения в Ливонию человеческих и материальных ресурсов. Развитие, но и ландгеров то. Ливонцы не могли действовать против интересов северогерманских городов и разрушать новгородско-немецкие контакты, но, тем не менее, умели эффективно использовать их в своей политике с помощью торгового эмбарго. Селеснев Юрий (Воронеж). Князь Александр Костромской (Невский) при дворе татарского хана . Рассмотрен вопрос о количестве походов князя Александра (Невского) на татарско-ханскую ставку и их временная продолжительность, что позволяет судить о характере включения князя в ордынскую государственность и о степени зависимости русских княжеств от ордынцев. в 12401260. Секретарь Людмила (Великий Новгород). Секретарь Людмила (Великий Новгород). Александро-Невский и Антониевский монастыри Новгорода . Статья посвящена традициям почитания Александра Невского в Великом Новгородском Антоновском монастыре, формирование которого осуществлялось в интересах личности, монастыря и государственной политики. Болдырев Роман (Липецк) . Политическая борьба в Пскове и ее роль в подготовке похода Ливонского ордена на Русскую землю. Разногласия с новгородцами подтолкнули псковичей к заключению союза с ливонцами и совместным действиям против новгородцев. |
Ледовое побоище: Реконструкция хронологии похода Александра Невского . Для воссоздания хода военного похода Александра Невского 124111242 годов автор использует метод выявления сходства похода с русско-ливонскими вооруженными конфликтами второй половины XV века.
Последняя партия уже имела традиционные политические связи в Ливонии, особенно в Тартуском епископстве. Вероятно, Тевтонский орден играл в событиях на псковско-ливонской границе 1240–1242 гг. лишь второстепенную роль. Действительно, было бы анахроническим преувеличением видеть в этих местных политических событиях конфликт между Западом и Востоком или назначать битву поворотным пунктом церковной истории отношений между католической и православной церквами.
Причина этого в неспособности Ордена меченосцев в одиночку бороться с военным давлением Новгорода и Пскова. Исследователь резюмирует, что русско-ливонское соглашение 1224 г. положило конец активной фазе разделения сфер влияния в Ливонии и отвечало интересам обеих стран.
Первичный этап успешного завоевания Курляндии в 1241–1242 гг. завершился законной борьбой тевтонских рыцарей за легитимацию владения завоеванной территории. Военная кампания Ордена в Курляндии характеризовалась мощным открывающим ударом почти всех имеющихся сил по противнику, строительством замка для контроля захваченных территорий и планомерным дальнейшим штурмом очагов сопротивления, повторяя хорошо зарекомендовавшие себя в Пруссии методы. .
Проблема внутренней и внешней политики Германского ордена в конце 1230-х — начале 1240-х годов в Пруссии и Ливонии . В статье затрагивается проблема внутренней и внешней политики Германского ордена в конце 1230-х начале 1240-х годов в Пруссии и Ливонии. Для лучшего понимания в статье представлены некоторые сведения о начальном периоде завоевания Пруссии, о положении в Ордене после смерти Германа фон Зальца и о некоторых попытках, предпринятых Орденом на театре Средиземноморья, в Святой земле и в Испании. . Упоминаются причины, по которым Немецкий Орден был вынужден объединиться с Орденом Меча в Ливонии и некоторые проблемы, с которыми он там столкнулся. Кратко затрагивается вопрос о политике Новгорода и Пскова и некоторых русских князей, приведшей к агрессивным действиям со стороны дерпатского епископата. В результате этого противостояния Немецкий орден в Ливонии был вовлечён епископом в сражения с русскими, закончившиеся его поражением 9апреля 1242 г. на Чудском озере.
Тевтонский орден в Ливонии на начальном этапе своего существования (12371270) . К началу русско-ливонской войны 1240–1242 годов Ливонское отделение Тевтонского ордена переживало кризисный момент, вызванный перестройкой его внутренней организации после слияния с Орденом Меченосцев, изменением ордена рыцарей. приобретение, потеря северной Эстонии и перенос главного театра военных действий в Курляндию. В походах организации 12401241 против Русского землеустроительного порядка, скорее всего не участвовал. Они явились результатом произвольных действий рыцарей ряда северных монастырей, в которых преобладали бывшие утконосы.
