Политика Александра I – таблица

1801 г – Создание Негласного комитета (для подготовки реформ), который рассмотрел вопросы деятельности «Непременного совета», осуществления сенатской и министерской реформы, ряд внешнеполитических мероприятий, крестьянский вопрос и коронационные проекты 1801 года. 1802 г – введение 8 министерств вместо 12 коллегий. Указ о Сенате. 1803 г. – указ о «Вольных хлебопашцах». — реформа учебных заведений ((4 ступени – Церковно-приходская школа, Уездное училище – 2 класса,  Губернская гимназия – 4 класса, Университет) После Отечественной войныво1812 г. — политика крайней реакции; — насаждение военных поселений; — муштра, жестокие наказания в армии. Декабристы. 1816 – «Союз Спасения» – Муравьев, Трубецкой, Муравьев-Апостол, Якушкин, Оболенский. — за ограничение самодержавия. 1818 – «Союз Благоденствия» – те же силы. — за введение конституции. — за отмену крепостного права. 1821-1822  Программные документы: Северное Южное Трубецкой Муравьев, Оболенский Конституционная  монархия , федеративное устройство, двухпалатный парламент, отмена крепостного права (2 десятины на двор) Пестель, Муравьев-Апостол, Бестужев-Рюмин. «Русская Правда» 1 палатный парламент, всеобщее избирательное право с 18 лет, правительство -«Державная Дума», отмена крепостного права с наделением 50% от всей земли. Восстание 14.12. 1825 г во время переприсяги от Константина к Николаю I. Численность декабристов – 3 000 чел. У правительства в 3 раза больше. Николай I блокировал восставших верными частями. Причины поражения: — разобщенность; — ошибки в оценке реального положения; — не представляли опасности в случае своего выступления.

1801 г – Вхождение Грузии в состав России. 1807 г – Тильзитский мирный договор с Францией: — Россия примкнула к континентальной блокаде Англии; — должна вести войны в интересах Франции. 1808-1809 г – Русско-Шведская война. Присоединение Финляндии (получила автономию) 1806-1812 гг. Русско-турецкие войны: — присоединение к России  Бессарабии; — Молдавия и Валахия -автономии в составе Турции. 1813-1814 Заграничный поход. Конец Отечественной войны 1812 г. Союз России, Австрии, Пруссии. 1813 г – Лейпциг «Битва народов» 1814 г, март – вступление в Париж. Венский конгресс 1814-1815 г. «Народы покупались и продавались, разделялись и соединялись» Россия получила герцогство Варшавское. 1815 г. – июль Ватерлоо – окончательное поражение Наполеона, ссылка на остров Святой Елены. 1815 г. Россия, Пруссия, Австро-Венгрия создали «Священный союз» для подавления любой революции в Европе.

1801-1825 г. https://5-ege.ru/politika-aleksandra-1-tablica/ Активная внешняя торговля, складывается внутренний рынок. Усиление эксплуатации крестьян: Черноземье – рост барщины. Нечерноземье – повышение оброка. Отходничество. -рост городов. -появление фабрик с вольнонаемным трудом. Особенности: — усиление эксплуатации крестьян. После Отечественной войны 1812 г не было восстаний. Разрушены имения, уменьшилась численность населения

Сословное деление общества не изменилось по отношению к 18 веку

Александр I «Сфинкс, не разгаданный до гроба» «Негласный комитет»: Строганов Кочубей Новосильцев Чарторыйский Аракчеев – после 1815 г фактически руководил страной, создатель военных поселений. Сперанский – разработал план государственных реформ, по которому предполагалось создать систему выборных государственных органов власти (Государственная Дума» Не был осуществлен полностью, был создан только Государственный совет, члены которого назначались царем. При НI провел кодификацию законов.

Отечественная война 1812 г. Причины: Стремление Александра I к укреплению положения в Европе. Нарушение Тильзитского мирного договора 1 армия – Барклай-де-Толли 2 армия – Багратион 3 армия – Тормасов. Главнокомандующий – Александр I, с 8.08. Кутузов. Бородино. До начала боя французы захватили Шевардино, основная тяжесть сражения – батарея Раевского, Багратионовы флеши. Итог: моральная и политическая победа русских, провал стратегии и тактики Наполеона, его плана русской компании. 1.09. – военный совет в Филях, решение оставить Москву и стать лагерем в Тарутино. 2.09. – Наполеон в Москве (36 дней), после сражения у Малоярославца Наполеон вынужден пойти на Старую Смоленскую дорогу. Березина 13-15 11. – потери 30 тысяч. Декабрь 1812 – конец Отечественной войны, начало заграничного похода.

Частая смена стилей. Конец 18 начало 19 вв. классицизм – идея служения Отечеству. До 1812 г – сентиментализм – внутренний мир человека, его переживания. Карамзин «Бедная Лиза» После 1812 – романтизм – повышение интереса ко всему национальному, к национальной самобытности. Жуковский – баллады, Бестужев-Марлинский, ранний Пушкин. Музыка – влияние Отечественной войны Кавос «Иван Сусанин» Архитектура начало относительно плановой, крупномаштабной застройки Москвы после пожара 1812 г. Просвещение: Открыты университеты в Дерпте, 1804 Харькове, Вильно, Казани. В Санкт-Петербурге педагогический институт. Страна делилась на 6 учебных округов, в каждом университет, в губернии – гимназия. (подробно -1 половина 19 в)

возможность для монастырей вновь получать земли в дар, но с разрешения царя. Самые крупные монастыри: Троице-Сергиева лавра Александро-Невская лавра Оптина пустынь Серафим Саровский – монах (Тамбовская губерния

Правление Александра 1 его внутренняя политика 1801-1825 гг (Таблица)

Внутренняя политика Александра 1 таблица

Александр 1 (1801–1825 гг.) вступил на престол в марте 1801 г. при чрезвычайных обстоятельствах, когда в результате дворянского заговора был убит его отец – император Павел 1.

Реформы	События внутренней политики Александра 1
Реформы государственного управления	—  Александр 1 и «Негласный комитет» (1801-1803): П.А. Строганов, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев —  15.03.1801 — указ о политической реформе —  02.04.1801 — указ о ликвидации Тайной экспедиции — органа политического сыска —  12.12.1801 — указ о праве покупки земли — недворянам —  08.09.1802 — указ о преобразовании коллегий в министерства (8 министерств: министры сами принимали решения и несли за них персональную ответственность). —  1802 г. — создание Комитета министров (совещание императора с министрами) —  20.02.1803 — указ «о вольных хлебопашцах»: крестьяне могли по согласнованию с помещиком освобождаться от крепостной зависимости за выкуп — 01.01.1810 г. — учреждение Государственного совета (идея М.М. Сперанского)
Реформы в сфере народного образования 1802-1804 гг.	—  Образование на территории России 6 учебных округов, в которых создавались 4 разряда учебных заведений; приходские (при церкви) — 1 год, уездные училища (для горожан) — 2 года, губернские гимназии — 4 года, и университеты для дворян. —  Открыты университеты в Дерпте (1802), Вильно (1803), Казани и Харькове (1804), Главный педагогический институт в Петербурге (1804), преобразованный в 1819г. в университет. —  1804 г. — университетский устав, который закрепил автономии (самоуправления) университетов. —  Учреждение Министерства народного просвещения. Создание привилегированных лицеев — Демидовского в Ярославле (1805) и Царскосельского (1811). —  1819 г. — Опала в Московском университете. Ужесточение цензуры
Крестьянский вопрос	Александр 1 начал заниматься крестьянским вопросом всерьёз, хотя первые попытки начинал делать его отец Павел 1. —  1803г. — «Указ о вольных хлебопашцах» — освобождние крестьян от крепостной зависимости за выкуп по согласованию с помещиком. —  Освобождение крестьян от крепостной зависимости без земли в Прибалтике: − 1816 — в Эстляндии (Эстония), − 1817 — в Курляндии (Латвия), − 1819 — в Лифляндии (Литва)
	Проекты отмены крепостного права в масштабах всей России: 1.  Проект Аркачева А.А. (1818) — покупка государством помещичьих земель и наделелие крестьян землей по две десятины на душу. 2.  Проект Гурьева Д.А. (1819) — разрушений крестьянской общины и формирование хозяйств фермерского типа. Пректы отмены крепостного права оказались неосуществленными, а освобождение крестьян ограничились только прибалтийскими губерниями.
Конституционный вопрос	—  1815 г.  —  Введение конституции в Царстве Польском, входившем в состав Российской империи. Учреждался выборный двухпалатный парламент (Сейм) —  1818 г.  —  Александр 1, выступая в Варшаве на открытии польского Сейма, обешал ввести конституцию на всей территории России (поручение Н.Н. Новосильцеву подготовить проект конституции) —  1821 г.  —  Проект конституции: «Государственная уставная грамота Российской империи». Законосовещательный парламент из двух палат: Сенат и Посольская палата (разделение страны на 12 наместничеств). Данный конституционный документ не был обнародован и введен в действие.
Военные поселения	Военные поселения (1810 — 1857 гг.) основной целью которых было уменьшение военных расходов в стране посредством соединения службы с хозяйственной деятельностью. Организатор — генерал А.А. Аракчеев (1769-1834) —  Создавались на казенных землях Петербургской, Новгородской, Могилевской, Херсонской и др. губерний —  Жестокий режим и строгая регламентаци: жизни вызывали восстания: Чугуевское (1819), Новгородское (1831)
Экономическая политика	Поддержка отечественной промышленности и частного предпринимательства. 1807 г. Указ «О даровании купечеству новых выгод» — разрешение на создание акционерных обществ, купеческих собраний и торговых судов. 1818 г. Закон о праве крестьян основывать фабрики и заводы Попытки финансового оздоровления страны по плану М.М. Сперанского (1810) — сокращение выпуска ассигнаций, увеличение налогов

Схема внутренняя политика Александра 1 — военные поселения и экономическая политика

Схема крестьянский вопрос Александра 1

Конституционный вопрос Александра 1 схема

____________

Источник информации: История в таблицах и схемах./ Издание 2е, — СПб: 2013.

Внутренняя и внешняя политика Александра 1: исторический портрет

Исторический портрет Александра 1: Александр Павлович царствовал как император России с 23 марта 1801 года по 1 декабря 1825 года. Он был сыном императора Павла 1 и Софи Доротеи из Вюртемберга. Александр был первым русским королём Польши, царившим с 1815 по 1825 год, а также русским великим князем Финляндии. Его иногда называли Александром Блаженным.

…

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

Мой мир

Будучи сначала сторонником ограниченного либерализма, как видно из его одобрения польской конституции в 1815 году, с конца 1818 года, Александр резко поменял свои взгляды. Говорят, что революционный заговор с целью похищения его на пути к съезду в Экс-ла-Шапель, потрясли основы его либерализма. В Эксе, он впервые вошёл в тесный контакт с Меттернихом и с этого времени восходит влияние Меттерниха на ум русского императора и на Совет Европы.

Это интересно: когда было в России Смутное время, кратко об главных событиях.

Александр твёрдо верил, что он был избран Провидением, чтобы обеспечить мир в целом и европейских стран в частности. Во исполнение этой предполагаемой миссии он был не очень успешным, потому что его концепция национального счастья — и средства его получения значительно отличались от желаний остальных людей.

Он правил Россией в хаотический период наполеоновских войн. Как князь и император Александр часто использовал либеральную риторику, но продолжал абсолютистскую политику России на практике.

Внутренняя и внешняя политика

Внутренняя политика Александра 1 кратко: в первые годы своего правления он инициировал некоторые незначительные социальные реформы и крупные либеральные образовательные реформы, такие как строительство большего количества университетов. Коллегия была упразднена и заменена Государственным советом, который был создан для совершенствования законодательства. Были также внесены планы по созданию парламента и подписанию конституции.

Внешняя политика Александра 1 кратко: Во внешней политике он изменил позицию России по отношению к Франции четыре раза между 1804 и 1812 годами между нейтралитетом, оппозицией и союзом. В 1805 году он присоединился к Великобритании в войне третьей коалиции против Наполеона, но после массового поражения в битве при Аустерлице он заключил с Наполеоном Тильзитский договор (1807), присоединился к Континентальной системе Наполеона и сражался в морской войне против Великобритании между 1807 и 1812 годами. Александр и Наполеон никогда не могли договориться, особенно о Польше и их альянс рухнул к 1810 году.

Величайший триумф царя произошёл в 1812 году, когда вторжение Наполеона в Россию оказалось полной катастрофой для французов. Он создал Священный союз для подавления революционных движений в Европе, которые он рассматривал как безнравственные угрозы законным христианским монархам. Александр помог австрийскому министру иностранных дел Клеменсу фон Меттерниху подавить все национальные и либеральные движения.

Во второй половине своего царствования он становился все более произвольным, реакционным, боится заговоров против него, тормозит многие предыдущие реформы. Он очищал школы от иностранных учителей, поскольку образование становилось более религиозно ориентированным, а также политически консервативным.

Это интересно: Колчак Александр Васильевич — краткая биография жизни.

Основные направления внутренней политики

Сначала Православная Церковь мало влияла на жизнь Александра. Молодой царь был настроен реформировать неэффективные высоко централизованные системы управления, на которые Россия полагалась.

Правительственной реформой Александра I были отменены старые Коллегии, и на их месте были созданы новые министерства, возглавляющие министрами, ответственными перед Короной. Совет Министров под председательством императора занимался всеми межведомственными вопросами. Государственный совет был создан с целью совершенствования техники законодательства. Он должен был стать второй палатой представительного законодательного органа. Управляющий Сенат был реорганизован как Верховный Суд Империи. Кодификация законов, начатая в 1801 году, никогда не проводилась во время его правления.

Александр хотел решить ещё один важный вопрос в России — статус крепостных, хотя этого не было достигнуто до 1861 года (во время правления его племянника Александра II).

Крестьянский вопрос при Александре 1 решился следующим образом. В 1801 году он создал новую социальную категорию «свободного земледельца» для крестьян, добровольно освобождённых их хозяевами.

Это интересно: 1240 год — событие на Руси знакового характера.

Когда началось царствование Александра, в России было три университета:

• в Москве;
• Вильне (Вильнюс).
• Тарту.

Они были расширены, а кроме того были открыты ещё три университета:

• в Санкт-Петербурге;
• в Харькове;
• Казани.

Были созданы или поощрены литературные и научные органы, Позднее Александр изгнал иностранных учёных.

После 1815 года были введены военные поселения (фермы, с работавшими солдатами и их семьями) с идеей сделать армию или её часть экономически самостоятельной и обеспечить её новобранцами.

Это интересно: иосифляне и нестяжатели — конфликты на религиозной почве.

Внешняя политика

К концу XVIII века Россия в отношении иностранных дел вступала в новую фазу своей истории. До сих пор она ограничивала свои усилия по расширению территории в Восточной Европе и в Азии, и стремилась к иностранным альянсам лишь в качестве временных средств для содействия достижению этой цели. Теперь она начала считать себя могущественным членом европейской семьи, и стремилась проявить преобладающее влияние во всех европейских вопросах.

Основное внимание императора уделялось не внутренней политике, а иностранным делам, в частности, Наполеону. Опасаясь экспансионистских амбиций Наполеона и роста французской власти, Александр присоединился к Великобритании и Австрии против Наполеона. Наполеон победил русских и австрийцев в Аустерлице в 1805 году.

Наполеоновские войны

Александр был вынужден заключить Тильзитский договор, подписанный в 1807 году, после чего стал союзником Наполеона. Россия потеряла небольшую территорию по договору, но Александр использовал свой союз с Наполеоном для дальнейшего расширения. Он вырвал Великое Герцогство Финляндии от Швеции в 1809 году и Бессарабию от Турции в 1812 году.

После битвы при Аустерлице (декабрь 1805) два императора не только примирились, но и согласились разделить мир между ними. Грандиозный проект сразу был смутно изложен в трёх формальных документах, к интенсивному удовлетворению обеих сторон, и с обеих сторон было много радости при заключении такого благоприятного альянса; но дипломатический медовый месяц не был длительным.

Наполеон, питал тайную надежду на то, что Александра можно было бы использовать в качестве послушного подчинённого в реализации его собственных планов. Александр вскоре стал подозревать, что его обманывают.

Его подозрения усилились враждебной критикой Тильзитской договорённости среди его собственных подданных и произвольным поведением его союзника, который продолжал агрессию в безрассудной манере, как если бы он был единственным хозяином Европы.

Были свергнуты правители:

• Сардинии.
• Неаполя.
• Португалии.
• Испании.

Папа был изгнан из Рима. Конфедерация Рейна была расширена до тех пор, пока Франция не получила опору на Балтийском море. Великое княжество Варшавское было реорганизовано и усилено, обещанная эвакуация Пруссии была отложена на неопределённый срок. Перемирие между Россией и Турцией было заключено французской дипломатией так, что российские войска должны были оставить дунайские княжества, которые Александр намеревался присоединить к своей империи.

В то же время Наполеон открыто угрожал сокрушить Австрию, и в 1809 году он осуществил свою угрозу, разгромив австрийские армии.

Русско-французский союз постепенно стал напряжённым. Наполеон беспокоился о намерениях России в стратегически важных проливах Босфор и Дарданеллы. В то же время Александр с подозрением смотрел на контролируемое французским государством польское государство. Требование о присоединении к континентальной блокаде Франции против Великобритании было серьёзным нарушением российской торговли, и в 1810 году Александр отказался от обязательства.

Вторжение

Россия оставалась единственной непокоренной державой на континенте, и было очевидно, что война с ней неизбежна и она началась в 1812 году наступлением наполеоновской армии на Россию и закончилось в 1815 году в битве при Ватерлоо.

В июне 1812 года Наполеон вторгся в Россию с армией в 600 000 человек, что вдвое превосходило русскую регулярную армию. Наполеон надеялся нанести серьёзное поражение россиянам и заставить Александра согласится на капитуляцию. Однако, во время войны русская армия нанесла Наполеону катастрофическое поражение.

В течение этих трёх лет Александр был главным антагонистом Наполеона, и во многом благодаря его мастерству и настойчивости союзники освободили Европу навсегда от наполеоновского господства. Когда французы отступили, русские преследовали их в Центральной и Западной Европе, дойдя до Парижа. Когда мир был окончательно заключён, Александр 1 получил доминирующее положение в европейской политике, которое было объектом его амбиций с момента начала его правления.

Венский конгресс

После того как союзники победили Наполеона, Александр стал известен как спаситель Европы, и он сыграл заметную роль в переделке карты Европы на Венском конгрессе в 1815 году. В том же году под влиянием религиозной мистики Александр инициировал создание Священного союза, свободное соглашение, обязывающее правителей вовлечённых стран — включая большую часть Европы — действовать в соответствии с христианскими принципами.

Более прагматично, в 1814 году Россия, Британия, Австрия и Пруссия сформировали Четырёхместный альянс. Союзники создали международную систему для сохранения территориального статус-кво и предотвращения возрождения экспансионистской Франции. Четырёхместный альянс, подтверждённый рядом международных конференций, обеспечил влияние России в Европе.

Во время войны с Наполеоном люди разных стран сражались, чтобы освободиться не только от ига Наполеона, но и от тирании их собственных правительств, тогда как Александр ожидал, что они останутся покорно под патриархальными институтами, которые навязывали их нации. Таким образом, несмотря на своё академическое сочувствие либеральным идеям, он стал вместе с Меттернихом, лидером политической стагнации, и охотно сотрудничал с реакционными властями против революционных движений в Германии, Италии и Испании.

В то же время Россия продолжила своё расширение. Венский конгресс создал Королевство Польское (русская Польша), которому Александр 1 предоставил конституцию. Таким образом, Александр I стал конституционным монархом Польши, оставаясь автократическим царём России. Он также был ограниченным монархом Финляндии, которая была аннексирована в 1809 году и получила автономный статус. В 1813 году Россия получила территорию в Бакинском районе Кавказа за счёт Персии. К началу девятнадцатого века империя также прочно обосновалась на Аляске.

ЕГЭ. История. КРАТКО. Александр I (1801-1825)

2 апреля 1801г. — пять важных указов:

— восстанавливалась в полном объеме «Жалованная грамота дворянству»;

— восстанавливалась «Жалованная грамота городам»;

— дворяне освобождались от телесных наказаний, которые ввел

Павел I;

— улучшалось содержание заключенных;

—  упразднялась Тайная экспедиция, и все судебные дела рас­сматривал Сенат.

1802 г. – создание 8 министерств, вместо  коллегий: внутренних дел, иностранных дел, военное, военно-морское, юстиции, коммерции, финансов, народного просвещения.
1803 г.– Указ «О вольных хлебопашцах».

1803—1806 — первое русское кругосветное путешествие (И. Ф. Крузенштерн).

1804 — университетский устав (автономия университетам)

1804— реформы в Прибалтийских губерниях : крестьяне объявлялись собственниками своих наделов, но сохранялась их личная зависимость от помещика и обязанности барщины и оброка.

1807- отмена крепостного права в Великом герцогстве Варшавском

1808-1811- система каналов— Мариинского и Тихвинского, соединивших Верхнюю Волгу с Балтийским морем.

1809- помещики лишены права ссылать крестьян в Сибирь (право возвращено в 1822)

1810 г. – учреждение Государственного совета.

1811 г. – открытие Царскосельского лицея.

1811 — реформа министерской системы. Упразднение министерства коммерции, создание министерства полиции, ведомства путей сообщения и государственного контроля.

1811- Записка Н.М.Карамзина «О древней и новой России»

1812- проект Аракчеева об освобождении крестьян

1815 — дарование конституции Царству Польскому

1815- реформаторский проект Н.Новосильцева (Уставная грамота Российской империи)

1816- записка Н.С. Мордвинова о постепенной отмене крепостного права

1816- записка Киселева о преобразованиях
1816-1821 гг. – военные поселения.

1816-освобождение крепостных крестьян в Эстонии( без земли)
1816-1825 гг. – деятельность декабристских организаций.
1818 — выход в свет первых 8 томов «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина.

1818 Новосильцев, проект Конституции- Уставная грамота Российской империи

1819 — русская экспедиция в Антарктику (Ф. Ф. Беллинсгаузен и М. П. Лазарев).

1819 — восстание Чугуевского и Таганрогского поселенных полков.

Начало 1820-х годов – переход к политике реакции («аракчеевщина»): отказ от реформ

1820 — восстание Семеновского полка.

1821—1822 — создание Южного и Северного обществ.

1822-1823- протекционистский режим в текстильной промышленности, появление мануфактур в  Иванове, морозовские в Орехово- Зуеве, Цинделя в Москве.

1822- запрет деятельности всех тайных обществ и масонских лож

Внутренняя политика Александра 1

Внутриполитическая деятельность Александра 1 (1801-1825 годы), вступившего на престол в результате дворцового переворота, отличалась противоречивостью, особенно до войны 1812 года. Первые же манифесты нового императора свидетельствовали о разрыве его с политикой прежнего царствования.

Он сразу заявил, что будет править «по закону и сердцу» Екатерины II. Вслед за этим появились указы о снятии ограничений на торговлю с Англией, об амнистии и восстановлении в правах лиц, подвергшихся гонениям при Павле 1.

Александр 1 подтвердил екатерининские Жалованные грамоты дворянству и городам. Вместо упразднённого павловского Совета при высочайшем дворе, Указом от 30 марта 1801 года «для рассуждения о делах государственных» был учреждён Непременный совет.

Негласный комитет

Однако вся работа нового императора по подготовке задуманных им преобразований сосредоточилась в Негласном комитете, состоявшем из либерально настроенных дворян и прозванный реакционерами «якобинской шайкой». Негласный комитет работал год, но единственным результатом стало создание 8 министерств вместо петровских коллегий. Министерствам соответствовали входящие в них учреждения на местах. Это позволяло лучше руководить отраслями государственного управления. Министры подчинялись непосредственно императору. Сенат стал высшим судебным органом империи. Он также контролировал соблюдение законности в стране и деятельность административных органов.

Либеральное реформаторство Александра 1

Внутренняя политика Александра 1 в начале его царствования характеризовалось некоторым стремлением к либеральному реформаторству. Однако, эти начинания ни в чём не коснулись устоев государства — самодержавия и крепостного права. В 1803 году он издал указ «О вольных хлебопашцах», который разрешал помещикам отпускать на волю крепостных с наделением их землёй за выкуп. Это вызвало недовольство дворян, указ не получил широкого применения, хотя правительство признало им принципиальную возможность освобождения крестьян, законодательно определило условия этого освобождения и права освобождённых.

В марте 1804 г. последовали новые реформы. Александр I запрещал продавать крестьян без земли на территориях Лифляндской и Эстляндской губерний, отменял вмешательство помещика при вступлении в брак его крепостных, учреждал выборность низших судов, запрещал помещикам наказывать крестьян более чем пятнадцатью палочными ударами. Прекращалась в любой форме раздача государственных крестьян.

В 1810 году учреждён Государственный совет, который должен был стать высшим органом управления, но оказался лишь совещательным органом при царе. Решения совета не имели силы без утверждения их монархом. Он состоял из назначенных императором чиновников. Реформы государственного управления вели к дальнейшей централизации управления, бюрократизации, усилению самодержавной власти.

Прогрессивным характером отличалась внутренняя политика Александра в области просвещения: было открыто много средних и высших учебных заведений, в том числе университеты (Казань, Харьков, Петербург, Дерпт) и близкие к ним по программе лицеи. Некоторое время на Александра влиял реформатор М.М.Сперанский — сын сельского священника, без протекции достигший должности государственного секретаря. Но Сперанский вызвал недовольство сановной знати. Против него начинаются интриги и он отстраняется от дел.

В конечном итоге, кроме учреждённых министерств, никаких реформ проведено не было. Они были признаны преждевременными, — в частности, из-за сложной международной обстановки. В Европе развёртывалась одна за другой наполеоновские войны.

Итоги внутренней политики Александра 1

После Отечественной войны 1812 года внутренняя политика Александра 1 потеряла прежний либеральный налёт. По его инициативе создаётся «Священный союз», объединивший европейских монархов для борьбы с революционным движением в Европе.

Отказ Александра I от проведения реформ объясняется как явным противодействием со стороны правящих кругов и дворянства в целом, так и его собственными опасениями вызвать крестьянский бунт «прикосновением к основам существующего строя». Как отмечали современники, с 1822 года император утратил интерес к государственным делам. В это же время первое место среди его советников безраздельно занял А.А.Аракчеев. Последние четыре года александровского правления он правил как всесильный фаворит.

В стране был установлен режим аркачеевщины. Введена цензура, происходят гонения на прогрессивно мыслящих людей, в образовании насаждается религиозное сознание. Усилилось крепостничество. Возникает самое уродливое проявление феодально-крепостнического гнёта — военные поселения. В них крестьяне должны были пожизненно отбывать военную службу и заниматься сельским хозяйством, чтобы прокормить себя и свои семьи. Их дети автоматически становились солдатами. Жизнь военных поселений протекала в условиях палочной дисциплины. К 1825 году на поселения было переведено около трети всей армии. Они составили особый корпус военных поселений под началом Аракчеева. Система военных поселений нарушала сложившиеся экономические структуры и вызвала усиленное сопротивление: вспыхнуло несколько восстаний военных поселенян. Самое известное из них произошло в 1819 году в городе Чугуеве. Волнения наблюдались и в армии, к примеру, восстание солдат Семёновского полка (1820 год).

Внутренняя политика Александра 1 кратко: сначала она либеральная, затем реакционная, направленная на укрепление самодержавия и крепостного права, объективно способствовала активизации дворянского революционного движения в России — декабризма.

Рекомендуем прочитать:

Конспект по истории России

Основные направления внешней политики Александра I на Кавказе, в Причерноморье, Прибалтике и Европе

Предпосылки внешней политики Александра I

На внешнеполитический курс России 1-й четверти XIX в. повлияли несколько обстоятельств:

• Приход к власти во Франции Наполеона I на волне буржуазной революции обострил ситуацию в Европе из-за его агрессивной политики и стремления к лидерству.

• Великие европейские державы продолжали борьбу за своё влияние как на европейском континенте, так и в регионах, имеющих для них важное значение – на Кавказе, в Прибалтике и на Балканах.

• По наследству от Екатерины II Александру I достались успехи в расширении границ в Закавказье и на Кавказе, а также выход к Чёрному морю.

• Павел I заключил союз с Наполеоном, к которому очень благоволил, хотя остальная Европа противостояла агрессивной политике французской буржуазной республики.

Основные направления внешней политики

Просматриваются два глобальных направления внешней политики российского императора: европейское и восточное.

Целями политического курса Александра I на континенте становятся:

• Борьба с наполеоновской агрессией.
• Активизация в европейских делах и повышение влияния России на их исход.
• Укрепление позиций в Прибалтике.
• Политическое переустройство Европы и создание на континенте механизма коллективной безопасности.

На Востоке на первый план вышли следующие задачи:

• Расширение владений России в Закавказье и стабилизация её границ.
• Защита завоеваний на Чёрном море и обеспечение благоприятного режима проливов.
• Урегулирование отношений со сверхдержавами, имеющими интерес на Востоке – Персией, Османской империей, Англией.

Схема: Внешняя политика Александра I

Схему основных направлений внешней политики Александра I более подробно удобнее рассмотреть с событий на Востоке.

Политика в Закавказье (1801-1812 гг.)

Мирное присоединение в начале века Картли-Кахетинского царства (Восточной Грузии), а также укрепление позиций империи в этом регионе вызвало недовольство многих государств, в том числе Персии (современный Иран) и Османской империи. Это привело к двум затяжным войнам на Ближнем Востоке. Одна из них закончилась за месяц до наступления Наполеона на Россию, а вторая продолжалась до 1813 года.

Русско-персидская война

Война была объявлена шахом Фетх Али в 1804 году и длилась с перерывами до 1813-го. Был период, когда существовала опасность объединения Персии с Османской империей, которая вела военные действия с Россией в Причерноморье, но этого не произошло. После ряда выигранных сражений в 1813 году был подписан Гюлистанский мирный договор. К России отошёл Северный Азербайджан, закрепилось её владычество не только в Закавказье, но и на западном берегу Каспийского моря, выход к которому стал огромным достижением Александра I.

Русско-турецкая война

Османскую империю, мечтавшую вернуть себе Крымский полуостров и укрепиться на Ближнем Востоке, к войне подталкивала и Франция. Буржуазная республика хотела ослабления своего противника на международной арене. Формальным поводом в 1806 году стало восстание сербов, которое поддержала Российская империя. Военные действия с переменным успехом велись на Дунае и продолжались до мая 1812 -го.

С весны 1811 года во главе Дунайской армии встал М. Кутузов, который торопился с завершением военной кампании, осознавая опасность войны с Наполеоном. После ряда сокрушительных поражений турки пошли на подписание мира, который был заключён в мае 1812 года в Бухаресте. Россия получила часть черноморского побережья на Кавказе с городом Сухум и Бессарабию. Валахия, Молдова и Сербия получили значительную автономию в составе Османской империи.

Политика в Европе (1801-1812 гг.)

Формальный союз с французским императором распался, и Россия вступила в очередную коалицию стран против его захватнического курса в Европе. После поражения в 1807 году Александр I вновь становится союзником наполеоновской Франции вплоть до 1812 года.

Третья антифранцузская коалиция

Начало ей положил австро-российский союз 1804 года. В 1805-м к нему присоединились Англия, Швеция и Пруссия. Европейские страны больше не ставили перед собой задачу восстановления монархии Бурбонов, коалиция носила исключительно оборонительный характер.

Под Аустерлицем 20 ноября 1805-го происходит решающее сражение, вошедшее в историю под названием «Битвы трёх императоров», закончившееся разгромом союзников. По итогам мирного договора Священная Римская империя была упразднена.

Четвёртая антифранцузская коалиция

На протяжении 1806-1807 года Англия, Швеция, Пруссия и Саксония вновь объединяются в союз против Франции. После побед Наполеона при Йене и Ауэрштедте прусская армия фактически перестаёт существовать. Наполеон подписывает указ о континентальной блокаде Англии, после чего наносит поражение русским войскам под Фридландом, оказавшись практически у границ Российской империи.

Тильзитский мир

Александр I вынужден в июне 1807 года подписать с Наполеоном мирный договор в Тильзите. По его условиям Россия присоединялась к экономической блокаде Англии, вновь становясь союзником Франции. На базе Восточной Пруссии создавалось Герцогство Варшавское при верховном управлении Наполеона. Эта территория стала плацдармом при нападении на Россию в 1812 году.

Русско-шведская война

Ещё одной целью внешней политики при Александре I являлось укрепление позиций в Прибалтике и обеспечение безопасности Петербурга. С 1808 по 1809 гг. Россия вела войну со Швецией, в результате чего к ней отошла Финляндия. Она стала частью империи в качестве Великого княжества Финляндского и решила проблему безопасности северо-западных границ.

Отечественная война 1812 года

Наполеон, нарушив условия Тильзитского мира, вторгся на территорию России в июне 1812 года. С самого начала война стала для народа Отечественной, вызвав активное сопротивление крестьян и всего населения страны. После назначения главнокомандующим М. И. Кутузова 26 августа произошло сражение у деревни Бородино, где по словам генерала Ермолова, «французская армия разбилась о русскую».

Однако ради сохранения войск было решено оставить Москву, что не принесло Наполеону долгожданной победы и подписания мира. Французская армия вынуждена была отступить, при этом по уже разорённой дороге, преследуемая российской армией. После ряда успешных сражений окончательный разгром врага завершился при переправе через Березину в ноябре 1812-го.

Внешняя политика 1812-1825 гг.

В эти годы перед Россией стояла задача завершения борьбы с Наполеоном, объединение стран антифранцузской коалиции и выстраивание отношений с европейскими державами.

Заграничные походы

На протяжении двух лет (1813-1814 гг.) русские войска совместно с армиями Пруссии, Швеции и Австрии освобождают Западную Европу от французских завоевателей, завершая разгром наполеоновских войск. Необходимо было сделать это в кратчайшие сроки, чтобы не дать Бонапарту выиграть время на восстановление сил. В октябре 1813–го под Лейпцигом в «Битве народов» Наполеон терпит поражение, что является переломом в противостоянии Европы и Франции. По Шомонскому трактату участники антифранцузской коалиции обязались не заключать сепаратных соглашений с противником, что заложило основы будущего Священного союза.

В марте Наполеоном была подписана капитуляция, а в апреле 1814 года – отречение, в результате чего на французском престоле вновь воцарились Бурбоны. В марте 1815–го бывший император бежит с острова Эльба и на 100 дней возвращается к власти, но окончательно будет разбит союзниками в битве при Ватерлоо (июнь 1815-го).

Венский конгресс

По итогам военного противостояния в Европе с сентября 1814 по июль 1815 года прошёл Венский конгресс, участниками которого стали все европейские державы за исключением Турции. Его целью были:

• Международно-правовое закрепление послевоенного соотношения сил.
• Восстановление прежнего политического устройства и реставрация европейских династий.
• Обеспечение на длительное время политической стабильности.
• Удовлетворение территориальных требований стран-победителей.
• Обеспечение гарантий невозможности нового прихода к власти Наполеона.

По итогам конгресса Герцогство Варшавское вновь исчезло с карты мира, а его территории частично отошли Пруссии, Австрии и России. Франция лишалась всех своих завоеваний, а специальным актом от 26 сентября создавался Священный союз монархий Европы.

Создание Священного союза

Его основу составили три государства: Австрия, Россия и Пруссия. Позже к ним присоединились и другие державы. Главная задача – обеспечение выполнения решений Венского конгресса.

По сути Священный союз превратился в оплот реакции в борьбе с движением либерализма в Европе, что выражалось во вмешательстве в дела других государств с целью подавления революционных и национальных движений. Это привело к тому, что в 1821 году Александр I отказался поддержать восстание греческого народа против Османской империи вопреки общественному мнению внутри страны.

Итоги и последствия внешней политики Александра I

К итогам следует отнести следующие моменты:

• За время правления императора укрепились позиции России в Закавказье и Причерноморье ценой двух масштабных войн.
• Окончательно установились границы на западе империи.
• Расширились территории государства. Присоединены Финляндия, Бессарабия, часть Польши, Грузия, Гурия, Имеретия и Мингрелия.
• Укрепилось положение и влияние России в Европе благодаря решающей роли в борьбе с Наполеоном.
• Заложены основы коллективной безопасности на континенте.

Среди наиболее важных последствий:

• Территориальные завоевания и повышение влияния России не могли не привести в дальнейшем к обострению противоречий с другими государствами.
• Международный союз стал выполнять роль некоего жандарма в Европе, поддерживающего феодально-абсолютистские монархии на континенте.

---

Использованная литература:

1. Лазукова Н. Н., Журавлёва О. Н. История России. 8 класс, М., «Дрофа», 2012, с.21-38.
2. Отечественная война 1812 года — в сб. Детская энциклопедия т. 8. М, «Просвещение», 1967, с. 421-429

Александр I. Внутренняя и внешняя политика — Записки историка

Александр I – самый любимый внук Екатерины II, запомнившийся современникам сложным и противоречивым характером. Его политические настроения вызывали радостные надежды населения всей страны, ведь после царствования Павла Россия надеялась освободиться от гнёта. Первые годы Александр I посвятил внутренней политике, в чём очень преуспел. Государство, казалось бы, вступило в эру мирного развития. Однако это спокойствие прервалось войной с Наполеоном. Тогда-то все внимание императора пало на внешнюю политику.

Внутренняя политика Александра I

Александра I воспитывали в духе либерализма. Его бабушка и Лагарп, швейцарский деятель и военный, приложили массу усилий для того, чтобы политика внука была направлена в мирное русло. Но, несмотря на развёрнутую внутреннюю политику Александра, его реформы не смогли кардинально поменять устройство государства, как того хотел император.

Первое, о чём позаботился молодой вседержитель, это о создании Негласного комитета, целью которого было помогать ему в принятии реформ и в преобразовании страны. Далее либералы затронули центральное управление. Было установлено созывать «Непременный совет», ставший постоянным учреждением, необходимым для рассмотрения и согласования дел государственной важности.

В феврале 1802 года был подписан указ, в котором чётко описывалась деятельность Сената. Согласно этому документу, Сенат стал верховным органом в государстве, который был наделён тремя ветвями власти: судебной, административной и контролирующей. Но у Сената так и не создалось непосредственных отношений с верховной властью, и это определило его дальнейшие столкновения с министрами.

Финансовая реформа также претерпела изменения. Так как бумажные деньги не прекращали печатать, то в стране на этом фоне намечалась инфляция. Чтобы стабилизировать денежную ситуацию, Александр I решил увеличить налоги и временно прекратить выпуск ассигнаций.

В области образования тоже наметились сдвиги. Теперь учебные заведения могли посещать люди различных сословий. Учебные программы учитывали разные уровни грамотности, благодаря чему обучаться могли даже крестьяне, причем бесплатно. Мощный импульс получило развитие культуры, в том числе музыкальное направление, а разные композиции можно послушать на сайте https://rayhon.me.

Внешняя политика Александра I

В начале XIX столетия обстановка в Европе была довольно нестабильна. Наполеон Бонапарт, придя к власти во Франции, сразу же начал войны с целью завоевания авторитета у близлежащих стран. Конечно, такое положение дел не могло не отразиться на внешней политике России. К тому же среди многих европейских регионов началась борьба за влияние на международной арене.

К Французской революции Российское государство имело самое прямое отношение. Перед своей смертью Екатерина II хотела направить во Францию войска, чтобы избежать войны. Однако, она не успела это сделать, и её замыслы стал воплощать Павел. Но и он не смог охладить пыл французов, потому что был восхищен Наполеоном и заключил с Францией мир.

Александру I, помимо непонятных отношений в Европе, досталось огромные территории на Кавказе. Но и здесь начались волнения со стороны персидских стран, которые, несмотря на многочисленные военные действия, закончились подписанием Гюлистанского мира. Одновременно с Персией войну с Россией начала и Османская империя, стремившаяся захватить кавказские земли. Стараниями М.И. Кутузова с турками был заключён мир, после которого последовала война с Францией.

Попутно завоёвывая страны Европы, Наполеон стремился как можно скорее захватить Москву. В 1807 году Александру I удалось заключить Тильзитский мир с французами, но вскоре стало ясно, что его условия были не в интересах российского общества и государства, поэтому мирных отношений между странами не стоило ожидать. В 1812 году началась Отечественная война.

В целом политика Александра I носила мирный характер, однако во время его правления Российское государство пережило одну из самых больших войн за всю её историю. Российское общество во главе с императором попыталось как можно достойнее выйти из сложившейся ситуации. Россия ценой больших потерь выиграла войну, но впереди императора ожидало еще много «подводных камней» в политике.

Александр I скончался в Таганроге в декабре 1825 года, в возрасте 47 лет. О его смерти до сих пор ходит много легенд. Однако все гипотезы исследователей не имеют достаточно аргументированных исторических фактов.

вех: 1784–1800 — Офис историка

После окончания американской революции Соединенные Штаты Государства изо всех сил пытались определить свою внешнюю политику, чтобы определить, как реализовать его и поддерживать необходимые торговые связи с Европой без оказывается втянутым в европейские конфликты и политику. Отличия от иностранных политика стала основой для создания политических партий в новой нации как в дебатах выступили федералисты во главе с министром финансов Александр Гамильтон, против джефферсонианцев, в лице государственного секретаря Томаса Джефферсона.

Александр Гамильтон

Федералисты поддержали развитие сильной международной торговли и, вместе с тем создание военно-морского флота, способного защищать торговые суда США. В Джефферсонианцы выступали за экспансию на обширном континенте, что новая республика занят.

Федералисты и джефферсонианцы также разошлись во мнениях по поводу У.S. политика в отношении политические события в Европе. После начала Французской революции в 1789 г. Федералисты не доверяли Франции и поощряли более тесные торговые связи с Англии, в то время как джефферсонианцы предпочитали поддерживать новых французов. Республика.

Конфликт в Европе между Францией, Великобританией и Испанией в конце 1790-х гг. в заявлении президента Джорджа Вашингтона об американском нейтралитет.Договор Джея с Великобританией (1794 г.) и Договор Пинкни с Испания (1795 г.) стремилась сохранить этот нейтралитет. В своем прощальном обращении Вашингтон продвигал такое видение американской дипломатии, которое не предполагает «запутывания» союзы »с европейскими державами.

Рональд Рейган: Международные отношения | Миллер Центр

Во время своих последних дебатов с президентом Джимми Картером в 1980 году Рональд Рейган спросил американскую общественность: «Является ли Америка так же уважаема во всем мире, как она была? Вы это чувствуете?. . мы такие же сильные, как четыре года назад? » На протяжении всей кампании Рейган ясно дал понять, что он верит в то, что международный престиж и мощь Америки резко упали не только за последние четыре года, но и за все предыдущее десятилетие.

Рейган особенно хотел пересмотреть национальную политику в отношении Советского Союза. Наряду с большинством других национальных лидеров он поддерживал фундаментальную политику сдерживания Советского Союза, которую президент Гарри Трумэн принял в 1947 году, и впоследствии ее последовали все президенты обеих партий.Но Рейган считал, что Советы воспользовались разрядкой, практикуемой президентами Никсоном, Фордом и Картером. Например, Рейган утверждал, что ядерный договор ОСВ-2, заключенный Картером, но никогда не ратифицированный Сенатом, наложил более строгие ограничения на Соединенные Штаты, чем на Советский Союз. В то же время Рейган был убежден, что Советский Союз был слабее экономически, чем полагало разведывательное сообщество. Еще 18 июня 1980 года Рейган сказал репортерам и редакторам в The Washington Post , что «Соединенным Штатам будет очень полезно, если мы начнем наращивание сил», потому что Советы не смогут конкурировать и придут к стол переговоров.

За десятилетия до своего президентства Рейган прочитал и глубоко задумался об американской внешней политике и принес с собой в Белый дом ряд твердых убеждений. Он считал коммунизм безнравственной и деструктивной идеологией и считал, что Советский Союз стремится к мировому господству. В своей знаменитой речи 8 марта 1983 года, в которой он назвал Советский Союз «империей зла», он также назвал Советы «средоточием зла в современном мире». В то же время Рейган был глубоко обеспокоен принятой национальной политикой, которая преобладала с тех пор, как Советы приобрели атомное оружие «гарантированного взаимного уничтожения».«Это предполагало, что ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты никогда не нападут друг на друга из-за взаимного страха, что обе страны будут эффективно уничтожены в результате обмена ядерными ударами. Это, по словам Рейгана, было« поистине безумной политикой ». Он считал, что это так. было аморально уничтожать гражданское население другой страны в ответном нападении. Он также беспокоился, что обе стороны могут ошибиться в ядерной войне — фактически, это почти произошло 26 сентября 1983 года, когда неисправная советская спутниковая система ошибочно сообщила о предполагаемой ядерной войне. U.С. Ракетный удар. Видение Рейгана, не совсем понятное, когда он вступил в должность, а иногда и искаженное даже сегодня, касалось мира, свободного от ядерного оружия и ужаса, который оно представляет для всего человечества.

Команда внешней политики Рейгана

Рейган верил в правительство кабинета и отводил более высокую роль своему государственному секретарю, чем своему советнику по национальной безопасности — это сделало его выбор на эту должность особенно критичным. Его первым госсекретарем был Александр Хейг, профессиональный военный и правительственный деятель, который произвел впечатление на Рейгана на частной встрече, а также пришел с одобрения бывшего президента Никсона.Хейг, который называл себя «викарием» внешней политики США, продержался всего восемнадцать месяцев; у него были постоянные стычки с персоналом Белого дома, который не считал его командным игроком, и с Нэнси Рейган. Рейган сказал в своем дневнике, что Хейг не хотел, чтобы «президент принимал участие в определении внешней политики — он считал это своей сферой». Хейга сменил Джордж Шульц, экономист из Стэнфорда, который имел еще более длительный опыт работы в правительстве. Когда Шульц пришел к власти в июне 1982 года, он заявил, что следует планам Рейгана, а не наоборот.Шульц сочетал бюрократические навыки с дипломатическим видением и со временем стал самым влиятельным членом кабинета министров. Он, как и его босс, отдавал приоритет американо-советским отношениям.

Двумя другими ключевыми назначенцами в администрации Рейгана были министр обороны Каспер Вайнбергер и директор Центральной разведки Уильям Кейси. Вайнбергер руководил масштабным увеличением бюджета Пентагона, что имело решающее значение для стратегии Рейгана в отношении Советского Союза. Он также увеличил накопление сверх уровня, обещанного Рейганом, рассчитав увеличение расходов из последнего бюджета президента Картера, который сам по себе включал значительное увеличение вооружений.Вайнбергер вышел на пенсию в конце 1987 года после того, как возникли вопросы о том, скрывал ли он продажу оружия Ирану администрацией. По иронии судьбы, он был ярым внутренним противником продаж. Кейси, начальник штаба кампании Рейгана 1980 года, был ревностным антикоммунистом с разведывательным прошлым, восходящим к Второй мировой войне. Он умер от опухоли головного мозга вскоре после ухода с поста в 1987 году, когда он находился под следствием по поводу той роли, которую он мог играть в деле Иран-контрас, что остается загадкой по сей день.

Самая большая вращающаяся дверь во внешнеполитической команде Рейгана находилась в Совете национальной безопасности, где шесть разных мужчин служили советниками по национальной безопасности, начиная с Ричарда Аллена и заканчивая Колином Пауэллом. Эта смена отчасти свидетельствует о убеждении Рейгана в том, что КНБ должен подчиняться Госдепартаменту. Тем не менее советники по национальной безопасности и их сотрудники сыграли важную роль. В первый срок советник по национальной безопасности Роберт (Бад) Макфарлейн выполнял функции акушерки инновационной стратегической оборонной инициативы (СОИ) — системы противоракетной обороны.Во время второго срока Рейгана подполковник Оливер Норт, сотрудник СНБ, помог увести администрацию в мутные глубины скандала «Иран-контрас».

Военное строительство Рейгана

Укрепление обороны Рейгана было основано на анализе того, что Советский Союз не соблюдал ограничения договора ОСВ-2, предназначенные для поддержания ядерного паритета между сверхдержавами. Вместо этого, полагал Рейган, Советы продолжали стремление к ядерному господству. Поскольку Советы имели огромное преимущество в обычных войнах из-за огромных размеров Красной Армии, Рейган и его команда были обеспокоены тем, что они будут использовать свое преимущество во всем мире и оказывать давление на Западную Европу с целью разоружения.Рейган считал, что наращивание сил покажет традиционным союзникам Америки, что он имел в виду бизнес, и укрепит хребет европейских антикоммунистов, и в этой цели он получил твердую поддержку со стороны премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. Таким образом, наращивание вооруженных сил преследовало три цели: укрепить вооруженные силы на случай войны, убедить европейских союзников в том, что Соединенные Штаты не откажутся от них, и побудить Советы сесть за стол переговоров. Рейган отдавал приоритет военным расходам над обещанием сбалансированного бюджета, говоря своим советникам: «Оборона — это не вопрос бюджета.Вы тратите то, что вам нужно ». И они потратили. В то время как администрация Картера и Демократический Конгресс значительно увеличили оборонный бюджет в конце 1970-х годов, Рейган по совету Вайнбергера в марте 1981 года установил цену в 220 миллиардов долларов — самый крупный военный бюджет мирного времени. Более того, составители бюджета Рейгана призвали к увеличению расходов на оборону на 7 процентов в период с 1981 по 1985 год, что в общей сложности составило почти 1 триллион долларов. Эти средства были выделены на широкий спектр новых систем вооружения, исследования и разработки, а также на повышение боевой готовности и боевой готовности. мобильность войск.

Этот резкий рост военных расходов принес ряд преимуществ. Во-первых, военные модернизировали и модернизировали свои силы и технику. Во-вторых, деньги, вложенные в военные исследования и разработки, дали толчок некоторым сегментам экономики, особенно высокотехнологичному сектору. Наконец, увеличение расходов на оборону вкупе с обещаниями, что американские вооруженные силы снова будут непревзойденными, повысили доверие общественности. Однако эти расходы в значительной степени способствовали увеличению дефицита бюджета и государственного долга федерального правительства.Растущий оборонный бюджет в сочетании со снижением налогов Рейганом и его нежеланием сокращать дорогостоящие внутренние программы социального обеспечения положили конец любой возможности сбалансированного бюджета в годы правления Рейгана.

Противостояние Советскому Союзу, 1981-1983 годы

Рейган сочетал это увеличение военных расходов с более агрессивной антисоветской риторикой. Он отказался от языка разрядки, подчеркивающего сотрудничество сверхдержав, и ясно показал свое недоверие к советской системе и марксистской идеологии.На своей первой пресс-конференции Рейган заявил, что советские лидеры оставляют за собой «право совершать любое преступление, лгать, обманывать», чтобы получить преимущество в американо-советских отношениях. Позже в том же году он пообещал, что «Запад не будет сдерживать коммунизм, он выйдет за пределы коммунизма». В речи перед британским парламентом в 1982 году, перефразируя известную декларацию Карла Маркса, Рейган сказал, что «марш свободы и демократии … оставит марксизм-ленинизм на свалке истории.«В первые годы правления Рейгана американо-советские отношения были нестабильными. С советской стороны череда смен в гериатрическом руководстве страны — трех разных лидеров в течение первого срока Рейгана — привела к тому, что внешняя политика колебалась между воинственностью и примирением. Между тем администрация Рейгана преследовала собственные внутренние конфликты. Один из этих конфликтов проявился вскоре после того, как Рейган стал президентом, когда он отменил решение Картера наложить эмбарго на продажу американского зерна Советскому Союзу в качестве наказания за вторжение в Афганистан в 1979 году.Эмбарго Картера на зерно поддерживалось Пентагоном, но категорически противилось Министерством сельского хозяйства и многими американскими фермерами. Точно так же Рейган отложил отказ от договора ОСВ-2 после того, как узнал, что Объединенный комитет начальников штабов считает, что отказ от договора до того, как Соединенные Штаты завершат его наращивание, будет выгодным для Советов. Отвечая на крики демократов внутри страны и союзников за рубежом, Рейган возобновил переговоры о вооружениях с Советским Союзом в 1982 году, заявив, что его цель не в том, чтобы ограничить гонку вооружений — как того требовали переговоры об ограничении стратегических вооружений в 1970-х годах, — а в том, чтобы сократить ее. запасы ядерного оружия сверхдержав.Рейган назвал этот новый раунд переговоров СНВ для переговоров о сокращении стратегических наступательных вооружений.

Несмотря на эти прагматические шаги, советско-американские отношения в течение первых трех лет правления Рейгана были отмечены напряжением и конфронтацией. Советы быстро развертывали ядерные ракеты средней дальности SS-20 в Восточной Европе. В 1981 году, столкнувшись с противодействием Советов и антиядерного движения, Рейган согласился с европейскими союзниками разместить ядерные ракеты США в Германии, Великобритании и Италии.Хотя американские и советские переговорщики вели переговоры по контролю над вооружениями в Женеве, Швейцария, начиная с 1981 года, ни одна из сторон не предприняла реальных усилий для решения вопроса о развертывании ядерного оружия.

К 1983 году отношения между сверхдержавами достигли апогея. В марте Рейган незабываемо назвал Советский Союз «империей зла» и — что еще более тревожило Советский Союз — обнародовал свой план системы противоракетной обороны, названный Стратегической оборонной инициативой (СОИ), который критики высмеивали как «Звездные войны». «по названию популярного фильма.Проект СОИ предусматривал создание щита в космическом пространстве для защиты Соединенных Штатов от приближающихся ракет. Хотя научная осуществимость космического щита была в лучшем случае проблематичной, даже элементарный план противоракетной обороны вынудил бы Советы конкурировать в ряде технологий, которые выходили за рамки его экономических возможностей. Рейган предложил поделиться результатами исследований СОИ с Советом, идея, которая напугала разведывательное сообщество США, но Советы не восприняли это предложение всерьез и заявили, что Рейган действительно намеревался разработать «космическое оружие».«В конце 1983 года серия инцидентов приблизила американо-советские отношения к критической точке. 1 сентября пассажирский самолет Korean Airlines (KAL 007) сбился с курса и полетел на советскую территорию. Советы сбили самолет, убив 269 человек. Рейган осудил этот акт как преступление против человечности, но встал на сторону госсекретаря Шульца против министра обороны Вайнбергера, решив продолжить американо-советские переговоры. «Мир отреагирует на это, — сказал Рейган своим советникам. — Важно, чтобы мы не делать ничего, что ставит под угрозу долгосрочные отношения с Советским Союзом.«В условиях высокой напряженности в ноябре 1983 года американские военные учения, имитирующие процедуры обмена ядерными ударами под кодовым названием« Способный лучник », побудили Советы привести свои вооруженные силы в состояние повышенной боевой готовности в ожидании внезапной ядерной атаки. Хотя историки с этим не согласны. в отношении того, действительно ли ядерная война неизбежна, это было, без сомнения, опасное время, когда просчет мог привести к случайной ядерной войне. Между тем в Европе Бундестаг Западной Германии проголосовал за размещение U.S. Pershing II и крылатые ракеты средней дальности для противодействия развертыванию советских СС-20. Советы сразу же отказались от переговоров по оружию в Женеве.

Доктрина Рейгана

Рейган считал, что Соединенным Штатам необходимо бороться с распространением поддерживаемых Советским Союзом марксистских и левых режимов по всему миру. Его особенно беспокоил Афганистан, где в результате жестокого советского вторжения и оккупации погибло около миллиона человек и еще пять миллионов стали беженцами.Центральная Америка также была в центре внимания: Рейган продолжал поддерживать администрацией Картера усилия Сальвадора по уничтожению марксистских повстанцев в жестокой гражданской войне, и он рассматривал марксистское правительство Никарагуа как угрозу стабильности полушария. Рейган возложил вину за многие проблемы на Кубу, которая поддерживала как правительство Никарагуа, так и сальвадорских повстанцев. Кубинский лидер Фидель Кастро никогда не упускал возможности подправить Соединенные Штаты; Сколько материальной помощи он фактически оказал своим марксистским союзникам в полушарии, остается предметом исторического спора.

Для Рейгана солдаты и повстанцы, борющиеся против коммунизма на полях сражений по всему миру, были «борцами за свободу» — это определение он особенно применил к контрас, выступающим против сандинистского правительства в Никарагуа. В своем послании о положении страны от 6 февраля 1985 года Рейган призвал к поддержке антикоммунистических сил «от Афганистана до Никарагуа» и провозгласил, что «поддержка борцов за свободу — это самооборона». Уловив этот отрывок, консервативный обозреватель Чарльз Краутхаммер объявил то, что стало известно как «доктрина Рейгана».По словам Краутхаммера, это была политика «демократического воинства», которая «провозглашает явную и беззастенчивую поддержку антикоммунистической революции». Но Рейган придерживался этой доктрины выборочно. Помимо Афганистана, который был двухпартийным делом, Рейган попытался откатиться назад Коммунизм только в Никарагуа и в ограниченной степени в Анголе, где кубинские войска пытались навязать марксистское правление. За исключением этих примеров, Рейган обычно следовал указаниям Госдепартамента в решении большинства мировых проблем и продолжал политику, которая уже была на месте.

В Соединенных Штатах большая часть споров по поводу доктрины Рейгана была сосредоточена вокруг Никарагуа. Начиная с 1981 года, по указанию директора Центральной разведки Уильяма Кейси, Рейган санкционировал секретную помощь контрас, которые через три года выросли с нескольких сотен до 9000 человек. Даже в этом случае, как заметил советник по национальной безопасности Колин Пауэлл, «контрас» никогда не представляли собой ничего, кроме «горной боевой силы», способной оказать давление на сандинистское правительство, но не свергнуть его.Рейган помнил, что Соединенные Штаты вызвали недовольство в большей части Латинской Америки из-за прошлых военных интервенций. Он часто говорил советникам, что Соединенные Штаты рассматриваются как «северный колосс» в Мексике и Центральной Америке. По этой причине Рейган отказался отправить вооруженные силы США в Панаму для свержения коррумпированного диктатора Мануэля Норьеги. (Это должно было произойти при преемнике Рейгана, Джордже Буше-старшем.) Единственное военное вмешательство США в регионе во время президентства Рейгана произошло в октябре 1983 года на Гренаде, где Морис Бишоп, марксистский лидер этой крошечной карибской страны, был убит ренегатом. фракция собственной партии.Рейган хотел вмешаться, потому что на острове жили сотни американцев, многие из которых были студентами-медиками. Его также попросила вмешаться Организация восточно-карибских государств, группа из шести бывших британских колоний, которым угрожали события на Гренаде. Рейган приветствовал возможность действовать, потому что он видел Гренаду, на которой кубинские рабочие строили новый аэропорт с взлетно-посадочной полосой длиной 10 000 футов, как советский и кубинский плацдарм в регионе. В течение нескольких дней вооруженные силы США подавили небольшой отряд кубинских войск на острове, взяли под стражу убийц Бишопа и освободили американских студентов-медиков с минимальными потерями.

Хотя американский народ и Конгресс поддержали вторжение на Гренаду, демократы во главе со спикером Палаты представителей Томасом П. (Типом) О’Нилом подвергли сомнению мудрость и мораль вмешательства США в Сальвадоре и, особенно, в Никарагуа. В 1982 году Конгресс принял поправку Боланда, запрещающую прямые попытки Центрального разведывательного управления (ЦРУ) свергнуть правительство Никарагуа. Поправка, однако, не налагает штрафов за нарушение, что побуждает администрацию игнорировать ее.Два года спустя разоблачения о том, что ЦРУ помогало минировать никарагуанские порты и снабжало контрас инструктивным пособием, оправдывающим терроризм и убийства, вызвали бурю негодования на Капитолийском холме. Сенат принял резолюцию 84-12, осуждающую минирование. После долгих дебатов Конгресс запретил финансировать Контрас при поддержке Белого дома осенью 1984 года.

Участие в Ливане

Летом 1982 года администрация Рейгана была втянута в военное вмешательство в Ливане, ненадежной демократии на Ближнем Востоке и в котле конфликта между конкурирующими военными и конфессиональными группами, как известны различные религиозные и этнические группировки.Рейган и его политики, включая обоих его государственных секретарей, считали, что Соединенные Штаты имеют интересы национальной безопасности в регионе, чтобы противостоять советскому влиянию. У Соединенных Штатов также был исторический союз с Израилем, поддерживаемый каждым президентом США с момента создания еврейского государства в 1948 году. Сам Рейган был предан Израилю с момента его создания, что мало чем способствовало его любви к арабским странам — или к вождю Израиля. противник, Организация освобождения Палестины (ООП).В то же время отношения Рейгана с израильским лидером Менахимом Бегином были менее чем гармоничными и значительно ухудшились в начале первого президентского срока, когда Рейган с ужасом наблюдал по телевидению Белого дома, как израильские бомбардировщики сровняли с землей Бейрут, столицу Ливана, убив много мирных жителей. Рейган так разозлился, что 12 августа 1982 года он позвонил Бегину и сказал ему, что бомбардировка зашла слишком далеко. «Вы должны остановить это», — сказал Рейган. Бегин сделал это, но Соединенные Штаты приблизились на шаг ближе к участию в Ливане.

Двумя месяцами ранее, в июне 1982 года, Израиль вторгся в соседний Ливан в надежде лишить ООП оперативной базы. Вторжение, и особенно бомбардировки и обстрел Бейрута, были осуждены во всем мире. В администрации Рейгана вторжение вызвало скрытые конфликты между дипломатами и воинами. Госсекретарь Хейг и госсекретарь Шульц после него считали, что Соединенные Штаты должны принять участие в разработке мирного процесса в Ливане.Министр обороны Каспер Вайнбергер и Объединенный комитет начальников штабов, находясь под влиянием наследия Вьетнама, не хотели подвергать американские войска опасности. Рейган придерживался среднего курса и в августе 1982 года отправил 800 американских морских пехотинцев в Ливан в составе многонациональных миротворческих сил, в которые также входили французский и итальянский контингенты. Их задача заключалась в том, чтобы поддерживать режим прекращения огня, в течение которого бойцам ООП в Ливане будет разрешен проезд в соседнюю Сирию. После ухода ООП Израиль уйдет из Ливана.

После ухода бойцов ООП Вайнбергер вывел войска США. Но когда международные силы были выведены, насилие вспыхнуло снова. Ливанская милиция, связанная с Израилем, в середине сентября 1982 года убила 700 беженцев в двух лагерях, в том числе не менее трех десятков женщин и детей. Президент Рейган, потрясенный этой резней, приказал американским войскам вернуться на берег.

Американцы оказались в эпицентре полномасштабной гражданской войны, в которой они невольно стали мишенями после вывода израильских войск.В апреле 1983 года ливанские террористы из группы под названием «Хезболла», получившей финансовую и материально-техническую поддержку со стороны Ирана и Сирии, взорвали заминированный грузовик перед посольством США в Бейруте; семнадцать американцев погибли, в том числе восемь сотрудников ЦРУ. Летом 1983 года американские войска продолжали периодически подвергаться атакам. В ответ на гибель шести солдат Рейган приказал военным кораблям США обстрелять лагеря антиамериканских ополченцев.

Самое смертоносное нападение на Соединенные Штаты произошло 23 октября 1983 года, когда террористы взорвали казармы морских пехотинцев в аэропорту Бейрута, в результате чего погиб 241 U.Военнослужащие С., в основном морские пехотинцы. В результате нападения было ранено более 100 человек, многие из которых получили непоправимые травмы. Впоследствии Рейган назвал его «самым печальным днем ​​моего президентства… самым печальным днем ​​в моей жизни». Подозревая, что «Хезболла» несет ответственность за нападение, Рейган приказал нанести авиаудары по руководству «Хезболлы». Разрушение казарм морской пехоты заставило Рейгана пересмотреть свою политику в отношении Ливана. У оставшихся небольших сил США не было надежды повлиять на события в Ливане, если они не будут существенно усилены.Несмотря на сопротивление дипломатов, госсекретарь Уайнбергер и Объединенный штаб настаивали на выводе всех вооруженных сил США. Так же поступил и глава администрации Белого дома Джеймс Бейкер, опасавшийся, что Ливан станет проблемой в предвыборной кампании Рейгана 1984 года. В феврале 1984 года уцелевшие морские пехотинцы были выведены на американские суда, ожидающие в море. Рейган назвал вывод войск «передислокацией», но он больше не будет отправлять наземные войска в Ливан или любое другое место на Ближнем Востоке.

Ближневосточный терроризм

Проблемы Рейгана на Ближнем Востоке не закончились с уходом У.С. войск, однако. Начиная с конца 1983 года антиамериканские террористические группы активизировали свои атаки на Соединенные Штаты. В декабре того же года террористическая группа взорвала посольство США в Кувейте. Год спустя угонщики захватили кувейтский авиалайнер и убили двух американских пассажиров. В июне 1985 года террористы «Хезболлы» захватили еще один авиалайнер, вынудили его приземлиться в Бейруте и убили водолаза ВМС США, который был среди пассажиров.

Шиитские террористы в 1984 и 1985 годах взяли в заложники семерых американцев, проживавших в Ливане, в надежде добиться смены положения в США.Политика С. в отношении Ближнего Востока, которую террористы считали антиарабской и произраильской. Рейган отчаянно хотел освободить заложников, но он и его советники публично заявили, что не будут вести переговоры с террористами. Однако чем дольше заложники оставались в плену, тем больше Рейган желал их освобождения. В 1985 году террористы, связанные с Ливией, также начали серию дерзких атак против американцев. Отношения между двумя странами резко ухудшились после того, как ливийский лидер Муаммар Каддафи угрожал американцам в 1981 году, что спровоцировало военное столкновение, в котором У.Самолеты ВМС США сбили два ливийских военных самолета. Конфликт вспыхнул снова в 1985 и 1986 годах. Правительство США подозревало, но сначала не могло доказать, что Ливия стояла за серией террористических атак, включая угон круизного лайнера, взрывы аэропортов в Риме и Австрии и взрыв дискотеки. в Западной Германии. После того, как американские и европейские спецслужбы проследили за последней атакой на Ливию, Рейган приказал провести операцию «Каньон Эльдорадо», в ходе которой 200 американских самолетов сбросили более шестидесяти тонн бомб на ливийские цели.Тридцать семь человек погибли, но Каддафи спасся бегством.

Воздушный удар на время сдерживал Ливию, но не положил конец террору. Через два дня после взрывов про-ливийская палестинская группировка в Ливане в отместку убила трех заложников (одного американца и двух британцев). В декабре 1988 года террористы, связанные с Ливией, взорвали рейс 103 авиакомпании Pan Am над Локерби, Шотландия, убив 270 человек.

Дело Иран-Контра

«Иран-контрас», не имеющая отношения к одному скандалу, фактически включала в себя две отдельные инициативы.Первым была тайная продажа небольшого количества американского военного оборудования, в первую очередь противотанковых ракет, Ирану в нарушение публичной политики администрации Рейгана, направленной на сохранение нейтралитета в ирано-иракской войне. Часть дела Contra была попыткой небольшой группы сотрудников Совета национальной безопасности и бывших военных направить доходы от продажи этого оружия повстанцам Contra, выступающим против правительства Никарагуа. Рейган сказал в своем дневнике и позже признал американскому народу, что он санкционировал продажу оружия Ирану, но настаивал на том, что ему ничего не известно о перенаправлении средств контрас.

Продажа оружия Ирану, получившая поддержку правительства Израиля, была впервые предложена Рейгану его советником по национальной безопасности Бадом Макфарлейном. Рейгану сказали, что представители США будут иметь дело с умеренными иранцами, а не с радикальными исламскими правителями этой страны. Макфарлейн представил эту инициативу Рейгану как возможность установить полезные контакты с реформистскими силами в Иране, а также противостоять советскому влиянию в регионе. Эту инициативу поддержал также директор Центрального разведывательного управления Уильям Кейси, который хотел освободить Уильяма Бакли, начальника отделения ЦРУ в Бейруте, который был похищен 6 марта 1984 года террористами, имеющими связи с Ираном.Кейси опасался, что Бакли, который позже умер из-за халатного отношения к врачам, находясь в плену, подвергался пыткам, чтобы раскрыть имена агентов. Рейган был тронут этим призывом, и он также хотел освободить других американцев, захваченных террористами в Ливане. Рейган часто говорил, что не будет вести переговоры с террористами, но после того, как о продаже оружия стало известно, настаивал на том, что он этого не сделал, потому что имел дело с посредниками, а не с самими похитителями.

Между тем, после принятия второй поправки Боланда, запрещающей третьи лица и U.Финансируя контрас южным правительством, Рейган ясно дал понять своей внешнеполитической команде, что он хочет, чтобы никарагуанские контрас были вместе «телом и душой», чтобы они и дальше оставались бельмом на глазу сандинистского правительства. Макфарлейн и сотрудник NSC подполковник Оливер Норт организовали пожертвования контрас от иностранных правительств (включая Саудовскую Аравию и Южную Африку) и частных лиц. В период с 1984 по 1986 год только саудовцы пожертвовали контрас 32 миллиона долларов.

Рейган формально (и тайно) одобрил инициативу Ирана 7 декабря 1985 года, несмотря на возражения госсекретаря Шульца и министра обороны Вайнбергера. Фактически эта инициатива была реализована до того, как Рейган начал действовать; в августе и сентябре Израиль отправил в Иран более 500 американских противотанковых ракет, в результате чего был освобожден один американский заложник.

В течение 1986 года еще 1000 американских ракет были отправлены в Иран через Израиль; Норт и Макфарлейн, который ушел в отставку с поста советника по национальной безопасности в конце 1985 года и был заменен его заместителем адмиралом Джоном Пойндекстером, сопровождали одну из партий и встречались с иранскими официальными лицами.В результате продажи оружия было освобождено еще несколько американских заложников. Но поскольку продажа оружия фактически превратила заложников в ценную валюту, были похищены другие, взамен освобожденных. В апреле 1986 года Норт отправился в Пойндекстер с планом отвлечь выручку от продажи оружия — более 12 миллионов долларов — никарагуанским контрас. Пойндекстер одобрил предложение Норта. Позже Пойндекстер заявил — в заявлениях под присягой Конгрессу и в суде во время уголовного процесса — что он никогда не сообщал президенту об утечке.

В ноябре 1986 года новости о поставках оружия в Иран попали в ливанский журнал и быстро стали сенсацией в Соединенных Штатах. Пойндекстер и Норт уничтожили ряд документов, относящихся к этой инициативе, но другие по незнанию были сохранены на основном корпусе компьютера NSC и предоставлены Совету Башни, комиссии, назначенной Рейганом для расследования дела. Рейган, основываясь на брифинге Пойндекстера, сделал несколько неточных заявлений о поставках оружия в своем обращении к нации 13 ноября.Опросы показали, что это был один из немногих случаев, когда общественность не считала Рейгана заслуживающим доверия. В конце ноября расследование сделки по продаже оружия Министерством юстиции выявило перенаправление доходов Норт в пользу контрас. Рейган потребовал отставки Пойндекстера и уволил Норта, одновременно сказав этому награжденному солдату, что он был «национальным героем». Федеральный суд назначил Лоуренса Э. Уолша, выдающегося поверенного с Уолл-стрит и бывшего прокурора, независимым советником для расследования «Иран-контрас». .Конгресс назначил свой собственный совместный специальный комитет для расследования и предоставил Норт и Пойндекстерам иммунитет в качестве свидетелей, несмотря на предупреждение Уолша, что это может иметь «разрушительные последствия» для уголовного преследования. Уолш был прозорливым: Пойндекстер был осужден по пяти пунктам обвинения, но апелляционный суд отменил обвинительные приговоры, потому что он обнаружил, что свидетели могли быть испорчены его показаниями перед Конгрессом. Норт был признан виновным в трех тяжких преступлениях; они также были отложены.

Для общественности, а впоследствии и для историков, главным вопросом был характер роли президента Рейгана. Нэнси Рейган была твердо убеждена, что Рейгану необходимо восстановить доверие к себе, чтобы оставаться эффективным в течение оставшейся части президентского срока, и она привела в Белый дом посторонних, в том числе демократического правителя Роберта Штрауса, чтобы убедить своего мужа извиниться перед американским народом. для разрешения продажи оружия. В конце концов, Рейган это сделал. 4 марта 1987 года, выступая перед народом, Рейган взял на себя «полную ответственность за мои собственные действия и действия моей администрации.Далее он сказал: «Несколько месяцев назад я сказал американцам, что не обмениваю оружие на заложников. Мое сердце и мои самые лучшие намерения по-прежнему говорят мне, что это правда, но факты и доказательства говорят мне, что это не так ». В этой речи Рейган настаивал на том, что он не знал, что средства были перенаправлены контрас. В частном порядке он был возмущен тем, что генерал ВВС в отставке Ричард Секорд, один из вдохновителей схемы диверсии, присвоил часть денег. В качестве политического вопроса Иран-контрас преследовал преемника Рейгана Джорджа Х.У. Буша, так как расследование тянулось более шести лет. Консерваторы критиковали Уолша за то, что он так затянулся, но когда он наконец завершил свой доклад 5 августа 1993 года, во время президентства Клинтона, он пришел к выводу, что нет никаких достоверных доказательств того, что Рейган знал об утечке.

Рейган, тем не менее, был запятнан скандалом. Даже если принять обоснованность вывода Уолша — а это наиболее авторитетное слово по данному вопросу — различные расследования выявили слабое руководство и огромную отстраненность со стороны Рейгана, а также ужасающее поведение сотрудников Совета национальной безопасности.Но общественность, судя по растущим рейтингам Рейгана в опросах после его выступления 4 марта 1987 года, расценила Иран-контрас как грубую ошибку и в значительной степени простила его. Это отражало их общее доверие к Рейгану и их согласие с его мотивами, желающими освободить американцев, взятых в заложники в Ливане. В дипломатическом плане инициатива Ирана поставила Соединенные Штаты в неловкое положение. Поскольку госсекретарь Шульц призывал союзников не поставлять оружие участникам ирано-иракской войны, поставка ракет США в Иран казалась актом лицемерия, хотя они не повлияли на исход войны.С другой стороны, дискредитированные «контрас» действительно достигли определенного успеха, как и надеялся Рейган: они оказали давление на правительство Никарагуа с целью проведения свободных выборов, на которых сандинистский президент потерпел поражение.

Рейган и Горбачев

Журнал Time поместил Рейгана и советского лидера Юрия Андропова на свою обложку в конце года в 1983 году, назвав их обоих «мужчинами года». Два лидера были показаны с суровым лицом и спиной к спине; сопутствующая история подняла призрак ядерной войны.Между тем в Москве начальник штаба советских вооруженных сил заявил, что Соединенные Штаты «все же хотели бы нанести обезглавленный первый удар». Но в этот низкий момент отношений между ядерными сверхдержавами дипломаты с обеих сторон сажали семена новых отношений, которые укоренились бы на спорной почве саммита в Женеве в 1985 году и расцвели в договоры о контроле над вооружениями, которые предвещали конец. холодной войны.

Многие сообщения об этом обращаются в U.Южно-советские отношения утверждали бы, что Рейган изменил свой подход к Советскому Союзу во время своего второго президентского срока. Рейган этого не понимал. Он считал, что его политика правильная, и был убежден, что наращивание военной мощи США неизбежно приведет к переговорам, на которых Советы увидят, что сокращение ядерных вооружений идет на пользу обеим сторонам. Рейган признал в своем дневнике, что не все в его администрации разделяют его оптимизм. «Некоторые сотрудники КНБ придерживаются жесткой линии и не думают, что нужно обращаться к Советам», — сказал Рейган в своей дневниковой записи от 6 апреля 1983 года.В заключение он сказал, что хотел показать Советам, что «мир станет лучше, если они на деле докажут, что хотят ладить со свободным миром». В январе 1984 года, когда американо-советские отношения явно находились в опасной стадии, госсекретарь Шульц встретился с советским послом Анатолием Добрыниным, чтобы посмотреть, можно ли найти путь к тому, что Шульц назвал «реалистичным взаимодействием» между Москвой и Вашингтоном.

Основным препятствием на пути к возобновлению боевых действий была нестабильность в советском руководстве.Андропов, бывший глава КГБ, стал советским лидером после смерти Леонида Брежнева в 1982 году. Потенциально он был творческим лидером, но большую часть своего недолгого пребывания у власти страдал от почечной недостаточности. Андропов умер 9 февраля 1984 года, его сменил Константин Черненко, страдавший эмфиземой легких и другими недугами. Черненко, который был ближайшим помощником Брежнева, был последним из реакционных советских лидеров старой гвардии. Он редко появлялся на публике или, как заметил Рейган, говорил что-либо без сценария, но отказался от конфронтационного подхода своих предшественников к Соединенным Штатам.Черненко умер 10 марта 1985 года. Его сменил Михаил Горбачев, энергичный 54-летний протеже Андропова с новаторским умом, который понимал, что советская экономика не может выжить без серьезных реформ. Он также надеялся на улучшение отношений между сверхдержавами. К 1986 и 1987 годам Горбачев определил, что необходим более радикальный подход как во внутренних, так и во внешних делах. Он считал, что реструктуризация советской экономики («перестройка») может произойти только в том случае, если она будет сопровождаться политической либерализацией («гласностью»).В свою очередь, политические и экономические реформы возможны только при улучшении отношений между сверхдержавами. Горбачев считал, что менее антагонистические советско-американские отношения позволят перенаправить деньги и ресурсы от советских вооруженных сил к страдающей экономике.

Рейган чувствовал, что Горбачев был другим типом советского лидера, и его вдохновила в этом направлении премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, которая встречалась с Горбачевым до его прихода к власти. На встрече 22 декабря 1984 года в Кэмп-Дэвиде Тэтчер сказала Рейгану, что Горбачев был «необычным русским», открытым для обсуждения.Когда Рейган пришел к власти, он послал письмо Горбачеву с просьбой о встрече. В ноябре 1985 года Рейган и Горбачев впервые встретились в Женеве; они проводили дополнительные саммиты в каждый из последующих лет президентства Рейгана. Женевская встреча, несмотря на отсутствие конкретных договоренностей, заложила основу для трех других встреч на высшем уровне. Рейган и Горбачев свободно спорили, но вместе с тем развили симбиотические отношения, которые сослужили им хорошую службу. Стратегическая оборонная инициатива (СОИ) возникла на саммите в Женеве как ключевой камень преткновения в ООН.Южно-советские отношения, но также как рычаг для потенциального соглашения о вооружениях.

Другим камнем преткновения была советская оккупация Афганистана; Горбачев на этой встрече дал сильные сигналы, что он хочет найти выход. Следующая встреча на высшем уровне между Рейганом и Горбачевым произошла в Рейкьявике, Исландия, в октябре 1986 года. В течение предыдущего года Горбачев ускорил свои политические и экономические реформы у себя дома, но американо-советские переговоры по оружию остались в тупике. Два дня переговоров с высокими ставками, часто без сценария, предоставили замечательную возможность, поскольку Рейган и Горбачев скакали впереди тезисов для разговоров, предоставленных их советниками, и обсуждали ликвидацию всего ядерного оружия.Как сказал Александр Бесстмертных, тогдашний заместитель министра иностранных дел СССР, давая оценку этой встрече много лет спустя: «Горбачев верил в [отказ от ядерного оружия]. Рейган верил в это. Эксперты не верили, но лидеры верили». Но саммит в Рейкьявике провалился, когда Горбачев настоял на том, чтобы любые американские работы по СОИ ограничивались лабораторией. Рейган отказался, сказав Горбачеву, что он «пообещал американскому народу», что не откажется от СОИ. Когда Горбачев настоял на своей позиции, Рейган внезапно прекратил встречу.

Поскольку лидеры не достигли договоренности, Рейкьявик сразу после этого оказался провалом как в Соединенных Штатах, так и в Советском Союзе. Вместо этого это оказался прорыв. Позиция Рейгана ясно показала Горбачеву, что президент никогда не уступит СОИ, а у Горбачева были другие, более насущные проблемы. Непопулярная война в Афганистане была кровоточащей, и Советы в частном порядке заявили Соединенным Штатам, что они намерены вывести свои войска из Афганистана до окончания срока полномочий Рейгана.Горбачев заявил, что «военная доктрина Варшавского договора … подчинена задаче предотвращения войны, ядерной и обычной». Между тем, воодушевленные дискуссиями в Рейкьявике, американские и советские переговорщики разработали договор об удалении промежуточных ядерных ракет из Европы, первый пакт холодной войны, который фактически сократил количество ядерного оружия, а не просто стабилизировал его на более высоком уровне. Горбачев и Рейган подписали Договор о РСМД в декабре 1987 года, а советский лидер с триумфальным визитом посетил Вашингтон Д.Стремление К. Рейгана уменьшить вероятность ядерной войны и революционных изменений в советской политике внутри страны и за рубежом, которые к 1987 году начали выходить из-под контроля Горбачева, привело к подписанию знаменательного договора, который предусматривал уничтожение более 2600 человек. Советское и американское ядерное оружие.

Отношения сверхдержав продолжали улучшаться в последний год пребывания Рейгана у власти. Хотя продвижение к договору о стратегическом ядерном оружии было слишком медленным, чтобы принести немедленные плоды, к концу президентства Рейгана стало ясно, что такой договор не за горами.(Президент Джордж Буш и Горбачев подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений в 1991 году.) В декабре 1988 года, в самом конце президентства Рейгана, Горбачев объявил в своем обращении к Организации Объединенных Наций в Вашингтоне, что он в одностороннем порядке сократит советские вооруженные силы на востоке страны. Европа на 500 000 солдат и 10 000 танков в течение следующих двух лет.

Однако краеугольным камнем отношений Рейгана и Горбачева стал июнь 1988 года, когда Рейган посетил Советский Союз. Символика поездки была мощной и неоспоримой.Рейган, наиболее откровенный антикоммунист, избранный на пост президента США, встречался с советскими гражданами на Красной площади и разговаривал со студентами в альма-матер Горбачева. Когда репортер напомнил ему о своем описании Советского Союза в 1983 году как «империи зла», Рейган ответил: «Я говорил о другом времени, другой эпохе». К тому времени, когда президентство Рейгана закончилось, холодная война формально еще не закончилась. но его конец был виден. Многие люди внесли свой вклад в это достижение, в том числе госсекретарь Шульц и способный министр иностранных дел Горбачева Эдуард Шеварднадзе, но Рейган и Горбачев заслуживают главной заслуги.В своей книге Рейган и Горбачев: как закончилась холодная война , карьерный дипломат Джек Ф. Мэтлок, сам ключевой игрок в американо-советских переговорах, написал, что Рейган и Горбачев были готовы отойти от позиционных документов, которые были написаны для них и принимают собственные решения по критическим вопросам. «Оба были готовы пойти на политический риск, и оба умели оценивать степень риска в своих очень разных обществах», — писал Мэтлок. «У них не всегда все получалось правильно, но по самым важным вопросам они, наконец, справлялись.«

Финансовый план Гамильтона [ushistory.org]

История Америки 1. Индейское общество накануне британской колонизации а. Разнообразие групп коренных американцев b. Анасази c. Алгонкские племена d. Племена ирокезов 2. Великобритания в Новом Свете а. Ранние предприятия терпят неудачу б. Акционерные общества c. Джеймстаунское поселение и «голодное время» d. Рост табачной торговли e. Война и мир с народом Поухатана f. Дом Burgesses 3. Колонии Новой Англии а. Mayflower и Плимутская колония б. Уильям Брэдфорд и первый День благодарения ок. Массачусетский залив — «Город на холме» d. Пуританская жизнь e. Несогласие в Массачусетском заливе f. Достижение Коннектикута g. Колдовство в Салеме 4. Средние колонии а. Новые Нидерланды в Нью-Йорк б. Квакеры в Пенсильвании и Нью-Джерси ок. Город братской любви — Филадельфия д. Идеи Бенджамина Франклина 5. Южные колонии а. Мэриленд — Католический эксперимент б. Порученные слуги c.Создание Каролины d. Должники в Грузии e. Жизнь на южной плантации 6. Афроамериканцы в Британском Новом Свете a. Западноафриканское общество в точке соприкосновения с Европой b. «Средний проход» c. Рост рабства d. Рабская жизнь на ферме и в городе e. Свободные афроамериканцы в колониальную эпоху f. «Подчиненные коды» g. Новая афроамериканская культура 7. Начало революционного мышления а. Влияние Просвещения в Европе б. Великое пробуждение c.Суд над Джоном Питером Зенгером d. Контрабанда e. Традиция восстания f. «Что такое американец?» 8. Место Америки в глобальной борьбе а. Новая Франция б. Французско-индийская война c. Биография и опыт Джорджа Вашингтона d. Парижский мирный договор (1763 г.) и его влияние 9. События, приведшие к независимости а. Королевская прокламация 1763 г. б. Противоречие с Законом о гербовых марках c. Бостонские патриоты d. Акты Тауншенда e. Бостонская резня f. Закон о чае и чаепития g.Невыносимые деяния 10. E Pluribus Unum a. Закон о гербовых марках Конгресса b. Сыновья и дочери свободы c. Комитеты по переписке d. Первый Континентальный Конгресс e. Второй Континентальный Конгресс f. Здравый смысл Томаса Пейна g. Декларация независимости 11. Американская революция а. Сильные и слабые стороны Америки и Великобритании б. Лоялисты, сидящие за забором и патриоты c. Лексингтон и Конкорд д. Bunker Hill e. Революция в тылу f. Вашингтон в Вэлли-Фордж, г.Битва при Саратоге h. Французский альянс i. Йорктаун и Парижский договор 12. Влияние американской революции на общество а. Влияние рабства б. Революция в социальном праве c. Политический опыт d. «Республиканское материнство» 13. Когда закончится революция? а. Декларация независимости и ее наследие б. Опыт войны: солдаты, офицеры и гражданские лица c. Лоялисты d. Революционные изменения и ограничения: рабство e. Революционные изменения и ограничения: женщины f.Революционные ограничения: коренные американцы g. Революционные достижения: йомены и ремесленники h. Эпоха Атлантических революций 14. Установление правил а. Конституции штатов b. Статьи Конфедерации c. Оценка Конгресса d. Экономический кризис 1780-х годов 15. Составление Конституции а. Восстание Шейса б. Состав национальных суперзвезд c. Сложные вопросы d. Конституция через компромисс 16. Ратификация Конституции а. Федералисты б. Антифедералисты c. Процесс ратификации: государство за государством d.Постфактум: Вирджиния, Нью-Йорк и «Записки федералиста» e. Победа антифедералистов в поражении 17. Джордж Вашингтон а. Выросший в колониальной Вирджинии б. Сила личности и военное командование c. Первая администрация d. Прощальное обращение e. Маунт-Вернон и дилемма революционного рабовладельца 18. Нерешенные внутренние проблемы а. Билль о правах b. Финансовый план Гамильтона c. Растущая оппозиция d. Военное поражение США; Победа Индии на Западе e.Устойчивость и насилие коренных американцев на Западе 19. Политика переходного периода: общественный конфликт в 1790-х годах а. Трансатлантический кризис: Французская революция б. Переговоры со сверхдержавами c. Возникли две партии d. Президентство Адамса e. Акты об иностранцах и подстрекательстве f. Жизнь и времена Джона Адамса 20. Джефферсоновская Америка: вторая революция? а. Выборы 1800 г. Джефферсоновская идеология c. Расширение на запад: покупка Луизианы d. Новая национальная столица: Вашингтон, Д.C. e. Оплот федералистов: Верховный суд Джона Маршалла f. Восстание Габриэля: другой вид Вирджинии в 1800 году 21. Расширяющаяся республика и война 1812 года а. Важность Запада б. Исследование: Льюис и Кларк ок. Дипломатические вызовы в эпоху европейской войны d. Сопротивление коренных американцев на Западе Аппалачей e. Вторая война за независимость Америки f. Победа над поражением 22. Социальные изменения и национальное развитие а. Экономический рост и ранняя промышленная революция б.Хлопок и афроамериканская жизнь c. Религиозная трансформация и второе великое пробуждение d. Институционализация религиозных верований: благосклонная империя e. Новые роли белых женщин f. Раннее национальное искусство и культурная независимость 23. Политика и новая нация а. Эпоха хороших чувств и двухпартийности б. Расширение голосов: демократия белого человека c. Компромисс Миссури d. Выборы 1824 г. и «коррумпированная сделка» e. Джон Куинси Адамс ф. Джексоновская демократия и современная Америка 24.Эпоха Джексона а. Возвышение обычного человека б. Сильное президентство c. Противоречие Южной Каролины об отмене закона d. Война против банка e. Джексон против Клэя и Калхуна ф. След слез — переселение индейцев 25. Подъем американской промышленности а. Эпоха каналов б. Ранние американские железные дороги c. Изобретатели и изобретения d. Первые американские фабрики e. Возникновение «женской сферы» ф. Ирландская и немецкая иммиграция 26. Взрыв новой мысли а. Религиозное возрождение б.Эксперименты с Утопией c. Права женщин d. Реформа тюрем и убежищ e. Художники школы реки Гудзон f. Трансцендентализм, американская философия 27. Своеобразный институт а. Коронация короля хлопка б. Рабская жизнь и коды рабов c. Плантации и рыцарство d. Бесплатные (?) Афроамериканцы e. Восстания на плантации и за ее пределами f. Южный аргумент в пользу рабства 28. Растут аболиционистские настроения a. Уильям Ллойд Гаррисон и Освободитель б. Афроамериканские аболиционисты c.Подземная железная дорога д. Гарриет Бичер-Стоу — Хижина дяди Тома 29. Явная судьба а. Одинокая Звездная Республика б. 54 ° 40 ‘или бой c. «Американская кровь на американской почве» d. Мексикано-американская война e. Золото в Калифорнии 30. Непростой мир а. Положение Уилмота б. Народный суверенитет c. Три сенаторских гиганта: Клэй, Калхун и Вебстер d. Компромисс 1850 года 31. «Кровавый Канзас» а. Закон Канзаса-Небраски b. Пограничные хулиганы c. Мешок Лоуренса d.Резня в Поттаватоми-Крик e. Canefight! Престон Брукс и Чарльз Самнер 32. От непростого мира к ожесточенному конфликту а. Решение Дреда Скотта b. Дебаты Линкольна-Дугласа c. Рейд Джона Брауна d. Выборы 1860 г. e. Южный сектор 33. Разделенный дом а. Форт Самтер б. Сильные и слабые стороны: Север против Юга c. Первая кровь и ее последствия d. Священные верования e. Кровавый Антиетам ф. Генералов и солдат g. Геттисберг: высшая точка Конфедерации h.Планы Севера по окончанию войны i. Дорога к Аппоматтоксу 34. Тайная война а. Прокламация об освобождении б. Военная дипломатия c. Северный тыл д. Южный тыл e. Выборы 1864 г. ф. Убийство президента 35. Реконструкция а. Реконструкция президента б. Радикальная реконструкция c. Президенту объявлен импичмент d. Восстановление старого порядка 36. Позолоченный век а. Связывание нации железной дорогой б. Новые магнаты: Джон Д. Рокфеллер ок.Новые магнаты: Эндрю Карнеги д. Новые магнаты: Дж. Пирпонт Морган e. Новое отношение к богатству f. Политика позолоченного века 37. Организованный труд а. Великий переворот б. Труд против руководства c. Ранние национальные организации d. Американская федерация труда e. Юджин В. Дебс и американский социализм 38. Из деревни в город а. Очарование американских городов б. Изнанка городской жизни c. Наплыв иммигрантов d. Разгул коррупции e. Религиозное возрождение: «Социальное Евангелие» f.Художественные и литературные тенденции 39. Новые измерения в повседневной жизни а. Образование б. Спорт и отдых c. Женщины в позолоченном веке d. Викторианские ценности в новую эпоху e. Революция печати 40. Закрытие границ а. Резня в Сэнд-Крик б. Последний бой Кастера c. Конец сопротивления d. Жизнь в резервациях e. Резня Раненого Колена 41. Западные народные обычаи а. Горнодобывающий бум б. Пути ковбоя c. Жизнь на ферме d. Рост народничества e. Выборы 1896 года 42.Прогрессивизм охватывает нацию а. Корни движения б. Muckrakers c. Избирательное право женщин наконец d. Букер Т. Вашингтон e. В. Э. Б. Дюбуа 43. Прогрессисты в Белом доме а. Тедди Рузвельт: грубый всадник в Белом доме б. Разрушитель доверия c. Рука помощи для труда d. Сохранение дикой природы e. Передача Факела f. Выборы 1912 г. Новая свобода Вудро Вильсона 44. В поисках империи а. Раннее перемешивание b. Гавайская аннексия c. «Помните Мэн!» d.Испано-американская война и ее последствия e. Следствие Рузвельта и Латинская Америка f. Достижение Азии g. Панамский канал 45. Америка в Первой мировой войне а. Прощание с изоляцией б. Там c. Здесь d. Версальский договор и Лига Наций 46. Бурное десятилетие а. Эпоха автомобилей б. Борьба с «Демоном Ромом» c. Изобретение подростка d. Хлопушки e. Гарлемское Возрождение f. Потребительская экономика g. Radio Fever h.Причуды и герои 47. Старые ценности против новых ценностей а. Красная паника б. Испытание на обезьянах c. Нетерпимость d. Книги и фильмы e. Внутренняя и международная политика 48. Великая депрессия а. Обвал рынка б. Погружаясь все глубже и глубже: 1929-33 гг. Бонусный марш d. Последний бой Гувера e. Социальные и культурные последствия депрессии 49. Новый курс а. Банковский выходной b. Возвращение людей к работе c. Проблема земледелия d. Социальное обеспечение e. Алфавитный суп FDR f. Критики Рузвельта g.Оценка нового курса 50. Дорога к Перл-Харбору а. Изоляционизм 1930-х гг. Б. Реакция на беспокойный мир c. Начало войны d. Арсенал демократии e. Перл-Харбор 51. Америка во Второй мировой войне а. Стратегия военного времени b. Американский Homefront c. День «Д» и капитуляция Германии d. Война на Тихом океане e. Японско-американское интернирование f. Манхэттенский проект g. Решение сбросить бомбу 52. Послевоенные вызовы а. Начало холодной войны б. Организация Объединенных Наций c.Сдерживание и план Маршалла d. Берлинский воздушный мост и НАТО e. Корейская война f. Внутренние вызовы 53. 1950-е годы: счастливые дни а. Маккартизм б. Пригородный рост c. Страна телевидения d. Америка Рокс энд Роллс e. Холодная война продолжается f. Голоса против соответствия 54. Новое движение за гражданские права а. Больше не разделять? б. Роза Паркс и бойкот автобусов в Монтгомери c. Разборки в Литл-Роке d. Сидячие движения e. Выигрыши и боли f. Мартин Лютер Кинг мл. G. Долгое жаркое лето h.Малькольм Икс и нация ислама i. Сила черных 55. Вьетнамская война а. Раннее вовлечение b. Годы эскалации: 1965-68 c. Наступление Тет d. Антивоенное движение e. Годы ухода 56. Политика от Камелота до Уотергейта а. Выборы 1960 г. б. Новые рубежи Кеннеди c. Кеннеди глобальные вызовы d. Убийство Кеннеди e. «Великое общество» Линдона Джонсона ф. 1968: Год разгрома g. Треугольная дипломатия: США, СССР и Китай 57. Формирование новой Америки а.Современный феминизм б. Борьба за репродуктивные права c. Поправка о равных правах d. Роу против Уэйда и его последствия e. Реформа окружающей среды f. Другие требуют равенства g. Студенческий активизм h. Сила цветов 58. Время недуга а. Отмена президента b. Болезненная экономика c. Иностранные беды d. В поисках себя e. Новые правые 59. Годы Рейгана а. «Утро в Америке» б. Рейганомика c. Внешние и внутренние связи d. Жизнь в 1980-е гг. E. Конец холодной войны 60.К новому тысячелетию а. Операция «Буря в пустыне» б. Бэби-бумер в Белом доме c. Республиканцы против демократов d. Жизнь в информационный век e. Конец американского века
Александр Гамильтон — один из немногих американских деятелей, фигурирующих в разделе «Валюта США», который никогда не был президентом. Он был убит в 1804 году на дуэли с Аароном Бёрром.

президентов Вашингтон (1 доллар), Линкольн (5 долларов), Джексон (20 долларов) и Грант (50 долларов) — все они указаны в валюте. Но как насчет этого парня Александра Гамильтона на десятке? Как он туда попал? Киллер говорит, что вы узнаете ответ, прочитав эту статью.

Основная проблема, с которой столкнулось первое федеральное правительство, заключалась в том, как справиться с финансовым хаосом, порожденным американской революцией. У Штатов были огромные военные долги. Была безудержная инфляция. Почти все области экономики выглядели мрачно на протяжении 1780-х годов. Экономические трудные времена были основным фактором, создавшим ощущение кризиса, которое привело к усилению центрального правительства в соответствии с новой Конституцией.

Джордж Вашингтон выбрал талантливого Александра Гамильтона, который служил с ним на протяжении Войны за независимость, чтобы взять на себя задачу руководства федеральной экономической политикой в ​​качестве министра финансов.Гамильтон — очаровательный персонаж, чьи амбиции привели к огромному успеху как человек, добившийся успеха самостоятельно. Он родился в Вест-Индии у матери-одиночки, которая была продавцом, он научился у нее своим первым экономическим принципам и пошел подмастерьем в крупную торговую фирму. Благодаря этому скромному происхождению Гамильтон стал главным защитником современной капиталистической экономики в первых национальных Соединенных Штатах.

Гамильтон имел влиятельные связи не только с Вашингтоном, но и с сетью ведущих нью-йоркских торговцев и финансистов.Его брак в 1780 году с Элизабет Шайлер из богатой семьи, владеющей землей в долине реки Гудзон, укрепил его связи с богатыми и влиятельными лидерами Нью-Йорка. Его новаторская финансовая политика помогла преодолеть финансовые проблемы Конфедерации, а также принесла пользу экономической элите, с которой он имел тесные связи.

Александр Гамильтон задумал Первый банк Соединенных Штатов как способ стандартизировать американскую валюту и справиться с национальным долгом времен войны за независимость. Банк до сих пор стоит в Национальном парке Независимости в Филадельфии.

Первый вопрос, которым Гамильтон занялся в качестве министра финансов Вашингтона, касался проблемы государственного кредита. Правительства всех уровней взяли на себя столько долгов во время революции. Обязательство выплатить их не было воспринято всерьез. К концу 1780-х годов стоимость таких государственных ценных бумаг упала до небольшой доли их номинальной стоимости. Другими словами, государственные долговые расписки — деньги, взятые в долг для финансирования революции — считались почти бесполезными.

Гамильтон сделал смелое предложение.Федеральное правительство должно выплатить все долги Конфедерации (штата) в полном объеме. Такие действия резко повысили бы легитимность нового центрального правительства. Чтобы собрать деньги для выплаты долгов, Гамильтон выпустил новые облигации с ценными бумагами). Инвесторы, купившие эти государственные ценные бумаги, могли получить огромную прибыль, когда для Соединенных Штатов настало время выплатить эти новые долги.

Прядильная машина Дженни была одной из нескольких крупных технологических инноваций, которые сделали британский текстиль такой экономической силой.

Видение Гамильтона перестройки американской экономики включало федеральную хартию национального финансового учреждения. Он предложил Банк Соединенных Штатов. По образцу Банка Англии центральный банк поможет сделать экономику новой страны динамичной за счет более стабильной бумажной валюты.

Центральный банк столкнулся с серьезным противодействием. Многие опасались, что он попадет под влияние богатых горожан с северо-востока и спекулянтов из-за границы. В конце концов, при поддержке Джорджа Вашингтона, банк был зарегистрирован с его первой штаб-квартирой в Филадельфии.

Третье важное направление экономического плана Гамильтона было направлено на обеспечение самодостаточности американских производителей. Американская экономика традиционно опиралась на крупномасштабный экспорт сельскохозяйственной продукции для оплаты импорта британских промышленных товаров. Гамильтон справедливо полагал, что эта зависимость от дорогих иностранных товаров удерживает американскую экономику на ограниченном уровне, особенно по сравнению с быстрым ростом ранней индустриализации Великобритании.

Вместо того, чтобы принять это условие, Гамильтон хотел, чтобы Соединенные Штаты приняли меркантилистскую экономическую политику.Это защитит американских производителей за счет прямых государственных субсидий (подачки бизнесу) и тарифов (налоги на импортируемые товары). Эта протекционистская политика поможет молодым американским производителям конкурировать с недорогим европейским импортом.

Гамильтон обладал поразительно острым экономическим видением. Его агрессивная поддержка производства, банков и сильного государственного кредита стала центральными аспектами современной капиталистической экономики, которая будет развиваться в Соединенных Штатах через столетие после его смерти.Тем не менее его политика в свое время вызывала серьезные споры.

Многим американцам не нравится элитарность Гамильтона и его приверженность британской модели экономического развития. Его пробританская внешняя политика была потенциально взрывоопасной после революции. Гамильтон выступал за еще более сильное центральное правительство, чем было создано Конституцией, и часто связывал демократические импульсы с потенциальной анархией. Наконец, поскольку бенефициары его новаторской экономической политики были сосредоточены на северо-востоке, они угрожали стимулировать разобщающие географические различия в новой нации.

Тем не менее, экономическая философия Гамильтона стала пробным камнем современной американской капиталистической экономики.

Спорим на 10 долларов, теперь ты понимаешь, почему он на 10-долларовой купюре.

политических партий, платформ и досок

Политические партии, платформы и доски

Политические партии — ключевые игроки в американской политике. Но в Конституции не упоминаются политические партии. Фактически, многие из основателей, включая Джорджа Вашингтона, не доверяли постоянным политическим партиям, опасаясь, что они станут слишком влиятельными.Первыми появились две политические фракции: федералисты, поддержавшие ратификацию Конституции, и антифедералисты, выступавшие против ратификации. Эти фракции исчезли после ратификации Конституции. Тем не менее, в начале первой администрации Вашингтона в качестве президента сформировались две новые фракции: федералисты, которые поддержали Александра Гамильтона, и группа, собравшаяся вокруг Томаса Джефферсона, называемая демократическими республиканцами. Это были первые настоящие вечеринки.

На протяжении большей части американской истории в Соединенных Штатах было две основных партии.Сегодняшняя Демократическая партия может проследить свое происхождение от старой партии Джефферсона. Сегодняшняя республиканская партия ведет свое происхождение от выборов 1854 года. За это время пришли и ушли десятки третьих партий. Некоторые из этих партий были созданы для продвижения определенной цели, например, Партия запрета или Партия равных прав, которая требовала голосования за женщин. Другие третьи стороны, такие как «популисты» и «гринбекеры», на короткое время возникли из-за экономических проблем. Некоторые третьи партии, такие как прогрессисты и диксикраты, отделились от республиканской и демократической партий.Некоторые партии возникли вокруг определенного лидера, например, Независимая партия США Джорджа Уоллеса или Партия реформ Росса Перо.

Третьи партии никогда не получали высокий процент голосов во время выборов, но они по-прежнему выполняют важные функции в американской политической системе. Они предоставляют гражданам, которые голосуют за них, возможность выразить свое несогласие. Они также дают тем, кто продвигает реформы, возможность озвучить свои идеи. Например, многие идеи прогрессистов в конечном итоге были приняты основными партиями.

Американские политические партии отличаются от политических партий во многих странах, где партии часто создаются для продвижения определенной политической или экономической идеологии, такой как социализм, коммунизм, фашизм или капитализм. Другие могут представлять определенный экономический интерес, например труд или фермеров. Некоторые из них были организованы для продвижения религиозных групп или интересов.

Напротив, американские политические партии в целом не идеологичны. Напротив, они состоят из свободного сотрудничества интересов, которые хотят победить на следующих выборах.Хотя стороны могут расходиться по вопросам, они стремятся апеллировать к как можно более широкому спектру электората.

Платформы и доски

американских политических партии организованы на национальной, государственной и местной основе. Каждые четыре года стороны проводят национальный съезд для выдвижения кандидата в президенты и вице-президенты. Они также встречаются, чтобы утвердить партийную платформу вопросов и позиций, по которым будут баллотироваться кандидаты. Платформа партии — это набор принципов, целей и стратегий, направленных на решение насущных политических проблем.Платформа каждой партии разбита на «доски» или декларации, касающиеся каждой конкретной проблемы.

Партийные платформы и их доски очень важны для избирательного процесса: они дают кандидатам четкую политическую позицию, с которой они могут вести агитацию. Они дают избирателям представление о том, во что верят кандидаты, какие вопросы они считают важными и как — в случае избрания — они будут их решать.

Для Обсуждения

1. Почему Джордж Вашингтон боялся политических партий?

2.Какую роль в американской политической системе играют третьи стороны?

3. Что такое платформа для вечеринок?

4. Что такое платформенная доска?

5. Почему важны партийные платформы?

(«Партии, платформы и доски» адаптировано из The Challenge of Governance © Конституционные права Foundation)

А С Т И В И Т Й

Создание платформы для вечеринок

Прочитав о происхождении и функциях политических партий, студенты создают партийную платформу для решения политических вопросов, которые могут возникнуть во время общенациональных выборов.

1. Разделите класс на 10 малых групп. Назначьте каждой группе по одному вопросу из списка ниже.

Вопросы внешней политики

• терроризм
• дипломатия и военная сила
• продвижение демократии за рубежом (национальное строительство)

Вопросы внутренней политики

• рабочие места и экономика
• разнообразие и равенство
• гражданские свободы и национальная безопасность
• здравоохранение
• образование
• окружающая среда
• энергия

2.Скажите студентам:

• Определите присвоенную им проблему.
• Объясните, почему это важный вопрос кампании.
• Разработайте позицию, или «доску», о том, как следует решать проблему.

Необязательно: Если позволяет время, попросите каждую группу изучить ее проблему, прежде чем переходить к шагу 2.

3. Пусть каждая группа представит свои выводы всему классу. После каждой презентации голосуйте всем классом за: (1) принять, (2) изменить или (3) отклонить каждую позицию или «доску».«Запишите результаты голосования.

4. Разделите класс на небольшие группы и, используя принятые ими «доски», попросите каждую группу создать презентацию (плакат, дисплей, выступление или рекламную кампанию), отражающую их позицию. Соберите плакаты, дисплеи и т. Д. Всех групп, чтобы создать полноценную платформу для вечеринок.

5. Подведите итоги занятия, попросив учащихся сравнить свою партийную платформу с существующими партийными платформами (исследуйте кандидатов «).

• Чем ваша платформа похожа на существующие платформы? Чем он отличается?
• Планируют ли кандидаты решать выбранные вами вопросы? Как?
• Какая платформа, по вашему мнению, лучше? Который лучший? Почему?

Международная историческая конференция холодной войны: доклад Джона Уайта

---

---

Сессия VI

Видеть красное: холодная война и американское общественное мнение

, Джон Кеннет Уайт
Департамент политики, Католический университет Америки
Вашингтон, округ Колумбия.С.

Введение

Жизнь проживается вперед, но понимается в обратном направлении.
Сорен Кьеркегор

Сентябрь 1968 года. Президентская гонка началась всерьез. Главная партия кандидаты, демократ Хьюберт Х. Хамфри и республиканец Ричард М. Никсон, энергично обращаются за общественной поддержкой. Но за закрытыми дверями прошла очередная «кампания». происходит. Властные деятели в Кремле оценивали кандидатов, пытаясь определить, какой из них может лучше всего управлять отношениями сверхдержав.Это был трудное решение. Всего за месяц до вторжения Советского Союза в Чехословакию. Краткий эксперимент Александра Дубчека с «социализмом с человеческим лицом». После Дубчека Свержение, глава Коммунистической партии Леонид Брежнев провозгласил «доктрину Брежнева», при которой Союз Советских Социалистических Республик мог поправить своих братских соседей путем военное вторжение всякий раз, когда они отклонялись от жесткой линии Москвы. И чешское вторжение, и Доктрина Брежнева была встречена повсеместным осуждением.Олег Калугин, начальник отделения КГБ в Вашингтоне, округ Колумбия, обнаружил, что его информаторы хранят молчание. Вместо вербовки шпионов благодаря идеологической солидарности потребовались большие суммы холодных денег, чтобы заманить жадных Американцы в поисках Москвы — как позже выяснилось в шпионских делах с участием Джона. Уокер и Олдрич Эймс. По его мнению, американо-советские отношения зашли в тупик и Чтобы выйти из тупика, потребовалось что-то «радикальное». ^{Примечание 1}

Этим решительным шагом было избрание Ричарда Никсона президентом.Пока Калугин думал, что Никсон «непредсказуемым», он также считал, что давний антикоммунизм Никсона может быть необходимым катализатор «на улучшение отношений между нашими странами, потому что никто никогда не осмелится обвинить Никсона. мягкости к коммунизму. ^{Примечание 2} «Скрытая Покрыв завесой секретности, Калугин и его коллеги из КГБ плели паутину интриг. Они создали обратный канал к кампании Никсона, используя профессора Гарвардского университета Генри Киссинджера в качестве посредник. В серии писем, адресованных Киссинджеру, Никсон был проинформирован о том, что Брежнев и КГБ приветствовали бы его избрание.

Но Калугин не выступал за единое советское руководство. Советский посол в Соединенные Штаты, Анатолий Добрынин, уже в одиночку занялся политикой. Веря что Хьюберт Хамфри никогда не станет развязать Третью мировую войну, и опасения, что Никсон были слишком стойкими, антикоммунист (и к тому же негодяй) Добрынин сказал Хамфри, что лица, принимающие решения в Политбюро благосклонно относилось к нему, и он предложил помощь нуждающимся в деньгах демократическим кампания. Хамфри отказался, заявив, что для него «более чем достаточно, чтобы пожелания. ^{Примечание 3} «После подсчета бюллетеней и Никсон на волосок опередил Хамфри, Кремль послал секретное послание через Киссинджер поздравляет Никсона. Вспоминая про-Хамфри-взгляды советского посла, КГБ так и не сказал ему о письме. Спустя несколько дней «официальное» коммюнике Советского Союза Посольство передало избранному президенту наилучшие пожелания Москвы. ^{Примечание 4}

Суть этой истории не в том, чтобы утверждать, что эти закулисные действия повлияли на Итоги конкурса 1968 года.Вьетнамская война и разочарование общества в Линдоне Джонсон позаботился об этом. Скорее, это утверждение, что с окончанием холодной войны чешуя была удалена с наших глаз. После распада Советского Союза в 1991 году у нас много узнал о том, что происходило по обе стороны железного занавеса. Например, Недавний поиск в советских архивах привел к тому, что в 1987 году глава Коммунистической партии США обратился с просьбой Гас Холл президенту СССР Михаилу Горбачеву: «Я не люблю поднимать вопрос о финансы, но когда волк стоит у дверей, приходится кричать. ^{Записка 5} «Горбачев приказал курьерам КГБ набить чемоданы. с 2 миллионами долларов наличными. Между тем, на другой стороне земного шара американцы узнали в 1994 году. что с тысячами их сограждан обращались как с подопытными кроликами во время холода. Война собственного правительства. Милтон Штадт, сын одного из этих ничего не подозревающих подданных, описал, как его мать была госпитализирована с язвой двенадцатиперстной кишки и попала в Спонсируемая правительством США лаборатория, в которой, как он утверждал, «находились эти монстры».«Он вспомнил:« Моя мать, Ян Штадт, имела номер HP-8. 9 марта 1946 года ей ввели плутоний. было сорок один год, а мне тогда было одиннадцать. Мои мать и отец были никогда не говорили и не просили согласия на это. ^{Note 6} «Ян Штадт впоследствии умер от« нетерапевтического » радиационные эксперименты, проведенные над ней.

Спустя годы, размышляя о холодной войне, школьный учитель Джон Дрисколл вспоминал: «Это теперь кажется нереальным.Каждое лето, когда я слышал [sic] жаркие молнии над городом и небом загорится, я был уверен, что все кончено. Все мое детство было построено на идея, что Советы были реальной угрозой. ^{Примечание 7} » Как и Джон Дрисколл, я тоже бэби-бумер. Родившийся 10 октября 1952 года в эпоху холодной войны мое детство и охватывало большую часть моей взрослой жизни, как гласили заголовки на первых полосах Нью-Йорка. Времена того дня показывают: «Южнокорейский отряд, штыки красных, восстанавливает ключевой пик»; «Работа Завершено на У.N. Buildings «;» Стивенсон насмехается над соперником за поддержку Маккарти, Дирксена «; и «США предоставят Франции 525000000 долларов в виде помощи и подсказок о большем. ^{Примечание 8} «Как и многие представители моего поколения, я воспринял холодную войну как факт жизни. Но падение Берлинской стены в ноябре 1989 года и каскад события, которые привели к распаду Советского Союза два года спустя, поймали почти всех врасплох. Например, опрос, проведенный в июне 1989 г., показал, что две трети не согласны с утверждением, что «коммунизм умирает. ^{Примечание 9} » Но коммунизм советского образца действительно умер — за исключением Китая, Кубы, Вьетнама и Северной Кореи — и с истек политический порядок и общественное мнение, на которое оказали глубокое влияние и сформировали холодной войной.

Структура американского общественного мнения во время холодной войны

В 1949 году Артур М. Шлезингер-младший писал о холодной войне: «По сути, это кризис внутренний. ^{Примечание 10} «Хотя Шлезингер считал, что внешняя коммунистическая угроза реальна, он считал, что это реальная угроза. Опасность — это страх, который она порождает в умах большинства американцев.Шлезингер доказал прозорливыми, поскольку и возникшая в результате политика страха побудила многих противопоставить свои собственные идеологическое мышление с коммунизмом. Как однажды заметил Ричард Никсон: «Люди больше реагируют на страх, чем любовь. В воскресной школе этому не учат, но это правда ». ^{Примечание 11}

Страх — мощное политическое оружие, особенно в такой сильно идеологической нации, как Соединенные Штаты. Политолог Луи Харц однажды выдвинул гипотезу о том, что американцы были такими идеологически смирительной рубашкой, что философия, не поддерживающая индивидуализм, равенство возможности, и свобода будет рассматриваться как чуждое. ^{Note 12} Алексис де Токвиль придерживался аналогичной точки зрения, Демократия в Америке (1835 г.): «Я не знаю страны, в которой было бы так мало независимости. ума и реальной свободы обсуждения, как в Америке ». ^{Примечание 13} В 1848 году Льюис Касс Кандидат от демократов в президенты сказал аудитории в Таммани-холле, что он «против всех измы дня. . .к коммунизму и социализму и мормонизму; к многоженству и сожительству, и всем обманщикам, которые сейчас поднимаются среди нас.» ^{Примечание 14}

По прошествии десятилетий, а конца холодной войны не предвиделось, коммунизм стал антитеза американскому вероучению. В 1964 году Всемирная книжная энциклопедия провела яркую черту. между коммунизмом и демократией в американском стиле: «В демократической стране правительство правила с согласия народа. В коммунистической стране диктатор правит силой и остается у власти силой. Демократическое правительство пытается действовать таким образом, чтобы люди.. . При коммунизме интересы правительства всегда на первом месте. . . .Коммунизм яростно выступает против демократии и демократического образа жизни ». ^{Примечание 15} Эти взгляды разделяет подавляющее большинство Американцы. Согласно опросу 1983 года, 92 процента сказали, что в коммунистической стране «вы только слышать новости, которые правительство хочет, чтобы вы слышали »; 91 процент согласились с тем, что« если вы будете высказывать свое мнение, рискуете попасть в тюрьму »; 84 процента отвергли представление о том, что жизнь среднего коммуниста «примерно так же, как в Соединенных Штатах»; 80 процентов заявили, что «вы не можете переехать или переехать без разрешения правительства »; 75% утверждали, что« всегда нужно боится полиции »; 75% согласились с тем, что« нельзя выбирать себе работу или менять работу »; 69 процентов считали, что «свободы вероисповедания нет»; 65% не согласились с тем, что «меньше стресс и напряжение »для« среднего »коммуниста; 61% сказали, что« справедливого судебного разбирательства не добиться »; 60% отвергли идею о том, что «к мужчинам и женщинам относятся одинаково».» ^{Примечание 16} Таким образом, когда Рональд Рейган назвал Советский Союз «империя зла», с ним соглашалось большинство американцев (и многие россияне). ^{Примечание 17}

Центр изучения общественного мнения им. Ропера

Учитывая предыдущее обсуждение, неудивительно, что враждебное отношение Америки к коммунизм был непреходящей чертой холодной войны. Опрос общественного мнения 1930-х годов пока в 1991 году не распался Советский Союз, документально подтверждало общественную антипатию к коммунизму, даже по мере того как холодная война попеременно становилась горячей и холодной.Центр общественного мнения им. Ропера Исследования, расположенные в кампусе Университета Коннектикута в Сторрсе, были местом куда я пошел, чтобы найти большую часть данных, которые сформировали Still Seeing Red. ^{Note 18} Roper Center, основанный в 1947 году, проводит всемирную самый большой архив данных опросов. Общественные и частные организации по проведению опросов регулярно внести свой вклад в архив Центра. Эти организации включают ABC News, Associated Press, CBS News, Cambridge Reports, CNN, Группа Дэниела Янкеловича, Организация Гэллапа, Гордон С.Black and Associates (республиканская организация по проведению опросов), Greenberg Research ( Демократическая фирма, которая первоначально выполняла функции опроса президента Клинтона), Луи Харрис и Associates, Peter D. Hart Research Associates (давняя демократическая фирма, опрос в пользу Уолтера Мондейла в 1984 г.), The Los Angeles Times, Luntz Research Companies ( Республиканская фирма, проводившая опрос в пользу Ньют Гингрич), Марттила и Кили ( Демократическая фирма), Меллман и Лазарус (Демократическая фирма), NBC News, National Opinion Research Center, Newsweek, The New York Times, Opinion Research Corporation, Penn and Schoen (a Демократическая фирма), Центр Pew для народа и прессы, Стратегии общественного мнения, Roper Starch Worldwide, Scripps-Howard News Service, Tarrance Group (республиканская фирма), Время, USA Today, U.S. News and World Report, Voter Research and Surveys (мультимедийный проект который проводит экзит-поллы в день выборов), The Wall Street Journal, The Washington Post, Wirthlin Worldwide (Ричард Виртлин был участником опроса президента Рейгана) и Zogby Group International (республиканская фирма).

Эти и другие опросы были интегрированы в POLL, онлайн-источник для общедоступных информация о мнении. База данных POLL — это система поиска на уровне вопросов, которая позволяет прямой доступ к фондам Roper Center.Содержит более 250 000 вопросов, заданных в США с 1936 года по настоящее время, POLL предлагает полные формулировки вопросов и полные цитирование на уровне опроса, например, организации, проводящие и спонсирующие работу, интервью даты и размеры выборки. Доступ к вопросам можно получить по ключевым предметным областям или с помощью ключевые слова и фразы. В 1995 году POLL интегрировал новое измерение кросс-таблицы в существующий система. Сегодня более 40 000 вопросов из избранных опросов, проведенных с 1990 года. доступны с полной разбивкой по основным подгруппам (например,g., пол, раса, возраст, образование, доход, регион, предпочтения политических партий и политическая идеология).

Для «Все еще видя красное» я хотел увидеть все вопросы, относящиеся к «коммунизму» или «коммунист (ы)», «Россия», «русский», «советский» или «Советский Союз» и «коммунизм и Россия »или различные комбинации приведенных выше слов. Количество вопросов по десятилетиям отражено в таблице 1.

Выборка раннего опроса общественного мнения о коммунизме

Таблица 2 представляет собой образец некоторых из самых ранних звуков американского антикоммунизма. с 1937-1949 гг.Как показывают эти результаты, участники опроса быстро пришли к единому мнению. о коммунизме: это было плохо — настолько плохо, что иногда американцы были готовы пожертвовать священным принципы, чтобы сохранить идеологическую солидарность против «невидимого» врага дома. Этот консенсус сохранялся даже тогда, когда американцы и русские бок о бок сражались против Адольфа Гитлера. и нацизм во время Второй мировой войны.

Таблица 2

Отношение американцев к коммунизму, избранные исследования Gallup, 1937-1949 гг.

Общественная ненависть ко всему, что напоминало ярлык коммунистического, сохранялась во время 1950-е годы. Когда в 1950 году разразилась Корейская война, американцы были так враждебно настроены по отношению к коммунизм, что они были готовы поставить своих сограждан, которые могли принадлежать США Коммунистическая партия в лагеря для захоронения, если необходимо. Как видно из таблицы 3, всего один процент оставался фирма Биллем о правах, гарантированных Конституцией.

Таблица 3

Отношение к коммунистам в США, 1950 (в процентах).

Поместите их в лагеря для интернированных …………………………….. 22
Заключите их … ………………………………………….. … 18
Отправить их из США, изгнать ………. 15
Отправить в Россию ………………. ………………………… 13
Стреляй, вешай …………. ………………………….. 13
Наблюдайте за ними, заставляйте их регистрировать ………. ………………….. 4
Ничего, каждый имеет право на свободу мысли……… 1
Разное ………………………………… …………………. 9
Нет мнения …………………… …………………………………. 10

Источник: опрос Gallup, 30 июля — 4 августа 1950 г. Текст вопроса: «Как вы думаете, что должно быть сделано с членами Коммунистической партии в Соединенных Штатах, если мы попадем в война с Россией? »

* Примечание. Всего процентов больше 100, потому что некоторые респонденты дали более одного отвечать.

Даже в 80-е годы, когда президент СССР Михаил Горбачев провозгласил новую эру гласности, американцы аплодировали, хотя они продолжали обвинять коммунизм во многих своих проблемы страны. Опрос Института Гэллапа 1989 года показал, что 52% респондентов считают, что коммунисты несут ответственность «за сегодня в Соединенных Штатах много беспорядков «. ^{Note 19} Конечно, власть Коммунистической партии США была никогда не проявлялось в массовом восстании пролетариев против капиталистов.Скорее, страх коммунизма был в основном в нашем коллективном сознании.

Данные Гэллапа, 1936–1991

Данные опроса Gallup демонстрируют согласованность общественного мнения по этому поводу. коммунизма и представляет собой интересный пример. Gallup выбран, потому что он является одним из старейшие фирмы по исследованию общественного мнения в США. Первый вопрос Gallup спросили по этому поводу 4 апреля 1936 г .: «Должны ли школы преподавать факты о коммунизме?» и социализм? »Результаты были: да, учите фактам, 62 процента; нет, не учите фактам, 38 процентов. ^{Примечание 20} В 1930-е годы многие из вопросы, задаваемые о коммунизме, были связаны с Комитетом Диса (предшественником Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности). В 1939 году 83 процента слышали или читали о Комитет умирает. ^{Примечание 21} Из них 52 процента считал, что для комитета более важно расследовать коммунистическую деятельность в этом страна; только 25% хотели, чтобы он расследовал деятельность нацистов в США. ^{Примечание 22}

1940-е годы

В 1940-х годах вопросы о коммунизме в опросах Гэллапа вращались вокруг следующие выпуски:

1. (1) Если члены U.С. Коммунистическая партия имеет «равное время» на радио или будет разрешено получить государственную службу?
2. (2) В чем заключались подозрения в связях между коммунистами и лидерами профсоюзов и готовность обоих увековечить сокрушительные забастовки рабочих?
3. (3) Выказывают ли члены Коммунистической партии США большую лояльность своему родному? страну или в Москву?
4. (4) Что следует делать с членами Коммунистической партии США в этом страны — особенно, должен ли Конгресс требовать от членов U.С. Коммунист Партия зарегистрироваться в Минюсте?
5. (5) Как Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности вел себя в отношении в так называемую «голливудскую десятку»?
6. (6) Что должны делать Соединенные Штаты с коммунистическим захватом власти Мао Цзэдуна в Китае и можно ли было предотвратить такой захват?

Выборка общественного мнения в каждой из этих шести областей показывает замечательную степень последовательность. Например, две трети американцев выступили против предоставления коммунистам равного времени на радио.Типичный результат был получен на вопрос сентября 1940 года: «Должен ли коммунистический кандидатам от партии будет предоставлено то же количество свободного времени на радио, что и кандидатам от Демократической партии и Кандидаты от республиканцев? »Да, 22 процента; нет, 67 процентов; нет мнения, 11. процентов. ^{Примечание 23} Опрос, проведенный в июле 1946 года, обнаружил 69 процентов против любого члена Коммунистической партии США или любого, кто заявляет, что он коммунист, работающий на госслужбе. ^{Примечание 24} Опрос, проведенный в марте 1949 года, показал, что 87% заявили, что всех коммунистов следует немедленно устранить. из отраслей, которые были бы жизненно важны для любых военных действий. ^{Примечание 25} Американцы применили аналогичный стандарт к академической сообщество. Опрос, проведенный в июле 1949 года, спросил следующее: «Калифорнийский университет недавно заявил, что это потребовало бы, чтобы все его учителя дали клятву, что они не коммунисты. Несколько других колледжи выступают против этой идеи, потому что считают оскорбительным для учителей требовать дать им такую ​​клятву. Как вы сами к этому относитесь? »Семьдесят два процента согласились с присягой, только 22% были против, а 6% не высказались. мнение. ^{Примечание 26}

Американцы также увидели тесную связь между волнениями рабочих и коммунистами. An Опрос Gallup, проведенный в апреле 1941 г., обнаружил, что 78% респондентов заявили, что «коммунисты в профсоюзах несут ответственность забастовки в оборонной промышленности » ^{Примечание 27} и Опрос Gallup, проведенный в октябре 1941 г., показал, что 61% респондентов считают, что рабочая сила лидеры профсоюзов были коммунистами. ^{Примечание 28} Нет Удивительно, но январь 1949 г. обнаружил, что 82% опрошенных выступают против идеи изменения концепции Тафта-Хартли. Закон, требующий от должностных лиц профсоюзов поклясться, что они не коммунисты, прежде чем они могут подавать иски в Национальный совет по трудовым отношениям. ^{Примечание 29}

Как и в 1930-е гг., Американцы сильно сомневались в лояльности членов Коммунистическая партия США. Опрос, проведенный в июле 1946 года, показал, что 48% респондентов заявили, что члены США Коммунистическая партия впервые выразила свою приверженность России, 23% считали их лояльными. Граждане США, а 29 процентов не имели мнения. ^{Примечание 30} Однако с падением Восточной Европы и Китая к коммунизму и появлением Алжирской Hiss Case, мнение по этому поводу ужесточилось.Опрос, проведенный в апреле 1947 года, показал, что 61% респондентов заявили, что Американские коммунисты в первую очередь были лояльны к России, 18% считали, что они остались верными России. Америка, а 21 процент не имели мнения. ^{Примечание 31} Опрос, проведенный в октябре 1947 года, показал, что 62% согласны с утверждением: «Коммунисты в этом страна фактически принимает заказы из Москвы ». ^{Примечание 32} Опрос, проведенный в августе 1948 года, показал, что 73% опрошенных заявили, что коммунисты в этой стране «будут работать против Соединенных Штатов, если мы вступим в войну. против России.» ^{Примечание 33}

В 1940-х годах американцы продолжали придерживаться резких взглядов на то, что надо делать с коммунистами в этой стране. Опрос Gallup в апреле 1941 г. показал, что 64% говоря, что следует применять «репрессивные меры»; 5% хотели, чтобы их посадили в тюрьму; только 8% сказали, что «ничего не делать». ^{Примечание 34} A Июнь Опрос 1946 года вызвал еще более резкие отклики: 36% сказали, что «убей или посади их в тюрьму», 16%. хотели «обуздать их или сделать их неактивными», 7% сказали «ничего не делать», а 25% — нет мнения. ^{Note 35} Два года спустя Gallup задал еще один открытый вопрос о том, что делать с американскими коммунистами. Этот раз ответы были «ничего, это демократия» — 8%; «не следует поощрять, надо по-другому учить «3 процента»; пусть бредят, а смотрят на них «1 процент»; бордюр их — «14 процентов», не допускать их в правительственные учреждения «3 процента», пытаться избавиться от их «12 процентов», депортируют «22 процента», «расстреливают, вешают» 4 процента, «сажают в тюрьму» 3 процента; «объявить их вне закона, отобрать у них права» — 8%; «разное» — 5%; «не знаю, нет ответа» — 16%. ^{Примечание 36}

Действия комитета Палаты представителей по антиамериканской деятельности оставались неоднозначными. на протяжении 1940-х гг. Опрос Института Гэллапа в ноябре 1947 г. показал, что почти 80% людей слышали или читали о расследованиях комитета подозреваемых коммунистов в Голливуде. ^{Note 37} Но мнения о работе комитета разделились поровну. решение вопроса: 37 процентов одобрили, 36 процентов не одобрили и 27 процентов не одобрили мнение. ^{Примечание 38} Тем не менее, 47 процентов американцев действительно верили, что те голливудские писатели (так называемая «голливудская десятка»), которые отказались сказать были ли они членами U.С. Коммунистическая партия должна быть наказана; 39 процентов одобрили без санкции; 14% не придерживаются мнения. ^{Примечание 39} В 1949 году 55% ​​заявили, что главный аргумент в пользу продолжением Комитета по антиамериканской деятельности было «разоблачать коммунизм, держать плохое элементы вне правительства «;» до сих пор хорошо поработали «- 8%;» нет веских аргументов «13 процентов; «разное» — 3%; «нет мнения» — 22%. ^{Примечание 40} Шестьдесят четыре процента разыскиваются комитет продолжит свою работу; только 17% высказались за его отмену. ^{Примечание 41}

Начало китайской революции в 1949 году обеспокоило многих американцев, даже несмотря на то, что они считал, что Соединенные Штаты мало что могут сделать, чтобы остановить это. ^{Примечание 42} Сорок шесть процентов хотели, чтобы торговля с Китаем прекращена если коммунисты захватили власть, а 55% выступили против признания Мао Цзэдуна правительство. ^{Примечание 43} Хотя американцы враждебно относились к новому коммунистическому режиму в Китае, они считали, что У администрации Трумэна было несколько вариантов предотвратить правление Мао.Когда в августе 1949 года спросили, что США должны сделать, чтобы Китай не стал красным, 8% заявили, что «направляют помощь в целом» 7. процентов поддержали отправку военной помощи, 4 процента хотели экономической помощи, 2 процента заявили, что пропаганда «, и 36 процентов ответили, что США ничего не могут делать. ^{Примечание 44}

1950-е годы

В 1950-е годы Организация Гэллапа ответила на новые проблемы и личности как они связаны с продолжающейся борьбой сверхдержав.Джозеф Маккарти вошел в общественное мнение опросы впервые и получили первоначальное одобрение. Пятьдесят процентов согласились с Маккарти в Исследование, проведенное в марте 1950 г. о том, что в штате работали коммунисты Отделение. ^{Примечание 45} Опрос, проведенный в июне 1950 года, обнаружил 45 процентов выразили безоговорочное одобрение Маккарти, сказав, что «он очень хочет избавить нас от коммунисты, и он прав »; 16% выразили квалифицированное одобрение такими замечаниями, как «Должны быть какие-то основания для его обвинений, но они сильно преувеличены»; 31 процент не поверил Маккарти, сказав, что он «подстрекатель сброда, ищущий личной славы, который пытается добиться переизбран »; 8 процентов не знали, что делать с Маккарти. ^{Примечание 46} Примерно в то же время Гэллап представил вопрос, который неоднократно задавали в десятилетия спустя: «Вот интересный эксперимент. Вы заметите, что квадраты на график идет от одного крайнего значения плюс 5 к другому крайнему значению минус 5. Вы положите свой пальцем на квадрате, который лучше всего выражает ваше мнение о коммунизме? »Неудивительно, минус 5 был подавляющим выбором: 78 процентов в 1951 году, ^{Примечание 47} 81 процент в 1952 г., 89 ^{Примечание 48} процента в 1953 г., ^{Примечание 49} и 94 процента в 1954 году. ^{Примечание 50}

Коммунистический Китай также оставался постоянной проблемой для анкетирования. После успешного переворота Мао Цзэдуна американцев спросили, одобряют ли они прием новой Китайской Народной Республики в Организацию Объединенных Наций. Не удивительно, они упорно сопротивлялись. В 1955 году 53 процента заявили, что Соединенные Штаты «не должны уходить вместе с тем, если большинство членов Организации Объединенных Наций решит принять коммунистический Китай в Организация Объединенных Наций « ^{Примечание 51} и 71 процент были против принятия коммунистического Китая в этот орган. ^{Примечание 52}

Основной темой исследований Института Гэллапа, проведенных в 1950-х годах, была широко распространенная вера в то, что в стране было много коммунистов, занимавших хорошие позиции в правительстве и в оборонной промышленности. В 1954 г. 74% заявили, что коммунисты были в правительство в Вашингтоне ^{Примечание 53} и 72 процента считал, что «для людей — это хорошая идея сообщать в ФБР о любых соседях или знакомых. кого они подозревали в коммунистах.» ^{Примечание 54} Такие убеждения заставили многих американцев полностью отказаться от конституционной защиты, поскольку холодная война стала более горячей. В 1954 году Организация Гэллапа и Национальное мнение Исследовательский центр объединил усилия, чтобы заказать крупное исследование отношения американцев к основным гражданские свободы, когда речь шла о коммунизме. Результаты, как показано в таблице 4, не были особенно отрадно.

Таблица 4

Отношение американцев к гражданским свободам при упоминании коммунизма, 1954

Источник: Организация Гэллапа и Национальный центр изучения общественного мнения, май-июль 1954 г.

1960-е годы

В течение 1960-х годов в данных Gallup выявились три проблемы, каждая из которых имела свои уникальные особенности. связь с вызовами, которые коммунизм поставил перед американской демократией: (1) что делать в событие ядерной войны, (2) связь, которую некоторые американцы установили между волнениями из-за гражданских проблема прав и участие коммунистов в разжигании расовых проблем, и (3) проблемы вызвано коммунистическими достижениями в Южном Вьетнаме. Что касается первого вопроса, то на вопрос, есть ли у них принять решение между ведением тотальной ядерной войны или жизнью при коммунистическом правлении, Американцы были почти единодушны: сражайтесь.Восемьдесят процентов заявили, что будут вести ядерную войну, только 6% сказали, что предпочли бы жить при коммунизме, учитывая это мнение Хобсона. Выбор. ^{Примечание 55}

Проблема гражданских прав стала связана с холодной войной в умах многих американцев. В сентябре 1964 г. 46% согласились с утверждением: «Большинство организаций, продвигающих в гражданские права проникли коммунисты и теперь доминируют коммунистические нарушители спокойствия ». Тридцать пять процентов не согласились, а 19 процентов заявили, что не знают.А 2 ноября 1965 г. опрос показал, что 48% респондентов считают, что коммунисты принимали активное участие в демонстрации за гражданские права, и еще 27 процентов заявили, что коммунисты сыграли определенную роль в организация этих публичных протестов. Только 16% сказали, что коммунисты играли второстепенную роль или никакой роли в организации этих публичных выступлений. ^{Примечание 56} (Требуется гораздо больше дополнительной работы для изучения связь между прогрессом в области гражданских прав и холодной войной.)

Но это была война во Вьетнаме, и постоянно растущий U.С. причастность к этому, что были предметом большинства запросов Gallup. Пятьдесят восемь процентов опроса, проведенного в ноябре 1965 года, заявили, что коммунисты принимали участие в организации протестов против войны во Вьетнаме. ^{Примечание 57} Поскольку война затягивалась без окончательного завершения, Американцы понимали, что на карту поставлены национальные интересы США. Интересный ноябрь 1967 года В опросе Gallup спрашивалось: «Какую страну вы считаете большей угрозой для США? Государства — контролируемая коммунистами Куба или контролируемый коммунистами Вьетнам? из Вьетнама — с 43 до 42 процентов — и это несмотря на то, что Куба расположена всего лишь в в девяноста милях от U.Южный материк, а Вьетнам — тысячи миль далеко. ^{Примечание 58} Так называемая «теория домино», , которую пропагандировала администрация Джонсона, разделяла большая часть vox populi.

1970-е годы

В 1970-х годах три аспекта холодной войны были в центре внимания исследований Gallup: (1) Что делать с тупиком во Вьетнаме и как американцы отреагируют на коммунистов? победа там? (2) Как следует перенастроить внешнюю политику США в свете поражения в Вьетнам? и (3) Считали ли американцы по-прежнему, что сдерживание коммунизма должно быть Выдающаяся цель У.С. внешняя политика? Что касается первого, то американцы были готовы принять урегулирование войны во Вьетнаме, даже если это означало коммунистический переворот. Гэллап, апрель 1971 г. в опросе задавался следующий вопрос: «Предположим, США столкнулись с выбором только из двух альтернативы, перечисленные на этой карточке, какой из них вы бы предпочли, чтобы США последовали ?: (1) Конец войны, приняв наилучшее возможное компромиссное урегулирование, даже если оно могло бы раньше или позже позволить вьетнамским коммунистам взять на себя контроль над Южным Вьетнамом или (2) Сражаться на пока не будет достигнуто урегулирование, которое гарантирует, что коммунисты не получат контроль над Южный Вьетнам.»Завершение войны получило поддержку 54 процентов, 37 процентов предпочли продолжать борьбу и 9 процентов не имел мнения. ^{Примечание 59} Однако Тот же опрос показал, что 58% были бы больше расстроены, если бы коммунисты пришли к власти на Юге. Вьетнам; всего 18 процентов больше обеспокоило бы тот факт, что США пострадают от унизительное военное поражение. ^{Примечание 60}

Вслед за вторжением Северного Вьетнама в Сайгон в 1975 г. Организация изучила, где и в какой степени американцы будут готовы разместить U.С. вооруженные силы, если коммунисты угрожают другим народам. Вопрос предназначен для проверки такая реакция была такой: «В случае нападения на нацию сил, поддерживаемых коммунистами, есть несколько вещей, которые США могут с этим сделать. Когда я читаю название каждой страны, скажите мне, какие действия вы бы хотели, чтобы мы предприняли, если эта страна действительно подвергнется нападению — отправьте Американские войска, или отправляют военные припасы, но не отправляют американские войска, или отказываются получать участвовали вообще «. Несколько стран были зачитаны респондентам со следующими результатами изображено в Таблице 5.

Источник: Gallup Organization, исследование, 18-25 апреля 1975 г. Текст вопроса: «В случае нация подверглась нападению со стороны сил, поддерживаемых коммунистами. США могут сделать несколько вещей. Это. Когда я буду читать название каждой страны, скажите мне, какое действие вы бы хотели видеть в США. взять, если эта страна действительно атакована — пошлите американские войска или пошлите военные припасы, но не посылать американские войска или вообще отказываться от участия. Какое действие вы бы хотели увидеть если [название страны] подвергнется нападению? «

Несмотря на возросшее сопротивление американцев Джону Ф.Кеннеди в 1961 году обязательство «нести любую цену» ради защиты свободы, общественность по-прежнему сопротивлялась осудить политику сдерживания, которой руководствовались политики США после Второй мировой войны. В тот же опрос Гэллапа, который изучал, когда и где американцы были готовы разместить войска США за рубежом обнаружили, что 53% считают, что США должны продолжать сдерживать 37% хотели отказаться от нее, а 10% не придерживались мнения. ^{Примечание 61} Но у нации больше не было чувства Джона Кеннеди непобедимость.Опрос Gallup 1976 года показал, что американцы поровну разделились по вопросу о том, действительно ли США «должны предпринять все необходимые шаги, включая использование вооруженной силы, для предотвращения распространения коммунизма к любой другой партии свободного мира »: 44 процента согласны, 43 процента не согласны и 13% не придерживаются мнения. ^{Примечание 62} Но сдерживание коммунизма оставалось важной задачей для 60 процентов общественные. ^{Примечание 63} разногласия были по поводу того, как, где и какие средства использовать.

1980-1991

В 80-е годы отношение общества к коммунизму изменилось относительно незначительно, несмотря на то, что усиление признаков политической и экономической дезинтеграции в Советском Союзе.Пятьдесят девять процентов назвали «сдерживание коммунизма» «очень важной» внешней политикой США. цель ^{Примечание 64} (цифра, которая оставалась неизменной на уровне 56 процентов в 1990 году), ^{Примечание 65} и 60 процентов удерживаются к убеждению, что существует «международный коммунистический заговор с целью править Мир.» ^{Примечание 66} Более того, 56% считали, что «коммунисты ответственен за множество беспорядков в Соединенных Штатах сегодня. ^{Примечание 67} В этих трех областях общественное мнение мало что изменилось с первых дней холодной войны.

В 1980-х американцам зачитали список стран и спросили, есть ли коммунистический переворот поставил бы под угрозу интересы США за рубежом. Почти в каждом случае ответ было да. Некоторые примеры: 74 процента заявили, что коммунистический переворот в Саудовской Аравии будет означать угроза; Мексика — 80 процентов; Иран — 59 процентов; Тайвань — 54 процента; Сальвадор — 70 процентов; Франция — 68 процентов; Филиппины — 72 процента; и Южная Африка — 61 процент. ^{Note 68} Близко к дому американцы разделились из-за Рейгана политика администрации по оказанию помощи контрас в Никарагуа и борьбе с коммунистическими мятежи в Анголе и Афганистане.Опрос Института Гэллапа 1987 года показал, что всего 24% желающих оказывать экономическую и военную помощь тем повстанческим группировкам, которые выступают против коммунизма, 32 процента поддержали только экономическая помощь, а 39 процентов не хотели, чтобы помощь этим повстанческим группировкам предоставлялась. ^{Примечание 69}

Приход к власти в Советском Союзе Михаила Горбачева и его институт Перестройка и реформы гласности вызвали ряд вопросов. В 1989 г. Американцев спросили, верят ли они в проблемы России (и Китая после Тяньаньмэнь). Квадратные восстания) были показателем основной слабости коммунистической системы: 62 процента ответил да; 26 процентов заявили, что это типичные потрясения, которые переживают все страны. временами. ^{Примечание 70} Как американцы думали, что коммунизм разъедает, они не ожидали, что ему придет конец, и не верили ему, когда это произошло. В 1989 году Гэллап задался вопросом, исчезнет ли советский коммунизм к 2000 году. Шестьдесят восемь процентов заявили, что не ожидали этого или не высказали никакого мнения; всего 32 процентов считали, что коммунизма советского образца больше не будет. ^{Примечание 71} После падения Берлинской стены в 1989 году респонденты разделились по поводу ее значения: 46%. считал, что это означает «начало конца коммунизма в мире»; 47 процентов не согласен. ^{Примечание 72} Попытка государственного переворота Горбачев в августе 1991 года также увидел, что американцы разделились по поводу его значения: 47% сказали, что это отметили конец коммунизма, столько же не согласились. ^{Примечание 73}

Система партии холодной войны

Политический порядок, созданный холодной войной, дал республиканской партии столь необходимое передышка от разрушительных поражений на выборах, которые угрожали его существованию в 1930-е годы. Когда Франклин Д.Рузвельт победил на выборах в 1936 году, выбрав все штаты, кроме Мэн и Вермонт (в двух говорится, что Билл Клинтон победил в 1996 году), его победа была больше, чем личная победа — это был партизанский триумф, который почти положил конец двухпартийной системе. Демократы заняли 333 места в Дом и 75 в Сенате. Республиканская газета Феникса передала эту статью Рузвельта. «нынешнее положение сравнимо только с положением Иосифа Сталина». ^{Примечание 74} Однако менее чем через два десятилетия после победы Рузвельта в 1936 г. Республиканцы убедили значительную часть общественного мнения, что Демократическая партия «софт на коммунизм.»Когда в 1950 году Национальный центр изучения общественного мнения спросил, какие группы Американцы с большей вероятностью были коммунистами, основные ответы были члены профсоюзов (28 процентов), бедняки (21 процент), люди в правительстве в Вашингтон (18 процентов), негры (14 процентов), студенты колледжей (13 процентов), жители Нью-Йорка (12 процентов). процентов), евреи (11 процентов). ^{Примечание 75} Таким образом, меньше чем через пять лет после смерти Франклина Рузвельта, его знаменитая коалиция Нового курса уже была уступая место ксенофобскому республиканизму, лидеры которого большую часть холодная война.На десяти президентских выборах, проведенных с 1952 по 1988 год, республиканцы выиграли семь. их. Дуайт Эйзенхауэр, Ричард Никсон и Рональд Рейган, наряду с Барри Голдуотером, являются основоположники современного республиканизма, уходящие корнями в холодную войну. Антикоммунизм стал клеем это связывало все фракции республиканской партии от Пэта Робертсона до Пэта Бьюкенена.

Исследование журнала Still Seeing Red показывает сильное преимущество республиканцев Кандидаты в президенты опередили своих коллег-демократов на президентских выборах от 1952-1988 гг.Только Линдон Джонсон в 1964 году держал заметное преимущество над своим оппонентом-республиканцем. вопрос о том, кто лучше всего справится с отношениями сверхдержав. Лидерство Джонсона было подстегнуто серия необдуманных комментариев Голдуотера, включая легендарный ответ Голдуотера, что он один в мужской туалет Кремля «, если понадобится, чтобы выиграть холодную войну. Джимми Картер имел небольшое преимущество перед Рональдом Рейганом в 1980 году в том, какой человек мог лучше управлять Отношения США и СССР. Однако это зацепление изначально было результатом представления о том, что Рейган был бы счастливым президентом — восприятие, которое Рейган эффективно рассеяло в его одинокие дебаты с Картером, а затем и на посту президента.

Таблица 6

Восприятие кандидатами в президенты способностями заниматься иностранными делами, выбрано Опросы 1956-1988 гг.

«В целом, одобряете ли вы или не одобряете то, как нынешние официальные лица в Вашингтоне занимаемся нашими иностранными делами? «(Обзор Национального исследования общественного мнения, ноябрь 1956 г.)

«Кто из этих двух людей, Никсон или Кеннеди, в случае избрания президентом, как вы думаете, сделает самая эффективная работа по общению с лидерами России? »(опрос Gallup, 18-23 октября 1960 г.)

«Как много доверия и уверенности вы бы проявили к Барри Голдуотеру / Линдону Джонсону? справится ли с Хрущевым и отношениями с Россией? »(опрос Gallup, октябрь 1964 г.)

«Согласен / Не согласен.Ричард Никсон знает, как противостоять коммунистам ». (Луи Харрис и Associates Survey, 11-13 сентября 1968 г.)

«Если бы он был президентом, кто, по вашему мнению, мог бы лучше вести переговоры с русскими? и китайцы — Никсон или Макговерн? »(опрос Opinion Research Corporation, 20–22 октября, 1972)

«Теперь, если бы вам пришлось выбирать, кто, по вашему мнению, мог бы лучше справиться с ролью президента в управлении отношения с Россией — Джеральд Форд или Джимми Картер? »(Louis Harris and Associates Survey, Сентябрь 1976 г.)

«Я собираюсь упомянуть некоторые проблемы, с которыми сегодня сталкивается нация, и, упоминая каждую из них, я хотел бы, чтобы вы сказали мне, кто, по вашему мнению, лучше всех справится с этим проблема — Джеральд Форд или Джимми Картер.. . .Поддержание сильной национальной обороны »(Роберт М. Teeter National Surveys, ноябрь 1976 г.)

«Независимо от того, кого вы предпочтете — Картера, Рейгана или Андерсона — скажите мне, пожалуйста. Какая из них, по вашему мнению, лучше справится с Россией? «(опрос Gallup, 12-15 сентября 1980 г.)

«Применима ли следующая фраза больше к Рональду Рейгану или Уолтеру Мондейлу? .. Подробнее способен поддерживать отношения с Советским Союзом ». (опрос Гэллапа, 21 октября 1984 г.)

«На основе того, что вы знаете об Уолтере Мондейле и Рональде Рейгане в целом, какой из два кандидата в президенты, вероятно, сохранят нашу военную мощь по сравнению с советскими Union? »(Опрос Гордона Блэка для USA Today, 25-26 сентября 1984 г.)

«Я зачитаю список важных вопросов, стоящих перед страной, которые должен решать президент. с.Скажите, пожалуйста, по каждому из упомянутых мной, Джорджа Буша или Майкла Дукакиса, лучше справится с этой конкретной проблемой ?. . .Защита от советских агрессия ». (Групповое исследование Даниэля Янкеловича, 4-7 ноября 1988 г.)

«Задумавшись над тем же списком вопросов, скажите мне, пожалуйста, чувствуете ли вы Джорджа Буша или Майкл Дукакис лучше справился бы с этой конкретной проблемой. . . .Умение обращаться отношения с Советским Союзом ». (Групповое исследование Даниэля Янкеловича, 4-7 ноября 1988 г.)

Что будет дальше?

Конец холодной войны не был панацеей.Республиканцы потеряли два президентских выборы (в 1992 и 1996 годах), в то время как президент-демократ в настоящее время к серьезному расследованию импичмента. Еще слишком рано говорить, какова была форма после холодной войны. партийная система будет, но очевидно, что везде, куда ни глянь, очевидны перемены. В ближайшее время после окончания холодной войны Ричард Никсон писал: «Мы живем в новом мире — мире, которому мы помогли create. » ^{Note 76} Но в этом« новом мире »многое то, что когда-то было знакомо, исчезло: старые договоренности; старый способ делать вещи; действительно, рухнул сам старый порядок.В Москве, например, хранители могилы Ленина больше не полагаются на Коммунистическую партию в оплате счетов и вместо этого обратились в отдел магазин, расположенный напротив останков Ленина, чтобы оплатить аренду. По сути, растущая Россия капиталисты сейчас консервируют труп основателя коммунизма. ^{Примечание 77}

За океаном, отсутствие серьезной коммунистической угрозы (за исключением Северной Корея) не привела к более безопасному миру. Президент Клинтон напомнил своему коллеге соотечественники, что американское лидерство остается предпосылкой внешней политики: «Распад бывшего Советского Союза устранили главную угрозу, но выявили многие другие: все более запутанная и опасная сеть международного терроризма, преступности и наркотиков торговля людьми; агрессия государств-изгоев и жестокие этнические и религиозные конфликты; в распространение опасного оружия, в том числе ядерного, биологического и химического, и транснациональные угрозы, такие как болезни, перенаселение и ухудшение состояния окружающей среды.. . .Только как фашизм, а затем и коммунизм напали на одну ясную и правдивую идею, которая определяет нас и воплощает обещание, которое мы представляем миру, сегодняшние угрозы атакуют идею безопасного и открытое общество свободных людей ». ^{Примечание 78}

Но когда напомнили, что Джон Кеннеди заручился широкой общественной поддержкой своего активиста за рубежом. политики, Клинтон полушутя: «Черт возьми, я скучаю по холодной войне», добавив: «Я завидую Кеннеди. враг. Теперь вопрос в том, как убедить людей, что они должны делать то, что они не делают. сразу пригрозил.» ^{Примечание 79} Клинтон Плач был понятен, поскольку холодная война предложила американским президентам полезного врага в коммунизм. Как сказал один из руководителей администрации Белого дома: «Вы говорите [Конгрессу], что они помогают никто, кроме Брежнева, своим упрямством, и они быстро сдаются ». ^{Примечание 80} Но межнациональная рознь в Босния, генеральный переворот на Гаити и межплеменные конфликты между тутси и хуту в Руанде лишены такой же убедительной моральной привлекательности. Республиканец Патрик Дж. Бьюкенен выступил за возвращение изоляционизм «Америка прежде всего» до Второй мировой войны: «Каждая нация поднимется к индустриальной мощи. в наше время сделали это, сначала защитив внутренний рынок.Возможно [города в кризисе] потому что хорошие рабочие места, которые когда-то были, были экспортированы в Мексику, Тайвань, Корею и другие страны. Китай » ^{Примечание 81}

После холодной войны историк Артур М. Шлезингер-младший заявил: «[Холодная война] исказили нашу политику, и внешняя политика стала навязчивой заботой наших президентов, и которая сейчас вернется в нормальное состояние «. ^{Примечание 82} Но что такое «нормально»? Казалось, американцы метались вперед и назад одновременно: назад в эпоху усиленного национализма, старомодного консерватизма и «традиционных ценностей» и вперед в эпоху, когда мировая экономика высмеивает национализм и компьютеры связывают человека с огромным арсеналом данных по «информации автомагистраль.»Политический аналитик Майкл Бароне видел» нормальность «в возвращении к Токвиллю. Америка, где Соединенные Штаты были еще более эгалитарными, индивидуалистическими, децентрализованными, религиозные, любящие собственность и легкие в управлении. ^{Примечание 83} Соглашение с Бароне, республиканцем 1996 г. платформа предложила ликвидировать департаменты торговли, жилищного строительства и городского развития, Образование и Энергия. Республиканцы также выступали за прекращение финансирования или приватизацию агентств. которые, по их мнению, устарели.Среди них был Национальный фонд помощи Humanities, Корпорация общественного вещания и Корпорация юридических услуг. В кроме того, некоторые конгрессмены-республиканцы поддержали меру, которая потребовала бы от сторонников предложенный федеральный закон, чтобы указать конкретные конституционные полномочия для предложение. ^{Примечание 84}

Другие видели «нормальность» возрождающегося Конгресса и ослабления президентства. Вовремя Во времена холодной войны политологи превозносили президентство — даже когда они осуждали чрезмерное обременяет атомную бомбу и сопутствующее уничтожение размещенных на ней людей.Клинтон Росситер в своей книге «Президентство США» (написанной задолго до Уотергейтского скандала) отмечал это как «офис свободы» в борьбе против коммунизма: «Президентство — это постоянный упрек тем мелочным доктринерам, которые настаивают на том, что исполнительная власть по своей сути недемократичный; как раз наоборот, он был более отзывчивым к потребностям и мечтам гигантской демократии, чем любой другой офис или учреждение во всей мозаике американской жизни. . . «Огромная сила этой должности не была ядом», — пренебрежительно писал Генри Адамс; скорее, он часто повышался и никогда не искажался, главным образом потому, что те, кто его держал признали истинный источник силы и были облагорожены знанием.» ^{Примечание 85}

Тем не менее Росситер признал, что холодная война нанесла огромный урон каждому из них. Житель Белого дома. В эпиграфе Росситер позаимствовал строки из произведения Уильяма Шекспира. Макбет: «Мне показалось, что я услышал голос, крикнувший, не спи больше!» За несколько дней до его Убийство Росситер отправил президенту Кеннеди копию своей работы с автографом. Кеннеди ответил, что ему понравилась книга, но посчитал эпиграф неправильным. Вместо Макбета Кеннеди предложил другие шекспировские строки короля Генриха IV, в которых Глендауэр хвастается: «Я могу призывать духи из бездны необъятной «, на что дается ответ:

Почему так могу я, или так могу любой мужчина; Но придут ли они, когда вы их позовете? ^{Примечание 86}

Холодная война дала американским президентам много возможностей вызвать духов из «огромная глубина.»Как отметил Вудро Вильсон в правительстве Конгресса, когда дело дошло до иностранных вопросы политики превосходство в Конгрессе неизбежно уступало место президентской власти: «Когда иностранные дела играют важную роль в политике и политике нации, ее исполнительной власти. обязательно должен быть его проводником: должен произносить каждое первоначальное суждение, делать каждый первый шаг действия, предоставить информацию, на основании которой он должен действовать, предлагать и в значительной степени контролировать его поведение ». ^{Примечание 87} Тринадцать лет спустя Уилсон опубликовал в 1898 году успешную войну правительства Конгресса Уильяма МакКинли с Испанией. сделал картину превосходства в Конгрессе Уилсоном, по его словам, «безнадежно из Дата.» ^{Примечание 88}

После холодной войны портрет Вильсона Конгресса как первого среди равных получил был отремонтирован. После распада Советского Союза обозреватель Джордж Уилл прозорливо писал: «Мир будет адом для президентов, по крайней мере для тех, кто не примирился с восстановление того, что является нормальным, если смотреть на него на фоне развернутой американской истории: верховенство в Конгрессе «. ^{Примечание 89} Выдает такие поскольку здравоохранение, реформа социального обеспечения и состояние экономики посягнули на драгоценный комитет провинции.По сути, президент стал губернатором Соединенных Штатов, возглавляя, но реагировать на законодательные утверждения власти. Это было не особенно интересно роль, однако. Однажды поздно вечером в январе 1995 года Клинтон по секрету своим сотрудникам пожаловался, что вокруг Белого дома больше не было атмосферы кризиса: «Я бы предпочел будучи президентом во время Второй мировой войны. Я человек вне своего времени «. ^{Примечание 90}

Тем не менее, Клинтон стремился вернуть свои драгоценные силы, найдя нового «врага» в Сам Конгресс — независимо от того, какая партия его контролировала.Избиратель президентских выборов Стэнли Б. Гринберг обнаружил, что респонденты не измеряли Клинтона его управлением иностранными дела или как он играл роль главнокомандующего, но мог ли он приручить Конгресс. В отчете «Президентский проект» от 11 августа 1993 г. Гринберг сообщил Клинтон, что Демократический Конгресс стал «новым Советским Союзом», добавив, что Джон Кеннеди, Ричард Никсон и Рональд Рейган сделали противостояние коммунизму «моральным принципом». императив их президентства «и что Клинтон должен сделать контроль над Конгрессом своей моральной императив. ^{Примечание 91} Другими словами, Клинтон должны сдерживать Конгресс, а также мирно сосуществовать с ним, т.е. Рецепт сдерживания в советском стиле с ноткой разрядки. Но Клинтон считал, что Конгресс не мог быть «суммой и сущностью этого президентства». ^{Примечание 92} Вместо этого он сделал ставку на аморфную ссылки на традиционные ценности, такие как «возможность, сообщество и ответственность», чтобы быть его гиды.

Публичные размышления Клинтона о характере президентства после холодной войны не помешать Конгрессу отстаивать свои «традиционные» полномочия мирного времени.Спикер палаты представителей Ньют Гингрич заметил, что несколько руководителей, включая Клинтона, стали чрезмерно зависит от личного местоимения от первого лица: «Мы постараемся научить президента и его сотрудников, что использование слова «я» бесполезно «, добавив, что президентство не было дольше «возвышаться над землей». ^{Примечание 93} Следуя по стопам Генри Кэбота Лоджа и Роберта Тафта, Гингрич выступал за возвращение к вильсоновской идее «правительства Конгресса». В книге под названием «Обновить Америку» Гингрич заявил: «С окончанием холодной войны аргументы в пользу сильного центрального правительства был резко ослаблен.Пришло время пересмотреть основные принципы. В Америка, один из этих главных принципов заключается в том, что власть прежде всего принадлежит индивидуальный гражданин ». ^{Примечание 94} Многие из Гингрич соотечественники-республиканцы заявили, что они «граждане-политики», посланные в Вашингтон на короткий срок. перед возвращением домой. ^{Note 95} But Gingrich’s идея Конгресса, населенного «гражданами-политиками», содержит глубокую иронию: уступка законодательные полномочия штатов, от реформы социального обеспечения до здравоохранения, в форме блочные гранты.

Таким образом, в интригах между президентом и Конгрессом после холодной войны очевидно, что нет «нормальности», к которой можно было бы вернуться. Столкнувшись с такими глубокими философскими и институциональный ревизионизм, раздраженный Билл Клинтон заявил: «Мы обсуждаем вещи теперь мы думали, что были заселены на десятилетия. Мы вернулись к фундаментальным вопросам, которые обсуждались вот так пятьдесят, шестьдесят, семьдесят лет назад «. ^{Примечание 96} Окончание холодной войны во многом напоминает знаменитые слова Авраама Линкольна. в темные дни Гражданской войны: «Догмы прошлого неадекватны бурным настоящее время.Повод складывается с трудом, и мы должны подняться вместе с ним. В виде наш случай новый, поэтому мы должны думать по-новому и действовать по-новому. Мы должны освободиться от энтузиазма, а затем мы спасем нашу страну ». ^{Примечание 97} Как с Линкольн, отказ от основных принципов часто следует за длительным конфликтом (или может произойти в военное время, как в случае с Линкольном). Возвращаясь к страницам истории, каждый обнаруживает что после Войны за независимость американцы направили свою энергию на первые принципы национального строительства и создания необходимых конституционных механизмов для поддержания этих усилия.Точно так же после войны 1812 года укрощение большой страны (значительно увеличенной после покупка Луизианы) дала ощущение «явной судьбы». Экономический рост и создание партийной системы также задействовало эту энергию, особенно после распада Партия федералистов. В годы после Гражданской войны была восстановлена ​​Старая Конфедерация. и сборка отличного промышленного двигателя, в результате чего Герберт Кроли удачно назвал «обещанием американской жизни».» ^{Примечание 98} В 1907 году энергичный президент Теодор Рузвельт хвастался, что Соединенные Штаты стали «самая могущественная республика, над которой когда-либо светило солнце». ^{Примечание 99} Но после Первой мировой войны страна странствовала бесцельно до того, как бойкий кузен Теодора Рузвельта Франклин восстановил миссию Америки и уверенность.

С середины двадцатого века до 1991 года война и почти война давали американцам фиксированное представление о том, кто был врагом и кем были мы. С 1941 года Соединенные Штаты военное положение — либо во время общей войны, такой как Вторая мировая война, либо в разное время во время Холодная война на грани Третьей мировой войны.Падение советского коммунизма может означать «конец история ». Но на самом деле 1990-е годы представляют собой цезуру, когда заканчивается одна эпоха и другой открывается. Историк Эрик Хобсбаум отметил, что наполненные войной и укрепление государства «короткие ХХ век », начавшийся в 1914 году, закончился в 1991 году и вошел в учебники истории. Он утверждает, что на всех уровнях «мы движемся в радикально ином двадцать первом веке. на десять лет раньше ». ^{Примечание 100} Как отреагируют американцы, безусловно заслуживает дополнительного изучения.Как пыталась продемонстрировать эта статья, мнение опросы — полезный инструмент для изучения того, как американцы приходят к важным общественным и политическим суждения.

Конечные ноты

1. Олег Калугин, лекция, Католический университет Америки, Вашингтон, Округ Колумбия, 18 марта 1995 г. [Назад]
2. Олег Калугин с Фен Монтень, Первая дирекция: Мои тридцать два Годы разведки и шпионажа против Запада (Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1994), стр.110,111. [Назад]
3. Анатолий Добрынин, In Confidence (New York: Times Books, 1995), п. 176. [Назад]
4. См. Калугин с Монтенем, Первое управление , стр. 112. [Назад]
5. Цитируется у Майкла Доббса, «Попрошайничество с Кремлем: Как получил Гас Холл. Миллионы », Washington Post , 1 марта 1992 г., стр. A-1. [Назад]
6. Заключительный отчет: Консультативный комитет по радиационным экспериментам на человеке (Вашингтон, Д.С .: Типография правительства США, 1995), стр. 245. [Назад]
7. Цитируется в Джоэле Бринкли, «США ищут новый путь как сверхдержава. Конфликт заканчивается », New York Times , 2 февраля 1992 г., стр. A-1. [Назад]
8. Сообщение United Press, «Южнокорейское подразделение, Bayoneting Reds, Regains» Ки-Пик, New York Times , 10 октября 1952 г., стр. 1. Томас Дж. Гамильтон, «Работа Завершено на зданиях ООН », New York Times , 10 октября 1952 г., стр.1. Джеймс Рестон, «Стивенсон насмехается над соперником за поддержку Маккарти, Дирксен», New York Times , 10 октября, 1952, стр. 1. Феликс Белэр-младший, «США предоставят Франции 525000000 долларов в качестве помощи и намекают на большее», New York Times , 10 октября 1952 г., стр. 1. [Назад]
9. ABC News / Washington Post, обзор, 15-19 июня 1989 г. Текст вопроса: «По вашему мнению, коммунизм вымирает или нет?» Да, 31 процент; нет, 67 процентов; не знаю / нет мнение, 2 процента. [Назад]
10. Артур М.Schlesinger, The Vital Center (Бостон: Houghton Mifflin Company, 1949), стр. 244. [Назад]
11. Цитируется в эфире PBS «Никсон: американский опыт», сентябрь. 24, 1992. [Назад]
12. См. Луи Харц, Либеральная традиция в Америке (Нью-Йорк: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1955), passim. [Назад]
13. Алексис де Токвиль, Демократия в Америке , изд. Ричард Д. Хеффнер (Нью-Йорк: Новая американская библиотека, 1956), стр.117-118. [Назад]
14. Цитируется по Джону Геррингу, «Глава в истории американской партии» Идеология: Демократическая партия девятнадцатого века (1828-1892) »(доклад, представленный на Северо-восточная ассоциация политической науки; Ньюарк, 11-13 ноября 1993 г.), стр. 36-37. Касс сделал эти замечания 2 сентября 1852 г. [Назад]
15. Всемирная книжная энциклопедия (Чикаго: Field Enterprises Образовательная корпорация, 1964), стр. 724 г. [Назад]
16. Янкелович, Скелли и Уайт, обзор, 27-29 июня 1983 г.Текст вопрос: «Я собираюсь прочитать вам список утверждений, которые, по мнению некоторых американцев, описывают жизнь в коммунистической стране. Для каждого утверждения скажите, пожалуйста, верите ли вы в него правда или нет «. (а)» Вы слышите только те новости, которые правительство хочет, чтобы вы слышали «. Верно, 92 процентов; неправда, 5 процентов; не знаю, 2 процента. б) «Если вы высказываете свое мнение, вы рискуете собирается в тюрьму ». Верно — 91 процент; неправда — 6 процентов; не знаю — 3 процента». средний человек примерно такой же, как в Соединенных Штатах.»Верно, 12 процентов; не правда, 84 процента; не знаю, 4 процента. (d) «Вы не можете переезжать или переезжать без разрешения. от правительства ». Верно — 80 процентов; неправда — 10 процентов; не знаю, — 10 процентов. (д)« Вы всегда должны бояться полиции ». Верно — 75 процентов, неправда — 19 процентов; не знаете, 6 процентов. (f) «Вы не можете выбрать себе работу или сменить работу, правительство решает вы «. Верно, 75 процентов; неправда, 16 процентов; не знаю, 8 процентов. (ж)» Нет Свобода религии.«Верно — 69 процентов; неправда — 27 процентов; не знаю — 4 процента. (H) «У обычного человека меньше стресса и напряжения». Верно, 24 процента; неправда, 65 процентов; не знаю, 10 процентов. (I) «Вы не можете добиться справедливого судебного разбирательства». Верно, 61 процент; нет правда — 23%; не знаю, 16 процентов. (j) «К мужчинам и женщинам обращаются одинаково». Правда, 27 процентов; неправда, 60 процентов; не знаю, 13 процентов. [Назад]
17. Рональд Рейган, «Выступление на ежегодном съезде Национальной Ассоциация евангелистов, Орландо, Флорида, 8 марта 1983 г. [Назад]
18. Джон Кеннет Уайт, «Все еще видят красное»: как «холодная война» формирует новое Американская политика (Боулдер, Колорадо: Westview Press, 1997). Расширенное издание в мягкой обложке был опубликован Westview Press в 1998 году. [Назад]
19. Опрос Gallup, 27 января — 5 февраля 1989 г. Текст вопроса: «Коммунисты несут ответственность за многие беспорядки в Соединенных Штатах сегодня». Полностью согласны, 18%; в основном согласны — 34%; в основном не согласны — 28%; полностью не согласен, 12 процентов; не знаю, 8 процентов. [Назад]
20. Опрос Gallup, 4 апреля 1936 г. Текст вопроса: «Должны ли школы преподавать факты о коммунизме и социализме? »Да, 62 процента; нет, 38 процентов. [Назад]
21. Опрос Gallup, 29 декабря 1939 г. Текст вопроса: «Вы слышали или читали о комитете Диза? »Да, 83 процента; нет, 17 процентов. [Назад]
22. Опрос Gallup, 29 декабря 1939 г. Текст вопроса: «Какой из Считаете ли вы следующее более важным для расследования Комитетом Диза? »Нацист деятельность в этой стране — 25 процентов; коммунистическая деятельность в этой стране — 52%; не знаю — 21 процент; оба — 3 процента. [Назад]
23. Опрос Gallup, 22–27 сентября 1940 г. [Назад]
24. Опрос Gallup, 26-31 июля 1946 г. Текст вопроса: «Should United Коммунистам в Штатах будет разрешено занимать государственные должности в этой стране? »Да, 17 процентов; нет, 69 процентов; нет мнения, 14 процентов. [Назад]
25. Опрос Gallup, 6-11 марта 1949 г. Текст вопроса: «Как вы думаете, все коммунистов следует или не следует увольнять сейчас с рабочих мест в отраслях промышленности США, которые были бы важны в военное время? »Следует 87%; не следует 7%; нет мнения 6 процентов. [Назад]
26. Опрос Gallup, 2-7 июля 1949 г. [Назад]
27. Опрос Gallup, 10-15 апреля 1941 г. Текст вопроса: «Как вы думаете коммунисты из профсоюзов несут ответственность за забастовки в оборонной промышленности? »Да, 78 процентов; нет, 8 процентов; нет мнения, 14 процентов. [Назад]
28. Опрос Gallup, 9-14 октября 1941 г. Текст вопроса: «Вы верите? что многие лидеры профсоюзов — коммунисты? »Да, 61 процент; нет, 25 процентов; нет мнения, 14 процентов. [Назад]
29. Опрос Gallup, 22-27 января 1949 г. Текст вопроса: «Настоящее. трудовое законодательство требует от сотрудников профсоюзов поклясться, что они не коммунисты, прежде чем они может обратиться в Национальный совет по трудовым отношениям. Вы одобряете или не одобряете это? »одобряют — 82 процента, не одобряют — 8 процентов, не придерживаются мнения — 10 процентов. [Назад]
30. Опрос Gallup, 26-31 июля 1946 г. Текст вопроса: «В целом, вы думаю, что большинство американцев, которые принадлежат к коммунистической партии в этой стране, лояльны к Америке или к России? »Лояльны к Соединенным Штатам — 23%; лояльны к России — 48%; нет мнения, 29 процентов. [Назад]
31. Опрос Gallup, 28 марта — 2 апреля 1947 г. Текст вопроса: «В целом, как вы думаете, большинство американских граждан, которые принадлежат к коммунистической партии в этой стране, являются лояльны к Америке или к России? »Лояльны к Америке — 18 процентов; лояльны к России — 61 процент; нет мнение, 21 процент. [Назад]
32. Опрос Gallup, 24-29 октября 1947 г. Текст вопроса: «Как вы думаете, коммунисты в этой стране действительно выполняют приказы из Москвы? »Да, 62 процента; нет, 13. процентов; нет мнения, 25 процентов. [Назад]
33. Опрос Gallup, 30 июля — 4 августа 1948 г. Текст вопроса: «Если мы должны вступить в войну с Россией, как вы думаете, коммунисты в Соединенных Штатах помогут в этом страны или они попытаются работать против Соединенных Штатов? »Помогло бы США, 8%; будет работать против 73%; квалифицированные (волонтеры) — 4%; нет мнения, 15 процентов. [Назад]
34. Опрос Gallup, 10-15 апреля 1941 г. Текст вопроса: «Если бы это было до Вам решать, что бы вы сделали с коммунистической партией в этой стране? »Репрессивные меры — 64 процента; посадить в тюрьму — 5%; ничего не делать — 8 процентов; нет мнения, 23 процентов. [Назад]
35. Опрос Gallup, 14-19 июня 1946 г. Текст вопроса: «Что вы думаете что нужно делать с коммунистами в этой стране? »Убить или посадить их в тюрьму, 36 процентов; обуздать их, сделать их неактивными — 16%; внимательно следите за ними — 7 процентов; ничего не делать — 16%; нет мнения, 25 процентов. [Назад]
36. Опрос Gallup, 8-13 мая 1948 г. Текст вопроса: «Что вы думаете что делать с коммунистами в этой стране? »Ничего, это демократия, 8 процентов; не поощрять, надо по-другому учить, 3%; пусть они бредят, но наблюдают за ними — 1 процент; обуздать их — 14%; держать их подальше от офисов в правительстве, 3 процентов; пытаются избавиться от них — 12%; депортировать их — 22%; стрелять в них, вешать, 4 процентов; посадить их в тюрьму — 3%; объявить вне закона — отнять права — 8%; разнообразный, 5 процентов; не знаю, нет ответа, 16 процентов. [Назад]
37. Опрос Gallup, 7–12 ноября 1947 г. Текст вопроса: «Вы слышите или читали о расследовании Голливуда комитетом Конгресса? »Да, 80 процентов; нет, 20 процентов. [Назад]
38. Опрос Gallup, 7–12 ноября 1947 г. Текст вопроса: «Какой у вас мнение об этом расследовании (Голливуда комитетом Конгресса) — вы одобряете или не одобряют то, как это было обработано? »одобряют, 37 процентов; не одобряют, 36 процентов; нет мнение, 27 процентов. [Назад]
39. Опрос Gallup, 7-12 ноября 1947 г. Текст вопроса: «Как вы думаете, Голливудские писатели, которые отказались сказать, являются ли они членами коммунистической партии, должны наказывать или нет? »Должно быть 47%; нельзя — 39%; нет мнения — 14 процентов. [Назад]
40. Опрос Gallup, 7-12 января 1949 г. Текст вопроса: «Что вы думаете главный аргумент в пользу продолжения работы Комитета по антиамериканской деятельности? » коммунизм, не допускайте попадания в правительство плохих элементов — 55%; проделал хорошую работу, 8 процентов; нет веских аргументов — 13%; разное — 3%; нет мнения, 22 процента. [Назад]
41. Опрос Gallup, 7-12 января 1949 г. Текст вопроса: «Как вы думаете Конгресс должен покончить с этим Комитетом (по антиамериканской деятельности), или он должен быть продолжение? »Отменить — 17 процентов; продолжить — 64 процента; нет мнения — 19 процентов. [Назад]
42. Опрос Gallup, 21-26 мая 1949 г. Текст вопроса: «Если Китай будет взят. полностью коммунистами, считаете ли вы, что Соединенным Штатам следует продолжать торговать с Китаем, или вы думаете, что Соединенные Штаты должны отказаться от торговли с Китай? »Продолжить торговлю — 34 процента; прекратить торговлю — 46 процентов; нет мнения — 20. процентов. [Назад]
43. Опрос Гэллапа, 30 октября — 4 ноября 1949 г. Текст вопроса. «Ты считают, что США должны признать новое правительство в Китае, созданное Коммунистическая партия — то есть как вы думаете, мы должны послать посла и разобраться с этим? новое правительство в Китае? »За признание — 26 процентов; против признания — 55 процентов; нет мнение, 18 процентов. [Назад]
44. Gallup poll, 14-19 августа 1949 г. Текст вопроса: «Есть ли что-нибудь По вашему мнению, США должны сделать, чтобы не дать Китаю стать коммунистическим? »Отправить помощь в целом 8 процентов; отправить военную помощь — 7 процентов; отправить экономическую помощь — 4 процента; использовать пропаганда — 2 процента; мы ничего не можем сделать — 36 процентов; нет мнения, 45 процентов. [Назад]
Опрос Института Гэллапа
45. , 26–31 марта 1950 г. Текст вопроса: «Сенатор США. Джозеф Маккарти, республиканец от штата Висконсин, утверждает, что в госдепартаменте есть коммунисты нашего правительства. Как вы думаете, это правда — или вы думаете, что это просто игра? политика? »Верно — 50 процентов; политика — 29 процентов; нет мнения — 17 процентов; с оговоркой верно — 1 процентов. [Назад]
46. Gallup poll, 4–9 июня 1950 г. Текст вопроса: «Ваше мнение обвинения сенатора Джозефа Маккарти в том, что в штате есть коммунисты. Департамент? »Одобрение или вера в обвинения — он стремится избавить нас от коммунистов, и он да, я считаю, что есть коммунисты, он прав, 45 процентов; квалифицированное одобрение — должно быть некоторые основания для обвинений, но сильно преувеличенные, кажется правильными, но, к сожалению, сделаны общественные и т. д., 16 процентов; неодобрение или неверие в обвинения — Маккарти подстрекатель черни, ищет личной славы, пытается переизбраться, не верю им, обвинения бездоказательны, ложь — 31 процент; может быть правильным, а может и неправильным — иногда я думаю, что есть, а иногда не уверен в этом, 8 процентов. [Назад]
47. Опрос Гэллапа, 9-14 декабря 1951 г. [Назад]
48. Опрос Gallup, 31 августа — 5 сентября 1952 г. [Назад]
49. Опрос Гэллапа, 9-14 октября 1953 г. [Назад]
50. Опрос Гэллапа, 19-24 марта 1954 г. [Назад]
51. Опрос Gallup, 4–9 августа 1955 г. Текст вопроса: «Предположим, большинство членов ООН решает принять коммунистический Китай в ООН. Как вы думаете, США должны согласиться с решением ООН или нет? вместе, 31 процент; нет, не должен — 53%; нет мнения, 16 процентов. [Назад]
52. Опрос Гэллапа, 25-30 августа 1955 г.Текст вопроса: «Как вы думаете, Коммунистический Китай должен или не должен быть принят в члены Организации Объединенных Наций? » 17 процентов; не должны — 71 процент; нет мнения, 12 процентов. [Назад]
53. , опрос Гэллапа, 9-14 января 1954 г. Текст вопроса: «Как вы думаете, есть коммунисты в правительстве Вашингтона? »Да, 74 процента, нет, 10 процентов; нет мнения, 16 процентов. [Назад]
54. Организация Гэллапа и Национальный центр изучения общественного мнения, май-июль 1954 г.Текст вопроса: «В целом, как вы думаете, это хорошая идея или плохая идея для люди, чтобы сообщить в ФБР. (Федеральное бюро расследований) любые соседи или знакомых, которых они подозревают в коммунистах? »Хорошая идея — 72 процента, плохая идея — 19 процентов; не знаю, 8 процентов. [Назад]
55. Gallup poll, 19-24 октября 1961 г. Текст вопроса: «Предположим, у вас сделать выбор между тотальной ядерной войной или жизнью при коммунистическом Правило — как бы вы решили? »Вести войну — 80%; при коммунистах — 6%; нет мнения, 14 процентов. [Назад]
56. Опрос Gallup, 29 октября — 2 ноября 1965 г. Текст вопроса: «К чему степень, если таковая имела место, были ли коммунисты вовлечены в демонстрации за гражданские права — много, некоторые, в незначительной степени, или совсем? »Много, 48 процентов; некоторые, 27 процентов; второстепенные. протяженность — 10 процентов; совсем нет, 6 процентов; не знаю, 10 процентов. [Назад]
57. Опрос Gallup, 29 октября — 2 ноября 1965 г. Текст вопроса: «К чему степень, если таковая была, коммунисты были вовлечены в демонстрации над Вьетнамом — много, некоторые — в незначительной степени или совсем не? »Много — 58 процентов; некоторые — 20 процентов; незначительно — 7. процентов; совсем нет, 4 процента; не знаю, 10 процентов. [Назад]
58. , опрос Gallup, 16–21 ноября 1967 г. Текст вопроса: «Какая страна считаете ли вы большей угрозой для Соединенных Штатов — контролируемую коммунистами Кубу или Вьетнам, контролируемый коммунистами? »Куба, 43 процента; Вьетнам, 42 процента; не знаю, 15. процентов. [Назад]
59. Опрос Гэллапа, 2-5 апреля 1971 г. [Назад]
60. , опрос Gallup, 2–5 апреля 1971 г. Текст вопроса: «Думая обо всем. что США делали на протяжении многих лет, чтобы помочь южновьетнамцам в войне, предположим, что вся попытка провалилась, поскольку U.С. продолжал вывод своих войск. Какие из этих вещей действительно беспокоит вас больше всего — что коммунисты будут расширять свое влияние за счет захват еще одной страны, или что мы потерпели поражение во Вьетнаме, проиграли нашу первую войну в в этой стране? »Коммунисты пришли к власти — 58 процентов; мы потерпели поражение — 18 процентов; оба — ни один (добровольно) — 13%; не знаю, 11 процентов. [Назад]
61. Опрос Гэллапа, 18–21 апреля 1975 г. Текст вопроса: «После мировой войны. II, политика U.С. должен был поддерживать нашу военную мощь во всем мире в чтобы помочь правительствам, которые могут быть свергнуты поддерживаемыми коммунистами силами. Ты думаешь мы должны или не должны продолжать следовать этой политике? »Следует — 53%; не следует — 37 процентов; нет мнения, 10 процентов. [Назад]
62. Опрос Гэллапа, июнь 1976 г. [Назад]
63. Gallup, 17–26 ноября 1978 г. Текст вопроса: «Я собираюсь прочитайте список возможных внешнеполитических целей, которые У.С. мог. Для каждого, пожалуйста скажите, считаете ли вы, что это должно быть очень важной внешнеполитической целью США? Штаты, несколько важная внешнеполитическая цель или вообще не важная цель? » Сдерживание коммунизма: очень важно, 60 процентов; несколько важный — 24 процента; нет важные — 10 процентов; не уверен, 6 процентов. [Назад]
64. Опрос Gallup, 29 октября — 6 ноября 1982 г. Текст вопроса: «Я собираюсь прочитать список возможных внешнеполитических целей, которые могли бы иметь Соединенные Штаты.Для Каждый, пожалуйста, скажите, считаете ли вы, что это должна быть очень важная цель внешней политики, или вообще не важная цель ?. . .Содержание коммунизма ». Очень важно, 59 процентов; несколько важный — 27 процентов; совсем не важно — 8%; не знаю, 6 процентов. [Назад]
65. Опрос Gallup, 23 октября — 15 ноября 1990 г. Текст вопроса: «Я собираюсь прочитать список возможных внешнеполитических целей, которые могли бы иметь Соединенные Штаты. Для Каждый, пожалуйста, скажите, считаете ли вы, что это должна быть очень важная цель внешней политики, или вообще не важная цель ?..Содержание коммунизма ». Очень важно, 56 процентов; несколько важный — 29 процентов; совсем не важно — 11%; не знаю, 4 процента. [Назад]
66. Опрос Гэллапа, 25 апреля — 10 мая 1987 г. Текст вопроса: «Теперь я иду прочитать вам серию утверждений, которые помогут нам понять, как вы упали из-за ряда вещи. По каждому утверждению скажите, пожалуйста, полностью ли вы согласны с ним, в основном согласны с ним в основном не согласны или полностью с ним не согласны.. . .Существует международный коммунистический заговор с целью править миром «. Полностью согласны, 22 процента; в основном согласны — 38%; в основном не согласны — 21%; совершенно не согласны — 7%; не знаю, 12 процентов. [Назад]
67. Опрос Gallup, 25 апреля — 10 мая 1987 г. Текст вопроса: «Теперь я собираюсь прочитать вам серию утверждений, которые помогут нам понять, как вы упали из-за количество вещей. По каждому утверждению скажите, пожалуйста, полностью ли вы согласны с ним, в основном согласен с этим, в основном не согласен с этим или полностью с этим не согласен.. . Коммунисты ответственны за многие беспорядки в Соединенных Штатах сегодня ». Полностью согласен, 17 процентов; в основном согласны — 39%; в основном не согласны — 27%; совершенно не согласен, 8 процентов; не знаю, 9 процентов. [Назад]
68. Опрос Gallup, 29 октября — 6 ноября 1982 г., и опрос Gallup, октябрь. 30 — 12 ноября 1986 г. Текст вопроса: «Сейчас я зачитаю список стран. Каждый, скажите мне, насколько большой будет угроза для США, если к власти придут коммунисты.» Саудовская Аравия: большая угроза — 39 процентов; некоторая угроза — 35 процентов; не очень, 12 процентов; вообще никакой угрозы — 5%; не знаю, 8 процентов. Мексика: великая угроза, 62 года процентов; некоторая угроза — 18%; не очень, 10 процентов; вообще никакой угрозы, 5 процентов; не знаю, 5 процентов. Иран: большая угроза — 24 процента; некоторая угроза, 35 процентов; не очень — 22%; никакой угрозы вообще — 10%; не знаю, 10 процентов. Тайвань: большая угроза — 17 процентов; некоторая угроза — 37%; не очень — 23%; никакой угрозы вообще — 11%; не знаю, 13 процентов.Сальвадор: большая угроза — 27 процентов; некоторая угроза — 43%; не очень — 17%; никакой угрозы вообще — 4%; не знаю, 8 процентов. Франция: большая угроза — 30 процентов; некоторая угроза — 38%; не очень — 18%; никакой угрозы вообще — 8%; не знаю, 6 процентов. Филиппины: большая угроза — 37 процентов; некоторая угроза — 35 процентов; не очень, 15 процентов; нет угроза вообще — 6%; не знаю, 7 процентов. ЮАР: большая угроза — 21 процент; некоторая угроза — 40 процентов; не очень — 22%; никакой угрозы вообще — 9%; не знаю, 9 процентов. [Назад]
69. Gallup poll, 14-18 января 1987 г. Текст вопроса: «Некоторые говорят что эта страна должна оказывать экономическую и военную помощь повстанческим группировкам, борющимся с их поддерживаемые коммунистами правительства в таких странах, как Никарагуа, Ангола и Афганистан. Какое из следующих утверждений ближе всего к вашей точке зрения? Мы должны дать экономические и военная помощь этим повстанческим группировкам — 24%; мы должны дать экономический, а не военный помощь таким повстанческим группировкам — 32%; мы не должны помогать таким повстанческим группировкам — 39%; не знаю, 5 процентов. [Назад]
70. , опрос Гэллапа, 8-11 июня 1989 г. Текст вопроса: «Как вы думаете, текущие проблемы в Китае и России типичны для потрясений, через которые проходят все страны или что они указывают на основную слабость коммунистической системы? »Типичный потрясения — 26 процентов; врожденная слабость — 62 процента; оба (добровольно) — 3%; не знаете, 9 процентов. [Назад]
71. Опрос Гэллапа, 16-19 ноября 1989 г. Текст вопроса: «Заглядывая в будущее К 2000 году, что, по вашему мнению, произойдет к тому времени?. .Советский коммунизм исчезнет. Ожидают, что это произойдет к 2000 году, 32 процента; не ожидайте, что это бывает / не знаю, 68 процентов. [Назад]
72. Gallup poll, 7-10 декабря 1989 г. Текст вопроса: «Как вы думаете, нынешняя ситуация в Советском Союзе и Восточной Европе означает, что это начало конец коммунизма в мире? »Да, 46 процентов; нет, 47 процентов; не знаю, 7 процентов. [Назад]
73. Опрос Гэллапа, 23-25 ​​августа 1991 г.Текст вопроса: «Как вы думаете Недавние события в Советском Союзе означают конец коммунизма как главной силы в мире? » Да, конец коммунизма, 47 процентов; нет, не конец коммунизма — 47%; не знаю / отказался, 6 процентов. [Назад]
74. Цитируется в «Редакционном комментарии репрезентативных газет к голосованию». Результат »,« Нью-Йорк Таймс », 5 ноября 1936 г., стр. 4. [Назад]
75. Национальный центр изучения общественного мнения, обзор, ноябрь 1950 г. Текст вопрос: «Как вы думаете, в этой стране кто-либо из перечисленных здесь людей с большей вероятностью будет коммунистов, чем другие? »Процент всех упомянутых групп в сумме превышает 100 из-за несколько ответов. [Назад]
76. Ричард Никсон, Вне мира (Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1994), стр. 4. [Назад]
77. См. Дэвид Ремник, «Америка: люби это или ненавидь», New York Times. Журнал, 6 июня 1995 г., стр. 27. [Назад]
78. Билл Клинтон, Между надеждой и историей: встреча с Америкой Вызовы 21 века (Нью-Йорк: Times Books, 1996), стр. 143, 144. [Назад]
79. Цитируется у Энн Деврой и Джеффри Смита, «Клинтон пересматривает иностранные Политика в осаде », Washington Post , 17 октября 1993 г., стр.1 и Ричард Ривз, Бег на месте: как Билл Клинтон разочаровал Америку (Канзас-Сити: Эндрюс и McMeel, 1996), стр. 94. [Назад]
80. Цитируется в R.W. Apple, Jr., «Гонка в Белом доме переделана: Кремль не Беги против », New York Times , 6 февраля 1992 г., стр. A-1. [Назад]
81. Цитируется в Джорджа Ф. Уилла, «Бьюкененская чепуха», Вашингтон. Сообщение , 5 ноября 1995 г., стр. С-7. [Назад]
82. Цитируется в Apple: «Гонка в Белом доме перестроена: Кремль не будет бежать» Против «, стр.А-1. [Назад]
83. Майкл Бароне, «Восстановление конституционного порядка и Возвращение в токвильскую Америку », в книге Майкла Барона и Гранта Уджифуса, Альманах American Politics , 1996 (Вашингтон, округ Колумбия: National Journal, 1995), стр. xxvi. Смотрите также Майкл Барон, «Дорога обратно в Токвиль», Washington Post , 7 января 1996 г., стр. С-1. [Назад]
84. Республиканская платформа, 1996: восстановление американской мечты (Вашингтон, Д.С .: Республиканский национальный комитет, 1996), с. 21. [Назад]
85. Клинтон Росситер, Американское президентство (Нью-Йорк: Харкорт, Brace and World, Inc., 1960), стр. 261-262. Это было написано до президентства Никсона и Уотергейт. [Назад]
86. Анекдот Кеннеди-Росситера находится в Эверетте Карлле Лэдде, Американская политика (Нью-Йорк: W.W. Norton, 1987), стр. 167. [Назад]
87. Уилсон, Правительство Конгресса , стр.23. [Назад]
88. Там же, стр. 24. [Назад]
89. Джордж Ф. Уилл, «Мир — это ад», Washington Post , 30 мая 1993 г., п. С-7. [Назад]
90. Цитируется по Бобу Вудворду, The Choice (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1996), стр. 65. [Назад]
91. Боб Вудворд, Повестка дня: в Белом доме Клинтона (нов. Йорк: Саймон и Шустер, 1994), стр. 268. [Назад]
92. Там же., п. 315. [Назад]
93. Стивен Энгельберг, Джефф Герт и Кэтрин К. Сили, «Файловое шоу» Как Гингрич разработал грандиозный план Республиканской партии », New York Times, 3 декабря 1995 г., стр. A-1 и« The Контракт работает отлично », Вашингтон Пост, 20 октября 1994 г., стр. A-27. [Назад]
94. Newt Gingrich, To Renew America (Нью-Йорк: HarperCollins, 1995), стр. 102. [Назад]
95. «Гингрич советует республиканскую партию для стрессового сообщества», Boston Globe , март 13, 1996, с.16. Термин «гражданин-политик» был введен Джеймсом К. Уилсоном. См. Джеймс К. Уилсон, «Путеводитель по стране Рейгана: политическая культура Южной Калифорнии», Комментарий , май 1967 г. [Назад]
96. Билл Клинтон, «Замечания президента об ответственном гражданстве и Американское сообщество, Джорджтаунский университет, Вашингтон, округ Колумбия, 6 июля 1995 г. [Назад]
97. Авраам Линкольн, Второе ежегодное послание Конгрессу, 1 декабря, г. 1862 г. [Назад]
98. Герберт Кроли, Обещание американской жизни (Нью-Йорк: Archon Переиздание книг, 1963 г.). [Назад]
99. Цитируется по Эдмунду Моррису, Восстание Теодора Рузвельта (Новый Йорк: Coward, McCann, and Geoghegan, Inc., 1979), стр. 13. [Назад]
100. Цитируется Уолтером Дином Бернхэмом, «Реорганизация жизни: 1994 год. Землетрясение и его последствия », изд. Берт А. Рокман, Президентство Клинтона (Чатем, Нью-Джерси: Chatham House, 1996), стр.390. [Назад]

Полный текст документов федералиста — Документы федералиста: основные документы в американской истории

1.	Общее введение	Гамильтон	Для независимого журнала	–
2.	Об опасностях, исходящих от иностранной силы и влияния	Джей	Для независимого журнала	–
3.	Продолжение той же темы: Об опасностях, исходящих от иностранной силы и влияния	Джей	Для независимого журнала	–
4.	Продолжение той же темы: Об опасностях, исходящих от иностранной силы и влияния	Джей	Для независимого журнала	–
5.	Продолжение той же темы: Об опасностях, исходящих от иностранной силы и влияния	Джей	Для независимого журнала	–
6.	Об опасностях разногласий между штатами	Гамильтон	Для независимого журнала	–
7.	Продолжение той же темы: Об опасностях разногласий между штатами	Гамильтон	Для независимого журнала	–
8.	Последствия военных действий между штатами	Гамильтон	из New York Packet	, вторник, 20 ноября 1787 г.
9.	Союз как гарантия от внутренних фракций и восстаний	Гамильтон	Для независимого журнала	–
10.	Продолжение той же темы: Союз как гарантия против внутренних фракций и восстаний	Мэдисон	Frm the New York Packet	пятница, 27 ноября 1787 г.
11.	Полезность Союза в отношении коммерческих отношений и флота	Гамильтон	Для независимого журнала	–
12.	Полезность Союза в отношении доходов	Гамильтон	из New York Packet	Вторник, 27 ноября 1787 г.
13.	Преимущество Союза с точки зрения экономики в правительстве	Гамильтон	Для независимого журнала	–
14.	Ответы на предложенную конституцию на всей территории	Мэдисон	из New York Packet	пятница, 30 ноября 1787 г.
15.	Недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза	Гамильтон	Для независимого журнала	–
16.	Продолжение той же темы: недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза	Гамильтон	из New York Packet	, вторник, 4 декабря 1787 г.
17.	Продолжение той же темы: недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза	Гамильтон	Для независимого журнала	–
18.	Продолжение той же темы: недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза	Гамильтон и Мэдисон	Для независимого журнала	–
19.	Продолжение той же темы: недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза	Гамильтон и Мэдисон	Для независимого журнала	–
20.	Продолжение той же темы: недостаточность нынешней Конфедерации для сохранения Союза	Гамильтон и Мэдисон	из New York Packet	, вторник, 11 декабря 1787 г.
21.	Другие дефекты нынешней Конфедерации	Гамильтон	Для независимого журнала	–
22	Продолжение той же темы: Другие недостатки нынешней Конфедерации	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 14 декабря 1787 г.
23.	Необходимость правительства столь же энергичного, как правительство, предложенное для сохранения Союза	Гамильтон	из New York Packet	, вторник, 17 декабря 1787 г.
24.	Дальнейшее рассмотрение сил, необходимых для общей защиты	Гамильтон	Для независимого журнала	–
25.	Продолжение той же темы: дальнейшее рассмотрение сил, необходимых для общей защиты	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 21 декабря 1787 г.
26.	Рассмотрение идеи ограничения законодательной власти в отношении общей защиты	Гамильтон	Для независимого журнала	–
27.	Продолжение того же предмета: Рассмотрена идея ограничения законодательной власти в отношении общей защиты	Гамильтон	из New York Packet	Вторник, 25 декабря 1787 г.
28.	Продолжение того же предмета: Рассмотрена идея ограничения законодательной власти в отношении общей защиты	Гамильтон	Для независимого журнала	–
29.	О милиции	Гамильтон	От ежедневного рекламодателя	Четверг, 10 января 1788 г.
30.	Об общих налоговых полномочиях	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 28 декабря 1787 г.
31.	Продолжение той же темы: о налоговых полномочиях	Гамильтон	из New York Packet	, вторник, 1 января 1788 г.
32.	Продолжение той же темы: о налоговых полномочиях	Гамильтон	От ежедневного рекламодателя	Четверг, 3 января 1788 г.
33.	Продолжение той же темы: о налоговых полномочиях	Гамильтон	От ежедневного рекламодателя	Четверг, 3 января 1788 г.
34.	Продолжение той же темы: о налоговых полномочиях	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 4 января 1788 г.
35.	Продолжение той же темы: о налоговых полномочиях	Гамильтон	Для независимого журнала	–
36.	Продолжение той же темы: о налоговых полномочиях	Гамильтон	из New York Packet	вторник, 8 января 1788 г.
37.	О трудностях Конвенции при выборе надлежащей формы правления	Мэдисон	От ежедневного рекламодателя	пятница, 11 января 1788 г.
38.	Несогласованность выдвинутых возражений против нового плана	Мэдисон	из New York Packet	вторник, 15 января 1788 г.
39.	Соответствие плана республиканским принципам	Мэдисон	Для независимого журнала	–
40.	Рассмотрены и поддержаны полномочия Конвенции по формированию смешанного правительства	Мэдисон	из New York Packet	пятница, 18 января 1788 г.
41.	Общий вид полномочий, предоставленных Конституцией	Мэдисон	Для независимого журнала	–
42.	Дальнейшее рассмотрение полномочий, предоставленных Конституцией	Мэдисон	из New York Packet	, вторник, 22 января 1788 г.
43.	Продолжение той же темы: дальнейшее рассмотрение полномочий, предоставленных Конституцией	Мэдисон	Для независимого журнала	–
44.	Ограничения полномочий нескольких штатов	Мэдисон	из New York Packet	пятница, 25 января 1788 г.
45.	Предполагаемая опасность со стороны властей Союза для правительств штатов Рассмотрено	Мэдисон	Для независимого журнала	–
46.	Влияние правительства штата и федерального правительства по сравнению	Мэдисон	из New York Packet	вторник, 29 января 1788 г.
47.	Особая структура нового правительства и распределение власти между его частями	Мэдисон	из New York Packet	пятница, 1 февраля 1788 г.
48.	Эти департаменты не должны быть настолько разделены, чтобы не иметь конституционного контроля друг над другом	Мэдисон	из New York Packet	пятница, 1 февраля 1788 г.
49.	Метод защиты от посягательств какого-либо одного правительственного ведомства путем обращения к народу через конвенцию	Гамильтон или Мэдисон	из New York Packet	, вторник, 5 февраля 1788 г.
50.	Периодические обращения к народу рассмотрены	Гамильтон или Мэдисон	из New York Packet	, вторник, 5 февраля 1788 г.
51.	Структура правительства должна обеспечивать надлежащие проверки и противовесы между различными департаментами	Гамильтон или Мэдисон	из New York Packet	пятница, 8 февраля 1788 г.
52.	Палата представителей	Гамильтон или Мэдисон	из New York Packet	пятница, 8 февраля 1788 г.
53.	Продолжение той же темы: Палата представителей	Гамильтон или Мэдисон	из New York Packet	, вторник, 12 февраля 1788 г.
54.	Распределение членов между государствами	Гамильтон или Мэдисон	из New York Packet	, вторник, 12 февраля 1788 г.
55.	Общее количество Палаты представителей	Гамильтон или Мэдисон	из New York Packet	пятница, 15 февраля 1788 г.
56.	Продолжение той же темы: Общее количество Палаты представителей	Гамильтон или Мэдисон	из New York Packet	вторник, 19 февраля 1788 г.
57.	Предполагаемая тенденция плана улучшить немногих за счет многих, рассматриваемых в связи с репрезентацией	Гамильтон или Мэдисон	из New York Packet	вторник, 19 февраля 1788 г.
58.	Рассмотрено возражение против того, что количество членов не будет увеличиваться по мере роста спроса населения	Мэдисон	–	–
59.	О полномочиях Конгресса регулировать выборы членов	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 22 февраля 1788 г.
60.	Продолжение той же темы: Относительно полномочий Конгресса регулировать выборы членов	Гамильтон	из New York Packet	Вторник, 26 февраля 1788 г.
61.	Продолжение той же темы: Относительно полномочий Конгресса регулировать выборы членов	Гамильтон	из New York Packet	Вторник, 26 февраля 1788 г.
62.	Сенат	Гамильтон или Мэдисон	Для независимого журнала	–
63.	Сенат Продолжение	Гамильтон или Мэдисон	Для независимого журнала	–
64.	Полномочия Сената	Джей	из New York Packet	пятница, 7 марта 1788 г.
65.	Продолжение полномочий Сената	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 7 марта 1788 г.
66.	Возражения против полномочий Сената создать суд для дальнейшего рассмотрения импичмента	Гамильтон	из New York Packet	, вторник, 11 марта 1788 г.
67.	Исполнительный отдел	Гамильтон	из New York Packet	, вторник, 11 марта 1788 г.
68.	Режим избрания президента	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 14 марта 1788 г.
69.	Настоящий характер руководителя	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 14 марта 1788 г.
70.	Дальнейшее рассмотрение исполнительного департамента	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 14 марта 1788 г.
71.	Срок пребывания в должности исполнительной власти	Гамильтон	из New York Packet	вторник, 18 марта 1788 г.
72.	Продолжение того же вопроса, пересмотр права исполнительной власти	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 21 марта 1788 г.
73.	Положение о поддержке исполнительной власти и право вето	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 21 марта 1788 г.
74.	Командование вооруженными силами и военно-морскими силами и полномочия исполнительной власти по помилованию	Гамильтон	из New York Packet	Вторник, 25 марта 1788 г.
75.	Договорные полномочия исполнительной власти	Гамильтон	Для независимого журнала	–
76.	Право на назначение исполнительной власти	Гамильтон	из New York Packet	, вторник, 1 апреля 1788 г.
77.	Продолжение полномочий по назначению и рассмотрение других полномочий исполнительной власти	Гамильтон	из New York Packet	пятница, 4 апреля 1788 г.
78.	Судебный департамент	Гамильтон	From McLEAN’s Edition, Нью-Йорк	–
79.	Судебная власть Продолжение	Гамильтон	From McLEAN’s Edition, Нью-Йорк	–
80.	Полномочия судебной власти	Гамильтон	From McLEAN’s Edition, Нью-Йорк	–
81.	Судебная власть продолжается, и распределение судебной власти	Гамильтон	Из выпуска McLEAN	–
82.	Судебная власть Продолжение	Гамильтон	Из выпуска McLEAN	–
83.	Судебная власть продолжается в отношении суда присяжных	Гамильтон	Из выпуска McLEAN	–
84.	Рассмотрены и даны ответы на некоторые общие и разные возражения против Конституции	Гамильтон	Из выпуска McLEAN	–
85.	Заключительные замечания	Гамильтон	Из выпуска McLEAN	–

вызовов, с которыми столкнулся Джордж Вашингтон, будучи первым президентом Америки · Маунт-Вернон Джорджа Вашингтона

Конечно, Вашингтон был сосредоточен не только на вопросах политического стиля. Он также строил институциональные механизмы президентства. В таком непроверенном новом правительстве каждый прецедент мог иметь огромное влияние.

Например, послушайте дебаты в Сенате о церемонии инаугурации Вашингтона.В г., «в великий важный день», как выразился сенатор Маклай, г. обе палаты Конгресса примут избранного президента в палате Сената. Эта, казалось бы, простая церемония, вызвавшая множество вопросов.

Когда президент прибыл в палату Сената, должны ли сенаторы подняться по сравнению с вышестоящим или сидеть, как перед равным? Ответ рисковал сделать президента монархом, а Сенат — палатой лордов, что вызвало широкие дебаты. Один сенатор засвидетельствовал, что во время речи короля Палата лордов заседала, а Палата общин стояла, наблюдение, которое, казалось, имело глубокое политическое значение, пока другой сенатор не сделал «это открытие, что палата общин стояла, потому что у них не было мест для сидения. на « [потому что они были в Палате лордов].Прерывание клерка Дома вызвало еще одну дискуссию; как следует принять клерка? Должен ли сержант по оружию (в комплекте с церемониальной булавой) получать сообщение от двери? Это был, вздохнул Маки, «Бесконечный бизнес».

В этой напряженной среде Вашингтон часто проявлял себя как квалифицированный политик. Фактически, у него было больше политической смекалки, чем ему обычно приписывают. Мы просто не представляем его «политиком», но, если подумать, чтобы выжить среди всего этого сверхнамеренного наблюдения, ему нужно было быть смекалистым.

Например, Вашингтон умел заручиться поддержкой Конгресса. Он часто посылал своих административных сотрудников, таких как Дэвид Хамфрис или Уильям Джексон, «поболтать» с конгрессменами от имени президента, особенно когда обсуждается важный законопроект. Когда вопрос о местонахождении национальной столицы обсуждался (и, конечно, мы знаем, что Вашингтон испытывал довольно сильные чувства по поводу того, где она должна находиться), Хамфрис и Джексон были размещены перед Конгресс-холлом, чтобы «поговорить» с членами о предстоящем голосовании .Как выразился Маклай, мужчины, стоявшие перед Конгресс-холлом, казалось, образовали «постоянный комитет [каламбур] , чтобы ловить членов, когда они входят или выходят».