АГРАРНАЯ ПРОГРАММА БОЛЬШЕВИЗМА | это… Что такое АГРАРНАЯ ПРОГРАММА БОЛЬШЕВИЗМА?
часть общей программы партии, определяющая оси. задачи политики партии по агр. вопросу. Аграрная программа партии большевиков создавалась и развивалась на основе науч. марксистско-ленинского анализа объективных обществ., экономич. и политич. условий определенного ист. периода. С развитием революц. движения, победой социалистич. революции и успехами социалистич. строительства происходило изменение аграрной программы. В период подготовки буржуазно-демократической революции аграрная программа была направлена на ликвидацию всех феод.-крепостнич. пережитков в агр. отношениях России и передачу всех земель в пользование крестьянства с целью создания наиболее благоприятных условий для борьбы за перерастание бурж.-демократич. революции в социалистическую. «В такой «крестьянской» стране, как Россия, — писал В. И. Ленин в 1902, — аграрная программа социалистов естественно является главным, если не исключительным, образом «крестьянской программой», программой, определяющей отношение к крестьянскому вопросу» (Соч.
Основы агр. программы большевиков были заложены Лениным в его работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894). В ней В. И. Ленин на основе теории, разработанной в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса, первым из рус. марксистов выдвинул положение о гегемонии пролетариата в бурж.-демократич. революции и идею революц. союза рабочего класса и крестьянства как гл. средства для победы революции в России. В период бурж.-демократич. революции это был союз со всем крестьянством в целом. Ленин считал, что рабочая партия в России должна настаивать на полной экспроприации помещичьего землевладения и национализации земли (см. Соч., т. 1, с. 271). Эти идеи Ленин развивал в ст. «Аграрная программа русской социал-демократии» (1902) (см. Соч., т. 6). Г. В. Плеханов и др.
В программе РСДРП, принятой Вторым съездом РСДРП, по агр. вопросу выдвигались требования отмены выкупных и оброчных платежей, а также вся ких повинностей, падающих на крестьянство как на податное сословие; отмены всех законов, стесняющих крестьянина в распоряжении своей землей; возвращения крестьянам выкупных и оброчных платежей, учреждения крестьянских к-тов для возвращения крестьянам тех земель, к-рые были отрезаны у них при уничтожении крепостного права, для передачи крестьянам на Кавказе тех земель, к-рыми они пользуются как временнообязанные, и для устранения остатков крепостных отношений, уцелевших на Урале, Алтае, в Зап.
движения и в письме III съезду «О нашей аграрной программе», опубл. в большевистской газ. «Вперед» в марте 1905, Ленин предложил заменить требование о возвращении «отрезков» требованием отнять всю землю у помещиков (см. Соч., т. 8, с. 208 и 220). Агр. программа на Третьем съезде РСДРП (апр. 1905) не рассматривалась, но в резолюции «Об отношении к крестьянскому движению» съезд поставил задачу поддерживать все революц. мероприятия крестьянства «… вплоть до конфискации помещичьих, казенных, церковных, монастырских и удельных земель» («КПСС в резолюциях…», ч. 1, 7 изд., 1954, с. 80). Для проведения всех революц.-демократич. преобразований съезд призывал к немедленной организации революц. крестьянских к-тов. Разъясняя решения съезда, Ленин писал в ст. «Отношение социал-демократии к крестьянскому движению», опубл. в сент. 1905, что вопрос о том, кому и как отдать конфискованные земли, будет решен в дальнейшей борьбе. «Практически это может означать, — писал Ленин,- и переход земли к классу мелких хозяев-крестьян, там, где преобладает кабальная, крепостническая крупная собственность, где нет еще материальных условий крупного социалистического производства, и национализацию, при условии полной победы демократической революции, и передачу крупных капиталистических имений ассоциациям рабочих, ибо от революции демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции» (Соч.
Резолюция III съезда предрешала вопрос о пересмотре агр. программы партии. Первая конференция РСДРП (Таммерфорс, дек. 1905) приняла внесенную Лениным резолюцию по агр. вопросу, предлагавшую изменить А. п. партии, устранив из нее пункты о выкупных платежах, об отмене к-рых было объявлено царским манифестом 3 ноября 1905, и о возвращении отрезков, заменив их требованием конфискации всей гос., церк., монаст., удельной, кабинетской и частновладельческой земли (см. «КПСС в резолюциях…», ч. 1, 7 изд., 1954, с. 100).
Во время разработки новой агр. программы, подготовлявшейся к (Четвертому («Объеди- нительному») съезду РСДРП) (апр. 1908), было предложено неск. вариантов программы, резко расходившихся друг с другом. Объединенный ЦК РСДРП создал агр. комиссию с участием Ленина для подготовки этого вопроса к съезду. Ленин предложил свой проект, к-рый приняло большинство комиссии.
Проект Ленина 1906 стал агр. программой большевиков. В первых, важнейших пунктах программы партия требовала: «1) конфискации всех церковных, монастырских, удельных, государственных, кабинетских и помещичьих земель; 2) учреждения крестьянских комитетов для немедленного уничтожения всех следов помещичьей власти и помещичьих привилегий и для фактического распоряжения конфискованными землями впредь до установления всенародным учредительным собранием нового земельного устройства» (Л енин В.
И., Соч., т. 10, е. 171-72).
При решит. победе революции и создании вполне демократич. гос. строя партия должна была добиваться национализации земли. Программа особо указывала, что и в демократич. аграрном преобразовании партия должна была стремиться к самостоят. клас. организации сел. пролетариата, разъяснять ему непримиримую противоположность его интересов интересам крест. буржуазии. Программа большевиков была рассчитана на полную победу крест. восстания и создание действительно вполне демократич. гос-ва, осуществлявшего революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства. При таком положении национализация земли выступала «… как возможный максимум буржуазно-демократического переворота, как естественный и необходимый шаг вперед от победы буржуазного демократизма к началу настоящей борьбы за социализм» (там же, с. 168), т. е. была непосредственно связана с ленинской идеей перерастания бурж.-демократич. революции в социалистическую. Ленин учитывал, что крестьянам трудно понять идею национализации земли, хотя национализация земли объективно наиболее соответствовала их интересам.
На IV съезде РСДРП меньшевикам, преобладавшим на съезде, удалось провести программу муниципализации земли о передаче помещичьих земель крупного частного владения органам местного самоуправления. Мелкое землевладение, в т. ч. полукрепостнич. надельное землевладение, программа оставляла без изменения. Большевики добились включения в программу требования конфискации частновладельческих земель вместо меньшевистской соглашательской формулировки «отчуждения». Часть большевиков (С. А. Суворов (Борисов), И. В. Сталин (Иванович) и др.) защищала проект программы с требованием раздела конфискованных частновладельческих, церковных и т. п. земель в частную собственность крестьян.
В работе «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов» (конец 1907) Ленин на основе опыта революции обстоятельно рассмотрел агр.
программу РСДРП, дав глубокое теоретич., экономич. и политич. обоснование большевистской программы национализации земли, раскрыв теоретич. и экономич. несостоятельность и политич. пред меньшевистской программы муниципализации земли и ошибочность программы раздела помещичьей земли в частную собственность крестьян. Ленин показал, что объективная сущность всех крестьянских агр. программ, выдвинутых в революции 1905-07, в каких бы народнических, эсеровских или трудовических формулировках они ни излагались, заключалась в национализации земли, причем крестьяне высказывались также за национализацию и надельных земель. Ленин раскрыл реальное содержание народническо-эсеровских идей «социализации земли» и «уравнительности», показав, что они ничего общего не имеют с социализмом, но отражают революц. бурж.-демократич. борьбу крестьянства против крепостничества.
Аграрная программа большевиков, разработанная Лениным во время революции 1905-07, сохраняла свое значение вплоть до 1917. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 не разрешила агр.
вопроса. В агр. программе большевиков в период социалистич. революции должны были оставаться требования, рассчитанные на доведение до конца бурж.-демократич. преобразований. Дальнейшее развитие капитализма с 1907 по 1917 не изменило значения мелкого крест. х-ва как осн. формы с. х-ва в России. Поэтому переход к социализму в с. х-ве путем экспроприации средств произ-ва крупных капиталистов и обращения их в общенар. достояние был возможен лишь в отношении крупных помещичьих х-в капиталистич. типа. Программа должна была, учитывая существование крест. х-ва, наметить пути для постепенного перехода его к социализму.
Первый набросок агр. программы в социалистич. революции был дан в Апрельских тезисах В. И. Ленина и ряде др. его статей, докладов и речей.
Вопрос о пересмотре парт. программы был поставлен на Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) (апр. 1917). В. И. Ленин внес проект изменений теоретич., политич. и нек-рых др. частей программы, и в частности агр. программы, но проект был рассмотрен только в секции, к-рая была выделена на конференции для разработки этого вопроса.
Апрельская конференция по докладу Ленина о пересмотре парт. программы приняла предложенную им резолюции), в к-рой признавалась необходимость пересмотра программы и указывалось, что агр. программа должна быть переделана сообразно резолюции по аграрному вопросу, составленной Лениным и принятой конференцией. В нюне 1917 под ред. и с предисловием Ленина вышла из печати брошюра «Материалы по пересмотру парт. программы», в к-рой был опубликован проект Ленина (см. Соч., т. 24, с. 417-42). Под таким же назв. вышел сб. статей, изданный Московским обл. бюро РСДРП(б), критика к-рого была дана Лениным в ст. «К пересмотру партийной программы» (см. Соч., т. 26, с. 123-50). К Шестому съезду РСДРП(б) (июль — авг. 1917) разработка программы не была закончена, и секция съезда по пересмотру парт. программы признала невозможной выработку нового текста программы на данном съезде. Т. о., резолюция Апрельской конференции РСДРП(б) по агр. вопросу была важнейшим программным документом партии но агр. вопросу в период подготовки Вел.
Окт. социалистич. революции. Резолюция указывала, что партия борется всеми силами за немедленную и полную конфискацию всех помещичьих, удельных и т. п. земель в России и за немедленный переход всех земель в руки крестьянства, организованного в Советы крестьянских депутатов или другие, вполне демократич. органы (см. «КПСС в резолюциях…», ч. 1, 7 изд., 1954, с. 341). Требование конфискации помещичьих земель и передачи их крестьянству имело бурж.-демократич. характер, но в условиях, сложившихся после Февр. революции, особенно после июльского политич. кризиса, когда установилось единовластие контрреволюц. буржуазии, оно могло быть осуществлено только социалистич. революцией. Ленин неоднократно указывал в 1917, что конфискация частновладельческих земель, б. ч. к-рых заложена в банках, невозможна без свержения господства капиталистов и перехода гос. власти к пролетариату. Резолюция требовала далее национализации всех земель, повторяя ленинскую программу 1905-07. Но в условиях социалистич. революции требование национализации земли приобрело новое содержание.
Национализация земли, как отмена частной собственности на землю, означала бы на практике могучий удар по частной собственности на все средства произ-ва вообще. В послесловии к новому изданию книги «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов», подготовлявшемуся в септ. 1917, Ленин писал: «Национализация земли есть не только «последнее слово» буржуазной революции, но и шаг к социализму» (Соч., т. 13, с. 395).
В качестве первого шага к организации совместной обработки земли партия поддерживала почин тех крест. к-тов, к-рые передавали помещичий живой и мертвый инвентарь в руки организованного в эти к-ты крестьянства «для общественно-регулированного исполь- зования по обработке всех земель» («КПСС в резолюциях…», ч. 1, 7 изд., 1954, с. 341). Развивая положение Апрельских тезисов Ленина, резолюция предлагала образование из каждого помещичьего имения достаточно крупного образцового х-ва, к-рое велось бы на общественный счет Советами депутатов с.-х.
рабочих (см. там же, с. 341-42). При переходе власти к Советам это означало бы образование гос. сов. хозяйств социалистических по своему общественно-экономич. характеру. Пролетариат вел борьбу за социалистич. революцию в союзе с деревенской беднотой против буржуазии города и деревни, при нейтрализации среднего крестьянства, стараясь преодолеть его колебания в сторону буржуазии и привлечь на свою сторону. Поэтому Апрельская конференция РСДРП(б) высказывалась за организацию Советов депутатов от с.-х. пролетариата и полупролетарского крестьянства или организацию пролетарских групп в общих Советах крест. депутатов (см. там же).
Ряд программных положений партии большевиков был развит в работах В. И. Ленина 1917. В речи по агр. вопросу на 1-м Всеросс. съезде крест. депутатом 22 мая (4 июня) 1917 Ленин обосновал и развил положение об обществ. обработке земли, о переходе к организации крупных обществ. х-в. В ст. «Из дневника публициста. Крестьяне и рабочие», опубл. 29 авг. (11 сент.) 1917, он рассмотрел сводку 242 крест.
наказов о земле, составленную эсерами, и показал, что крест. требования о земле могут быть осуществлены только при пере ходе политич. власти к пролетариату, когда наивные крестьянские идеи «недопущения наемного труда», «уравнительного землепользования» и т. д. получат новое содержание при создании крупного социалистич. земледелия, объединении и социалистич. регулировании мелких хозяйств (см. Соч., т. 25, с. 2.56, 258, 260). В ст. «Задачи революции», опубл. 26-27 сент. (9-10 окт) 1917, намечая программу будущего сов. пр-ва, Ленин писал о безусловной и неотложной необходимости выполнения требований 242 крест. наказов.
Победа Вел. Окт. социалистич. революции обеспечила выполнение требований агр. программы большевиков, рассчитанных на доведение до конца задач бурж.-демократич. революции, и революц. требований крест. наказов о земле (см. Декрет о земле). Окт. революция положила начало социалистич. преобразованию с. х-ва. Развитие социалистич. революции в деревне летом и осенью 1918 не только завершило конфискацию помещичьих земель и ликвидацию помещичьих х-в, но нанесло удар экономич.
и политич. влиянию кулачества, когда у кулаков была изъята часть средств произ-ва и излишки земли сверх местных уравнительных норм крест. землепользования. В конце 1917 в деревне появились первые социалистич. х-ва: гос. сов. имения и крест. объединения — коммуны и др.
После победы социалистич. революции перед партией встала задача разработки программы социалистич. преобразования с. х-ва. На Седьмом съезде РКП(б) (март 1918) в докладе о пересмотре программы и изменении названия партии Ленин отметил: «Крестьянство не словами, а делами показало, что оно желает помочь и помогает пролетариату, завоевавшему власть, осуществить социализм… Мы будем справедливо делить землю, с точки зрения преимущественно мелкого хозяйства. При этом мы даем предпочтение коммунам и крупным рабочим артелям» (Соч., т. 27, с. 114). В конце 1918 РКП(б) отклонила неправильные предложения, выдвинутые работниками ВСНХ (В. П. Милютин, Ю. Ларин и др.) о строительстве только совхозов. В программе партии, принятой Восьмым съездом РКП(б) в 1919, было указано па следующие меры, направленные к организации крупного социалистического земледелия: «1) устройство советских хозяйств, т.
е. крупных социалистических экономий; 2) поддержка обществ, а равно товариществ для общественной обработки земли; 3) организация государственного засева всех, чьих бы то ни было, незасеянных земель; 4)государственная мобилизация всех агрономических сил для энергичных мер по повышению сельскохозяйственной культуры; 5) поддержка сельскохозяйственных коммун, как совершенно добровольных союзов земледельцев для ведения крупного общего хозяйства» («КПСС в резолюциях…», ч. 1, 7 изд., 1954, с. 424).
Вместо с тем программа РКП(б), исходя из того, что «мелкое крестьянское хозяйство еще долго будет существовать», называла меры помощи крестьянам, направленные к поднятию производительности крестьянского хозяйства (см. там же). Программа партии и др. резолюции VIII съезда РКП(б) закрепили новую политику партии по отношению к среднему крестьянству, переход к к-рой начался в конце 1918. Вместо политики нейтрализации РКП(б) перешла к политике прочного союза со средним крестьянством при опоре на бедноту и борьбе с кулачеством.
Правильная политика Коммунистич. партии в агр. вопросе, политика всемерного укрепления союза рабочего класса и крестьянства имела решающее значение для обеспечения победы Сов. республики над врагами в ходе гражд. войны и иностр. воен. интервенции в СССР 1918-20. С переходом Сов. страны к мирному социалистич. строительству на основе новой экономической политики (нэп) Коммунистич. партия укрепила союз рабочего класса и крестьянства на новой экономич. основе и всемерным развитием кооперации в деревне постепенно и неуклонно вела крестьянство к переводу мелкого крест. х-ва на коллективный путь. Кооперативный план В. И. Ленина, принципиальные основы к-рого были изложены в ст. «О кооперации» (1923), явился основой дальнейшей политики партии в с. х-ве и по отношению к крестьянству. Последоват. осуществление ленинского кооперативного плана привело в результате коллективизации сельского хозяйства СССР к созданию колхозного строя в СССР. Совхозы и колхозы стали осн. формами социалистич. с. х-ва в СССР.
Построение социализма в СССР, социалистич. переустройство с. х-ва означали, что программа РКП(б), принятая на VIII съезде партии, выполнена. Задачи Коммунистич. партии в развитии с. х-ва и обществ. отношений в деревне в период развернутого строительства коммунистич. об-ва определены в новой Программе Коммунистической партии Советского Союза. Ленинские принципы А. п. б., применяемые с учетом своеобразия социально-экономич. обстановки в различных странах, лежат в основе агр. программы коммунистич. и рабочих партий, имеют междунар., всемирно-историч. значение. Опыт разрешения агр. вопроса большевиками нашел отражение в постановлении II конгресса Коммунистич. интернационала по агр. вопросу (1320), проект к-рого был составлен В. И. Лениным (см. Соч., т. 31, с. 129-41), в программе Коммунистич. интернационала, принятой VI конгрессом (1928), в декларации Совещания коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран (ноябрь 1957), в заявлении Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий (1960).
См. также статьи Аграрный вопрос, Коммунистическая партия Советского Союза.
Лит.: Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Проект и объяснение программы социал-демократической партии, там же, т. 2; его же, Проект программы нашей партии, там же, т. 4; его же, Рабочая партия и крестьянство, там же; его же, Аграрная программа русской социал-демократии, там же, т. 6; его же, К деревенской бедноте, там же; его же, II съезд РСДРП 17(30) июля — 10(23) авг. 1903 г. Речи при обсуждении аграрной программы, там же; его же, Шаг вперед, два шага назад. (Аграрная программа), там же, т. 7; его же, Пролетариат и крестьянство, там же, т. 8; его же, О нашей аграрной программе (Письмо III съезду), там же; его ж е, III съезд РСДРП 12(25) апреля — 27 апреля (10 мая)
1905 года. Доклад о резолюции относительно поддержки крестьянского движения 19 апреля (2 мая). Проект резолюции о поддержке крестьянского движения, там же; его же, Отношение социал-демократии к крестьянскому движению, там же, т.
9; его же, Пересмотр аграрной программы рабочей партии, там же, т. 10; его же, Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов, там же, т. 13; его же, Аграрная программа социал-демократии в русской революции. Автореферат, там же, т. 15; его же, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 24; его же, Задачи пролетариата в нашей революции (Проект платформы пролетарской партии), там же; его же, Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 24-29 апреля (7-12 мая) 1917. Доклад по аграрному вопросу 28 апреля (11 мая), там же; Мат-лы по пересмотру партийной программы, там же; I Всероссийский съезд крестьянских депутатов 4-28 мая (17 мая — 10 июня) 1917 г., там же; Из дневника публициста. Крестьяне и рабочие, там же, т. 25; его же, Задачи революции, там же, т. 26; его же, Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 25-26 октября (7-8 ноября) 1917 г. Доклад о земле 26 октября (8 ноября), там же; его же, Союз рабочих с трудящимися и эксплуатируемыми крестьянами, там же; его же, Речь перед агитаторами, посылаемыми в провинцию, там же; его же, Седьмой съезд РКП(б) 6-8 марта 1918 г.
Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии 8 марта (вечером), там же, т. 27; его же, Речь на I Всероссийском съезде земельных отделов, комитетов бедноты и коммун 11 декабря 1918 г., там же; его же, VIII съезд РКП(б) 18-23 марта 1919 г. Доклад о партийной программе 19 марта. Доклад о работе в деревне 23 марта, там же, т. 29; его же, Речь на I съезде земледельческих коммун и сельскохозяйственных артелей 4 декабря 1919 г., там же, т. 30; его же, Первоначальный набросок тезисов по аграрному вопросу, там же, т. 31; его же, О продовольственном налоге, там же, т. 32; его же, О кооперации, там же, т. 33; его же, Аграрная программа с.-р. и с.-д. Конспекты реферата, Ленинский сборник XIX, М., 1932; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. 1-3, 7 изд., M., 1954; Сталин И., Вопросы ленинизма, 11 изд., М.,1952;Хрущев Н. С, Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии, М., 1956; его же, Сорок лет Великой Октябрьской социалистической революции.
Доклад на Юбилейной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 года, М., 1957; Лопаткин А. Н., Из истории разработки аграрной программы большевистской партии, (M.), 1952; Воронович А., Аграрная программа КПСС и ее осуществление и СССР, М., 1954; Каротамм Н. Г., К истории учения о социалистическом сельском хозяйстве, М., 1959.
Е. А. Луцкий. Москва.
Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.
Аграрный вопрос в истории России (Секция 4)
Аграрный вопрос в истории России (Секция 4)
Авторы: Чжуан Шици, Н.Ш. Катамадзе, М.А. Гордеева, И.М. Фургалев, В.Н. Круглов, В.В. Тихонов, В.И. Подлеснов, Р.Ю. Червяков, Р.Г. Кирсанов
Чжуан Шици (Пекин)
Отношение Михаила Горбачева к аграрной политике КНР в 1980-е гг.
До сентября 1986 г. М.С. Горбачев познакомился с аналитической запиской, посвященной китайской аграрной реформе, из которой следовало, что КНР, не имея современных технологий, развернула сельское хозяйство на семейном подряде, тем самым обеспечив увеличение показателей по сбору зерна на 100 млн тонн. Для Горбачева, связывавшего перспективы развития сельского хозяйства с интенсификацией и современными технологиями, китайская аграрная реформа казалась бессмысленной, а достигнутые успехи – случайными и временными. Отстаивая эту мысль и, в целом, несерьезно воспринимая китайскую аграрную реформу, Горбачев упоминал об опыте КНР с единственной целью – убедить консерваторов в целесообразности разработанной им стратегии. Он видел развитие сельского хозяйства в СССР в том, чтобы вернуть человека на землю полноправным хозяином и внедрить современные технологии. Однако так и не сумел предложить конкретные и комплексные методы проведения аграрной реформы.
Чжуан Шици, к.и.н., старший преподаватель, Пекинский университет
Н.Ш. Катамадзе (Севастополь)
Особенности современного историографического этапа
и новые задачи изучения отечественного крестьянства
Значительный рост общественного, политического, научного интереса к аграрному вопросу обозначился в последней трети XIX в., не спадает он и в настоящее время. Среди тех, кто пытался и пытается понять судьбы отечественной аграрной истории –госслужащие, ученые, деятели культуры и искусства, а также та часть активной интеллигенции, которую В.О. Ключевский называл «образованцами». Конечно не обошлось и не обходится без идейно-партийного влияния на науку. Так строятся различные аграрные программы политических партий, борющихся за влияние на электорат. Политизированность и идеологизированность являются важнейшими признаками интерпретации ключевых вопросов социально-экономической истории России и в современных условиях.
Сегодня научное сообщество стоит перед задачей ревизии знания об отечественном крестьянстве, выработки понимания хода и последствий аграрных преобразований, прошедших после отмены крепостного права. Очевидно, что системное понимание темы, преодоление политической предвзятости невозможно без привлечения в историографическое и аналитическое пространство взглядов деятелей культуры и искусства, переживания которых передают эмоциональную и духовную атмосферу эпохи.
Надежда Шакровна Катамадзе, к.и.н., м.н.с., Институт истории СО РАН, ассистент. Новосибирский государственный университет
М.А. Гордеева (Новосибирск)
Крестьянин Сибири начала XX в.: «темный» мужик
или «новый тип» сельского жителя?
Как в зарубежной, так и в отечественной историографии истории крестьянства Российской империи позднеимперского периода существует мнение, что крестьяне, составлявшие подавляющую часть населения страны, не имели правового сознания.
Исследователи утверждают, что они не ориентировались в законодательстве, не знали о правах, которые им предоставляли и, соответственно, не могли ими воспользоваться. Однако обращение к делопроизводственным документам низшего административного аппарата и органов крестьянского самоуправления позволяет утверждать обратное. В данном исследовании использованы материалы, отложившиеся в результате деятельности волостных правлений сибирских губерний: Томской, Тобольской, Енисейской. Автор приходит к выводу, что крестьяне не только были прекрасно осведомлены о своих правах, но и активно пользовались этими знаниями. Они шли «за правдой» в суды, в государственные органы и даже к самому императору. При этом многие из них не сдавались, потерпев неудачу в самом начале пути борьбы за свои интересы, а, изучив законы и проконсультировавшись со «знающими» людьми, пытались подойти к решению своих проблем с другой стороны.
Мария Александровна Гордеева, м.н.с., Институт истории Сибирского отделения РАН; ассистент, Новосибирский государственный университет
И.
М. Фургалев (Ростов-на-Дону)
Политика коллективизации в оценке Заграничной Делегации РСДРП
Актуальность темы доклада связана с огромным научным наследием меньшевиков, входивших в состав Заграничной Делегации РСДРП, по проблеме проведения коллективизации в СССР. Члены Делегации подробно рассматривали причины проведения коллективизации, ее итоги для деревни и возможные пути ликвидации негативных последствий. На основании материалов периодической печати, проколов заседаний Заграничной Делегации РСДРП и личной переписки участников организации проанализированы основные взгляды меньшевиков из состава Делегации на политику коллективизации в СССР. В первую очередь, она рассматривалась как новый этап противостояния между советской властью и крестьянством, а также как проявление кризиса большевистской диктатуры, способной обеспечить проведение индустриализации лишь путем ограбления советской деревни.
Важной составляющей коллективизации меньшевики считали и обострение национального вопроса внутри союзных республик. Ликвидация негативных последствий коллективизации, по мнению членов Делегации, была возможна посредством преобразования колхозов в добровольную кооперацию крестьян.
Иван Михайлович Фургалев, аспирант, Южный федеральный университет
В.Н. Круглов (Москва)
Роль фактора управления сельскими территориями
в эволюции административно-территориального устройства РСФСР
В центре внимания доклада вопрос мотивации преобразований административно-территориального деления (АТД) РСФСР советского периода. Создание новых единиц управления (губерний, областей, краев и т.д.) служило способом упорядочения территории страны. Но, поскольку новый строй был идеократическим, решения принимались исходя из идеологических установок.
Поэтому в 1918 – конце 1920-х гг. первоочередное внимание уделялось промышленным городам, которые становились центрами губерний и оплотами влияния идеологии на окружающие земли. В 1930-е гг., однако, на первый план вышла проблема управления сельскими территориями с целью укрепления колхозной системы и установления более прочного контроля над пространством страны. В ведении управляющих структур новых областей и краев остались, в первую очередь, вопросы сельского хозяйства, поэтому само АТД приобрело «аграрный» характер. Попытки изменить положение в рамках советского строя (например, в ходе «совнархозовской» реформы 1957 г.) не дали результатов.
Владимир Николаевич Круглов, к.и.н., с.н.с., Институт российской истории РАН
В.В. Тихонов (Москва)
Память о коллективизации, историки-шестидесятники
и общественная борьба в позднесоветском обществе
Доклад посвящен анализу влияния памяти о коллективизации на общественное противостояние между антисталинистами и сталинистами в позднесоветском обществе (1960–1970-е гг.
) и роли в этом историков-шестидесятников (К.Н. Тарновского, В.П. Данилова, А.М. Некрича и др.). Демонстрация «перегибов», ассоциировавшихся со Сталиным, в проведении коллективизации стала важным элементом критики сталинизма как репрессивной системы управления, исказившей «ленинское наследие». Особое внимание в докладе уделено деятельности «даниловского парткома» в Институте истории АН СССР, а также его противостоянию с влиятельным главой отдела науки ЦК КПСС С.П. Трапезниковым, имевшим репутацию ярого сталиниста. Негативная оценка со стороны В.П. Данилова и его коллег трудов С.П. Трапезникова по аграрной истории стала важнейшим фактором в его провале на выборах в АН СССР в 1966 г. (общее собрание Академии не утвердило его избрание членом-корреспондентом). Таким образом, память о коллективизации стала важным символическим ресурсом в борьбе между «антисталинистами» и «сталинистами» в 1960-е гг.
Виталий Витальевич Тихонов, д.и.н., в.н.с., Институт российской истории РАН
В.
И. Подлеснов (Тамбов)
Культурное отражение Тамбовского восстания 1920-1921 гг.
В докладе рассматривается отображение событий крестьянского восстания в Тамбовской губернии в художественной литературе, кинофильмах и музыкальных произведениях, осмысление событий «Антоновщины» народной и массовой культурой. Анализируется трансформация от идеологизированного искажения реальных событий до попытки осмысления причин и последствий крестьянской трагедии. Актуальность исследования обоснована недостаточной исследованностью отражения крестьянских протестов в культуре и истории развития данной темы в художественных произведениях.
Владимир Ильич Подлеснов, аспирант, Тамбовский государственный технический университет
Р.Ю. Червяков (Москва)
«Совхозные летописи» как источник по истории
послевоенной деревни (1945–1953 гг.
)
Среди источников по истории совхозного строительства в СССР в первые послевоенные годы особое место занимают публикации очерков жизни отдельных совхозов – «совхозные летописи». Они создавались в рамках социального и политического заказа, основной целью была пропаганда опыта передовых сельскохозяйственных предприятий. В то же время в этих книгах отражены особенности совхозной жизни, своеобразие производственного процесса, даны характеристики работников совхоза. Эти материалы составляют обособленный комплекс, анализ которого позволяет изучать жизнь совхоза в культурно-антропологическом, социальном разрезе. Автор приходит к выводу, что совхозы стали своеобразным синтезом культуры сельского труда и промышленной. Их опыт особенно интересен в контексте послевоенных дискуссий о преодолении противоположности между городом и деревней.
Руслан Юнадиевич Червяков, магистрант, Московский государственный университет им.
М.В. Ломоносова
Р.Г. Кирсанов (Москва)
Банковская система и аграрный сектор: опыт дореволюционной
и современной России в осуществлении государственной
сельскохозяйственной политики
В докладе рассматривается роль российского банковского сектора в реализации аграрной политики государства в дореволюционной России, в «перестроечное» время, а также в 1990-е – начале 2000-х гг. В частности, анализируется деятельность Крестьянского поземельного банка (до 1917 г.) и Агропромбанка (начиная со второй половины 1980-х гг.), а также Государственного банка как координирующего органа. Основной тезис доклада сводится к тому, что в период перестройки и в начале 1990-х гг., когда формировались основы новой, т.е. рыночной, модели экономики, реформаторы допустили немало серьезных просчетов (в том числе применительно к реорганизации аграрного сектора), многие из которых можно было бы избежать, обратившись к реформаторскому опыту начала ХХ в.
В то время, несмотря на революционные потрясения и Русско-японскую войну, банковская система смогла обеспечить проведение в жизнь аграрных реформ. В этой связи опыт работы органов власти, банковских учреждений, в том числе координационной деятельности Государственного банка, не может оставаться невостребованным современным поколением как исследователей, так и государственных деятелей.
Роман Геннадиевич Кирсанов, к.и.н., с.н.с., Институт российской истории РАН
Доклад по аграрному вопросу 28 апреля (11 мая)
Ленин: 1917/7-я конф. Доклад по аграрному вопросу 28 апреля (11 мая)Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б)
24–29 АПРЕЛЯ 1917 ГОДА
13
Доклад по аграрному вопросу 28 апреля (11 мая)
Товарищи, аграрный вопрос так основательно проработан
нашей партией во время первой революции, что к этому времени я
думаю, наши идеи по этому вопросу довольно хорошо
определенный.
Косвенным доказательством этого является тот факт, что
комитет конференции, состоящий из товарищей, заинтересованных
и полностью разбирающиеся в этой теме согласились на предложенное
проект постановления без внесения каких-либо существенных исправлений. я
поэтому ограничусь очень краткими замечаниями. И с тех пор
все члены имеют корректурные листы проекта, нет необходимости
прочитать полностью.
Нынешний рост аграрного движения по всей России
совершенно очевидно и неоспоримо. Программа нашей партии, предложенная
меньшевиками и принят Стокгольмским съездом в 1906 г.
было опровергнуто еще в ходе первого российского
революция. На этом съезде меньшевикам удалось добиться
была принята их программа муниципализации. Суть
их программа была такова: крестьянские земли, общинные и
усадьба должна была оставаться в собственности крестьян, а
помещичьи земли должны были быть переданы местному самоуправлению.
тела. Один из главных аргументов меньшевиков в пользу такого
программа заключалась в том, что крестьянам никогда не понять
передача крестьянской земли кому угодно, кроме себя. Любой
ознакомится с протоколом Стокгольмского конгресса.
вспомним, что этот аргумент особенно подчеркивался как
Маслов, сделавший доклад, и Костров. Мы не должны
забывают, как это часто делается в наши дни, что это произошло до
Первая Дума, когда не было цели
информация о
характер крестьянского движения и его силы. Каждый
знал, что Россия пылает аграрной революцией, но не
было известно, как будет организовано аграрное движение, или в
в каком направлении будет развиваться крестьянская революция. Это было
невозможно проверить, соответствуют ли мнения, высказанные
конгресса были действительные и практические взгляды крестьян.
сами себя. Вот почему рассуждения меньшевиков имели
такой вес. Вскоре после Стокгольмского конгресса мы получили
первое серьезное указание на то, как крестьяне относились к этому
вопрос.
И в I, и во II Думе крестьяне
сами выдвинули трудовик «Билль о
в
104”. [2] Я специально изучил подписи к этому
законопроект, внимательно изучил мнения различных депутатов, их
классовая принадлежность и степень, в которой они могут быть названы
крестьяне. Я категорически заявил в своей книге, которую сожгли
царский цензор но какой я буду
переиздать, [3] , что
подавляющее большинство из этих 104 подписавших были
крестьяне. Этот законопроект предусматривал национализацию
земля. Крестьяне говорили, что вся земля станет
собственность государства.
Как же объяснить тот факт, что в обеих Дюмах
депутаты, представляющие крестьян всей России, предпочитали
национализация в меру, предложенную в обеих Думах
Меньшевики с точки зрения крестьянских интересов?
Меньшевики предлагали сохранить за крестьянами собственность.
своих земель, и что только помещичьи земли должны быть
дано людям; крестьяне, однако, утверждали, что
вся земля должна быть отдана людям.
Как мы должны отчитываться
для этого? Социалисты-революционеры говорят, что благодаря своим
общинной организации русские крестьяне выступают за обобществление,
трудовой принцип. Весь этот фразеологизм абсолютно лишен
здравого смысла, это не что иное, как слова. Но как нам
счет за это? Думаю крестьяне пришли к такому выводу
потому что всякое землевладение в России, как крестьянское, так и
помещичье, общинно-усадебное, пронизано старым,
полуфеодальные отношения, а крестьяне, учитывая рыночные
условиях, пришлось требовать передачи земли всем
люди. Крестьяне говорят, что клубок старой аграрной жизни
может быть решена только путем национализации.
Их точка зрения буржуазна; по уравнительному землевладению
они означают конфискацию помещичьих земель, но не
уравнивание индивидуальных собственников. Путем национализации они
означает фактический передел всей земли между
крестьяне. Это грандиозный буржуазный проект.
Ни один крестьянин не говорил
об уравнивании или социализации; но они все сказали, что это
невозможно больше ждать, что вся земля должна быть
другими словами, что земледелие не может вестись в
по-старому в условиях ХХ века. Столыпин
Реформа [4] с тех пор еще запутал земельный вопрос
более. Вот что имеют в виду крестьяне, когда требуют
национализация. Это означает передел всей земли. Там
не должно быть разнообразных форм землевладения. Нет
малейший намек на социализацию. Это требование со стороны
крестьян называется уравниловкой потому, что, как краткое изложение
статистика земельных владений за 1905 г. показывает, что 300
крестьянские семьи имели столько же земли (2000 дес.)
как одна помещичья семья. В этом смысле, конечно,
уравниловки, но это не означает, что все мелкие фермы должны
быть уравнены. Билль 104 показывает обратное.
Это основные моменты, которые необходимо сделать, чтобы
научно обосновать точку зрения о том, что национализация в
Россия, что касается буржуазной демократии,
необходимый.
Но это необходимо и по другой причине — это
наносит мощный удар частной собственности на средства
производство. Просто абсурдно думать, что после
отмена частной собственности на землю все в россии будет
оставаться прежним.
Далее следуют практические выводы и требования. несовершеннолетнего
поправок в проекте я обращу внимание на
следующий. Первый пункт гласит: «Партия пролетариата
всеми силами будет поддерживать немедленное и полное
конфискация всех помещичьих владений…». Вместо «будет
поддержки», мы должны сказать, «будем бороться»… Наша точка зрения
дело не в том, что у крестьян мало земли, а в том, что им нужно
более. Это текущее мнение. Мы говорим, что приземлился
поместья являются основой гнета, который давит на крестьян
и удерживает их в обратном направлении. Вопрос не в том, является ли
крестьяне имеют или не имеют достаточно земли. Согласен с
крепостное право! — так следует ставить вопрос с
точка зрения революционного класса
борьба, а не
с точки зрения тех чиновников, которые пытаются разобраться
сколько у них земли и по каким нормам она должна быть
выделено.
Я предлагаю, чтобы порядок пунктов 2 и 3 был
наоборот, потому что для нас важно
революционная инициатива, а закон должен быть результатом
это. Если дождаться написания закона , и
сами не развивайте революционную инициативу , вы
не будет иметь ни закона, ни земли.
Люди очень часто возражают против национализации, потому что, мол, для этого требуется колоссальный бюрократический аппарат. Это правда, но государственное землевладение означает, что каждый крестьянин сдает в аренду земли от государства. Субаренда арендованного имущества является запрещенный. Но вопрос, сколько и какой земли крестьянская аренда должна быть полностью урегулирована надлежащим демократический, а не бюрократический орган власти.
Вместо «батраков» мы заменяем «сельскохозяйственных рабочих». Несколько
товарищи объявили слово «батрак» оскорбительным;
были возражения против этого слова.
Его следует удалить.
Мы не должны говорить теперь о пролетарско-крестьянских комитетах или Советов в связи с решением земельного вопроса, ибо, как видим, крестьяне создали Советы солдатских депутатов, создав тем самым раскол между пролетариатом и крестьянство.
Мелкобуржуазные оборонческие партии, как известно, стоят за
Земельный вопрос откладывается до Учредительного
Собрание встречается. Мы за немедленную передачу
земли крестьянам в высокоорганизованной форме. Мы
категорически против анархического захвата земли. Вы предлагаете это
крестьяне заключают соглашения с помещиками. Мы говорим
что земля должна быть захвачена и обработана прямо сейчас, если
мы хотим предотвратить голод, спасти страну от разгрома
который надвигается на него с невероятной скоростью. Нельзя сейчас
принять предписания Шингарева и кадетов,
которые предлагают дождаться созыва Учредительного
Сборка, дата которой еще не назначена, или изготовление
договоренности с землевладельцами об аренде земли.
Крестьяне
уже захватывают землю, не платя за нее, или платя
только четверть арендной платы.
Один товарищ местную резолюцию привез из Пензенской губернии,
говоря, что крестьяне захватывают помещиков.
сельскохозяйственных орудий, которые, однако, они не делят между собой.
домохозяйствам, а превращаются в общую собственность. Они есть
установление определенного порядка последовательности, правила употребления
эти орудия для обработки всей земли. Прибегая к таким
меры, они руководствуются стремлением увеличить сельскохозяйственные
производство. Это принципиальный вопрос огромной
значение, при всем том, что кричат помещики и капиталисты
о том, что это анархия. Но если вы собираетесь болтать и
кричать, что это анархия, а крестьяне сидят и
подождите, тогда у вас действительно будет анархия. Крестьяне показали.
что они понимают условия ведения сельского хозяйства и социальный контроль
лучше, чем государственные чиновники, и применять такой контроль
в сотни раз эффективнее.
Такая мера, которая
несомненно вполне осуществимый в маленькой деревне, неизбежно ведет
к более радикальным мерам. Когда крестьянин приходит учиться
это — и он уже начал этому учиться —
знания буржуазных профессоров не понадобятся; он будет
сам пришел к выводу, что необходимо использовать
сельскохозяйственных орудий не только в мелких хозяйствах, но и
для обработки всей земли. Как они это делают
неважно. Мы не знаем, сочетают ли они свои
отдельные участки под совместную вспашку и посев или нет, и это
не имеет значения, если они делают это по-другому. Что имеет значение, так это
что крестьянам повезло, что им не приходится сталкиваться с большим
число мелкобуржуазной интеллигенции, именующей себя
марксистов и социал-демократов, и с серьезным видом читают лекции
люди о времени еще не созревшем для социалистического
революцию и что поэтому крестьяне не должны брать
немедленно приземлиться. К счастью, таких джентльменов в России немного.
русская деревня. Если бы крестьяне довольствовались
только взятием земли по сговору с помещиками,
и не смогли применить свой опыт коллективно, неудача
неизбежны, а крестьянские комитеты превратились бы в
игрушка, бессмысленная игра. Именно поэтому мы предлагаем добавить
Точка 8 [1] к проекту резолюции.
Как только мы узнаем, что местные крестьяне сами взяли это инициатива, мы обязаны сказать, что мы одобряем и рекомендуем эта инициатива. Только это может служить гарантией того, что революция не ограничится формальными мерами, что борьба с кризисом не останется лишь предметом ведомственную дискуссию и послания Шингарёва, но что крестьяне действительно организованно пойдут вперед на борьбу голода и увеличить производство.
Примечания
[1] [ЗАПОЛНИТЕЛЬ.] — Ленин
[2] [ЗАПОЛНИТЕЛЬ.]
[3]
Ссылка на Аграрную программу социал-демократии в
в
Первая русская революция, 1905–1907 , написана ближе к концу
1907 г.
Книга была напечатана в Петербурге в 1908 г., но
полиция конфисковала его еще у типографии и уничтожила
это. Сохранился только один экземпляр. Книга была впервые опубликована в
1917.
[4] [ЗАПОЛНИТЕЛЬ.]
| Резолюция по вопросу о пересмотре программы партии | | | Ответ Н. С. Ангарскому на прениях по аграрному вопросу 28 апреля (11 мая) |
<
назад
Содержание вперед > | ||
| Работает Индекс | Том 24 | | | Собрание сочинений | Л.И.А. Индекс |
Резолюция по аграрному вопросу, принятая на конференции «большинства» в Таммерфорсе
Ленин: Резолюция по аграрному вопросу, принятая на конференции «большинством» в ТаммерфорсеРезолюция по аграрному вопросу, принятая конференцией «большинства» в Таммерфорсе,
[1]12-17 (25-30) декабря 1905 г.
Опубликовано:
Гектографированный листок резолюций конференции, изданный в декабре 1905 г.
Публикуется по тексту листовки.
Источник: Ленин
Собрание сочинений ,
Издательство «Прогресс»,
1965 г.,
Москва,
Том 10,
стр. 88.
В переводе:
Транскрипция\Разметка:
Р. Симбала
Общественное достояние:
Интернет-архив Ленина
(2004).
Вы можете свободно копировать, распространять,
отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и
коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксисты Интернет
Архив» в качестве источника.
• ПРОЧТИ МЕНЯ
1. Конференция признает, что развитие крестьянского движения в полной мере
подтверждает основные взгляды революционного марксизма в отношении как
революционный характер и реальную социально-экономическую сущность этого
движение, разрушающее пережитки крепостничества и создающее свободное
буржуазные отношения в деревне.
Конференция считает, что это
желательно изменить аграрную программу нашей партии следующим образом: исключить
пункт об отрезках [2] ;
вместо этого заявить, что партия поддерживает
революционные меры крестьянства, вплоть до конфискации
вся государственная, церковная, монастырская, коронная и частнособственническая земля, делающая ее своей
главная и постоянная задача — обеспечить независимую организацию
сельского пролетариата, объясните ему непримиримый конфликт между его
интересы и интересы сельской буржуазии, указать конечную цель
социализма, который один способен покончить с разделением
общество на классы и всякую эксплуатацию человека человеком.
2. Конференция выражает пожелание, чтобы требование о возврате земли
выкупные платежи [3] и создание специального фонда из
собранные таким образом суммы исключаются из аграрной программы. Спрос на
конфискация государственных, монастырских и т. д. земель должна быть передана в
другая оговорка.
Примечания
[1] Конференция «большинства» собралась в
Таммерфорс, Финляндия, с 12-17 (25-30) декабря 1905, вместо обычного
партийный съезд, который ЦК спланировал и объявил и который
не могло состояться из-за революционных событий (железнодорожников
забастовка и Московское вооруженное восстание). В конференции приняли участие делегаты
от 26 большевистских организаций. Ленин доложил о текущей ситуации и
аграрный вопрос. Конференция приняла резолюции по аграрной
вопрос и реорганизация партии, разработанная Лениным. Он заявил о
восстановление единства партии и слияние практических центров
большевиков и меньшевиков и их центральных органов на принципе
равноправия и поручил Объединенному центральному комитету созвать
конгресс. Конференция обсудила также позицию, которую следует занять в Думе, и
постановил бойкотировать I Думу. Соответствующее постановление подготовил
комитета, в который входил Ленин. Так как восстание в Москве уже началось,
Конференция поспешила закончить свою работу по предложению Ленина, и
делегаты разъехались по домам, чтобы принять участие в восстании.
Резолюции конференции были опубликованы ЦК в листовке. бланк и напечатан в № 1 Молодая Россия янв. № 4 (17) 1906 г. (см. ВКП(б) в резолюциях и решениях ее Съезды, конференции и пленумы ЦК , Москва, 1953, часть I, п. 98, рус. ред.).
[2] Срезки ( отрезки ) — земли, «срезанные от крестьянских наделов в пользу помещиков в 1861 г., когда в России было отменено крепостное право. Впоследствии помещики сдали в аренду эти земли крестьянам на обременительных условиях.
[3] Выкупные платежи за землю установлены
«Положение о выкупе крестьян, вышедших из крепостных
Зависимость…», принятый 19 февраля 1861 г. Царское правительство вынудило
крестьян, взамен закрепленных за ними наделов, платить выкуп
у помещиков в несколько раз превышала реальную цену земли. Когда
сделка была заключена, правительство уплатило арендодателю покупную цену, которая
считался долгом крестьянина, подлежащим погашению в течение
49годы.