Российское общество в начале XX века: структура, динамика, проблемы
Цель урока: cформировать у учащихся понимание важности изучения социальных процессов, происходивших в нашей стране в начале 20 века, для определения перспектив развития России в первые десятилетия 20 века.
Задачи урока.
Образовательные: Сформировать у учащихся грамотные представления о составе, динамике, проблемах российского общества в начале 20 века.
Развивающие: Развивать у учащихся навыки групповой работы, навыки анализа статистического и документального материала, навык владения информационными технологиями, навык проектной деятельности.
Воспитательные: Способствовать формированию у учащихся уважения к людям труда, созидающим богатство общества, и понимание социальной ответственности каждого гражданина.
Оборудование.
1. Учебник О.
В. Волобуев, С. В. Кулешов “История
России 11 класс”, М.: Мнемозина, 2004.
2. Дневники, рабочие тетради учащихся.
3. Презентации: 1) “20 век в лицах”, 2) “ Российское общество в начале 20 века: структура, динамика, проблемы”.
4. Раздаточные материалы для дифференцированной лабораторной работы в классе “Динамика и проблемы развития российского общества в начале 20 века” — 3 варианта .
5. Раздаточный материал для закрепления знаний, полученных на уроке.
6. На доске – тема, план урока, домашнее задание.
7. Проектор, экран.
8. Карта “Российская империя в начале 20 века”.
9.Листы с элементами схемы “Изменения в сословной структуре российского общества”, магниты.
10. Раздаточный материал: таблица — домашнее задание “Российское общество в начале 20 в.” 11. 11. Плакат “Гимнастика для глаз”.
Ход урока
1. Вводно-мотивационная часть, обозначение темы
и цели урока.
2. Опрос-повторение материала, изученного на предыдущем уроке.
1) Индивидуальный опрос. К доске по желанию приглашаются 2 ученика. Один на обратном крыле доски заполняет недостающие элементы схемы “Высшие органы власти и управления Российской империи” (стрелки со знаками вопросов учитель готовит до урока). Другой с опорой на карту “Российская империя в начале 20 века” характеризует территорию, устройство Российской империи, особенности расселения населения страны в начале 20 века, его этнический, конфессиональный состав. Предполагаемый результат:
По окончании работы учитель предлагает классу сделать дополнения в случае необходимости, оценивает работы, ставит отметки.
2) Опрос с взаимопроверкой “Функции органов высшего государственного управления Российской империи 20 века”.
Учащиеся работают со схемой “Высшие органы
власти и управления Российской империи” (один по
желанию на оценку за доской, остальные – в
рабочей тетради в записях прошлого урока
карандашом).
Учитель озвучивает тезисы, ученики расставляют номера тезисов по соответствующим элементам схемы.
По окончании перечисления — взаимопроверка: учитель предлагает ребятам сравнить результаты на доске с результатами в тетради. Работавшему за доской ученику ставится отметка.
Содержание опроса:
О каком органе власти и управления Российской империи начала 20 века идёт речь?
1. Занимался подготовкой личных бумаг императора.
2. Собиравшееся нерегулярно высшее административное учреждение.
3. Его власть ограничивали 2 условия: православное вероисповедание и соблюдение закона о престолонаследии.
4. Высшее законосовещательное учреждение.
5. Каждое работало обособленно, самое влиятельное занималось внутренними делами.
6. Осуществлял государственное управление церковью.
7. Выполнял функции высшей кассационной инстанции.
8. Осуществлял назначения и перемещения высших
чиновников на государственной службе.
3. Изучение нового материала.
1) Учитель озвучивает тему урока.
Тема урока фиксируется учениками в рабочей тетради.
2) Обращает внимание на то, что в работе помогут знания, полученные на уроках обществознания по теме: “Социальная структура”.
Фронтальный опрос (по желанию учащиеся дают ответы с места на вопросы учителя).
— Что такое социальная структура? — Что такое социальная стратификация?
— Какие исторические типы стратификационных систем вы знаете?
— Какие типы стратификационных систем (по мнению учащихся) существовали в России в начале 20 века?
— Что такое сословие? Класс?
3) На доске магнитами прикреплены в
произвольном порядке листочки с названия
сословий и классов. Заготовку схемы с понятиями
“класс”, “сословие” учитель готовит до урока.
Учитель предлагает ученикам, выполнившим
дополнительное домашнее задание и повторившим
тему “Социальная структура” курса
“обществознание” назвать, что из
прикреплённого надо отнести к сословиям, что к
классам, и составляет на доске схему “Изменения
в сословной структуре российского общества”,
перемещая листы в правильном порядке.
Затем
учитель должен на примерах прокомментировать
процесс размывания сословных рамок.
Получившуюся схему ученики переносят в рабочие
тетради.
Например, можно рассказать о формировании отечественной буржуазии из крестьян, дворян, мещан и купечества или о том, что русский пролетариат первого поколения – это в основном бывшие крестьяне. Главное – выделить, что проблема не в изменениях социальной структуры, а в том, что государство не желало видеть этих изменений и реагировать на них соответствующими законами и мерами социальной политики.
Работу по составлению схемы (пока обсуждается теория по социальной структуре) можно поручить и одному из учащихся по желанию. Предполагаемый результат:
(по ходу рассказа учитель ставит стрелки от сословной к классовой структуре, обозначая тем самым направление изменений в социальной структуре)
4) Учитель уточняет, что изучение процессов,
происходящих в российском обществе, будет в
следующей части урока проходить в режиме
лабораторной работы с документами.
5) Просмотр презентации “20 век в лицах”, часть 1: “Российское общество в начале 20 века” (Презентация 1). Данная презентация представляется учащимся как 1 этап годового учебного проекта. Аналогичные работы по другим разделам курса “История России. 20 век” школьникам предлагается выполнить самостоятельно, разбившись на творческие группы. По работе над проектом проводится дополнительная консультация во внеурочное время.
6) Дифференцированная лабораторная работа с историческими документами: “Динамика и проблемы развития российского общества в начале 20 века”.Лабораторную работу с документами учитель
предлагает провести в микрогруппах по 2 человека,
обсуждая с соседом по парте, выбрав по желанию 1
из 3 вариантов работы.
Варианты: 1) “социологи”
(комбинированное задание: статистика + документы)
2) “математики” (работа со статистикой и
диаграммами) 3) “аналитики” (анализ текста).
Учитель кратко объясняет специфику каждого
варианта. На работу и обсуждение на местах
отводится 5 минут. Если по ходу работы у учеников
возникают вопросы, они поднимают руку, и учитель
подходит индивидуально. Тексты вариантов и
используемые источники — Приложение
1.
7) Физкультурная пауза.
8) Представление результатов лабораторной работы – устные ответы учащихся по желанию. Другие ребята, работавшие по данному варианту, дополняют или дискутируют с основным выступающим. В качестве иллюстрации выступают ключевые документы и фотографии, представленные в Презентации 2.
4. Подведение итогов, закрепление изученного на
уроке материала.
1) Школьникам предлагается прочитать на экране в презентации “Российское общество в начале 20 века: структура, динамика, проблемы” (Презентация 2) высказывания видных государственных деятелей рубежа 19-20 веков и высказать, аргументируя, свою точку зрения, с кем из авторов цитат они согласны.
Задание: Почитайте высказывания видных государственных деятелей конца 19 – начала 20 веков. Согласны ли вы с ними?
1) С.Ю. Витте (министр финансов): “К счастью, в России не существует, в отличие от Западной Европы, ни рабочего класса, ни рабочего вопроса”. [2]
2) С. Вышнеградский (министр финансов): “ Мы будем меньше есть, но будем больше экспортировать” [1]
3) П. Столыпин (глава кабинета министров): “В тех
местностях России, где личность крестьянина
получила уже определенное развитие, где община
как принудительный союз ставит преграду для его
самодеятельности, там необходимо дать ему
свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей
собственностью; надо дать ему власть над землей,
надо избавить его от кабалы отжившего общинного
строя”.
[1]
2) Работа со статистическими данными (Презентация 2). Ученики должны сделать вывод о том, почему так изменился состав участников антиправительственных движений в начале 20 века.
Задание: Проанализируйте статистику “Роль сословий и классов в освободительном движении”, приведённую в одноимённой статье В.И. Ленина. [8]
Как бы вы объяснили изменение состава задержанных за антиправительственные выступления?
| Годы/Сословия | Крестьяне в тыс.чел. | Промышленные рабочие в тыс. чел. | Интеллигенция и учащиеся в тыс. чел. |
| 1884-1890 гг. | 7 | 15 | 53 |
1901-1903 гг. |
9 | 46 | 28 |
| 1905-1908 гг. | 24 | 48 | 23 |
Обсуждение проходит в формате дискуссии. Выступают ученики по желанию.
3) Рефлексия.
Каждому ученику предлагается на листах, предложенных учителем, выделить знаком “ +” признаки, характерные для социального устройства России в н. 20 века в течение 2 минут. Получившийся “рассказ” один ученик зачитывает на оценку. Остальным предлагается поднятием рук ответить на вопрос, сколько верных тезисов выбрали они. Так учитель сможет оценить качество усвоения материала в течение урока.
Задание: Выделите знаком + признаки,
характерные для социального устройства России в
начале 20 века.
1) законодательное ограничение продолжительности рабочего дня 8 часами,
2) отсутствие привилегированных сословий,
3) выкупные платежи,
4) разночинный состав чиновничества,
5) уменьшение численности пролетариата,
6) официальное признание только сословного деления общества,
7) высокий уровень жизни большинства крестьян,
8) расслоение крестьянства,
9) преобладание пролетариата “первого поколения”,
10) увеличение доли промышленной буржуазии по сравнению с торговой (купечеством),
11) спад рабочего движения,
12) “размывание” сословных рамок.
Домашнее задание.
Основная задача домашнего задания – закрепление и систематизация знаний, полученных учащимися на уроке, на основе материалов учебника.
Запись учащимися домашнего задания в дневники.
Задание: 1) с.7-17, 20–21, таблица; 2) тест * (Приложение 1)
Источники, используемые при подготовке к уроку:
1.
Учебник О.В. Волобуев, С.В. Кулешов “История
России 11 класс”. — М.: Мнемозина, 2004.
2. Верт Н. История советского государства. 1900 -1991: Пер. с фр. – М.: Прогресс, 1992.
3. Кириллов В.В. Отечественная история в схемах и таблицах. — М.: Эксмо, 2011.
4. Бразоль Б.Л. Царствование императора Николая II 1894 -1917 в цифрах и фактах. – Минск: Полымя, 1992.
5. Баранов П.А. Обществознание: полный справочник для подготовки к ГИА: 9 кл. – М.: АСТ: Астрель, 2011.
6. Россия: Энциклопедический словарь (материалы из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (тома 54, 55). – Л.: Лениздат, 1991.
7. Атлас школьника. История России с древнейших времён до начала 21 в. 6-11 кл./автор – составитель И.И. Максимов. – М.: Дрофа, 2009.
8. Ленин В.И. Сборник произведений В. И. Ленина. Для учащихся сред, школ и сред. спец. учеб. заведений. Изд. 4-е. – М.: Политиздат, 1976.
9. История: Экспресс – репетитор для подготовки
к ЕГЭ.
“Россия в XX веке (1900-1940)”/О.В. Владимирова.
– М.: АСТ: Астрель, 2009.
10. http://www.veinik.by/catalog.htm
11. http://prokudin-gorsky.org/rightpages.php?fname=ecatalog
12. История СССР с древнейших времён до наших дней. Том 6 “Россия в период империализма.1900-1917”/ под редакцией А.Л. Сидорова. – М.: Наука, 1968.
Социальная структура общества — компоненты, примеры, определение
Покажем, как применять обществознание в жизни
Начать учиться
Общество похоже на сложный механизм. Его состояние тоже зависит от того, как хорошо в нем работают элементы и связи. Только в роли шестеренок выступаем мы — люди. В этой статье мы вместе узнаем, как устроено современное общество, разберем виды его структур и поговорим о важнейшей проблеме — социальном неравенстве.
Что такое социальная структура
В широком смысле социальная структура общества (от лат.
structura — порядок, расположение) — это строение общества в целом, совокупность социальных групп, которые взаимосвязаны отношениями.
Структура необходима обществу, т. к. она организует его в единое целое, систематизирует работу и делает стабильным.
Что входит в структуру общества
Из понятия структуры общества следует, что социальные группы — это основные компоненты ее системы. Они бывают разными и классифицируются по нескольким признакам:
численность: малые, средние, большие;
характер взаимодействия: первичные, вторичные;
факт существования: номинальные, реальные;
способ организации: формальные, неформальные;
социальное положение: этнические, территориальные, профессиональные, религиозные, демографические.
Особенности каждого из видов, их признаки и примеры мы уже подробно разобрали в статье о социальных группах.
Какими бывают социальные отношения
Структуру общества образуют взаимосвязи (или отношения) между социальными группами. Характер этих отношений может выражаться в сотрудничестве или соперничестве. Давайте подробнее разберемся, что это значит.
Характер социальных отношений между группами | |
|---|---|
| Сотрудничество | Соперничество |
Группам взаимно интересны и выгодны отношения. Связь между группами помогает им достичь общей цели, что укрепляет взаимопонимание. Отношения связаны с положительными качествами: честью, уважением, поддержкой и т. д. | Каждая из групп стремится опередить соперника, чтобы достигнуть цели. Группы считают друг друга препятствием, что приводит к социальному конфликту |
Подумайте…
Приведите несколько примеров сотрудничества и соперничества между социальными группами.
Твоя пятёрка по английскому.
С подробными решениями домашки от Skysmart
Виды социальной структуры
Существуют два вида социальной структуры, которые по-разному делят людей на группы: горизонтальная и вертикальная. Давайте разберемся, как устроен каждый из них.
Горизонтальная социальная структура
В горизонтальной структуре членов общества разделяют по общим признакам. При этом по ним нельзя определить, выше или ниже находятся представители разных групп относительно друг друга. Рассмотрим некоторые из таких признаков в таблице.
| Критерии | Примеры |
Пол | Мужчины, женщины |
Возраст | Дети, подростки, молодежь, старики |
Национальность | Русские, итальянцы, немцы, шведы, украинцы |
Религия | Христиане, буддисты, синтоисты, мусульмане |
Место проживания | Жители деревень, горожане, островитяне, москвичи |
Подумайте…
Несмотря на то что номинально признаки горизонтальной структуры не делят людей на высшие и низшие слои, в обществе встречается дискриминация по ним.
Приведите примеры, когда люди могут попасть в такую ситуацию из-за своей национальности, пола, места проживания, возраста, религии или других признаков.
Вертикальная социальная структура
Вертикальная социальная структура делит общество на социальные слои. Их система похожа на строение Земли, где один слой находится выше другого. Такое разделение в обществе называется социальной стратификацией, а сами слои — стратами.
То, к какому слою относится человек, определяют по четырем критериям:
доход;
объем власти;
образование;
престижность профессии.
Ресурсы неравномерно распределяются по слоям. Одни получают престиж и достаток, вторые — куда меньшее, а третьи живут за чертой бедности. Чем ниже находится социальный слой, тем меньше ресурсов он получает.
Это называется социальным неравенством.
Давайте разберемся, чем конкретно различаются люди из разных социальных слоев, на примерах.
Социальные слои общества с примерами | |||
|---|---|---|---|
Высший | Средний | Низший | |
Характерные черты | Богатство, высокий социальный статус, известность и т. д. | Стабильный доход, высшее образование, комфортное жилье и т. д. | Доход низкий, либо его нет. Среднее или неоконченное среднее образование и т. д. |
Кто входит | Значимые политики, члены аристократических семей, богатые бизнесмены и т. | Госслужащие, мелкие и средние предприниматели, специалисты различных сфер и т. д. | Безработные, рабочие с низкой квалификацией, малоимущие |
д.Человек не привязан к своему социальному слою на всю жизнь. Он может усердно трудиться, чтобы достичь более высокого уровня жизни, либо опуститься на слой ниже. Это называется социальной мобильностью, воспользоваться которой можно при помощи особого механизма, или института, — социального лифта.
Подумайте…
Почему считается, что так называемый средний класс дарит обществу стабильность и развитие? Аргументируйте свой ответ.
Как изменилась социальная структура в информационном обществе
При переходе к постиндустриальному обществу в начале XX века люди начали больше ценить информацию и тех, кто ею обладает. Производства все чаще стали заменять ручной труд на машинный, а для работы начали искать людей с качественным образованием.
Оплата низкоквалифицированного труда упала, а умственного — поднялась. Из-за этого стало расти число тех, кто входит в средний класс. Сегодня этот социальный слой самый многочисленный.
Подумайте…
Ученые считают, что с развитием технологий в сфере искусственного интеллекта начнет падать ценность специалистов с высшим образованием. Настолько, что придет время, когда роботы будут готовы полностью заменить умственный труд человека. Как вы относитесь к этой теории? И чем, по-вашему, это может обернуться для человечества?
Проверьте себя
А теперь — традиционное задание на самопроверку. Ниже вы найдете 6 утверждений о социальной структуре общества: что это такое, его элементы и типы. Ваша задача — определить, верные они или ложные.
Человек принадлежит к одному социальному слою всю жизнь и не может сменить его.
Социальная структура помогает сохранять общество стабильным и единым.
Социальные группы имеют два типа отношений друг с другом: соперничество и сотрудничество.
Социальная стратификация — это разделение людей по признакам, которые не определяют высокое или низкое положение человека в обществе.
Чем выше человек в иерархии вертикальной структуры, тем больше он имеет привилегий и власти.
Самым многочисленным является низший класс, к которому относятся низкоквалифицированные сотрудники и безработные.
Если по теме структуры общества у вас остались вопросы, советуем разобрать их вместе с преподавателем. На курсах подготовки к ОГЭ по обществознанию в Skysmart вы сможете вникнуть в темы, написать тестовый экзамен и морально подготовиться к настоящему. На занятиях учитель расскажет, в каких заданиях ОГЭ чаще всего ошибаются ученики, и поможет избежать этого. Испытать онлайн-платформу Skysmart можно на бесплатном вводном уроке.
Алёна Федотова
Автор Skysmart
К предыдущей статье
Политическая элита
К следующей статье
Политические выборы
Получите индивидуальный план обучения обществознанию на бесплатном вводном уроке
На вводном уроке с методистом
Выявим пробелы в знаниях и дадим советы по обучению
Расскажем, как проходят занятия
Подберём курс
Роль России в европейском обществе
Пропустить содержимое
Издательство Университета Северного Иллинойса
Возвращаться домой Задолго до того, как холодная война разделила Европу и противопоставила коммунистическую диктатуру капиталистической демократии, Россия занимала шаткое положение в европейском обществе.
Подозрения и взаимные обвинения, характеризующие современные отношения между Европой (в том числе англо-американским миром) и Россией, имеют давнюю историю, до конца не изученную учеными.
После окончательного военного поражения Наполеона в 1815 году Россия сыграла ключевую роль в установлении мира и восстановлении Европы. Как христианская культура, связанная с греческой древностью, Россия принадлежала европейскому обществу и европейской политической системе. По крайней мере, с конца семнадцатого века Россия в полной мере участвовала в развитии европейской литературы, искусства и науки.
Поколения историков признавали европейскую идентичность России во время наполеоновских войн и последовавшего за ними миротворчества. Историки также подчеркивают расхождение России в развитии и политическом развитии с либерально-демократической Европой, начиная со второй четверти девятнадцатого века и продолжающееся до наших дней. Учитывая эту траекторию, важно сосредоточить внимание на пересечении русской политической культуры и европейской государственности в годы после Венского конгресса (1814-1815 гг.
). Какие приоритеты, характеристики, динамика и достижения российской внешней политики сделали интеграцию в европейское общество и международный порядок столь значимой?
Историки также отмечают расхождение России с либерально-демократической Европой в развитии и политике, начиная со второй четверти XIX века и продолжающееся до наших дней.
Из русских источников, посвященных войне и миру первой четверти XIX века, видно, что император Александр I (годы правления 1801-25) и его сподвижники верили в реальность европейского политического строя и рассматривали Россию как полноценную полноправный член этой системы. Так как и почему Россия оказалась на интеллектуальной и психологической периферии европейского общества и политики? Произошло ли это позже, в девятнадцатом веке, возможно, из-за славянофильства (русская форма романтического национализма), консервативного сокращения в Русской православной церкви, евразийской политической мысли или экономического развития? Или это просто концептуальный или идеологический продукт большевистской революции и холодной войны?
Осталось много вопросов без ответов, и еще больше возникнет по мере того, как историки, работающие в относительно свободных условиях постсоветской России, будут переписывать историю своей страны.
На данном этапе изучение европейской дипломатии Александра I проливает свет на критическую динамику политической культуры Российской империи девятнадцатого века.
С точки зрения российской монархии и лояльных служилых классов Французская революция и наполеоновские войны мало повлияли на фундаментальные религиозные и политические институты. Несмотря на опустошение и травмы, причиненные нашествием Наполеона в 1812 году и последующими освободительными войнами, царство Романовых и Русская Православная Церковь вышли из периода кризиса такими же сильными и легитимными, как и прежде.
Мало того, что вторжение Наполеона не вызвало народного восстания или широкой поддержки политических перемен, российская рекрутская армия из законно «эмансипированных» крепостных и государственных крестьян, созданная в результате реформ, начатых Петром Великим в начале восемнадцатого века, преобладала над французской динамичная гражданская армия. Сила и стабильность российских институтов за четверть века революций и войн укрепили и оправдали давнюю практику просвещенных реформ.
В сочетании с неравномерной цензурой и суровым наказанием за бунт умеренный реформизм вывел Россию в современный мир.
В сочетании с неравномерной цензурой и суровым наказанием за бунт умеренный реформизм вывел Россию в современный мир. Лишь в 1905 году, более чем через столетие после Французской революции, старый российский режим столкнулся с революционным натиском, вынудившим монархию и правительство начать системные изменения.
*Фото Маркуса Винклера.
Элиза Кимерлинг Виртшафтер — заслуженный профессор истории Калифорнийского государственного политехнического университета в Помоне. Она является автором книг От победы к миру, религии и просвещения в екатерининской России , Эпоха крепостного права России 1649-1861 , Игра идей в русском просветительском театре , Социальная идентичность в имперской России , Структуры Общество и Из крепостного в русский солдат .
Эта книга была опубликована под издательством NIU Press издательства Cornell University Press. Узнать больше.
Поиск книг
Послевоенных обществ (Российская Империя) | Международная энциклопедия Первой мировой войны (1МВ)
Введение↑
С лета 1917 года усталость населения от войны на руку большевикам. Захватив власть, они сумели превратить это в политическое насилие над внутренними и внешними врагами. Своими призывами к миру Декрет о земле (26 октября [8 ноября] 1917), Декларации прав народов России (2 ноября [15 ноября] 1917 г.) и Декрете о рабочем контроле (14 ноября [27 ноября] 1917 г.), большевистское руководство стремилось или, по крайней мере, намеревалось откликнуться на требования народа, составлявшие до октября 1917 г. цели и содержание весьма дифференцированных массовых движений в стране. С весны 1918 г. претензии большевиков на власть все больше основывались на милитаризации экономики и общества.
Призыв, апеллирующий к революционно-пролетарскому духу «рабочих», он связывал с беспрецедентными, но целенаправленными мерами жестоких репрессий, открыто декларируемой политикой «красного террора».
Перед окончательной победой большевиков население царской империи претерпело множество политических и военных конфликтов. Противостояние формировалось одновременным сочетанием иностранной интервенции, военных столкновений между партиями Гражданской войны в более узком смысле — белыми, красными и националистическими силами, — а также различными социальными конфликтами: забастовками рабочих, крестьянскими восстаниями, межнациональной борьбой и атаманским военачальничеством. ( атаманщина ) на периферии империи, наряду с разнообразными формами преступности и распространением банд.
Катастрофа в цифрах↑
Первая мировая война выявила структурные слабости и различные недостатки легитимности в царской империи. Она привела к невиданному краху цивилизации, ожесточению бытовых конфликтов, варваризации ведения войны, утрате авторитета государственных институтов.
Имперская Германия, Российская империя, Франция и Австро-Венгрия понесли самые большие потери, как по солдатам, погибшим на фронте, так и по умершим впоследствии от ран. Тем не менее, Россия пережила период демографического роста до 19 века.17. Театры сражений Первой мировой войны находились на нерусских окраинах империи. Напротив, последующая Гражданская война, за исключением Центральной России, охватила почти все районы бывшей империи. Войскам всех сторон приходилось преодолевать огромные расстояния. Число погибших увеличилось в результате потерь в вооруженном конфликте и еще больше в результате его длительных последствий: разрушений, эпидемий и голода. Гражданское население приняло на себя основной удар. На среднерусских территориях гибель мирного населения была результатом недоедания, голода и эпидемий. На периферии они были следствием смещения мобильных фронтов войны и неоднократных изменений в территориальном контроле.
По разным подсчетам, население территорий, объединенных в Союз Советских Социалистических Республик (СССР), сократилось примерно со 142 млн в 1917 г.
до 132 млн в 1922 г. Потери от гражданской войны и голода оцениваются в 2,5 до 3 млн для России и от 1 до 1,5 млн для Украины. Кроме того, от 22 до 30 миллионов человек пострадали от последующего голода 1922/23 года. По оценкам, число погибших от голода в Поволжье и на Украине составляет примерно 1 миллион человек. Цифры о количестве детей-сирот и бездомных колеблются от 800 000 до 4 миллионов. К тому же Россия проиграла после 1917 от 1,5 до 2,5 миллионов жителей в результате эмиграции. [1]
Большевики и их противники ↑
Старая и новая элиты↑
Октябрьская революция и Гражданская война ускорили обмен элитами в России. Специалисты, чье продвижение отчасти было заблокировано при старом режиме, теперь вытеснили дворянство на государственной службе и все еще влиятельную землевладельческую аристократию в государственных учреждениях и в армии. Политические институты после 1917, напротив, были в основном укомплектованы представителями революционной интеллигенции, которые ранее часто маргинализировались.
Современники особо отмечали изменения в этническом составе новых элит. Хотя представители русской национальности составляли большинство в обоих режимах, в случае с нерусскими элитами произошел поразительный сдвиг. Начиная с 18 -х годов почти всегда это были немцы, в основном из прибалтийской знати, и представители польской знати, которые занимали второй или третий ряды после русских на руководящих должностях. Теперь их сменили народы, ранее считавшиеся подчиненными, особенно евреи, а также латыши, грузины и армяне. С антикоммунистической точки зрения это новое созвездие было открыто для интерпретации как еще один вариант еврейского мирового заговора из-за заметного присутствия евреев. Вместе с представителями образованных слоев царской империи революционная интеллигенция сформировала контркультуру, в значительной степени индифферентную к национальным различиям. Еще одной особенностью была разнообразная жизнь, которую вели члены этой группы, отмеченная заключением в тюрьмах, изгнанием или проживанием за границей.
Несмотря на свои идеологически обоснованные «интернационалистские» взгляды, многие из руководящих партийных деятелей при Владимире Ленине (1870–1819 гг.24) и Иосиф Сталин (1847–1953) начали карьеру в политике, полиции или армии, решая национальные проблемы на воюющих нерусских окраинах. Это кадровое поколение характеризовалось необычайной степенью географической и социальной мобильности. Отличительной чертой было их отсутствие интереса к социальному и этническому происхождению или отдаление от него. «Дом» не был ни особым местом, ни национальной средой . Скорее это была сеть революционной контркультуры, а позже и партия с ее требованиями более высокого «сознания» (9).0062 сознательность ), дисциплина и послушание. Это не исключало возможности формирования национальных клик.
Интернациональный дух партийной элиты времен Гражданской войны не вполне соответствовал национальному облику большинства членов партии. На многих нерусских территориях русские, латыши и евреи составляли партийный актив.
Например, русских среди членов партии на Украине в 1922 г. было 52%, хотя они составляли лишь около 10% населения. Внутри местных партий люди, кажется, пришли к выводу, что русская культура и русские представляют собой интернационалистское и пролетарское начало, тогда как крестьяне и кочевые народы представляют собой «колеблющееся» или, может быть, даже контрреволюционное начало.
Политические элиты, поднявшиеся из подполья к власти, усвоили свои новые задачи путем обучения на рабочем месте, сопровождающегося высоким уровнем самодовольства, догматической напористости, иллюзий и довольно серьезных промахов во всех сферах политики и Экономика. Неуправляемый переход к демонетизированной военной экономике, мифически раздутой как «пролетарская бартерная экономика», позволил им мобилизовать все необходимые ресурсы для войны. На этом этапе большевики изучили методы управления экономикой власти и войны и приобрели способность мобилизовать население, выступающее против войны. Короче говоря, они научились править силой и применением насилия.
Во время Гражданской войны большевики превратились в партию бюрократии и военных; она предлагала представителям ранее подчиненных слоев и этнических групп существенные возможности для продвижения по службе.
Еще до Октября советы или советы, выполнявшие функции скорее органов утверждения и одобрения, чем демократического принятия решений, в Гражданской войне становились лишь декоративными органами или заменялись военно-революционными комитетами с неограниченными полномочиями. Лишь после окончания Гражданской войны вновь были созданы советы, хотя и на данном этапе как придаток партийной диктатуры и администрации. Эти советы имели теперь мало общего с рабочими и солдатскими советами, созданными в 1917.
Сильные и слабые стороны противников↑
В то время как после захвата власти 25/26 октября [6/7 ноября] 1917 года большевики смогли расширить Петроград и Центральную Россию до своей базы власти, их противники были вынуждены действовать с периферии. Фронт антибольшевистских сил был географически расколот и политически крайне неоднороден.
Собрались представители национальных движений от Кавказа до Финляндии, социалисты всех мастей и группы, простирающиеся по политическим убеждениям вплоть до откровенно контрреволюционных элементов, стремившиеся уничтожить не только Октябрьскую, но и Февральскую революцию.
В географическом центре России большевики доказали свою способность использовать внутренние оперативные линии в своих интересах. Они контролировали центры промышленности и производства вооружений в стране. Временная утрата аграрно-избыточных территорий, функционировавших в известном смысле как своеобразная русская (контрреволюционная) Вандея, привела к их беспощадному сближению с крестьянством. «Пролетарская бартерная экономика», позже названная «военным коммунизмом», сочетала утопические идеи прямого перехода к социализму с ограничениями военной экономики. Основы коммунизма военного времени повлекли за собой ликвидацию свободной торговли и роспуск денежного хозяйства, в любом случае разрушенного, регулирование сельскохозяйственных излишков и резервов и милитаризацию фабричного труда.
Беспощадные реквизиции по обе стороны фронта Гражданской войны, классовая война между бедняками и богатыми, разжигаемая большевиками в деревне, и повторное введение белыми помещичьей собственности, отчасти опасавшейся, а отчасти осуществленной, спровоцировали неисчислимое крестьянское восстания. Символом воинствующего «зеленого протеста» стали махновское движение на Украине и крестьянская армия Александра Степановича Антонова (1889–1922) в Тамбовской губернии. Но крестьянские движения оставались раздробленными. Они подчинялись стратегии своих противников, которые превосходили их в политическом и военном отношении. Только к Кронштадтскому восстанию матросов (2-18 марта 19 г.21), что общее чувство недовольства стало ассоциироваться с установленной большевиками политической и экономической диктатурой. Несмотря на кровавое подавление, крестьянские восстания и Кронштадтский мятеж привели к резкому повороту, с переходом от «военного коммунизма» к «новой экономической политике» (НЭП).
Однако ее предпосылкой была победа над контрреволюционными силами и обозримое прекращение иностранной интервенции.
Насилие и принуждение↑
В исторической литературе насилие рассматривается по-разному. В последние десятилетия его исследование претерпело существенные изменения. Сегодня краткосрочные и долгосрочные причины, а также социальный контекст насильственных преступников по-прежнему находятся в центре внимания расследования. Однако в последние годы насилие анализируется и как форма коммуникации. Теперь возникают вопросы не только о «почему» или мотивах преступников и поведении жертв, но и о «как», а именно о формах, которые оно принимает, его проявлениях и символике, и кто является мишенью таких действий. насилие есть. [2]
Хотя до 1914 г. можно выделить традиции насилия в различных слоях российского общества, Гражданская война представляла собой новые формы и совсем иные способы военного, государственного и народного насилия, чем существовавшие ранее.
Русская армия стала дезорганизующим фактором (дезертирством, грабежом и насилием) и ускорила падение старого режима и, в частности, крах Временного правительства. Волна массового дезертирства с осени 1917 на отразил продолжающийся крах авторитета государства. Дезертирство оставалось существенной проблемой как для большевиков, так и для антибольшевистских сил. Это было тесно связано с обстановкой в селах, недоеданием, недостатком снаряжения, плохим санитарным состоянием и высокой подвижностью воинских формирований. Кроме того, большевики, как правило, набирали больше новобранцев, чем армия могла содержать, вооружать и вооружать. Призыв и поимка дезертиров стали настоящим строительным блоком в построении государства в деревне, которое находилось под контролем скорее мобильных воинских отрядов, чем стабильных учреждений.
Зима 1917/1918 года была временем пьянства и насилия со стороны местной военной банды, преступников и других гражданских лиц. С середины 1918 года, если не раньше, анархические эксцессы существовали бок о бок с организованным насилием.
Последняя одержала верх на территории, контролируемой большевиками, с осени 1918 г. Ей еще раз бросили вызов матросское восстание в Кронштадте (март 1921 г.), многочисленные крестьянские восстания и казачье сопротивление в районах неурожая на юге и востоке России, на Украине и в Сибири.
Районы за пределами центральной части России были настоящими театрами сражений в Гражданской войне. Район пересекали постоянно меняющиеся вооруженные формирования. На казачьих территориях, в Сибири и на Украине бесчинствовали белые, красные и националистические отряды, а также военизированные отряды атаманов. Как правило, смена контроля над территорией сопровождалась мародерством и карательными операциями. Вооруженные формирования крестьян, атаманов и других военачальников отличались слабой сплоченностью и организованностью. В конечном счете они не составляли серьезного противника ни для белых, ни для красных, но беспокоили население так же жестоко, как и эти лучше организованные силы.
Группы жертв и преступников во время Гражданской войны трудно различить, когда дело доходит до соотнесения их с этническими группами, социальными слоями или классами.
Например, евреи были и виновниками на стороне большевиков, и жертвами погромов; крестьяне активно участвовали в восстаниях и актах мести, в то время как они становились жертвами мародерства и грабежей со стороны белых и красных. Рабочие активно участвовали в Красной гвардии, а затем в качестве комиссаров, они становились жертвами белого и даже красного насилия. Актерами и жертвами с обеих сторон были представители богатых и образованных классов, так называемые «бывшие люди» (офицеры, специалисты и т. д.). Исключительно жертвами большевиков были только бывшие буржуазные элементы (предприниматели, купцы, помещики и т. д.), а также представители высшего духовенства.
Наряду с многочисленными примерами неизбирательного насилия, были и экспрессивные действия, посылавшие сигнал противникам и зрителям. В большинстве случаев акты насилия носили публичный характер или объявлялись публично. У большевиков арсенал «признанного» террора состоял из угрозы и объявления расстрелов, захвата заложников, массовых арестов, создания концлагерей и массовых расстрелов.
Печально известны большевистские расправы над забастовщиками и солдатами в Астрахани (19 марта19), депортации и резни казаков на Дону и Кубани (1919 и 1920 гг.) конец 1920 г.). В тюрьмах с заключенными часто жестоко обращались.
Насилие более символического, нефизического характера включало акты унижения и принуждения с целью побудить людей к публичным признаниям. Другим было насилие, реализованное в форме резолюций, которые принуждали людей либо к верности, либо к осуждению других, например, когда деревни были вынуждены сдать кулаков или исключить повстанцев из своей общины. Заводчане должны были публично осудить своих «заводил» и принести присягу на верность. Мы легко можем представить предполагаемые поляризующие последствия таких актов принуждения: разрушение солидарности и общности в деревнях, в рабочей силе предприятий или в военных бригадах и штабах. Вражда, недоверие и страх стали правилом.
Со всех сторон применялись формы перераспределительного насилия, то есть реквизиции, конфискации и грабежи.
Захват трофеев — обычная практика почти на каждой войне до наших дней. Для большевиков заготовка продовольствия и материалов всех видов имела дополнительное стратегическое, идейно-политическое значение: она служила для заклеймления, значительного ослабления или даже уничтожения классовых врагов, буржуазии и кулачества. Эта политика была частью социалистического проекта, цели которого впоследствии продолжали преследовать другими средствами. Национализация промышленности, контроль над сферой обращения, насильственные реквизиции и многие другие формы «внеэкономического принуждения», в том числе «продовольственное оружие», давали большевикам множество орудий принуждения населения к сотрудничеству, противодействия им несмотря на политические убеждения.
В целом белые армии были не менее жестокими, чем Красная армия. Их поведение по отношению к крестьянам и рабочим подтверждало обвинение в том, что они представляют старые высшие классы. Бесчинства белых и националистических формирований и атаманских отрядов, особенно против евреев в городах и местечках , не имели ни политической, ни экономической цели.
Они были выражением деморализации вооруженных сил и не преследовали никаких политических целей. Эти акты насилия продолжали эрозию государственных институтов. Города и целые районы превратились в пространства грубого насилия.
В борьбе с реквизициями и репрессиями большевиков и их противников крестьянские повстанцы часто применяли весьма выразительные формы контрнасилия. Например, членов заготовительных отрядов хватали, вскрывали животы и набивали зерном или соломой. Поскольку крестьяне часто были плохо вооружены, они использовали колющее и режущее оружие, например, отбивные и колющие ножи. Следовательно, их жертвы были буквально зарезаны.
Восстание в деревне и городе ↑
Окончание войны, роспуск старой имперской армии и крах институтов старого режима привели в деревне к возникновению пространств, выведенных из-под контроля государства. Деревенские общины замкнулись в себе. Раздача земли крестьянам в 1917/18 году, экспроприация всех так называемых частных земель (т.
крестьянская община ( мир , община ) шли рука об руку с дедифференциацией сельских структур. С этим переплетался спад обмена между городом и деревней, между земледельческими зонами, Черноземьем и торговыми зонами Центральной России.
Со стороны большевиков крах торговли угрожал выживанию городского и промышленного населения в Центральной России и снабжению Красной Армии. Летом 1918 года большевики провозгласили «продовольственную диктатуру», т. е. переход к управляемому распределительному хозяйству в городах и к насильственным реквизициям в деревне. В середине 1919, около 26 000 человек действовали в отрядах специального назначения ( продотриады ). Перед большевистскими реквизиционными отрядами была поставлена задача перенести классовую войну в деревню. Согласно большевистскому прочтению, уморить голодом города и Красную Армию было намерение представителей деревенской буржуазии, кулаков. Однако комитеты бедноты ( комитеты бедноты ) в деревнях, созданные в целях экспроприации и передела, потерпели неудачу.
Они продолжали работать в Украине до 1923, фактически служащий российским контрольным аппаратом для обеспечения доставки товаров.
Часто насильственные реквизиции, проводимые большевистскими отрядами, привели к тому, что к 1920/21 г. многие районы Черноземья — на юге России, в Западной Сибири и на Украине — оказались в состоянии восстания. Особенно это касалось Тамбовской губернии и районов Среднего Поволжья и Западной Сибири.
Боевые действия в Украине принимали несколько иные формы среди повстанцев. Они подпадают под термин « атаманщина ». Харизматичные атаманы организовали вооруженную дружину, которая в ходе мелких и крупных походов привлекала в свои ряды выходцев из сельской местности. Насилие здесь частично было инструментом, используемым для сопротивления или грабежа, а частично возникло из габитуса преступников, когда оно было направлено против евреев или других меньшинств. Можно обнаружить элементы культа вождя, практикуемого многими атаманами; это также появилось среди красных войск, особенно в кавалерии.
С обеих сторон насилие стимулировало чувство общности. Среди большевиков после победы возник культ вокруг партизанских вождей и командиров. Не случайно культ Ленина, а затем и Сталина уходит своими корнями в окружение военизированной партии.
Требования крестьян-повстанцев принципиально не отличались от требований бастующих рабочих или мятежных матросов Кронштадта: равенство, справедливое распределение (в отличие от наблюдаемых привилегий партийных начальников), признание национализированного государства промышленность, социализм в широком смысле — и советская демократия в духе 1917 года — стали основными принципами, популярными в деревне и городских центрах. Крестьянские восстания и ряд забастовок против принудительной экономики большевиков, таким образом, также следует рассматривать как способ «коллективного торга бунтом» 9.0070 [3] с врагом, с которым мы разделяли определенные фундаментальные ценности.
Большевики тоже постепенно осознали, что не могут добиться своих политических целей исключительно путем принуждения и насилия.
Ввиду общего бедствия и разрухи во многих вопросах они были вынуждены уступать народному давлению. Это связано с необходимостью восстановления торговли. Поборы были заменены налогом на натуральные продукты. Были остановлены часто страшные антикулацкие кампании. От широко распространенной программы принудительного труда и рабочих армий отказались. Для политической легитимности было важно снова предоставить Советам большую свободу действий. Тем временем все конкурирующие социалистические партии были изгнаны из советов. Многие из их членов оказались за решеткой или эмигрировали.
Учитывая множество различных течений в партии в 1921/22 г., нельзя однозначно определить, носили ли уступки чисто тактический характер или исходили из базовых соображений. Между тем запрет фракций и приверженность политической монополии большевиков, провозглашенные на 10 -м съезде партии в 1921 г. — «диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства», выражаясь большевистским языком, — дали понять населению, кто находится в заряжать.
Заключение↑
В Западной Европе окончание Первой мировой войны не привело к фундаментальной дестабилизации государства. Однако в Восточной Европе Парижские соглашения не привели к удовлетворительному решению. Борьба за национальную государственность определяла вооруженные конфликты от Финляндии до Турции (и Ближнего Востока). В России было реализовано весьма специфическое сочетание классовой борьбы, а именно пролетарского интернационализма как нового варианта империалистического мышления, и национального государственного строительства. Самые важные действующие лица на этой сцене, большевики, не преследовали главной цели построить новое государство или империю. Тем не менее в процессе они стали пропитанными кровью архитекторами нового типа государственности.
Институциональные механизмы, выкристаллизовавшиеся во время Гражданской войны, были довольно оригинальными. Возник новый тип партии: как наднациональный, несобственный, но тем не менее правящий политический класс.
Он диктаторски управлял новой империей, удерживая ее вместе. Это позволило организовать государство как союз республик, то есть перспективных национальных государств. Напротив, партия должна была оставаться «интернациональной». Она зарекомендовала себя как изменяемая многофункциональная организация. Партия управляла страной после моды. Несмотря на изменения в кадровом составе, политике и менталитете, а также постоянно меняющиеся задачи, с которыми он сталкивался, он оставался костяком империи. Трудно определить, до какой степени она была подкреплена в этом предприятии своими идеальными убеждениями и конечными целями, а до какой степени с началом Гражданской войны ею руководила исключительно ненасытная жажда власти. Это особенно очевидно в дискуссиях о значении насилия. Нет сомнения, что она оставалась определяющей для большевистского правления. Партия узнала, что политические цели могут быть достигнуты насилием над «отсталым», непокорным населением; он определил, что прогресс может быть достигнут только путем применения грубой силы.