краткий обзор, характеристика произведений, развитие

Содержание:

• «Золотой век» русской литературы
• Литературный процесс и представители эпохи
  • Какие темы и проблемы поднимались
  • Основные литературные деятели Золотого века
• Основные темы русской литературы
  • Классицизм в русской литературе
  • Романтизм
  • Утверждение реализма в русской литературе

Содержание

• «Золотой век» русской литературы
• Литературный процесс и представители эпохи
  • Какие темы и проблемы поднимались
  • Основные литературные деятели Золотого века
• Основные темы русской литературы
  • Классицизм в русской литературе
  • Романтизм
  • Утверждение реализма в русской литературе

«Золотой век» русской литературы

К началу XIX столетия русская культура и литература переживали настоящую эпоху расцвета. Литература становилась ориентиром национальной и духовной жизни русского народа, инструментом познания и оружием в борьбе за новое гуманное устройство жизни.

Литература XIX века получила название «Золотого века русской литературы», а первая треть столетия осталась в истории как «Золотой век русской поэзии». Авторство этого выражения принадлежит поэту и профессору П. А. Плетневу, который назвал В. А. Жуковского первым поэтом эпохи. Крылатое словосочетание о золотом веке литературы впервые употребил критик М. А. Антонович, подразумевающий под этим определением период А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя.

Впоследствии это выражение стало применяться ко всей литературе XIX века.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

Литература того периода часто обращалась к темам патриотизма, гуманизма, демократизма. Она отличалась особой чуткостью ко всем событиям и метаморфозам современности, отразив в себе историю русского государства и народа.

На становление литературы огромное влияние оказывала общественная жизнь, полная ярких потрясений:

• Отечественная война 1812 года;
• декабристское восстание на Сенатской площади;
• неожиданная смерть Александра Первого;
• правление Николая Первого.

Для творческой жизни того времени характерны многочисленные литературные кружки и общества, созданные вокруг архаических и новаторских идеологий.

К первой трети XIX столетия, русская литература обогатилась новыми темами, самобытными формами, жанрами, художественными образы и приемами. 

Литературный процесс и представители эпохи

Литературный процесс первой половины XIX века отличается многообразием направлений, из которых постепенно стали выделяться романтизм и реализм. В этот период происходит активное становление литературного языка и структуры художественных жанров.

Какие темы и проблемы поднимались

Периодизацию Золотого века в истории русской литературы принято разделять на три периода. Для каждого этапа характерен свой набор тем.

Первый период (1801–1825 гг.)

 

Временные рамки этого этапа совпадают с датами правления Александра I. В этот период мировоззрение молодых литераторов формировалось на фоне потрясений от Отечественной войны 1812 года. Было понятно, что после событий войны уже невозможно вернуться к старым порядкам. Начали создаваться первые тайные революционные общества.

Поэзия становится необычайно популярной, потому что отражает настроение того времени. Как писал известный литературовед Ю. Лотман, «в эту эпоху поэзия была ответом на все. Она становилась оправданием в собственных глазах и обещанием бессмертия». Стихи того времени носят политический и гражданский характер.

Ведущими направлениями становятся предромантизм и романтизм, на основе которых создается национальная и самобытная по своему содержанию литература. Одними из первых известных последователей романтизма были поэты В. Жуковский, Д. Давыдов, К. Рылеев, К. Батюшков и др.

К концу этого периода писатели и поэты начинают отходить от романтизма к реализму. Тогда уже А. С. Грибоедов пишет комедию «Горе от ума», а Пушкин начинает работу над поэмой «Евгений Онегин».

Второй период (1826–1842 гг.) 

Наряду с доминирующим в литературе русским реализмом продолжает развиваться и романтическое направление. Особенно веяние романтизма отразилось на творчестве выдающихся поэтов Ф. Тютчева и М. Лермонтова, основанного на фольклорных мотивах, а также в прозаических произведениях О. Сомова, Н. В. Гоголя, В. Ф. Одоевского и др.

Однако романтизм в это время уже утратил свою прежнюю привлекательность, уступив место художественному миру реализма. Романтические образы и символы стали восприниматься как натянутые и театральные, лишенными истины, а настоящая поэзия отождествлялась с обычным и повседневным.

В этот период создаются знаменитые произведения Пушкина (лирика, поэмы, «Евгений Онегин», проза), «Герой нашего времени» Лермонтова, комедия «Ревизор» и первый том «Мертвых душ» Гоголя. Свои первые литературоведческие статьи публикует известный критик А. Белинский, заложивший основы реалистической эстетики.

Третий период (1843–1855 гг.) 

В этот период русский реализм вступает в новую веху своего развития. Становление литературы происходит на фоне напряженной социально-политической обстановки во время правления Николая I. Писатели все чаще обращаются к острым вопросам российской действительности, развивается жанр реалистического романа.

В этот период развития русской словесности на литературной арене появляются И. Тургенев, Ф. Достоевский, Л. Толстой, Н. Некрасов, А. Островский. Наблюдается активное взаимодействие не только между русскими авторами, но и между отечественной и мировой литературой.

Со смертью императора Николая I завершается первая половина XIX века и заканчивается формирование русского реализма, который сменяется декадентством.

Основные литературные деятели Золотого века

Начало Золотого века поэзии ознаменовано творчеством первого поэта той эпохи 

В. Жуковского, который стал основателем русского романтизма. Его произведения оказали большое влияние на становление русской поэзии, центром которой впоследствии стали Пушкин и Лермонтов.

Романтизм в ту эпоху представлял собой факт общего культурного сознания. В этом направлении творили:

• Е. Баратынский;
• К. Н. Батюшков;
• А. Бестужев;
• А. Дельвиг;
• К. Рылеев.

Завершился золотой период русской литературы поэзией Ф. Тютчева и Н. Некрасова.

Романтический герой представлялся одиноким, разочарованным и равнодушным к жизни. По словам Пушкина, он всегда был в пути и его миром стала дорога. За спиной у него любовное предательство и яд клеветы в дружбе:

В друзьях обман, в любви разуверенье

И яд во всем, чем сердце дорожит…

(А. Дельвиг, «Вдохновение»)

В творчестве Лермонтова романтизм формировался под большим влиянием Байрона — в его первых поэмах чувствовалось подражание английскому поэту-романтику. Но со временем Лермонтов приобрел собственный уникальный стиль, который нашел свое выражение в самых известных поэтах «Демоне» и «Мцыри».

У Пушкина этот этап в поэзии ознаменовано знаменитой элегией «Погасло дневное светило…». При этом период романтизма у Пушкина продлился относительно недолго. Поэт считается основоположником реализма, течение которого восторжествовало во второй половине XIX века. Первым классическим произведением русского реализма стал роман в стихах «Евгений Онегин».

Золотой век русской прозы в особенности известен произведениями писателей-реалистов, которые сформировали классическую русскую литературу. Развитие прозы началось с произведений Пушкина и Гоголя, которые создали характер героев, в дальнейшем встречающихся и у остальных авторов XIX века.

Выдающимися творцами реализма считаются:

• Л. Толстой;
• Ф. Достоевский;
• А. Чехов;
• И. Тургенев;
• М. Салтыков-Щедрин;
• А. Грибоедов.

Вслед за Пушкиным Лермонтов в романе «Герой нашего времени» изобразил сложную внутреннюю жизнь человека и неприкрытое многообразие его душевных переживаний.
В «Мертвых душах» и «Ревизоре» Гоголь развил критическую сторону реализма. Быт, нрав, духовную жизнь и характеры героев писатель отобразил открыто и прямо во всей неприглядности.

Основные темы русской литературы

На протяжении Золотого века своеобразие русской литературы формировалось под влиянием нескольких доминирующих направлений, определивших дальнейшее развитие отечественной прозы и поэзии. 

Классицизм в русской литературе

Русский классицизм зародился в начале XVIII века и просуществовал до конца XIX столетия.

Определение

Классицизм — направление в искусстве и литературе, для которого характерно строгое соблюдение творческих норм и правил, а также ориентация на античные образцы.

В русской литературе классицизм предшествовал остальным литературным направлением, которые, так или иначе, формировались на его основе. Жанровая иерархия классицизма разделяла все жанры на:

1. Высокие жанры — ода, трагедия, эпопея.
2. Низкие жанры — комедия, сатира, басня.

Важнейшими представителями являлись М. В. Ломоносов, А. Д. Кантемир, Г. Р. Державин, Д. И. Фонвизин и Горбушкин.

Романтизм

В начале XIX века классицизм сменился романтизмом.

Определение

Романтизм — это направление в искусстве и литературе, характеризующееся утверждением ценности духовной и творческой жизни человека, стремлением к национальному и индивидуальному.

Идейно-художественное направление первой трети XIX века разделилось на две ветви:

1. Активный или гражданский романтизм был сформирован декабристами, которые старались выйти за рамки умеренного созерцательного романтического течения — в поэзии они допускали только общественно-гражданскую повестку, считая лирику и любовные стихотворения бесполезной и пустой тратой времени (поэты К. Рылеев, А. Бестужев, А. Одоевский и др.).
2. Пассивный или консервативный романтизм уводил читателей в мир воображения, лирики и мечтательности — романтики брали свои сюжеты из прошлого, обращались к старине, народным преданиям и верованиям (В. Жуковский).

Утверждение реализма в русской литературе

Ко второй половине XIX столетия на смену романтизма пришел русский реализм.

Определение

Реализм — направление в искусстве и литературе, отражавшее в художественных произведениях правдивое отношение к действительности.

На нестабильном социально-политическом фоне романтическое течение стало казаться наигранным и неискренним. События той эпохи требовали реалистичного художественного отображения в литературе посредством повседневных и хорошо знакомых читателю образов. Авторы отходили от использования мистических веяний и идеалистических приемов в литературе.

К основным чертам реализма можно отнести:

1. Объективизм в изображении жизни (автор описывает реальность так, как ее видит).
2. Нравственный идеал автора, который он выражает в своих произведениях.
3. Типические характеры, которые копируются в разных произведениях (к примеру, гоголевские помещики и чиновники).
4. Характерные ситуации и конфликты, повторяющиеся у разных авторов (конфликт лишнего человека, борьба маленького человека и общества).
5. Внимание к психологии персонажей (психологическое обоснование мотивов героев Достоевского и Толстого).
6. Отображение повседневной разговорной речи.
7. Внимание к точности и достоверности (в «Евгении Онегине» в деталях отображен дух эпохи).

Выдающимися писателями-реалистами были поздний А. Пушкин («Евгений Онегин»), М. Лермонтов («Герой нашего времени»), И. Гончаров («Обломов»), Ф. Достоевский («Бедные люди», «Бесы», «Преступление и наказание»), Л. Толстой («Война и мир», «Анна Каренина») и др.

Насколько полезной была для вас статья?

Рейтинг: 4.67 (Голосов: 36)

Поиск по содержимому

Обзор русской литературы первой половины XIX века. Пушкин. Лермонтов. Тенденции реализма в их текстах

Сегодня на уроке мы:

–     Вспомним, какой была русская литература первой половины XIX века.

–     Поговорим о двух величайших классиках этого периода – Александре Сергеевиче Пушкине и Михаиле Юрьевиче Лермонтове.

–     Порассуждаем об их творчестве в контексте развития русской литературы.

У каждой национальной литературы есть свои особенности. Это естественно, ведь у каждой нации свой исторический путь. Невозможно найти на земле два одинаковых народа. История народа, его религия, культура и политический строй формируют национальную литературу.

Как мы помним, русскую литературу в сравнении с литературой европейских стран можно назвать очень молодой. В России не было долгой традиции светской литературы. В XVII веке просто свершился стремительный переход от религиозной древнерусской литературы к светской русской.

Невероятная скорость развития считается одной из главных особенностей русской литературы. Первую половину XIX века можно назвать самым интенсивным периодом развития. Посудите сами. Только за какие-то полвека произошло угасание традиций классицизма и Просвещения, появление сентиментализма, который вскоре потеснила мода на романтизм. И, наконец, формирование критического реализма – направления, по которому весь мир знает русскую литературу.

При этом традиции разных направлений не исчезали бесследно. Они смешивались, переплавлялись, формируя новые особенности русской литературы. Так, например, идеи Просвещения возродились в романтической литературе декабристов. А мысль о том, что литература должна служить народу и просвещать его, стала одной из основ критического реализма. 

И литературная критика эту идею подхватила. Одной из важных особенностей русской критики стало то, что художественное произведение оценивалось не само по себе. Критик рассматривал его в контексте общественно-политической обстановки в стране и, конечно же, исходя из собственных политических взглядов.

Изменения в общественной жизни страны порождают новые идеи, которые отражаются в литературе.  А смена идей влечёт за собой появление новых литературных направлений. В свою очередь это приводит к изменению ключевых жанров. Например, литература русского классицизма – это прежде всего высокое искусство оды. Хотя с русским классицизмом связано и зарождение сатиры, и становление национального театра. 

Сентиментализм и романтизм предлагают совсем другие жанры. В первой половине XIX века язык художественной литературы меняется, становится легче и проще, в нём появляются элементы разговорной речи. Торжественная ода уступает место задумчивой элегии.

Сентиментальная литература открыла дорогу новым жанрам. В том числе и прозаическим. Появляются повести, послания, путешествия, бытовые романы, романы-письма и так далее.

Но в целом в первая половина XIX века проходит под знаком лирики. Литературой правят поэты и поэзия. Тогда как во второй половине века всецело властвовала проза. Это время даже назвали эпохой русского романа. Причём реалистического романа. А истоки русского реализма второй половины XIX века нужно искать как раз в первой, поэтической половине века.

Основателем русского реализма называют солнце русской поэзии – Александра Сергеевича Пушкина.

О том, что роман «Евгений Онегин» назвали энциклопедией русской жизни, помнят все. Как и о том, что «Евгений Онегин» – первый реалистический роман русской литературы.

Давайте освежим в памяти признаки, по которым пушкинский роман в стихах определяют как реалистический роман.

Для этого в первую очередь стоит вернуться к словам «энциклопедия русской жизни».  В «собранье пёстрых глав» Пушкин создал целостный образ русской жизни. Он детально описал быт столичного дворянства с распорядком дня, популярными местами тусовок золотой молодёжи того времени.

Читая роман, можно составить представление о том, какие книги читали люди, какие рестораны посещали, что носили, и кто был суперзвездой в мире балета. Пушкиным даны картины городских улиц и деревенских помещичьих усадеб. И о стиле жизни деревенских жителей читатель узнаёт не меньше, чем о жизни городских денди.

Героями романа стали не исключительные личности, как в романтических произведениях. «Евгений Онегин» рассказывает о типичных представителях определённой социальной среды и поколения. И Онегин, и Ленский, и сёстры Ларины, и их мать типичны для своей среды и времени.

Кроме того, характеры героев развиваются, а их поступки закономерны и логичны.  Действия героев обусловлены жизненными обстоятельствами, воспитанием и влиянием общества.

Тенденции реализма прослеживаются и в прозе Пушкина. Например, мы привыкли считать, что тип «маленького человека» впервые появляется в повести Николая Васильевича Гоголя «Шинель». Это чиновник Акакий Акакиевич Башмачкин. Но при этом первым «маленьким человеком» русской литературы многие литературоведы называют Самсона Вырина из повести «Станционный смотритель».

Литературоведы говорят о последовательном движении от романтизма к реализму в творчестве Александра Сергеевича Пушкина. Его стихотворение «К морю» завершило романтический период в творчестве поэта. А в романе «Евгений Онегин» тенденции реализма проявились в полной мере.

Такой же вектор движения от романтизма к реализму можно увидеть в творчестве Михаила Юрьевича Лермонтова.

Поэзия Лермонтова считается вершиной русского романтизма. Но в романе «Герой нашего времени» отчётливо проявляются черты реализма.

При этом, как и Онегин, Печорин является продуктом своей эпохи. Об этом говорит и сам автор. Это собирательный образ молодого дворянина первой половины XIX века. И не зря в связи с романом «Герой нашего времени» всегда вспоминают стихотворение лермонтовское «Дума».

Мечты поэзии, создания искусства

Восторгом сладостным наш ум не шевелят;

Мы жадно бережём в груди остаток чувства

Зарытый скупостью и бесполезный клад.

И ненавидим мы, и любим мы случайно,

Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,

И царствует в душе какой-то холод тайный,

Когда огонь кипит в крови.

Печорин – не единственный типичный герой в романе. В Максиме Максимыче мы видим типичный образ пожилого русского вояки-офицера, а княжна Мери – типичная молодая дворянка. Все герои романа показаны объективно. Автор не идеализирует персонажей, не пытается окутать их тайной или скрыть недостатки. Особенно ясно мы видим это в дневнике Печорина. В нём герой беспощадно анализирует себя, свои мысли и переживания.

Дневник Печорина стал средством максимального раскрытия персонажа. То есть, мы говорим не просто о внимании к внутреннему миру героя, которое характерно для романтизма. Печорин открывается читателю постепенно.

Сначала автор-рассказчик слышит историю Печорина из уст Максима Максимыча. Потом встречает Печорина лично, описывая впечатления от встречи. И только потом посредник исчезает: мы читаем дневник Печорина.

Впервые персонаж становится объектом авторского художественного анализа и критического изучения. Если «Евгений Онегин» называют первым реалистическим романом, то «Герой нашего времени» – первым психологическим романом в русской литературе. А психологизм, как мы помним, это одна из главных черт реализма.

Становление критического реализма в русской литературе связано с именем Николая Васильевича Гоголя и писателями «натуральной школы»: Тургеневым и Достоевским, Некрасовым и Гончаровым, Чернышевским и Салтыковым-Щедриным. Но интересно то, что Лермонтов предугадал многие темы и принципы «натуральной школы».

Например, в «Княгине Лиговской» есть персонаж – бедный чиновник Красинский, который по многим признака сближается с «маленьким человеком» критического реализма. А Петербург Лермонтов показывает не только с парадного крыльца. Он проводит читателя и по подворотням, описывает каморку бедного чиновника.

Сам чиновник Красинский у Лермонтова совершенно не похож на гоголевского Башмачкина. Это не жалкий винтик бюрократической машины. Красинский умён, хорош собой, в нём развито чувство собственного достоинства. Он благороден. Герой Лермонтова очень близок к героям Достоевского. Это тип нравственного, духовно развитого «маленького человека», задавленного средой.

Конечно, история не терпит сослагательных наклонений, но интересно, каким могло стать творчество поэта, не будь той роковой дуэли. Внимание к трагедии «маленького человека», его конфликт со средой, картины жизни петербургских трущоб – всё это и многое другое уже намечено в прозе Лермонтова.

Ещё одно излюбленное средства поэта, которое роднит его с писателями «натуральной школы», это ирония. А точнее, иронический анализ социальных явлений. Критики писали, что иронический анализ в «Герое нашего времени» многим колол глаза».

Мы уже упоминали о том, что Печорин, главный герой романа Лермонтова, становится объектом художественного исследования автора. Вместе с тем, Печорин сам анализирует общество и его законы в своём дневнике.

Говорят, что истинные поэты – провидцы. Действительно, мы постоянно встречаемся с тем, что поэты заглядывают в будущее, предсказывая ход событий. Пушкин и Лермонтов обладали особым даром художественного предвидения.

Александр Сергеевич Пушкин создал первый реалистический роман. Михаил Юрьевич Лермонтов стал автором первого психологического романа в русской литературе и фактически стал предвестником критического реализма.

А главную цель критического реализма и русской в целом выразил Николай Алексеевич Некрасов:

«Русская литература не должна опускаться до уровня общества в его сомнительных и тёмных проявлениях. В любых обстоятельствах, во что бы то ни стало, но литература не должна ни на шаг отступать от своей главной цели – возвысить общество до идеала – идеала добра, света и истины».

Империализм в русской литературе | Review of Democracy

В этой беседе с нашим редактором Касей Кржижановской профессор Эва Томпсон обсуждает империалистические черты Российской Федерации; подробно рассказывает о том, как русские писатели продвигали имперское послание России, и показывает устойчивость империалистических мотивов в русской литературе.

Ева Томпсон — почетный профессор славистики Университета Райса в Хьюстоне, штат Техас, США. Она получила докторскую степень в области сравнительного литературоведения в Университете Вандербильта и преподавала в Университете Вирджинии, Университете Огайо, Университете Индианы и Университете Райса. Она является автором многочисленных статей и исследований, в том числе Понимание России: Юродивый в русской культуре и Имперские знания: русская литература и колониализм . Обе книги переведены на несколько языков, включая китайский и польский.

Кася Кржижановска: Начнем с характеристики России как империи. Во многих написанных вами статьях и книгах вы неустанно указываете на то, что Российскую Федерацию следует рассматривать как имперскую державу. Однако мир, похоже, не признает империалистический характер российского государства. Не могли бы вы уточнить, что заставляет вас описывать Россию в таких терминах?

Ева Томпсон : Действительно, России нравится выдавать себя за национальное государство среди других государств Европы и мира. Однако Россия не является национальным государством.

Россия хотела бы стать национальным государством путем русификации всех тех наций, которые входят в состав Российской Федерации, но России пока это не удалось.

Причина, по которой я называю Россию империей, а не национальным государством или обычным европейским государством, заключается в том, что все нерусские территории, входящие в состав Российской Федерации, были завоеваны русской армией в какой-то момент истории (обычно не очень давно). Если страна состоит из тех территорий, которые не присоединились добровольно, очевидно, что это империя, а не национальное государство. Россия потеряла часть этой империи после распада Советского Союза, но это все еще империя. Если посмотреть на народы в составе Российской Федерации, то они устраивали многочисленные восстания — например, чеченцы в 19В 90-е было два восстания и оба были подавлены Россией с невероятной жестокостью и силой.

А почему мир не признает, что РФ имперская держава?

Причин несколько. Один из них заключается в том, что российские колонии являются сопредельными, а не заморскими колониями. В основном такие страны, как Великобритания, Франция, Германия и Италия, искали свои колонии за границей. Расстояние между ними и теми странами, теми народами, которые они завоевали. Россия просто покоряла своих соседей, понемногу уходила на восток, юг, север и запад. Всякий раз, когда вы имеете дело с прилегающим колониализмом, кажется, что, возможно, это просто корректировка границ, а не колониализм. Другие страны никак не отреагировали, потому что очевидно, что колонии всегда должны быть за границей. Есть некоторые теоретики колониализма, которые до сих пор придерживаются его, хотя в случае с Россией это просто невозможно.

Интересно, что вы думаете об аргументе, что Марек Чихоцкий при условии, что западный мир обманут тем, что Россия представляет себя как Федерацию. Федерация — это концепция просвещения , которая не предполагает принудительного применения власти к другим присоединяющимся сторонам. Однако за федералистской завесой осуществляется авторитарная власть — и это как-то обманывает западных ученых и академиков. Согласны ли вы с такой интерпретацией линз просветления?

Дело в том, что западноевропейским народам удобно рассматривать Россию как добровольную федерацию наций. Я много раз писал, что западноевропейские народы, такие как Франция, Италия и Германия, знают, что они отделены от российской агрессии рядом государств, существующих между Россией и Западной Европой. Что бы ни случилось, они в безопасности, потому что России всегда будет трудно подчинить себе эти страны между собой и Западной Европой. Хватит хлопот, чтобы предотвратить дальнейшие завоевания России на западе.

На самом деле, Россия хотела бы иметь независимую Францию, потому что это приятная страна, в которую можно приехать, купить предметы роскоши и просто поддерживать с ней отношения. Так что у России, вероятно, нет планов покорять Западную Европу в ближайшее время. Но из-за этой безопасности, которую чувствуют западноевропейские страны, они предпочитают не замечать, что Россия имперская, потому что их это не касается. Они безопасны. Они не хотят создавать проблемы. Они не хотят войны с Россией, не дай Бог, это последнее, чего они хотят. Эти страны предпочитают закрывать глаза на то, что Россия — империя. Они скорее предложат вам чай и сочувствие, чем реальную помощь в попытке выбраться из империи; как я уже сказал, это произошло в Чечне, а теперь происходит и в других так называемых республиках в составе Российской Федерации.

Конечно, у жителей Восточной Европы совершенно иная история отношений с Россией, чем у Западной Европы, и опасения первых по поводу безопасности во многом вызваны Россией.

Теперь я хотел немного поговорить о литературе, особенно о русской литературе и ее роли в сдерживании империалистических амбиций России и влиянии на политическую мысль российских лидеров. Почему литература имеет такое большое значение для российских политиков? Видите ли вы такое влияние русской литературы на политику?

Это большая тема. Упомяну лишь один роман Толстого « Война и мир ». В 19 веке Россия была неизвестна в Западной Европе, не было электронной связи, и страна была отделена от Европы другими странами, частично находившимися под русским господством. Единственный способ, которым Западная Европа узнала о России, был из литературы.

Посмотрите, скажем, на Война и мир. Это , вероятно, один из величайших романов, когда-либо написанных, в этом нет никаких сомнений, и я думаю, что это фантастическая книга. Однако можно быть великим гением, а Толстой им точно был, и в то же время продвигать неверные идеи. Как Толстой описывает Россию? Давайте возьмем ход войны с Наполеоном, которая является такой важной частью Война и мир . Вы помните, что Наполеон идет к Москве и, наконец, берет Москву, а затем русская армия идет в противоположном направлении, преследуя Наполеона. И что мы видим? Как описывает это Толстой? Ну, Толстой говорит, что армия Наполеона пошла на восток, прошла через Германию, потом дошла до России, а потом обратно. Русская армия, продвигаясь на запад, достигает Германии и, наконец, добирается до Парижа.

Теперь в этом описании происходит полное стирание всех тех наций, которые были между Германией и Россией, и у миллионов, если не десятков миллионов читателей сложилось такое представление, что Европа состоит из Западной Европы, а затем из России.

Все эти пограничные народы просто не важны, они не в счет, они все равно скоро обрусеют или уже обрусели. Образ, скажем, Польши, который Толстой дал миллионам читателей, был крайне негативным. Я имею в виду отрицательную в том смысле, что это была недостойная существования страна. Мы знаем, что на самом деле Польша снабжала Наполеона примерно 80-тысячной армией и была явно не на стороне царя Александра, а на стороне Наполеона. Все это исчезает из описания Толстого, и такие образы остаются в культурах Франции, Германии и Великобритании и имеют очень сильное влияние на мышление людей этих стран.

В каком-то смысле роман Толстого причинил больше вреда не только Польше, но и Литве, Латвии, Эстонии, Белоруссии и Украине, чем многие, многие другие более очевидные вещи, которые произошли в истории. Литература в 19 веке и отчасти в 20 веке была действительно основным средством общения между Россией и Западом.

Сейчас, конечно, совсем другая ситуация. У нас есть мгновенная связь через электронные средства, и всякий раз, когда мы говорим о войне в Украине, у нас есть все те картинки, которые доказывают, что России явно не рады в Украине. Но у Толстого казалось, что все приветствовали русскую армию. Вспомните большой праздник в Вильнюсе, который устроили, конечно, благодарные люди, жившие в Вильнюсе, но на самом деле город не очень-то радушно принял царя Александра I.

Этот негативный образ других народов присутствовал и у Достоевского, поскольку он представлял, например, поляков как действительно недочеловеков. Но я хотел спросить, почему русская литература стала такой популярной на западе? Почему ее так легко охарактеризовать как гуманистическую и что придает ей такую ​​«универсалистскую атмосферу»?

Причин несколько. Во-первых, как я уже сказал, это был один из способов общения с Россией, другого пути не было, так что это был фактор. Я бы также сказал, что русская литература на самом деле не представляет русское общество или людей такими, какие они есть в обществе. Русская литература представляет идеи, которые переодеваются в людей. Это сильно отличает ее от западной литературы, которая имеет тенденцию быть гораздо более приземленной и представляет реальных людей в реальных обществах, скажем, Флобера, Бальзака, Диккенса или даже Джейн Остин. В романах этих писателей представлены не только персонажи, но и общества.

Так вот, в русской литературе, я бы сказал, персонажи действительно достаточно изолированы от общества.

Подумайте о том, что персонажи «Войны и мира», за очень редким исключением принадлежат к очень небольшой верхушке российского общества, некоторые из них имеют аристократические титулы, а вы знаете, как мало у кого они есть, верно? Они не являются представителями российского общества. Мы ничего не узнаем о русском обществе от Достоевского: мы узнаем о человеческих проблемах; мы узнаем о добре и зле. Тот факт, что русская литература была такой другой, был одним из факторов, почему я думаю, что она стала очень популярной на Западе.

Третий фактор заключается в том, что мы всегда предпочитаем читать произведения, написанные писателями, которые представляют сильные страны, а Россия была сильной страной. Русским писателям было очень удобно пользоваться огромными просторами Сибири. Когда мы думаем о посланном туда Раскольникове и, наконец, о Соне, и они сидели на берегу величественной реки, и вокруг не было людей, которые исповедовались друг перед другом. Это великолепная сцена. Если бы Раскольникова отправили, скажем, в Рязань или в какой-нибудь другой среднерусский город, пафоса этой сцены можно было бы и не создавать. А теперь представьте болгарского писателя, такого же талантливого, как Достоевский, у него не так много места, чтобы отправить этих персонажей. Многие эффекты, которые действительно создаются большой географией, устранены. Как я уже сказал, даже сегодня читатели отдают предпочтение писателям, представляющим большие и могущественные страны. Мы не можем этого отрицать, и это факт. Адам Чернявский, польский поэт, живущий в Лондоне, в какой-то момент заметил, что если бы Польша была независимой страной в XIXвек, Кукла Болеслава Пруса конкурировала бы с Мадам Бовари Флобера и выиграла бы соревнование. Вот с этим согласен: Кукла отличный роман, но Польши не было. Кто будет читать произведения писателей, представляющих несуществующий народ?

Подводя итог: есть несколько причин, по которым русская литература стала популярной на Западе. Одно — величие русских писателей, этого отрицать нельзя. Во-вторых, русские писатели пишут совершенно иначе, чем западные писатели, представляя идеи, а не характеры или общества. И третье очень простое — Россия была сильной страной, и людям интересно, что происходит в сильной стране.

Оксана Забузхо   недавно писала о «Воскресении» Толстого (позволю себе процитировать): «Русская литература за 200 лет нарисовала картину мира, в которой преступника надо жалеть, а не осуждать». Вы также затрагиваете эту проблему в своей книге «Имперское знание. Русская литература и колониализм» от 2000 года. Не могли бы вы немного расширить здесь этот механизм? Каковы прототипические литературные персонажи, олицетворяющие потребность в жалости? Как они повлияли на самовосприятие России?

Это действительно очень сложный вопрос, и в нем есть несколько уровней. Я также написал книгу « Понимание России, юродивый в русской культуре» , в которой исследовал диалектику явления такого рода, встречающегося в русской литературе, а именно преступника, которого следует скорее пожалеть, чем осудить.

Но начнем с того, что я снова нахожу здесь большую разницу между русской литературой и европейской литературой.

В русской литературе считается само собой разумеющимся, что если преступник унижает себя, если он валяется в самоуничижении, то это делает его хорошим человеком. На самом деле, это делает его выше человека, который может его осудить.

Это сильно отличается от того, как мы обращаемся с преступниками на западе. Конечно, нам их тоже иногда жаль, но мы считаем, что для того, чтобы быть оправданным, преступник должен выразить не просто раскаяние, а должен иметь какой-то план исправления.

Возьмем Мармеладова, который является моим любимым примером такого рода вещей. Мармеладов, человек, наслаждающийся самоуничижением в разговоре с Раскольниковым, — хороший пример того, что ценится многими писателями в русской литературе: самоуничижения. Это что-то очень чуждое западному мышлению.

Это не совсем полный ответ на ваш вопрос, но это то, что можно сказать в короткой беседе.

Здесь можно было бы упомянуть нерусскую литературу. Например, как Уиллеам Блэкер в недавнем В статье Atlantic упоминалось, что «в начале 19 века российские издатели принимали украинскую литературу только в том случае, если она была этнографической, комедийной или аполитичной», а произведения на украинском языке были запрещены к публичной сфере. Украинским авторам пришлось избрать стратегию неповиновения «имперской спеси». Считаете ли вы, что постоянная борьба за признание лишила доступ западной публики литературу из стран, где доминирует Россия?

О, конечно. Русские сделали все, что могли, чтобы русифицировать Украину — и не только Украину, но и все те другие народы, которые входят в состав Российской Федерации, в этом нет никаких сомнений.

Так было и при коммунизме. Что происходило при коммунизме с украинским языком, так это то, что при издании словарей украинского языка слова, существовавшие в украинском языке и отличные от русских слов, опускались и вставлялись русские слова, чтобы люди привыкли к русификации украинского языка. украинский язык. Это лишь один небольшой пример того, как это было сделано.

Что касается публикаций, то очевидно, что интереса к продвижению украинской литературы было очень мало, и очень немногие писатели имели доступ к издательствам (и уж точно не к зарубежным). Напротив, русские писатели имели полный доступ к западным издателям. Русскую литературу продвигали, продвигали и оплачивали, так что украинский язык, несомненно, страдал. Это также было сделано в Польше. Например, я однажды изучил, сколько экземпляров книг Збигнева Герберта было издано в ранний период его жизни, когда он писал свои первые тома, такие как «Струна Святла» ​​или «Гермес, пироги и Гвязда». Я сравнил это с тиражом какого-нибудь третьеразрядного русского писателя. Получается, что у Герберта всего было издано около 600 экземпляров, а у третьеразрядного русского писателя-символиста — 20 000 экземпляров. Это имеет значение. Люди, которые покупают книги, не знают об этом, знаете ли: «Герберта уже нет, но у нас есть замечательный русский писатель, почему бы вам не купить этого поэта?» отодвинут в сторону.

После русского вторжения некоторые отчеты об их империалистических произведениях появлялись то тут, то там в публичной сфере. Например, стихотворение Иосифа Бродского «На Независимости Украины» вспоминается как символ вездесущего шовинизма большинства великих русских писателей. В этом стихотворении Бродский использует этнические оскорбления в адрес украинцев и высмеивает независимость Украины. Подобный механизм вы проследили в произведениях русских поэтов XIX века, высмеивающих стремление Польши к независимости. Не могли бы вы рассказать немного больше об этом литературном тропе? Каковы были изменения и каковы были постоянные мотивы в русской литературе, начиная от Лермонтова и Пушкина до конца ХХ века?

Мне очень жаль, потому что эти писатели на самом деле были очень хорошими писателями. Бродский был очень глубоким поэтом, и мне было очень жаль обнаружить это стихотворение много лет назад. Что же касается Пушкина, то опять великий поэт, но его стихотворение « На Взятие Варшавы », написанное во время восстания 1830-1831 годов, было безобразным стихотворением. Русские писатели, как правило, вставали на сторону российского правительства, когда дело доходило до политических вопросов.

Это снова очень важно.

Мы забываем, что все те картины мира и России, которые рисовали русские писатели, строго согласовывались с политикой царского государства и Советского государства.

Я не знаю, было ли это сделано потому, что эти писатели хотели опубликоваться, или они действительно поверили пропаганде, трудно сказать. Дело в том, что если вы не были в согласии с правительством, у вас не было доступа к издателям и у вас не было доступа к аудитории. Эти писатели хотели быть опубликованными. Конечно, это выливается в создание негативного образа, скажем, Украины или Польши на западе, но в России так постоянно происходит. Описания миноритарных языков и малочисленных наций в России всегда негативны. Это одна из ношей, которую должны нести и от которой должны избавиться народы, покоренные Россией.

Некоторое время назад я заметил в самом известном романе Гроссмана « Жизнь и судьба » о Сталинградской битве разговор между некоторыми интеллигентами, которые относились к Чехову с величайшим уважением. Они воспринимали его чуть ли не как утописта-теоретика русской демократии (но не верили, что Россия когда-либо пойдет по этому пути). По вашему мнению, были ли русские писатели 19-го или 20-го века, которые действительно верили в демократический проект в России? Или сам Чехов примкнул к пантеону писателей, оправдывавших русскую имперскую борьбу, и это была лишь вольная интерпретация его мысли Гроссманом?

Я считаю Чехова прежде всего замечательным писателем, но я также считаю его писателем, который пишет об идеях, а не о реальных обществах, реальной жизненной политике и т. п. Я не думаю, что ни у Чехова, ни у его персонажей не было реальной программы демократической России. Об этом говорили, об этом писал Чехов, но опять же — это были идеи, а не реальные люди, существующие в реальном обществе. Если бы это были настоящие люди, планировавшие что-то вроде демократии в России, в чеховских текстах была бы какая-то демократическая дискуссия. Вместо этого мы видим людей, вздыхающих о демократии, жаждущих демократии, как в Три сестры, они хотят жить в демократическом обществе, в прекрасном обществе, где царит справедливость, но они понятия не имеют, как создать такое общество. Они понятия не имеют, что такое общество требует жертв (иногда жизни) и борьбы.

Русскому никогда не придет в голову, что для того, чтобы получить демократическую Россию, должна погибнуть часть граждан, — потому что должно быть восстание, должна быть какая-то война между теми, кто сейчас правит Россией, и теми, кто хочет, чтобы Россия быть демократичным.

 Я думаю, что россияне не достигли того уровня понимания, что демократия требует жертв. И у Чехова, и у других русских писателей много призывов к демократии. Персонажи из «Три сестры », безусловно, были бы очень хорошими гражданами, если бы вы поместили их в демократическое общество, возможно, они были бы учителями и внесли свой вклад. Но как добраться до этого общества, у вас полный пробел и в русской литературе, и в русском мышлении, и в русской философии. Просто нет плана и нет понимания того, что должен быть план, должна быть борьба за свободное общество.

Не могли бы вы сказать что-то похожее на Life and Fate от Grossman? На западе им восхищаются за то, что он изображает реальных персонажей, действие в основном происходит в диалогах. Он тоже как-то критикует сталинскую систему. Можно ли сказать, что Гроссман принадлежит к новому поколению писателей, отвергнувших империалистические амбиции России?

Да, но в то же время есть много других писателей, которые критикуют, отвергают и поддерживают диссидентов. Их обычно отправляют за границу, и это все, что вы о них слышите. Критика — это одно, а планирование изменений — другое. Чистая критика — это все равно, что пить чай, есть пирожные и говорить: «О, это правительство ужасно, знаете ли, было бы неплохо иметь другое правительство». Допил чай, доел торт, идешь домой и думаешь совсем о других вещах. Вот как, я думаю, русские писатели и русские диссиденты относятся к этой ужасной системе, которая существует в России. Они и не думают убеждать российское общество в том, что систему надо менять, потому что российское общество вовсе не убеждено в том, что надо менять систему. Все опросы показывают, что россияне много жалуются, но ничего не хотят делать для создания нового общества. Я бы сказал, что Гроссман движется в направлении более активного достижения перемен в России, но он все еще очень далек от того, чтобы вдохновлять людей что-то делать с этим.

Мне приходит на ум, что Сергей Лебедев, современный российский писатель, перед лицом российской агрессии начал помогать украинским беженцам и отказался давать какие-либо интервью о своей работе, потому что он действительно нацелен на помощь. Но, возможно, это всего лишь один человек и не представляет большинство россиян.

Да, это очень благородно с его стороны, и я, безусловно, уважаю его. Очень трудно критиковать человека, который рискует собственной жизнью и благополучием, делая что-то. Но многие русские пытаются помочь украинским беженцам и заявляют, что они против войны. Но среди этих людей нет планов что-то кардинально изменить. Опять же, нужно помнить, что одно дело — жаловаться, одно — быть диссидентом, а другое — реально активно менять систему.

Есть еще одна вещь, связанная с так называемыми русскими диссидентами. Возьмем Алексея Навального, который сейчас сидит в тюрьме, оппонент Путина. Ну, Алексея Навального до сих пор некоторые пиарят как представителя этой лучшей России, России, которая будет соблюдать демократический процесс и так далее. Но Алексей Навальный официально заявил, что Крым должен быть российским.

Я чувствую, что если бы Навальный пришел к власти, он был бы очень хорош в начале своего правления, но через несколько лет он стал бы другим Путиным.

Дело в том, что некоторые из тех диссидентов, Навальный и Солженицын среди писателей, критиковали систему, но очень хотели, чтобы Россия оставалась империей. У Солженицына, например, нет признания, что Россия должна отказаться от тех территорий, которые не хотят быть в составе Российской Федерации, — этого никто из российских диссидентов никогда не говорил. Вы знаете, это далеко от того, чтобы сказать: «Да, это правительство нехорошее, и я хотел бы помочь беженцам» и на самом деле сказать: «Хорошо, давайте что-нибудь с этим делать».

Я свяжу то, что вы только что сказали, с моим последним вопросом. Иногда дискурсы меняются из-за насильственного применения силы. Считаете ли вы, что гегемонистский дискурс, который Россия ведет о себе (и имеет единоличное право управлять этим дискурсом), изменится с нападением России на Украину? Видите ли вы потенциал для изменения восприятия Украины прямо сейчас? Или, скорее, вы склонны думать, что война против Украины превратится в роман, толстовский по духу, снова изображающий Россию как невинную жертву, только пытающуюся защитить себя, — роман, который будет основан на пропаганде российских министерств. ?

Не думаю, что можно написать еще Война и мир по простой причине электронного общения, мы слишком много знаем. Если бы у нас была электронная связь во времена наполеоновских войн, мы бы увидели, что когда русские войска шли, скажем, через Польшу, там была вражда, а когда через Польшу шла армия Наполеона, люди приходили и предлагали еду. Электронные СМИ теперь помогают нам понять российскую агрессию. Россия не просто пытается бороться с нацистами, чтобы подчинить себе Украину. Другими словами, такой роман действительно не может быть написан сегодня.

Насчет того, будет ли какое-то пробуждение в России, я не знаю, хотя скорее сомневаюсь по следующей причине. Посмотрите на Германию. Он радикально изменился после Второй мировой войны. И почему Германия радикально изменилась? Поскольку в Берлине находились иностранные армии, они заставили немцев изменить свои взгляды. Если бы Германия выиграла Вторую мировую войну, они бы сегодня поклонялись Гитлеру.

Чтобы действительно произошли большие перемены, в Москву должны войти иностранные армии, а это просто немыслимо.

Не думаю, что кто-то что-то подобное планирует, если только это не внутреннее дело типа армии из Дагестана или Татарстана. Никто ни на западе, ни где-либо еще не думает ни о чем подобном. Здесь есть разница между Германией и Россией. Германия изменила свой профиль, потому что она была завоевана, она потерпела поражение. Россия не побеждена, даже если она проиграет украинскую войну, она останется державой. Я скорее думаю, что для того, чтобы Россия изменилась, потребуется больше времени, чем одно поколение. Но, конечно, в истории все возможно, не вероятно, но возможно. Я хочу, чтобы Россия изменилась и изменилась поскорее.

Расшифровка стенограммы была отредактирована с целью увеличения ее длины и ясности.

В соавторстве с Карен Калвер и Крутика Р

Лидерство в русской литературе XIX века

Серия: Успехи социальных, педагогических и гуманитарных исследований

Новолегов Александр

Авторы

говицын

Автор, ответственный за переписку

Александр Говорунов

Доступен в Интернете с мая 2019 г.

DOI

10.2991/icseal-19.2019.11Как использовать DOI?

Ключевые слова

Литература, лидерство, философия, Пушкин, Достоевский

Реферат

В русской классической литературе XIX века можно найти разнообразные модели лидерства, выраженные с психологической и философской глубиной. Абсолютная власть, равнодушие к жизни простого «маленького» человека – эта ключевая проблема получила развитие в поэме Пушкина «Медный всадник». Власть, равномерно решающая глобальные, главным образом политические вопросы, согласно своей природе, оказывается разрушительной силой для человека, занятого своими личными заботами. Духовное руководство» старого монаха Зосимы в романе Достоевского «Братья Карамазовы», лишенное всех внешних атрибутов власти, показывает пример покорности, смирения, руководства, всецело преданного служению Богу. Данная статья посвящена анализу описания лидерства в классической русской литературе XIX в.век. Лидерство как манипулятивное, предполагающее обман и эгоизм лидера, для которого все окружающие не более чем средство для достижения собственных целей, ярко представлено в романе Достоевского «Бесы». Особое место в русской литературе занимает лидер-автор – тот, кто создает сюжет/повествование и добивается его осуществления, для которого все остальные люди не более чем персонажи в созданной им пьесе. Этот вид лидерства выражается в эстетических терминах, таких как «текст», «персонаж», «автор». Его целью является получение эстетического наслаждения. Таковы персонажи Онегин и Печорин в романах Пушкина и Лермонтова. Наши результаты анализа русской классической литературы позволяют составить многообразную, яркую и психологически достоверную картину лидерства.

Copyright

© 2019, Авторы. Опубликовано Атлантис Пресс.

Открытый доступ

Это статья в открытом доступе, распространяемая по лицензии CC BY-NC (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/).

Скачать статью (PDF)

Название тома

Труды 3-й Международной конференции по социальному, экономическому и академическому лидерству (ICSEAL 2019)

Серия

Достижения в области социальных наук, образования и исследований

Дата публикации

май 2019 г.