Вопрос №15. Внутренняя политика России в XVII в
К середине XVII века
тяжелые последствия Смутного времени
в основном были преодолены. Произошел
дальнейший рост крупного землевладения
(в основном поместья). Развивались его
связи с рынком, усиливалась специализация
сельского хозяйства, складывалось
мелкотоварное производство, росло число
городов (к концу века — 300). Расширился
обмен товарами между отдельными районами
страны, постепенно создавалась единая
экономическая система. Однако экономика
страны продолжала развиваться в рамках
крепостнической системы, которая нашла
отражение в принятом Земским собором
Уложении царя Алексея Михайловича. Там
же содержались статьи о престиже царской
власти и преступлениях против нее.
Власть царя усиливалась, государство
из самодержавно-земского стало
превращаться в самодержавно-бюрократическое.
Увеличилось количество приказов (до
80), выросла численность бюрократии.
Предпринимались попытки военной реформы
— создавались полки «нового строя».
Усилившееся влияние церкви в государстве в первой трети XVII века осложнилось внутрицерковными разногласиями и привело к расколу в русской православной церкви (1650—1660 годы). Одновременно патриарх Никон (с 1652 года) стал претендовать на государственную власть. Восемь лет продолжалась борьба, закончившаяся низложением Никона в 1666 году. Церковь пошла на компромисс со светской властью.
С середины XVII века в стране наблюдалось усиление социальной активности, перерастающее в череду восстаний и бунтов, наиболее значительными из которых были:
1648 год — Соляной бунт в Москве;
1650 год — Хлебный бунт в Новгороде и Пскове;
1662 год — Медный бунт в Москве;
1670—1671 годы — восстание под предводительством Степана Разина.
После смерти царя
Алексея Михайловича царем стал 14-летний
Федор Алексеевич (1676— 1682). В 1670—1680 годах
шла непрерывная борьба за власть между
придворными группировками Милославских
и Нарышкиных. После смерти бездетного
Федора Алексеевича, воспользовавшись
поддержкой стрельцов, к управлению
страной пришла царевна Софья, отношения
которой с взрослеющим царевичем Петром
Алексеевичем постепенно обострялись.
Годы Великой Смуты обернулись для Руси утратой многих земель. Важнейшей задачей в период правления Михаила Федоровича стало преодоление последствий этого тяжелого для России времени. Большое значение имело отречение польского королевича Владислава от прав на престол Москвы.
Царь Алексей
Михайлович, направил свою энергию на
разрешение проблем, оставленными
предыдущим правлением. В это время
большая часть Украины и Белоруссия
принадлежали польской Короне. Бунты,
начавшиеся против поляков в 1648 г. на
Украине переросли в масштабную
освободительную войну, охватившую и
все белорусские земли. Во главе этого
мощного движения встал Богдан Хмельницкий.
Восставшие обратились за помощью к
Москве. Однако решение об объединении
России и Украины было принято только в
1654 году. Это стало причиной очередной
войны с Речью Посполитой. Итогом ее стал
«Вечный мир».
Сложными оставались и русско-турецкие отношения. Крымские походы князя Голицына 1687 и 1689 годов успеха не принесли. Получить выход к Черному морю России так и не удалось. Однако стоит отметить Азовские походы 1695 и 1696 годов. Но захват Азова был явно недостаточен для обеспечения безопасных торговых путей за запад. Черное море оставалось полностью во власти Османской империи.
Ярким успехом
российской внешней политики в 17 веке
было присоединение к территории страны
земель Восточной Сибири. Дежнев и
Поярков, известные российские первопроходцы
смогли достичь берегов Амура и Тихого
океана. Расширение территории Российской
империи за счет приамурских земель не
могло не вызвать обеспокоенности
правителей Китая. Тем не менее, в 1689 г.
граница по реке Амур (и его притокам)
была закреплена Нерчинским договором.
Внутренняя и внешняя политика России в конце XVII века
Период: XVII век. автор: Всемирная История
Внутренняя и внешняя политика России в конце XVII века
Центральное место в истории России первой половины XVIII в. занимают петровские преобразования и Северная война. Преобразования не ломали сложившегося социально-экономического строя страны; напротив, они еще более усилили крепостную неволю и упрочили господство дворянства, подняв одновременно значение купечества.
Вместе с тем реформы, осуществленные Петром I, оказали глубокое влияние на последующее развитие России. Российская империя первой половины XVIII в. существенно отличалась от отсталой в хозяйственном, военном и культурном отношении России XVII столетия наличием более развитой промышленности, централизованными и упорядоченными административными учреждениями, первоклассными армией и флотом, светскими школами и общим подъемом науки и культуры.
Преобразованиям предшествовала острая борьба группировок внутри господствующего класса.
Родовитая боярская знать постепенно утрачивала свое руководящее положение в государстве и опиралась незнатными по происхождению выходцами из рядового дворянства. Вместе с чинами новая служилая знать получала крупные земельные пожалования. Утверждение абсолютизма изменило также положение церкви в государстве. Церковь все больше превращалась в орудие светской власти. Был ограничен рост церковного землевладения. Судьбу родовитой знати и духовных феодалов в известной мере разделяло стрелецкое войско. Консервативное боярство и духовенство рассматривало стрельцов как вооруженную опору и орудие осуществления своих целей. Увеличение тягот военной службы, отрыв от занятий торгами и промыслами в связи с походами, создание новых полков регулярного строя вызывали среди стрельцов недовольство. Поэтому интересы части боярства и духовенства на известном этапе совпадали с интересами стрельцов.
Московский стрелец. Рисунок Э. Пальмквиста 1674 года.
В результате стрелецкого восстания 1682 г, власть оказалась в руках старшей сестры Петра I, царевны Софьи, и ее фаворита князя В.
В. Голицына. Однако Софья не удовлетворилась положением правительницы при несовершеннолетних царях Петре (род. в 1672 г.) и Иване (тяжело больной, он не принимал участия в делах и умер в 1696 г.) и добивалась венчания на царствование. Силы, противодействовавшие замыслам Софьи, сосредоточивались в селе Преображенском под Москвой, в резиденции Петра и его матери. Здесь в противовес стрелецкому войску, на которое опиралась Софья, создавались потешные полки. Первоначально они предназначались для военных забав подраставшего Петра, а затем постепенно превратились в настоящее регулярное войско.
Обе группировки исподволь готовились к схватке, которая и произошла летом 1689 г. В ночь на 8 августа Петр получил сведения о заговоре стрельцов, намеревавшихся захватить и убить его в Преображенском. В одной рубашке он вскочил на коня и поскакал к Троице-Сергиеву монастырю. Сюда, под мощные стены монастыря-крепости, стали стекаться сторонники Петра, сюда
же спешно были вызваны потешные Семеновскии и Преображенскии полки, пыталась вновь обратиться к стрелецкому войску, однако на стороне Петра оказалась подавляющая масса дворян.
Вестник НАТО — Наизнанку: что изменение внутренней политики России означает для НАТО
Публикации в Вестнике НАТО не являются официальной позицией или политикой НАТО или правительств стран-членов.
Вестник НАТО стремится информировать и способствовать обсуждению вопросов безопасности. Мнения, высказанные авторами, являются их собственными.
- Доктор Марк Галеотти
- 12 ноября 2021
Решение России приостановить деятельность своей делегации в НАТО и закрыть офисы Североатлантического союза в Москве, похоже, свидетельствует о резком ухудшении отношений с Западом.
По общему признанию, все международные отношения формируются внутренними соображениями, от интересов правящих элит до сильных сторон национальных экономик, обществ и политий. Обычно в них также непропорционально доминирует старший руководитель, поскольку внешняя политика, как правило, менее ограничена общественной подотчетностью и вниманием. Лидеры, которые считают, что им угрожает опасность, могут усилить предполагаемые внешние вызовы, чтобы отвлечь свое население и оправдать репрессии, в то время как те, кто чувствует, что их авторитет или значимость снижаются, могут искать новую цель в международных делах. Все эти факторы особенно сильно применимы к современной России, и это имеет особое значение для НАТО, поскольку оно стремится выявлять, сдерживать и реагировать на любые потенциальные вызовы с Востока.
По Большому Каменному мосту проезжает машина скорой помощи. На 11 октября 2020 года в Москве зарегистрирован 4 501 новый подтвержденный случай новой коронавирусной инфекции, в России — 13 634, что является самым высоким показателем с начала пандемии. Фото: Владимир Гердо / ТАСС через Reuters Connect
В последние годы наблюдается неуклонный спад легитимности режима внутри России, поскольку «крымский эффект», возникший в результате общенародной аннексии, сошел на нет. Застойная экономика, в которой заработная плата не поспевает за ростом цен, официальной коррупцией и неправильным обращением с COVID-19.Пандемия подорвала поддержку президента Владимира Путина и, что еще более поразительно, блока «Единая Россия», который представляет Кремль в парламенте. Сентябрьские выборы в нижнюю палату законодательного органа, Государственную Думу, широко охарактеризованы как сильно сфальсифицированные: доля голосов «Единой России» оценивается некоторыми наблюдателями примерно в 30%, а не в 49,82%, как было зафиксировано.
Этот спад общественной поддержки совпал со все более воинственным и националистическим тоном кремлевской риторики дома и авантюризмом за рубежом. В какой-то степени это кажется по существу инструментальным. Старый общественный договор, по которому Путин обещал постоянное улучшение качества жизни россиян в обмен на политический контроль, явно нарушен. Вместо этого Кремль пытается представить страну как находящуюся под угрозой, осажденную крепость, окруженную врагами, которые лишат ее законного места в мире и перекроят Россию по своему усмотрению. В результате идея, выдвинутая Кремлем, заключается в том, что россияне должны отложить в сторону свои обиды и разногласия и продемонстрировать поддержку режима ради нации.
Как бы громко это сообщение ни транслировалось по каналам государственной пропаганды, похоже, оно имеет лишь очень ограниченный успех. Рядовые россияне вполне могут не фокусироваться на своем недовольстве, но они и не убеждены в том, что им угрожает военная угроза — даже самые ястребиные российские лидеры склонны более широко говорить о программе по, по словам секретаря Совбеза Николая Патрушева, «дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в стране, вдохновить и радикализировать протестное движение, подорвать традиционные русские духовно-нравственные ценности» 9.
0004
Кроме того, у них явно нет энтузиазма к заграничным авантюрам – Крым был особым случаем. Даже на украинском Донбассе Москва полагалась на прокси, тогда как в первые дни сирийского развертывания наемники выполняли непосредственные наземные боевые задачи. Сознавая политические риски, связанные с отправкой российских солдат навстречу опасности в войнах, в которых большая часть населения не чувствовала себя заинтересованной, Кремль вместо этого полагался на сомнительных доверенных лиц.
Хотя трудно сказать наверняка, что происходит в ближайшем окружении Путина, похоже, что он и его влиятельные союзники, такие как Патрушев, директор Федеральной службы безопасности (ФСБ) Александр Бортников и директор Службы внешней разведки (СВР) Сергей Нарышкин искренне верят что есть угроза с Запада. Неприятности Кремля — от экономического спада до подъема лидера оппозиции Алексея Навального — объясняются явными и скрытыми манипуляциями Запада. Им гибридная война – гибридная война — это то, что НАТО использует против России, а не наоборот.
Лидер российской оппозиции Алексей Навальный на лестнице берлинской больницы «Шарите», где он лечился от тяжелого отравления с 22 августа по 23 сентября 2020 года. Навальный опубликовал снимок в своем Instagram-аккаунте и поблагодарил «гениальных врачей» больницы «. Кредит: DPA через Reuters Connect
Решение отравить Навального, например, в 2020 году, вероятно, было связано с убеждением, что он либо сознательно работал на Запад, пытаясь подорвать Кремль, либо стал невежественной пешкой. Точно так же продолжающаяся кампания политической войны против НАТО с использованием различных мер от дезинформации до коррупции для разделения, отвлечения внимания и деморализации государств-членов точно направлена на то, чтобы разрушить альянс, который, как понимает Москва, гораздо более силен почти во всех смыслах — до тех пор, пока оно едино. Подбадривая каталонских сепаратистов или поддерживая левых или правых радикалов, цель России — нейтрализовать НАТО, дестабилизировав его.
Даже авантюризм за пределами зоны НАТО, от поощрения этнического разделения на Балканах до поддержки венесуэльского режима, можно понимать в основном как отвлекающие операции или попытки получить поддержку или козыри с Западом.
Этот контекст имеет решающее значение не для оправдания враждебных действий Кремля, а для того, чтобы подчеркнуть степень, в которой их можно считать наступательно-оборонительными. Иными словами, как и в обычных боевых действиях, Москва рассматривает контрнаступление или даже упреждающий удар как необходимый элемент искусства обороны. В нынешней конфронтации с Западом он считает, что его лучшая защита часто состоит в том, чтобы попытаться разрушить единство и волю его предполагаемых противников.
Эта традиция «агрессивной обороны» проявляется в продолжающейся реформе и перевооружении вооруженных сил. Недавние оперативно-стратегические учения «Запад-2021», например, стали не только возможностью проверить и продемонстрировать ряд военных возможностей, от первого в постсоветское время ночного десантирования с парашютом в составе батальона до комбинированных операций радиоэлектронной борьбы, но и дал полезное представление о русском мышлении.
Хотя на более поздних этапах учений проводились мощные контрнаступательные операции, они носили явно оборонительный характер, отвечая на внешнюю угрозу.
Тем не менее очевидная вера в то, что НАТО или коалиция государств-членов может действительно напасть на Россию (или Беларусь), продолжает подталкивать Кремль к размышлениям. Вооружая, обучая и планируя потенциальный конфликт с НАТО, вооруженные силы также играют все более важную роль в более широких политических войнах Кремля. Учения, дальнее патрулирование и агрессивные столкновения на море и в воздухе инсценированы, чтобы разжечь страх перед войной в некоторых европейских странах в надежде вызвать призывы к какой-то крупной сделке с Москвой. Массированная концентрация сил у границ Украины весной 2021 года была направлена не только на то, чтобы запугать Киев, но и оказать давление на нового президента США Джо Байдена, чтобы он встретился с Путиным на саммите, который был представлен как доказательство того, что Россия остается великой мировой державой.
Сирия, где политика определяется министерством обороны, а не иностранными делами, является одновременно тренировочной площадкой национального масштаба для следующего поколения российских офицеров, демонстрацией воли и способности Москвы развертывать силы за пределами своих границ, а также политическим предприятием. с помощью которого давление на Запад может быть увеличено или уменьшено по желанию.
Неудивительно, что после многих лет практически стагнации оборонных бюджетов в федеральном бюджете на 2022–2024 годы военные расходы увеличатся на 15%, а дополнительные 129 млрд рублей (1,77 млрд долларов) доведут общую сумму до 3,51 трлн рублей (48 млрд долларов). , с планами дальнейшего увеличения, чтобы довести общий бюджет в 2024 году до 3,81 триллиона рублей (52 миллиарда долларов). Учитывая по существу застойный характер российской экономики, а также тот факт, что прямые сопоставления рубля с долларом существенно занижают действительную стоимость бюджета, которая фактически в три-четыре раза превышает долларовую цифру, это явно серьезное обязательство.
, увеличив долю военных в общем федеральном бюджете с 14,4% до 15,3%.
Бюджет разведки гораздо менее ясен, поскольку включает расходы на агентства безопасности, такие как полиция и военизированная Национальная гвардия, совокупное финансирование которых вырастет на 17% в 2022 году, что является самым высоким годовым приростом с 2012 года. отчеты предполагают, что спецслужбы получат непропорционально большую долю этого, и в последующие годы будет еще больше. Многое из этого будет направлено на внутреннюю безопасность и подавление потенциальной оппозиции, но вполне вероятно, что это подпитает непрекращающийся авантюризм за границей, от шпионажа до подрывной деятельности.
Малый противолодочный корабль «Уренгой» выходит из порта во время военно-морских учений, которые проводят силы Балтийского флота ВМФ России в рамках открытых Россией и Беларусью учений «Запад-2021», в прибалтийском городе Балтийск в Калининграде Регион, Россия 9 сентября 2021 г.
© Reuters / Виталий Невар
Действительно, разведывательное сообщество не только получает выгоду от этой растущей тенденции Кремля связывать внешнюю и внутреннюю политику и видеть внешнее влияние за своими внутренними проблемами. Они также активно поддерживают и распространяют это понятие. Патрушев — бывший глава ФСБ — недавно заявил, что «у Вашингтона нет друзей в мире, а есть только свои корыстные интересы» и что он активно вмешивается в дела России. Точно так же директор СВР Нарышкин утверждал, что «Соединенные Штаты Америки и их союзники не оставляют попыток экспортировать свои западные — я называю их тоталитарно-либеральными — ценности, чтобы влиять на наше государство с точки зрения изменения внешней и внутренней политики.
Независимо от того, искренне им верят или это просто удобный политический месседж (и факты говорят о первом), непрерывный поток таких месседжей действительно информирует и определяет политику, а также, насколько можно судить, формирует взгляд Путина на мир.
Таким образом, пока администрация Путина находится у власти, никаких существенных изменений в фундаментальной политике России маловероятно. Безусловно, существуют возможности для сдерживания, переговоров и других мер, направленных на то, чтобы повлиять на кремлевский расчет рисков и возможностей. Нет никаких сомнений в том, что новые цели сил и средств НАТО делают любое прямое военное столкновение — и без того маловероятное — еще менее привлекательным даже для самых ястребиных русских националистов, потенциально создавая больше пространства для диалога. В конце концов, несмотря на свое оппортунистическое удовольствие подрывать НАТО, когда это возможно, Москва реалистична. Он, безусловно, заинтересован в изучении возможностей для большей стратегической стабильности и, возможно, захочет изменить свое поведение в отношении вопросов от киберпреступности до политического вмешательства.
Тем не менее, это будут в основном тактические изменения. Маловероятно, что Москва изменит свои базовые предположения: мир определяется конкурентной политикой с нулевой суммой; что Запад активно пытается лишить Россию ее законного статуса великой державы за границей, одновременно подрывая Кремль дома; и что поэтому Россия должна дать отпор во имя собственной безопасности.
Это не какая-то грандиозная идеологическая или нормативная борьба, но она неразрешима, поскольку многое из того, что Кремль считает правом России, противоречит международному праву и западным ценностям — от гегемонии над соседями, такими как Украина и Грузия, до свободы от критики его внутренняя политика.
Пока в России не поднимется новое политическое поколение, предлагающее не гарантии улучшения отношений, а хотя бы возможность их пересмотреть, статус-кво, скорее всего, сохранится. В большей или меньшей степени НАТО придется иметь дело с подрывной деятельностью, агрессивными военными сигналами, прямыми и отрицаемыми авантюрами по всему миру, а также с враждебным и подозрительным Кремлем.
Искренняя вера в то, что НАТО представляет активную угрозу для Путина и многих его союзников, в сочетании со склонностью к упреждению означает, что риск просчета, ведущего к прямому столкновению, нельзя полностью исключить. Однако это, к счастью, маловероятно. Москва хорошо осознает свою относительную слабость по сравнению с Североатлантическим союзом.
В результате, при всех своих мускулистых позах и конфронтационной риторике, она по существу прагматична и сохраняет множество путей и инструментов для деэскалации. Скорее, путинская Россия останется проблемой, а не угрозой, которую нужно сдерживать, смягчать и, по возможности, управлять, пока не наступит день, когда появится шанс построить что-то более позитивное и менее враждебное.
То, что публикуется в Вестнике НАТО, не является официальной позицией или политикой НАТО или правительств стран-членов.
Вестник НАТО стремится информировать и способствовать обсуждению вопросов безопасности. Мнения, высказанные авторами, являются их собственными.
Об авторе
Д-р Марк Галеотти — почетный профессор Университетского колледжа Лондона и старший научный сотрудник RUSI, чьи недавние книги включают «Нам нужно поговорить о Путине» (Ebury, 2020 г.) , 2022).
поделиться этой статьей
История и внешняя политика России
В этом посте Себастьян Петрич утверждает, что внешняя политика и стратегия российского президента Владимира Путина последовательно определяются его пониманием недавней европейской и российской истории.
Он исследует, как взгляды Путина на эту историю сформировали его подход к региональным геополитическим кризисам в Восточной Европе и Центральной Азии.
С окончанием холодной войны и распадом Советского Союза наступил период однополярности, а именно эпоха Соединенных Штатов как доминирующей мировой державы. США действовали как ревизионистская держава в том смысле, что они приложили значительные усилия для распространения своих либеральных убеждений и ценностей по всему миру, например, для открытия экономических рынков. Многие развивающиеся рынки рассматривали эту ревизионистскую политику США как вмешательство в их внутреннюю и внешнюю политику и, таким образом, как угрозу их суверенитету. С 1990-е годы были довольно нестабильным периодом для развивающихся рынков, 2000-е годы принесли хорошие экономические результаты многим странам из-за роста цен на сырьевые товары, и в целом «великая умеренность» характеризовалась снижением макроэкономической нестабильности во всем мире. Эти факторы привели к тому, что развивающиеся державы потребовали большего влияния в международной системе, поскольку уверенность в себе подпитывалась экономическим процветанием.
Это очень верно для России, старого центра Советского Союза. В связи с экономическим кризисом 19 в.90-х, в России исчез либерализм. Рыночные реформы, проводившиеся институтами, в которых доминировали США, не принесли ожидаемых результатов, а скорее закончились для России катастрофой с финансовым крахом и прекращением любых либеральных реформ. Россия не только потеряла свою империю с распадом Советского Союза, но и еще раз пострадала в новой эре экономического неолиберализма. В результате сегодня в России господствует реалистическое, государствоцентричное мышление.
Глядя на недавнюю историю России, президент Владимир Путин принял власть от Бориса Ельцина в конце бурного 19 века.90-е. Начиная с 2000 года цены на сырьевые товары начали расти, что поддержало рост ВВП России. Популярность Путина внутри страны значительно выросла с ростом экономического процветания. Пережив огромные изменения за последние десятилетия, Путин попытался восстановить Россию как великую державу.
Для политолога Роберта Гилпина действия развивающихся рынков в основном обусловлены стремлением к престижу, который был утрачен в какой-то момент их истории. Это очень актуально для России. Россия по-прежнему воспринимает себя как великую державу, заслуживающую уважения, и это существенно формирует российскую стратегическую культуру. События 19.90-е стоили ей большой потери самооценки из-за воспринимаемого унижения со стороны Запада. Что касается мышления Путина, то можно четко сказать, что «Время не лечит все раны». Путин назвал распад Советского Союза одной из крупнейших катастроф века, и, следовательно, история России решающим образом влияет на ее стратегию.
Политологи Эндрюс Качинс и Паскаль Зевелев выделяют некоторые элементы российской истории, имеющие решающее значение для текущих событий: во-первых, вера российских элит в то, что Россия является великой державой. Во-вторых, гоббсовское соревнование по сравнению с либеральным мировоззрением. Эти факторы, безусловно, играют решающую роль в формировании стратегии России, в том, как она воспринимает те или иные события и каковы ее варианты реагирования на них.
Цветные революции в Грузии (2003 г.), Украине (2004 г.) и Кыргызстане (2005 г.) представляли угрозу российской сфере влияния, а также самому режиму. Этой опасности восстановления России как великой державы часто противостоят гоббсовским способом, а именно грубой силой. Сергей Марков — политтехнолог и бывший депутат Госдумы от партии «Единая Россия» — заявил, что «оранжевая революция была спровоцирована западными НПО и организациями» и что «Россия должна не пассивно ждать развития событий, а действовать активно». Стратегия для России построена в духе Гоббса, и стратегия направлена на поддержание предполагаемого статуса силы России.
Более того, история влияет на текущую внешнюю политику главным образом через чувства ностальгии и определенные непреходящие интересы. Ностальгия — это влияние традиции мышления на текущие действия, а также эмоциональное влияние воспринимаемой истории страны. Постоянные интересы относятся к долгосрочным историческим интересам страны. Ностальгия по великой, более могущественной России и устойчивые интересы в российской сфере влияния являются ключевыми факторами, определяющими стратегию России.
Украинская революция 2014 года усилила беспокойство Путина, поскольку переходное правительство увлеклось антироссийской риторикой. Русскоязычное население Украины столкнулось с неопределенным будущим, и исторические связи с Россией могли быть полностью прекращены. Путин оказал личную поддержку бывшему президенту Украины Виктору Януковичу и поэтому воспринял революцию как личный удар, организованный Западом. Поэтому цветные революции в сфере влияния России навеяли воспоминания об унижениях со стороны Запада и побудили Россию действовать в Крыму, захватив, а затем аннексировав полуостров.
Кроме того, Путин чувствовал, что расширение НАТО угрожает сфере влияния России. В 1999 году косовский кризис обострил отношения России с западными странами, поскольку НАТО бомбила сербскую армию, которую поддерживала Россия. Более того, восточная экспансия НАТО воспринималась Россией как угроза, которую необходимо было уравновесить. Путина беспокоила возможность вступления Грузии и Украины в НАТО, что он расценил как невыполненное обещание, идею о том, что НАТО обещала не расширяться на восток.
Вскоре после того, как Грузия подала заявку на членство в НАТО, в 2008 году Россия вторглась и оккупировала грузинские регионы Южную Осетию и Абхазию9.0004
Огромные размеры России затрудняют защиту ее границ и затрудняют управление некоторыми районами страны. Природные ресурсы дают России преимущество. Однако тип «голландской болезни» — завышение курса местной валюты из-за некоторой зависимости от товаров — делает остальную часть ее промышленности совершенно непроизводительной и, следовательно, незначительной. Россия по-прежнему является ядерной державой с определенным пулом людей, на которых она может положиться. Однако русская армия несколько деморализована. Итак, влияют ли материальные возможности на стратегию России? Два исторических инцидента, а именно грузинский кризис 2008 года и вторжение в Крым в 2014 году, сравниваются, чтобы лучше понять этот вопрос. Во время кризиса в Грузии в 2008 году цены на нефть все еще были высокими, а промышленное производство еще не было в состоянии рецессии, которое последовало за падением цен на сырьевые товары во второй половине 2008 года.
Поэтому не было необходимости затмевать внутренние экономические слабости. Скорее это была готовность Путина защитить предполагаемую сферу влияния России. Соседние страны принадлежат давним, непреходящим интересам России. Эти же факторы сыграли решающую роль во вторжении в Крым. Восприятие Россией невыполненных обещаний НАТО и его расширения на восток, а также цветных революций, которые поставили под угрозу сферу влияния России и могли привести к полному разрыву исторических связей, в конечном итоге привели Путина к вторжению и аннексии Крыма. Таким образом, история является общей переменной для обоих кризисов, и историю можно четко определить как последовательную и определяющую движущую силу стратегии страны. Сегодня это актуально как никогда.
Себастьян Петрик — преданный своему делу профессионал в области инвестиций с подтвержденным опытом в области исследований и управления активами. Он проявляет большой интерес к рынкам капитала и ценообразованию активов, финансированию развития, инклюзивной глобализации, сокращению бедности и устойчивому экономическому росту.