17) Россия в конце XVI

Сму́тное вре́мя или Сму́та— период в истории России с 1598 по 1613 годы, ознаменованный стихийными бедствиями, польско-шведской интервенцией, тяжелейшим государственно-политическим исоциально-экономическим кризисом.

Причины Смуты

1. Прекращение династии Рюриковичей.

2. Борьба между боярами и царской властью, когда первые стремились сохранить и приумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторая — ограничить эти привилегии и влияние. Ко всему прочему бояре держали позицию обхода во внимании предложений земцев. Некоторые исследования оценивают роль боярства исключительно негативно, указывая на то, что «притязания бояр переросли в прямую борьбу с верховной властью», а их «интриги тяжёлым образом сказались на положении царской власти»

3. Тяжёлое экономическое положение страны. Завоевательные походы Ивана Грозного и Ливонская война потребовали значительного напряжения производственных сил. Достаточно негативно на экономике страны сказалось насильственное передвижение служилых людей и разорение Великого Новгорода.

Ситуацию катастрофически усугубил голод 1601‒1603 годов, разоривший тысячи крупных и мелких хозяйств

4. Глубокий социальный разлад в стране. Существующий строй вызывал отторжение у массы беглых крестьян, холопов, обедневшего посадского люда, казацкой вольницы и городовых казаков, а также значительной части служилых людей

5. Последствия опричнины. По мнению известного российского историка Шмурло, она подорвала уважение к власти и закону

После смерти Ивана Грозного (1584) его наследник Фёдор I Иоаннович был не способен к делам правления, а младший сын, царевич Дмитрий, пребывал в младенчестве. Со смертью Дмитрия (1591) и Фёдора (1598) правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись другие боярские роды — Юрьевы, Годуновы. В 1598 году на трон был возведён Борис Годунов.

Слухи о причастности царя к убийству Дмитрия будоражили страну. Жесточайший неурожай 1601— 1603 гг. и последовавший за ним голод сделали взрыв социального недовольства неотвратимым.

Начало Смуты относится к усилению слухов, будто бы законный царевич Дмитрий жив, из чего следовало, что правление Бориса Годунова незаконно и не угодно Богу[5]. Самозванец Лжедмитрий, объявивший литовскому князю Адаму Вишневецкому о своём царском происхождении, вошёл в тесные отношения с польским магнатом, воеводой сандомирским Ежи Мнишеком и папским нунцием Рангони. В начале 1604 года самозванец получил аудиенцию у польского короля, а 17 апреля принял католицизм.

20 июня 1605 года под всеобщее ликование самозванец торжественно вступил в Москву.

В ночь с 16 на 17 мая 1606 года боярская оппозиция, воспользовавшись озлоблением москвичей против явившихся в Москву на свадьбу Лжедмитрия польских авантюристов, подняла восстание, в ходе которого самозванец был жестоко убит. Приход к власти представителя суздальской ветви Рюриковичей боярина Василия Шуйского(1606-1610) не принёс успокоения. На юге вспыхнуло восстание Ивана Болотникова (1606—1607), породившее начало движения «воров».

Слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия не утихали. Летом 1607 года объявился новый самозванец, вошедший в историю как Лжедмитрий II или «Тушинский вор» (по названию села Тушино, где самозванец расположился лагерем, когда подступил к Москве) (1607—1610).

Русско-польская война (1609—1618)

Семибоярщина — совет из семи бояр.

1613—1618 гг.: в январе 1613 г. с целью избрания нового царя созывается Земский собор, один из самых представительных в истории этого органа власти. Из многих кандидатур Собор выбирает 16-летнего Михаила Романова — представителя старинного и популярного среди различных слоев населения боярского рода, с которым связаны надежды на возвращение к порядку, покою и старине. Положено начало новой династии русских царей. Основные силы брошены на прекращение Смуты, искоренение разбоя и грабежа, восстановление нормальной деятельности государственного аппарата. В 1617г. подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 г. заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступает Смоленск, Чернигов и ряд других городов.

Долгий и тяжелый кризис был наконец разрешен. По мнению многих историков, Смута была первой гражданской войной в истории России.

Последствия Смуты:

Смутное время было закончено с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей. Такое разорение новгородской земли повлияло на то, что шведы беспрепятственно смогли на столетие взять себе побережье Финского залива, так называемую Ингерманландию, которую смог отвоевать назадтолько первый император России — Пётр I, также основав на этих землях город Санкт-Петербург в 1703 году.

Смутное время привело к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т. д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8 %. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены… а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть».

В ряде районов, и к 20-40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами.

Начало. Дату начала смуты определяют по-разному:

• 1584 — год смерти Ивана Грозного;

• 1591 — гибель царевича Дмитрия в Угличе;

• 1598 — смерть Фёдора Иоанновича или начало правления Бориса Годунова;

• 1604 — выступление самозванца.

Окончание. Даты окончания Смуты также разнятся. Часть историков считает, что Смута оканчивается в 1613 году Земским Собором и избранием Михаила Романова. Другие считают, что Смута оканчивается Деулинским перемирием с Речью Посполитой в 1618 году.

Существуют различные взгляды на периодизацию Смутного времени. Различные периодизации вытекают из принципа, лежащего в их основе.

По правителям:

• 1598‒1605 гг. (Борис Годунов)

• 1605‒1606 гг. Самозванец (Лжедмитрий I)

• 1606‒1610 гг. Двоевластие (Лжедмитрий II и Боярский царь Василий Шуйский)

• 1610‒1613 гг. Семибоярщина

• 1613‒1645 гг. Романов (Михаил Романов)

По характеру внешнего вмешательства

• 1598(1604)‒1609 гг. Скрытый этап

• 1609‒1618 гг. Прямое вторжение

По характеру власти

• 1598‒1610 гг. Боярские цари и самозванцы

• 1610‒1613 гг. Семибоярщина и оккупация

• 1613‒1618 гг. «Народный царь»

Россия в конце XVI — начале XVII в. Начало Смуты

Содержание статьи

1. Последние годы Ивана IV

2. Вопрос о наследниках

3. Федор Иванович

4. Правление Бориса Годунова

Последние годы Ивана IV

После разгрома Москвы в $1571$ году крымским ханом, Иван Грозный провел репрессии внутри опричной верхушки, а понятие «опричнины» перестало употребляться, хотя до смерти царя этот орган существовал. Опричное войско показало, что оно неспособно защитить государство в случае настоящей, внешней угрозы.

Замечание 1

После опричного террора страна была в глубочайшем кризисе и разорении.

В $1575$ году Симеон Бекбулатович по желанию Ивана IV был венчан на царство, а Иван IV звал себя «Иваном Московским». Симеон «царствовал» на протяжении $11$ месяцев; естественно, серьезных действий он не предпринимал. Так «Иван Московский» сформировал новую думу, а также пополнил земли за счет церковных владений, возвращенных им якобы после несправедливого указа «царя Симеона».

С $1576$ года положение в Ливонской войне значительно ухудшилось. В результате, в $1582$ году был заключен Ям-Запольский мир с Речью Посполитой, территориальные результаты которого были установлены на уровне статус-кво. Перемирие со Швецией было заключено через год, оно резюмировало потерю Москвой выхода к морю.

Внешняя политика на северо-западном направлении провалилась. На восточном направлении дела шли успешнее после присоединения Казанского и Астраханского ханств. В $1583$ году Ермак покорил Сибирское ханство, присоединив, таким образом, к России обширные земли Западной Сибири.

Вопрос о наследниках

Иван Грозный был многократно женат. Старший сын Иван умер при странных обстоятельствах в $1581$ году; обычно принято считать, что царь убил его в ходе ссоры, однако достоверных данных в пользу этой гипотезы нет. Федор был болен и не способен сам править. Дмитрий утонул в ходе несчастного случае в походе. Последней женой Грозного стала Мария Нагая, по счету она была $7$-й, хотя церковь не разрешала венчание более $3$-х раз. Мария Нагая родила в $1582$ году сына Дмитрия.

В $1584$ году Иван Грозный умер. Исследование его останков Герасимовым М.М. показало, что царь, в свои $53$ года по здоровью был ветхим стариком. Гипотеза об отравлении Ивана Грозного не была подтверждена, но и опровергнуть ее тоже не смогли. Традиционно подозрение в отравлении царя падало на Годуновых и Бельских.

Федор Иванович

После уничтожения старых союзников-опричников выдвинулись новые. Одним из них был Борис Федорович Годунов. Годунов стал сначала опричником, затем женился на дочери Малюты Скуратова Марии. Дальнейшее усиление Годунова произошло после заключения брака его сестры Ирины с царским сыном Федором.

После смерти Ивана IV трон наследовал Федор, но реальная власть принадлежала совету регентов. В их число Борис не вошел, но в ходе интриг быстро занял главное место.

Борис Годунов стремился к укреплению и развитию страны. Окончательно была достигнута автокефалия церкви путем избрания патриарха. Активно велось религиозное и гражданское каменное строительство; появлялись города на степной окраине России – в Диком поле, а западную границу стала ограждать Смоленская крепостная стена.

Экономический кризис привел к усилению крепостнических тенденций – закону об «урочных летах» $1597$ года.

По результатам войны со Швецией $1590-1595$ годов Россия вернула потерянные в ходе Ливонской войны земли (Ям, Копорье, Корелу, Ивангород).

В $1591$ году умер царевич Дмитрий. Его странная смерть стала поводом к различным махинациям. Проведенное современниками расследование резюмировало, что Дмитрий закололся в приступе эпилепсии. Нагие обвиняли в смерти царевича Бориса Годунова.

Правление Бориса Годунова

Царь Федор умер в $1598$ году. Земский Собор назначил правителем Бориса Годунова. Московская ветвь Рюриковичей по мужской линии прервалась.

Активно действуя на благо государства, Бори не мог, однако, закрепить личный успех. Росли слухи о спасении царевича, появился Лжедмитрий I. Проводимые репрессии лишали Бориса сторонников. Катастрофой стал Великий голод $1600-1603$ годов, воспринятый народом как кара за царя-убийцу.

Замечание 2

Обстоятельства не позволили Годунову провести все задуманное, хотя он был определенно талантливым правителем.

Борис Годунов скоропостижно умер в $1605$ году, возможно, он был отравлен.

Выступление президента Байдена об объединении усилий свободного мира в поддержку народа Украины

Королевский замок в Варшаве
Варшава, Польша

18:16 CET

ПРЕЗИДЕНТ: Спасибо, спасибо, спасибо. Пожалуйста, если у вас есть место, садитесь. (Смех.) Если нет, поднимитесь на сцену.

Большое спасибо. Это большая честь быть здесь. Господин президент, мне сказали, что вы где-то там. Вот ты где. Спасибо господин президент.

«Не бойся». Это были первые слова в первом публичном обращении первого польского Папы после его избрания в октябре 1978 года. Это были слова, которые стали определять Папу Иоанна Павла II. Слова, которые изменят мир.

Иоанн Павел принес послание сюда, в Варшаву, во время своего первого возвращения домой в качестве Папы в июне 1979 года. Это было послание о силе — силе веры, силе стойкости и силе народа.

Перед лицом жестокой и безжалостной системы правления это послание помогло положить конец советским репрессиям в Центральной и Восточной Европе 30 лет назад. Это было послание, которое преодолеет жестокость и жестокость этой несправедливой войны.

Когда Папа Иоанн Павел принес это послание в 1979 году, Советский Союз правил железной рукой за железным занавесом.

Год спустя в Польше возникло движение «Солидарность». И хотя я знаю, что он не мог быть здесь сегодня вечером, мы все в Америке и во всем мире благодарны Леху Валенсе. (Аплодисменты.) 

Это напоминает мне фразу философа Кьеркегора: «[Ф]аит лучше всего видит в темноте». И были мрачные моменты.

Десять лет спустя распался Советский Союз, и вскоре Польша, Центральная и Восточная Европа стали свободными. Ничто в этой битве за свободу не было простым или легким. Это была долгая, мучительная борьба, длившаяся не дни и месяцы, а годы и десятилетия.

Но мы вновь вышли в великую битву за свободу: битву между демократией и самодержавием, между свободой и репрессиями, между порядком, основанным на правилах, и порядком, управляемым грубой силой.

В этой битве нам нужно быть начеку. Эта битва не будет выиграна ни за дни, ни за месяцы. Нам нужно подготовиться к предстоящей долгой борьбе.

Господин президент, господин премьер-министр, господин мэр, члены парламента, уважаемые гости, жители Польши и, я подозреваю, некоторые люди из Украины, которые находятся здесь: Мы — (аплодисменты) — мы собрались здесь, в Королевском замке, в этом городе, который занимает священное место в истории не только Европы, но и непрекращающегося поиска свободы человечеством.

На протяжении поколений Варшава стояла там, где свобода бросала вызов, а свобода восторжествовала.

На самом деле именно сюда, в Варшаву, вернулась молодая беженка, бежавшая из своей страны из Чехословакии, находившейся под советским господством, чтобы выступить и выразить солидарность с диссидентами.

Ее звали Мадлен Корбел Олбрайт. Она стала — (аплодисменты) — одним из самых ярых сторонников демократии в мире. Она была моей подругой, с которой я служил. Первая женщина-госсекретарь США. Она скончалась три дня назад.

Всю свою жизнь она боролась за основные демократические принципы. И сейчас, в многолетней борьбе за демократию и свободу, Украина и ее народ находятся на передовой, сражаясь за спасение своего народа.

И их мужественное сопротивление является частью более широкой борьбы за основные демократические принципы, объединяющие всех свободных людей: верховенство закона; свободные и честные выборы; свобода говорить, писать и собираться; свобода поклоняться по своему выбору; Свобода прессы.

Эти принципы необходимы в свободном обществе. (Аплодисменты.) Но они всегда были — они всегда были в осаде. Они всегда были в бою. Каждому поколению приходилось побеждать заклятых врагов демократии. Так устроен мир, ибо мир несовершенен, как мы знаем. Где аппетиты и амбиции немногих всегда стремятся доминировать над жизнями и свободами многих.

Мое послание народу Украины — это послание, которое я передал сегодня министру иностранных дел и министру обороны Украины, которые, как мне кажется, находятся здесь сегодня вечером: мы поддерживаем вас. Период. (Аплодисменты.)

Сегодняшние бои в Киеве, Мариуполе и Харькове — последний бой в долгой борьбе: Венгрия, 1956 год; Польша, 1956 год, затем снова 1981 год; Чехословакия, 1968 год. 

советских танков подавили демократические восстания, но сопротивление продолжалось до тех пор, пока, наконец, в 1989 году не пала Берлинская стена и все стены советского господства. Они упали. И народ победил. (Аплодисменты.)

Но битва за демократию не могла закончиться и не завершилась с окончанием холодной войны.

За последние 30 лет силы самодержавия возродились по всему миру. Его отличительные черты знакомы: пренебрежение верховенством закона, презрение к демократическим свободам, презрение к самой истине.

Сегодня Россия задушила демократию — стремилась сделать это где угодно, не только на родине. Под ложными заявлениями об этнической солидарности оно аннулировало [вторглось] в соседние народы.

Путин имеет наглость заявлять, что он «денацифицирует» Украину. Это ложь. Это просто цинично. Он это знает. А еще это непристойно.

Президент Зеленский избран демократическим путем. Он еврей. Семья его отца была уничтожена во время нацистского Холокоста. И у Путина, как и у всех автократов до него, хватает наглости верить, что правота — сила.

В моей стране бывший президент по имени Авраам Линкольн выразил оппозиционный дух, чтобы спасти наш Союз в разгар гражданской войны. Он сказал: «Давайте верить, что право делает силу». «Право делает силу». (Аплодисменты. )

Сегодня давайте снова обретем эту веру. Давайте примем решение пустить в ход силу демократий, чтобы сорвать замыслы [sic] наших — замыслов самодержавия. Давайте помнить, что испытание этого момента — это испытание всех времен.

Кремль хочет представить расширение НАТО как имперский проект, направленный на дестабилизацию России. Нет ничего более далекого от истины. НАТО является оборонительным союзом. Он никогда не добивался гибели России.

В преддверии нынешнего кризиса Соединенные Штаты и НАТО месяцами работали над тем, чтобы привлечь Россию для предотвращения войны. Я встречался с ним лично и много раз разговаривал с ним по телефону.

Снова и снова мы предлагали настоящую дипломатию и конкретные предложения по укреплению европейской безопасности, повышению прозрачности и укреплению доверия со всех сторон.

Но Путин и Россия встретили каждое из предложений безразличием к любым переговорам, ложью и ультиматумами. Россия с самого начала была склонна к насилию.

Я знаю, что не все из вас верили мне и нам, когда мы говорили: «Они переходят границу. Они собираются атаковать».

Он неоднократно заявлял: «Мы не заинтересованы в войне». Гарантировано, что он не шевельнется.

Неоднократно говорил, что не будет вторгаться в Украину.

Неоднократно заявлялось, что российские войска вдоль границы находились там для «учения» — все 180 000 человек.

Для выбора Россией войны просто нет оправдания или провокации. Это пример одного из древнейших человеческих импульсов: использование грубой силы и дезинформации для удовлетворения жажды абсолютной власти и контроля.

Это не что иное, как прямой вызов основанному на правилах международному порядку, установленному после окончания Второй мировой войны.

И это грозит возвращением к десятилетиям войны, которая разоряла Европу до того, как был установлен международный порядок, основанный на правилах. Мы не можем вернуться к этому. Мы не можем.

Серьезность угрозы — вот почему ответ Запада был таким быстрым, таким мощным и таким сплоченным, беспрецедентным и подавляющим.

Быстрые и карательные расходы — единственное, что заставит Россию изменить свой курс.

В течение нескольких дней после вторжения Запад вместе с санкциями нанес ущерб экономике России.

Центральный банк России теперь заблокирован от мировых финансовых систем, что лишает Кремль доступа к военным фондам, которые он спрятал по всему миру.

Мы нацелились на самое сердце российской экономики, остановив импорт российской энергии в Соединенные Штаты.

На сегодняшний день Соединенные Штаты наложили санкции на 140 российских олигархов и членов их семей, конфисковав их нечестно нажитое: их яхты, их роскошные апартаменты, их особняки.

Мы ввели санкции в отношении более 400 российских правительственных чиновников, в том числе ключевых архитекторов этой войны.

Эти чиновники и олигархи извлекли огромную выгоду из связанной с Кремлем коррупции, и теперь им приходится делить боль.

Частный сектор тоже действует. Более 400 частных транснациональных компаний вышли из бизнеса в России — полностью покинули Россию — от нефтяных компаний до McDonald’s.

В результате этих беспрецедентных санкций рубль практически сразу превращается в руины. Российская экономика — (аплодисменты) — это правда, кстати. Чтобы равняться одному доллару, требуется около 200 рублей.

Экономика в ближайшие годы сократится вдвое. Это было ранжировано — экономика России занимала 11-е место в мире до этого уклонения [так в оригинале] — вторжения. Скоро он даже не войдет в число 20 лучших в мире. (Аплодисменты.)

Взятые вместе, эти экономические санкции представляют собой новый вид экономического управления государством, способный нанести ущерб, не уступающий военной мощи.

Эти международные санкции подрывают мощь России, ее способность пополнять свои вооруженные силы и ее способность — ее способность проецировать мощь. И это Путин — это Владимир Путин виноват, и точка.

В то же время, наряду с этими экономическими санкциями, западный мир объединился, чтобы оказать народу Украины невероятную военную, экономическую и гуманитарную помощь.

За годы до вторжения мы, Америка, перед пересечением границы отправили в Украину оружия на сумму более 650 миллионов долларов, в том числе противовоздушное и противотанковое оборудование.

После вторжения Америка выделила еще 1,35 миллиарда долларов на оружие и боеприпасы.

И благодаря мужеству и мужеству украинского народа — (аплодисменты) — отправленная нами и нашими коллегами техника была использована с разрушительным эффектом для защиты украинской земли и воздушного пространства. Активизировались и наши союзники и партнеры.

Но, как я ясно дал понять: американские войска находятся в Европе — не в Европе, чтобы вступать в конфликт с российскими войсками. Американские силы находятся здесь, чтобы защищать союзников по НАТО.

Вчера я встретился с военнослужащими, которые вместе с нашими польскими союзниками служат для укрепления передовой обороны НАТО. Причина, по которой мы хотели прояснить, заключается в том, что они перемещаются по Украине: даже не думайте о перемещении хотя бы на один дюйм территории НАТО.

У нас есть священная обязанность — (аплодисменты) — у нас есть священная обязанность в соответствии со статьей 5 защищать каждый дюйм территории НАТО со всей силой нашей коллективной силы.

А сегодня утром я был на вашем Национальном стадионе, где тысячи украинских беженцев сейчас пытаются ответить на самые сложные вопросы, которые только может задать человек: «Боже мой, что со мной будет? Что будет с моей семьей?»

Я видел слезы на глазах у многих матерей, когда обнимал их; их маленькие дети — их маленькие дети не уверены, улыбаться им или плакать. Одна маленькая девочка сказала: Президент, — она немного говорила по-английски, — мой брат и мой папа — с ними все будет в порядке? Увижу ли я их снова?» Без своих мужей, своих отцов, во многих случаях своих братьев или сестер, которые остались сражаться за свою страну.

Мне не нужно было говорить или понимать язык, чтобы почувствовать эмоции в их глазах, то, как они сжимали мою руку, как маленькие дети цеплялись за мою ногу, молясь с отчаянной надеждой, что все это временно; опасение, что они могут быть, возможно, навсегда вдали от своих домов, почти с изнурительной грустью, что это происходит снова и снова.

Но меня также поразила щедрость жителей Варшавы — если уж на то пошло, всех поляков — за глубину их сострадания, их готовность протянуть руку — (аплодисменты) — открыть свое сердце.

Я говорил мэру, что они готовятся открыть свои сердца и свои дома просто для того, чтобы помочь. Я также хочу поблагодарить моего друга, великого американского шеф-повара Хосе Андреса и его команду, которые помогли нащупать [sic] тех — (аплодисменты) — накормить тех, кто жаждет свободы.

Но помощь этим беженцам – это не то, чем Польша или любая другая страна должны заниматься в одиночку. Все мировые демократии обязаны помочь. Все они. И народ Украины может рассчитывать на то, что Соединенные Штаты выполнят свои обязательства.

Два дня назад я объявил, что мы примем 100 000 украинских беженцев. У нас уже есть 8000 в неделю, приезжающих в Соединенные Штаты других национальностей.

Мы предоставим гуманитарную помощь на сумму почти 300 миллионов долларов, предоставив десятки тысяч тонн еды, воды, лекарств и других предметов первой необходимости.

В Брюсселе я объявил, что Соединенные Штаты готовы предоставить более 1 миллиарда долларов, кроме того, в качестве гуманитарной помощи.

Всемирная продовольственная программа сообщила нам, что, несмотря на значительные препятствия, хоть какая-то помощь поступает в крупные города Украины, но не в Метрополь [так в оригинале] — нет, извините, Мар- — не в Мариуполь, потому что российские войска блокируют поставки гуманитарной помощи .

Но мы не прекратим наши усилия по доставке гуманитарной помощи везде, где это необходимо в Украине, и для людей, которые выбрались из Украины.

Несмотря на жестокость Владимира Путина, пусть не будет сомнений в том, что эта война уже потерпела для России стратегическое поражение. (Аплодисменты.) Потеряв детей, я знаю, что это не утешение для людей, потерявших семью.

А он, Путин, думал, что украинцы перевернутся, а не будут драться. Не очень хорошо изучает историю. Вместо этого российские войска встретили свое противостояние мужественным и упорным украинским сопротивлением.

Вместо того, чтобы сломить решимость Украины, жестокая тактика России укрепила решимость. (Аплодисменты.)

Вместо того, чтобы разъединить НАТО, Запад сейчас сильнее и сплоченнее, чем когда-либо. (Аплодисменты.)

Россия хотела меньше присутствия НАТО на своей границе, но теперь  у него есть  [у нас] более сильное присутствие, большее присутствие, с более чем сотней тысяч американских войск здесь, вместе со всеми другими членами НАТО.

На самом деле — (аплодисменты) — России удалось добиться того, чего, я уверен, он никогда не планировал: демократии мира возрождаются благодаря цели и единству, достигнутым за месяцы, на которые когда-то у нас уходили годы.

Не только действия России в Украине напоминают нам о благословении демократии. Это наша собственная страна — его собственная страна, Кремль, сажает протестующих в тюрьму. Якобы уже уехали двести тысяч человек. Идет утечка мозгов — уезжают из России. Закрытие независимых новостей. Государственные СМИ сплошь пропагандируют, блокируя изображение гражданских целей, массовых захоронений, тактики голодания российских войск в Украине.

Стоит ли удивляться, как я сказал, что 200 000 русских покинули свою страну за один месяц? Замечательная утечка мозгов за такой короткий промежуток времени, что подводит меня к моему посланию к русскому народу:

Я десятилетиями работал с российскими лидерами. Я сидел за столом переговоров, возвращаясь к советскому премьеру Алексею Косыгину, чтобы поговорить о контроле над вооружениями в разгар холодной войны.

Я всегда говорил прямо и честно с вами, русский народ.

Позвольте мне сказать, если вы способны слушать: вы, русский народ, нам не враг.

Я отказываюсь верить, что вы приветствуете убийство невинных детей, бабушек и дедушек или что вы принимаете больницы, школы, родильные дома, которые, ради бога, обстреливаются русскими ракетами и бомбами; или окружение городов, чтобы гражданские лица не могли бежать; поставки прекращены и пытаются заставить украинцев подчиниться голодом.

Миллионы семей выгоняют из домов, в том числе половину всех детей Украины. Это не действия великой нации.

Из всех людей вы, русский народ, как и все люди в Европе, еще помните, что вы находились в подобной ситуации в конце тридцатых и сороковых годов — ситуация Второй мировой войны — еще свежа в памяти много бабушек и дедушек в регионе.

Что — что бы ни пережило ваше поколение — пережило ли оно Блокаду Ленинграда или слышало о ней от ваших родителей, бабушек и дедушек — вокзалы, переполненные испуганными семьями, бегущими из своих домов; ночевки в подвалах и подвалах; просиживать по утрам под завалами своих домов — это не воспоминания о прошлом. Уже нет. Потому что это именно то, чем сейчас занимается российская армия в Украине.

26 марта 2022 г. Всего за несколько дней до этого — мы на двадцать первом — вы были нацией 21-го века с надеждами и мечтами, которые люди во всем мире возлагают на себя и свою семью.

Агрессия Владимира Путина отрезала вас, русский народ, от остального мира и возвращает Россию в 19 век.

Это не ты. Это не резерв на будущее — вы заслуживаете для своих семей и детей. Я вам правду говорю: эта война недостойна вас, русский народ.

Путин может и должен положить конец этой войне. Американский народ поддерживает вас и смелых граждан Украины, которые хотят мира.

И мое послание остальной Европе: эта новая битва за свободу уже прояснила некоторые вещи.

Во-первых, Европа должна покончить с зависимостью от российского ископаемого топлива. И мы, США, поможем. (Аплодисменты.) Именно поэтому буквально вчера в Брюсселе я вместе с председателем Европейской комиссии объявил о плане вывода Европы из непосредственного энергетического кризиса.

В долгосрочной перспективе, с точки зрения экономической и национальной безопасности, а также выживания планеты, нам всем необходимо как можно быстрее перейти на чистую возобновляемую энергию. И мы будем работать вместе, чтобы помочь сделать это, чтобы дни, когда любая нация подчинялась прихотям тирана в своих энергетических потребностях, прошли. Они должны закончиться. Они должны закончиться.

А во-вторых, мы должны бороться с коррупцией, исходящей из Кремля, чтобы дать русскому народу шанс.

И, наконец, самое срочное, мы поддерживаем абсолютное единство — мы должны — среди мировых демократий.

Недостаточно говорить с риторическим размахом, облагораживать слова о демократии, свободе, равенстве и свободе. Все мы, в том числе здесь, в Польше, должны каждый день выполнять тяжелую работу по укреплению демократии. Моя страна тоже.

Вот почему — (аплодисменты) — вот почему я снова приехал в Европу на этой неделе с четким и решительным посланием для НАТО, для Большой семерки, для Европейского Союза, для всех свободолюбивых наций: мы должны сейчас взять на себя обязательство быть в эта борьба на долго. Мы должны оставаться едиными сегодня, завтра, послезавтра и на годы и десятилетия вперед. (Аплодисменты.)

Это будет нелегко. Будут затраты. Но это цена, которую мы должны заплатить. Потому что тьма, которая движет автократией, в конечном счете не может сравниться с пламенем свободы, которое повсюду освещает души свободных людей.

Снова и снова история показывает, что наибольший прогресс следует из самых темных моментов. И история показывает, что это задача нашего времени, задача этого поколения.

Давайте помнить: удар молота, разрушивший Берлинскую стену, мощь, поднявшая железный занавес, не были словами одного лидера; именно европейцы десятилетиями боролись за свое освобождение.

Их храбрость открыла границу между Австрией и Венгрией для Панъевропейского пикника. Они взялись за Балтийский путь. Они стояли за Солидарность здесь, в Польше. А вместе это была безошибочная и неоспоримая сила народа, которой не мог противостоять Советский Союз.

И мы снова видим это сегодня с мужественным украинским народом, показывающим, что их власть многих больше, чем воля любого одного диктатора. (Аплодисменты.)

Итак, в этот час пусть так же ярко горят сегодня слова Папы Иоанна Павла: «Никогда, никогда не теряйте надежды, никогда не сомневайтесь, никогда не утомляйтесь, никогда не унывайте. Не бойтесь.» (Аплодисменты.)

Диктатор, стремящийся восстановить империю, никогда не сотрет любовь народа к свободе. Жестокость никогда не сломит их волю к свободе. Украина никогда не станет победой для России — ибо свободные люди отказываются жить в мире безысходности и тьмы.

У нас будет другое будущее — светлое будущее, основанное на демократии и принципах, надежде и свете, порядочности и достоинстве, свободе и возможностях.

Ради бога, этот человек не может оставаться у власти.

Благослови вас всех Бог. И пусть Бог защитит нашу свободу. (Аплодисменты.) И пусть Бог защитит наши войска. Спасибо за терпеливость. Спасибо. (Аплодисменты.) Спасибо. Спасибо.

18:43 CET

Чего больше всего боится Путин | Journal of Democracy

Российский президент Владимир Путин хочет, чтобы вы поверили, что НАТО несет ответственность за его вторжение в Украину 24 февраля — что раунды расширения НАТО сделали Россию неуверенной, заставив Путина наброситься на него.

У этого аргумента есть два ключевых недостатка. Во-первых, НАТО было переменная а не постоянная источник напряженности между Россией и Западом. Москва в прошлом признавала право Украины на вступление в НАТО; Претензии Кремля к альянсу четко обостряются после демократических прорывов на постсоветском пространстве. Это подчеркивает второй недостаток: поскольку Путин боится демократии и угрозы, которую она представляет для его режима, а не расширенного членства в НАТО, исключение последнего из обсуждения не уменьшит его неуверенность. Объявленная им цель вторжения, «деназификация» Украины, является кодом для его реальной цели: смены антидемократического режима.

R Жестокое вторжение России в Украину спровоцировало крупнейшую войну в Европе со времен Второй мировой войны, пролившую без разбора кровь тысяч украинских солдат и невинных мирных жителей. Президент России Владимир Путин хочет, чтобы вы поверили, что во всем виновата НАТО. Он часто заявлял, что расширение НАТО, а не 200 000 российских солдат и моряков, атакующих украинские порты, аэродромы, дороги, железные дороги и города, является главной движущей силой этого кризиса.

После провокационного выступления Джона Миршаймера 2014  Foreign Affairs  статья, в которой утверждается, что «кризис на Украине является виной Запада», нарратив о негативной реакции России на расширение НАТО стал доминирующей основой для объяснения, если не оправдания, продолжающейся войны Москвы против Украины. ¹  Эту мысль повторяют не только в Москве, но и в США, Европе и других странах политики, аналитики и писатели. Они утверждают, что многочисленные раунды расширения усугубили чувство незащищенности России по мере того, как силы НАТО подкрадывались ближе к границам России, что, наконец, спровоцировало Путина на яростный выпад, сначала вторгнувшись в Грузию в 2008 году, затем в Украину в 2014 году, а теперь во второй раз, вероятно, гораздо более масштабный. , вторжение в Украину сегодня. Этим рассказом призрак членства Украины в НАТО указывает как на причину конфликта, так и на его решение: откажитесь от членства для Украины, таков аргумент, и будущие войны будут предотвращены.

Об авторах

Роберт Персон

Роберт Персон — адъюнкт-профессор международных отношений в Военной академии США, директор ее учебной программы по международным отношениям и член факультета Института современной войны. Готовится к печати его следующая книга « Большая стратегия России в XXI веке, ».

Посмотреть все работы Роберта Персона

Майкл Макфол

Майкл Макфол, 9 лет0235, бывший посол США в России, профессор политологии Стэнфордского университета, директор Института международных исследований Фримена Спольи и старший научный сотрудник Питера и Хелен Бинг в Гуверовском институте. Его последняя книга — « От холодной войны к горячему миру: американский посол в путинской России » (2018).

Просмотреть все работы Майкла Макфола

У этого аргумента есть два недостатка: один касается истории, а другой касается мышления Путина. Во-первых, расширение НАТО не было0228 константа  источник напряженности между Россией и Западом, а переменная . За последние тридцать лет значимость этого вопроса то поднималась, то опускалась не в первую очередь из-за волн расширения НАТО, а скорее в результате волн демократической экспансии в Евразии. По очень четкой схеме жалобы Москвы на альянс усиливаются после демократических прорывов. Хотя трагические вторжения и оккупация Грузии и Украины обеспечили Путину де-факто право вето на их устремления в НАТО, поскольку альянс никогда не допустит страны, частично оккупированной российскими войсками, этот факт подрывает заявление Путина о том, что нынешнее вторжение направлено против НАТО. членство. Он уже заблокировал расширение НАТО во всех смыслах и целях, тем самым продемонстрировав, что сегодня он хочет чего-то гораздо более значительного в Украине: конца демократии и возвращения порабощения. 24 февраля в часовой бессвязной тираде, объясняющей его решение о вторжении, он прямо сказал об этом.

Эта реальность подчеркивает второй недостаток: поскольку главной угрозой для Путина и его авторитарного режима является демократия, а не НАТО, эта воспринимаемая угроза не исчезнет волшебным образом с введением моратория на расширение НАТО. Путин не перестанет пытаться подорвать демократию и суверенитет в Украине, Грузии или регионе в целом, если НАТО прекратит расширение. Пока граждане в свободных странах пользуются своими демократическими правами избирать собственных лидеров и устанавливать собственный курс во внутренней и внешней политике, Путин будет продолжать пытаться их подорвать. Заявленная Путиным цель «деназификации» в Украине — это кодовое слово для смены режима — антидемократической смены режима.

Как мы сюда попали

Безусловно, НАТО и ее расширение всегда были источником напряженности в американо-советских и американо-российских отношениях. Два десятилетия назад один из нас написал в соавторстве (с Джеймсом Голдгейером) книгу об отношениях между США и Россией, Power and Purpose, , в которой есть глава под названием «НАТО — это слово из четырех букв». ²  Кремлевские лидеры Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Путин и Дмитрий Медведев в разной степени выражали озабоченность по поводу расширения альянса.

С момента своего основания в 1949 году двери НАТО открыты для новых членов, отвечающих критериям приема. После распада СССР в 1991 году никого не должно удивлять, что страны, ранее аннексированные, порабощенные и подвергшиеся вторжению Советского Союза, могут стремиться к более тесным связям в сфере безопасности с Западом. Соединенные Штаты и другие союзники по НАТО усердно работали, чтобы не отрицать стремления этих новых свободных обществ, а также сотрудничали с Россией по вопросам европейской и других проблем безопасности. Иногда они имели успех, а иногда нет.

Многие из тех, кто винит НАТО в нынешнем конфликте на Украине, упускают из виду тот факт, что за тридцать лет после окончания холодной войны отказ Москвы от расширения НАТО в разное время менялся в разные стороны.

Когда в 1997 году президент Борис Ельцин согласился подписать Основополагающий акт Россия-НАТО, Россия и альянс закрепили в этом соглашении всеобъемлющую программу сотрудничества. На церемонии подписания Ельцин заявил,

Что еще очень важно, так это то, что мы создаем механизмы консультаций и сотрудничества между Россией и Альянсом. И это позволит нам — на справедливой, равноправной основе — обсуждать, а в случае необходимости и принимать совместные решения по крупным вопросам безопасности и стабильности, по тем вопросам и по тем направлениям, которые затрагивают наши интересы. ³

В 2000 году во время визита в Лондон Путин, исполнявший обязанности президента России, даже предположил, что когда-нибудь Россия может вступить в НАТО:

Почему бы и нет? Почему бы и нет . . . Я не исключаю такой возможности. . . в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет равноправным партнером. Россия – часть европейской культуры, и я не рассматриваю свою страну в отрыве от Европы. . . Поэтому я с трудом представляю НАТО врагом. ⁴

Зачем Путину вступать в альянс, якобы угрожающий России?

После терактов 11 сентября президент США Джордж Буш и Путин установили тесные отношения сотрудничества для борьбы с общим врагом: терроризмом. В то время Путин был сосредоточен на сотрудничестве с НАТО, а не на конфронтации. Единственный раз, когда альянс применил Статью 5 о коллективной обороне, была поддержка интервенции НАТО в Афганистане, действия, которое Путин поддержал в Совете Безопасности ООН. Затем он дополнил эту дипломатическую поддержку конкретной военной помощью альянсу, включая помощь Соединенным Штатам в создании военных баз в Узбекистане и Кыргызстане. Если бы НАТО было всегда угроза России и ее «сфере влияния», почему Путин способствовал открытию этих баз на постсоветском пространстве?

Во время своего визита в Соединенные Штаты в ноябре 2001 г. Путин говорил реалистично, но дружелюбно:

Мы различаемся способами и средствами, которые, по нашему мнению, подходят для достижения одной и той же цели. . . [Но] можно быть уверенным, что какое бы окончательное решение ни было найдено, оно не будет угрожать . . . интересы как наших стран, так и всего мира. ⁵

В интервью в том же месяце Путин заявил,

Россия признает роль НАТО в современном мире, Россия готова расширять свое сотрудничество с этой организацией. И если мы изменим качество отношений, если мы изменим формат отношений между Россией и НАТО, то я думаю, что расширение НАТО перестанет быть проблемой — перестанет быть актуальной проблемой. ⁶

Когда в 2002 году НАТО объявило о своем плане крупной (и последней большой) волны расширения, включающей три бывшие советские республики — Эстонию, Латвию и Литву, — Путин почти не отреагировал. Он, конечно, не угрожал вторжением ни в одну из стран, чтобы не допустить их в НАТО. На конкретный вопрос в конце 2001 года, выступает ли он против членства стран Балтии в НАТО, он ответил: «Конечно, мы не в том положении, чтобы указывать людям, что им делать. Мы не можем запретить людям делать определенный выбор, если они хотят повысить безопасность своих стран определенным образом». ⁷

Такой же настрой Путин придерживался даже тогда, когда речь шла о вступлении Украины в Атлантический альянс. В мае 2002 г. на вопрос о его взглядах на будущее отношений Украины с НАТО Путин беспристрастно ответил:

Я абсолютно убежден, что Украина не будет уклоняться от процессов расширения взаимодействия с НАТО и западными союзниками в целом. . У Украины свои отношения с НАТО; есть Совет Украина-НАТО. В конце концов, решение должны принять НАТО и Украина. Это дело двух партнеров. ⁸

Десять лет спустя, при президенте Медведеве, Россия и НАТО снова начали сотрудничать. На саммите НАТО в Лиссабоне в 2010 году Медведев заявил,

Период дистанции в наших отношениях и претензий друг к другу закончился. Мы с оптимизмом смотрим в будущее и будем работать над развитием отношений между Россией и НАТО во всех сферах. . . [по мере продвижения к] полноценному партнерству. ⁹

На том саммите он даже обсуждал возможность сотрудничества России и НАТО по ПРО. Жалоб на расширение НАТО никогда не возникало.

С момента окончания холодной войны до вторжения Путина в Украину в 2014 году НАТО в Европе сокращало ресурсы и силы, а не наращивало их. Даже при расширении членства военный потенциал НАТО в Европе в 1990-е годы был намного выше, чем в 2000-х. В тот же период Путин тратил значительные ресурсы на модернизацию и расширение обычных вооруженных сил России, дислоцированных в Европе. Баланс сил между НАТО и Россией смещался в пользу Москвы.

Эти эпизоды предметного сотрудничества России и НАТО подрывают аргумент о том, что расширение НАТО всегда и постоянно было движущей силой конфронтации России с Западом в течение последних трех десятилетий. Исторические данные просто не подтверждают тезис о том, что расширяющаяся НАТО несет исключительную ответственность за антагонизм России с Западом и агрессию Москвы против Украины с 2014 года. Скорее, мы должны искать в другом месте, чтобы понять подлинный источник враждебности Путина к Украине и ее западным партнерам. .

Более серьезной причиной напряженности стала серия демократических прорывов и народных протестов за свободу в посткоммунистических странах на протяжении 2000-х годов, которые многие, включая Путина, называют «цветными революциями». ¹⁰ Путин считает, что национальным интересам России угрожает то, что он описывает как перевороты, поддерживаемые США. После каждого из них — Сербии в 2000 г., Грузии в 2003 г., Украины в 2004 г., «арабской весны» в 2011 г., России в 2011–2012 гг. и Украины в 2013–2014 гг. — Путин поворачивался к более враждебной политике по отношению к Соединенным Штатам, а затем сослался на угрозу НАТО в качестве оправдания для этого.

Борис Ельцин никогда не поддерживал расширение НАТО, но согласился на первый раунд расширения в 1997 году, потому что считал, что его тесные связи с президентом Биллом Клинтоном и Соединенными Штатами не стоят того, чтобы жертвовать этим сравнительно меньшим делом. В рамках программы НАТО «Партнерство ради мира» и особенно Основополагающего акта Россия-НАТО Клинтон и его команда приложили значительные усилия для поддержания положительных отношений между США и Россией, в то же время управляя расширением НАТО. 1999 годБомбардировки Сербии НАТО с целью остановить этническую чистку в Косово стали серьезной проверкой этой стратегии, но выжили отчасти потому, что Клинтон предоставила Ельцину и России роль в переговорном решении. Когда год спустя в результате первой посткоммунистической цветной революции Слободан Милошевич был свергнут, новый президент России Путин выразил сожаление по этому поводу, но не стал слишком остро реагировать. В то время он еще рассматривал возможность сотрудничества с Западом, в том числе с НАТО.

Однако следующий виток демократической экспансии в постсоветском мире, «революция роз» 2003 года в Грузии, значительно обострил напряженность в отношениях между США и Россией. Путин напрямую обвинил Соединенные Штаты в том, что они содействовали этому демократическому прорыву и помогли установить на престоле президента Михаила Саакашвили, которого он считал проамериканской марионеткой. Сразу после «революции роз» Путин стремился подорвать грузинскую демократию, в конце концов вторгшись в страну в августе 2008 года и признав два грузинских региона — Абхазию и Южную Осетию — независимыми государствами. В 2008 г. американо-российские отношения достигли нового постсоветского минимума9.0004

Через год после «революции роз» в 2004 году в Украине разразилась наиболее значимая демократическая экспансия в постсоветском мире — «оранжевая революция». ¹¹  В годы, предшествовавшие этому демократическому Леонид Кучма был относительно сбалансирован между востоком и западом, но с постепенным улучшением связей между Киевом и Москвой. Ситуация изменилась, когда фальсифицированные президентские выборы в конце 2004 года вывели на улицы сотни тысяч украинцев, в конечном итоге сместив избранного Кучмой и Путиным преемника Виктора Януковича. ¹²  Вместо этого к власти пришла продемократическая и прозападная Оранжевая коалиция во главе с президентом Виктором Ющенко и премьер-министром Юлией Тимошенко.

По сравнению с Сербией в 2000 году или Грузией в 2003 году украинская оранжевая революция представляла для Путина гораздо большую угрозу. Во-первых, Оранжевая революция произошла внезапно и в гораздо более крупной и стратегически важной стране на границе с Россией. Резкий разворот Ющенко и его союзников на Запад поставил Путина перед перспективой того, что он «потерял» страну, которой придавал огромное символическое и стратегическое значение.

Для Путина Оранжевая революция подорвала основную цель его великой стратегии: установить привилегированную и исключительную сферу влияния на территории, которая когда-то входила в состав Советского Союза. ¹³  Путин верит в сферы влияния — что как великая держава Россия имеет право накладывать вето на суверенные политические решения своих соседей. Путин также требует исключительных прав в своем соседстве: Россия может быть единственной великой державой, которая пользуется такой привилегией (или даже развивает тесные связи) с этими странами. Эта позиция значительно ужесточилась после примирительной позиции Путина в 2002 году, когда влияние России на Украине ослабло, а граждане Украины неоднократно заявляли о своем желании вырваться из-под контроля Москвы. Теперь требуется подчинение. Как объяснил Путин в недавней статье, по его мнению, украинцы и русские — это «один народ», который он стремится воссоединить, пусть даже и с помощью принуждения. ¹⁴  Поэтому для Путина «потеря» Украины в 2004 году стала важным негативным поворотным моментом в американо-российских отношениях, который был гораздо более заметным, чем вторая волна расширения НАТО, завершившаяся в том же году.

Во-вторых, те украинцы, которые встали на защиту своей свободы, были, по собственной оценке Путина, славянскими братьями, имеющими тесные исторические, религиозные и культурные связи с Россией. Если это могло произойти в Киеве, то почему не в Москве? Несколько лет спустя это почти произошло в России, когда в Москве, Санкт-Петербурге и других городах после фальсифицированных парламентских выборов в декабре 2011 года вспыхнула серия массовых протестов9.0238 15  Это были крупнейшие акции протеста в России с 1991 года, когда распался Советский Союз. Впервые за более чем десятилетие пребывания Путина у власти простые россияне продемонстрировали, что у них есть и воля, и способность угрожать его власти. ¹⁶  Это народное восстание в России произошло в том же году, что и Арабская весна, и за ним последовало возвращение Путина в Кремль в качестве президента на третий срок в 2012 году. Сочетание этих массовых протестов и переизбрания Путина на пост президента вызвало еще один крупный негативный поворот в американо-российских отношениях и положило конец «перезагрузке», начатой ​​президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым в 2009 г. . ¹⁷  Демократическая мобилизация, сначала на Ближнем Востоке, а затем по всей России, а не расширение НАТО, положила конец этой последней главе американо-российского сотрудничества. С тех пор новых глав сотрудничества не было.

Российско-американские отношения еще больше ухудшились в 2014 году, опять же из-за новой демократической экспансии, а не расширения НАТО. Следующая демократическая мобилизация, угрожающая Путину, снова произошла в Украине в 2013–2014 годах. После Оранжевой революции 2004 года Путин не вторгся в Украину, но использовал другие инструменты влияния, чтобы помочь своему протеже Виктору Януковичу шесть лет спустя с небольшим перевесом победить на президентских выборах в Украине. Однако Янукович оказался не верным кремлевским слугой, а попытался наладить связи как с Россией, так и с Западом. В конце концов Путин заставил Януковича сделать выбор, и президент Украины выбрал Россию в ноябре 2013 года, когда он отказался от подписания соглашения об ассоциации с ЕС в пользу членства России в Евразийском экономическом союзе.

К удивлению всех в Москве, Киеве, Брюсселе и Вашингтоне, решение Януковича сорвать это соглашение с ЕС снова спровоцировало массовые демонстрации в Украине, когда сотни тысяч украинцев вышли на улицы в районе, который впоследствии стал известен как Евромайдан или «революция достоинства» в знак протеста против поворота Януковича от демократического Запада. Уличные протесты длились несколько недель, трагически отмеченные убийством десятков мирных демонстрантов правительством Януковича, окончательным крахом этого правительства и бегством Януковича в Россию в феврале 2014 года, а также приходом к власти в Киеве нового прозападного правительства. Путин «потерял» Украину во второй раз за десятилетие, опять же из-за демократической смены режима.

Но на этот раз Путин нанес ответный удар с применением военной силы, чтобы наказать предполагаемых поддерживаемых США неонацистских узурпаторов в Киеве. российские вооруженные силы захватили Крым; Позже Москва аннексировала Украинский полуостров. Путин также предоставил деньги, оборудование и солдат для поддержки сепаратистов на востоке Украины, разжигая кипящую восьмилетнюю войну на Донбассе, унесшую жизни примерно четырнадцати тысяч человек. После вторжения — не раньше — Путин усилил свою критику расширения НАТО, чтобы оправдать свои воинственные действия.

В ответ на эту вторую украинскую демократическую революцию Путин пришел к выводу, что кооптация через выборы и другие невоенные средства должна быть дополнена более сильным принудительным давлением, включая военное вмешательство. После Революции Достоинства Путин предпринял беспрецедентную атаку на украинскую демократию, используя весь спектр военного, политического, информационного, социального и экономического оружия в попытке дестабилизировать и в конечном итоге свергнуть демократически избранное правительство Украины. ¹⁸  Отношения Украины с НАТО и Соединенными Штатами были лишь симптомом того, что Путин считает основной болезнью: суверенной, демократической Украины.

Реальный Путин

Casus Belli : Украинская демократия

Удивительно, но восемь лет неослабевающего давления России не сломили украинскую демократию. Как раз наоборот. После путинской аннексии и продолжающейся поддержки войны на Донбассе украинцы теперь более сплочены по этническим, языковым и региональным различиям, чем когда-либо в истории Украины. В 2019 году, Владимир Зеленский победил на президентских выборах в Украине на убедительных выборах, получив поддержку населения во всех регионах страны. Неудивительно, что война Путина на востоке Украины также вызвала больший энтузиазм украинцев по поводу вступления в НАТО.

В феврале 2022 года Путин приступил к новой стратегии уничтожения украинской демократии: массированное военное вмешательство. Путин утверждает, что его цель — остановить расширение НАТО. Но это фикция. В отношениях Украины и НАТО за последний год ничего не изменилось. Это правда, что Украина стремится когда-нибудь вступить в НАТО. (Эта цель даже заложена в украинской конституции. ) Но хотя лидеры НАТО по-прежнему привержены принципу политики открытых дверей, перед войной они также четко заявили, что Украина еще не имеет права на вступление. Путина casus belli — его собственное изобретение.

Накануне своего вторжения путинская стратегия по подрыву украинской демократии выглядела так, как будто она может быть успешной без военной силы. Сама угроза войны нанесла значительный ущерб украинской экономике и вызвала новые разногласия между политическими партиями Украины по поводу того, как Зеленский справился с подготовкой к кризису. Некоторые утверждали, что Зеленский должен был создать новую большую коалицию или правительство единства; другие сетовали на его предполагаемую неадекватную подготовку к войне. А некоторые утверждали, что Зеленский продемонстрировал свою дипломатическую неопытность, споря с президентом США Джо Байденом о вероятности российского вторжения в тот момент, когда единство с Западом было нужнее всего.

Но нетерпеливый и злой Путин больше ждать не мог. Он атаковал всей мощью российских вооруженных сил. Когда это эссе отправляется в печать, война все еще бушует.

Стратегия Путина до сих пор приводила к обратным результатам. Вопреки его ожиданиям, применение Путиным силы укрепило украинскую демократию, а не ослабило ее. Его решение вторгнуться в Украину объединило украинцев и укрепило популярность и имидж Зеленского как лидера нации. В то время как Путин остается изолированным от своих подданных и даже от своих придворных, пока его бомбы сеют разрушения в далекой стране, харизматичный Зеленский поклялся остаться в Киеве со своими солдатами и бороться за демократическое будущее Украины, объединяя общественное мнение в Украине и во всем мире. Путин может по-прежнему верить, что такой вещи, как украинская нация, не существует, как он неоднократно заявлял. Но точно так же, как войны формировали национальную идентичность на протяжении веков, российская агрессия воодушевила украинский народ, который навсегда отвернется от московского самодержавия, решив вместо этого принять универсальную ценность свободы — свободу от российского господства, свободу выбирать свою судьбу, свобода жить в мире.

Но, несмотря на ранние украинские успехи на поле боя, долгосрочное выживание украинской демократии висит на волоске. Продолжающаяся воинственная риторика Путина и неприятие любых серьезных попыток договориться о прекращении огня позволяют предположить, что наступление Москвы будет продолжаться. Первоначальные военные операции России предполагают, что Путин предвидел молниеносное вторжение с нескольких фронтов, которое встретит небольшое сопротивление и быстро окружит Киев, что приведет к насильственному отстранению Зеленского от власти. Новые выборы, проведенные под прицелом, дадут Путину желаемое им марионеточное правительство, как это произошло в Восточной Европе после Второй мировой войны в тени советских танков. В одном украинском городе Мелитополе в факсимиле сталинских методов в Восточной Европе после 1945 февраля российские оккупационные силы уже сместили мэра и установили марионетку Москвы. Однако на момент написания этой статьи российские вооруженные силы увязли в яростном украинском сопротивлении и теперь приспосабливаются к неприятной перспективе долгого и кровавого бреда по негостеприимной украинской территории. Украинцы будут относиться к российским армиям как к оккупантам 1941 года, а не освободителям 1945 года. Слишком рано предсказывать исход этой ужасной войны. Но, несмотря на плохие результаты российской армии, нет никаких доказательств того, что Путин отказался от своей цели — отстранить Зеленского от власти и подчинить Украину контролю Москвы.

Путину может и не нравиться расширение НАТО, но он на самом деле его не боится. Россия обладает самой большой армией в Европе, переполненной за два десятилетия щедрых расходов. НАТО является оборонительным союзом. Он никогда не нападал на Советский Союз или Россию и никогда не нападет. Путин это знает. Но Путину угрожает процветающая демократия на Украине. Он не может терпеть успешную и демократическую Украину на границе с Россией, особенно если украинский народ также начнет экономически процветать. Это подорвало бы стабильность кремлевского режима и предложило бы обоснование авторитарного государственного руководства. Точно так же, как Путин не может позволить воле российского народа управлять будущим России, он не может позволить народу Украины, который имеет общую культуру и историю, реализовать процветающее, независимое и свободное будущее, за которое они голосовали и за которое боролись.

Хотя шанс стабильного прекращения огня сегодня кажется маловероятным, беспрецедентные санкции и растущее общественное инакомыслие в России теоретически могут вынудить Путина сесть за стол переговоров. Туман войны густой. Но независимо от того, где российские оккупанты будут остановлены — будь то Луганск и Донецк или Харьков, Мариуполь, Херсон, Одесса, Киев или Львов — Кремль останется приверженным подрыву украинского (а также грузинского, молдавского, армянского, и этот список можно продолжить) ) демократия и суверенитет до тех пор, пока Путин остается у власти, а может быть, и дольше, если в России сохранится самодержавие. И украинский народ уже доказал свою храбрость: он будет бороться за свою демократию до того дня, пока российские войска не покинут Украину.

 

Мнения, выраженные в этом эссе, принадлежат авторам и не отражают официальную позицию армии США, Министерства обороны или правительства США.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Джон Дж. Миршаймер, «Почему в кризисе на Украине виноват Запад: либеральные заблуждения, спровоцировавшие Путина», Foreign Affairs 93 (сентябрь–октябрь 2014 г. ): 77.

2. Джеймс М. , Голдгейер и Майкл Макфол,

Сила и цель: политика США в отношении России после холодной войны (Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 2003).

3. Офис пресс-секретаря Белого дома, «Подписание Основополагающего акта Россия-НАТО», 27 мая 1997 г., https://clintonwhitehouse5.archives.gov/WH/new/Europe/19970527-814.html .

4. Дэвид Хоффман, «Путин говорит «Почему бы и нет?» вступлению России в НАТО», Washington Post, 6 марта 2000 г., www.washingtonpost.com/archive/politics/2000/03/06/putin- говорит-почему-не-в-вступление-россии-нато/c1973032-c10f-4bff-9174-8cae673790cd .

5. Боб Кемпер, «Буш, Путин преуменьшает различия», Chicago Tribune, 16 ноября 2001 г., .

6. «Стенограмма интервью Роберта Сигела с Владимиром Путиным», NPR, 15 ноября 2001 г., https://legacy.npr.org/news/specials/putin/nprinterview.html .

7. «Стенограмма интервью Роберта Сигела с Владимиром Путиным».

8. «Заявление для прессы и ответы на вопросы на совместной пресс-конференции с Президентом Украины Леонидом Кучмой», Президент России, 17 мая 2002 г., http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/21598 .

9. «Пресс-конференция по итогам заседания Совета Россия-НАТО», Президент России, 20 ноября 2010 г., http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/9570 .

10. Майкл Макфол, «Переходы от посткоммунизма», Journal of Democracy 16 (июль 2005 г.): 5–19.

11. Андерс Ослунд и Майкл Макфол, Революция в Оранжевой: Истоки демократического прорыва в Украине (Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир, 2006).

12. Макфол, «Переходы от посткоммунизма», 5.

13. Роберт Персон, «Четыре мифа о большой стратегии России», Центр стратегических и международных исследований, 22 сентября 2020 г., https://www.