Боярская дума в России: происхождение, компетенция, состав

Содержание:

1. Происхождение Боярской думы
2. Функции и компетенция Боярской думы в XIV-XVII вв.
3. Состав Боярской думы
4. Порядок и процедура заседаний Боярской думы

Происхождение Боярской Думы

Предшественниками Боярской думы, как формы коллективного принятия решений, можно считать вече – народные собрания, в которых участвовало большинство жителей поселения.

Однако от Боярской думы вече отличались своим составом – в нем участвовало все население города, в большинстве своем не сословные люди, обычный народ. Именно поэтому вече считаются одним из первых форм народовластия на Руси X -XII вв.

К концу XIV вече исчезли на большей части территории Руси в., когда установилось монголо-татарское иго. Однако в Северо-западных областях – Новгороде и Пскове – вече было ликвидировано московскими князьями только в конце XV- начале XVI вв.

В это же время появляются новые совещательные органы при князе – княжеские думы, в которых входили ближайшие его соратники. При этом, называться они могли по-разному: «бояре», «дружина князя», «княжеский совет». Состав княжеских дум был приближен к составу Боярской думы – в него входили представители знати и духовенства.

Впоследствии за «княжеской думой» закрепилось название «боярская дума», поскольку бояре составляли в ней наибольшую численность.

Хотя на каждой территории, входящей в состав Древнерусского государства, действовала своя боярская дума, и сам князь непосредственно определял ее количественный и качественный состав, однако объективно ни один из них не мог обходиться без этого совещательного органа – князь нуждался в верных советниках для управления княжеством.

Продолжением княжеской думы стал боярская дума – высший совет при князе (с 1547 г. – при царе).

Боярская дума была учреждением постоянным, но обыкновенно решения высших земских дел совершались не каждодневно, а по мере их возникновения.

Самостоятельной роли боярская (княжеская) дума не играла и всегда действовала вместе с царем, представляя совместно с ним единую верховную власть. Обычно она состояла из бояр, старцев градских и лишь в особых случаях в нее приглашались представители духовенства.

Изначально к ведению боярской думы были отнесены следующие вопросы для обсуждения:

• войны и мира,
• внешних отношений (международные договоры, торговля и др.),
• внутренней политики (принятие законодательных актов и др.),
• религиозные вопросы и др.

Все договоры заключались от имени князя и его «светлых бояр».

Общественное мнение высоко ценило боярскую думу, считало ее существование необходимым условием хорошего княжеского управления.

Предварительное обсуждение любых вопросов князя с боярами считалось само собой разумеющимся. Однако, если князь принимал решение в одиночку, без совета с боярской думой, то бояре считали вправе отказать ему в содействии и помощи.

Боярская Дума – это законосовещательный и судебный орган при царе, состоящий преимущественно из представителей родовитых фамилий, который участвовал в принятии важных общегосударственных решений. 

Функции и компетенция Боярской думы в XIV–XVII вв.

Функции и компетенция Боярской думы в различные периоды истории менялись, как менялся и характер взаимоотношений с царской властью.

Изначально боярский класс при дворе князя выполнял функции обычного постоянного совета князя по делам земского и военного управления. В состав этого совета входил не только бояре, но и «старцы градские», и представители духовенства.

XIV–XV вв., в т.н. «царский период», после свержения монголо-татарского ига, интересы княжеской власти и боярской думы совпадали – нужны были объединенные силы двух органов для государственного строительства и объединения народа.

В этот период времени Боярская дума становится естественным и необходимым элементом государственно-властной системы. Состав Думы стал постоянен.

В то же время между царём и Боярской думой появилась дистанция по сравнению с «княжеским периодом», поскольку взаимоотношения между данными органами власти стали носить более официальный характер.

В XV в. понятие «боярин» превратилось в титул и думный чин, которыми царь наделял немногих избранных советников. Бояре постепенно становились сословием, царским синклитом – собранием высших сановников по типу западной аристократии.

С юридической точки зрения в данный период времени функции Боярской думы еще не были четко определены. В Судебнике 1497 года упоминалась лишь судебная функция Боярской Думы: «Судите суд боярам и окольничим. А на суде бытии у бояр и у окольничих диакам».

Царь и Боярская дума являлись высшими судебными инстанциями – «государь сказал, и бояре приговорили», а принимаемые ими документы так и назывались «приговоры царя с боярами».

Иные полномочия Думы основывались на обычном праве и традициях. Помимо судебных полномочий, Боярская дума решала важные вопросы внутренней и внешней политики.

В конце XV в. в России утверждается местничество, при котором порядок распределения служебных мест осуществлялся, исходя из родового происхождения и служебного положения предков лица. Это негативно сказывалось на управлении государственными делами, поскольку стали процветать злоупотребление властью, коррупция и своеволие бояр в государственной политике.

Между боярскими родами постоянно происходили распри и междоусобная борьба, особенно усилившиеся в период малолетства Ивана IV, когда велась открытая «охота» на царский трон.

Впоследствии Иван IV стал вести активную борьбу, как с притязаниями бояр на власть, так и с самим местничеством, поскольку оно затрудняло приход к управлению компетентных и верных царю служилых людей. В этот период Иван Грозный стал назначать верных ему людей на должности в Боярской думе своими прямыми указами, а боярство подверглось жестоким репрессиям.

В XVI веке начинается новый этап развития Боярской думы, которая из феодальной курии при князе превращается в государственный орган сословно-представительной монархии.

В этот период, с одной стороны, сохраняется значение Боярской думы как высшего совета при царе: «государь без Думы и Дума без государя были одинаково явлениями ненормальными». С другой стороны, Дума стала ограничивать власть царя.

В Судебнике 1550 г. прямо и недвусмысленно констатируется законодательный статус Боярской думы: «Царь и великий князь Иван Васильевич всея Руси со своею братией и з бояры сей Судебник уложил».

Управленческие функции в Боярской думе осуществлялись через систему временных боярских комиссий. Секретные дела решались Ближней думой, состоящей, как правило, из четырёх бояр.

Важные функции Боярская дума сохранила в судебной сфере. По- прежнему, царь и Дума являлись высшими судебными инстанциями. В качестве суда высшей инстанции Боярская дума пересматривала решения, вынесенные приказами и местными судами.

К подсудности Думы по первой инстанции относились:

• политические преступления;
• должностные преступления и проступки;
• преступления, совершенные знатными боярами, в том числе входившим в состав самой Боярской Думы;
• преступления дьяков и других служителей приказов, если они касались нарушения порядка правосудия (так называемые местнические споры).

Политические преступления на рассмотрение Боярской думы передавал сам государь: «…в указанных случаях судебная деятельность Думы Боярской может быть названа чрезвычайною».

Важные полномочия Боярской думы были и в вопросах внешней политики: Дума составляла и отправляла дипломатические грамоты различным государствам, заслушивала посольские отписки, участвовала в слушании посольских дел, принимала «приговоры» относительно войны и мира.

В XVII в. установились уже принципиально новые отношения между царской властью и Боярской думой.

После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время воз­росла. В 1610 г. в результате борьбы между группировками господ­ствующего класса последовало свержение с престола царя Василия Шуйского. Вся полнота власти временно перешла к Боярской думе. Некоторое время государством фактически управляли семь влиятельных бояр, что в истории получило название Семибоярщины.

В Смутное время (1598-1613 гг.) Боярская дума играла ключевую роль во всех событиях государственного значения. Например, известно, что Боярская дума не допустила нарушения договора о «вечном мире» со Швецией, когда Лжедмитрий I, пытаясь выполнить свои обещания польскому королю, приказал готовить войска для похода против шведов. Самозванец был вынужден подчиниться Думе, поскольку она имела большой авторитет в стране.

Боярская дума, как и ранее, оставалась политическим учреждением, которое определяло государственный и общественный порядок и им руководило.

В середине XVII в. происходит нормативное закрепление полномочий Боярской думы в Соборном уложении 1649 г. Однако, в целом полномочия Боярской думы по сравнению с прошлым периодом ограничиваются.

Так. при царе Алексея Михайловиче Боярская Дума утратила право самостоятельно выносить акты, имевшие силу закона. Боярские приговоры стали иметь значение только проекта закона, который должен был еще рассматриваться и утверждаться царем.

В Соборном уложении 1649 г. было указано, что «боярам и окольничим и думным людем сидети в полате, и по государеву указу государевы всякие дела делати всем въместе» (ст. 2 Глава X Соборного уложения 1649 г.).

Боярская дума продолжала оставаться высшей после царя судебной и апелляционной инстанцией. Глава Соборного уложения начиналась следующими словами: «Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловича всея Русии, судити бояром и окольничим и думным людем и дияком…» (ст. 1 Глава X).

Еще одна черта свидетельствовала о снижении роли Думы в жизни государства в последней трети XVII в. – появление такого понятия, как «именной указ», т.е. законодательный акт, составленный только царем, без участия Боярской думы.

Централизация государственного управления при царе Алексее Михайловиче в XVII в. отразилась и на статусе Боярской думы –  в этот период многие ее члены являлись одновременно судьями (т.е. руководителями) приказов, т.е. думные чины управляли почти всеми приказами. Так, в начале XVII в. Дума непосредственно контролировала более 80% приказов.

Таким образом, из органа боярской аристократии Дума, по сути, превращалась в орган приказной бюрократии, что ослабляло самостоятельность и значение данного органа.

В дальнейшем, с переходом России к абсолютизму во второй половине XVII в. значение Боярской думы еще более ослабевает. При Петре I число заседаний Думы резко сокращается, постепенно уменьшается ее количественный состав.

Однако Петр I не стал принимать специальный закон об упразднении Боярской думы, он просто перестал жаловать в думные чины.

Еще некоторое время совещания с боярами продолжались, в так называемой, Ближней канцелярии, – постоянно действующем органе, который выполнял функции личной канцелярии царя.

Последнее упоминание о заседаниях Боярской думы датируется 1700 г. В XVIII в. преемниками Боярской Думы стали «Консилия министров», Расправная палата Боярской думы и, конечно же, Сенат.

Состав Боярской Думы

Первоначально основным принципом формирования состава Боярской думы была не компетентность боярина, входившего в ее состав, а его генеалогия, родовитость. Как правило, в состав Думы входили потомки бывших удельных князей, например, представители таких влиятельных родовитых боярских фамилий, как Долгорукие, Шуйские, Воротынские и т. д.

По своему происхождению некоторые роды бояр могли посоперничать за родовитость с царской династией, поскольку также имели происхождение из Рюриковичей. Это могло дать им юридические основания в случае пресечения династии претендовать на царский престол. И истории известны боярские закулисные интриги и распри из-за желания им завладения.

Такое положение не могло устраивать царя, поскольку это было угрозой его самодержавной власти. Поэтому в дальнейшем, особенно при Иване IV, царь стал более самостоятелен в плане формирования состава Боярской думы. При этом состав Боярской Думы постоянно менялся, что было связано с различными причинами, в том числе, попаданием в немилость царю.

Однако почти до конца XVII в. сохраняется тенденция назначения государем бояр в Думу в большинстве своем из знатных фамилий и по определенной очереди местнического старшинства.

Но с XVI в. в Думе стали появляться и «люди худородные», т.е. незнатного рода, как правило, дворяне-землевладельцы, доказавшие личную преданность государю. Они получили титул «думных дворян». Особенно эта тенденция усиливалась в период обострения борьбы между царской властью и боярскими группировками. Например, всем известно, что Иван Грозный вел активную борьбу с родовитым боярством.

Расслоение бояр на думские чины и дворцовые сановники привело к дублированию их обязанностей, что порождало интриги, подкуп, создавало предпосылки для коррумпированности. Так, например, В.О. Ключевский писал, что постельничий «не хотел ходить в палату и сидеть с боярами».

C XVI века основное ядро Боярской Думы стали составлять начальники приказов (центральных органов управления). Однако подобные изменения в составе Боярской думы вызвало недовольство титулованной знати, которые утверждали, «эти новые нашим отцам и в холопы не годятся». Однако именно «эти новые» исполняли самые обременительные и хлопотные обязанности в Думе.

Так постепенно складывался состав думских чинов:

• бояре (советники) – первый думский чин,
• окольничие, казначеи, печатники (хранителями царского архива), думские дворяне;
• думские дьяки, которые изначально ведали канцелярскими делами (были докладчиками на заседаниях Думы по делам своих приказов, выдавали различные справки, представляли мнения для формулировки думских приговоров и т. д.).

В составе Боярской Думы был и так называемый технический персонал – чиновники, которые непосредственно не входили в ее состав, но выполняли функции, обеспечивающие деятельность царя и бояр, например, доставляли яства к столу государя.

По количеству состав Думы в разное время насчитывал в среднем от 20 до 60 человек. Однако заседания, как правило, происходили далеко не в полном составе. Например, приводится случай о принятии решения Боярской думой в количестве 2 человек. Это было связано с тем, что многие боярские чины часто отлучались в свои поместья для наведения там порядка, участвовали в военных походах, служили в столичных приказах или просто игнорировали заседания в Думе.

 Порядок и процедура заседаний Боярской Думы

По дошедшим историческим сведениям, в Боярской думе был установлен определенный порядок проведения заседаний. Так, известно, что в летнее время заседания начинались с восходом солнца и длились от 1 до 6 часов.

Как правило, дела обсуждались в понедельник, среду и пятницу, однако, неотложные из них могли проводиться в любой день и в любое время, и даже ночью, отчего некоторые иностранцы имели искаженное представление о практике «ночных бдений» в Боярской думе.

Заседания не проводились в выходные и церковные праздничные дни, а также в Страстную неделю.

Если царь заседал вместе с боярами, то они сопровождали его в течение всего дня: вместе е с царем посещали церковь, вместе обедали и т.д.

Как правило, заседания в Боярской думе проходили мирно, но иногда случались и крики, и даже рукоприкладство. Однако в присутствии царя всегда соблюдалась благопристойная атмосфера неспешного обсуждения вопросов.

Заседания Боярской думы проходили по общему правилу в Передней, Золотой или Столовой палате Кремля, но могли быть и выездные заседания, например, в селах Измайлово или Коломенское.

Иногда заседания Боярской думы происходили при совместном участии с высшим духовенством, в XVI в. они именовались как «соборные».

Изначально Боярская дума рассматривала на своих заседаниях все вопросы, начиная от важных государственных и заканчивая малозначительными частными.

Затем этот порядок был изменен: многие вопросы были отданы на рассмотрение приказов, в чьей компетенции было его разрешение. Дума же стала разрешать только наиболее значимые вопросы.

Текущие дела рассматривались на думных комиссиях под председательством того боярина, кто инициировал рассмотрение вопроса.

Вопросы и дела для обсуждения поступали в Думу различными путями:

• 1) сам государь мог внести их на обсуждение;
• 2) поступали в виде докладов из приказов;
• 3) поступали в виде челобитных.

Заседания начинались с доклада думского дьяка или зачитывания челобитной, и это занимало большую часть обсуждения. Велся протокол заседаний.

Решения текущих дел Боярской Думы могли быть оформлены двумя типами актов:

• «закреп» – более важный по своему статусу документ по общим вопросам управления, который подписывался всеми думными дьяками;
• «помет» – решение Думы по делам частного характера, подписывался одним думным дьяком.

По наиболее важным государственным и судебным делам окончание обсуждения выражалось в принятии указа царя и приговоров Боярской Думы.

Когда царь не отсутствовал в заседаниях Думы, первое место принадлежало старшему по отечеству боярину, и тогда имя того боярина упоминалось в приговоре.

Текст этих документов начинался со слов: «Царь, государь, великий князь указал» или «Великий государь сей доклад слушав указал, и бояре приговорили».

Эти формулы прекрасно иллюстрируют особенности взаимоотношений между двумя органами власти – царем и Боярской думой – в механизме государственного управления: царь «указывал», т. е. отдавал распоряжение, а Дума «приговаривала», т.е. по царскому указанию принимала решение.

Отметим, что формулировки этих фраз начала текстов с небольшими изменениями просуществовали более 100 лет.

Иногда Боярская дума обладала полномочиями на самостоятельное принятие решений – боярских приговоров, которые могли принимать форму закона без царского указа: «Все бояре наверху приговорили». Это было возможно в случае получения на то специальных полномочий, например, «по указу государя», либо, когда царь был в отъезде, либо в период междуцарствия.

По юридической силе боярские приговоры были равны царским указам. В наставлениях государя к Думе всегда употреблялось выражение: «его великого государя указ чинить», «свой великих государей указ чинить» и т.п.

В боярских приговорах решались дела феодального землевладения, крепостного права, финансовой, налоговой политики и других сфер государственной деятельности, а также частные вопросы.

Приговоры бояр отличались казуистичностью. Унифицированной формы приговоров не было. Приговоры могли создавать новые нормы, отменять старые, вносить дополнения в законоположения, а также быть образцами прецедентного права, которые учитывались при рассмотрении аналогичных дел.

Боярская дума – до XVIII в. совет при царе, принимавший важные государственные решения

Не аристократическое собрание, а государственный совет – боярская дума действовала совместно с царем. Единство верховной власти заметно проявлялось в формировании законов, судебной деятельности и во внешней политике.

1. 1 От вече к боярской думе
2. 2 Состав
3. 3 Полномочия
4. 4 Начало XVIII в.
5. 5 Сенат

От вече к боярской думе

Вече – в Древней Руси с X в. организованное народное собрание Эта форма коллективного управления стала предшественником княжеской думы. Отличались они составом – на вечевую площадь собирались все жители поселения, простой народ. При князе заседали его верные сподвижники и в особых случаях церковные иерархи. Называли их различно:

• дружина князя;
• княжеский совет;
• бояре.

К концу XIV в. на большей части Руси вечевые собрания прекратились. Народное самоуправление сохранилось до начала XVI в. лишь в Пскове и Новгороде. Ликвидировали его московские князья.

Княжеский совет имел изменчивый состав и рассматривал дела случайного характера. Боярская дума с определенными полномочиями на постоянной основе стала его развитием и продолжением. С 1547 г. дума – законосовещательный совет при царе Иване Васильевиче.

Наименование «боярская дума» в древних рукописях не упоминается. Образовано искусственно по схожести именований – «бояре думающие».

Богатство и влияние московских бояр возвышалось вместе со значением Московского государства. Успехам единодержавие обязано главным образом поддержке бояр.

Состав

Боярская дума – политический центр по управлению порядком в государстве. До конца XVII в. его представителей назначал царь из московских знатных фамилий по принципу строгой иерархии. Вследствие этого бояре постоянно спорили о степени родовитости.

В московской думе присутствовали крупные феодалы – бояре-землевладельцы. В дальнейшем началось распределение на бояр и служилых бояр по значению.

Служилые делились по высшему и низшему разряду – «бояре введенные» и «бояре путные», занимающие хозяйственные должности при дворе. Только введенные бояре, или «бо́льшие», имели право входа в боярскую думу. Образовался чин боярина. Получивший его участвовал в совещаниях при царе.

В XIV-XV вв. в боярскую думу вошли удельные князья, чьи владения присоединились к Московскому княжеству. Свое княжеское звание они ставили выше чина боярина и долгое время в нём не нуждались. На заседаниях могли присутствовать окольничие, чьё звание обратилось позже в чин.

Многочисленность служивых князей заставила выбирать немногих и вводить в думу через боярский чин.

Бояре становились сословием, приближённым к царю советом высокопоставленных вельмож.

С начала XVI в. превратилась из феодального объединения нескольких родов в сословный государственный орган. В боярской думе появляются простые дворяне. Люди незнатного происхождения получали титул думных дворян, также превратившийся со временем в третий по «чести» чин.

Иван Грозный особенно опирался на думное дворянство в противостоянии с высшей аристократией. Состав думы увеличился втрое с целью ослабить влияние родовой знати. Близкие царю советники выделились в более узкий орган – Ближнюю думу.

Тем же временем в делах думы принимали участие думные дьяки. Им поручались:

• делопроизводство;
• канцелярия;
• архив.

У дьяков было право голосовать, но они не считались членами думы. Число их менялось в разные годы.

Состав думы сложился и в XVII в. оставался без изменений.

Порядок расположения членов думы определялся порядком чинов согласно местническому счёту, или «лествице». Царю принадлежало главенство в думе. Дела бояре могли обсуждать и в его отсутствие. Окончательное решение всегда утверждал государь.

На время отъезда царя и бояр из стольного града несколько членов думы оставались на месте «для ведания Москвы». Этот совет решал маловажные дела, более значимые переправлялись царю. 

Полномочия

Закон не определял права думы. Её полномочия держались на социально-экономических отношениях. Боярская дума действовала в единстве с монаршей властью. Источниками закона признавались и государевы указы, и приговоры бояр. Это воспринималось как результат совместной работы царя и боярской думы и закреплялось формулой: «Государь указал, и бояре приговорили».

Правило имело свои исключения. Указы царя без одобрения бояр объяснялись:

• требованием незамедлительного решения;
• незначительностью вопроса;
• борьбой с боярством при Иване Грозном.

Самостоятельные боярские постановления имели форму: «Все бояре на Верху приговорили». Появлялись они в случаях:

• отсутствия государя;
• данными особыми полномочиями;
• междуцарствием в период семибоярщины.

В международных делах царь и бояре совместно вырабатывали курс государства. Дума отправляла иностранным державам дипломатические грамоты, слушала посольские отчёты, «приговаривала» войну и мир. С конца XVI в. внешнеполитическая деятельность дополнялась земскими соборами.

При думе учреждалась «ответная палата». Посольский приказ сам не вел переговоры с иноземными посланниками. В состав палаты входили 2 боярина, 1-2 окольничих и думный дьяк.

Управленческие задачи военного и поместного значения думцы решали с помощью временных боярских комиссий. В качестве административного органа дума по одобрению государя назначала правителей в центр и на места. Тайные дела находились в ведении Ближней думы, состоящей из связанных родством с царём 4 бояр.

Относительно судебной системы дума являлась органом верховной власти и рассматривала решения местных судов и приказов. Как суд первой инстанции она принимала дела, касающихся:

• политических преступлений, переданных самим царём;
• должностных проступков, совершённых собственными членами;
• нарушений правосудия дьяками приказов;
• преступлений знатных бояр.

В XVII в. Соборное уложение закрепило полномочия думы. Значение её заметно уменьшилось по сравнению с прошлым. При Алексее Михайловиче дума перестала выносить законы, только представлять царю проекты на усмотрение и утверждение.

Роль думы снизилась в последней трети XVII в. с появлением понятия «именной указ». Царь сам, без совета с думой, подписывал нужный закон. Сословно-представительная монархия в стране начинает эволюционировать в абсолютную. Ценность боярской думы становилась ещё меньше.

Начало XVIII в.

Пётр I упразднил думу как учреждение около 1700 г. Указа о прекращении деятельности не было. Просто царь не возводил больше никого в чин боярина. Продолжались недолго совещания с боярами в Ближней канцелярии –личном подразделении Петра.

При отъезде из столицы Пётр Первый поручал управление нескольким боярам, но не полагался на них. В 1711 г. отправляясь на войну с Турцией, царь передал дела новому органу – сенату, не имеющему политического значения прежней боярской думы.

Сенат

Боярская дума – в истории России один из значимых органов государственного управления. С думы берут начало последующие органы законодательной власти. Вместо боярской думы появляется сенат царя-реформатора – качественно новый подход к 3 аспектам власти: законотворчеству, исполнительной и судебной функциям.

---

Список литературы:

1. Мумладзе Р. Г., История государственного управления, 2015;
2. Ю. В. Пуздрач, История российского конституционализма IX–XX веков, 2004;
3. Василий Осипович Ключевский, Исторические портреты;
4. Т. М. Тимошина, Экономическая история России, 2015;
5. Толстая А. И., История государства и права России, 2010.

Project MUSE — Культурные тропы и политическая власть в России раннего Нового времени

Рассел Э. Мартин, Царское счастье: ритуал и династия в свадьбах правителей России, 1495–1745 . xvii + 359 стр. Итака, Нью-Йорк: Издательство Университета Северного Иллинойса, 2021. ISBN-13 978-1501754845. 59,95 долларов США.

Дэниел Роуленд, Бог, царь и народ: политическая культура России раннего Нового времени . 420 стр. Итака, Нью-Йорк: Издательство Университета Северного Иллинойса, 2020. ISBN-13 978-1501753725. 29,95 долларов США.

Политическая власть, поддержка престола элитой и политические идеологии не были представлены исключительно институциональными правилами или развиты в полемических текстах где-либо в Европе раннего Нового времени. Две книги, рассматриваемые ниже, по-разному обсуждают, как обширная и «недостаточно управляемая» Российская империя раннего Нового времени собирала свои культурные ресурсы для демонстрации политической власти и продвижения расплывчатых, хотя и широко разделяемых, политических идеалов вне институтов и полемических текстов. Вместо этого правящие династии использовали искусство, архитектуру и символические ритуалы для укрепления своего божественного авторитета и достижения связанных с этим целей единства, безопасности и социальной стабильности. Результаты вносят важный вклад не только в понимание проецируемых идеалов, но и в продолжающуюся дискуссию о датировке важных трансформаций («модернизаций») в российском обществе раннего Нового времени.

Бог, царь и народ , новая книга Дэна Роуленда, прослеживает эволюцию его идей о культурных представлениях о российском правлении в серии статей, начиная с его аспирантуры до 2017 года. эта православная мысль доминировала в представлениях о совете царю, о роли религии в правлении раннего Нового времени, а также о значении визуальной культуры в иконах, фресках и архитектуре. Роуленд мужественно сопротивлялся искушению обновить свои старые статьи в соответствии с более поздними обсуждениями. В целом книга исследует понимание Московией божественного правления и его отношения как к институционализированному православию, так и к светской политической элите: каковы были качества хорошего правителя? Как важнейшие характеристики правления передавались светской элите, окружавшей правителя? На протяжении всей книги есть неявное (а иногда и явное) сравнение с западноевропейскими политическими событиями, в которых закон, парламентские и бюрократические институты, а также письменные спорные политические идеологии использовались для разграничения действий помазанного Богом монарха. В Московии, утверждает Роуленд, русское правление считалось полностью зависимым от Бога, и поэтому никакие светские институты не могли влиять на царя и его поведение. Таким образом, основы хорошего правления зависели от благочестивого характера правителя, который следовал воле Бога, и (при необходимости) от добрых и благочестивых советов, предлагаемых советниками. Эти советники, скорее всего, принадлежали к политической элите. Однако их роль не рассматривалась как зависящая от определенной, несколько более формальной роли, такой как членство в Боярской думе или в Земском соборе. ¹ Действительно, в идеале их совет был скорее религиозно-моральным, чем светско-политическим по тону. Это описывает совершенно иной взгляд на правление, чем тот, которого придерживаются, например, те, кто предвидит зачаточные демократические движения в деятельности Земского собора XVI и XVII веков с представителями, избранными из разных социальных групп; и это добавляет еще один уровень сложности к нашему пониманию Боярской думы как арены для политических консультаций и светского соревнования могущественных кланов. Поэтому неудивительно, что такой взгляд на правление породил мало дискуссий о политической теории (как их понимала бы Западная Европа), которые поддерживали бы или объясняли эту или любую другую интерпретацию. [Конец страницы 402]

Учитывая это обескураживающее отсутствие прямого обсуждения, Роуленд анализирует метафоры письменной культуры, визуальную культуру мест, часто посещаемых московским «истеблишментом», и поведение Православной церкви, чтобы продемонстрировать, как Бог- центрированное понимание правления было передано светскому миру, в котором в основном жила политическая элита Московии. Это были средства, с помощью которых «правитель убедил своих придворных в том, что они являются важной частью Божьего плана, что их работа… имеет решающее значение для истории спасения» (231). Такие визуальные и письменные выражения далеко не очевидны для читателя 21 века. Роуленд приводит доводы в пользу преобладания метафоры Московии как…

Gale Apps — Технические трудности

Приложение, к которому вы пытаетесь получить доступ, в настоящее время недоступно. Приносим свои извинения за доставленные неудобства. Повторите попытку через несколько секунд.

Если проблемы с доступом сохраняются, обратитесь за помощью в наш отдел технической поддержки по телефону 1-800-877-4253. Еще раз спасибо, что выбрали Gale, обучающую компанию Cengage.

org.springframework.remoting.RemoteAccessException: невозможно получить доступ к удаленной службе [authorizationService@theBLISAuthorizationService]; вложенным исключением является com.zeroc.Ice.UnknownException unknown = «java.lang.IndexOutOfBoundsException: индекс 0 выходит за границы для длины 0 в java.base/jdk.internal.util.Preconditions.outOfBounds(Preconditions.java:64) в java.base/jdk.internal.util.Preconditions.outOfBoundsCheckIndex(Preconditions.java:70) в java.base/jdk.internal.util.Preconditions.checkIndex(Preconditions.java:266) в java.base/java.util.Objects.checkIndex(Objects.java:359) в java.base/java.util.

ArrayList.get(ArrayList.java:427) в com.gale.blis.data.subscription.dao.LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.populateSessionProperties(LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.java:60) в com.gale.blis.data.subscription.dao.LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.reQuery(LazyUserSessionDataLoaderStoredProcedure.java:53) в com.gale.blis.data.model.session.UserGroupEntitlementsManager.reinitializeUserGroupEntitlements(UserGroupEntitlementsManager.java:30) в com.gale.blis.data.model.session.UserGroupSessionManager.getUserGroupEntitlements(UserGroupSessionManager.java:17) в com.gale.blis.api.authorize.contentmodulefetchers.CrossSearchProductContentModuleFetcher.getProductSubscriptionCriteria(CrossSearchProductContentModuleFetcher.java:246) на com.gale.blis.api.authorize.contentmodulefetchers.CrossSearchProductContentModuleFetcher.getSubscribedCrossSearchProductsForUser(CrossSearchProductContentModuleFetcher. java:70) на com.gale.blis.api.authorize.contentmodulefetchers.CrossSearchProductContentModuleFetcher.getAvailableContentModulesForProduct(CrossSearchProductContentModuleFetcher.java:51) на com.gale.blis.api.authorize.strategy.productentry.strategy.AbstractProductEntryAuthorizer.getContentModules(AbstractProductEntryAuthorizer.java:130) на com.gale.blis.api.authorize.strategy.productentry.strategy.CrossSearchProductEntryAuthorizer.isAuthorized(CrossSearchProductEntryAuthorizer.java:83) на com.gale.blis.api.authorize.strategy.productentry.strategy.CrossSearchProductEntryAuthorizer.authorizeProductEntry(CrossSearchProductEntryAuthorizer.java:45) на com.gale.blis.api.authorize.strategy.ProductEntryAuthorizer.authorize(ProductEntryAuthorizer.java:31) в com.gale.blis.api.BLISAuthorizationServiceImpl.authorize_aroundBody0(BLISAuthorizationServiceImpl.java:57) на com.gale.blis.api.BLISAuthorizationServiceImpl. authorize_aroundBody1$advice(BLISAuthorizationServiceImpl.java:61) на com.gale.blis.api.BLISAuthorizationServiceImpl.authorize(BLISAuthorizationServiceImpl.java:1) в com.gale.blis.auth.AuthorizationService._iceD_authorize(AuthorizationService.java:97) в com.gale.blis.auth.AuthorizationService._iceDispatch(AuthorizationService.java:406) в com.zeroc.IceInternal.Incoming.invoke(Incoming.java:221) в com.zeroc.Ice.ConnectionI.invokeAll(ConnectionI.java:2706) на com.zeroc.Ice.ConnectionI.dispatch(ConnectionI.java:1292) в com.zeroc.Ice.ConnectionI.message(ConnectionI.java:1203) в com.zeroc.IceInternal.ThreadPool.run(ThreadPool.java:412) в com.zeroc.IceInternal.ThreadPool.access$500(ThreadPool.java:7) в com.zeroc.IceInternal.ThreadPool$EventHandlerThread.run(ThreadPool.java:781) на java.base/java.lang.Thread.run(Thread.java:833) » org. springframework.remoting.ice.IceClientInterceptor.convertIceAccessException(IceClientInterceptor.java:348) org.springframework.remoting.ice.IceClientInterceptor.invoke(IceClientInterceptor.java:310) org.springframework.remoting.ice.MonitoringIceProxyFactoryBean.invoke(MonitoringIceProxyFactoryBean.java:71) org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethodInvocation.proceed(ReflectiveMethodInvocation.java:186) org.springframework.aop.framework.JdkDynamicAopProxy.invoke(JdkDynamicAopProxy.java:215) com.sun.proxy.$Proxy156.authorize(Неизвестный источник) com. gale.auth.service.BlisService.getAuthorizationResponse(BlisService.java:61) com.gale.apps.service.impl.MetadataResolverService.resolveMetadata(MetadataResolverService.java:65) com.gale.apps.controllers.DiscoveryController.resolveDocument(DiscoveryController.java:57) com.gale.apps.controllers.DocumentController.redirectToDocument(DocumentController.java:24) com.gale.apps.controllers.DocumentController$$FastClassBySpringCGLIB$$7de825c.invoke(<сгенерировано> ) org.springframework.cglib.proxy.MethodProxy.invoke(MethodProxy.java:218) org.

springframework.aop.framework.CglibAopProxy$CglibMethodInvocation.invokeJoinpoint(CglibAopProxy.java:783) org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethodInvocation.proceed(ReflectiveMethodInvocation.java:163) org.springframework.aop.framework.CglibAopProxy$CglibMethodInvocation.proceed(CglibAopProxy.java:753) org.springframework.aop.framework.adapter.MethodBeforeAdviceInterceptor.invoke(MethodBeforeAdviceInterceptor.java:58) org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethodInvocation.proceed(ReflectiveMethodInvocation.java:175) org.springframework.aop.framework.CglibAopProxy$CglibMethodInvocation. proceed(CglibAopProxy.java:753) org.springframework.aop.interceptor.ExposeInvocationInterceptor.invoke(ExposeInvocationInterceptor.java:97) org.springframework.aop.framework.ReflectiveMethodInvocation.proceed(ReflectiveMethodInvocation.java:186) org.springframework.aop.framework.CglibAopProxy$CglibMethodInvocation.proceed(CglibAopProxy.java:753) org.springframework.aop.framework.CglibAopProxy$DynamicAdvisedInterceptor.intercept(CglibAopProxy.java:698) com.gale.apps.controllers.DocumentController$$EnhancerBySpringCGLIB$$b99aca1f.redirectToDocument(<сгенерированный> ) jdk. internal.reflect.GeneratedMethodAccessor440.invoke (неизвестный источник) java.base/jdk.internal.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke(DelegatingMethodAccessorImpl.java:43) java.base/java.lang.reflect.Method.invoke(Method.java:566) org.springframework.web.method.support.InvocableHandlerMethod.doInvoke(InvocableHandlerMethod.java:205) org.springframework.web.method.support.InvocableHandlerMethod.invokeForRequest(InvocableHandlerMethod.java:150) org.springframework.web.servlet.mvc.method.annotation.ServletInvocableHandlerMethod.invokeAndHandle(ServletInvocableHandlerMethod. java:117) org.springframework.web.servlet.mvc.method.annotation.RequestMappingHandlerAdapter.invokeHandlerMethod (RequestMappingHandlerAdapter.java:895) org.springframework.web.servlet.mvc.method.annotation.RequestMappingHandlerAdapter.handleInternal (RequestMappingHandlerAdapter.java:808) org.springframework.web.servlet.mvc.method.AbstractHandlerMethodAdapter.handle(AbstractHandlerMethodAdapter.java:87) org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.doDispatch(DispatcherServlet.java:1067) org.springframework.web.servlet.DispatcherServlet.doService(DispatcherServlet. java:963) org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.processRequest(FrameworkServlet.java:1006) org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.doGet(FrameworkServlet.java:898) javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:626) org.springframework.web.servlet.FrameworkServlet.service(FrameworkServlet.java:883) javax.servlet.http.HttpServlet.service(HttpServlet.java:733) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:227) org. apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.apache.tomcat.websocket.server.WsFilter.doFilter(WsFilter.java:53) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.apache.catalina.filters.HttpHeaderSecurityFilter.doFilter(HttpHeaderSecurityFilter.java:126) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org. apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.servlet.resource.ResourceUrlEncodingFilter.doFilter(ResourceUrlEncodingFilter.java:67) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.RequestContextFilter.doFilterInternal (RequestContextFilter.java:100) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org. apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:102) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) com.gale.common.http.filter.SecurityHeaderFilter.doFilterInternal(SecurityHeaderFilter.java:29) org. springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:102) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org. owasp.validation.GaleParameterValidationFilter.doFilterInternal(GaleParameterValidationFilter.java:97) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter.doFilter(ErrorPageFilter.java:126) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter.access$000(ErrorPageFilter.java:64) org. springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter$1.doFilterInternal(ErrorPageFilter.java:101) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.springframework.boot.web.servlet.support.ErrorPageFilter.doFilter(ErrorPageFilter.java:119) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.FormContentFilter.doFilterInternal (FormContentFilter.java:93) org. springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.boot.actuate.metrics.web.servlet.WebMvcMetricsFilter.doFilterInternal (WebMvcMetricsFilter.java:96) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain. java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org.springframework.web.filter.CharacterEncodingFilter.doFilterInternal (CharacterEncodingFilter.java:201) org.springframework.web.filter.OncePerRequestFilter.doFilter(OncePerRequestFilter.java:117) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter(ApplicationFilterChain.java:189) org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter(ApplicationFilterChain.java:162) org. apache.catalina.core.StandardWrapperValve.invoke(StandardWrapperValve.java:202) org.apache.catalina.core.StandardContextValve.invoke(StandardContextValve.java:97) org.apache.catalina.authenticator.AuthenticatorBase.invoke(AuthenticatorBase.java:542) org.apache.catalina.core.StandardHostValve.invoke(StandardHostValve.java:143) org.apache.catalina.valves.ErrorReportValve.invoke(ErrorReportValve.java:92) org.apache.catalina.valves.AbstractAccessLogValve.invoke(AbstractAccessLogValve.java:687) org. apache.catalina.core.StandardEngineValve.invoke(StandardEngineValve.java:78) org.apache.catalina.connector.CoyoteAdapter.service(CoyoteAdapter.java:357) org.apache.coyote.http11.Http11Processor.service(Http11Processor.java:374) org.apache.coyote.AbstractProcessorLight.process(AbstractProcessorLight.java:65) org.apache.coyote.AbstractProtocol$ConnectionHandler.process(AbstractProtocol.java:893) org.apache.tomcat.util.net.NioEndpoint$SocketProcessor.doRun(NioEndpoint.java:1707) org.apache.