Летописание на Руси. Забытая история Московии. От основания Москвы до Раскола [= Другая история Московского царства. От основания Москвы до раскола]
Летописание на Руси
Официальное летописание на Руси началось в XV веке, почти одновременно с завоеванием Царьграда турками (1453 год), и вели его так называемые приказные дьяки, – сообщают историки. Этот всеми признанный факт означает лишь одно: мы не имеем надежных источников по государственной истории России для более ранних времен. И что интересно, в летописях приказных дьяков никаких упоминаний о «древних рукописях» нет. А изучение истории и систематизация летописных данных начались еще позже.
Между тем считается, что первые летописи по образцу византийских хронографов были созданы в XI веке, а к концу XVII века на смену рукописным творениям пришли печатные книги. За эти шесть столетий были созданы тысячи и тысячи летописных списков, но до наших времен их дошло около полутора тысяч. Остальные, включая и самые первые, погибли по разным причинам.
Самостоятельных же летописных сводов на деле вообще мало: подавляющее большинство списков – это рукописное тиражирование одних и тех же первоисточников. Самыми старыми из сохранившихся считаются следующие летописи: Синодальный список Новгородской первой летописи (XIII–XIV века), Лаврентьевская (1377 год), Ипатьевская (XV век), иллюстрированная Радзивиловская (XV век) летописи.
Переяславльская икона работы Феофана Грека. Фрагмент
Оригинальные летописи названы по именам создателей, издателей или владельцев, а также по месту написания или первоначального хранения (нынче все они находятся в государственных библиотеках или иных хранилищах). Например, три самые знаменитые русские летописи – Лаврентьевская, Ипатьевская и Радзивиловская – названы так: первая по имени переписчика, монаха Лаврентия; вторая по месту хранения, костромского Ипатьевского монастыря; третья – по имени первого известного владельца, литовского великокняжеского рода Радзивиллов.
Из перечисленных один из основных источников знаний о прошлом – Радзивиловская летопись.
Только в XIX веке, в 1805–1809 году Август Людвиг Шлетцер, немецкий историк на русской службе,[7] впервые опубликовал, да и то по-немецки, Несторову летопись, то есть «Повести временных лет Нестора черноризца Феодосиевого монастыря Печерского». Повествование в сем документе доведено до 1098 года. Этот список с именем Нестора принадлежал С. Д. Полторацкому (1803–1884), а до него – известному собирателю рукописей П. К. Хлебникову (ум. в 1777), а откуда взял его Хлебников, неизвестно. В 1809–1819 годах Д. И. Языков перевел документ на русский язык, посвятив перевод императору Александру I.
В самом конце XVIII века или даже в начале XIX века графом А. И. Мусиным-Пушкиным (1744–1817) была открыта Лаврентьевская летопись, а издали ее только в 1846 году. Где он ее взял, неизвестно. Эта Лаврентьевская рукопись, иначе называемая Суздальским или Мусин-Пушкинским списком, имеет заголовок «Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуду Русская земля стала есть». Под заголовком рукописи можно разобрать: «Книга Рожественского монастыря Володимирского». Здесь переписан с мелкими поправками весь Радзивиловский список.
Современному человеку, интересующемуся русской историей, надо знать, что в отрыве от конкретных летописей такого документа, как «Повесть временных лет», не существует. Современные «отдельные» ее издания – продукт современного же литературного творчества, искусственный гибрид, создаваемый на основе этой самой Лаврентьевской летописи с дополнением фрагментов, фраз и слов, взятых из других летописей.
По объему «Повесть временных лет» не совпадает со всеми летописями, в составе которых она имеется. Так, по списку Лаврентия «Повесть» доведена до 1110 года – текст самого Нестора с более поздними вставками «Поучения Владимира Мономаха», записи об ослеплении князя Василька Теребовльского и др., – и плюс к тому приписка 1116 года игумена Сильвестра.
«Повестью временных лет» и изложением Радзивилловского списка Лаврентьевская летопись не завершается: дальнейший текст написан совершенно другими хронистами. Доведенный до 1305 года, он иногда именуется Суздальской летописью, поскольку в таком виде был переписан на пергаментный список (полагают, в 1377 году) монахом Лаврентием, по заказу, как он сам сообщает, великого князя Суздальско-Нижегородского Дмитрия Константиновича. Повествование доходит до 6803 (по нашему счету 1305) года, но вдруг заканчивается неожиданной припиской от 1377 года, то есть через 72 года после окончания летописи:
«Радуется купец, прикуп совершивший и кормчий приставший к пристане, и путник, пришедший в свое отечество.
Так радуется и книжный писатель, кончая книгу. (Радуюсь) и я худой, и недостойный, и многогрешный раб божий Лаврентий монах. Начал я писать сии книги, называемые Летописец месяца Генваря 4 на память святых отцов наших аввад (аббатов), в Синае и Раифе избиенных, князю великому Дмитрию Константиновичу, по благословению священного епископа Дионисия (Суздальского) и кончил месяца Марта 20 в лето 6885 (1377 год). И ныне, господа, отцы и братья, если где описался, или переписал не кляните, занеже книги (которыми я пользовался) изветшались, а ум (мой) молод, не дошел».
А почему же автор свое «последнее сказание» закончил за 72 года до «окончания трудов», неизвестно. Смущают также в этом тексте слова «книжный писатель», а также и «господа». Согласно Историко-этимологическому словарю П. Я. Черныха, формы господь, господний, господин в смысле главы семейства или хозяина собственности применялись с XI века (вывод сделан как раз на основе датировок подобных летописей), но вот склонение слова господа начинается только с XVII века.
Поэтому не будет совсем уж лишенным оснований предположение, что Лаврентий-монах (или тот, кто скрылся за таким прозвищем) переписал некий текст в XVI или XVII веке, лукаво «набросив» 72 года к «последнему сказанию».
По Ипатьевскому списку «Повесть временных лет» доведена до 1115 года (ученые считают, что вслед за последней записью, сделанной рукой Нестора, каким-то неизвестным монахом дописаны события еще за пять лет). Сама же Ипатьевская летопись доведена до 1292 года. Радзивиловская летопись, описывающая практически те же события – хоть и со множеством разночтений, доведена до 1205 года.
Итак, основательно обработанный и отредактированный Несторов протограф был положен в основу летописного свода, по заданию Владимира Мономаха составленного Сильвестром – игуменом Михайловского Выдубецкого монастыря в Киеве, а затем епископом в Переяславле Южном. Можно представить, как в угоду заказчику перекраивали и даже заново переписывали эти тексты. Сильвестров свод, в свою очередь, также основательно обработанный и отредактированный (но уже в угоду другим князьям), через двести пятьдесят лет послужил основой Лаврентьевской и других летописей.
И лишь современные нам ученые историки вычленили из множества летописных списков текстовый субстрат, предположительно принадлежащий Нестору, и сделали к нему множество дополнений, по их мнению, улучшающих содержание «Повести временных лет». Вот с этой литературной химерой и имеет дело современный читатель.
Но вернемся к Радзивиловскому списку. Вторая важнейшая его копия – «Рукопись Московской Духовной Академии». На первом листе помечено: «Живоначальные Троицы», поэтому она называется «Троицкой», а на последнем листе написано: «Сергиева монастыря». До 1206 года текст копирует Радзивиловскую летопись почти дословно, с ничтожными поправками. А с того момента, на котором кончается Радзивиловский оригинал, она ведет непрерывное внешне продолжение, но уже совсем в другом тоне, чем Лаврентьевская за те же годы, и доводит рассказ до 1419 года довольно самостоятельно, не повторяя оригинальной части Лаврентьевской летописи.
По сообщению Валерия Демина, в архиве Николая Васильевича Гоголя, который одно время мечтал стать профессором истории в столичном университете, сохранилось множество подготовительных заметок для будущих лекций.
Среди них – размышления о безымянных русских летописцах и переписчиках:
«Переписчики и писцы составляли как бы особый цех в народе. А как те переписчики были монахи, иные вовсе неучены, а только что умели маракать, то и большие несообразности выходили. Трудились из эпитемии[8] и для отпущения грехов, под строгим надзором своих начальников. Переписка была не в одних монастырях, она была что ремесло поденщика. Как у турков, не разобравши, приписывали свое. Нигде столько не занимались переписываньем, как в России. Там многие ничего не делают ‹другого› в течение целого дня и тем только снискивают пропитание. Печатного тогда не было, не то что ‹теперь? ›. А тот монах был правдив, писал то только, что ‹было›, не мудрствовал лукаво и не смотрел ни на кого. И начали последователи его раскрашивать…»
Множество безымянных переписчиков денно и нощно трудились в монастырских кельях, размножая документы, украшая манускрипты миниатюрами и буквицами. На создание подобных списков уходили многие годы.
Летописцы трудились в столицах удельных княжеств, крупных монастырях, выполняя заказы светских и церковных властителей и в угоду им нередко перекраивая, вымарывая, подчищая и сокращая тексты, написанные до них. Любой из них, создавая новый свод, не просто копировал своих предшественников слово в слово, а вносил «авторскую» правку в хартию, то есть рукопись. Поэтому-то многие летописи, описывая одни и те же события, так разнятся между собой – особенно в оценке произошедшего.
В составе летописных сводов создавались и бесценные литературные шедевры. 
Но в восприятии потомков эти «звенья» зачастую не воспринимались в единстве. Валерий Демин пишет:
«Литературоведы XIX и особенно XX века, преследующие собственную узкоспециальную цель, приучали читателя воспринимать шедевры русской духовности, вкропленные в летописи, как обособленные. Их публикациями заполнены все современные изборники и собрания, создавая иллюзию какого-то особого и самостоятельного литературного процесса, протекавшего на протяжении почти что семи столетий. Но это – обман и самообман! Не говоря уж о том, что искусственно расчленяются сами летописи – современные читатели теряют ориентацию и перестают понимать истоки культуры собственного народа в ее органической целостности и реальной последовательности».
Так мало того. Ведь зачастую невозможно понять, что в летописях – «литература», а что – «историческая истина».
У лукоморья дуб зеленый,
Златая цепь на дубе том.
И днем и ночью кот ученый
Все ходит по цепи кругом.
Идет направо – песнь заводит,
Налево – сказку говорит.
Там чудеса, там леший бродит,
Русалка на ветвях сидит.
Там на неведомых дорожках
Следы невиданных зверей;
Избушка там на курьих ножках
Стоит без окон, без дверей.
Там лес и дол видений полны.
Там на заре прихлынут волны
На брег песчаный и пустой —
И тридцать витязей прекрасных
Тотчас из волн выходят ясных
И с ними дядька их морской…
И там я был, и мед я пил,
У моря видел дуб зеленый,
Под ним сидел, и кот ученый
Свои мне сказки говорил…
Н. А. Морозов, приведя эти строки Пушкина в начале одной из глав своей книги «Азиатские Христы», писал:
«… Предисловие Пушкина к его поэме «Руслан и Людмила» давно следовало бы поставить эпиграфом ко всей нашей древней истории, так как при систематических поисках первоисточников ее действительно старинных сообщений, мы в окончательном результате всегда добираемся до «ученого кота», и тут наши поиски приостанавливаются. А содержание первичного кошачьего рассказа всегда бывает, как и в поэме Пушкина, и с русалками на ветвях, и с тридцатью морскими богатырями, которых насильно приходится отлуплять от остальной более правдоподобной части сообщения.
Но ведь и из «Руслана и Людмилы» Пушкина можно сделать исторических личностей, выбросив из нее все куплеты с неправдоподобными сообщениями и оставив лишь одно правдоподобное».
В самом деле: чем не исторично самое начало поэмы?
Дела давно минувших дней,
Преданья старины глубокой:
С друзьями в гриднице высокой
Владимир Солнце пировал.
Меньшую дочь он выдавал
За князя храброго Руслана,
И мед из тяжкого стакана
За их здоровье выпивал.
Не скоро ели предки наши,
Не скоро двигались кругом
Ковши, серебряные чаши
С кипящим пивом и вином.
Они веселье в сердце лили,
Шипела пена по краям,
Их важно чашники носили
И низко кланялись гостям.
Чем же это не исторично? – спрашивает Н. А. Морозов. – Тут даже есть и описание быта очень правдоподобное, и не менее правдоподобны все события, – как только мы исключим из них чудесные эпизоды и допустим, что похититель Людмилы Черномор только по легковерию автора принят за волшебника, а в действительности был печенегским царем с берегов Черного моря.
Даже время описываемых событий легко определимо: они были между 938 и 1015 годами нашей эры. Ошибки тут быть не может и на несколько лет: так хорошо считается известным время пребывания Владимира в Киеве.
Совершенно таковы все исторические первоисточники. «Сказка» – всего лишь то, что ладно рассказано. Первичный монах-летописец, выслушивая сказки очевидцев или даже не очевидцев каких-то, пусть и произошедших незадолго до времени записи событий, не мог отделять выдумки от правды. Да и «правда» была весьма условной. Расскажут летописцу, что во время битвы на небе появился сам Христос со своим воинством, предвещая «нашу победу», – он это запишет. А наплетут ему про леших, которые мешали «нашей победе», он этого писать не станет, потому что в языческих леших не верит. Современный же историк и Христово воинство, и леших отнесет к разряду литературы, а «нашу победу» – к разряду фактов.
Некритическое отношение к авторам и текстам, а также к обстоятельствам их появления в поле зрения ученых заставляет усомниться и в выводах, которые делают эти ученые на основе изучения таких текстов.
Об этом – наш дальнейший рассказ.
Древнерусское летописание
Древнерусское летописание Важнейшим источником информации при рассмотрении истории Древней Руси нам послужит летописный свод, создававшийся в течение нескольких столетий плеядой блистательных летописцев. В основу позднейших известных летописных сводов Руси положен
КАК НАЧИНАЛОСЬ РУССКОЕ ЛЕТОПИСАНИЕ
КАК НАЧИНАЛОСЬ РУССКОЕ ЛЕТОПИСАНИЕ Русское летописание как таковое могло бы начаться почти точно на рубеже тысячелетий благодаря появлению в Киеве княжьей церкви Богородицы, более известной как Десятинная. Эта церковь, освященная в 997 году, то есть через девять лет
1.3. С чего началось Начальное летописание?
1.
3. С чего началось Начальное летописание?
Первые опыты по изучению летописания предпринимались еще в XVIII столетии В. Н. Татищевым и A. Л. Шлёцером, положившим начало попыткам реконструкции «первоначального» текста древнейшей (как тогда считалось) русской летописи — ПВЛ.
3. Древнейшее летописание. Повесть временных лет
3. Древнейшее летописание. Повесть временных лет «Историческая память» восточнославянских племен простиралась на несколько веков вглубь: из поколения в поколение передавались предания и легенды о расселении славянских племен, о столкновениях славян с аварами
2. Летописание
2. Летописание
Феодальное дробление Руси способствовало развитию местного, областного летописания. С одной стороны, это приводило к узости летописной тематики, придавало отдельным летописям провинциальный оттенок. С другой, локализация литературы способствовала
2. Летописание
2. Летописание В рассматриваемый период в летописании каких-либо существенных изменений или новых явлений по сравнению с предшествующим временем не наблюдается. В тех старых летописных центрах, где летописание сохранилось и после монголо-татарского нашествия,
2. Летописание
2. Летописание В годы, непосредственно предшествовавшие Куликовской битве и после нее, в конце XIV — первой половине XV в., наступает расцвет русского летописания. В это время создаются многочисленные летописные своды, летописание разных городов, в том числе и враждующих
2. Киевское летописание XI в.
2. Киевское летописание XI в.
Киевское летописание XI в. если и не современно описываемым событиям, то более приближено к ним, чем летописание X в.
Оно отмечено уже и авторским присутствием, оживлено именами писателей или составителей. Среди них митрополит Иларион (автор
5. Киевское летописание XII в.
5. Киевское летописание XII в. Непосредственным продолжением «Повести временных лет» является Киевский летописный свод конца XII в. В исторической литературе он датируется по-разному: 1200 г. (М. Д. Приселков), 1198–1199 гг. (А. А. Шахматов), 1198 г. (Б. А. Рыбаков). Что касается
7. Киевское летописание XIII в.
7. Киевское летописание XIII в. Продолжением Киевского летописного свода конца XII в. в Ипатьевской летописи есть Галицко-Волынская летопись. Это обстоятельство, обусловленное случайностью, наличием в руках составителя Ипатьевского списка именно таких летописных сводов,
8. Новгородское летописание XI–XIII вв.
8. Новгородское летописание XI–XIII вв. Новгородская летописная традиция древнерусского времени сохранилась в нескольких списках. Древнейшим их них является Синодальный, получивший название «Новгородской первой летописи старшего извода». Памятник дошел до нас в списках
9. Летописание Северо-Восточной Руси XII — первой половины XIII в.
9. Летописание Северо-Восточной Руси XII — первой половины XIII в. Киевская летописная традиция сравнительно рано получила распространение в Северо-Восточной Руси. Имея в своих руках общерусский свод, именуемый «Повестью временных лет», владимиро-суздальские летописцы
Как начиналось русское летописание
Как начиналось русское летописание
Русское летописание как таковое могло бы начаться почти точно на рубеже тысячелетий благодаря появлению в Киеве княжьей церкви Богородицы, более известной как Десятинная.
Эта церковь, освященная в 997 году, то есть через девять лет
1.1. Летописание
1.1. Летописание Летописи по праву считаются одним из важнейших источников изучения Древней Руси. Известно более 200 их списков, значительная часть которых опубликована в «Полном собрании русских летописей».Каждый летописный список имеет условное название:
2) Летописание и приказные дьяки
2) Летописание и приказные дьяки Если бы нам не было известно, даже гипотетически, имя автора Пискаревского летописца, то, исходя из анализа текста, мы все равно пришли бы к выводу, что это был, скорее всего, московский приказной человек: в своде много записей, близких
|
Заглавная страница
КАТЕГОРИИ: Археология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Техника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ? Влияние общества на человека Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. |
⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 15Следующая ⇒
По мнению академика Д.С. Лихачева, возникновение летописания на Руси относится ко времени Ярослава Мудрого. Это было время подъема национального самосознания. Русская летопись родилась в атмосфере борьбы за свою культурную и политическую самостоятельность, которая пронизывала всю эпоху Ярослава Мудрого. Возникновение летописания можно объяснить рядом причин: 1. Желанием иметь свою историю, которое свидетельствовало о высоком уровне политического самосознания. 2. Направленностью против византийских притязаний, т.е. как средство борьбы за свою независимость. Известный историк С.Ф. Платонов утверждал, что летопись — это погодное изложение событий. Развивая эту мысль, академик Б.Д. Греков писал, что летопись — не просто погодная запись событий, это один из показателей высоты древнерусской культуры, это законченный систематизированный труд по истории русского народа и тех нерусских народов, которые были объединены в одно Киевское государство. Ученые практически единодушны в том, что время Ярослава Мудрого — это время возникновения летописей. Летопись возникла на основе более ранних записей, которые, возможно, велись еще с конца X века. В XI веке они получили форму летописного свода. Древнерусское летописание, как известно, в первоначальном виде до нас не дошло, а только в составе более поздних летописных сводов XIV-XV веков. Они представляют собой продукт неоднократной переработки текстов предшествующих летописей и других источников с целью придать им определенную политическую и идейную направленность. Как отмечал А.А. Шахматов, Древнейший Киевский свод был составлен в 1037- 1039 гг. Толчком к созданию этого свода было основание в Киеве при Софийском соборе митрополии. Образование Киевской митрополии было делом греческих рук. В Византии был заведен обычай в честь каких-либо крупных событий составлять исторические сочинения. Очевидно, создание Киевской митрополии и привело к созданию Древнейшего Киевского свода. Со временем он дополнялся. Ученые отмечают, что за несколько десятилетий XI в. произошел ряд важных событий. Например, в 1043 год началась война Руси с Византией, закончившаяся для Ярослава Мудрого неудачей. Вследствие этого произошел конфликт княжеской власти с Киевским митрополитом — грек Феопемпт был изгнан с митрополии, которая долго оставалась осиротевшей. В 1051 году по совету с русскими епископами Ярослав Мудрый поставил на митрополию Иллариона, русского родом. Это событие имело большое значение не только для развития самостоятельности Русской Православной Церкви. Оно подчеркивало и силу великокняжеской власти, и противоборство этой власти византийским притязаниям. Илларион был одним из самых образованных людей своего времени. Исследователь М.А. Приселков выдвинул предположение, что Илларион, уйдя с митрополии, принял постриг под именем Никона в Киево-Печерском монастыре, с именем которого и связано создание нового летописного свода, вышедшего из стен Киево-Печерского монастыря — Древнейшего Киево-Печерского свода. Девяностые годы XI века — время создания следующего летописного свода. В научной литературе он получил название “Начального свода”, так как при его определении еще не были известны предшествующие своды. Свод 90-х годов появляется в сложной обстановке обострения межкняжеской борьбы, которая провоцировала половецкие набеги на Русь, и неслучайно в нем отчетливо чувствуется тревога летописца за судьбу Руси. Поэтому в летописи обосновывается необходимость единства княжеских родов в целях сохранения Руси. В это время в летописный свод вводится ряд новых сюжетов для того, чтобы обосновать те цели, которые ставит летописец. Во многом свои цели летописец пытается достичь через противопоставление современных ему князей первым киевским князьям; он обращается к этим образам за примерами и нередко идеализирует их. Свод 90-х годов XI века и послужил базой для составления в начале XII века Повести Временных Лет. Сохранилось две основные редакции ПВЛ: Лаврентьевская и Ипатьевская. Лаврентьевская — названная так по одному из списков, представляет собой свод, написанный в 1377 году монахом Лаврентием для суздальского князя Дмитрия Константиновича. В него входит, кроме ПВЛ, Владимиро-Суздальская летопись. Вторая редакция — Ипатьевская была написана в конце XIV — начале XV веков и состоит из ПВЛ, Киевской и Галицко-Волынской летописей. Дошедшие до нас списки изобилуют позднейшими летописными наслоениями, вставками. Поэтому ПВЛ дошла до нас в измененном виде. ПВЛ завершает историю Древнерусского летописания в Киево-Печерском монастыре (редакция 1116 года Сильвестра в Выдубицком монастыре, 1118 года — вновь в Киево-Печерском монастыре). В этом смысле ПВЛ подводит итог политическим, религиозным и историческим воззрениям, сложившимся на Руси в конце XI — начале XII веков. Эта историческая концепция нашла отражение в древнерусских летописях. Исторические воззрения Древней Руси выражались и в произведениях других жанров, например, в литературно-публицистических сочинениях Киевской Руси. Наиболее известные: “Слово о Законе и Благодати” митрополита Иллариона, “Моление Даниила Заточника”, “Поучение Владимира Мономаха” и др. Они помогают уточнить исторические представления Киевской Руси, но важнейшим источником, все-таки, остается летопись. Библейская концепция, изложенная в ПВЛ, — это попытка установить провиденциалистскую закономерность истории, утвердить взгляд на историю, как протекающую по единым законам единого творца всего сущего. Рассказав о разделе Земли после потопа между сыновьями Ноя, первый русский историк начинает раскручивать свое повествование. И чем ближе описание событий к современности, тем более в историческим взглядах летописца начинает проступать реальная историческая действительность. Летописец в начале своего произведения сформулировал главный вопрос: “Откуда есть пошла русская земля?”. Скандинавия была той стороной, с которой летописец связывал свою концепцию происхождения княжеской власти на Руси. Самые древние летописцы не были современниками предполагаемого Рюрика, и рассказ о мирном, добровольном призвании варяжских князей был книжной конструкцией, созданной два с половиной столетия спустя. Древние летописи составлялись в те годы, когда единая Русь, созданная первыми киевскими князьями, стала рушиться. И летописец, будучи горячим сторонником единства русской земли, выступал против княжеских междоусобиц, для чего и апеллировал к истории. Концепция наших древних летописцев — единый князь на единой земле — явилась историческим обоснованием той истины (для летописца), что Рюрик был призван на Русь для успокоения раздоров, чтобы судить по праву. В построениях летописцев это был главный аргумент, с помощью которого русские книжники стремились остановить распад Древней Руси. И в этом смысле иноземное происхождение Рюрика должно было придать, в глазах летописца, весомость династии Рюриковичей. Легенда о Рюрике играла большую и внешнеполитическую роль. Д.С. Лихачев подчеркивает, что норманнское происхождение династии Рюриковичей имело ярко выраженную антивизантийскую направленность. Это происхождение исторически мотивировало исконную независимость Руси от Византии, от ее посягательств, против которой в этот период она вела ожесточенную борьбу. Летописание зарождается во время Ярослава Мудрого — это был апогей борьбы Руси с Византией (1043 год — военный поход), борьба на церковном фронте (Феопемпта и Иллариона), что нашло отражение в первых исторических теориях. В этой связи надо упомянуть сочинение не летописного характера — “Слово о Законе и Благодати” митрополита Иллариона. “Слово” можно считать первым русским политическим трактатом, написанным в XI веке. “Слово” явилось яркой политической речью, где обилие цитат из священного писания держится на прочном каркасе антивизантийской исторической концепции. Илларион использует различные средства художественной выразительности. Илларион подходит к рассмотрению и формированию своей исторической концепции, которая дополняет и углубляет летописную версию. Здесь Илларион утверждает идею равноправия (“равновеликости”) всех народов, живущих на земле. Средством для иллюстрации этой мысли служит попытка Иллариона перечеркнуть монополию Византии в распространении христианства. Христианство, — утверждает он, — это всемирное явление, имевшее в разных государствах своих учредителей и оберегателей. Утверждение христианства в Византии обычно связывалось с именем императора Константина. Илларион говорит, что у Руси есть свой Константин — это Владимир Святославич. Илларион отмечает, что князь Владимир Святославич владычествовал вовсе не в бедной и неизвестной стране, но в русской стране, которая известна во всех концах земли. Илларион характеризует киевского князя как единодержавного правителя, сумевшего покорить все окрестные страны. Власть великого князя крепка и основана на правде. В Ярославе Илларион видит преемника великих дел Святослава и Владимира. Источник верховной власти Илларион усматривает в божественной воле, поэтому сам великий князь воспринимается как причастник божественного царства, который обязан перед богом отвечать за труд своих подданных, обязан обеспечивать мир и хорошее правление. В “Слове” Иллариона была предложена своеобразная религиозно-социологическая концепция, согласно которой история человечества движется через смену форм религии. Здесь Илларион использует известный сюжет о соотношении Ветхого Завета (Моисеева закона) и Нового Завета (Христовой благодати). 1. На Законе основывается подчинение народов друг другу. 2. На Благодати основано полное равноправие народов. Киевскую Русь Илларион характеризует как общество, основанное на Благодати. Тем самым он стремится теоретически обосновать государственную самостоятельность и международную значимость русской земли. Обычно христианское мироощущение, как правило, противопоставляется языческому как варварскому. Вопреки христианскому нигилизму Илларион не подчеркивает различия в русской жизни до 988 года и после. Скорее Илларион создает концепцию преемственности русской истории и воздает хвалу киевским князьям, стоявшим у истоков национальной государственности, много сделавшим для объединения славяно-русских племен. “Слово” высоко было оценено уже современниками и потомками. Эта сумма политических, философских, религиозных, правовых и исторических проблем, затронутых в “Слове”, еще долгое время разрабатывалась в русской исторической традиции в течение многих веков. Тем не менее, общепризнанным является тот факт, что основными историческими сочинениями той эпохи являются летописи. Для летописца история Руси, в отличие от Иллариона, была тесно связана с призванием князей. Эта легенда изначально была призвана служить славе русской земли. Этот сюжет ратовал за единодержавие русского государства и служил идейным оружием против притязаний Византии. Однако скоро варяжские мотивы утратили свое значение. Появившись в ПВЛ, этот сюжет переходил из одного летописного свода в другой и постепенно превратился в мертвую традицию, не привлекая внимания русских книжников. Дело в том, что в ходе истории изменялась международная обстановка, перед Русью вставали другие задачи, поэтому возникали новые исторические теории. Большинство из них также имело легендарную основу. Эти новые исторические теории возводились в разряд официальной идеологии и должны были служить славе Руси. В ходе исторического развития по отношению к Византии Русское государство от обороны перешло в наступление. Эти идеи, витавшие в воздухе, о том, что Русь должна быть центром мирового православия, были в законченной форме сформулированы старцем Псковского Елеазарова монастыря Филофеем в виде знаменитой теории “Москва — третий Рим” (“два Рима падоша, третий Рим стоит, а четвертому — не быти”). Смысл этой теории в том, что два Рима пали вследствие отступления от истинной веры, то же самое ждет и Москву, если в ней порушится вера. Считается, что концепция “Москва — третий Рим” получила хождение прежде всего в церковных кругах и ее идеи не проникали в сознание масс. Это неверно. В середине XVII века церковные реформы, проведенные патриархом Никоном, были восприняты как нарушение истинной веры, поэтому ожидания грядущего конца света явились мотивацией рождения старообрядчества. В учении протопопа Аввакума была выдвинута концепция “чувственного антихриста”. Он представлялся Аввакуму о двух рогах: один — Алексей Михайлович, а второй — патриарх Никон. Евфимий (беглый солдат), основоположник и идеолог бегунства, разработал концепцию неразделенного антихриста, согласно которой происходит постоянная смена одного антихриста другим. Основная масса старообрядцев — это простые люди, значит концепция “Москва — третий Рим” затронула многие умы и социальных низов. После падения Византии церковь должна была искать защиту у московских государей. Царь выступал гарантом независимости православной церкви. Отразив идею преемственности Руси от Византии, эпоха конца XV — XVI веков все более отворачивается от Византии, обращаясь лицом к Западу. Византия занимает все меньшее место в русских исторических теориях, создаваемых такими памятниками древнерусской литературы, как “ Сказание о князьях Владимирских” тверского инока Спиридона-Саввы, “Сказание о Вавилон-граде” Ивана Пересветова, “Повесть о Новгородском белом клобуке”, “Сказание о Мономаховом венце” и др. В чем смысл этих исторических концепций? Все они преследовали определенную идейно- политическую направленность. Цель их — обосновать московское самодержавство. В них варяжские мотивы, утратив свое прежнее значение, получили другое истолкование. Теперь происхождение московских государей ведется от кесаря Августа (римский император) через его брата Пруса, потомком которого в тринадцатом колене был Рюрик — основатель династии русских князей. Таким образом, Рюрик получает западное происхождение. Возведение династии к иноземному происхождению преследовало несколько целей: во-первых, возвеличивание династии, например, в то время многие знатные боярские фамилии начинали выдумывать мифологических прародителей обязательно с иноземными корнями, якобы стоявших у их истоков, что придавало более высокий статус роду; во-вторых, почему именно Август? Оказывается, согласно религиозным представлениям, на царствование Августа приходится рождение Иисуса Христа. Учитывая, что все сознание средневекового человека было пропитано религиозностью, можно утверждать, что это обстоятельство несомненно усиливало авторитет царской власти. Заодно московские государи, в таком контексте, начинали представлять себя не только правопреемниками византийских императоров, но и императоров Западной Римской империи. Начало Руси устанавливается через преемственную цепочку от Августа к Прусу, а затем к Рюрику, потомки которого были великими киевскими князьями. Из Киева столица была перенесена во Владимир, а затем политический центр переместился в Москву. В идейных концепциях Московской Руси все большее место начинает также занимать представление, что московские князья являются правопреемниками и золотоордынских ханов. После распада Золотой Орды образуется ряд самостоятельных государств: Московская Русь, Казанское, Сибирское, Астраханское ханства и др. Между ними начинается борьба за территориальное наследие Золотой Орды. Право Московии на эти земли было необходимо обосновать. Американский историк Р. Пайпс писал, что восточные деспоты постоянно нарушали права своих подданных, московские же государи не признавали за подданными каких-либо прав. Эта мысль выражалась не только в общественно-политических концепциях того времени, но проявлялась и в повседневной жизни. После периода политической нестабильности, в конце XVII в. начинается царствование Петра I. И теперь в общественно-политической мысли начинают утверждаться другие исторические теории и концепции, которые активно вводят Россию в русло мировой истории. Петром I стала утверждаться концепция круговорота, заимствованная у ученого Лейбница. Согласно этой концепции, колыбелью всех знаний являлась Греция, затем все культурное богатство, наработанное ею, перешло в Италию, оттуда — в Центральную Европу.
ТЕМА № 4 ⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒ Читайте также: Алгоритмические операторы Matlab Конструирование и порядок расчёта дорожной одежды Исследования учёных: почему помогают молитвы? Почему терпят неудачу многие предприниматели? |
|
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 703; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. |
Определение реакций опор и моментов защемления
Существование свода 1037 -1039 гг. у некоторых летописеведов вызывает сомнения, но нет сомнений по поводу создания свода 1073 года, о котором можно говорить с большой степенью достоверности.
В этом своде произведены были существенные изменения в тексте, отчетливым становится антивизантийский характер, подробно описаны отношения Руси с Византией, большое внимание уделяется событиям 1068-1071 гг. — периоду межкняжеской борьбы сыновей Ярослава Мудрого, периоду многочисленных восстаний в Киеве, Ростове, Суздале и др.
Составителем ПВЛ большинство ученых справедливо считают Нестора.
Отвечая на этот вопрос, он начинает поиск и окидывает своим взором все стороны света. Летописец рассматривает Русь сквозь призму ее взаимоотношений со Степью (Восток), обращается и в противоположную сторону — рассказывает об отношениях Руси с Западом (отсюда возникает мысль, что Россия — это Евразия). Однако не меньшее значение тогда в создании всемирной концепции занимали Юг и Север (речь идет об обращении нашего книжника к Византии и Скандинавии). В такой постановке вопроса Русь выступала уже как Скандославия. В этом нет ничего удивительного. Само положение Руси на пути из варяг в греки заставляло ее бороться за свою независимость, как с Византией, так и со Скандинавией. Эта борьба и нашла отражение в исторических теориях Древней Руси.
Сюжет о призвании варяжских князей, таким образом, был легендой, открывавшей собой легендарный период русских исторических теорий. В легенде о Рюрике была сформулирована концепция происхождения монархии в России, и что важно, для летописца появление первого князя было началом русской земли, исходным рубежом всей русской истории. Какую же цель преследовала эта концепция первоначально?
Как отмечает Г.В. Вернадский, по той аудитории, к которой обращено это произведение, “Слово” было произведением элитарным (“… для людей преизлихо пресытившихся сладости книжной”). Автор начинает свое произведение с выяснений взаимодействия Закона и Благодати. По мысли Иллариона, Закон призван определять внешние поступки людей на той стадии их развития, когда они не достигли совершенства. Благодаря такому подзаконному состоянию человечество способно избежать взаимного истребления. Закон и истина у Иллариона не противопоставляются друг другу. Наоборот, они рассматриваются во взаимодействии с заданной последовательностью. Законопослушное и нравственное поведение человека в обществе связано с постижением истины и с достижением в связи с этим — Благодати как идеала христианина.
Он подчеркивает, что время избранничества одного народа уже прошло, и поэтому Илларион осуждает притязания Византии на гегемонию во всем христианском мире. Автор, протестуя против этого притязания, стремится показать международное значение Киевской Руси как равноправного среди других государств. Интересно то, что Илларион стремится не только поставить Русь рядом с Византией, более того — он ставит Русь выше Византии.
При этом важно то, что он, перечисляя страны, в которых распространено было христианство, Византию не называет. Более того, как отмечается в научной литературе, согласно Иллариону, у Руси есть даже преимущество перед Византией, ибо русский народ — это молодой народ, и за ним будущее, следовательно, за ним — будущее христианства.
Противопоставляя их, Илларион выводит два различных принципа общественного устройства:
Да и сама Византия клонилась к упадку. В 1439 году Византия, испытывая мощное давление со стороны турок, пошла на унию с католической церковью, но надежды ее не оправдались. В 1453 год последовало падение Византии под ударами турок. Перед Русью встал вопрос о Византийском наследстве. Этот вопрос актуализировался в последующие годы. С 1480 года Русь обретает внешнеполитическую независимость, освободившись от ордынского ига. Русь начинает восприниматься как единственное православное государство, сохранившее свою независимость в огромном, окружающем ее море иноверческого мира.
Следовательно, с падением третьего Рима наступит конец света.
Церковными кругами начинает в это время дополняться и углубляться мысль о божественном происхождении власти московского государя. Он трактуется как помазанник Божий. Царь — это Бог земной, а Бог — царь небесный. Следовательно, устанавливается параллелизм Царя и Бога, который был исходно задан христианскому сознанию.
Следовательно, начинали претендовать на тот объем полномочий, который имели римские и византийские императоры. Это способствовало еще большему обожествлению царской власти. В середине XVI века в чин царского венчания входит обязательный обряд миропомазания, который призван был убедительно показать, что Царь — действительно помазанник Божий. Это отличает его как на Руси, так и во всем мире. Василий III, например, отказался иметь дело с послом империи Великих Моголов на том основании, что они узурпаторы власти. Иван III отказался от королевского титула, обещанного императором Священной Римской империи, утверждая, что московские государи являются законными правителями, так как получают свою власть от Бога, а получать королевский титул из рук римского папы — это позор.
Таким образом, московские государи оказываются правопреемниками великих киевских князей, что позволяет им претендовать на территории, входившие в состав Киевского государства как на свою отчину, хотя ныне они являются частью Великого Литовского княжества. Это обстоятельство объясняет частые конфликты Московской Руси с Русью Литовской. В основе их лежал территориальный вопрос.Летопись — История русской словесности
В рубрике ::: XIV век
Существенных изменений или новых явлений в летописании в этот период по сравнению с предыдущим периодом не произошло. Началом XIV века является дата синодальной рукописи Новгородской первой летописи, составления более ранних новгородских летописей, дополненных дополнительными записями (это самая древняя из сохранившихся рукописей русской летописи; следующая по старшинству — Лаврентьевская летопись). Хроника 1377 г.). В конце тринадцатого и первой половине четырнадцатого века возникли новые центры летописания: в Твери, Пскове и Москве. Тверское летописание отражено в так называемом Тверском сборнике и Рогожской летописи. 1 Сохранившиеся Тверской летописный свод и Рогожский летописец основаны на тверском сборнике 1375 г. (И этот, и другие тверские своды гипотетически реконструированы специалистами на основании того, что тверской текст, общий для Рогожского летописца и Тверского свода, до 1375 г.
) Компиляции 1375 г. предшествовали более ранние в Твери, первоисточником которых послужила компиляция, составленная в 1305 г., когда князь Михаил Тверской, первый князь, носивший титул великого князя всея Руси, получил престол великого князя владимирского. Особый интерес к теме борьбы с иноземным гнетом проявляют памятники тверского летописания.
Страница из Новгородской Псалтири с начальным Х в виде отрока, пьющего из рога. 14 век. Государственная публичная библиотека, Ленинград
По всей видимости, тверского происхождения был и свод 1305 г., объединивший летописные своды как Южной, так и Северо-Восточной Руси (Переяславль-Русский, Владимирский, Ростовский и Тверской). «По отношению к последующему летописному писанию… — пишет Яков Лурье, — составление 1305 года составляет как бы единое ядро, основу всех летописных известий с древнейших времен до начала XIV века». 2 Текст компиляции 1305 г. сохранился в копии 1377 г. Лаврентьевской летописи.
Новгородская Псалтирь.
Деталь
Сохранившиеся псковские летописи датируются концом XV века и позже. Но есть основания предполагать, что летописание началось в Пскове в более ранний период: псковское летописное составление отражено в русском летописном деле середины XV в. (т.н. составление 1448 г., см. стр. 303-305 ). Это свидетельствует о существовании в Пскове летописного дела в более ранний период, чем дошедшие до нас псковские летописи. Возникновение местного псковского летописания специалисты относят ко второй половине XIII или началу XIV века.
Московских летописей этого периода также не сохранилось. На основании более поздних компиляций специалисты датируют первую Московскую летопись 1340-ми годами. Предполагается, что этот сборник составлен на основе записей семейной летописи Ивана-Копилки и летописи митрополита Петра, переехавшего в Москву из Владимира. 3
« Сказка о Шевкале ||| ЛИТЕРАТУРА С НАЧАЛА ДО ТРЕТЬЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIV ВЕКА »
История России Том 46 Выпуск 2-3 (2019)
В этом эссе рассматривается давний и широко обсуждаемый вопрос об интеллектуальном молчании русской культуры, впервые официально поставленный Георгием Флоровским на форуме 1962 года, опубликованном в Славянском обозрении .
Первоначально рассматривая проблему в контексте недавней книги Дональда Островского « Европа, Византия и «интеллектуальное молчание» Русской культуры » (2018), исследование утверждает, что в отличие от богословской практики в Византии и Запад, русское богословие, как утверждал Герхард Подскальский, не выражается через традиционные богословские дисциплины, а берет на себя явно прагматическую функцию, которой лучше всего служат повествование, увещевание и увещевание. Анализ приводит к выводу, что вопросы об отсутствии интеллектуальных разработок средневекового Запада не помогают в изучении культуры Руси, поскольку могут препятствовать более продуктивному подходу, ориентированному на нарративные источники Руси. Приводится краткий пример, иллюстрирующий направление, в котором может развиваться такой подход.
- Заголовок:
- Богословие Киевской Руси: да, нет и по разным причинам
- Тип статьи:
- научная статья
- DOI:
- https://doi.
org/10.1163/18763316-04602006
org/10.1163/18763316-04602006- Язык:
- Английский
- Страницы:
- 177–192
- Ключевые слова:
- киевское богословие; культура Руси; интеллектуальное молчание; Божественное провидение; История спасения; Питер Абеляр
- В:
- История России
- В:
- Том 46: Выпуск 2-3
- Издатель:
- Брилл | Шёнинг
- E-ISSN:
- 1876-3316
- Распечатать ISSN:
- 0094-288Х
- Предметы:
- История, славяноведение и евразийство, Современная история, История
| Все время | Прошлый год | Последние 30 дней | |
|---|---|---|---|
| Абстрактные представления | 345 | 52 | 8 |
| Полнотекстовые просмотры | 69 | 12 | 1 |
| Просмотры PDF и загрузки | 115 | 37 | 5 |
Этот очерк посвящен давнему и широко обсуждаемому вопросу об интеллектуальном молчании русской культуры, который впервые был официально поставлен Георгием Флоровским в 19 веке.
На 62 форуме опубликовано Славянское обозрение . Первоначально рассматривая проблему в контексте недавней книги Дональда Островского « Европа, Византия и «интеллектуальное молчание» Русской культуры » (2018), исследование утверждает, что в отличие от богословской практики в Византии и Запад, русское богословие, как утверждал Герхард Подскальский, не выражается через традиционные богословские дисциплины, а берет на себя явно прагматическую функцию, которой лучше всего служат повествование, увещевание и увещевание. Анализ приводит к выводу, что вопросы об отсутствии интеллектуальных разработок средневекового Запада не помогают в изучении культуры Руси, поскольку могут препятствовать более продуктивному подходу, ориентированному на нарративные источники Руси. Приводится краткий пример, иллюстрирующий направление, в котором может развиваться такой подход.
- Заголовок:
- Богословие Киевской Руси: да, нет и по разным причинам
- Тип статьи:
- научная статья
- DOI:
- https://doi.
