Закон трех стадий конта: Закон трех стадий — развитие научных представлений: VIKENT.RU

Содержание

Закон трех стадий — развитие научных представлений: VIKENT.RU

Огюст Конт формулирует «Закон трёх стадий» о развитии научных представлений

Огюст Конт выпускает последний, шестой том  Курс позитивной философии / Cours de philosophie positive, начатый им ещё в 1830 году.  

1) Здесь О. Конт сформулировал «Закон трёх стадий», описывающий интеллектуальную эволюцию человечества (аналогичные мысли ранее высказывал его учитель Анри де Сен-Симон).

Вот одно из авторских описаний «Изучая развитие человеческого разума  […] от первого его проявления до наших дней,  думаю, я открыл великий основной закон, по которому с неизменной необходимостью можно установить как путём наших рациональных доказательств, так и путём внимательного анализа прошлого, историческую достоверность. Этот закон состоит в том, что каждое из наших основных понятий проходит, необходимым образом, три теоретически различных стадии: стадию теологическую, или фиктивную; стадию метафизическую, или абстрактную; стадию научную, или позитивную.

..

Отсюда три типа философии, или концептуальных систем, обобщающих феномены, взаимно исключающих друг друга. Первая — начальный пункт, необходимый для человеческого понимания (intelligentia), третья — фиксированная и определенная стадия, а вторая уготована служить в качестве транзитного пункта».    

Вот как это проявляется в познании:

«Согласно этому закону интеллектуальное развитие людей неизбежно проходит последовательно через три различных теоретических стадии: теологическую, метафизическую и научную.

По мнению Конта, теологическая стадия соответствует младенческому состоянию человеческого разума, который ещё не способен к решению даже простых научных проблем. Человек, находясь на первой стадии своего развития, стремится приобрести знание о сущности мира (в действительности для него недоступное), объяснить все явления, отыскать начала всех вещей. Подобная «примитивная потребность» удовлетворяется довольно простым способом: люди рассматривают явления внешнего мира, объясняя их по аналогии с собственными действиями.

Таким путём наблюдаемые явления облекаются в человеческие образы, и возникает иллюзия того, что сущность мироздания вполне постижима и даже известна. Происходящие в природном мире события человек связывает с деятельностью особых сверхъестественных существ, во многом подобных людям, но неизмеримо превосходящих их. Согласно Конту теологическая стадия -необходимый этап в развитии человечества. Теологический способ мышления совершенно неизбежен в качестве исходной точки познавательного процесса. Чтобы убедиться в нелепости «теологических принципов», человеческий ум должен собрать достаточно фактов и познать реальный объем своих возможностей.

Метафизическая (или абстрактная) стадия

, так же как и теологическая, характеризуется стремлением человеческого ума к достижению абсолютного знания о первопричинах. Различие этих двух первых стадий состоит в том, что меняются сами принципы объяснения мироздания: место сверхъестественных сущностей теперь занимают абстрактные силы. Эти абстрактные силы изучает особая дисциплина — онтология, которая ставит своей задачей объяснение внутренней природы всех вещей. Типичная черта метафизической стадии — недостаточное внимание к наблюдениям и повышенный интерес к умозрительной аргументации, слабо подкреплённой фактами. Метафизическая стадия, согласно Конту, носит переходный характер: её назначение — постепенное разрушение теологического мышления и подготовка почвы для будущего триумфа научного метода. Эта вторая стадия столь же необходима, как и первая, ведь переход от теологии к науке не может быть слишком резок в силу того, что человеческий ум не терпит внезапных перемен, развиваясь последовательно и постепенно.

Позитивная (или научная) стадия — это новая стадия в духовной эволюции человечества, в которой на первый план выходит деятельность отдельных наук, эмпирическим путём изучающих конкретные области действительности. Причём Конт полагал, что переход от одной стадии к другой определяет не только эволюцию человеческого мышления, но и развитие общества вообще, то есть движущей силой истории он считал прогресс знания.

Итак, на место теологии и метафизики приходит наука. Истинная философия  — одна из научных дисциплин, которая стремится охватить все классы явлений и которая применима к любым объектам человеческого знания. При этом позитивная философия вовсе не тождественна простой совокупности наук. Позитивная философия делает своим содержанием только важнейшие результаты каждой из основных наук (оставляя в стороне многочисленные частности) и рассматривает только наиболее общие методы, применяемые в этих науках.

Позитивная философия как особая дисциплина предназначена для роли некоторого общего вводного курса, с которым должны иметь возможность ознакомиться все учёные, независимо от избранной ими специальности. Такой порядок освоения знаний, по мнению Конта, является неизбежным следствием углубляющегося разделения труда и позволяет избежать негативных последствий этого процесса.

Французский мыслитель не раз отмечал, что формирование позитивной философии ещё не завершено».

Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко B.C., Философия науки, Ростов-на-Дону, «Феникс», 2007 г., с. 257-259.

 

Конт Огюст


XPOHOC
ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ
ФОРУМ ХРОНОСА
НОВОСТИ ХРОНОСА
БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА
ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ
БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ
СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА
ЭТНОНИМЫ
РЕЛИГИИ МИРА
СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ
КАРТА САЙТА
АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ
ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
ПРАВИТЕЛИ МИРА
ВОЙНА 1812 ГОДА
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ
СЛАВЯНСТВО
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
АПСУАРА
РУССКОЕ ПОЛЕ

Огюст Конт

Основатель позитивизма и позитивной социологии

КОНТ Огюст (1798-1857) — французский философ, основатель позитивизма и позитивной социологии (понятие «позитивный» мыслитель определял как «реальный, достоверный, точный, положи-тельный, организующий»). На него повлияли идеи Монтескье, Кондорсе, Сен-Симона. В своих трудах («Курс позитивной философии», «Позитивистский катехизис», «Система позитивной политики, или трактат, устанавливающий религию человечества») К. в качестве модели социальных процессов рассматривает организм; биология для него фундамент социологии.

К. считал, что открыл «закон двойной эволюции» — социальной и духовной — и воплотил его в концепцию трех стадий исторического развития. Согласно этому закону, механизм индивидуальной мотивации составляют «инстинктивные импульсы», которые на первой стадии развития объединяются «теологическим синтезом». Теологическая установка, естественно вытекающая из потребности в гармонизации человеческих чувств, приводит к военно-авторитарному режиму в государстве. Падение веры ведет к возникновению «метафизической эпохи» — эпохи тотального критицизма, которой соответствует тяга к демократии, к свержению монархического режима. Третья

стадия, стадия «позитивного знания», обеспечивает органическую связь порядка и прогресса. Наука становится основой организации общественной жизни, однако на этой стадии еще нельзя говорить об обществе как о едином организме и о человечестве как о едином «Великом существе». Естественным путем ни сообщество ученых, ни народ не могут прийти к единству. Необходим второй «теологический синтез», обращение к богостроительской идее «социолатрии» — религиозному культу человечества.

Три стадии в развитии человечества соответствуют трем стадиям индивидуального развития. Первая стадия соответствует антропоморфизации мира ребенком, вторая, метафизическая, — Любви, времени принцев и принцесс; третья соответствует трезвому миру взрослого. Закон трех стадий носит универсальный характер, считал К. Три стадии оказываются тремя закономерными этапами познания любого предмета: познавая огонь, люди сначала видели в нем бога огня Гефеста, затем — флогистон (особую огненную материю). В итоге они пришли к научному объяснению горения, обратившись к кислороду.

Для решения задач реорганизации общества на рациональной основе и преодоления социальных кризисов нужно «рациональное предвидение будущего развития человеческого сообщества», то есть научное знание об обществе. Полагая, что наука об обществе должна заимствовать у физики ее точные методы, К. разрабатывает «социальную физику», или социологию, устанавливающую законы развития общественных явлений. Социология должна состоять из «социальной статики» (существующие структуры общества, взятые как бы в застывшем состоянии: семья, разделение труда, кооперация и др.) и «социальной динамики» (изучающей процессы социальных изменений). Последнюю К. считал более важной, поскольку она изучает законы развития общества, главные из которых — закон трех стадий и закон прогресса.

Социология является вершиной научного знания. Классифицируя науки, К. располагает их по принципу усложнения: математика, астрономия, физика, химия, биология. Психология частично включена в биологию, частично — в социологию. Кроме «научного порядка» есть еще порядок логический, исторический и педагогический. Основой классификации являются критерии простоты, времени возникновения и связи с практикой. В представлении К. старая «метафизика» не имела своего метода.

Задачей новой, «позитивной» философии является систематизация того, что есть «научного в науках». Философия, сведенная К. к методологии наук, становится в его учении «истинно рациональным средством, делающим очевидным логические законы человеческого духа».

Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 167-168.


Вернуться на главную страницу О. Конта

 

 

 

3. Закон «трёх стадий» по О. Конту. Наследие О. Конта

Похожие главы из других работ:

Взгляды на общество и человека в индустриальную эпоху

1. Естественное право и естественный закон

Томас Гоббс Своеобразным было отношение к революции одною из наиболее выдающихся английских мыслителей Томаса Гоббса (1588 — 1679). Известны его близость (на некоторых этапах жизни) к роялистским кругам, боязнь революционных пертурбаций…

Всеобщий закон развития народонаселения

2.
Всеобщий закон развития народонаселения

Первым теоретиком о всеобщем законе народонаселения был Т. Мальтус, английский экономист XVIII-XIX вв., пастор (аббат), который установил, что темпы роста народонаселения значительно превышают темпы увеличения производства средств существования…

Життя і діяльність О. Конта

5. Закон «трьох стадій»

Закон «трьох стадій» Конт покладає в основу соціальної динаміки і за його допомогою характеризує основні етапи прогрессу людського розуму: теологічну, метафізичну та позитивну стадії…

Освіта та соціальна мобільність

1.1 Види, зміст та закон функціонування механізмів соціальної мобільності

Відомий соціолог П. Сорокін вважав, що соціальна мобільність — це переміщення індивідів всередині соціального простору (соціального всесвіту, який складається з народонаселення Землі) [35, 373] П.О…

Проблема удовлетворения потребностей человека

2. Закон возрастающих потребностей

Закон возрастающих потребностей — экономический закон движения потребностей. Проявляется в возрастании уровня и качественном совершенствовании потребностей. Это всеобщий закон, действующий во всех общественно-экономических формациях…

Развитие общества

2.1 Закон ускорения исторического времени

Элементами социальной структуры выступают социальные статусы и роли. Их количество; порядок расположения и характер зависимости друг от друга определяют содержание конкретной структуры конкретного общества. Совершенно очевидно…

Развитие общества

2.2 Закон неравномерности

Закон ускорения исторического времени позволяет в новом свете взглянуть на привычные вещи, в частности на изменение социальной структуры общества, или его статусного портрета…

Соціальні небезпеки: алкоголізм, тютюнокуріння, проституція

12. Закон Украйни.

«right»>ПроектВноситься народним депутатом УкраїниО.Б.Мельниковим ЗАКОН УКРАЇНИ «Про заходи протидії тютюновій епідемії в Україні» Цей Закон покликаний зменшити темпи зростання кількості людей, залежних від тютюну в Україні. ..

Судьба русских сирот за границей

Закон Димы Яковлева

Для начала хотелось бы рассказать историю трагичной судьбы Димы Яковлева. Дима Яковлев, 2006 года рождения, был помещён в Псковский областной Дом ребёнка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики…

Эволюционизм в социологии. Взгляды Огюста Конта и Герберта Спенсера

1.2 Закон трех стадий

В социальной динамике Конта базисным является закон трех стадий развития ума человека, общественное сознание, стремление людей к познанию, т.е. вся история человечества неизбежно проходит три стадии последовательно в своем развитии…

Конт О. ДУХ ПОЗИТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ

Конт О. ДУХ ПОЗИТИВНОЙ ФИЛОСОФИИ

слово о ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ

ПРЕДМЕТ ЭТОГО «СЛОВА»

1. Совокупность астрономических знаний, рассматриваемых до настоящего времени слишком изолированно, должна отныне оставлять только один из необходимых элементов новой нераздельной системы общей философии, постепенно подго­товленной в течение последних трех веков само собой полу­чившимся схождением результатов всех великих научных трудов и достигшей, наконец, по своей отвлеченности истинной зрелости. В силу этого еще чрезвычайно мало понятого теперь тесного соотношения, сущность и назначение этого трактата не могли бы быть достаточно оценены, если бы это необ­ходимое предварительное слово не было преимущественно посвящено надлежащему определению истинного основного духа этой философии, всемирное установление которой должно стать основной целью позитивного обучения. Так как она отличается, главным образом, постоянным преобладанием, одновременно логическим и научным, исторической или со­циальной точки зрения, то я должен сначала для того, чтобы ее лучше охарактеризовать, напомнить вкратце великий закон, который в моей Системе положительной философии я уста­новил, о полной интеллектуальной эволюции человечества, — закон, который, сверх того, будет впоследствии часто приме­няться в наших астрономических исследованиях.

Часть первая ПРЕВОСХОДСТВО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ

Глава первая

ЗАКОН ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ИЛИ ЗАКОН ТРЕХ СТАДИЙ

2. Согласно моей основной доктрине все наши умозрения, как индивидуальные, так и родовые, должны неизбежно пройти, последовательно, через три различные теоретические стадии, которые смогут быть здесь достаточно определены обыкновен-

‘Из кн.: Копт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

ными наименованиями — теологическая, метафизическая и научная, — по крайней мере, для тех, которые хорошо поймут их истинный общий смысл.

Первая стадия, хотя сначала необходимая во всех отношениях,должна отныне всегда рассматриваться как чисто предварительная; вторая представляет собой в действительно­сти только видоизменение разрушительного характера, имею­щее лишь временное назначение — постепенно привести к третьей; именно на этой последней, единственно вполне нормальной стадии, строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным. ле; проблемы, жадно и почти исключительно ишет начала всех вещей, стремится найти либо начальные, либо конечные основные: причины различных поражающих его явлений и основной способ их возникновения, — словом, стремится к абсолютному | знанию. Эта примитивная способность естествен­но удовлетворяется, насколько этого требует такое состояние, и даже насколько она действительно могла бы когда-либо удовлетворяться, благодаря нашему извечному стремлению облекать все в человеческие образы, уподобляемые всякие наблюдаемые нами явления тем, которые мы сами производим, и которые в силу этого начинают нам казаться, вследствие сопровождающей их непосредственной интуиции, достаточно известными. Для того, чтобы лучше понять чисто теологичес­кий дух, являющийся результатом все более и более систе­матического развития этого первобытного состояния, не нужно ограничиваться рассмотрением его в последнем фазисе, закан­чивающемся на наших глазах у наиболее передовых народов, но представляющемся далеко не наиболее характерным — необходимо бросить истинно философский взгляд на весь его естественный ход, дабы оценить его основное тождество во всех последовательно свойственно ему трех главных формах.

4. Наиболее непосредственным и наиболее резко выражен­ным фазисом является собственно фетишизм, заключающийся преимущественно в том, что всем внешним телам приписы­вается жизнь, существенно аналогичная нашей, но почти всегда более энергичная, вследствие их обыкновенно более сильного действия. Поклонение небесным светилам характеризует на­иболее возвышенную ступень этой первой теологической ста­дии, вначале едва отличающейся от умственного состояния, на котором останавливаются высшие породы животных. Хотя эта первая форма теологической философии постоянно с очередностью выступает в интеллектуальной истории всех наших обществ, она господствует теперь непосредственно только среди самой немногочисленной из трех великих рас, составляющих человеческий род.

5. В своем втором основном фазисе, теологическое мыш­ление, отливаясь в настоящий политеизм, очень часто сме­шиваемый современными народами с предыдущей стадией, — ясно представляет свободное умозрительное преобладание воображения между тем, как раньше инстинкт и чувства имели перевес в человеческих теориях. Первоначальная философия в этом состоянии подвергается наиболее глубокому преобразо­ванию, какому доступна совокупность ее реального’назначения — преобразованию, выражающемуся в том, что материальные предметы, наконец, лишаются навязанной им жизни, мисти­чески переносимой на различные вымышленные, обыкновенно невидимые существа, беспрерывно активное вмешательство которых становится отныне прямым источником всех внешних, а затем даже и человеческих явлений.

Изучение теологического духа в этот период, который здесь развивается столь полно и однородно, как никогда после, является во всех отношениях временем его наибольшего расцвета, одновременно умственного и социального. Большин­ство нашего рода не вышло еще из этой стадии, на которой упорно продолжает оставаться теперь, кроме выдающейся части черной расы и наиболее передовой части белой, наиболее многочисленной из трех человеческих рас.

6. В третьем, теологическом, фазисе монотеизм в собствен­ном смысле слова является началом неизбежного упадка первоначальной философии, которая, ;вполне сохраняя за собой в течение долгого времени большое социальное влияние, хотя более кажущееся, чем действительное, — претерпевает отныне быстрое уменьшение ее интеллектуального значения, в силу естественного следствия, само собою вытекающего из харак­терного упрощения, благодаря которому разум начинает все более и более сокращать прежнее господство воображения, давая постепенно развиваться до тех пор почти незаметному

вйеобшему чувству, говорящему о необходимом подчинении всех явлений неизменным законам. Эта крайняя форма пред-вйритёльнрго порядка вещей в ее чрезвычайно различных и даже совершений нейогласимых видах продолжает еще оставаться более или; м^нее прочной у громадного большинства белой раЬы. |Нр;5||хАгя|) наблюдение ее должно было быть таким образом боае?! Легким, тем не менее личные предубеждения, мешающие достаточно разумному и достаточно беспристрас­тному ее! сравнению с двумя предыдущими формами, слишком часто препятствуют и’теперь ее справедливой оценке.

ii|:7. KaKmJti бы| ,несовершенным не должен казаться теперь такой (философский-метод, весьма важно неразрывно связать нынешнее состояние человеческого разума во всем рядом его предшествовавших состояний, признавая, что теологический метод должен быть долгое время столь же необходимым, как и неизбежным. Ограничиваясь здесь простой умственной оценкой, было бы прежде всего излишне долго останавливаться на невольной тенденции, которая даже теперь совершенно очевидно увлекает нас к тому, чтобы давать объяснения по существу теологические, коль скоро мы хотим непосредственно коснуться недоступной тайны основного способа образования явлений и, в особенности, образования тех, реальные законы которых мы еще не знаем. Наиболее выдающиеся мыслители могут констатировать в тех случаях, когда это незнание мгно­венно сочетается у них с какой-либо ярко выраженной страстью, — их собственное естественное расположение к наиболее наивному фетишизму. Если же все теологические объяснения подверглись у новых западно-европейских народов возраста­ющей и разрушительной критике, то это единственно потому, что таинственные исследования, которые имеют в виду объ­яснения, были все более отвергаемы как совершенно недо­ступные нашему уму, постепенно привыкшему непреложно заменять их знаниями более действительными и более соот­ветствующими нашим истинным способностям. Даже в эпоху, когда истинный философский дух одержал йерх в вопросах, касающихся наиболее простых явлений и столь легкого пред­мета, как элементарная теория столкновения тел, — памятный пример Мальбранша напомнит всегда о необходимости при­бегать к непосредственному и постоянному вмешательству сверхъестественной силы всякий раз, когда пытаются восходить к первопричине какого-либо события. Но, с другой стороны, такие попытки, насколько бы ребяческими они теперь, спра­ведливо, не казались, составляют поистине единственное первоначальное средство определять беспрерывный подъем человеческих умозрений и само собой освобождают наш ум из глубокого порочного круга, в котором они по необходимости

были заключены сначала вследствие коренного противодейст­вия двух одинаково настоятельных условий. Ибо, если совре­менные народы должны были провозгласить невозможность основать какую-либо прочную теорию иначе, как на доста­точном фундаменте соответственных наблюдений, то не менее бесспорно, что человеческий разум не мог бы никогда ни сочетать, ни даже собрать эти необходимые материалы, если бы он не руководствовался всегда некоторыми предварительно установленными спекулятивными взглядами.

Эти первобытные концепции могли, очевидно, явиться продуктом только философии, по своей природе чуждой всякой сколько-нибудь продолжительной подготовки и способной, так сказать, самопроизвольно возникать под единственным давле­нием непосредственного инстинкта, как бы нелепы ни были умозрения, лишенные таким образом всякого реального осно­вания. Таково счастливое преимущество теологических принци­пов, без которых, необходимо это признать, наш ум не мог бы никогда выйти из своего первоначального оцепенения, и которые одни только могли позволить, руководя его спеку­лятивной деятельностью, постепенно подготовить лучший строй мысли. Этой основной способности, впрочем, сильно благо­приятствовала врожденная склонность человеческогр разума к неразрешимым вопросам, которыми преимущественно занима­лась эта первобытная философия. Мы могли познать объем | наших умственных сил и, следовательно, разумно ограничить ; их назначение, лишь после достаточного их упражнения. А это необходимое упражнение не могло сначала иметь места, в особенности относительно наиболее слабых способностей нашей природы, без страстности, которая присуща таким исследова­ниям, где столько плохо просвещенных голов упорно продол­жают еще искать наиболее быстрого и наиболее полного решения самых обычных вопросов. Дабы победить нашу врожденную косность, нужно было даже долгое время при­бегать к заманчивым иллюзиям, самопорождаемъш такой философией, о почти бесконечной власти человека видоизме­нять по своему желанию мир, рассматриваемый тогда как устроенный главным образом в интересах человека, и о том, что никакой великий закон не мог еще избавиться от вер­ховного произвола сверхъестественных влияний. Едва прошло три века, как у избранной части человечества астрологические и алхимические надежды — последний научный след этого первобытного мышления — действительно перестали служить мотивом для повседневного накопления соответствующих наблюдений, как это показали Кеплер и Бертолле.

8. Решающее значение этих различных интеллектуальных мотивов, могло бы быть сверх того сильно подкреплено, если

10

бы характер этого трактата позволил мне в достаточной мере указать непреодолимое влияние важных социальных потреб­ностей. .. Можно таким образом сначала вполне доказать. насколько теологический дух должен был долгое время быть необходимым в особенности для постоянного сочетания мо­ральных и политических идей еще в более сильной степени, чем для всяких других сочетаний идей, как в силу их большей сложности, так и потому, что соответственные явления, пер­воначально очень слабо выраженные, смогли приобрести за­метное развитие лишь после чрезвычайно продолжительного роста цивилизации. Странной непоследовательностью, едва ли объяснимой бессознательной критической тенденцией нашего времени, является стремление признавать, что древние не могли рассуждать о простейших предметах иначе, как в те­ологическом духе, и в то же время отрицать, в особенности у политиков, наличность настоятельной потребности в анало­гичном образе мышления в области социальных вопросов. Но нужно, кроме того, понять, хотя я не могу установить это здесь, что эта первоначальная философия была не менее необходимой как для предварительного развития нашей общес­твенности, так и для подъема наших умственных сил, либо с целью примитивного построения известных общих доктрин, без которых социальная связь не могла бы приобрести ни обширности, ни постоянства, либо для само собой осущес­твляемого единственно мыслимого тогда духовного авторитета.

И

Метафизическая, или абстрактная стадия

9. Как ни кратки должны быть здесь общие объяснения о :временном характере и подготовительном назначении един-|СТБенцой философии, действительно соответствующей младен­ческому | состоянию человечества, — они могут легко дать этот первоначальный образ мышления резко всех отношениях от того направления ума, мл I увидим, отвечает зрелому состоянию чело-j у. что это различие слишком глубоко для того, переход от одного метода к другому мог ся, как у индивида, так и у целого рода, й)ш|ёй помощи посредствующей философии, по ченной этой временной функцией. Такое спе-e собственно метафизической стадии в основ-нйшёго ума, который, не терпя резких изме-!таким образом подниматься почти незаметно -то!|’тёо логического до открыто позитивного состояния,

хотя это двусмысленное положение по существу приближается гораздо более к первому, чем ко второму. Господствующие умозрения сохранили на этой стадии существенный характер направления, свойственного абсолютным знаниям: только выводы подвергаются здесь значительному преобразованию, способному более облегчить развитие положительных понятий. В самом деле, метафизика пытается, как и теология, объ­яснить внутреннюю природу существ, начало и назначение всех вещей, основной способ образования всех явлений, но вместо того, чтобы прибегать к помощи сверхъестественных факторов, она их все более и более заменяет сущностями (entites) или олицетворенными абстракциями, истинно характерное для нее употребление которых позволяло часто называть ее именем онтологии. Теперь очень легко наблюдать этот способ фило­софствования, который, оставаясь еще преобладающим Е} области наиболее сложных явлений, дает ежедневно, даже в наиболее простых и наименее отсталых теориях, столько заметных следов его долгого господства1.

Историческое значение этих сущностей прямо вытекает из их двусмысленного характера: ибо в каждом из этих метафи­зических существ, присущих соответствующему телу и в то же время не смешивающихся с ними, ум может по f желанию — и п зависимости от того, находится ли он ближе к теоло­гическому или к позитивному состоянию, — видеть либо действительную эманацию сверхъестественной силы, либо просто отвлеченное наименование рассматриваемого явления. Господствующее вложение чистой фантазии тогда прекраща­ется, но и истинное наблюдение не является еще преобла­дающим, только мысль приобретает большую остроту и не­заметно подготавливается к метафизической стадии; умозри­тельная часть оказывается сначала чрезвычайно преувеличен­ной вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать, — стремление, которое во всех областях обыкновенно характеризует метафизический образ мышления даже у его наиболее знаменитых выразителей. Гибкий порядок-концепций, который никоим образом не терпит постоянства, столь долго свойственного теологической системе, должен (к тому же, очень скоро) достигнуть соответственного единства путем постепенного подчинения различных частных сущностей

‘Почти все абы’пше объяснения, относящиеся к социальным явлениям, большая часть объяснений, касающихся интеллектуального и моральною человека, огромная часть наших физиологических или медицинских теории и даже много химических теорий и т.д. напоминают еще странный сшкгнб философствовать, который по поводу,например, усыпительного свойства опия, так забавно, но без сильного преувеличения охарактеризовал Мольер сообразно решительному удару, нанесенному Декартом всякой системе сущностей

единой общей сущности — природе, предназначение которой заключается в том, чтобы представлять собою слабый мета­физический эквивалент смутной универсальной связи, выте­кающей из монотеизма.

10. Чтобы лучше понять, в особенности в наше время, историческую силу такого философского орудия, важно при­знать, что по своей природе оно само по себе способно лишь проявлять критическую или разрушительную деятельность даже в области теории и, в еще большей степени, в области социальных вопросов, не будучи никогда в состоянии создать что-либо положительное, исключительно свойственное ему.

Глубоко непоследовательная, эта двусмысленная философия сохраняет все основные принципы теологической системы, лишая их, однако, все более и более силы и постоянства, необходимых для их действительного авторитета, и именно в | |тодобном искажении заключается ее главная временная по-‘ леЗностъ . для того момента, когда старый образ мышления, >ei| <время прогрессивный для совокупности человеческой эши;’! неизбежно достигает той ступени, на которой :ёйшее’ его существование оказывается вредным, так как ремитс|1 . |!|в|идрм теологии, ослабленной разрушительными упрощениями, |самопроизвольно лишающими ее непосредствен­ной; власти помешать развитию специально позитивных кон­цепций. Но; с другой стороны, благодаря этим же разруши­тельным упрощениям, она приобретает временную способность поддерживать деятельность обобщающего ума, пока он, нако­нец, не получит возможность питаться лучшей пищей. В силу своего противоречивого характера метафизический или онто­логический образ мышления оказывается всегда перед неиз­бежной альтернативой: либо стремиться в интересах порядка к тщетному восстановлению теологического состояния, либо, дабы избежать угнетающей власти теологии, толкать общество к чисто отрицательному положению. Это неизбежное колеба­ние, которое наблюдается теперь только относительно наиболее трудных теорий, некогда существовало равным образом по отношению даже к наиболее простым, пока они не пере­шагнули метафизической стадии, и обусловлено это органи­ческим бессилием, всегда свойственным этому философскому методу.

Если бы общественный рассудок издавна не изгнал его из некоторых основных понятий, то можно безошибочно утвер­ждать, что порожденные им двадцать веков тому назад бес­смысленные сомнения в существовании внешних тел повто-

14

рялись бы еще теперь, ибо он их никогда никакой решительной аргументацией не рассеял. Метафизическое состояние нужно, таким образом, в конечном счете, рассматривать как своего рода хроническую болезнь, естественно присущую эволюции нашей мысли — индивидуальной или коллективной — на границе между младенчеством и возмужалостью.

11. Так как исторические умозрения у новых народов почти никогда не восходят дальше времен политеизма, то метафи­зическое мышление должно казаться почти столь же древним, как теологическое. В самом деле, оно неизбежно руководило, хотя скрытно, первоначальным преобразованием фетишизма в политеизм, дабы устранить исключительное господство чисто сверхъестественных сил, которые, будучи таким образом не­посредственно удалены из каждого отдельного тела, должны были тем самым оставлять в каждом некоторую соответствен­ную сущность. Но так как при этом первом теологическом перевороте никакое истинное обсуждение не могло иметь места, то беспрерывное вмешательство онтологического духа стало вполне характерным лишь в последующей революции, при превращении политеизма в монотеизм, естественным орудием которого он должен был явиться. Его возрастающее влияние должно было сначала, пока он оставался подчиненным теологическому давлению, казаться органическим, но его природа, в основе разрушительная, должна была затем все более и более проявляться, когда он постепенно делал попытки доводить упрощение теологии даже далее обыкновенного монотеизма, составлявшего по необходимости крайний и действительно возможный фазис первоначальной философии. Так, в течение последних пяти веков метафизический дух, действуя отрицательно, благоприятствовал основному подъему нашей современной цивилизации, — разлагая мало-помалу теологическую систему, ставшую окончательно ретроградной к концу средних веков, когда социальная сила монотеистического режима оказалась существенно исчерпанной. К несчастью, выполнив с возможной полнотой эту необходимую, но вре­менную функцию, онтологические концепции, действуя слиш­ком продолжительно, должны были также стремиться проти­водействовать всякой другой реальной организации спекуля­тивной системы; так что наиболее опасное препятствие для окончательного установления истинной философии действи­тельно вытекает теперь из того же самого образа мышления, который часто еще теперь присваивает себе почти исключи­тельную привилегию в области философии.

Ill

ая, или реальная стадия

признак: закон постоянного подчинения воображения наблюдению

1р.|.-штр. [длинная цепь необходимых фазисов приводит, оне наш \ постепенно освобождающийся ум к его окон-4ОСТЧЯНИЮ рациональной положительности. Это bi должны охарактеризовать здесь более подробно, ! чем| j две: предыдущие стадии. Установив самопроизвольно, на j основании стольких подготовительных опытов, совершенную i , бесплодность смутных и произвольных объяснений, свойствен­ных первоначальной философии — как теологической, так и метафизической — наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований, уместных только в его младенческом состоянии, и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения, принимающей с этого момента все более и более широкие размеры и являющейся единственно возможным основанием доступных нам знаний, разумно приспособленных к нашим реальным потребностям.

Умозрительная логика до сих пор представляла собой искусство более или менее ловко рассуждать согласно смутным принципам, которые, будучи недоступными сколько нибудь удовлетворительному доказательству, возбуждали постоянно бесконечные споры. Отныне она признает как основное пра­вило, что всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, не может представлять никакого реального и понятного смыс­ла. Принципы, которыми она пользуется, являются сами не чем иным, как действительными фактами, но более общими и более отвлеченными, чем те, связь которых они должны образовать. Каков бы ни был сверх того рациональный или экспериментальный метод их открытия, их научная сила постоянно вытекает исключительно из их прямого или кос­венного соответствия с наблюдаемыми явлениями. Чистое воображение теряет тогда безвозвратно свое былое первенство в области мысли и неизбежно подчиняется наблюдению (таким путем создается вполне нормальное логическое состояние), не переставая, тем не менее, выполнять в положительных умоз­рениях столь же важную, как и неисчерпаемую, функцию в смысле создания или совершенствования средств как оконча­тельной, так и предварительной связи идей. Одним словом, основной переворот, характеризующий состояние возмужалости нашего ума, по существу, заключается в повсеместной замене

1. 16, • :i

недоступного определения причин в собственном смысле слова простым исследованием законов, т.е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями. О чем бы ни шла речь, о малейших или важнейших следствиях, о столкно­вении и тяготении, или о мышлении и нравственности, — мы можем действительно знать только различные взаимные связи, свойственные их проявлению, не будучи никогда в состоянии проникнуть в тайну их образования.

2. Относительный характер положительной философии

13. Не только наши положительные исследования во всех областях должны по существу ограничиваться систематической оценкой того, что есть, отказываясь открывать первопричину и конечное назначение, но кроме того, важно понять, что это изучение явлений вместо того, чтобы стать когда-либо абсо­лютным, должно всегда оставаться относительным в зависимос­ти от нашей организации и нашего положения. Признавая с этой двоякой точки зрения неизбежное несовершенство наших различных умозрительных средств, мы видим, что, далекие от возможности изучить со всей полнотой какое-либо действи­тельное существование, мы не можем быть уверенными в возможности констатировать, даже чрезвычайно поверхностно, все реальные существования, большая часть которых, должна, быть может, всецело оставаться для нас сокрытой. Если потеря одного важного чувства достаточна, чтобы совсем скрыть от нас целый круг естественных явлений, то вполне уместно полагать, что, обратно, приобретение нового чувства открыло бы нам класс фактов, о которых мы теперь не имеем никакого представления; по крайней мере, думать, что разнообразие чувств, столь различное у главных видов животных, доведено в нашем организме до наивысшей степени, которой могло бы требовать полное познавание внешнего мира — очевидно неосновательное и почти бессмысленное предложение.

Никакая наука не может лучше астрономии подтвердить этот неизбежно относительный характер всех наших реальных знаний; так как исследование явлений может здесь произво­диться только посредством одного чувства, то очень легко оценить умозрительные последствия, обусловленные его отсут­ствием или его ненормальностью. Никакая астрономия не могла бы существовать у слепого вида, каким бы разумным его не предполагали; точно также мы не могли бы иметь суждение ни относительно темных небесных тел, которые, быть может, являются наиболее многочисленными, ни даже отно-

17

сительно светил, если бы только атмосфера, через которую мы наблюдаем небесные тела, оставалась всегда и всюду туманной. На протяжении всего этого трактата мы часто будет иметь случай без всякого усилия оценивать с достаточной ясностью эту тесную зависимость, где совокупность как внутренних, так и внешних условий нашего собственного существования не­избежно задерживает наши положительные исследования.

14. Чтобы достаточно охарактеризовать эту по необходимо­сти относительную природу всех наших реальных знаний, важно, сверх того, заметить с наиболее философской точки зрения, что, если какие-либо наши концепции должны сами рассматриваться как человеческие феномены, и в особенности, социальные, то они, на самом деле, обусловлены коллективной и беспрерывной эволюцией, все элементы и фазисы которой по существу своему примыкают друг к другу. Если же, с одной стороны, признается, что наши умозрения должны всегда находиться в зависимости от различных основных условий нашего личного существования, то нужно равным образом допустить, с другой, — что они не менее подчинены сово­купности беспрерывного хода социальных идей, так что ни­когда не могут оставаться в предложенном метафизиками состоянии совершенной неподвижности. Но так как общий закон основного движения человечества, в данном отношении, заключается в том, что* наши теории стремятся представить все более и более точно внешние предметы наших постоянных исследований, будучи, однако, лишены возможности вполне оценить истинное строение каждого из них, — научное усо­вершенствование должно поэтому ограничиваться стремлением приблизиться к этому идеальному пределу постольку, поскольку |этого [Требуют наши различные реальные потребности. чтязанияIна;абсолютное знание, их постепенные изменения 1 |ktj представляют, с другой, никакого произвола, который мог ||>ы вызвать | еще. более опасный скептицизм; каждое последо­вательное изменение сверх того само по себе обеспечивает за соответственными теориями бесконечную способность предо­ставлять феномены, легшие в их основание, по крайней мере, постольку, поскольку первоначальная степень действительной точности не должна быть перейдена.

3. Назначение положительных законов: рациональное предвидение

15. После того, как постоянное подчинение воображения наблюдению было единодушно признано как первое основное условие всякого здорового научного умозрения, неправильное толкование часто приводило к тому, что стали слишком злоупотреблять этим великим логическим принципом, превра­щая реальную науку в своего рода бесплодное накопление несогласованных фактов, присущее которому достоинство могло бы состоять только в его частичной точности. Важно, таким образом, хорошо понять, что истинный положительный дух, в основе, не менее далек от эмпиризма, чем от мистицизма; именно между двумя одинаково гибельными ложными путями он должен всегда прокладывать себе дорогу; потребность в такой постоянной осторожности, столь же трудной, как и важной, сверх того, достаточна для подтверждения, сообразно с нашими первоначальными объяснениями того, насколько истинная положительность должна быть зрело подготовлена так, чтобы она не имела никакого сходства с первобытным состоянием человечества.

Именно в законах явлений действительно заключается наука, для которой факты в собственном смысле слова, как бы точны и многочисленны они ни были, являются всегда только необходимым сырым материалом.

Рассматривая же постоянное назначение этих законов, можно сказать без всякого преувеличения, что истинная наука, далеко не способная образоваться из простых наблюдений, стремится всегда избегать по возможности непосредственного исследования, заменяя последнее рациональным предвидени­ем, составляющим во всех отношениях главную характерную черту положительной философии (совокупность астрономичес­ких знаний дает нам ясно понять это). Такое предвиде­ние, необходимо вытекающее из постоянных отношений, от­крытых между явлениями, не позволит никогда смешивать реальную науку с той бесполезной эрудицией, которая меха­нически накапливает факты, не стремясь выводить одни из других.

Это важное свойство всех наших ясных умозрений не менее касается их действительной полезности, чем их собственного достоинства, ибо прямое исследование совершившихся явле­ний, не давая нам возможности их предвидеть, не могло бы нам позволить изменять их ход. Таким образом, истинное положительное мышление заключается преимущественно в

19

способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов1.

4, Всеобщее распространение основного учения о неизменности естественных законов

16. или, по меньшей мере, примитивное понятие, о могло ясно вытекать из медленной и постепенной i, одновременно коллективной и индивидуальной. Не никакой рациональный мотив, независимый от всякого rp исследования, не показывает нам сначала неизмен-|Ность физических отношений, но, напротив, не подлежит ‘сомнению! что человеческий разум испытывает в течение своего долгого младенческого состояния чрезвычайно сильную склон-|нрсть игнорировать эту неизменность даже там, где беспри-!с»грастное наблюдение ее само собою обнаружило бы, если бы ‘он не увлекался своим необходимым стремлением приписывать все какие бы то ни были события, а в особенности наиболее важные, произвольным хотениям. В каждом круге явлений существуют, без сомнения, некоторые явления, достаточно простые и достаточно обычные для того, чтобы их самопро­извольное наблюдение внушало всегда смутное и несвязное чувство некоторой второстепенной регулярности; так что чисто теологическая точка зрения не могла никогда быть строго всеобщей. Но это частичное и случайное убеждение распрос­траняется долгое время на явления, весьма малочисленные и наиболее подчиненные, которые оно тогда не может даже предохранять от частых нарушений, приписываемых преобла­дающему вмешательству сверхъестественных факторов. При­нцип неизменности естественных законов начинает действи-

Юб этой общей оценке духа и хода, двойственных положительному методу, можно найти полезные указания и замечательной книге Система логики моего знаменитого друга Джона Стюарта Милли, вполне теперь присоединившегося к непосредственному основанию новой философии. Последние семь глав первого тома содержат дивное догматическое изложение, столь же глубокое, как и блестящее, индуктивной логики, которую, смею утверждать, никто, оставаясь на точке зрения ее автора, не смог бы ни лучше задумать, ни лучше осветить.

20

телыю приобретать некоторое философское основание только тогда, когда первые истинно научные работы смогли обнару­жить полную точность этого принципа для целого класса важных явлений; обстоятельство это могло в полной мере иметь место лишь с момента создания математической астро­номии, в течение последних веков политеизма. Вслед за этим систематическим введением это основное правило стремилось, без сомнения, распространиться по аналогии на более сложные явления даже прежде, чем их собственные законы могли быть сколько нибудь известны. Но помимо своей действительной бесплодности это смутное логическое предварение обладало тогда слишком незначительной энергией для того, чтобы надлежащим образом сопротивляться активному преобладанию, которое сохраняли в области мысли теолого-метафизические иллюзии. Первый специальный опыт установления естествен­ных законов, для каждого главного класса явлений был затем необходим для того, чтобы сообщить этому понятию ту не­поколебимую силу, которую оно начинает представлять в наиболее передовых науках. Это убеждение не могло даже стать достаточно прочным, пока все основные умозрения не были действительно подвергнуты подобной обработке, так как со­мнение, оставшееся еще относительно наиболее -сложных, должно было тогда более или менее заражать каждое из них. Невозможно игнорировать эту бессознательную реакцию даже теперь, когда вследствие еще обычного невежества в области социологических законов, принцип постоянства физических отношений подвергается иногда грубым искажениям даже в чисто математических исследованиях, где мы видим, например, как неизменно превозносят мнимое исчисление шансов, скры­то предполагающее отсутствие всякого реального закона по отношению к известным событиям, в особенности, когда здесь имеет место вмешательство человека. Но когда это всеобщее распространение, наконец, достаточно подготовлено — усло­вие, уже выполненное теперь у наиболее передовых умов, — этот великий философский принцип тотчас приобретает пол­ную законченность, хотя действительные законы большинства частных случаев должны долгое время оставаться неизвестны­ми; ибо не могущая быть отвергнутой аналогия применяет тогда наперед ко всем явлениям каждого класса то, что было установлено для некоторых из них, лишь бы только они имели надлежащую важность.

Огюст Конт — презентация онлайн

1. Огюст Конт.

Исидо́р Мари́ Огю́ст
Франсуа́ Ксавье́ Конт —
французский философ.
Родоначальник позитивизм
а.
Основоположник социоло
гии как самостоятельной
науки.
Основные труды — «Курс
позитивной философии»
и «Система позитивной
политики, или Трактат по
социологии,
устанавливающий
религию Человечества»

3. Огюст Конт разрабатывал идею трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества. «Закон трех стадий», согласно Конту, прежде

Огюст Конт разрабатывал идею трёх стадий
интеллектуальной эволюции человечества.
«Закон трех стадий», согласно Конту, прежде
всего определяет те этапы, которые проходит
человечество в своем умственном развитии, в
своем стремлении познать окружающий мир.
Изучив весь ход развития человеческой мысли,
Конт сделал вывод, что есть некий великий закон,
согласно которому каждое из наших главных
познаний проходит последовательно через три
различных теоретических стадии:

4.

Первая стадия — теологическая Находясь на этой стадии своего духовного
развития, человек стремится все явления
объяснить вмешательством
сверхъестественных сил, понимаемых по
аналогии с ним самим: богов, духов, душ,
ангелов, героев и т.п.
Вторая стадия — метафизическая.
Вторая стадия, которую проходит человечество в своем
умственном развитии — метафизическая. Для нее, как и для
теологической стадии, характерно стремление достигнуть
исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но в отличие от
первой стадии, объяснение явлений мира достигается не
путем обращения к божественным началам и силам, а
сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности,
якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того,
что мы воспринимаем в опыте, основу которого они
составляют.

6. Третья стадия — позитивная.

Третья стадия, по Конту, — позитивная.
Поднявшись на эту стадию, человечество
оставляет безнадежные и бесплодные
попытки познать первые и конечные причины,
познать абсолютную природу или сущность
всех вещей, т. е. отказывается и от
теологических, и от метафизических
вопросов и притязаний и устремляется по
пути накопления положительного знания,
получаемого частными науками.
На
третьей стадии, по Конту, полностью
вступает в силу закон постоянного
подчинения воображения наблюдению,
потому что именно наблюдение
рассматривается Контом как
универсальный метод приобретения
знаний.

8. Вывод:

Итак, основателем первого позитивизма был Огюст Конт. Его
историческая и научная роль состоит прежде всего в том, что
проблему изучения общества и взаимосвязей внутри него он
поставил в рамках отдельной наукой, которую назвал
социологией. К сожалению, О. Конт не смог определить
достаточно четко предмет новой науки и найти научный метод,
позволяющий всесторонне изучать закономерности
общественного развития. Проведение им полной аналогии
социальных явлений с явлениями, наблюдаемыми в физике,
химии и медицине, ставилось под сомнение и критиковалось
уже при его жизни. Даже первоначальное изучение общества
показало, что социальная жизнь в значительной степени
отличается от тех закономерностей, с которыми имеют дело
естественные науки.

О. Конт – основатель системно-эволюционной (интеллектуальной) модели общества

Общее недовольство умозрительной философией и бурное развитие естествознания, сделавшего заявку на всю полноту знаний о мире, включая и человека, создали предпосылки для разработки в первой половине ХIХ века принципов нового мировоззрения, опирающегося на достижения конкретных наук. У истоков его разработки стояли, как известно, О. Конт и Г. Спенсер, создавшие гуманистически ориентированное мировоззрение, основу которого составил принцип соразмерности развития общества и развития природы, законов человеческой истории и законов эволюции природы. В этом мировоззрении интеллектуальная деятельность человека становится той силой, благодаря которой природа и общество приходят к единству.

Известно, что О. Конт уделил больше внимания теоретическому обоснованию исходных принципов нового мировоззрения. Г. Спенсер попытался показать, каким образом законы всеобщей эволюции применимы к анализу общества, и предпринял попытку обосновать социологию на началах биологии.

С чего следует начинать изложение мировоззрения, часто называемого позитивным? Несомненно, с закона О. Конта о трёх стадиях в развитии человеческого духа, который, по мнению как самого О. Конта, так и его последователей, представляет собой величайшее историческое открытие. Закон трёх стадий – это закон развития человечества от суеверия к науке. Согласно этому закону управляют миром и изменяют его идеи, которые в своём развитии проходят три стадии. Первую стадию, когда человеческий дух в своём отношении с реальным миром руководствуется фантазиями, посредством которых и стремится познать «внутреннюю природу вещей, первые и конечные причины явлений»1, О. Конт называет теологической или фиктивной. В этот период развития человечества организация мира, смысл его вещей и явлений, как полагает автор закона, объясняется прямым и постоянным действием сверхъестественных существ (демонов, духов, богов), которые наделяют реальные объекты фантастическими свойствами.

Система теологических представлений людей о мире сменяется периодом господства метафизического или абстрактного состояния человеческого духа. В этот период фантастические свойства реальных объектов человеческий дух заменяет понятиями рационального мышления (субстанциями, сущностями, причинами), которые «сами собой могут производить все наблюдаемые явления, объяснение которых состоит в таком случае только в подыскании соответствующей сущности»2. Это нашло своё выражение в философских системах, в которых бог мыслится как субстанция, существующая в себе и одновременно являющаяся причиной всех вещей3.

Развитие метафизических представлений о мире завершается «заменой всех разнообразных сущностей одной великой сущностью, природой, которую и подлежало бы рассматривать как единственный источник всех явлений»4. Однако они лишь разрушают религиозные представления о мире, но ничего не создают. Поэтому метафизическое объяснение мира уступает место положительной науке. На смену теологической и военной организации общества приходит его научная организация, опирающаяся на индустриальное производство. Жрецов, оракулов и военных сменяют учёные и предприниматели, образующие социальный слой, который способен, по мнению О. Конта, преодолеть «вели-кий политический и моральный кризис современного общества» и обеспечить общественный прогресс и социальный порядок. Наступает эпоха господства научной, или положительной, стадии в истории человечества.

Дух новой эпохи, как полагает О. Конт, отрицает саму возможность абсолютного знания. Поиск так называемых первоначал, субстанций и внутренних причин вещей этот дух считает делом бессмысленным. Своим высшим предназначением он считает «исключительно открытие их (вещей. – авторы) действительных законов, то есть неизменных отношений последовательности и подобия, опираясь на наблюдение и рассуждение», и создание на их основе положительной системы знания, в которой все наблюдаемые явления как физические и духовные, так и умственные и нравственные были бы представлены как частные случаи одного общего факта или закона, подобного, например, закону тяготения5.

Такая система знаний «способна, по замыслу О. Конта, образовать общую социальную доктрину» человечества, создать «основу для социальной реорганизации и для действительно-нормального порядка вещей». По своей природе она предназначена «преимущественно не разрушать, но организовывать»6.

Эту систему знаний О. Конт называет положительной философией. Термином «философия» он обозначает «об-щую систему человеческих понятий», а предикатом «поло-жительная» – «особый способ философского мышления, который признаёт, что все теории, к какой бы области идей они не принадлежали, имеют целью согласование наблюдаемых фактов»7.

Правда, в отечественной литературе мы ещё можем встретить суждения, ставящие под сомнение мировоззренческое значение как закона о трёх фазах в развитии человечества, так и положительной философии О. Конта в целом. Одни исследователи его творчества полагают, что «теоло-гия», «метафизика» и «положительная философия» с тем значением, которое им придают позитивисты, «никогда в действительности не существовали в смысле преемственных общих мировоззрений и последовательных общих фазисов во внутреннем развитии всего человечества, а, следовательно, и основанный на этих понятиях закон Конта не имеет никакой действительности в смысле всеобщего исторического закона»8. Другие считают, что «родоначальник позитивизма О. Конт провозгласил примат частных наук над философией, факта над законом, чувств над разумом» и тем самым якобы отверг философию вообще. Положительная философия, по их мнению, не обладает универсальным значением9.

Чтобы выяснить позицию О. Конта по этому вопросу, приведём цитату из его «Курса положительной философии». «Признавая целью положительной философии приведение в одну систему однородных доктрин всей совокупности приобретённых человечеством познаний относительно различных классов естественных явлений, я, – пишет О. Конт, – был бы очень далёк от мысли изучать все эти явления, смотря на них как на различные следствия одного принципа, или считая их подчинёнными одному единственному закону. …По моему глубокому личному убеждению все попытки общего объяснения всех явлений одним законом совершенно бесполезны, даже если их делают наиболее сведущие люди. Я думаю, что силы человеческого духа слишком незначительны, а мир слишком сложен для того, чтобы мы хоть когда-нибудь достигли такого научного совершенства. Кроме того, я нахожу, что обыкновенно слишком преувеличивают выгоды, которые проистекали бы из такого объяснения, если бы оно было возможным. …Цель курса (положительной философии. – авторы) совсем не состоит в том, чтобы представить все явления природы в сущности тождественными, несмотря на внешнее их разнообразие»10.

В процитированном фрагменте нельзя не заметить, что О. Конт отнюдь не ставит под сомнение сам факт существования философии как общего мировоззрения. Он лишь сомневается в конструктивных возможностях теологического и метафизического мировоззрений, которые сущее вещей, свойств и отношений, включая и человека, либо дедуцировали из какого-то единого, трансцендентного основания, либо, напротив, подводили их под это основание. В результате мир как существующая реальность оказывался заложником абстрактных, невидимых потусторонностей: сверхъестественных сил или всеобщих (чистых) понятий, находящихся за пределами непосредственных явлений, но непременно выступавших по отношению к ним в форме «долженствования». Им отводилась функция придавать значение и смысл всему реально существующему и определять место каждого явления в общей организации мира, так как в своих абстрактных свойствах уже содержали необходимость их реального существования.

О. Конт был одним из первых мыслителей ХIХ века, показавших то изменение в отношении философии (мета-физики) и науки, которое было положено ещё в ХVII веке работами Г. Галилея и стало уже очевидным для учёных. Догалилеевская наука была напрямую зависима от метафизики. Последняя разрабатывала метафизические сущности, искала конечные причины эмпирических явлений, с помощью которых объясняла мир природных явлений, исследуемых науками. Г. Галилей, вводя в научное знание идеализированные ситуации (инерция, мгновенная скорость, отсутствие трения и т. п.), положил начало освобождению науки от метафизических объектов. Научная теория, объясняющая и описывающая эмпирическую реальность, стала строиться на базе идеализированных объектов. Надобность в привлечении метафизических идей к объяснению эмпирического мира ослабла.

Ко времени О. Конта наука окончательно берёт на себя функцию теоретического объяснения эмпирического материала, отказываясь в этом от услуг философии (метафизи-ки). Именно это изменение в отношении философии и науки и нашло своё отражение в тезисе позитивизма «наука сама себе философия». Поэтому теологии и метафизике О. Конт противопоставляет вовсе не науку как в себе сущее, как нечто самодостаточное, а именно философию, которая, правда, уже не является философией в классическом значении этого слова.

Во-первых, это позитивная философия, которая отрицает бытие сущностей, или всеобщих понятий, за пределами научного опыта, которые невидимы, трансцендентны и постигаемы интеллигибельно в теологии и метафизике. Позитивная философия имеет дело с тем, что дано в непосредственном чувственном восприятии субъекта. Она исходит из объекта, а не конструирует его на основе трансцендентных субстанций.

Во-вторых, это реалистическая философия, для которой, как известно, сущность всегда является «ощущаемой» и конструируемой средствами положительных наук. В отличие от теологии и метафизики сущность мира и его единство эта философия находит не в том, что находится за пределами бытия, а в эмпирическом опыте, который фиксируется фактами, данными наблюдения, накопленными человечеством в процессе познания природы. Она создаёт предметную реальность посредством интеллектуальной деятельности. По мнению О. Конта, механизм организации мира всегда основывается на убеждениях или мнениях11.

В-третьих, это постоянно развивающаяся философия, которая ставит под сомнение факт существования неизменных сущностей бытия, которые в теологии и метафизике требовалось только обнаруживать. С её точки зрения последние всегда находятся в процессе непрерывного становления, эволюционируют вместе с развитием научного знания.

В-четвёртых, это системно-эволюционное мировоззрение, которое не абстрагируется от проблемы человека и его места в мире, не отказывается от рекомендаций, относящихся к сфере будущего человека. Напротив, продолжая традицию, начатую ещё Декартом, рассматривать человека как носителя атрибутов и материальной и духовной субстанций, ей принадлежит заслуга в дальнейшем возвышении интеллектуальных способностей и возможностей человека. Она не отбрасывает рационализм, а лишь ограничивает его опытом и дополняет системно-эволюционным взглядом на мир человека, расширяя тем самым сегмент его свободы, так как не связывает воззрение человека на мир и его место в мире с какой-либо сверхъестественной силой или чистой формой, а рассматривает его как следствие научно-познавательной деятельности. В этой модели интеллектуальная деятельность человека согласовывается как с целями природы, так и с целями общественного прогресса. Она осуществляется в рамках такой организационной структуры, которая является не только продуктом эволюции природы, но и образует её качественно новое состояние – социальное. Не случайно О. Конт является не только родоначальником системно-эволюционной модели мира, он по праву признан также и основателем науки о социальном уровне организации природы, или социологии.

Для этой философии так же, как и для теологии с метафизикой, первостепенное значение имеют вопросы о взаимоотношении мира и человека, о сопряжённости того, «что есть», с тем, «что должно быть», о взаимоотношении порядка в мире и его целесообразности, о единстве эмпирического и теоретического знания. Однако, в отличие от теологии и метафизики, которые ориентируют людей на поступки и действия, трудно согласуемые с тем, что реально существует, что зафиксировано эмпирическим опытом, и поэтому всегда являются источником конфликта между тем, «что есть», и тем, «что должно быть», положительная философия ограничивает целевые ориентации человека. То, «что должно быть», ограничивается тем, что дано в непосредственном опыте. В результате получает развитие важнейший принцип соразмерности человеческой деятельности, как породившей его природе, так и обществу – образованию, представляющему собой реальность sui generis, наделённую своими особыми свойствами. Его мировоззренческий смысл состоит в утверждении постепенности исторического развития на основе согласования целей деятельности человека с существующим порядком и организацией как природы, так и общества. Это даёт повод утверждать, что О. Конт был первым, кто сознательно попытался обосновать социологию на основе принципа эволюционизма. И в этом мы не являемся первооткрывателями. «Принцип эволюции, – писал ещё в прошлом веке, например, С. Смоликовский, – составляет ось всей социологии Конта»12.

Однако системно-эволюционное содержание философии О. Конта невозможно выявить на основе лишь его закона о трёх стадиях развития человеческого духа. Для этого содержательный анализ закона должен быть дополнен классификацией наук. «Закон трёх состояний в учении Конта, – как справедливо полагает Р. Арон, – приобретает строгое значение лишь вкупе с классификацией наук»13.

Классификация наук – это и есть, по сути дела, мировоззренческая модель мира, которая формируется на основе исторической преемственности и систематизации наук о природе. Более того, только классификация наук позволяет понять, что для О. Конта не наука сама по себе является философией, а система положительных знаний о мире превращает науку в положительную философию, в воззрение человека на мир и его место в мире, отличающееся достоверностью, точностью, реальностью и полезностью. Предметом, задачей философии теперь должно стать не объяснение того эмпирического материала, который собран наукой, а теоретическое научное знание.

О том, что классификация наук представляет собой систему, доказывать не приходится. О. Конт неоднократно говорит об этом сам: «Мы рассматриваем не всю совокупность человеческих знаний, а только системы основных поня-тий о явлениях различных классов»14; «мне кажется, что именно система теоретических знаний и должна теперь быть предметом действительно рационального курса положительной философии»15; «философия призвана дать систему положительных теорий по всем разрядам реальных знаний»16.

Изложить науки о природе в системе, в которой они были бы расположены в их исторической последовательности и в соответствии с их взаимной зависимостью, можно, по выражению О. Конта, лишь на основе «правильного рассуждения» или применив определённый метод. Свой метод О. Конт назвал догматическим. По его мнению, догматический метод – это метод реконструкции истории развития наук, который позволяет охватить развитие их всех сразу, расположить в естественном и логическом порядке, ни разу не попадая в заколдованный круг, а также представить в системе17.

Согласно этому методу теоретические науки (а практические, по заявлению О. Конта, не входят в сферу интереса его философии) только тогда образуют систему положительных знаний о мире, когда рассматриваются в определённой исторической преемственности, выражающей их функциональную зависимость, то есть являются незаменимым элементом всей системы. Характер этой зависимости определяет исторический принцип развития наук: от общего и простого (абстрактного) к частному и сложному (кон-кретному). Более абстрактные науки, описывающие менее сложные системы и состояния природы, возникают, по мнению О. Конта, раньше, нежели более конкретные. Каждая наука только тогда может рационально разрабатываться, когда усвоит истины всех менее сложно организованных научных систем. Поэтому, например, астрономия должна быть помещена в классификации выше физики, так как для своего изложения требует развития оптики, которая, как полагает автор классификации, относится к разделу физики. И т. д., и т. п.

На основании высказанного О. Конт разлагает систему положительной философии на шесть главных элементов, или наук, «последовательность которых определяется неизменным и необходимым подчинением, основанным, независимо от всяких гипотез, на одном только внимательном сравнении соответствующих явлений»18. Это науки суть математика, астрономия, физика, химия, физиология (био-логия), социальная физика (социология). Каждая наука имеет свой, только ей присущий набор явлений. Математика, астрономия, физика, химия изучают явления самые общие, самые простые, самые абстрактные и потому самые удалённые от человека. Это науки аналитические, они обуславливают развитие всех других наук, не подвергаясь их влиянию. Напротив, биология и социология имеют дело с явлениями, наиболее близкими интересам человека и в этом смысле наиболее частными, наиболее конкретными и наиболее сложными из всех явлений мира. Они относятся к синтетическим наукам, в них целое преобладает над составляющими их частями.

Классификация наук свидетельствует, что содержание социологии как самой сложной из всех наук слагается из явлений, познание которых неотделимо от наук, исторически предшествующих её возникновению. И хотя социология имеет свой собственный предмет, отличный от других наук, включённых в иерархию, тем не менее, содержательно она связана с ними, так как её предмет – общество, возвысившись над природой благодаря культуре, созданной человеком, всё же тысячами нитей остаётся зависимым от природы, является продолжением её естественной истории. Поэтому организацию общества, по мнению О. Конта, нельзя описать, абстрагируясь от его связи с природой, а, следовательно, и от законов положительных наук. В них социология находит своё основание или свой эмпирический базис.

С другой стороны, классификация наук предостерегает как от чрезмерной «натурализации» содержания социологии, так и от сведения смысла её теоретических положений к фактам наук, составляющим её эмпирическую базу, иначе говоря, от сведения специфики общества как реально существующей системы к специфике других природных систем. Хотя появление социологии и обусловлено развитием предыдущего познавательного опыта человечества, тем не менее этот опыт не определяет всецело её развитие. Она имеет свою собственную точку опоры. Её самобытность нельзя свести к законам органической, химической или механической физики. Социология описывает отношения между явлениями в иной, более сложной и более развитой системе, чем биологические, химические или механические системы. Общество не есть живой организм, клетка или атом. Классификация наук построена О. Контом в соответствии с тем, как убывает их общность (абстрактность), но вместе с тем и как возрастает их сложность (конкретность).

В социологии естественные науки представлены не механической совокупностью своих законов, а их системной целостностью, именно системной целостностью, а не простой совокупностью. Свойства системы, как известно, не сводимы к сумме свойств, входящих в неё элементов. Её качественная определённость формируется на основе системного синтеза составляющих её частей и содержательно не совпадает с ними. Она приобретает ряд свойств, которых нет в сумме её частей. Поэтому законы, которые описывают явления социологического порядка, в принципе не могут быть сведены к законам других наук, составивших основание социологии. Социология выходит за пределы их эмпирической базы. Об их роли в структуре социологической науки можно судить лишь на основе их функциональной необходимости для возникновения и поддержания целостности социологии как науки, которая, самоорганизуясь, довлеет над ними и определяет форму их участия в конструировании социологической теории.

В космизме, как известно, модель мира также целостна, её части сводятся к одному основанию, но они взаимодействуют как носители единой сущности. О. Конт предлагает целостную модель мира, системообразующие науки которой связываются между собой на основе их функциональной зависимости. Имеется в виду, что их место и роль в конструировании социальной физики или социологии определяются не их собственной спецификой или какой-то внешней силой, а спецификой развития собственно общества как реально существующей, целостной, самодостаточной и самоорганизующейся системы. С этой точки зрения любые попытки свести содержание законов функционирования социальной системы к законам других наук могут быть отнесены к глубочайшим заблуждениям. Об этом, в частности, свидетельствует опыт развития как социологии, так и философии позитивизма после выхода в свет «Курса положительной философии».

Известно, что любые попытки максимально приблизить теорию к эмпирической реальности посредством верификации и фальсификации завершились безуспешно. И это не случайно. Теория, даже если она истинна, всегда выходит за пределы эмпирического опыта, составившего её базис, и поэтому теряет с ним связь, превращаясь в гипотетическую модель мира. В этом смысле она в принципе не может быть ни опровергнута, ни подтверждена эмпирическим опытом. Опровергнуть её могут лишь новые факты, включённые в её структуру, так как в соответствии с логикой эволюционизма это с необходимостью должно привести к образованию иной системной целостности, принципиально отличной от предыдущей. А так как процесс познания мира и открытие новых фактов бесконечен, то и процесс возникновения новых, более развитых научных систем, или теоретических моделей мира, есть процесс перманентный и бесконечный. Не случайно К. Поппер приходит к выводу, что различие между теорией и гипотезой носит относительный характер: все теории – это, в конечном счёте, лишь гипотезы, потому как теряют непосредственную связь с опытом19. В онтологическом плане теории представляют собой форму возможного бытия, имеющего основания в прошлом эмпирическом опыте, а в гносеологическом – форму гипотезы, или теоретического положения, направляющего дальнейшее развитие научной практики. (Эта мысль, кстати, перекликается с идеей Ф. Энгельса: «Формой развития естествознания, поскольку оно мыслит, является гипотеза»20.)

Таким образом, мы видим, насколько неоднозначно могут быть интерпретированы мировоззренческие принципы философии О. Конта.

С одной стороны, мы вправе сделать вывод, что социология должна опираться на методологию наук о природе, составивших её эмпирический базис. В этом случае общество не представляет собой самодостаточную реальность, механизм его функционирования и развития следует искать в науках и природе. Не случайно, по-видимому, новую науку об обществе О. Конт первоначально назвал социальной физикой.

С другой стороны, правомерен также и вывод, что социология имеет собственную методологию, выражающую качественное своеобразие функционирования общества как системной целостности. В этом случае общество предстаёт перед нами в качестве реальной, самодостаточной и самоорганизующейся предметности, обладающей качественным своеобразием по отношению к составляющим её элементам. Ключ к его пониманию следует искать в его специфическом бытии, законы функционирования и развития которого отличаются от законов других наук.

Что касается непосредственно самого О. Конта, то он отдаёт предпочтение методологии, отражающей качественную специфичность общества. Об этом, в частности, свидетельствуют его рассуждения о человечестве как единственной, реально существующей общности людей, более «действительной», чем составляющие её индивиды, и постоянно довлеющей над ними.

Известно, что единственным Великим Существом мира он считает не бога или отдельного индивида, а Человечество в целом. «Человек, в собственном смысле слова, – по его мнению, – существует только в слишком абстрактном мозгу наших метафизиков. В сущности, реальным является только человечество»21. Мы все являемся членами или органами этого Великого существа. Вне человечества мы – ничто. Каждый из нас в отдельности не может представлять всё человечество и соответственно мыслить себя родовым существом. В соответствии с принципом системности наше индивидуальное существование, наш сегмент свободы, суверенитет нашего разума всецело будут определяться теми функциями, которые нам будут заданы человечеством как системно организованной общностью. Мы пойдём туда, куда нам укажет человечество.

Дальнейшее развитие идеи системно-эволюционного мировоззрения получили в работах Г. Спенсера. Правда, в отличие от О. Конта, который рассматривает общество как специфическую системную предметность, предшествующую природе и составляющим его индивидам, он полагает, что общество приходит к системности не вопреки, а именно благодаря развитию (evolution) природы и биологической организации составляющих его индивидов.

Между развитием общества и эволюцией природы существует соответствие, сходство «в параллелизме принципа, управляющего расположением составных частей»22. Подобно тому, как возникновение социологии – науки об обществе – предопределяется, по мнению О. Конта, развитием предшествующих ей наук о природе, точно так же становление и развитие общества как над-органической реальности детерминировано, по мнению Г. Спенсера, предшествующей эволюцией природы: её неорганическим и органическим этапами развития.

Чтобы подчеркнуть природную обусловленность социальной организации, Г. Спенсер часто прибегает к метафорам и аналогиям, уподобляя общество то живому организму, то телу, то улею, то муравейнику, которые, по его мнению, также состоят из отдельных единиц, тем не менее существуют как целостности или конкретности. Посредством аналогии как объясняющего принципа Г. Спенсер проводит мысль, что явления природы и общества можно измерить одним и тем же масштабом, так как «общественное развитие составляет часть развития (эволюции) вообще». Не случайно Н. Михайловский замечает: «Спенсер трактует об общественных вопросах совершенно так же бесстрастно, как о гипотезе туманных масс или фазах развития гидры»23.

Вследствие этого развитие общества описывается Г. Спенсером на основе ряда универсальных принципов эволюции, которые характеризуют процесс последовательного перехода любой её системно организованной целостности от однородного к разнородному, от простого к сложному, от общего к частному, от неопределённого к определённому посредством ряда дифференциаций и расчленений его исходных элементов и их последующей интеграцией в систему. «Подобно всем вообще развивающимся агрегатам, общества, – пишет он, – также обнаруживают интеграцию, проявляющуюся как в простом возрастании массы, так и в слиянии отдельных масс между собой и затем в новом слиянии этих сложных масс. Переход от однородности к разнородности обнаруживается тут на множестве примеров – в целом длинном ряду, начинающемся простым племенем, сходным во всех своих частях, и в кончающемся цивилизованной нацией, преисполненной бесчисленных структурных и функциональных несходств. Возрастание интеграции и разнородности сопровождается тут одновременным возрастанием связанности между частями. Первобытная кочевая группа, распадающаяся на части и рассеивающаяся в стороны, не сдерживается вместе никакими узами.

Одновременно с этим обнаруживается возрастание определённости. Первоначальная организация крайне смутна и неопределенна; дальнейший прогресс приносит с собой более прочно установившиеся особенности общественного склада, которые постепенно становятся всё более и более точно определёнными; обычаи переходят в законы, которые, становясь более постоянными, становятся в то же время и более специфичными, в своих приложениях к всё более и более разнообразным действиям; наконец, все об-щественные учреждения, вначале перепутанные между собой самым сбивчивым образом, мало-помалу отделяются один от других, и, в то же самое время, внутри каждого из них происходит более резкое отделение друг от друга его

отдельных составных частей»24.

Однако мы процитировали Г. Спенсера не для того, чтобы обратить внимание читателя на социальное развитие как на последовательный ряд изменений вообще. Это дело современной концепции глобального эволюционизма, которая, как известно, экстраполирует эволюционные идеи на все сферы деятельности и рассматривает неживую, живую и социальную материю с точки зрения единого универсального процесса. Г. Спенсер интересен как мыслитель, попытавшийся создать учение об обществе на основе обусловленности социальных законов природой составляющих его индивидов.

Как известно, в своих рассуждениях об обществе Спенсер исходит из того, что общество – это всего лишь теоретический символ, собирательное имя для обозначения некоторой совокупности известного числа индивидов. «Существуют одни только общественные единицы, т.е. люди, существование же самого общества, – по его мнению, – есть лишь чисто словесное»25. Общество – это лишь агрегат индивидов. Его существование и организация всецело предопределяется природой составляющих его индивидов. «Все притязания политического агрегата (как организации общества. – авторы), – по мнению Г. Спенсера, – сами по себе ничто, и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой они воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц»26.

Мы видим, что Г. Спенсер рассматривает общество в качестве особого бытия (entity), которое слагается из отдельных (discrete) единиц, тем не менее его существование он связывает лишь с сохранением общего сходства в группировках этих единиц на протяжении ряда поколений и даже веков, а не с их системным единством, как это предполагает О. Конт.

При таком подходе ничего нового в определённость составляющих его индивидов общество не вносит. Поэтому оно не является реальным предметом, который обладал бы самодостаточностью по отношению к составляющим его индивидам и превращал бы их в нечто другое. Стало быть, субстрат общества и механизмы объединения людей в социальные общности следует искать в их индивидуальной организации, развитие которой всецело обуславливается биологической природой индивидов. В этом случае ключ к социологии как науке об обществе передаётся в руки биологов и психологов. На этот важный момент английской социологии, одним из родоначальников которой был и Г. Спенсер, обратил внимание ещё Дж. Ст. Милль. Английская социология, писал он, базируется на том, что «в общественной жизни люди обладают лишь такими свойствами, которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены»27.

Какие могут возникнуть ассоциации, когда речь идёт об отдельном индивиде как единице общества?

Как известно, термин «индивид» восходит к греческому слову «atomos» и латинскому слову «individuum» и используется для обозначения объектов неорганической, органической и над-органической (социальной) природы, которые выделены из некоторого множества объектов и не подлежат дальнейшему разложению и расщеплению. К числу наиболее значимых его признаков относят такие, как «отдельность», «целостность», «неделимость», «самобытность» и т. п. В таком значении данный термин используется в различных науках для замещения ряда понятий: атом, тело, механизм, агрегат, молекула, клеточка, особь, организм, личность, человек, группа, общество и т. д.

Если, например, мы возьмём за основу принцип системности и классификации О. Конта, то самость, или сущность, индивида будет определяться организацией той общ-ности, к которой он принадлежит. В этом случае речь может идти, как минимум, о физическом, химическом, биологическом и социальном индивиде. Самую сложную форму будет иметь социальный индивид. К его содержанию следует подходить как к системному единству понятий, характеризующих его физическое, химическое, биологическое и социальное бытие. Роль интегрирующего фактора в этом случае возьмёт на себя понятие социальности, или личности, интегрирующие такие качества людей, на основе которых они объединяются в социальные общности вопреки их индивидуальной природе.

В соответствии же с логикой Г. Спенсера мы должны ограничить понимание человеческого индивида лишь пониманием его как живого организма, принадлежащего к классу млекопитающих, отряду приматов, семейству гоминид, роду homo, виду sapiens. А его будущее поставить в зависимость от предшествующей эволюции природы, которая только и наделила Человека Разумного способностью к развитию абстрактно-логического мышления, членораздельной речи и трудовой деятельности. Благодаря этим, предопределённым эволюцией природы факторам сформировались и культура, обеспечивающая накопление внегенети-чески обусловленной поведенческой информации и обмен этой информацией, и социальная организация биологического вида Человек Разумный.

В результате тайна человеческого в человеке оказывается вне самого человека, а именно в целесообразной организации его досоциальной природы. Но в этом случае придётся констатировать, что перспективы развития человека также предопределены прямым влиянием этой организации и не находятся под его собственным контролем. Его судьба может быть только такой, как и других биологических видов: как только он исчерпает себя генетически, так либо исчезнет, либо даст рождение новому биологическому виду. Фактически это означает, что любые попытки рассмотреть развитие общества как продолжение эволюции природы или свести его законы к законам развития человеческой индивидуальности завершаются, как бы странно это не звучало, превращением свободы человека в некую таинственную сущность, если не сказать, в абсурд или даже мираж.

Не случайно такой фатализм, или точнее научный объективизм, лишающий человека ответственности за своё будущее и подчиняющий его жизнедеятельность воли случая, всегда вызывал негативное отношение в русской философии28. И делалось это вполне сознательно. Критике подвергался чрезмерный научный объективизм в трактовке человека: недооценка его роли в истории, принижение способности человека действовать активно, сознательно, обдуманно, на основе целей, выходящих далеко за пределы как его индивидуальности, так и природной целесообразности и приспособления к окружающей среде.

Что касается авторов данной статьи, то они коснулись взглядов Г. Спенсера не для того, чтобы поставить под сомнение его мировоззренческую позицию. Нашей целью было показать, к чему приводят рассуждения об обществе, с одной стороны, основанные на принципах положительной философии, а с другой – отвергающие рассмотрение общества как конкретной системы и ограничивающие свои умозаключения лишь сведением общества к абстрактной общности, или простому сходству составляющих его индивидов.

И в завершении статьи хотелось бы заметить, что Дж. Ст. Милль безусловно прав, когда утверждает, что «Конт не был творцом социологии». Он, действительно, не создал её такой, какой эта наука предстаёт перед нами. Однако какой эта наука должна быть, в чём состоит её специфика, как она связана с другими науками, какие принципы должны преобладать во взглядах на общество – всё это было блестяще предвосхищено и предсказано ещё О. Контом в первой половине ХIХ века.

1 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4.

2 Там же. С. 4.

3 См., например: Спиноза Б. Этика. М. – Л., 1932. С. 1, 3, 21.

4 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4.

5 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 4–5.

6 Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. С. 35.

7 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 2.

8 Соловьёв Вл. Теория Огюста Конта о трёх фазисах в умственном развитии человечества // Соч. Т. 2. М., 1988. С. 135.

9 Васильева Т. С., Орлов В. В. Социальная философия. История социологических учений. Ч. 1. Пермь, 1993. С. 117.

10 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 22–23.

11 Конт О. Курс позитивной философии. СПб., 1899. С. 21.

12 Смоликовский С. Учение Огюста Конта об обществе. Т. 1. Варшава, 1881. С. 79.

13 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 89.

14 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 27.

15 Там же. С. 28.

16 Там же. С. 31.

17 Там же. С. 33.

18 Конт О. Курс положительной философии. Т. 1. СПб., 1899. С. 40.

19 Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford, 1979. P. 29.

20 Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1982. С. 207.

21 Конт О. Общий обзор позитивизма. Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 5. С. 152.

22 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 278.

23 Михайловский Н. К. Что такое общественный прогресс? // Соч. Т. 1. 1906. С. 32.

24 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 374.

25 Спенсер Г. Основания социологии. СПб., 1898. С. 277.

26 Там же. С. 287.

27 Милль Дж. Ст. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1911. С. 798.

28 См., например, Михайловский К. Что такое общественный прогресс; Соловьёв Вл. Кризис западной философии (против позитивистов) // Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1988.

Эссе по прочитанному тексту О.Конта «Дух позитивной философии».

В прочитанной книге О.Конта «Дух позитивной философии».Каждый том посвящён отдельной области науки и книга как бы предствляет вид энциклопедического словаря (математика,астрономия,физика и т.д.). Это и превлекало публику и вызывало общие вопросы.О.Конт писал так,что читателю было легко доступен смысл прочитанного.
Конт использует другой принцип знания «абстрактного» и «конкретного» части. Главная идея О.Конта выступает закон трёх стадий «теологическую или фиктивную»,»метафизическую или абстрактную» и «позитивную или реальную».Для первой характерно трудных и даже неразрешимых вопросов и стремление к абсолютному знанию.Эта фаза включает стадии фетишизма,политеизма,монотеизма.Философия по Конту- это упрощённая теология.Метафизика находится за пределами трёх фактов.Фетишизм- которая не выходит за пределы семьи.
О. Конта дает определение «истинного духа» позитивной философии,указывает её назначение,роль в общественном развитиии.Возникает в результате позитивная стадия.Во главе общества должны стать «позитивные» философы и деятели.»Позитивный» по мнению Конта,свидетельствует о его реальности,полезности,верности и точности.Конт показывает сходства и различия между позитивным духом и универсальным здравом смыслом.Позитивный метод мышления заимствует свои основные принципы из здравого смысла,но при этом обобщает их и придает им последовательность.
Задачи: 1) сделать позитивным общественные науки и нравственность 2) систематизировать все позитивные концепции с точки зрения их отношения к человеку. Целью системы позитивной философии является выполнение этой двойной программы.
Конт,противопоставляя свою позицию традиционной философии и отвергая по сути все содержание последней как ложное представление о мире («метафизику»).
По обобщению практики О. Конт делает вывод о неизменности законов природы.Это является следствием свойства разума,предпочтение стабильному изменьчивости.В состав «позитивной действительности» входит и сам человек.Поэтому к числу позитивных наук относится социология,её предмет «конкретные факты»,включая сведения о «душе».
Вывод из прочитанного в том,что проблемы представленные в книге О.Конта актульны и на сегоднишней день.

Краеугольный камень

Огюста Конта

Закон трех стадий — краеугольный камень подхода Огюста Конта. Идеи Конта, относящиеся к закону трех стадий, показывают, что человек становится все более и более рациональным и научным в своем подходе, постепенно отказываясь от спекуляций, воображения и т. д. Он показал, что существует тесная связь между интеллектуальной эволюцией и социальным прогрессом. Закон трех стадий — это три стадии умственного и социального развития. Это координация чувств, мыслей и действий отдельных людей и общества.В нашей природе есть три важных аспекта. Например, наши чувства, наши мысли и наши действия.

Наши чувства:

Эмоции и импульсы, которые нас подталкивают.

Наша мысль:

Которые служат нашим чувствам, но также помогают управлять ими.

Наши действия:

Которые предпринимаются на службе нашим чувствам и мыслям. Для непрерывности и существования общества должен существовать некий порядок институтов, ценностей, верований и знаний, которые могут успешно соотносить чувства, мысли и деятельность его членов.В истории человечества, в ходе которой вырабатывался общественный строй, приводящий эти элементы в связь друг с другом, можно различить три типа решения, три стадии развития.

Согласно Конту, каждая из наших ведущих концепций, каждая отрасль нашего знания последовательно проходит через различные теоретические условия:

1. Теологическое или фиктивное,

2. Метафизическое или абстрактное,

3. Научное или положительное.

Конт считал наиболее важным свой закон трех стадий, основанный на вере в социальную эволюцию. В человеческом мышлении произошла эволюция, так что каждая последующая стадия превосходит предыдущую и более развита, чем предыдущая. Едва ли можно сомневаться в том, что закон трех стадий Конта имеет сильный менталистский или идеалистический уклон. Он сопоставил каждому ментальному возрасту человечества характерную для него социальную организацию и тип политического господства.Этот закон появился в 1822 году в его книге «Позитивная философия».

Теологическая или фиктивная стадия :

Теологическая стадия является первой и характеризовала мир до 1300 года. Здесь все теоретические концепции, как общие, так и частные, несут сверхъестественный отпечаток. На этом уровне мышления заметно отсутствие логического и упорядоченного мышления. В целом теологическое мышление подразумевает веру в сверхъестественную силу.

Этот тип мышления встречается у первобытных рас. На теологическом этапе все природные явления и социальные события объяснялись с точки зрения сверхъестественных сил и божеств, что в конечном итоге объясняло все как продукт воли Бога. На этом этапе доминируют священники и управляют военные.

В человеческом уме преобладают чувства, чувства и эмоции. Каждое явление считалось результатом непосредственных действий сверхъестественных существ. Объяснения принимают форму мифов о духах и сверхъестественных существах.

Человек ищет сущностную природу всех существ, первопричины и конечные причины, истоки и цели всех следствий и главенствующую веру в то, что все вещи вызваны сверхъестественными существами. Теология означает дискурс в религии. Религия доминирует в этом состоянии развития. Это государство характеризуется завоеванием. Духовно-военное общество в основном умирало. Жрецы наделялись интеллектуальной и духовной властью, а военные пользовались светской властью.

Имеет три подэтапа:

(i) Фетишизм:

«Фетиш» означает неодушевленное, а «изм» означает философию.Это философия, которая считает, что сверхъестественная сила обитает в неодушевленных предметах. Возник фетишизм как форма религии, которая не допускала священства. Когда считается, что все в природе наполнено жизнью, аналогичной нашей, куски дерева, камня, черепа и т. д. считаются местом обитания сверхъестественных сил, поскольку считается, что эти объекты обладают божественной силой. Но слишком много фетишей создавало путаницу для людей. Поэтому они начали верить в нескольких богов. Так возник политеизм.

(ii) Политеизм:

«Поли» означает «много». Поэтому вера во многих богов называется политеизмом. Человек получил разнообразие или многообразие природных явлений. Каждое явление находилось в распоряжении одного Бога. Считалось, что один Бог отвечает за одно конкретное природное явление. В политеизме есть безудержное воображение человека, мир с бесчисленными богами и духами. Люди создали класс жрецов, чтобы получить расположение и благословение этих богов.Присутствие слишком большого количества богов также создавало для них ментальные противоречия. В конце концов они развили идею единого Бога, т. е. монотеизм.

(iii) Единобожие:

Это означает веру в единого Бога. Он все во всем. Он контролирует все в этом мире. Он творец человеческих судеб. Монотеизм есть кульминация теологической стадии мышления. Монотеистическое мышление символизирует победу человеческого интеллекта и разума над неинтеллектуальным и иррациональным мышлением.Постепенно чувства и воображение начали уступать место мышлению и рациональности. В монотеизме происходит упрощение многих богов в одного Бога, главным образом на службе у пробуждающегося разума, который ограничивает воображение и ограничивает его.

На теологической стадии солдаты, короли, священники и т. д. пользовались уважением в обществе. Все рассматривалось с точки зрения благосостояния семьи. Любовь и привязанность связывали членов семьи вместе. На этом этапе социальная организация носит преимущественно военный характер.Именно военная мощь обеспечивает основу социальной стабильности и завоеваний, расширяющих границы общественной жизни.

(а) Прогресс наблюдается во всех аспектах жизни общества: физическом, моральном, интеллектуальном и политическом.

(б) Интеллектуал важнее всего. В истории преобладает развитие идей, ведущих к изменениям в других областях.

(c) Огюст Конт говорит о «соотношениях» между основными интеллектуальными стадиями и стадиями материального развития, типами социальных единиц, типами общественного порядка и чувств.

Метафизическая или абстрактная стадия :

Метафизическая стадия началась около 1300 г. н.э. и продлилась недолго примерно до 1800 г. Она образует связующее звено, является смешанным и переходным. Это почти расширение богословского мышления. Это очень приблизительно соответствует Средневековью и Ренессансу.

Он находился под влиянием церковников и юристов. Этот этап характеризовался защитой. Здесь ум предполагает абстрактные силы. «Мета» означает запредельное, а физическое означает материальный мир.Сверхъестественное существо заменяется сверхъестественной силой. Это в форме сущностей, идей и форм. Вместо воображения стал расти рационализм.

Рационализм утверждает, что Бог не стоит непосредственно за каждым явлением. Чистое рассуждение настаивает на том, что Бог есть Абстрактное существо. При метафизическом мышлении считается, что абстрактная сила или сила направляет и определяет события в мире. Метафизическое мышление отказывается от веры в конкретного Бога. Характеризуется преобладанием «рациоцинации».

На метафизической стадии спекулятивное мышление не контролируется никаким другим принципом. Человеческое тело считалось искрой божественного. Такое мышление соответствовало правовому типу общества; а право, юристы и церковники доминировали в обществе. Право оставалось под контролем государства.

Положительный или научный этап:

Наконец, в 1800 году мир вступил в позитивистскую стадию. Положительная стадия представляет собой научный образ мышления.Позитивное мышление открывает индустриальную эпоху. Положительное или научное знание основано на фактах, и эти факты собираются путем наблюдения и опыта. Все явления рассматриваются как подчиненные законам природы, которые можно исследовать с помощью наблюдений и экспериментов.

Заря 19-го века ознаменовала начало позитивной стадии, когда наблюдение преобладает над воображением. Все теоретические концепции стали положительными. Концепция Бога полностью исчезла из человеческого разума.Человеческий разум пытается установить причинно-следственную связь. На самом деле ум ищет конечную и конечную причину.

Научное мышление насквозь рационально и в нем нет места ни вере, ни суевериям. Этот этап управляется промышленными администраторами и научными моральными наставниками. На этой стадии мышления люди отвергают все предполагаемые объяснения в терминах богов или сущностей как бесполезные.

Они перестают искать «первопричины» или «конечные цели».На этом этапе доминируют предприниматели, технологи и т. д. Ячейка общества сводилась к человечеству в целом, кругозор ума был широк и в нем не было местнического чувства. Доброта, симпатия и т. д. к делу человечества преобладали.

Это последняя стадия в серии последовательных трансформаций. Новая система построена на разрушении старой; с эволюцией приходят прогресс и освобождение человеческого разума. Человеческая история есть история одного человека, Конт, потому что прогресс человеческого разума дает единство всей истории общества.Для Конта всякое знание неизбежно является человеческим знанием; систематическое упорядочение предложений, касающихся нашего человеческого опыта мира.

Соответствует трем стадиям умственного прогресса; Конт выделял два основных типа обществ. Теолого-военное общество, которое умирало, научно-производственное общество, которое рождалось при его жизни. Здесь основной упор делается на преобразование материальных ресурсов земли на благо человека и производство материальных изобретений. На этой положительной или научной стадии великая мысль соединяется с великой силой.

Критика:

Закон трех стадий Конта подвергался критике со стороны разных философов и социологов.

(i) Согласно Богардюсу, Конту не удалось постулировать четвертый способ мышления, то есть социализированное мышление, систему мышления, которая подчеркивала бы цель построения конструктивных, справедливых и гармоничных обществ. Богард также говорит: «Однако Конту следует приписать открытие пути для возникновения социализированного мышления.

(ii) По данным проф. Н.С. Тимашев, закон трех стадий Конта не выдержал проверки фактами. Он полагает: «Ни более поздние подходы (метафизический и научный) не заменяют полностью религиозный подход; скорее имело место накопление и часто смешение трех».

(iii) CE Vaughan сказал: «Но его основа чисто негативная и деструктивная. Он бессилен созидать, а когда ему приписывают способность это делать, он не производит ничего, кроме анархии и кровопролития.

Закон трех стадий — изучающие социологию

Философия Августа Конта основана на концепции позитивизма. Под «позитивизмом» он подразумевал получение знаний с помощью научного метода. Согласно Конту; знание, полученное с помощью экспериментальных методов и наблюдений, является единственным достоверным и действительным знанием. Понятие «закон трех стадий» обсуждалось в его книге «Позитивная философия», которая подразумевает, что общество, индивидуальный разум, мировая история и каждая наука прошли через следующий прогрессивный закон трех стадий, которые следующие: стадия, метафизическая стадия и положительная стадия.По мере продвижения по этапам роль религии уменьшается, тогда как положительная или научная роль берет верх в объяснении социальных явлений и событий.

Теологическая или фиктивная сцена

Это очень древний и самый примитивный этап интерпретации науки и любого социального явления. В первобытных обществах люди считали, что каждое социальное явление и событие считаются волей Бога. Человеческие существа наполнены эмоциями, чувствами и чувствами, которые заставляют их верить, что за каждым событием стоит сверхъестественная сила.Кроме того, теологическая стадия далее делится на три стадии: фетишизм, политеизм и монотеизм.

• Фетишизм; первичная стадия теологии есть фетишизм. На этом этапе люди верили, что духи воплощены природой, такой как деревья, камни и дерево, что известно как анимизм. Люди проповедовали их и объясняли и интерпретировали все в соответствии со своими религиозными убеждениями.

• Политеизм; на этой стадии первобытные люди верят во множественного Бога.Они считали, что природные силы контролируются несколькими богами. Например, Бог дождя, Бог огня, Бог воздуха и т. д.

• Единобожие; на этом этапе люди верят в единого Бога и считают его творцом мира и верховной властью. Ничто не может произойти в этом мире без воли Бога.

Люди, находящиеся на теологической стадии, верят, что все естественные и социальные события являются работой высшей и сверхъестественной силы.

Метафизическая или абстрактная стадия

Люди на метафизической стадии верят в Бога, однако не объясняют, что все, что происходит в обществе, происходит по воле Бога.Однако большинство проблем происходит из-за неадекватности людей. Чтобы понять мир; религиозная и научная точка зрения сосуществуют на метафизической стадии. Эту стадию также называют «переходной стадией», потому что она идет от абсолютного воображения к рациональности. Например, если кто-то болен, он может связать болезнь с микробами, что является рациональным, однако он может использовать духовный ритуал для лечения болезни. Социальные явления на метафизической стадии объясняются слиянием религиозной веры и рациональности.

Положительная или научная стадия

Каждое социальное явление на этом этапе объясняется научными открытиями и эмпирическими исследованиями. Например, если кто-то болен, это не интерпретируется и не объясняется как воля Бога или вызвано какой-то сверхъестественной силой или результатом неправильных действий человека, которые разгневали Бога и высвободили на него Свой гнев в виде болезни. Люди рационально и научно объясняют, что болезнь вызывается микробами.По мнению Конта, позитивизм — это абсолютно интеллектуальный способ определения социального явления, в нем нет места сверхъестественной силе. На этом этапе религия стала менее преобладающей, а научные методы стали преобладать в получении знаний.

Родственные

«Закон трех стадий» Огюста Конта

«Закон трех стадий» — идея, развитая Огюстом Контом. Это составляет один из главных вкладов Конта в область социологической мысли.

Знаменитый «закон трех стадий» Конта является примером его поиска неизменяемых законов, управляющих социальным миром. Конт утверждал, что человеческий разум, отдельные люди, все знания и всемирная история развиваются через три последовательных этапа

.

Согласно Конту, каждая отрасль нашего знания последовательно проходит через различные теоретические условия. Это известно как закон трех стадий. Основная цель этого принципа состоит в том, чтобы обеспечить основу социологического мышления.

Согласно Конту, эволюция человеческого разума идет параллельно эволюции индивидуального разума. Точно так же, как человек склонен быть убежденным верующим в детстве, критическим метафизиком в подростковом возрасте и натурфилософом в зрелом возрасте, так и человечество в своем развитии прошло три основных этапа. Конт считал, что каждая область знаний проходит через три периода закономерности роста.

Конт считал, что одним из самых основных законов человеческой организации является «закон трех стадий», понятие, на которое явно повлияли философские концепции Тюрго, Кондорсе и Сен-Симона.Он назвал эти этапы богословско-военным, метафизически-судебным и научно-производственным или «позитивистским». Каждая стадия характеризуется особым «духом» — понятие, которое впервые появилось у Монтескье и было расширено Кондорсе, — и временными или структурными условиями. Таким образом, на богословско-военной стадии преобладают идеи, относящиеся к сверхъестественному, но построенные вокруг рабства и вооруженных сил. Метафизико-юридическая стадия, вытекающая из теологической и представляющая собой переход к научной, характеризуется идеями, относящимися к фундаментальной сущности явлений, и разработанными политико-правовыми формами.На научно-промышленной стадии господствуют «позитивная философия науки» и индустриальные модели социальной организации.

В этом контексте Конт сформулировал детали своего закона трех стадий, в которых системы идей и соответствующие им социальные структурные устройства проходят через три фазы:

Теологическая/Вымышленная сцена

На этом этапе люди полагаются на сверхъестественные силы, чтобы объяснить то, что они не могут объяснить иначе.

Теологическое, являющееся первоначальной и спонтанной формой мысли, рассматривает факты вселенной как управляемые не неизменными законами последовательности, а единичными и прямыми волениями существ, реальных или воображаемых, обладающих жизнью и разумом. В инфантильном состоянии разума и опыта отдельные объекты рассматриваются как одушевленные. Следующим шагом является концепция невидимых существ, каждое из которых наблюдает и управляет целым классом объектов или событий. Последний объединяет это множество божеств в единого Бога, сотворившего всю вселенную в начале и направляющего и продолжающего ее явления своим непрерывным действием или, как думают другие, лишь время от времени видоизменяющего их посредством особых вмешательств.[Резюме Милля]

На теологической стадии преобладает поиск сущностной природы вещей, и люди приходят к убеждению, что все явления созданы и находятся под влиянием богов и сверхъестественных сил. Единобожие — это окончательная вера теологической стадии.

Согласно Конту, на этой стадии «все теоретические концепции, как общие, так и частные, несут сверхъестественный отпечаток». Не имея возможности обнаружить естественные причины различных событий, первобытные люди приписывали их воображаемым или божественным силам.

Этот этап также делится на три подэтапа: (а) фетишизм (б) политеизм (в) монотеизм..

(а) Фетишизм. Первобытные люди повсеместно склонны мыслить сверхъестественными категориями. Они верят, что все явления «происходят от непосредственного действия сверхъестественных существ». Они верят во всевозможные фетиши, в которых живут духи или сверхъестественные существа. Следовательно, «новые идеи и структурные устройства добавляются к старым и строятся на них», поскольку форма религии зародилась, и она не допускала духовенства, потому что ее боги — это личности, каждый из которых обитает в фиксированных объектах.На этом подэтапе человек принимает существование духа или души. Не признавал священства

(б) политеизм-
Когда разум первобытного человека стал лучше организован, фетишизм стал громоздким. Слишком много фетишей создавало путаницу. Следовательно, они начали верить в нескольких богов. Так возник политеизм. Они создали класс жрецов, чтобы заручиться расположением и благословением этих богов. Присутствие слишком большого количества богов также создавало для них ментальные противоречия.

На этом подэтапе человек начинает верить в магию и связанные с ней действия.Затем он пересаживает или накладывает особого бога на каждый объект. Таким образом, они верили в нескольких богов и создали класс жрецов, чтобы заручиться благосклонностью и благословением этих богов

в) монотеизм. Наконец, они развили идею единого бога или монотеизма. Они начали верить в сверхчеловеческую силу только одного бога. Постепенно чувства и воображение начали уступать место мышлению и рациональности. На этом подэтапе теологической стадии человек верит, что существует только один центр силы, который направляет и контролирует всю деятельность в мире.Таким образом человек верил в сверхчеловеческую силу только одного бога

Метафизическая/абстрактная сцена

Конт сказал, что этот этап начался примерно в средние века в Европе, или где-то около 1300-х годов. На метафизической стадии общества люди рассматривали мир и события как естественное отражение человеческих тенденций. Люди на этом этапе все еще верили в божественные силы или богов, но считали, что эти существа более абстрактны и менее непосредственно вовлечены в то, что происходит в повседневной жизни.Вместо этого проблемы в мире возникают из-за недостатков человечества.

Метафизическое мышление является почти продолжением теологического мышления. Вместо воображения стал расти рационализм. Рационализм утверждает, что Бог не стоит непосредственно за каждым явлением. Чистое рассуждение настаивает на том, что Бог есть Абстрактное Существо. Рассуждение помогло человеку найти некоторый порядок в мире природы. Эта стадия была усовершенствованием предыдущей стадии, и считалось, что абстрактная сила или сила направляет и определяет события в мире.Метафизическое мышление отказывается от веры в конкретного бога
. Метафизическая стадия является переходной стадией, на которой таинственные, абстрактные силы (например, природа) заменяют сверхъестественные силы в качестве сил, объясняющих устройство мира.

Непрерывность, регулярность и непогрешимость естественного порядка приписывались некоторым «принципам» или «силе». Таким образом, принципы и теории взяли верх над чувствами и рассуждениями. Даже эти метафизические объяснения не удовлетворяли ум.Еще такое мышление соответствовало правовому типу общества

.

Положительная/научная сцена

Позитивистская стадия — последняя и высшая стадия в творчестве Конта. На этом этапе люди ищут инвариантные законы, управляющие всеми явлениями мира. Заключительный этап Конта для общества называется. положительная стадия Как следует из названия, здесь люди рассматривают мир и события так, как они объясняются научными принципами. В современном обществе большинство людей согласны с тем, что планеты — это физические объекты, состоящие из газа или камня.Люди верят, что болезни вызываются микробами и что лекарство является подходящим лекарством. Если происходит землетрясение, большинство людей считают, что это происходит из-за движения тектонических плит, а не из-за того, что бог расстроен.

Хотя нам, людям, живущим на современном научном уровне, легко оглядываться назад на людей первых двух этапов и думать, что некоторые из их убеждений глупы, помните о двух вещах. Во-первых, многие современные люди по-прежнему верят, что один или несколько богов принимают активное участие в том, что происходит в нашей жизни, и многие люди в современном обществе все еще верят в астрологию.Во-вторых, имейте в виду, что через пятьсот или тысячу лет люди в будущем могут оглянуться на нас и подумать, что наши убеждения глупы.

Положительная стадия представляет собой научный образ мышления. Как писал Конт, «на последней, положительной стадии разум отказывается от тщетных поисков абсолютных понятий, происхождения и предназначения вселенной и причин явлений и обращается к изучению их законов, т. е. , их неизменные отношения преемственности и сходства.

Наблюдение и классификация фактов — это начало научной стадии, где нет места никаким верованиям и суевериям. Все заканчивается рационально

Конт разработал свою концепцию позитивизма, которая представляет собой чисто интеллектуальный способ смотреть на мир. Он подчеркивал необходимость наблюдения и классификации явлений. Он даже сказал, что бесполезно пытаться определить причины. «Мы можем наблюдать единообразия или законы, но приписывать причину этим единообразиям — просто предположение», — заявил он.Позитивизм на самом деле прославлял наблюдение и классификацию данных. Позитивное мышление соответствует потребностям индустриального общества.

Короче говоря, эти стадии представляют разные и противоположные типы человеческого зачатия. Наиболее примитивным типом является теологическое мышление, основанное на «эмпатическом заблуждении», заключающемся в том, что субъективный опыт интерпретируется в действиях природы. Теологическая перспектива развивается диалектически через фетишизм, политеизм и монотеизм, поскольку события понимаются как одушевленные собственной волей, волей нескольких божеств или указом одного высшего существа.Политически теологическое государство обеспечивает стабильность при царях, наделенных божественными правами и поддерживаемых военной мощью. По мере развития цивилизации метафизическая стадия начинается как критика этих концепций во имя нового порядка. Сверхъестественные сущности постепенно трансформируются в абстрактные силы точно так же, как политические права кодифицируются в системы права. На заключительном этапе позитивной науки от поиска абсолютного знания отказываются в пользу скромного, но точного исследования относительных законов природы.Абсолютистские и феодальные общественные порядки постепенно сменяются возрастающим общественным прогрессом, достигаемым за счет применения научных знаний.

Представляя этот анализ, Конт чувствовал, что открыл несколько законов социальной статики, поскольку считал, что дифференциация, централизация власти и развитие общей морали коренным образом связаны с поддержанием общественного порядка. Хотя он не продвинулся далеко в своем анализе, он представил и Герберту Спенсеру, и Дюркгейму один из основных теоретических вопросов социологии и общие контуры ответа.

Основные культурные и структурные особенности этих стадий можно резюмировать в табличной форме, как показано ниже:

ЗАКОН КОНТА ТРЕХ СТАДИЙ

Вышеупомянутая таблица игнорирует многие детали, которые имеют мало отношения к теории, но таблица в грубой форме передает точку зрения Конта на законы наследования. Следует отметить несколько моментов:

Во-первых, каждый этап задает условия для следующего. Например, без усилий по объяснению ссылок на сверхъестественное последующие попытки более утонченных объяснений были бы невозможны; или без системы родства не произошло бы последующего политического, правового и военного развития, и современное разделение труда было бы невозможно.

Во-вторых, курс на Интеграцию через взаимозависимость, централизацию власти и общую культуру.

Социальная дифференциация Повышенный потенциал социальной патологии проблемы интеграции, координации и контроля

Конт видел, что все системы идей проходят через теологическую и метафизическую стадии, а затем переходят на заключительную, позитивистскую стадию. Представления обо всех явлениях должны пройти через эти фазы, причем каждая стадия создает условия для следующей, и при переходе от одной стадии к другой происходят значительные интеллектуальные потрясения.Идеи о различных явлениях, однако, не проходят через эти стадии с одинаковой скоростью, и, по сути, позитивистская стадия в размышлениях об одной области вселенной часто должна быть достигнута, прежде чем идеи о других сферах могут перейти к позитивистской стадии. На первых страницах «Позитивной философии» подчеркивается, что мы должны иметь в виду, что различные виды нашего знания прошли три стадии прогресса с разной скоростью и, следовательно, не прибыли в одно и то же время. Скорость прогресса зависит от природы рассматриваемого знания настолько отчетливо, что, как мы увидим далее, это соображение является дополнением к основному закону прогресса.Любое знание достигает положительной стадии по мере своей общности, простоты и независимости от других отделов.

Таким образом, мысль о физической вселенной достигает положительной стадии раньше, чем представления об органическом мире, потому что неорганический мир проще и органические явления строятся из неорганических явлений.

Конта «Закон трех стадий эволюции является аддитивным.

Сначала они дополняются новыми идеями и структурными схемами , которые добавляются к старым и строятся на них.

Во-вторых, преобладают новые социальные и культурные механизмы.

В-третьих, при переходе от одной стадии к другой элементы предшествующей стадии вступают в противоречие с элементами формирующейся стадии, создавая период анархии и суматохи.

В-четвертых, метафизическая стадия представляет собой переходную стадию, действующую как мост между теологическими спекуляциями и позитивистской философией.

В-пятых, природа культурных идей определяет природу социальных структурных (временных) механизмов и ограничивает возможные социальные механизмы.

И в-шестых, с приходом позитивистского этапа возможно истинное понимание того, как устроено общество, позволяющее манипулировать обществом в соответствии с законами статики и динамики.

Хотя общества в конечном итоге должны пройти через эти три стадии, они проходят их с разной скоростью. Вероятно, самым важным из переменных эмпирических условий, влияющих на скорость социальной преемственности, является размер и плотность населения — идея, заимствованная у Монтескье и позднее уточненная Дюркгеймом.Таким образом, Конт чувствовал, что он открыл основной закон социальной динамики в своем анализе трех стадий, и в сочетании с законами статики позитивистская наука об обществе, то есть социальная физика или социология, позволит реорганизовать общество. бурный, переходный и конфликтный мир философии начала девятнадцатого века.

Некоторым пунктам этого закона в более поздних работах Конта уделялось большее внимание. Он утверждает, что общество в целом и каждая отдельная наука проходят через эти мыслимые стадии.в котором системы идей и соответствующие им социальные структурные устройства проходят следующие фазы:

Во-первых, социальный мир раскрывает как культурные, так и структурные измерения, при этом доминирует природа культуры или систем идей — идея, вероятно, взята из Кондорсе

.

Во-вторых, системы идей и соответствующие структурные устройства, которые они производят, должны достичь своего полного развития, прежде чем может произойти следующая стадия человеческой эволюции. Таким образом, одна стадия развития создает необходимые условия для следующей.

В-третьих, всегда существует период кризиса и конфликта, когда системы переходят от одного этапа к другому, потому что элементы предыдущего этапа конфликтуют с появляющимися элементами следующего этапа.

В-четвертых, движение есть всегда своего рода колебание, ибо общество «не движется, собственно говоря, прямолинейно».

Эти аспекты закона трех стадий убедили Конта в том, что культурные

представления о мире подчинялись велениям этого закона.Все представления о природе вселенной должны перейти от теологической к научной или позитивистской стадии. Тем не менее, некоторые идеи о различных аспектах Вселенной проходят через три этапа быстрее, чем другие. В самом деле, только когда все остальные науки — сначала астрономия, потом физика, потом химия и, наконец, физиология —

последовательно достигли положительной стадии, будут ли соблюдены условия, необходимые для социальной физики. С развитием этой последней великой науки станет возможным реорганизовать общество на основе научных принципов, а не теологических или метафизических спекуляций.

По мнению проф. Н.С. Тимашева, «Закон Конта о трех стадиях в том смысле, который ему приписывает его изобретатель, явно недействителен. «Как он полагает, «ни один из более поздних подходов не заменяет полностью религиозный подход; скорее, имело место накопление и часто смешение трех». Далее он пишет: «Закон Конта о трех стадиях не выдержал проверки фактами, известными сегодня».

Э.С. Богардус   комментирует: «Конту не удалось постулировать четвертый способ мышления, а именно социализированное мышление или систему мышления, которая делала бы акцент.Цель построения конструктивного, справедливого и гармоничного общества…» Он добавляет: «Однако Конту следует отдать должное за то, что он открыл путь для возникновения социализированного мышления».

Очевидно, что закон трех стадий Конта имеет сильно материалистический или идеалистический уклон. Конт совершенно ясно дал понять, что интеллектуальная эволюция является наиболее важным аспектом человеческого прогресса. Тем не менее, он осознавал важность таких факторов, как рост населения, разделение труда и т. д.в определении темпов общественного прогресса.

3 стадии общества Конта и теория позитивизма — видео и расшифровка урока

Три этапа к обществу

Древние люди на теологической стадии считали планеты богами.

Конт считал, что социология может выделить три основных этапа развития глобального общества. Первая и самая ранняя стадия называется теологической стадией .Начиная с самого зарождения человека и социальных групп, Конт считал, что на этой стадии люди рассматривали мир и события в этом мире как прямое выражение воли различных богов. Другими словами, древние люди считали, что все вокруг них является знаком действующих богов, влияющих на их жизнь.

Например, древние люди на самом деле верили, что планеты — это боги в небе, смотрящие вниз на Землю. Даже солнце было частью мира богов; Древние греки считали, что солнце — это одно колесо массивной колесницы, управляемой Аполлоном.Если бы случилось что-то плохое, например, община пережила плохую погоду или землетрясение, люди на теологической стадии объяснили бы это событие тем, что бог расстроился и показал свой гнев людям. Короче говоря, теологическая стадия означала, что люди использовали сверхъестественные или божественные объяснения, чтобы понять общество и мир.

Вторая стадия общества Конта называется метафизической стадией . Конт сказал, что этот этап начался примерно в средние века в Европе, или где-то около 1300-х годов.На метафизической стадии общества люди рассматривали мир и события как естественное отражение человеческих тенденций. Люди на этом этапе все еще верили в божественные силы или богов, но считали, что эти существа более абстрактны и менее непосредственно вовлечены в то, что происходит в повседневной жизни. Вместо этого проблемы в мире возникают из-за недостатков человечества.

Примером мышления на метафизической стадии являются люди, которые верили, что планеты являются физическими объектами в космосе, но что они влияют на жизнь людей через астрологию.А вы знаете, какой у вас астрологический знак? Я родилась в марте, поэтому я Рыбы. Согласно астрологии, я должен быть изобретательным и скрытным. Идея здесь в том, что общества на метафизической стадии все еще верят в некоторые сверхъестественные или магические аспекты жизни, но они также укоренены в конкретных частях жизни.

Люди на метафизической стадии пробовали зелья для лечения болезней.

Если кто-то болен, он может приписать эту болезнь микробам, а не расстроенному богу.Тем не менее, метафизические люди все еще могут попробовать зелья или духовные ритуалы, чтобы вылечить болезнь, на всякий случай! Люди также могут обвинять больного человека в том, что он сделал что-то не так или каким-то образом заслужил болезнь из-за какой-то проблемы в жизни этого человека. Вы можете думать о метафизической стадии как о переходной стадии между первой стадией (теологической) и третьей и последней стадией. Давайте поговорим о последнем этапе.

Последняя стадия Конта для общества называется научной стадией . Как следует из названия, здесь люди рассматривают мир и события так, как они объясняются научными принципами. В современном обществе большинство людей согласны с тем, что планеты — это физические объекты, состоящие из газа или камня. Люди верят, что болезни вызываются микробами и что лекарство является подходящим лекарством. Если происходит землетрясение, большинство людей считают, что это происходит из-за движения тектонических плит, а не из-за того, что бог расстроен.

Хотя нам, людям, живущим на современном научном уровне, легко оглядываться назад на людей первых двух этапов и думать, что некоторые из их убеждений глупы, помните о двух вещах.Во-первых, многие современные люди по-прежнему верят, что один или несколько богов принимают активное участие в том, что происходит в нашей жизни, и многие люди в современном обществе все еще верят в астрологию. Во-вторых, имейте в виду, что через пятьсот или тысячу лет люди в будущем могут оглянуться на нас и подумать, что наши убеждения глупы.

Позитивизм

Последнее, что важно знать о теориях Конта в социологии, это то, что он считал, что общий подход в этой области должен называться позитивизмом .Для Конта позитивизм — это вера в то, что общества имеют свои собственные научные принципы и законы, точно так же, как физика или химия. Позитивизм предполагает, что существуют истины об обществе, которые можно открыть с помощью научных исследований, и что наше понимание общества должно основываться на фактических данных и доказательствах.

Конт считал, что общества следует изучать с помощью научных исследований.

Позитивистская философия Конта играет важную роль в формировании современных социологов, потому что сегодня принято считать, что теории и идеи в социологии должны основываться на научных исследованиях.Это общее убеждение, что истинное знание можно найти только через науку. Короче говоря, идея Конта о позитивизме определенно является продуктом последней стадии общества, научной стадии.

Краткое содержание урока

Огюст Конт изобрел термин «социология» для обозначения изучения общества. Конт предположил, что все общества имеют три основные стадии: теологическая , метафизическая и научная . Наконец, Конт верил в позитивизм , точку зрения, согласно которой общества основаны на научных законах и принципах, и поэтому лучший способ изучения общества — использовать научный метод.

Результаты обучения

После завершения этого урока вы должны быть готовы:

  • Определить и обобщить три стадии общества Огюста Конта
  • Дайте определение позитивизму

Что такое «Закон трех стадий» Огюста Конта?

Согласно Конту, каждая отрасль нашего знания последовательно проходит через различные теоретические условия. Он известен как закон трех стадий. Основная цель этого принципа состоит в том, что он обеспечивает основу социологического мышления.

Три этапа:

1. Теологическая или фиктивная стадия:

Согласно графу на этой стадии «все теоретические концепции, как общие, так и частные, несут сверхъестественный отпечаток». Не имея возможности обнаружить естественные причины различных событий, первобытные люди приписывали их воображаемым или божественным силам. Этот этап также делится на три подэтапа: (а) фетишизм, (б) политеизм, (в) монотеизм.

(a) Фетишизм — На этой подстадии человек принимает существование духа или души.Он не признавал священства.

(б) Многобожие – На этом подэтапе человек начинает верить в магию и связанные с ней действия. Затем он пересаживает или накладывает особого бога на каждый объект. Таким образом, они верили в нескольких богов и создали класс жрецов, чтобы заручиться расположением и благословением этих богов.

(c) Единобожие – На этом подэтапе теологической стадии человек верит, что существует только один центр силы, который направляет и контролирует всю деятельность в мире. Таким образом, человек верил в сверхчеловеческую силу только одного бога.

2. Метафизическая или абстрактная стадия:

Эта стадия была усовершенствованием предыдущей стадии, и считалось, что абстрактная сила или сила направляет и определяет события в мире. Метафизическое мышление отказывается от веры в конкретного бога.

3. Научная или положительная стадия:

Наблюдение и классификация фактов — начало научной стадии, где нет места никаким верованиям и суевериям.Все заканчивается рационально.

Позитивизм:

Позитивизм означает философскую систему Огюста Конта, признающую в наблюдаемых явлениях только положительные факты и отвергающую метафизику и теизм и основанную на этом религиозную систему. Таким образом, Конт был против всякого рода иррациональных элементов в общественном мышлении. Конт утверждал: «Пока человек верит, что общественные события всегда подвергаются возмущениям из-за случайного вмешательства законодателей, никакие человеческие или божественные научные положения о них невозможны».

Конт не только разработал концепцию трех стадий в развитии человеческого интеллекта, но и наблюдал три стадии в развитии общества или социальной организации.

Очерк теории «Закона трех стадий»

Очерк теории « Закона трех стадий» Теория «Закона трех стадий» представляет собой один из основных вкладов Конта в области социологической мысли. Влияние Чарльза Дарвина и его «теории органической эволюции» оказало свое влияние на взгляды Конта, в том числе на его закон трех стадий.

Огюст Конт организовал и классифицировал общественную мысль, существовавшую до него. Конт породил не только специфическую методологию изучения знания, но и проанализировал эволюцию человеческого мышления и его различные этапы.

Принцип, выработанный Контом при изучении человеческого мышления, предполагает постепенную эволюцию и развитие человеческого мышления и известен как закон трех стадий мышления.

Источник изображения: Corporatelivewire. com

Сходство между развитием человеческого знания и развитием общества :

Конт, который был занят созданием основ новой социальной науки, начал свою задачу с анализа типов мышления.Конт разработал Закон трех стадий человеческого мышления (или Закон человеческого прогресса): теологический, метафизический и позитивный.

Эти этапы, по его мнению, характеризовали развитие как человеческого знания, так и общества, которое, соответственно, развивалось от военного к юридическому и, наконец, к индустриальному этапу.

Согласно Конту, эволюция человеческого разума идет параллельно эволюции индивидуального разума. Точно так же, как человек склонен быть убежденным верующим в детстве, критическим метафизиком в подростковом возрасте и натурфилософом в зрелом возрасте, так и человечество в своем развитии прошло три основных этапа.Конт считал, что каждая область знаний проходит через три периода роста, а именно:

(i) Первая стадия: теологическая или фиктивная стадия.

(ii) Второй этап: метафизический или абстрактный этап.

(iii) Третий этап: положительный или научный этап.

(i) Теологическая стадия:

Первобытные люди повсеместно склонны мыслить сверхъестественными терминами. Они верят, что все явления «производятся непосредственным действием сверхъестественных существ.Они верят во всевозможные фетиши, в которых живут духи или сверхъестественные существа. Отсюда зародился «фетишизм» как форма религии, и он не допускал духовенства, потому что его боги — личности, каждый из которых обитает в фиксированных объектах.

Когда разум первобытного человека стал лучше организован, фетишизм стал громоздким. Слишком много фетишей создавало путаницу. Следовательно, они начали верить в нескольких богов. Так возник политеизм. Они создали класс жрецов, чтобы заручиться расположением и благословением этих богов.Присутствие слишком большого количества богов также создавало для них ментальные противоречия.

Следовательно, они расположили богов в виде иерархии. Наконец, они развили идею единого бога или монотеизма. Они начали верить в сверхчеловеческую силу только одного бога. Постепенно чувства и воображение начали уступать место мышлению и рациональности. Монотеизм является кульминацией

(ii) Метафизической стадии :

Метафизическое мышление является почти продолжением теологического мышления.Вместо воображения стал расти рационализм. Рационализм утверждает, что Бог не стоит непосредственно за каждым явлением. Чистое рассуждение настаивает на том, что Бог есть Абстрактное Существо. Рассуждение помогло человеку найти некоторый порядок в мире природы.

Непрерывность, регулярность и непогрешимость естественного порядка приписывались некоторым «Принципам» или «Силе». Таким образом, принципы и теории взяли верх над чувствами и рассуждениями. Даже эти метафизические объяснения не удовлетворяли ум. Тем не менее такой тип мышления соответствует правовому типу общества, утверждал Конт.

(iii) Позитивная стадия :

Позитивная стадия представляет научный образ мышления. Как писал Конт, «на последней, положительной стадии разум отказывается от тщетных поисков абсолютных понятий, происхождения и предназначения вселенной и причин явлений и обращается к изучению их законов, т. е. , их неизменные отношения преемственности и сходства.

Конт разработал свою концепцию позитивизма, которая представляет собой чисто интеллектуальный способ смотреть на мир. Он подчеркивал необходимость наблюдения и классификации явлений. Он даже сказал, что бесполезно пытаться определить причины. «Мы можем наблюдать единообразия или законы, но приписывать причину этим единообразиям — просто предположение», — заявил он. Позитивизм на самом деле прославлял наблюдение и классификацию данных. Позитивное мышление соответствует потребностям индустриального общества.

Стадии социальной организации и прогресса :

Конт не только выделил три стадии в развитии человеческого мышления, но также наблюдал три стадии в развитии общества или социальной организации.Каждый из этих способов мышления — богословский, метафизический и позитивный — определяет и соответствует типу социальной организации. Это объяснение Конта можно рассматривать как еще один крупный его вклад в общественную мысль.

Конт заявил, что теологическое мышление ведет к военной и монархической социальной организации. Здесь Бог был бы главой иерархии, Царем Царей и могучим воином.

Люди будут объединены в военную организацию.Правила божественной санкции. Эту божественную санкцию вряд ли можно было подвергнуть сомнению или оспорить. Здесь возобладал бы догматизм, и его противники были бы наказаны или им грозили бы суровые наказания.

«Метафизическое мышление порождает правительство, назначенное доктринами абстрактных прав». Это соответствует законнической социальной организации. Средневековая социальная организация ясно представляла этот тип общества. Здесь естественные права были заменены божественными правами. Продвигается священство.Общество становится юридическим, формальным и структурным. На этом этапе в Европе возникли национальные государства.

Позитивное мышление создает общество, в котором доминируют промышленники. Она ведет к индустриальному обществу, в котором люди исследуют природу и использование природных ресурсов и сил.

Здесь основное внимание уделяется преобразованию материальных ресурсов земли на благо человека и производству материальных изобретений. На этой положительной или научной стадии великая мысль сливается с великой силой.

Идеи Конта относительно закона трех стадий можно представить следующим образом:

Заключительные комментарии :

Конт предельно ясно показал, что интеллектуальная эволюция является наиболее важным аспектом человеческого прогресса. Тем не менее, он осознавал важность таких факторов, как прирост населения, разделение труда и т. д., в определении скорости социального прогресса. Как пишет Л. А. Козер, «Едва ли можно сомневаться в том, что закон трех стадий Конта имеет сильно материалистический или идеалистический уклон.

По данным проф. Н.С. Тимашева, «Закон Конта о трех стадиях в том смысле, который ему приписывает его изобретатель, явно недействителен. «Как он полагает, «ни один из более поздних подходов (метафизический и научный) не заменяет полностью религиозный подход; скорее, имело место накопление и часто смешение трех». Далее он пишет: «Закон Конта о трех стадиях не выдержал проверки фактами, известными сегодня».

Э.С. Богардус пишет: «Конту не удалось постулировать четвертый способ мышления, а именно социализированное мышление или систему мышления, которая подчеркивала бы……….. целью построения конструктивного, справедливого и гармоничного общества………..» Он добавляет: «Однако Конту следует приписать открытие пути для возникновения социализированного мышления».

Закон трех стадий

Монтескье, Фергюсон и Кондорсе были лишь «предшественниками» социологии, однако, по крайней мере, в буквальном смысле, поскольку слово социология еще не было изобретено. Сомнительная честь создания термина принадлежит Огюсту Конту (1798-1857). Возможно, яснее, чем кто-либо прежде (если только это не был Ибн Хальдун), Конт был озабочен возможностью социальной науки, систематического изучения общества и накопленного в результате этого знания, которое помогло бы направлять и улучшать общественное развитие.Он назвал эту науку «социологией». В то время еще не произошло современного разделения социальных наук на множество институционально обособленных дисциплин — антропологию, археологию, экономику, политологию, психологию, а также социологию как таковую, поэтому следует понимать, что под социологией Конт имел в виду социальные науки в целом, включая изучение всемирной истории. Он выдвинул «закон трех стадий», но речь шла не о дикости-варварстве-цивилизации; это было скорее  о трех стадиях в развитии человеческого знания. На каждом этапе преобладал другой общий принцип в том, как люди искали объяснения природного и социального мира, в котором они жили. На долгом богословском этапе предлагались объяснения с точки зрения богов и духов. Затем последовала метафизическая стадия, когда объяснения предлагались в терминах абстракций, таких как «разум»; эта переходная фаза была довольно четко смоделирована по образцу мысли эпохи Возрождения и Просвещения в Европе. Наконец,

Современный мир стал свидетелем появления позитивной или научной стадии; в начале девятнадцатого века слово positif во французском языке было почти синонимом слова «научный».Конт использовал его, чтобы обозначить отказ от спекулятивной философии прошлого, которая так часто выдвигала предложения в формах, не поддающихся проверке с помощью наблюдаемых фактов. Но Конт, основатель философского позитивизма, отнюдь не был позитивистом в том смысле, который впоследствии был карикатурно назван «грубым позитивизмом». Он не верил, что научное знание может основываться только на наблюдении; наблюдение должно было руководствоваться теоретическими идеями, но теории должны были модифицироваться в свете наблюдения. Корпус знания вырос благодаря взаимодействию двух умственных операций, направленных на теоретический синтез и на наблюдение эмпирических частностей. Закон трех стадий был связан с понятием Конта об «иерархии наук». Глядя на историю основных областей знания, он утверждал, что положительная или научная стадия была достигнута сначала в математике (которая в то время ошибочно считалась эмпирической дисциплиной), затем в астрономии, физике, химии и биологии. ; самой верхней в иерархии и последней в развитии стала новая дисциплина социология.Вышестоящие в иерархии области знаний не могли быть сведены к низшим, а представляли собой более высокий уровень синтеза, причем достижение научной ступени на более низких уровнях являлось предпосылкой возникновения более высоких. По мнению Конта, астрономия вышла на научную стадию в античности; физика и химия были поставлены на научную основу гораздо позднее; биологические науки претерпевали быстрое развитие при его жизни. Каждое продвижение вверх по иерархии наук представляло собой увеличение не только понимания человечеством, но и его контроля над сначала физическими, затем органическими и, наконец, социальными силами. В индустриальном обществе, когда социология достигла научной стадии, социальные вопросы будут изучаться, а затем регулироваться с научной точки зрения. Конт сформулировал эту идею в своем лозунге savoir pour prevoir, prevoir pour pouvoir (знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы уметь [действовать]). Эти центральные идеи Конта, несмотря на довольно большую долю бессмыслицы

В его объемистых трудах содержится действительное ядро, которое до сих пор имеет отношение к пониманию мировой истории.

Влияние Конта было особенно заметно на работах Герберта Спенсера (1820-1903), который объединил их с новыми распространенными эволюционными идеями, чтобы создать амбициозную сравнительно-историческую систематику форм человеческого общества. Его влияние, в свою очередь, сильно ощущалось в развитии социологии в Соединенных Штатах (например, через Уильяма Грэма Самнера, 1840–1910) и (вместе с Контом) в работах Эмиля Дюркгейма (1858–1917). В школьных учебниках Дюркгейм, Карл Маркс (1818-83) и Макс Вебер (1864-1920) теперь часто изображаются как три основателя современной дисциплины социологии (любопытно несоциологический взгляд , который уменьшает степень, в которой все они стояли на плечах великанов).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.