Внешняя политика 1904 1905: Внешняя политика. Русско-японская война 1904 – 1905 гг

Содержание

Внешняя политика Николая II. Русско-японская война 1904–1905 годов

Одним из самых известных российских крейсеров стал «Варяг». Интересна его судьба. Построен крейсер был в Филадельфии, а потом передан Военно-Морскому флоту Российской империи. После боя у Чемульпо в 1904 году «Варяг» был затоплен российскими моряками, не пожелавшими сдать корабль противнику. Спустя год японцы поднял крейсер, отремонтировали его и дали новое название Сойя. Отдавая дань подвигу русских моряков, японцы оставили на корме название «Варяг».

Во время Первой мировой войны крейсер выкупила Россия. А в 1917 году «Варяг» отправили на ремонт в Великобританию, где его конфисковали англичане. Спустя три года крейсер передали Германии.

В ходе урока вы узнаете о политике России на Дальнем Востоке, Русско-японской войне, сближении России и Англии.

Во внешней политике Николай II ставил 2 задачи:

недопущение военных конфликтов в Европе;

расширение сферы влияния России на Дальнем Востоке.

Николай II стал инициатором созыва международной конференции в Гааге, на которую собрались представители двадцати шести государств. На конференции были приняты конвенции о законах и обычаях войны:

было запрещено использовать удушливые газы;

метать снаряды с воздушных шаров;

использовать разрывные пули.

Для решения конфликтов между государствами был создан Гаагский международный суд.

Мир в Европе был необходим Николаю II, чтобы усилить позиции России в Восточной Азии. Препятствием в этом деле стала Япония, которая пыталась реализовать программу создания «великой Японии».

В 1896 году между Россией и Китаем был заключён секретный договор. В случае нападения Японии на любую из сторон, а также Корею, Россия и Китай начинали военные действия против агрессора.

Также Россия получила разрешение на строительство Китайско-Восточной железной дороги, соединявшей Забайкалье и Владивосток. Она проходила через территорию Маньчжурии.

Европейские государства негативно отнеслись к сближению России и Китая. В 1897 году Германия взяла под контроль порт Циндао. Поводом стало убийство двух немецких миссионеров в восточном Шаньдуне.

Россия не оказала Китаю поддержки. Кроме того русские корабли вошли в Порт-Артур, который был важным стратегическим пунктом.

В 1898 году с Китаем был подписан договор о безвозмездной аренде Ляодунского полуострова и Порт-Артура сроком на 25 лет. Россия получила право создать там свою военно-морскую базу.

Военное присутствие России в Китае вызвало недовольство Японии. Её поддержали США и Англия, которые не были заинтересованы в усилении России на Дальнем Востоке. США и Англия не только предоставили Японии кредиты, но и поставляли ей оружие и военные суда. Этими действиями они хотели подтолкнуть Японию к войне с Россией.

В январе 1903 года Николай II собрал совещание по делам Дальнего Востока. Большинство участников высказались за начало подготовки к войне.

Сергей Юльевич Витте был против этого. Он предложил начать экономическое освоение Дальнего Востока. А о войне пока не думать, так как Россия к ней не готова.

В ночь на 27 января 1904 года без объявления войны японские миноносцы провели торпедную атаку русской эскадры в Порт-Артуре. В результате из строя были выведены два лучших русских броненосца – Цесаревич и Ретвизан.

Позже в порту Чемульпо японцы напали на крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец». Бой был неравным. Два российских корабля противостояли четырнадцати японским. Их команды показали настоящий пример мужества.

В ходе боя на «Варяге» начался пожар и его капитан принял решение отвести крейсер обратно в Чемульпо. Чтобы он не достался японцам «Варяг» затопили. Канонерку «Кореец» взорвали.

Японцы стремились добиться превосходства на море. Это могло бы облегчить высадку их десанта на сушу и последующий захват Маньчжурии, Усурийского и Приморского краёв.

Для решения ситуации на Дальнем Востоке в феврале 1904 года в Порт-Артур прибыл вице-адмирал Степан Осипович Макаров – новый командующий Тихоокеанским флотом. Макаров развернул активные боевые действия. Но 31 марта случилось несчастье. Броненосец «Петропавловск», на котором находился Макаров налетел на минную банку. Погибли все находившиеся на борту, в том числе и известный баталист Василий Верещагин.

Уже в середине апреля 1904 года японцы перешли маньчжурскую границу. В это же время вторая японская армия десантировалась на Ляодунском полуострове. Японцы захватили порт Дальний. Затем они нанесли удар по Порт-Артуру, но встретили серьёзное сопротивление. Началась осада Порт-Артура, длившаяся с июля по декабрь 1904 года.

В августе 1904 года японское командование нанесло удар по русской армии в районе Ляояна. На протяжении трёх дней русские успешно отбивали японские атаки. Алексей Николаевич Куропаткин, командовавший Маньчжурской армией, хотел начать наступление. Но в последний момент передумал, переоценив силы японцев. Его армия начала отступление к Мукдену, где находилось российское комиссарство.

В октябре 1904 года из Балтики вышла вторая Тихоокеанская эскадра под командованием Зиновия Петровича Рожественского. Он должен был пробиться к осаждённому Порт-Артуру.

Узнав об этом, японцы активизировали свои действия в районе крепости. В декабре погиб начальник обороны Порт-Артура генерал Кондратенко. Командующий войсками Анатолий Михайлович Стессель созвал Совет обороны крепости. Большинством голосов было принято решение о продолжении обороны, так как хватало и людских ресурсов и продовольствия.

Но 20 декабря 1904 года Стессель сдал японцам Порт-Артур. Спустя два года за это его отдали под суд и лишили всех наград и чинов.

После падения Порт-Артура японские войска были переправлены к Мукдену. Всё более очевидным становилось преимущество Японии в войне.

В феврале 1905 года началось Мукденское сражение. До начала Первой мировой войны оно было крупнейшим сухопутным сражением в истории. 25 февраля Мукден был занят японцами.

14 мая 1905 года Вторая Тихоокеанская эскадра вошла в Цусимский залив, где её уже ждали японцы. Менее чем через час боя из строя вышел русский флагманский броненосец. К концу дня русские понесли значительные потери. Миноносец «Бедовый», на котором находился раненый Рожественский был захвачен японцами.

15 мая сражение продолжилось. Русский флот был практически уничтожен. Цусима стала одной из самых трагических страниц русской военной истории.

После Цусимского сражения в войне наступило затишье. Его ненадолго прервали японцы, высадившиеся в июле 1905 года на Сахалин. Здесь почти не было русских войск, поэтому в боях участвовали даже каторжане. После долгих неравных боёв русские сдались.

Необходимость окончания войны осознавали и русские и японцы. В России в это время разгоралась революция, правительству была нужна армия для подавления народных выступлений.

Япония также не могла продолжать войну из-за экономических проблем.

Европейские государства теперь беспокоило усиление позиций Японии на Дальнем Востоке. Им не был нужен сильный соперник в Тихом океане, будь то Япония или Россия.

Япония обратилась к Соединённым Штатам Америки с просьбой о посредничестве на мирных переговорах. Теодор Рузвельт согласился оказать помощь.

Переговоры прошли в американском городе Портсмут. Русскую делегацию на них возглавлял Сергей Юльевич Витте.

23 августа 1905 года был подписан Портсмутский мирный договор. Его условия были следующими:

Россия признавала Корею сферой японских интересов.

Россия и Япония должны были вывести свои войска из Маньчжурии.

Россия передавала Японии южную часть Сахалина и Курильские острова.

Россия отдавала Японии права на аренду Порт-Артура.

Россия предоставляла японцам право рыболовства вдоль русского побережья Японского, Охотского и Берингова морей.

Поражение России в войне объяснялось общей неподготовленностью; трудностями доставки снаряжения на Дальний Восток.

Часто во время военных действия русское командование ошибалось и недооценивало противника.

К тому же Россия оказалась в изоляции. Англия и США поддержали Японию. Франция объявила о своём нейтралитете.

Внешнеполитический курс России переместился в Европу. В первую очередь изменились отношения с Англией.

Ещё в 1904 году Англия заключила союз с Францией. Она отказалась от курса «блестящей изоляции», который подразумевал отказ Англии от заключения длительных международных союзов. К этому привело резкое усиление Германии и её стремление создать мощный военно-морской флот.

Англия пошла и на сближение с Россией. В 1907 году в Петербурге прошли переговоры, на которых Россия и Англия договорились о разграничении интересов в Иране, Афганистане и Тибете.

Этот договор окончательно закрепил разделение Европы на два военно-политических блока – Антанту, в которую вошли Англия, Франция и Россия, и Тройственный союз, образованный Германией, Австро-Венгрией и Италией.

Давайте подведём итоги.

По инициативе Николая II была созвана Гаагская конференция, на которой были приняты конвенции о законах и обычаях войны.

В 1896 году между Россией и Китаем был заключён секретный оборонительный договор.

В ночь на 27 января 1904 года Япония без объявления войны напала на российскую эскадру в Порт-Артуре.

Русско-японская война завершилась поражение России и подписанием 23 августа 1905 года Портсмутского договора.

После русско-японской войны Россия пошла на сближение с Англией.

Внешняя политика Николая II.

Русско-японская война 1904—1905 гг

1. Внешняя политика Николая II. Русско-японская война 1904—1905 гг.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА НИКОЛАЯ II.
РУССКО-ЯПОНСКАЯ
ВОЙНА 1904—1905 ГГ.
Рассмотрим вопросы:
Почему дальневосточное направление внешней политики
стало одним из важнейших в конце XIX — начале XX в.?
Каковы были последствия поражения России в войне с
Японией?

2. 1. Основные направления внешней политики России на рубеже XIX—XX вв. Гаагская конференция

1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
РОССИИ НА РУБЕЖЕ XIX—XX ВВ. ГААГСКАЯ
КОНФЕРЕНЦИЯ
Внешняя политика Николая II в первый период его
царствования была направлена на решение двух
задач. Он стремился сохранить сложившееся
положение и не допустить новых военных конфликтов в
Европе, с одной стороны, и расширить сферу влияния
России на Дальнем Востоке — с другой.
По инициативе Николая II в июне 1899 г. состоялась
международная конференция в голландском городе
Гааге. В ней приняли участие представители 26 стран
Европы, Америки и Азии. Участники конференции взяли
на себя обязательства не использовать удушливые
газы; не применять снаряды, начинённые газом; не
использовать разрывные пули. Был создан Гаагский
международный суд для разбирательства конфликтов
между государствами. Однако результаты
конференции не соответствовали масштабным
замыслам Николая II — первого государственного
деятеля, поставившего вопрос о всеобщем
разоружении.

3. 2. Дальневосточная политика

2. ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА
Мир и спокойствие в Европе были нужны России
для успешного выполнения «большой азиатской
программы»; усиления собственных позиций в
Восточной Азии.
Главным препятствием на пути к укреплению
России на Дальнем Востоке была Япония, которая
провозгласила и настойчиво претворяла в жизнь
программу создания «великой Японии».
В 1896 г. Россия и Китай заключили секретный
договор об оборонительном союзе. Китай
разрешил России проложить через свою
территорию Китайско-Восточную железную дорогу
(КВЖД). Она была построена в 1897—1903 гг. и
соединила Забайкалье с Владивостоком.
Китайско-русское сближение ревностно встретили
в европейских столицах. Оно подхлестнуло захват
китайских территорий другими странами. В 1897 г.
Германия взяла под свой контроль порт Циндао.
Россия не только не поддержала Китай, но и, в
свою очередь, решила приобрести
незамерзающий порт в Жёлтом море. Русские
корабли вошли в Порт-Артур — важный
стратегический пункт на Ляодунском полуострове.
В мае 1898 г. Китай и Россия подписали
договор о безвозмездной аренде на 25
лет Ляодунского полуострова и ПортАртура с правом создания там
российской военно-морской базы.
Военное присутствие России в Китае
вызвало резкое неприятие со стороны
Японии. Тайную поддержку ей
оказывали США и Англия, не
заинтересованные в усилении
российских позиций на Дальнем
Востоке. Они предоставили Японии
кредиты, организовали поставки
металла, нефти, оружия, военных
судов, всячески подталкивая её к
войне с Российской империей.
В январе 1903 г. Николай II созвал
совещание по делам Дальнего
Востока. Большинство высших
чиновников считали необходимым
начать ускоренную подготовку к войне.
Особое мнение высказал С. Ю. Витте. В
1902 г. он совершил поездку на Дальний
Восток и пришёл к выводу, что Россия к
войне не готова. Витте предлагал
начать широкое экономическое
освоение Дальнего Востока.

5. 3. Начало Русско-японской войны

3. НАЧАЛО РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ
В феврале в Порт-Артур
прибыл новый
командующий
Тихоокеанским флотом
вице-адмирал С. О.
Макаров, который
развернул активные
боевые действия. Но 31
марта случилась трагедия:
в бою наскочил на мину
флагманский
броненосец
«Петропавловск». Вместе с
Японский план войны предусматривал в
адмиралом Макаровым
качестве основной задачи добиться
погиб весь его штаб, 29
превосходства на море. Её решение
гарантировало успех операций по высадке офицеров и 652 матроса,
десанта на суше и последующему захвату а также знаменитый
территорий Маньчжурии, Приморского и
художник-баталист В. В.
Уссурийского краёв.
Верещагин.
В ночь на 27 января 1904 г. без объявления
войны японские корабли атаковали
русскую эскадру, стоявшую на внешнем
рейде Порт-Артура. Два броненосца и
один крейсер получили серьёзные
повреждения. Утром того же дня в
нейтральном корейском порту Чемульпо
японская эскадра в составе 14 кораблей
напала на крейсер «Варяг» и канонерскую
лодку «Кореец». Завязался неравный бой.
Сильные пробоины и начавшийся на судне
пожар помешали «Варягу» пробиться в
Порт-Артур. Не желая спустить боевой
флаг перед врагом, русские моряки
потопили крейсер, а канонерскую лодку
взорвали.

6. 4. Осада Порт-Артура

4. ОСАДА ПОРТ-АРТУРА
В феврале 1904 г. 1-я японская армия
высадилась в Корее и в середине апреля
перешла границу Маньчжурии. В неравном бою
у города Тюренчена русские войска потерпели
поражение и отступили к городу Ляояну.
В апреле на Ляодунском полуострове, в тылу
Порт-Артура, десантировалась 2-я японская
армия. Противник захватил порт Дальний,
превратив его в плацдарм для наступательных
операций на Порт-Артур. В августе 1904 г.
японские войска нанесли форсированный удар
по Порт-Артуру, но встретили упорное
сопротивление. Потеряв треть своего состава,
они прекратили штурм и перешли к осаде
крепости. Началась осада Порт-Артура,
длившаяся с июля по декабрь 1904 г.
Японское командование решило направить
основные силы на разгром русских сухопутных
войск в районе Ляояна.
В августе 1904 г. три японские армии атаковали
русские позиции, но натолкнулись на
ожесточённое сопротивление и понесли
огромные потери. Командующий
Маньчжурской армией А. Н. Куропаткин решил
перейти в наступление на восточном фланге.
Если бы он осуществил это намерение, то
японской армии, возможно, было бы нанесено
поражение. Однако в последний момент
Куропаткин решил не рисковать и отдал приказ
об отступлении на север, к городу Мукдену.
Эпизод сражения под Мукденом
В октябре 1904 г. из Балтийского моря на
помощь осаждённым в Порт-Артуре вышла 2-я
Тихоокеанская эскадра под командованием
адмирала
З. П. Рожественского. Ей предстояло обогнуть
Африку и Азию и пробиться к Порт-Артуру или
Владивостоку.
В ответ японцы активизировали свои действия в
районе Порт-Артура. Героизм, мужество,
упорство русских защитников вызывали
восхищение даже у японцев. В декабре погиб
начальник сухопутной обороны крепости
талантливый генерал Р. И. Кондратенко.
Командующий войсками генерал А. М.
Стессель созвал Совет обороны крепости.
Большинство членов Совета высказались за
продолжение обороны, считая, что имеются как
материальные, так и людские ресурсы, а
самое главное — высокий патриотический
подъём солдат и матросов, готовность стоять
до конца. Но 20 декабря 1904 г. Стессель сдал
крепость японцам.
Русско-японская война 1904—1905 гг.

8. 5. Ход военных действий в 1905 г.

5. ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В 1905 Г.
С падением Порт-Артура японские части были
переброшены под Мукден. В феврале 1905 г.
преимущество и инициатива полностью оказались
на стороне японской армии, которая попыталась
осуществить двусторонний охват русских войск.
После ожесточённых боёв возникла угроза полного
окружения русской армии. 22 февраля Куропаткин
отдал приказ о немедленном отступлении. 25
февраля 1905 г. японцы заняли Мукден.
Между тем 2-я Тихоокеанская эскадра совершала
свой беспримерный поход. 14 мая 1905 г. русские
корабли вошли в Цусимский пролив. Здесь их
поджидал отремонтированный и переоснащённый
современными приборами и артиллерией японский
флот. В завязавшемся бою сразу же обнаружилось
превосходство противника. Менее чем через час
вышел из строя флагманский броненосец,
Рожественский получил ранение. К концу дня
русская эскадра потеряла четыре броненосца и
один крейсер, остальные корабли были
повреждены. Миноносец «Бедовый», на борту
которого находился раненый адмирал, захватили
японцы. 15 мая погибли ещё шесть русских
кораблей. Семь броненосцев, пять крейсеров и
четыре эсминца были затоплены своими
командами. Русский флот фактически был
уничтожен. Цусима стала героической, но в то же
время трагической страницей русской военной
истории, больно ударившей по национальной
гордости народа.

9. 6. Окончание войны. Сближение России и Англии

6. ОКОНЧАНИЕ ВОЙНЫ. СБЛИЖЕНИЕ
РОССИИ И АНГЛИИ
Европейские державы и США были
После оглушительного поражения на море
на всём фронте наступило затишье,
ненадолго прерванное в июне 1905 г., когда
японцы высадили на острове Сахалине две
дивизии. Регулярных русских войск здесь
было мало. На помощь им пришли
добровольные ополчения, сформированные
из каторжан. Неравная борьба за остров
продолжалась два месяца.
Необходимость заключения мира стали
осознавать не только страны, втянутые в
войну, но и все мировые державы. В России
разгоралась революция, катализатором
которой стали военные поражения.
Правительство всё больше нуждалось в
помощи армии для подавления
революционных выступлений. Японии
победы дались слишком большой ценой:
страна находилась на грани
экономического истощения и не могла
продолжить войну.
обеспокоены чрезмерным усилением
Японии на Дальнем Востоке. Они
считали недопустимым и дальнейшее
ослабление России. Сильный соперник
в Тихом океане им был не нужен ни в
лице России, ни в лице Японии.
Посредником в переговорах о мире по
настойчивой просьбе Японии выступил
президент США Т. Рузвельт. Переговоры
проходили в небольшом приморском
городке Портсмуте (США). Главой
русской делегации был назначен С. Ю.
Витте. 23 августа 1905 г. Россия и
Япония подписали Портсмутский
мирный договор. Россия признала
Корею сферой японских интересов.
Обе стороны обязались вывести свои
войска из Маньчжурии. Россия
уступала Японии южную часть острова
Сахалина и права на аренду ПортАртура. Она обязалась предоставить
японцам право рыболовства вдоль
русских берегов в Японском, Охотском
и Беринговом морях.
Россия потерпела в войне с Японией поражение. Оно
было обусловлено её неподготовленностью к войне,
трудностями переброски войск и снаряжения на
Дальний Восток. Самым отрицательным образом на
ходе военных действий сказались и недооценка сил
соперника, и ошибки командования. Россия
оказалась в дипломатической изоляции. Англия и США
заняли прояпонскую позицию, Франция провозгласила
нейтралитет и не поддержала своего союзника —
Россию.
После подписания Портсмутского мира центр
внешней политики Российской империи вновь
переместился в Европу. Перемены в первую очередь
затронули англо-российские отношения. Политика
«блестящей изоляции» была прервана Англией в 1904
г. заключением «сердечного согласия» с Францией,
союзницей России. Столь радикальный шаг был
вызван усилением Германии, особенно её курсом на
создание мощного военно-морского флота. Англия
начала искать пути сближения с Россией. Переговоры
закончились подписанием в августе 1907 г. в
Петербурге соглашения о разграничении интересов в
Иране, Афганистане и Тибете. Этот договор
окончательно закрепил раскол Европы на два
противостоящих военно-политических блока:
Тройственное согласие, или Антанту (Россия,
Франция, Англия), и Тройственный союз (Германия,
Австро-Венгрия, Италия).
ПОДВЕДЁМ ИТОГИ
На рубеже веков во внешней
политике России происходит
усиление внимания к
дальневосточному направлению.
Последствия этой политики носили
противоречивый характер. Русскояпонская война стала одной из
предпосылок назревания
внутриполитического кризиса в
стране.

Внешняя политика. Русско-японская война 1904-1905 года.

Внешняя политика Николая II в первый период его царствования характеризовалась сочетанием двух задач:

  • сохранение сложившегося положения и не допущение новых военных конфликтов в Европе;
  • расширение сферы влияния России на Дальнем Востоке.

В июня 1899 года в столице Голландии Гааге была созвана международная конференция. В ней приняли участие представители 26 стран Европы, Америки и Азии. Участники конференции взяли на себя обязательства:

  • не использовать удушливые газы;
  • не применять снаряды, начиненные газом;
  • не использовать разрывные пули.

Был создан гаагский Международный суд для разбирательства конфликтов между государствами. Однако результаты конференции не соответствовали масштабным замыслам Николая II — первого государственного деятеля, поставившего вопрос о всеобщем разоружении.

Миротворческие усилия Николая II на европейской арене были не столь уж бескорыстным. Мир и спокойствие в Европе были нужны для успешного выполнения «большой азиатской программы»: усиления господства России в Восточной Азии.

Главным препятствием на пути к преобразованию России на Дальнем Востоке была Япония, которая провозгласила и настойчиво притворяла в жизнь программу создания «Великой Японии».

В 1896 году Россия и Китай заключили секретный договор об оборонительном союзе. Китай разрешил России построить через свою территорию Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД) из Забайкалья до Владивостока.

Китайско-русское сближение подхлеснуло захват китайских территории другими странами. В 1897 году Германия взяла под свой контроль порт Циндао. Россия не только не поддержала Китай, но и решила приобрести незамерзающий порт в Жёлтом море. Русские корабли вошли в Порт-Артур — важный стратегический пункт на Ляодунском полуострове.

В май 1898 года был навязан договор о безвозмездной аренде на 25 лет Ляодунского полуострова и Порт-Артура с правом создания там российской военно-морской базы.

Военное присутствие России в Китае вызвало резкое неприятие со стороны Японии. Тайную поддержку ей оказывали США и Англия, не заинтересованые в усилении российских позиций на Дальнем Востоке. Они предоставили Японии кредиты, организовали поставки металла и нефти, оружия и военных судов, всячески подталкивая её к войне с Россией.

В январе 1903 года Николай II созвал совещание по делам Дальнего Востока. Большинство высших чиновников считали необходимым начать ускоренную подготовку к войне. Особое мнение высказал С. Ю. Витте. В 1902 году он совершил поездку на Дальний Восток и вынес из неё твердое убеждение, что Россия к войне не готова. Витте предлагал начать широкое экономическое освоение Дальнего Востока.

В ночь на 27 января 1904 года, без объявления войны, японские корабли атаковали русскую эскадру, стоявшую на внешнем рейде Порт-Артура. Два броненосца и один крейсер получили серьезные повреждения. Утром того же дня в нейтральном корейском порту Чемульпо японская эскадра в составе 14 кораблей напала на крейсер «Варяг» и канонерскую лодку «Кореец». Завязался неравный бой. Сильные пробоины и начавшийся на судне пожар помешали «Варягу» пробиться в Порт-Артур. Не желая спустить военный флаг перед врагом, русские моряки потопили крейсер, а канонерскую лодку взорвали.

Японский план войны предусматривал в качестве основной задачи добиться превосходства на море. Её решение гарантировало успех операции по высадке десанта на суше и последующего захвата территории Маньчжурии, Приморского и Уссурийского краёв.

В феврале в Порт-Артур прибыл новый командующий тихоокеанским флотом вице-адмирал С.О. Макаров, развернувший активные боевые действия. Но 31 марта разыгралась трагедия: в бою наскочил на мину флагманский броненосец «Петропавловск». Вместе с адмиралом погиб весь его штаб, 29 офицеров из 652 матроса. Погиб и знаменитый художник баталист В.В. Верещагин.

В феврале 1904 года 1-я японская армия высадилась в Корее и в середине апреля перешла границу Маньчжурии. В неравном бою города Тюренчена русские войска потерпели поражение и отступили к городу Ляояну.

В апреле на Ляодунском полуострове, в тылу Порт-Артура, десантировалась 2-я японская армия. Противник захватил порт Дальний, превратив его плацдарм для операции против Порт-Артура. В августе 1904 года японские войска нанесли массированный удар по Порт-Артуру, но встретили упорное сопротивление. Потеряв треть своего состава, они прекратили штурм и перешли к осаде крепости. Японское командование решило направить основные силы на разгром русских сухопутных войск в районе Ляояна.

В августе 1904 года три японскии армии атаковали русские позиции, но натолкнулись на ожесточённое сопротивление и понесли огромные потери. Командующий Маньчжурской армией А. Н. Куропаткин решил перейти в наступление на восточном фланге. Если бы он осуществил это намерение, то японской армии, возможно, было бы нанесено поражение. Однако в последний момент Куропаткин решил не рисковать и отдал приказ об отступлении на Север к городу Мукдену.

В октябре 1904 года из Балтийского моря на выручку Порт-Артуру вышла вторая Тихоокеанская эскадра под командованием адмирала С.П. Рождественского. Ей предстояло обогнуть Африку и Азию и пробиться к Порт-Артуру или Владивостоку.

В ответ японцы активизировали свои действия в районе Порт-Артура. Героизм, мужество, упорство русских защитников вызывали восхищение даже у японцев. В декабре погиб начальник сухопутной обороны крепости, талантливые генерал Р.И. Кондратенко. Командующий войсками генерал А.Н. Стессель создал Совет обороны крепости. Большинство членов Совета высказались за продолжение обороны, считая, что имеется как материальные, так и людские ресурсы, а самое главное — высокий патриотический подъем солдат и матросов, готовность стоять до конца. Но 20 декабря 1904 года Стессель сдал крепость врагу.

С падением Порт-Артура японские части были переброшены под Мукден. В феврале 1905 года преимущества и инициатива полностью перешла к японской стране, которая попыталась осуществить двусторонний охват русских войск. После ожесточенных боёв возникла угроза полного окружения русской армии. 22 февраля Куропаткин отдал приказ о немедленном отступление. 25 февраля 1905 года японцы заняли Мукден.

Между тем 2-я Тихоокеанская эскадра совершала свой беспримерный поход. 14 мая 1905 года русские корабли вошли в Цусимский пролив. Здесь их поджидал отремонтированный и оснащенный современными приборами и артиллерией японский флот. В завязавшемся бою сразу же обнаружилось превосходство противника. Менее чем через час вышел из строя флагманский броненосец, Рождественский был ранен. К концу дня русская эскадра потеряла 4 броненосца и один крейсер, остальные корабли были повреждены. Миноносец «Бедовый», на борту которого находился раненый адмирал, был захвачен японцами. 15 мая героически погибли еще шесть русских кораблей. 7 броненосцев, 5 крейсеров и 4 эсминца были затоплены своими командами. Русский флот фактически был уничтожен. Цусима стала позорной страницей русской военной истории, больно ударила по национальной гордости народа.

После оглушительного поражение на море на всем фронте наступило затишье. В июня 1905 года японцы высадили на острове Сахалин две дивизии. Регулярных русских войск здесь было мало, на помощь им пришли добровольные ополчения, сформированные из каторжан. Неравная борьба за остров продолжалась два месяца.

Необходимость заключения мира стали осознавать не только страны, втянутые в войну, но и все мировые державы. В России разгоралась революция, катализатором который стали военные поражения. Правительство всё более нуждалась в помощи армии для подавления революционных выступлений. Японии победы дались слишком большой ценой: страна находилась на грани экономического истощения и не могла продолжить войну.

Европейские державы и США были обеспокоены чрезмерным усилением Японии на Дальнем Востоке. Они считали недопустимым и дальнейшее ослабление России. Сильный соперник в Тихом океане им был не нужен ни в лице России, ни в лице Японии.

Посредником в переговорах по настойчивой просьбе Японии выступил президент США Т.Рузвельт. 27 июля 1905 года небольшом Приморском городке Портсмуте (США) начались русско-японской переговоры. Главой русской делегации был назначен С.Ю. Витте.

23 августа Россия и Япония подписали мирный договор:

  • Россия признала Корею сферой японских интересов;
  • обе стороны обязались вывести свои войска из Маньчжурии;
  • Россия уступила Японии южная часть острова Сахалин и права на аренду Порт-Артура;
  • она обязалась предоставить японцам право рыболовства вдоль русских берегов в Японском, Охотском и Беринговом морях.

Россия потерпела в войне с Японией жестокое поражение. Оно было обусловлено ее неподготовленностью к войне, трудностями переброски войск и снаряжения на Дальний Восток. Самым отрицательным образом на ходе военных действий сказались и недооценка сил противника, и бездарность командования. Россия оказалась в дипломатической изоляции. Англия и США заняли прояпонскую позицию, Франция провозгласила нейтралитет и не поддержала своего союзника — Россию.

После подписания Портсмутского мира центр внешней политики Российской империи вновь переместился в Европу. Перемены в первую очередь затронули англо-российские отношения. Традиционная политика «блистающей изоляции» была прервана Англией в 1904 году заключением «сердечного согласия» с Францией, союзником России. Столь радикальный шаг был связан с усилением Германии, особенно с её курсом на создание мощного военно-морского флота. Англия начала искать пути сближения с Россией. Переговоры закончились подписанием в августе 1907 года в Петербурге соглашения о разграничении интересов в Иране, Афганистане и Тибете. Этот договор окончательно закрепил раскол Европы на два противостоящих военно-политических блока: Тройственное согласие, или Антанту: Россия, Франция, Англия и Тройственный союз: Германия, Австро-Венгрия и Италия.


Русско-японская война не только продемонстрировала несостоятельность власти в двух важнейших сферах — военной и внешнеполитической, но и стала одной из предпосылок назревания внутриполитического кризиса в стране.



С П Р А В К А

Январь 1904 года — начало русско-японской войны.

23 августа (5 сентября) 1905 года — Портсмутский мирный договор России с Японией.


Флагманский корабль — корабль, с которого командующий управляет подчинёнными силами.

Просмотры: 184

«Россика» и «Русское зарубежье» в фондах Российской национальной библиотеки

Книги по истории России

Большой раздел выставки посвящен истории России в XIX в. Зарубежная литература по этому периоду разнообразна и охватывает широкий круг проблем. Мы назовем только некоторые. Как известно, важнейшим событием в истории России начала XIX в. стала война с Наполеоновской Францией. Одному из главных героев Отечественной войны 1812 г. Багратиону посвятил свою монографию чешский историк Павел Элбл Генерал Багратион: легенда русской армии / Elbl P.B. Generál Bagration: Legenda ruské armády.T?ebí?, 2010 /. Британский исследователь Александр Битис обращается к изучению политики России на Ближнем Востоке в первой трети XIX в. Его книга называется Россия и восточный вопрос: армия, правительство и общество 1815-1833. Oxford, 2006/. Центральное место в книге занимает анализ русско-персидской войны 1826-1828гг., русско-турецкой войны 1828-1829 гг. и Адрианопольского мирного договора 1829 г. Проблемы революционного движения в пореформенной России и развитие терроризма нашли отражение на страницах книги американского профессора Филиппа Помпера Брат Ленина: истоки Октябрьской революции / Pomper P. Lenin’s brother: the origins of the October Revolution. New York, 2010/. Положение крестьянства в конце XIX — начале XX вв. рассматривается в книге Коринн Гаудин Управление крестьянами: деревня и государство в поздней императорской России / Gaudin C. Ruling peasants: village and state in late Imperial Russia. DeKalb, 2007/. Народной культуре этого периода посвящена работа Леонида Херетца Россия на пороге современности: народная религия и традиционная культура при последних царях / Heretz L. Russia on the eve of modernity: popular religion and traditional culture under the last Tsars. Cambridge, 2008/. Положение нерусского населения Российской империи, так называемых инородцев, стало темой двух книг, опубликованных издательством Корнельского университета. Одна из них представляет собой сборник статей Религия и империя: миссии, обращение и терпимость в царской России / Of religion and empire: missions, conversion, and tolerance in Tsarist Russia. Ithaca, 2001/.
Другая написана профессором Вирджинского университета Робертом Гераци и называется Окно на восток: национальная и имперская идентичности в поздней царской России / Geraci R. Window on the East: national and imperial identities in late tsarist Russia. Ithaca, 2009 /. Новую биографию последнего российского императора издал известный польский историк, специалист по русской и польской истории, Ян Собчак — Николай II последний всероссийский император. Изучение личности и эволюции власти / Sobczak J. NicholasII — The last Emperor of all the Russians. The Study of Personage and the Evolution of Power. Olsztyn, 2010/.

К столетию русско-японской войны 1904-1905 гг. британским издательством Global Oriental была издана восьмитомная антология Русско-японская война 1904-5. Собрание в восьми томах / The Russo-Japanese War, 1904-5. A collection of eight volumes. Folkestone, 2003 /. В нее вошли книги, статьи, репортажи участников и свидетелей тех событий, а также дипломатические и военные документы. Два тома антологии занимает дневник Яна Гамильтона, британского генерал-лейтенанта, в 1904-1905 гг. бывшего военным атташе британской индийской армии в Манчжурии. Его рассказ охватывает период с марта 1904 по февраль 1905. Находясь среди японских войск и занимая важный пост, Гамильтон имел возможность общаться с верхушкой японского генералитета, однако это не мешало ему давать собственную оценку всех событий. Его дневник считается наиболее авторитетным, важным и хорошо написанным отчетом иностранного военного наблюдателя той поры. Другой британец, молодой лейтенант Эллис Ашмид-Бартлетт во время войны был в Манчжурии и писал для газеты Таймс фронтовые репортажы. В отличии от Гамильтона он общался с рядовыми офицерами, критически относился к японской военной бюрократии и вынужден был рассчитывать на свои силы при сборе материала. После войны он опубликовал объемную книгу Порт Артур. Осада и капитуляция / Ashmead-Bartlett E. Port Arthur. The Siege and Capitulation. London, 1906/. В книге нашли отражение его личные впечатления об этих событиях, что делает его повествование живым и достоверным. Другой британский военный журналист Чарлз Репингтон в книге Война на Дальнем Востоке 1904-1905/ The War in the Far East 1904-1905 / открыто встал на японскую сторону и даже посвятил свой шестисотстраничный труд императору Японии.
Напротив, британский журналист Морис Баринг находился во время войны в России. Его рассказ выгодно отличается от антироссийских настроений, доминировавших в британской прессе, а книга так и называется С русскими в Манчжурии /Baring M. With the Russians in Manchuria. London, 1905/.

Особый интерес вызывает книга японской исследовательницы Наоко Шимацу Японское общество в войне: Смерть, память и русско-японская война / Naoko Shimazu . Japanese Society at War: Death, Memory and the Russo-Japanese War. Cambridge, 2009/. Автор показывает, что японское общество того времени не было монолитным, и в нем существовали разногласия относительно войны и империалистических устремлений своего правительства. На основании дневников и писем простых солдат автор убедительно доказывает, что японские солдаты вовсе не стремились героически умереть за своего императора, как это пыталась показать официальная пропаганда, а напротив, они хотели вернуться домой к своим семьям и в этом плане ничем не отличались от солдат других армий. Миф о самурайском героизме японских воинов и их самопожертвовании получил особое распространение после японского вторжения в Китай в 1937 г. Особый раздел книги посвящен отношению японцев к русским военнопленным. Дело в том, что японские официальные лица старались создать в мировом общественном мнении цивилизованный образ своей страны, ведущей войну в соответствии с современными принципами гуманизма и международного права. И хотя в действительности не все складывалось так хорошо, на примере лагеря в Матсуяме автор показывает, что местное население доброжелательно относилось к пленным русским солдатам и к тому же получало экономические выгоды от такого соседства. Первая мировая война стала тяжелым испытанием для нашей страны и закончилась революционным взрывом. На выставке представлена книга американской исследовательницы Лори Стофф Они сражались за родину: Русские женщины-солдаты в Первой мировой войне и революции / Stoff L.S. They fought for the Motherland: Russia’s women soldiers in World War I and the Revolution. Lawrence, 2006/. Эта тема оставалась мало изученной в советской историографии, и данная книга удачно заполняет эту брешь. По наблюдениям автора, если в первые годы войны женщины в основном работали в госпиталях и служили во вспомогательных частях, а на фронте сражались единицы, то в 1917 гг. около 6000 женщин взяли в руки оружие и вступили в ряды созданных тогда женских батальонов, наибольшую известность из которых получил Первый Русский женский батальон смерти, возглавляемый Марией Бочкаревой. События революционного 1917 года и последующей гражданской войны всегда привлекали и продолжают привлекать пристальное внимание зарубежных историков. На выставке представлены новые исследования по этой теме. Сербский историк Савва Живанов в двухтомном издании Россия 1917 : от падения самодержавия до провозглашения демократической республики / ?ivanov S. Rusija 1917: od pada samodr?avnog Carstva do progla?enja demokratske republike T.1-2. Beograd, 2009/ детально рассматривает развитие революционного движения и политической власти в России в этот переломный год жизни страны. Французский исследователь Реми Адам в книге 1917, восстание русских солдат во Франции / Adam R. 1917, la révolte des soldats russes en France. Pantin, 2007 / рассказывает о влиянии революционных событий в России на русские части, которые во время Первой мировой войны сражались на Западном фронте. Сара Бэдкок сделала предметом своего изучения развитие русской революции в провинции, взяв для примера Нижний Новгород и Казань. Ее книга так и называется Политка и народ в революционной России: провинциальная история / Badcock S. Politics and the People in Revolutionary Russia: A Provincial History. Cambridge, 2007/.
Американский исследователь Арон Ретиш обратился к изучению основной категории населения России — крестьянству и его отношениям с государством на протяжении восьми лет. Его книга Русское крестьянство в революции и Гражданской войне: гражданство, идентичность и создание Советского государства, 1914-1922 / Retish A. Russia’s Peasants in Revolution and Civil War: Citizenship, Identity, and the Creation of the Soviet State, 1914-1922. Cambridge,2008 / была опубликована в издательстве Кембриджского университета. В ряде монографий нашли освещение первые десятилетия Советского государства. Преподаватель Канзасского университета/ США/ Дэвид Стоун в книге Молот и винтовка: милитаризация Советского Союза, 1926-1933 / Stone D. Hammer and Rifle: the militarization of the Soviet Union, 1926-1933. Lawrence, 2000 / изучает период грандиозных преобразований в СССР. Наряду с коллективизацией Сталин инициировал форсированную индустриализацию, центральное место в которой занимало создание военной промышленности. Автор даже говорит о военно-индустриальной революции и считает, что она имела далеко идущие последствия, которые можно сопоставить только с событиями 1917 г. Благодаря этой революции СССР в короткое время превратился в мощную военную машину, где доминирующую роль стала играть армия, а гражданское общество оказалось придавлено силовыми структурами.

Начальный этап в истории советской дипломатии и внешней политики рассмотрен в книге Йона Якобсона Когда Советский Союз вошел в мировую политику / Jacobson J. When the Soviet Union entered World Politics. Berkely, 1994/. Автор показывает, как внешняя политика Советской России была тесно связана с борьбой за власть среди советских лидеров и их планами по индустриализации страны. Другой американский историк Норманн Саул сосредоточил свое внимание на советско-американских отношениях в межвоенный период. Свою книгу он назвал Друзья или враги?
Соединенные Штаты и Россия, 1921-1941 / Saul N. Friends or Foes? The United States and Russia, 1921-1941. Lawrence, 2006 /, тем самым подчеркивая противоречивый характер взаимоотношений двух стран в это время.

Тест по истории России для 9-го класса: Внешняя политика Николая II.

Русско-японская война 1904-1905 гг.

1. Какую цель имела Гаагская международная конференция, созванная в 1899 г. по инициативе России?

1) решить вопрос о Черноморских проливах
2) ограничить гонку вооружений между ведущими державами
3) заключить соглашение европейских держав по борьбе с революционным движением
4) разделить между европейскими державами территории Османской империи

2. В мае 1898 г. Россия арендовала у Китая с правом создать военно-морскую базу

1) порт Циндао
2) Корейский полуостров
1) остров Гонконг
4) Ляодунский полуостров

3. В начале Русско-японской войны в корейской бухте Чемульпо героический бой с японскими кораблями принял русский крейсер

1) Цесаревич
2) Аврора
3) Варяг
4) Новик

4. Как звали русского адмирала, исследователя, строителя первого русского ледокола, трагически погибшего в ходе Русско-японской войны в марте 1904 г. на броненосце «Петропавловск»?

1) П.С. Нахимов
2) С.О. Макаров
1) 3.П. Рожественский
4) В.А. Корнилов

5. Какое из названных сражений произошло в ходе Русско-японской войны 1904-1905 гг.?

1) Чесменское
2) Гангутское
1) Цусимское
4) Синопское

6. Прочтите отрывок из договора, завершившего Русско-японскую войну 1904-1905 гг., и укажите пропущенное в нём название.

«Российское императорское правительство уступает в вечное и полное владение… южную часть ___________ и все прилегающие к последней острова, равно как и все общественные сооружения и имущества, там находящиеся».

1) Камчатки
2) Сахалина
3) Приамурья
4) Аляски

7. Что было одной из причин поражения России в войне с Японией?

1) отсутствие у России броненосцев на Тихом океане
2) военная помощь Японии со стороны Франции
3) сохранявшееся в течение всей войны подавляющее численное превосходство японской армии
4) нерешительные действия главнокомандующего А. И. Куропаткина

8. Какой международный договор завершил Русско-японскую войну 1904-1905 гг.?

1) Портсмутский мир
2) Петербургский договор
3) Нерчинский договор
4) Сан-Стефанский мир

9. Расположите события Русско-японской войны 1904-1905 гг. в хронологической последовательности. Запишите цифры, которыми обозначены события, в правильной последовательности.

1) Мукденское сражение
2) нападение японцев на Порт-Артур
3) гибель 2-й Тихоокеанской эскадры
4) высадка японцев на Ляодунском полуострове

10. Одной из территорий, служивших предметом договора России и Англии 1907 г. о разграничении сфер влияния, был(-а)

1) Китай
2) Иран
3) Турция
4) Корея

Ответы на тест по истории России Внешняя политика Николая II. Русско-японская война 1904-1905 гг. 9 класс
1-2
2-4
3-3
4-2
5-3
6-2
7-4
8-1
9-2413
10-2

вех: 1899–1913 гг.

— Офис историка

Напористый подход президента Теодора Рузвельта к латыни Америку и Карибский бассейн часто называют «Большой палкой». его политика стала известна как следствие Рузвельта из доктрины Монро.

Президент Теодор Рузвельт

Хотя доктрина Монро 1823 г. была по существу пассивной (в ней Европейцы не увеличивают свое влияние и не реколонизируют какую-либо часть западной полушарие), к 20 веку более уверенные в себе Соединенные Штаты были готовы взять на себя роль регионального полицейского.В начале 1900-х годов Рузвельт вырос обеспокоен тем, что кризис между Венесуэлой и ее кредиторами может вызвать вторжение в эту страну европейских держав. Следствие декабря Рузвельта 1904 г. заявил, что Соединенные Штаты вмешаются в качестве крайней меры, чтобы обеспечить что другие страны Западного полушария выполнили свои обязательства перед международных кредиторов, и не нарушил права Соединенных Штатов или вызвать «иностранную агрессию в ущерб всему телу американского нации.Как следствие отработало на практике, Соединенные Штаты все чаще использовали военную силу для восстановления внутренней стабильности в странах область, край. Рузвельт заявил, что Соединенные Штаты могут «осуществлять международное полицейскую власть в «вопиющих случаях таких правонарушений или бессилия». термин, следствие имело мало общего с отношениями между западными полушария и Европы, но это послужило оправданием для У.С. вмешательство на Кубе, в Никарагуа, Гаити и Доминиканской Республике.

Информация, обязательство и русско-японская война 1904–1905 гг.

1 | Анализ внешней политики

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов.Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.

Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

  1. Щелкните Войти через свое учреждение.
  2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
  3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:

  1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
  2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
  3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Институциональная администрация

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения. Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Следствие Теодора Рузвельта к доктрине Монро (1905)

Стенограмма

(Из ежегодного послания Теодора Рузвельта Конгрессу от 6 декабря 1904 г. )

При рассмотрении нашей внешней политики и позиции, которую эта великая нация должна занять в мире в целом, абсолютно необходимо учитывать армию и флот, а также Конгресс, через которые выражается мысль нации, должны всегда ясно помнить тот фундаментальный факт, что невозможно относиться к нашей внешней политике, независимо от того, принимает ли эта политика форму в стремлении обеспечить справедливость для других или справедливость для нас самих, иначе как в зависимости от отношения, которое мы готовы занять по отношению к нашей армии, и особенно в отношении нашего флота.Не только неразумно, но и презренно для нации, как и для отдельного человека, использовать высокопарные выражения для провозглашения своих целей или занимать нелепые позиции, если они не подкреплены потенциальной силой, а затем отказываться предоставить это. сила. Если нет намерения обеспечить и сохранить силу, необходимую для поддержки сильной позиции, то гораздо лучше не занимать такую ​​позицию.

Неизменной целью этой Нации, как и всех просвещенных наций, должно быть стремление приблизить день, когда во всем мире воцарится мир справедливости. Есть виды мира, крайне нежелательные, которые в конечном счете столь же разрушительны, как и любая война. Тираны и угнетатели много раз создавали пустыню и называли ее миром. Много раз народы, ленивые, или робкие, или недальновидные, ослабленные праздностью или роскошью, или введенные в заблуждение ложными учениями, не по-мужски уклонялись от выполнения сурового и требующего самопожертвования долга и пытались скрыться. от их собственных умов, их недостатков, их неблагородных мотивов, называя их любовью к миру.Мир тиранического террора, мир малодушной слабости, мир несправедливости — всего этого следует избегать, как мы избегаем неправедной войны. Цель, которую мы должны поставить перед собой как нацией, цель, которую следует поставить перед всем человечеством, — это достижение мира справедливости, мира, который наступает, когда каждая нация не просто защищена в своих правах, но тщательно признает и выполняет свой долг по отношению к другим. Обычно мир свидетельствует о праведности; но если между ними возникает противоречие, то наша верность прежде всего связана с делом праведности. Неправедные войны обычны, а неправедный мир редок; но обоих следует избегать. Право на свободу и ответственность за осуществление этого права не могут быть разделены. Один из наших великих поэтов хорошо и точно сказал, что свобода — это не дар, который долго не задерживается в руках трусов. Она также не задерживается надолго в руках тех, кто слишком ленив, слишком нечестен или слишком неразумен, чтобы ею пользоваться. Необходимо проявлять вечную бдительность, которая является ценой свободы, иногда для защиты от внешних врагов; хотя, конечно, гораздо чаще, чтобы остерегаться наших собственных эгоистичных или легкомысленных недостатков.

Если эти самоочевидные истины будут храниться перед нами, и только если они будут храниться перед нами, мы будем иметь ясное представление о том, какой должна быть наша внешняя политика в ее более широких аспектах. Наш долг помнить, что нация имеет не больше прав поступать несправедливо по отношению к другой нации, сильной или слабой, чем один человек имеет право поступать несправедливо по отношению к другому человеку; что в одном случае действует один и тот же моральный закон, как и в другом. Но мы также должны помнить, что защита своих прав и интересов является обязанностью нации в такой же степени, как и обязанностью каждого человека.Внутри нации индивид теперь делегировал это право государству, то есть представителю всех индивидуумов, и максима закона состоит в том, что для каждого зла есть средство. Но в международном праве мы далеко не продвинулись так далеко, как продвинулись в муниципальном праве. В международном праве пока не существует судебного способа обеспечения соблюдения права. Когда одна нация обижает другую или обижает многих других, нет никакого трибунала, перед которым можно было бы предать правонарушителя. Либо необходимо безропотно смириться с неправотой и, таким образом, возвысить жестокость и агрессию, либо пострадавшей нации необходимо доблестно отстаивать свои права.До тех пор, пока не будет разработан какой-либо метод, с помощью которого будет установлена ​​определенная степень международного контроля над странами-нарушителями, это будет нечестным делом для самых цивилизованных держав, для тех, кто лучше всего понимает международные обязательства и с самым острым и самым великодушным пониманием разницы между правильно и неправильно, чтобы разоружить. Если бы великие цивилизованные нации современности полностью разоружились, это означало бы немедленное возрождение варварства в той или иной форме. При любых обстоятельствах необходимо будет поддерживать достаточное количество вооружений для нужд международной полиции; и до тех пор, пока международная сплоченность и чувство международных обязанностей и прав не станут намного более развитыми, чем в настоящее время, нация, желающая обеспечить уважение к себе и делать добро другим, должна иметь силу, достаточную для работы, которая, по ее мнению, возложена на нее. как часть общего мирового долга.Отсюда следует, что уважающая себя, справедливая и дальновидная нация должна, с одной стороны, всячески способствовать развитию различных движений, стремящихся заменить войну, стремящихся сделать нации в своих действиях по отношению друг к другу и даже к своим народам, более отзывчивые к общему чувству гуманного и цивилизованного человечества; а с другой стороны, чтобы он был готов, тщательно избегая совершения правонарушений, отражать любое правонарушение и в исключительных случаях предпринимать действия, которые на более продвинутой стадии международных отношений подпадали бы под действие международной полиции. .Великий свободный народ должен перед собой и перед всем человечеством не впасть в беспомощность перед силами зла.

Мы всячески стараемся помочь, с сердечной доброй волей, каждому движению, которое будет способствовать установлению более дружеских отношений с остальным человечеством. В соответствии с этой политикой я вскоре представлю Сенату арбитражные договоры со всеми державами, которые пожелают заключить с нами эти договоры. В этот период мирового развития невозможно договориться о разрешении всех вопросов, но есть много вопросов, которые могут быть разногласиями между нами и другими нациями, которые могут быть разрешены таким образом.Кроме того, по просьбе Межпарламентского союза, выдающегося органа, состоящего из практических государственных деятелей из всех стран, я попросил державы присоединиться к этому правительству во второй конференции в Гааге, на которой, как я надеюсь, работа, уже столь успешно начатая в Гаагу можно продвинуть еще на несколько шагов к завершению. Это выполняет желание, выраженное самой первой Гаагской конференцией.

Неправда, что Соединенные Штаты испытывают нехватку земли или вынашивают какие-либо проекты в отношении других наций Западного полушария, за исключением тех, которые направлены на их благополучие.Все, чего желает эта страна, — это видеть соседние страны стабильными, упорядоченными и процветающими. Любая страна, народ которой ведет себя хорошо, может рассчитывать на нашу сердечную дружбу. Если нация показывает, что она умеет действовать с разумной эффективностью и порядочностью в социальных и политических вопросах, если она поддерживает порядок и выполняет свои обязательства, ей нечего опасаться вмешательства со стороны Соединенных Штатов. Хронические правонарушения или бессилие, которое приводит к общему ослаблению связей цивилизованного общества, могут в Америке, как и везде, в конечном счете потребовать вмешательства какой-либо цивилизованной нации, а в Западном полушарии приверженность Соединенных Штатов доктрине Монро может принуждать Соединенные Штаты, хотя и неохотно, в вопиющих случаях таких правонарушений или бессилия к осуществлению международной полицейской власти. Если бы каждая страна, омываемая Карибским морем, продемонстрировала бы прогресс стабильной и справедливой цивилизации, который с помощью поправки Платта продемонстрировала Куба с тех пор, как наши войска покинули остров, и который постоянно и блестяще демонстрируют многие республики в обеих Америках. , всем вопросам вмешательства этой нации в их дела будет положен конец. Наши интересы и интересы наших южных соседей на самом деле совпадают. Они обладают огромными природными богатствами, и если в их пределах воцарится закон и справедливость, то к ним непременно придет процветание.Пока они таким образом подчиняются основным законам цивилизованного общества, они могут быть уверены, что мы будем относиться к ним в духе сердечного и полезного сочувствия. Мы будем вмешиваться в их дела только в крайнем случае и только в том случае, если станет очевидным, что их неспособность или нежелание вершить правосудие внутри страны и за рубежом нарушили права Соединенных Штатов или спровоцировали иностранную агрессию в ущерб всему организму. американских народов. Было бы просто трюизмом сказать, что каждая нация, будь то в Америке или где-либо еще, которая желает сохранить свою свободу, свою независимость, должна в конечном счете осознать, что право на такую ​​независимость не может быть отделено от обязанности использовать ее с пользой. .

Утверждая доктрину Монро, предпринимая такие шаги, которые мы предприняли в отношении Кубы, Венесуэлы и Панамы, и пытаясь ограничить театр военных действий на Дальнем Востоке и обеспечить открытую дверь в Китае, мы действовал в наших собственных интересах, а также в интересах человечества в целом. Однако бывают случаи, когда наши собственные интересы не затрагиваются в значительной степени, но сильно взывают к нашим симпатиям. Обычно гораздо мудрее и полезнее для нас заботиться о своем собственном моральном и материальном улучшении здесь, дома, чем заботиться о том, чтобы пытаться улучшить положение вещей в других странах.У нас есть много собственных грехов, с которыми нужно бороться, и в обычных обстоятельствах мы можем сделать больше для общего возвышения человечества, стремясь сердцем и душой положить конец гражданскому разложению, жестокому беззаконию и жестоким расовым предрассудкам здесь, дома. чем путем принятия резолюций и правонарушений в другом месте. Тем не менее время от времени случаются преступления, совершаемые в таких огромных масштабах и с таким особым ужасом, что мы сомневаемся, не является ли наша очевидная обязанность попытаться хотя бы показать свое неодобрение поступка и наше сочувствие к тем, кто пострадал от него.Случаи должны быть крайними, когда такой курс оправдан. Не следует предпринимать никаких усилий, чтобы вынуть сучок из глаза нашего брата, если мы отказываемся вынуть бревно из своего собственного. Но в крайних случаях действия могут быть оправданными и правильными. Форма действия должна зависеть от обстоятельств дела; то есть от степени злодеяния и от нашей способности его исправить. Случаев, когда мы могли бы вмешаться силой оружия, как мы вмешались, чтобы положить конец невыносимым условиям на Кубе, неизбежно очень мало.Однако не следует ожидать, что такой народ, как наш, который, несмотря на некоторые весьма очевидные недостатки, тем не менее в целом своей последовательной практикой показывает свою веру в принципы гражданской и религиозной свободы и свободы порядка, народ, среди которого даже самое тяжкое преступление, такое как преступление линчевания, никогда не бывает более чем спорадическим, так что отдельные лица, а не классы посягают на их основные права — неизбежно, что такая нация должна горячо желать выразить свой ужас при каждом удобном случае. например, резня евреев в Кишенефе, или когда она является свидетелем такой систематической и продолжительной жестокости и угнетения, как жестокость и угнетение, жертвами которых стали армяне и которые вызвали к себе негодование со стороны цивилизованных Мир.

Внешняя политика в прогрессивную эпоху

Внешняя политика в прогрессивную эпоху

После испано-американской войны Соединенные Штаты присоединились к империалистическим державам, обладая владениями, раскинувшимися на полмира, от Пуэрто-Рико в Карибском море до Филиппин в Тихом океане. В годы, предшествовавшие вступлению в Первую мировую войну, Америка делала все возможное, чтобы сохранить свое влияние в Азии с помощью дипломатии, проводя агрессивную внешнюю политику в Западном полушарии.Соединенные Штаты мало интересовались европейскими делами до начала войны в августе 1914 года и даже после этого оставались официально нейтральными в течение почти трех лет. Ввод американских войск в 1917 году стал важным фактором победы союзников и принес президенту Вильсону право участвовать в мирном урегулировании. Однако отказ Сената ратифицировать Версальский договор ознаменовал сдвиг в сторону более изоляционистской внешней политики.

Испано-американская война как конфликт между двумя океанами подчеркнула ценность канала, соединяющего Атлантический и Тихий океаны.Французы пытались, но не смогли построить канал через Панамский перешеек в 1880-х годах, поэтому Соединенные Штаты решили взять на себя этот проект. В соответствии с договором Хей-Херрана (1903 г.) Колумбия согласилась на 99-летнюю аренду полосы земли шириной шесть миль в Панаме (в то время это провинция Колумбия) в обмен на 10 миллионов долларов наличными. платеж и годовой взнос в размере 250 000 долларов США. Когда сенат Колумбии отказался ратифицировать договор, панамцы подняли успешное восстание, получившее молчаливое одобрение администрации Рузвельта.Отправив военные корабли, чтобы помешать Колумбии действовать, Соединенные Штаты быстро признали независимость Панамы. Новое соглашение — Договор Хей-Бюнау-Варилья — предоставило Соединенным Штатам полный контроль и суверенитет над зоной канала (район шириной десять миль через перешеек) в обмен на те же финансовые договоренности, что и с Колумбией. Строительство Панамского канала началось в 1904 году, а первое судно прошло через шлюзы в 1914 году. Хотя строительство канала было крупным инженерным достижением, медицинские достижения, произошедшие за десятилетний период, такие как искоренение желтой лихорадки и Важным достижением также является лучшая борьба с малярией и другими тропическими болезнями.

Американская интервенция в Карибском бассейне и Центральной Америке . На протяжении всей прогрессивной эры и вплоть до 1920-х годов Соединенные Штаты проводили политику вмешательства в Карибский бассейн и Центральную Америку. В соответствии с поправкой Платта (1901 г.), которая была включена в кубинскую конституцию и кубино-американский договор, Соединенные Штаты могли вмешаться, чтобы сохранить независимость или политическую и социальную стабильность Кубы. Кроме того, Куба согласилась предоставить землю для американской военно-морской базы на острове (залив Гуантанамо), не подписывать договор с другой страной, нарушающий суверенитет Кубы, и не брать на себя долг, который не может быть погашен за счет текущих доходов. Правительство США использовало эту поправку как оправдание для отправки американских войск на Кубу в 1906, 1912 и 1917 годах.

Точно так же Рузвельт, следствие доктрины Монро (1904), утверждал, что «хронические правонарушения» со стороны любой страны в Западном полушарии могут вынудить Соединенные Штаты использовать свою «международную полицейскую власть»; то есть вмешается. В соответствии с этим принципом финансы Доминиканской Республики перешли под контроль Америки по договору, и после того, как революция в 1916 году поставила под угрозу эти договоренности, У.Войска С. оккупировали страну на следующие восемь лет. По сути, та же политика применялась на Гаити, где с 1915 по 1934 год на острове оставался американский гражданский персонал и вооруженные силы. Когда в 1912 году восстание против правительства поставило под угрозу американские интересы в Никарагуа, морские пехотинцы США прибыли и оставались там до 1925 года. Они вернулись. год спустя, чтобы подавить очередной виток гражданских беспорядков. Как возможное место для второго межокеанского канала Никарагуа была особенно важна, и Соединенные Штаты хотели убедиться, что ни одна иностранная держава не получит контроль над маршрутом.

Политика США в Азии . На рубеже веков Япония была крупнейшей державой в Азии. Опасаясь японского господства, Рузвельт играл роль миротворца в конфликте, разразившемся между Японией и Россией в 1904 году, в надежде ограничить завоевания Японии. Портсмутский договор (1905 г.), положивший конец русско-японской войне и принесший президенту Нобелевскую премию мира, признавал влияние Японии в Маньчжурии (провинция Китая), но не предусматривал денежной компенсации и требовал от России отказаться от только половина острова Сахалин.В то же время в Соглашении Тафта-Кацура (1905 г.) Соединенные Штаты и Япония признали контроль США над Филиппинами и контроль Японии над Кореей. Несмотря на напряженность, возникшую из-за иммиграции и Джентльменского соглашения, отношения между двумя странами оставались хорошими. Они согласились уважать территориальную целостность владений друг друга в Азии, и Япония подтвердила свою поддержку Политики открытых дверей в Соглашении Рут-Такахира (1908 г.).

Внешняя политика Тафта опиралась на долларовую дипломатию — распространение американского влияния посредством экономического проникновения американских корпораций на зарубежные рынки. Пытаясь сохранить независимость Китая, администрация безуспешно пыталась создать международный банковский синдикат, который выкупил бы железные дороги в Маньчжурии, находившиеся в руках японцев. Сочетание японо-российского союза и отсутствия поддержки со стороны администрации Вильсона привело У.С. инвесторов отказаться от проекта. В целом долларовая дипломатия была более эффективной в Центральной и Южной Америке, чем в Азии.

Отношения с Мексикой . Противостоя режиму генерала Викториано Уэрты, пришедшего к власти в Мексике после майского восстания 1911, администрация Вильсона поддержала революционное движение, возглавляемое Венустиано Каррансой. Американские войска атаковали Веракрус в апреле 1914 года, что в конечном итоге привело к тому, что Уэрта покинул свой пост, а Карранса и его сторонники заняли Мехико.Эти события вскоре были омрачены распрями между Каррансой и одним из его генералов, Панчо Вильей. Когда силы Виллы совершили набег на город в Нью-Мексико в 1916 году, Уилсон приказал армии США организовать карательную экспедицию в Мексику, чтобы захватить его. Это продолжительное вторжение поставило Соединенные Штаты и Мексику на грань войны, пока войска не были выведены в январе 1917 года.

документов, касающихся внешней политики США, 1898-1914 гг.

документов, касающихся внешней политики США, 1898-1914 гг.

Документы, касающиеся американской внешней политики

1898-1914


«Экземпляры использования вооруженных сил Соединенных Штатов за границей, 1798–1993 годы», Эллен С.Кольер, специалист по внешней политике США,
Отдел иностранных дел и национальной обороны, Вашингтон, округ Колумбия: исследования Конгресса. Служба — Библиотека Конгресса — 7 октября 1993 г.

Ричард Олни, «На Американская юрисдикция в Западном полушарии», 1895

Гровер Кливленд, «Американский Интересы кубинской революции», 1896

Клара Бартон. Американская гуманитарная экспедиция в Малую Азию под эгидой Красного Креста . Журнал Издательство, Мериден, Коннектикут.1896.

Эдвин Munsell Bliss, Турция и армянские зверства (Edgewood Publishing Компания, 1896)

«Может Соединенные Штаты могут позволить себе воевать с Испанией?» The North American Review , об. 164, выпуск 483 (февраль 1897 г.)

Уильям МакКинли, Первая инаугурационная речь, четверг, 4 марта 1897 г.

Письмо от секретаря Государственного Шермана о политической ситуации на Кубе, 16 июля 1897 г.

Дж.Рендель Харрис и Б. Хелен Харрис, Письма с мест недавней резни в Армении (Лондон: James Nisbet & Co., 1897)

Нота Соединенных Штатов Америки Испания, 23 сентября 1897 г.

Ответ Герцог Тетуанский на ноту мистера Вудфорда от 23 сентября 1897 г.

1898

«Мир 1898 г .: Испано-американская война », Латиноамериканское отделение, Библиотека Конгресса США

.

КУБА В 1898 ГОДУ Джос М. Эрнандес

Хронология Куба в испано-американской войне

КРИЛМАН НА КУБЕ: ЧЕЛОВЕК ПРАВОВАЯ ЖУРНАЛИСТИКА И «ЖЕЛТЫЕ» СЕМЕНА ВОЙНЫ Фредерик А.Мориц

Альберт Шоу, «Взрыв Мэн , «1898

«Что на самом деле затонуло Мэн », под редакцией Томаса Б. Аллена, Журнал военно-морской истории

1898-1998, Столетие испано-американского Война

Договор мира между Соединенными Штатами и Испанией, 1898 г.

Испано-американская война Дэвида Траска

Хронология Испании в испано-американской войне

Соединенные Штаты Комиссия армии Штатов по желтой лихорадке и испано-американская война: наука и политика в Латинская Америка, 1898-1904 гг.

Общественный Нью-Йорк Библиотека, онлайн-выставка испано-американской войны

Как журналистика повлияла на испано-американскую войну

Денби, Чарльз младший, «Возможности Америки в Азии», The North American Обзор , том. 166, выпуск 494 (январь 1898 г.).

Шарф, Дж. Томас, доктор юридических наук, «Фарс китайских законов об исключении», Североамериканское обозрение , том. 166, выпуск 494 (январь 1898 г.).

Армия США, Генерал Приказы об увеличении численности военных, 30 апреля 1898 г.

Исторический музей г. Южная Флорида, испано-американская война

Комиссия армии США по желтой лихорадке и испано-американская война: наука и Политика в Латинской Америке,

Уильям Мак-Кинли и испано-американская война 1898-1904 гг.

Льюис Лэпэм, «Утешение тщеславия», Harper’s, , том 294, нет.1771 (декабрь 1897 г.)

Испано-американский Война

Ребекка Ливингстон, «Моряки, солдаты и морские пехотинцы испано-американской войны: Наследие USS Maine», Пролог: Ежеквартальный отчет Национального архива и документации Администрация, т. 30, нет. 1, весна 1998 г.

1898-1998 Столетие испано-американского Война

Кабели из штата США Департамент американского посла в Испании, 1898

Уильям МакКинли, «Война Сообщение», 1898

Уильям МакКинли, «The Приобретение Филиппин», 1898 г.

А.Б. Фейер, «Дерзкий рывок Дьюи в Манильский залив», Военная история

«Черный Джек на Кубе», Опыт генерала Джона Дж. Першинга в испано-американском Война Кевин Хаймел, научный сотрудник AHF

Джим Цвик, «Белый Мужское бремя» и его критика

ПОЯВЛЕНИЕ МИРОВАЯ ВЛАСТЬ, 1898-1902 Извлечено из AMERICAN MILITARY HISTORY, ARMY HISTORICAL SERIES, OFFICE НАЧАЛЬНИКА ВОЕННОЙ ИСТОРИИ АРМИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

Альберт Беверидж: The Марш Флага, 1898 г.

Литература Испано-американская война

ГОДОВОЙ ОТЧЕТ МАЙОРА.ГЕН. ФИТЦХЬЮ ЛИ, КОМАНДУЮЩИЙ СЕДЬМОЙ АРМЕЙСКИЙ КОРПУС [Извлечено из Годовой отчет военного министра за 1898 г. , 2: 218-223]

Джим Цвик, Антиимпериализм в США, 1898-1935

Стивенсон, Сара Ю., «Империя Максимилиана», The Century , vol. 55, выпуск 3 (январь 1898 г.).

Стивенсон, Сара Ю., «Как австрийский эрцгерцог правил Американской империей», . В. , т. 1, с. 55, выпуск 4 (февраль 1898 г.).

Уилсон, Джеймс Х., генерал, «Интересы Америки в Китае», The North American Обзор , том.166, выпуск 495 (февраль 1898 г.).

Латане, Джон Х., доктор философии, «Интервенция Соединенных Штатов на Кубе», Североамериканское обозрение , том. 166, выпуск 496 (март 1898 г.).

Мелвилл, GW, Commodore, «Наше будущее на Тихом океане — что нам там нужно удержать» и Win», The North American Review , том 166, выпуск 496 (март 1898 г.).

Стивенсон, Сара Ю., «Мексиканское общество во времена Максимилиана, 1866 г.», The Century , об.55, выпуск 5 (март 1898 г.).

«Война» Джон Джей Чепмен, City and State 4 (10 марта 1898 г. ).

Смит, Джон Б., «Исключение из Германии американских фруктов», The North American Обзор , том. 166, выпуск 497 (апрель 1898 г.).

Стивенсон, Сара Ю., «Падение Максимилиана», The Century , vol. 55, выпуск 6 (апрель 1898 г.).

Рубенс, Горацио С., «Повстанческое правительство на Кубе», The North American Обзор , том.166, выпуск 498 (май 1898 г.).

Бартон, Клара, «Наша работа и наблюдения на Кубе», The North American Обзор , том. 166, выпуск 498 (май 1898 г.).

Олни, Ричард, «Международная изоляция Соединенных Штатов», The Atlantic Ежемесячно , том. 81, выпуск 487 (май 1898 г.).

США Секретные дебаты в Сенате относительно Гавайев, 31 мая 1898 г.

«После война с Испанией», The Atlantic Monthly , том 81, выпуск 488 (июнь 1898 г.).

«Правда Патриотизм», Чарльз Элиот Нортон, Обращение к Мужскому клубу Конгрегационалистская церковь на Проспект-стрит, Кембридж, Массачусетс, 7 июня 1898 г.

Морган, Джон Т., сенатор, «Что нам делать с завоеванными островами?» Североамериканское обозрение , том. 166, выпуск 499 (июнь 1898 г.).

Фенн, Эмори В., «Десять месяцев с кубинскими повстанцами», The Century , об. 56, выпуск 2 (июнь 1898 г.)

Тейлор, Ханнис, достопочтенный., «Политический провал Испании», The North American Review , об. 166, выпуск 499 (июнь 1898 г.).

«Первый Речь против империализма», Уильям Дженнингс Брайан, отрывок из выступления доставлено на выставке Trans-Mississippi Exposition, Омаха, Небраска, 14 июня 1898 г.

Бэнкрофт, Фредерик, «Идеи Сьюарда о территориальной экспансии», The North Американское обозрение , том. 167, выпуск 500 (июль 1898 г.).

Меморандум подан Гавайской патриотической лигой (Hui Aloha `Aina) с Соединенными Штатами «Гавайская комиссии» по созданию краевого правительства.Комиссия была создана 9 июля 1898 года после того, как президент Мак-Кинли подписал совместную резолюцию аннексии 7 июля 1898 г.

США, Конгресс, Совместная резолюция №. 55, Предусмотреть аннексию Гавайских островов. в США, 7 июля 1898 г.

» Мнение Массачусетса об «империализме», Джордж Ф. Хоар, Массачусетс. Club, 29 июля 1898 года, как сообщается в Boston Journal .

Дальние владения: Пути расходятся, Эндрю Карнеги, авг.1898

» Англо-американская объединенная высшая комиссия», The North American Review, Volume 167, номер 501, август 1898 г.

Вандерлип, Фрэнк А., «Факты о Филиппинах», The Century , vol. 56, выпуск 4 (август 1898 г.).

Громко, Джордж А., полковник, «Битва при Маниле. Уничтожение испанского Флот, описанный очевидцами. I. Повествование», The Century , vol. 56, выпуск 4 (август 1898 г.).

Громко, Джордж А., полковник, «Битва при Маниле.Уничтожение испанцев Флот, описанный очевидцами. II. Дневник, написанный во время битвы», Век , том. 56, выпуск 4 (август 1898 г.).

Эванс, Джоэл К. , «Битва при Маниле. Описание уничтожения испанского флота. очевидцами. IV. Рассказ стрелка «Бостона», В. , т. 1, с. 56, выпуск 4 (август 1898 г.).

Киндлбергер, Чарльз П., доктор, «Битва при Маниле. Уничтожение испанского флота. Описано очевидцами.Рассказ младшего хирурга флагманского корабля «Олимпия». The Century , том 56, выпуск 4 (август 1898 г.).

Протест подан с Министр США Гарольд Сьюэлл 6 августа 1898 г., Гавайская патриотическая лига. (Хуэй Алоха ‘Айна) и Гавайская политическая ассоциация (Хуи Калай’айна) против Совместная резолюция о присоединении Гавайских островов

» Экономическая основа «империализма», Чарльз А. Конант, The North American Обзор , том 167, выпуск 502, сентябрь 1898 г.

Орешник, Мэйо В., «Что делать с Кубой?» Североамериканское обозрение , об. 167, выпуск 502 (сентябрь 1898 г.).

Барретт, Джон, достопочтенный, «Проблема Филиппин», The North American Обзор , том. 167, выпуск 502 (сентябрь 1898 г.).

Дилке, Чарльз В., Достопочтенный. Сэр, член парламента, «Проблема Филиппин», The North American Review , vol. 167, выпуск 502 (сентябрь 1898 г.).

Доклад полковника Рузвельта секретарю войны, 10 сентября 1898 г.

Конант, Чарльз А., «Экономическая основа« империализма »», The North American Обзор , том. 167, выпуск 502 (сентябрь 1898 г.).

Оливье, Эмиль, «Америка, Испания и Франция», The Century , vol. 56, выпуск 5 (сентябрь 1898 г.).

Вулси, Теодор С., «Испания и ее американские колонии», The Century , об. 56, выпуск 5 (сентябрь 1898 г.).

Шурц, Карл, «Мысли об американском империализме», The Century , vol. 56, выпуск 5 (сентябрь 1898 г.).

«Должен Кубу принять за Христа?», Американский миссионер , т. 52, выпуск. 3 (сентябрь 1898 г.).

Альберт Дж. Беверидж, «Март флага», 16 сентября 1898 г.

» Пути во внешней политике США расходятся», Феликс Adler, International Journal of Ethics 9 (октябрь 1898 г. ).

Колониальная экспансия, Дэвид Старр Джордан, октябрь 1898 г.,

г.

Орешник, Мэйо В., «Что делать с Филиппинами?» Север Американское обозрение , том.167, выпуск 503 (октябрь 1898 г.

г.

США Министерство юстиции, Юридические вопросы, поднятые предлагаемым президентским указом расширить территориальное море, Мнения юрисконсульта, том. 12, с. 238-263, 4 октября 1988 г., комментарии по поводу аннексии Гавайев

Империализм — «Его опасности и заблуждения», Сэмюэл Гомперс, 18 октября 1898 г.

Вучестер, Дин К., «Узлые проблемы Филиппин», The Century , об. 56, выпуск 6 (октябрь 1898 г.).

Изоляция и Империализм, Джордж С. Бутвелл, Речь перед Кантабригским клубом, Кембридж, 4 ноября 1898 г.

Колхаун, Арчибальд Р., «Дальневосточный кризис», The North American Review , об. 167, выпуск 504 (ноябрь 1898 г.).

«Американец Право первородства и филиппинская похлебка», проповедь, прочитанная в День Благодарения День 1898 года, автор Генри Ван Дайк, доктор философии, доктор юридических наук, пастор Кирпичной церкви в Нью-Йорке. Йорк Сити.

Фиске, Б.А, лейтенант, USN, «Почему мы выиграли в Маниле», The Century , vol. 57, выпуск 1 (ноябрь 1898 г.).

Сигсби, час. D, капитан, USN, «Личное повествование о« Мэне »» от нее Командир. Век , том. 57, выпуск 1 (ноябрь 1898 г.).

Сигсби, час. D, капитан, USN, «Личное повествование о« Мэне »» от нее Командир. Век , том. 57, выпуск 2 (декабрь 1898 г.).

Штадден, Корри М., «Последние аспекты проекта канала Никарагуа», The Североамериканское обозрение , том.167, выпуск 505 (декабрь 1898 г.).

«Саванна Интервью», Уильям Дженнингс Брайан, интервью в Саванне, Джорджия, декабрь. 13, 1898

«Национальный Эмблема», Уильям Дженнингс Брайан, отрывок из речи, произнесенной в Линкольне, Небраска, 23 декабря 1898 г., на приеме, устроенном Женской биметаллической лигой, Биметаллическая лига округа Ланкастер и Университетский биметаллический клуб

«Джефферсон Против империализма», Уильям Дженнингс Брайан, New York Journal , дек. 25, 1898.

«Кто спасает Его страна спасает себя » Уильям Дженнингс Брайан Выдержка из произнесенной речи на банкете Nebraska Traveling Men’s Bryan Club, Линкольн, Небраска, 31 декабря, 1898.

«Антиимпериалистический Движение, 1898-1921 » Джим Цвик

Люсьен Саниал, Территориальное расширение (Нью-Йорк: New York Labor News Co., [1898-1899]).

Мурат Холстед, История Филиппин, Военный корреспондент в Америке и Европе, Историк филиппинской экспедиции Чикаго, 1898 г.

1899

«Бандит Пресса» Моррисона И.Свифт, глава 9 из Империализм и свобода (Лос Анхелес: Ronbroke Press, 1899).

Сигсби, час. D, капитан, USN, «Личный рассказ о« Мэне »» ее командира. Век , том. 57, выпуск 3 (январь 1899 г.).

Смолли, EV, «Слово в пользу Панамского канала», The Century , об. 57, выпуск 3 (январь 1899 г.).

«Армия», Уильям Дженнингс Брайан, New York Journal , 1 января 1899 г.

Джордж Хоар, «The Жажда империи», 1899

Карнеги, Эндрю, «Американизм против империализма», The North American Review , об.168, выпуск 506 (январь 1899 г.).

Крауниншилд, А. С., капитан ВМС США, «Преимущества Никарагуанского канала», The Century , об. 57, выпуск 3 (январь 1899 г.)

«Цинциннати Речь » Уильяма Дженнингса Брайана, отрывок из речи, произнесенной в Дакворте. Клубный банкет, Цинциннати, Огайо, 6 января 1899 г.

«Джексон Дневная речь» в Чикаго, Уильям Дженнингс Брайан, отрывок из выступления доставлено на банкете Брайан Лиг, Чикаго, Иллинойс, 7 января 1899 г.

«Ратифицировать Договор, провозгласить национальную политику» Уильяма Дженнингса Брайана, 90 149 New York Journal , январь.9, 1899

«Уилл это платно?» Уильям Дженнингс Брайан, New York Journal , 15 января 1899 г.

«Завоевание Соединенных Штатов Испанией», Уильям Грэм Самнер, лекция, прочитанная перед Обществом фи-бета-каппа Йельского университета 16 января 1899 г. и опубликовано в Йельском юридическом журнале (январь 1899 г.).

«Навуфея Виноградник», Уильям Дженнингс Брайан, отрывок из речи, произнесенной в Денвере. Колорадо, 17 января 1899 г., по совместному приглашению председателей Демократической партии, Народнический и Серебряный республиканские госкомитеты.

Альфред Рассел Уоллес, «Америка, Куба и Филиппины», 19 января 1899 г.

«Британский Правило в Индии», Уильям Дженнингс Брайан, New York Journal , январь. 22, 1899.

«Письмо госсекретаря», Фелипе Агонсильо, 24 января 1899 г.

«Вытаптывание О патриотических идеалах », Луи Ф. Пост, из «Этика демократии» . (Нью-Йорк: Moody Publishing Co., 1903 г.), Первоначально опубликовано в The Public . 1 (янв.28, 1899).

«Мемориал Сенат Соединенных Штатов», Сопроводительное письмо к Секретарю государства от 30 января 1899 г. Фелипе Агонсильо, From The Anti-Imperialist , Том. 1, №№ 1 и 2 (3 июня 1899 г. ).

Моряк, Луи Ливингстон, «Паек армии США в тропиках», Век , том. 57, выпуск 4 (февраль 1899 г.).

«Белый Человеческое бремя как пророчество», произнесенное в зале Сената, февраль. 7, 1899 Бенджамин Тиллман

«От имени гавайских женщин», Национальной американской ассоциацией избирательного права женщин, Женский журнал 30 (февраль.11, 1899 г.).

«Новая женщина» в Кавите», Эллен Хейс, Женский журнал 30 (11 февраля 1899 г.).

«Империализм», Уильям М. Солтер, Лекция перед Обществом этической культуры Чикаго, в Стейнвей-холле, 12 февраля 1899 г.

«Зачем говорить о Бремя белого человека?» Брюс Грит, Цветной американец (округ Колумбия) (25 февраля 1899 г.).

«Как управлять Филиппины», S.E.B., The Woman’s Journal 30 (фев.25, 1899 г.).

Стоктон, Чарльз Х., командующий, «Захват вражеских торговых судов в море», The North American Review , vol. 168, выпуск 507 (февраль 1899 г.).

Смит, Джадсон, преподобный, Д.Д., «Пробуждение Китая», The North American Обзор , том. 168, выпуск 507 (февраль 1899 г.).

Шафтер, Уильям Р., генерал-майор USV, «Захват Сантьяго-де-Куба», От командира экспедиции. Век , том.57, выпуск 4 (февраль 1899 г.).

«Что Далее?» Уильям Дженнингс Брайан, New York Journal , 12 февраля 1899 г.

«Свобода», Не завоевание», Уильям Дженнингс Брайан, отрывок из произнесенной речи на демократическом банкете, Сент-Пол, Миннесота, 14 февраля 1899 г.

«Оно отдыхает с народом», Уильям Дженнингс Брайан, отрывок из речи, произнесенной в Государственном университете, Анн-Арбор, штат Мичиган, 18 февраля 1899 г.

«Америка Миссия», Уильям Дженнингс Брайан, отрывок из речи, произнесенной в Вашингтоне. Дневной банкет, устроенный Демократической ассоциацией Вирджинии в Вашингтоне, округ Колумбия.С., 22 февраля 1899 года.

«Плач из Кентукки», By A Mother, Woman’s Journal 30 (25 февраля 1899 г. ).

«Филиппинский Tangle», Уильям Джеймс, Boston Evening Transcript (1 марта 1899 г.).

Карнеги, Эндрю, «Американизм против империализма — II», The North American Обзор , том. 168, выпуск 508 (март 1899 г.)

сквайров, Грант, «Опыт военного цензора», The Atlantic Monthly , об.83, выпуск 497 (март 1899 г.).

Альфред Рассел Уоллес, «Белые люди в тропиках, 9 марта 1899 г.,

г.

«Белый Мужское бремя», редакционная статья из Washington Bee (округ Колумбия) (11 марта, 1899 г.).

«Хосе Ризал, филиппинский патриот», Герберт С. Бигелоу, The Public 1 (март 18, 1899).

«Позор империализма», Фрэнсис Э. Рассел, The Woman’s Journal 30 (март 18, 1899).

«Наши отношения на Филиппины», Эдит Олни, The Woman’s Journal 30 (март 18, 1899).

«Наш долг перед филиппинцы», Фрэнк Форбс, The Woman’s Journal 30 (18 марта, 1899 г. ).

«Джеймс Брайс по филиппинскому вопросу, SEB, The Woman’s Journal 30 (март 18, 1899).

«Филиппинцы правы», Сьюзен Лук Эйвери, The Woman’s Journal 30 (18 марта, 1899 г.).

«Негры для борьбы с филиппинцами », Сан-Франциско, звонок (20 марта 1899 г.).

.

Грин, Франциск V, генерал-майор, У.С. В., «Взятие Манилы», В. , т. 1, с. 57, выпуск 5 (март 1899 г.).

Грин, Франциск V, генерал-майор ВВС США, «Захват Манилы», г. В. , т. 1, с. 57, выпуск 6 (апрель 1899 г.).

Дерево, EP, командующий, USN, «Битва при Манильском заливе», The Century , об. 57, выпуск 6 (апрель 1899 г.).

Маккатчен, Джон Т., «Сдача Манилы», The Century , vol. 57, выпуск 6 (апрель 1899 г.).

миль, Нельсон А., генерал-майор, «Война с Испанией — I». Североамериканский Обзор , том. 168, выпуск 509 (апрель 1899 г.).

Самсон, Уильям Т., контр-адмирал ВМС США, «Атлантический флот в войне с Испанией», Век , том. 57, выпуск 6 (апрель 1899 г.).

«Филиппинский Symposium», автор SEB, The Woman’s Journal 30 (1 апреля 1899 г.).

Портер, Роберт П., Достопочтенный, «Будущее Кубы», The North American Review , об. 168, выпуск 509 (апрель 1899 г.).

«Женщины и война», Уильям Ллойд Гаррисон, The Woman’s Journal 30 (1 апреля, 1899 г.).

«Недееспособный колонизации», Генри Б. Блэквелл, The Woman’s Journal 30 (1 апреля 1899 г.).

» Новый милитаризм», Уильям М. Солтер, Ethical Addresses 6 (май 1899 г.).

«Демократия или милитаризм», Джейн Аддамс, обращение перед митингом свободы в Чикаго, 30 апреля 1899 г.

«Почему Мы протестуем», Дженкин Ллойд Джонс, The Chicago Liberty Meeting (Чикаго: Центральная антиимпериалистическая лига, 1899 г.).

«Свобода или деспотизм», Эдвин Берритт Смит, «Выступление на Чикагском собрании свободы», 30 апреля 1899 г.

«Негр Не следует вступать в армию», Голос миссий 7 (1 мая 1899 г. ).

Бересфорд, Чарльз, контр-адмирал лорд, Р. Н., «Китай и державы», 90 149, Север. Американское обозрение , том. 168, выпуск 510 (май 1899 г.).

Солдатские письма, Будучи материалами для истории войны преступной агрессии (Антиимпериалистическая Лига, 1899 г.).

Империализм и антиимпериализм, Джордж С. Бутвелл, Выступление на конференции антиимпериалистов, Бостон, 16 мая 1899 года.

.

«Путь Out», представленный на антиимпериалистическом митинге в Кембридже, штат Массачусетс., Май 17,1899, Эдвард Аткинсон

«Работа Совместной высшей комиссии», The North American Review , том 168, выпуск 510 (май 1899 г.).

Рид, TB, Hon., «Канал Никарагуа», The North American Review , об. 168, выпуск 510 (май 1899 г.).

Дерево, Леонард, генерал-майор, «Существующие условия и потребности на Кубе», The North American Review , vol. 168, выпуск 510 (май 1899 г.).

«Женщины делают обращение от имени Основополагающих принципов Республики», Женская вспомогательная организация Антиимпериалистической лиги (30 мая 1899 г. ).

» Мирная конференция: ее возможные практические результаты», The North American Обзор , том. 168, выпуск 511 (июнь 1899 г.).

миль, Нельсон А., генерал-майор, «Война с Испанией — II», Североамериканский Обзор , том. 168, выпуск 511 (июнь 1899 г.).

Иде, Генри К., «Запутанная история на Самоа», The North American Review , об. 168, выпуск 511 (июнь 1899 г.).

Уильямс, Герберт Пелхэм, «Перспективы на Кубе», The Atlantic Monthly , об.83, выпуск 500 (июнь 1899 г.).

«Американский Империализм», Джордж Д. Херрон, Социальный форум 1 (1 июня 1899 г.).

«Филиппинский Война», Лида Калверт Обенчейн, The Woman’s Journal 30 (3 июня, 1899 г.).

«Письмо от филиппинской хунты», автор Galicano Apacible, The Public 2 (июнь 10, 1899 г.).

Ан Офицер оккупационной армии, «Логика нашей позиции на Кубе», The North American Review , vol.169, выпуск 512 (июль 1899 г. ).

миль, Нельсон А., генерал-майор, «Война с Испанией — III», 90 149 Север Американское обозрение , том. 169, выпуск 512 (июль 1899 г.).

Альфред Рассел Уоллес, «Причины войны и средства правовой защиты», 8 июля 1899 г.

.

«Письма Учредительному собранию Центральной антиимпериалистической лиги», Эдвард Аткинсон, Эндрю Карнеги, Джордж Ф. Эдмундс и Мурфилд Стори, июль 1899 г.

«Ты Убит, а также захвачен?» Негласное обращение, 4 июля 1899 г., Чарльз М.Стерджес

» Распад Китая и наш интерес к нему», The Atlantic Monthly , об. 84, выпуск 502 (август 1899 г.).

» Конституционный конфликт в Финляндии», The North American Review, . об. 169, выпуск 513 (август 1899 г.).

Дерево, Леонард, генерал-майор, «Современное положение на Кубе», The Century , об. 58, выпуск 4 (август 1899 г.).

Порритт, Эдвард, «Являются ли Соединенные Штаты хорошим соседом для Канады?» Новый Журнал Англии , новая серия, том. 20, выпуск 6 (август 1899 г.).

Барретт, Джон, «Верховная сила Тихого океана», 90 149 The North American. Обзор , том. 169, выпуск 513 (август 1899 г.)

Трублад, Бенджамин Ф., «Международная мирная конференция в Гааге», . Журнал New England Magazine , новая серия, том. 20, выпуск 6 (август 1899 г.).

«Где Свободы нет, есть моя страна», Томас Вентворт Хиггинсон, Harper’s Базар (12 августа 1899 г.).

«Война деспотизма на Филиппинских островах», Джордж С.Бутвелл, Адрес: антиимпериалистический массовый митинг, Спрингфилд, Массачусетс, 5 сентября 1899 г.

Записка открытых дверей, представленная госсекретарем США Джоном Хэем, 6 сентября 1899

«Агинальдо» Дело против Соединенных Штатов», The North American Review , vol. 169, выпуск 514 (сентябрь 1899 г.).

Дилке, Чарльз В., досточтимый сэр, Барт, член парламента, «Америка и Англия в Восток», The North American Review , vol. 169, выпуск 515 (октябрь 1899 г.).

«Истории доброжелательных Ассимиляция», Джордж Аде, Chicago Record (8 июля — 18 октября, 1899)

Самсон, Уильям Т., адмирал, «Адмирал Дьюи как национальный герой», The Century , об. 58, выпуск 6 (октябрь 1899 г.).

Махан, А. Т., капитан, «Мирная конференция и моральный аспект войны», The North American Review , vol. 169, выпуск 515 (октябрь 1899 г.).

«Причина Филиппин», Sixto Lopez, New York Evening Post (октябрь.17, 1899 г.).

«Политика империализма», выступление на антиимпериалистической конференции в Чикаго, 17 октября 1899 года Карл Шурц

«Филиппинский Проблема: как обеспечить мир», Взгляды Уильяма Д. Хауэллса, Нью-Йорк. Вечерняя почта (17 октября 1899 г.).

Низкий, Сет, доктор юридических наук, «Международная конференция мира», Север Американское обозрение , том. 169, выпуск 516 (ноябрь 1899 г.).

Пейви, Фрэнк Д. , «Политика открытых дверей на Филиппинах», The North Американское обозрение , том.169, выпуск 516 (ноябрь 1899 г.).

Британцы Ответ на записку об открытых дверях от 30 ноября 1899 г.

Русский ответ на записку открытых дверей, 18 декабря 1899 г.

Карнеги, Эндрю, «Южноафриканский вопрос», The North American Review , об. 169, выпуск 517 (декабрь 1899 г.).

«Филиппинский Вопрос с филиппинской точки зрения», Сиксто Лопес, покойный секретарь Филиппинская комиссия в Вашингтоне, The Independent 51 (декабрь.14, 1899).

«Через Глаза моего дедушки: узы, которые связывают афроамериканского солдата на филиппинском языке Война за освобождение, 1899–1902 гг.», Энтони Л. Пауэлл, документ, представленный на Национальная конференция афроамериканских исследований, латиноамериканских и латиноамериканских исследований 1997 г. Учеба в Хьюстоне, Техас.

«Патриотизм и империализм», Дж. Лоуренс Лафлин, Liberty Tract No. 2 (Чикаго: Центральная Антиимпериалистическая лига, 1899 г.).

Открыть Письмо цветных жителей Массачусетса президенту Мак-Кинли (1899 г.).

Бандитская пресса, Моррисон И. Свифт, глава 9 книги «Империализм и свобода» (Лос-Анджелес: Ронброк Пресса, 1899 г.).

«Империалисты и Антиимпериалисты: корни американских движений невмешательства». Джим Цвик

афроамериканца в Антиимпериалистическое движение, Джим Цвик, Сиракузский университет

«У мистера Киплинга» Звонок в Америку», Альфред Уэбб, The Nation , 1899

«Лицемерие об этом», передовая статья в Chicago Common , 1899

Редьярд Киплинг, «Бремя белого человека», McClure’s 1899

1900

Сенатор Альберт Беверидж, «В поддержку американской империи», 1900 

.

Восстание боксеров

Боксерское восстание 1900 года

Фэй Ци-хао: Боксерское восстание, 1900 г.

Кеннет Г.Кларк, «В Боксерское восстание 1899-1900 годов»

Ранения в дождь Военные рассказы Стивена Крейна (Нью-Йорк: Frederick A. Stokes Co., 1900) (BoondocksNet Издание 2000 г.)

Шеффилд, Д. З., «Будущее китайского народа», The Atlantic Monthly , об. 85, выпуск 507 (январь 1900 г.).

Альберт Дж. Беверидж выступает по филиппинскому вопросу, Сенат США, Вашингтон, округ Колумбия, 9 января, 1900

«Сенатор ли Иней вызвал восстание на Филиппинах?» Literary Digest 20 (Jan.27, 1900 г.).

Андерсон, Томас М., бригадный генерал, США, «Наше правление на Филиппинах», The North American Review , vol. 170, выпуск 519 (февраль 1900 г.).

Ранси, Дж. Э., майор, «Американское неправильное управление Кубой», The North American Обзор , том. 170, выпуск 519 (февраль 1900 г.).

«Антиимпериалистический Петиция », Луиза Саутворт, Национальный налогоплательщик (февраль 1900 г.).

«Агинальдо» Версия о проблемах на Филиппинах», Literary Digest 20 (фев.3, 1900 г.).

«Пуэрто Rican Tariff Law», Уильям Дженнингс Брайан, New York Journal , февраль 11, 1900.

Речь Уильяма Дженнингса Брайана Национальному съезду Демократической партии «Парализующее влияние Империализм», 1900

Ричард Олни, «Рост нашей внешней политики», Atlantic Monthly , Март 1900 г.

Брукс, Сидней, «Америка и война», The North American Review, vol. 170, выпуск 520 (март 1900 г.).

Орешник, Мэйо В., «Предлагаемый договор Хэя-Паунсефота», The North American Обзор , том. 170, выпуск 520 (март 1900 г.).

Белмонт, Перри, достопочтенный, «Военная мощь президента и имперский тариф», . Североамериканское обозрение , том. 170, выпуск 520 (март 1900 г.).

Портер, Роберт П., «Наша европейская торговля», The North American Review , об. 170, выпуск 521 (апрель 1900 г.).

США, Конгресс, Глава 339., Закон о создании правительства на территории Гавайев, апрель 30, 1900

Дилке, Чарльз В., «Американская политика в Китае», The North American Обзор , том. 170, выпуск 522 (май 1900 г.).

Рид, Гилберт, преподобный, Д.Д., «Власть и раздел Китая», Североамериканское обозрение , том. 170, выпуск 522 (май 1900 г.).

«Британский и российская дипломатия», The North American Review , т. 170, вып. 523 (июнь 1900 г.).

«Американцу Люди», Центральный филиппинский комитет, июнь 1900 г.

«Нарушение в Китае», Американский миссионер , том 54, выпуск 3 (июль 1900 г.).

«Антиимпериалистический» Четвертый», Washington Sentinel (7 июля 1900 г.)

резолюций Объединенная цветная демократия Большого Нью-Йорка, 11 июля 1900 г.

«Империализм Не «главная проблема»? Генри Б. Блэквелл, The Woman’s Journal 31 (14 июля 1900 г.).

«Вопрос прав», Лаура А. Грегг, The Woman’s Journal 31 (14 июля, 1900 г.).

Альфред Рассел Уоллес, «Имперская мощь и права человека», 21 июля 1900 г.

.

Адрес для Общественность Негритянской национальной демократической лиги, Чикаго Брод-Экс (21 июля 1900 г. ).

«Сиксто Лопес к Генерал Уилер», Сиксто Лопес, City and State 9 (26 июля 1900 г.).

Империализм, Уильям Дженнингс Брайан, 8 августа 1900 г.

Уильям Дженнингс Брайан принимает кандидатуру Демократической партии на пост президента и осуждает У.С. политика на Филиппинах, Индианаполис, Индиана, 8 августа 1900 г.

» Японский взгляд на ситуацию в Китае», The North American Review , об. 171, выпуск 525 (август 1900 г.).

Пеффер, WA, «Империализм: историческая политика Америки», The North American Обзор , том. 171, выпуск 525 (август 1900 г.).

Барретт, Джон, «Долг Америки в Китае», The North American Review , об. 171, выпуск 525 (август 1900 г.).

Боулджер, Деметриус С., «Доля Америки в разделе Китая», The North Американское обозрение , том. 171, выпуск 525 (август 1900 г.).

«Империализм» Уильям Дженнингс Брайан, Речь, произнесенная г-ном Брайаном в ответ на комитет, назначенный, чтобы уведомить его о его выдвижении на пост президента, в Индианаполисе, 8 августа 1900 г.

«Открытое письмо Теодору Рузвельту», Сиксто Лопес, City and State 9 (30 августа, 1900 г.).

Адамс, Брукс, «Российский интерес к Китаю», The Atlantic Monthly , об.86, выпуск 515 (сентябрь 1900 г.).

Ирландия, Аллейн, «Коммерческий аспект желтой опасности», The North American Обзор , том. 171, выпуск 526 (сентябрь 1900 г.).

Форд, Джон, «Корень китайских проблем», The North American Review , об. 171, выпуск 526 (сентябрь 1900 г.).

Огден, Ролло, «Пресса и иностранные новости», The Atlantic Monthly , об. 86, выпуск 515 (сентябрь 1900 г.).

Уилкокс, Маррион, «Тщетная надежда филиппинца на независимость», The North Американское обозрение , том.171, выпуск 526 (сентябрь 1900 г.).

«Проституция Лицензия на Филиппинах», Генри Б. Блэквелл, The Woman’s Journal 31 (1 сентября 1900 г.).

«Эффект империализма против негритянской расы», Келли Миллер, Anti-Imperialist Broadside , № 11 (Бостон: Антиимпериалистическая лига, [1900]).

«Мемориал Против Государственное регулирование порока в Маниле», Национальное избирательное право американских женщин. Association, Женский журнал 31 (сентябрь.8, 1900 г.).

«Адрес цветному населению Соединенных Штатов», Томас Вентворт Хиггинсон, Уильям Ллойд Гаррисон и Джордж С. Бутвелл (26 сентября 1900 г.).

Энджелл, Джеймс Б., «Кризис в Китае», The Atlantic Monthly , vol. 86, выпуск 516 (октябрь 1900 г.).

Тилман, Б. Р., сенатор, «Брайан или МакКинли? Нынешняя обязанность американских граждан. II. Причины южной оппозиции империализму», The North American Обзор , том.171, выпуск 527 (октябрь 1900 г.).

«Антиимпериалисты и президентская кампания 1900 года» Джима Цвика

«Будет ли это Истребление?» Интервью с Сиксто Лопесом, City and State 9 (ноябрь 2014 г.). 22, 1900 г.).

Бересфорд, Чарльз, Лорд, «Будущее англосаксонской расы», Север. Американское обозрение , том. 171, выпуск 529 (декабрь 1900 г.).

Моряк, Луи Ливингстон, майор, доктор медицины, доктор юридических наук, «Местные войска для наших колониальных владений», The North American Review , vol.171, выпуск 529 (декабрь 1900 г.).

Смит, Голдвин, «Война как моральное лекарство», The Atlantic Monthly , vol. 86, выпуск 518 (декабрь 1900 г.).

«Обучение филиппинцев», Сиксто Лопес, City and State 9 (20 декабря 1900 г.).

«Сиксто Лопес» Призыв к примирению: послание американскому правительству и народу, которое было Подавление Сиксто Лопеса От Сиксто Лопеса к американскому народу (1900).

«Племена» на Филиппинах», Сиксто Лопес (Бостон: Антиимпериалистический Лига, 1900 г.).

«Рождественское письмо Президенту и народу Соединенных Штатов», Сиксто Лопес, г. и State 9 (27 декабря 1900 г.).

«Мораль Затмение», Элвуд С. Корсер, The Public 3 (29 декабря 1900 г.).

1901

Маквейн, С. М., «Век американской дипломатии», The Atlantic Monthly , об. 87, выпуск 520 (февраль 1901 г.).

Уильям МакКинли, Второй Инаугурационная речь, понедельник, 4 марта 1901 г.

Поправка Платта, 1901 г.

Уилсон, Вудроу, «Демократия и эффективность», The Atlantic Monthly , об.87, выпуск 521 (март 1901 г.).

«Америка как политический фактор в ХХ веке», Literary Digest 22 (9 марта 1901 г.).

Публичная интернет-библиотека, Уиллимам МакКинли

«Филиппинский Проблема: предложение о решении», Сиксто Лопес (Нью-Йорк: Антиимпериалистическая Лига Нью-Йорка, 1901 г.). Перепечатано из The Outlook (13 апреля 1901 г.).

«Американцу Люди», Американской антиимпериалистической лигой (4 июля 1901 г.).

«Филиппинка Обращение к президенту Соединенных Штатов», Центральный филиппинский Комитет, The Public 4 (14 декабря 1901 г.).

1902

НЕМЕЦКИЙ ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ, ГЛАВА XI, СОВМЕСТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ПРОТИВ ВЕНЕСУЭЛЫ, 1902-03, Источник: Немецкие дипломатические документы, 1871-1914 , отобрано и переведено. по Э.Т.С. Дагдейл, Том III, 90 149 «Растущий антагонизм, 1898–1910», 90 150 (Нью-Йорк: Harper & Brothers, 1930), стр.160-65.

АНГЛО-ЯПОНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ, 30 января 1902 г.

г.

Григорий П. Ноуэлл, «Империализм Хобсона: защита»

«Филиппинка Сообщение», автор Galicano Apacible, The Public 4 (8 марта 1902 г.)

Джордж Хоар, «Порабощение беззакония на Филиппинах», май 1902 г.

г.

» Надоедливый антиимпериалист», New York Evening Post (3 мая 1902 г.).

«Женщины Филиппины», Клеменсия Лопес, Женский журнал (7 июня 1902 г.).Выступление на ежегодном собрании Ассоциации избирательного права женщин Новой Англии, 29 мая 1902 г.

«Филиппинский Война: два этических вопроса», Феликс Адлер, Ethical Addresses 9:10 (июнь 1902 г.).

«Самоуправление для филиппинцев: взгляды президента Рузвельта и Мабини, изложенные в их Свои слова». [1902]

Элиу Рут в формации системы Генерального штаба, ЗАЯВЛЕНИЕ ПЕРЕД КОМИТЕТОМ ДОМА ПО ВОЕННЫМ ДЕЛА, ВАШИНГТОН, 13 ДЕКАБРЯ 1902

«Факт и Представьте себе потери на Филиппинах», Люсия Эймс Мид, Boston Herald . 13 (дек.25, 1902).

1903

Панама Договор о каналах, 1903 г.

Конвенция между США и Панама (Панамский канал), 1903 г.

«Выйти из антиимпериализма», The Independent 55 (24 сентября 1903 г.).

«Ответ Клеменсии Лопес», — говорится на прощальном обеде в ее честь в Бостоне. 5 октября 1903 г.

«Примечания на ежегодном собрании Антиимпериалистической лиги Новой Англии», Мэри А. Ливермор (30 ноября 1903 г.).

» Признание Панамы», обращение, произнесенное в Клубе реформ Массачусетса, 5 декабря 1903 года. Мурфилд Стори

.

«Антиимпериализм Стоимость жизней: как антиимпериализм стоил жизни американским солдатам». Глава 9 книги Фреда Чемберлена, 90 149. Удар сзади: защита Флаг на Филиппинах (Бостон: Ли и Шепард, 1903 г.).

1904

Торпедная атака, Порт-Артур, Порт-Артур, полуостров Ляодун, 8 февраля 1904 г.

Битва при Порт-Артуре, Порт-Артур, полуостров Ляодун, 9 февраля 1904 г.

Битва при Чемульпо (Инчхон), Корея, 9 февраля 1904 г.

Представитель адмирала Того отчет о нападении на Порт-Артур от 10 февраля 1904 г.

ОБЪЯВЛЕНИЕ ВОЙНЫ ЯПОНИИ, Имперская прокламация 10 февраля 1904 г.

Аспекты русско-японского Война , доктор Стюарт Лоун, Университет Нового Южного Уэльса, Канберра: «Японские военные во время Русско-японская война, 90 142 1904–05: пересмотр командной политики и общественного имиджа», доктор Филип Таул, директор Института международных исследований Кембриджского университета:
«Британские наблюдатели за русско-японской войной», Центр Сантори, Сантори и Международные центры экономики и смежных дисциплин Toyota, Лондон Школа экономики и политических наук, дискуссионный документ Houghton Street, Нет.IS/98/351 Лондон WC2A 2AE, июль 1998 г.

Протокол Подписано между Кореей и Японией, 23 февраля 1904 г.

Операция Кэсшитай (Отчаянная надежда), Порт-Артур, полуостров Ляодун, 24 февраля 1904 г.

Адмирал Камимура официальный отчет о нападении на Владивосток, 6 марта 1904 г.

Владивосток подвергся бомбардировке, Уссурийский залив, Владивосток, 6 марта 1904 г.

Доклад адмирала Того После нападения на Порт-Артур, 10 марта 1904 г.

Адмирал Макарофф Прибытие, Порт-Артур, полуостров Ляодун, 10 марта 1904 г.

Адмирал Макаров Боевая инструкция от 17 марта 1904 г.21.

Смерть Макарова, Порт-Артур, полуостров Ляодун, 13 апреля 1904 г.

Представитель адмирала Того отчет после смерти адмирала Макарова, 14 апреля 1904 г.

ЧТО СДЕЛАНО НА ФИЛИППИНАХ: ЗАПИСЬ О ПРАКТИЧЕСКИХ ДОСТИЖЕНИЯХ ПРИ ГРАЖДАНСКОМ УПРАВЛЕНИИ. БЮРО ПО ДЕЛАМ ОСТРОВА, ВОЕННОЕ ДЕПАРТАМЕНТ, ВАШИНГТОН: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПЕЧАТЬ.1904

«Гавайи и Филиппины: исследование расовой эволюции» Сиксто Лопес и Томас Т.Паттерсон, Springfield Weekly Republican (6 мая 1904 г.).

Адмирал Безобразов Забастовки, Цусимский пролив, Восточный канал, 15 июня 1904 г.

Общие инструкции в Объединенный флот адмирала Того

Битва за Желтое море, Желтое море, к югу от Энкаунтер-Рок, 10 августа 1904 г.,

Битва при Ульсане, Off Ульсан, Корея, Японское море, 14 августа 1904 г.

Битва под Лаперузом Пролив у о. Сахалин, 20 августа 1904 г.

«Панама Дело 1903 года: дипломатия Рузвельта и Хэя», Открытое письмо Джону Хэю, автор Д.Х. Чемберлен (Из New York Times , 2 октября 1904 г.)

«Жестокость в стране Конго», Букер Т. Вашингтон, The Outlook 78 (октябрь. 8, 1904).

«Теодор Рузвельт» Эдгар Ли Мастерс Из The New Star Chamber and Other Essays (Чикаго: Hammersmark Publishing Co., 1904 г.).

«Подразумеваемые полномочия и империализм», Эдгар Ли Мастерс Из The New Star Chamber и Другие очерки (Чикаго: Hammersmark Publishing Co., 1904).

«Филиппинский Завоевание», Эдгар Ли Мастерс из The New Star Chamber и других Очерки (Чикаго: Hammersmark Publishing Co. , 1904).

Следствие Рузвельта из доктрины Монро, Ежегодник Теодора Рузвельта Послание Конгрессу от 6 декабря 1904 г.

«Религиозный Аргумент » Уильяма Дженнингса Брайана, Простолюдин , 30 декабря 1904 г.

1905

«Аннексия», The Independent , 58 (янв.26, 1905).

Теодор Рузвельт, инаугурация Адрес, суббота, 4 марта 1905 г.

Битва при Цусиме Пролив, Восточный канал, 27 мая 1905 г.

Битва при Цусимском проливе, Восточный канал, 27 мая 1905 г.

Битва к юго-западу от Лианкура Скалы (Такэсима), 28 мая 1905 г.

Доклад адмирала Того Цусимского сражения, 28 мая 1905 г.

Битва за Японское море, 28 мая 1905 г., Официальная версия японского генерального штаба, Перевод лейтенанта В.Ю. Ходли, USMC

Разрушение Русский военный корабль Светлана , юго-западнее Мацусимы, 28 мая 1905 г.

Последний бой Донской , К югу от Мацусимы, 28 мая 1905 г. ,

г.

Джеймс Брэдли, «Дипломатия, которая будет жить в позоре», New York Times, 5 декабря 2009 г.

«Мнение филиппинца реконцентрации», El Renacimiento (30 июня 1905 г.)

«Русская кавалерия» во время русско-японской войны, кулон La Cavalerie Russe la Guerre Russo-Japonaise пар М.le capitaine Серж Нидвин, перевод с французского Journal des Sciences Военные, август 1905 г., капитан Гершель Тупес, 1-й пехотный полк США, сентябрь. 1905 г., аннотации и сноски Джеффри Лесера, декабрь 2002 г.

корейско-японский Соглашение (17 ноября 1905 г.)

Портсмутский договор, 1905 г. — 5 сентября 1905 г.

1906

Джон У. Фостер, «Китайский бойкот», Atlantic Monthly , январь. 1906

Виллари, Луиджи. Огнем и мечом на Кавказе (Лондон, Т. Ф. Анвин, 1906 г.)

» Резня Моро», Мурфилд Стори, 1906 г.

» Charge of the Wood Brigade», стихотворение, прочитанное в Конгрессе представителем Джоном Шарп Уильямс, 15 марта 1906 г.

«Международный Патриотизм», Джейн Аддамс, The Public 9 (21 апреля 1906 г.).

» Битва у кратера», Эдвард Эббот, 1906 г.

«Манифест Судьба», стихотворение Д.Х. Ингам, 1906 г.

«Международный Обязанности», Уильям Дженнингс Брайан, выступление на Независимости Дневной банкет Американского общества в Лондоне, 4 июля 1906 г.

«ОБРАБОТКИ ИЗ «ЯПОНСКОЕ МОРЕ», написанное капитаном Ситоном Шредером; эта статья получила второе почетное упоминание в Военно-морском институте США. Цитируемая часть является третьей часть вклада. Расшифрованная версия перепечатана в The Army and Navy. Регистрация, 7 июля 1906 г.)

«ПОЧЕМУ РУССКИМ ПОТЕРЯННЫЕ В ПОСЛЕДНЕЙ ВОЙНЕ», из New York Sun .Транскрибированная версия перепечатано в Регистре армии и флота 11 августа 1906 г.)

«Переконцентрация на Филиппинах и статистическая таблица, показывающая результаты «благожелательной ассимиляции» о населении, производстве и процветании на Филиппинах» (Бостон: Антиимпериалистическая Лига, 1906 г. ).

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА В ПОКАЗАХ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ ПОДПОЛКОВНИКА Йода, Императорская японская армия, Перевод с Kuikosha Kiji (Офицерский клуб журнал), №352, декабрь 1906 г., капитан Э. Ф. Калтроп, RFA. Опубликовано в Журнале Королевского объединенного института обслуживания, том LI

.

1907

ПРИМЕЧАНИЯ К КОМПАНИИ И БАТАЛЬНАЯ ТАКТИКА И ПРИМЕНЕНИЕ АРТИЛЛЕРИИ В БОЮ НА ОСНОВЕ ОПЫТ РУССКО-ЯПОНСКОЙ ВОЙНЫ 1904-1905 годов Капитан А. Дегтярев (1907)

Англо-русский Антанта, Соглашение о Персии, 1907 г.

«Филиппинцы Не хочу, чтобы «Дикие племена» выставлялись», El Renacimiento (янв.3, 1907)

Публичная интернет-библиотека, Теодор Рузвельт

КОНВЕНЦИЯ ДЛЯ МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ, Принят 18 октября 1907 г. в Гааге

1908

Крис Б. Руни, «Международное значение британских военно-морских миссий в Османская империя, 1908–1914», Ближневосточные исследования, , том 34, нет. 1 (январь 1998 г.)

«Две крайности», Эль-Ренасимьенто (27 июня 1908 г.).

«Цезарю все или ничего», El Renacimiento (13 ноября 1908 г.)

«Срок Тафта Испытательный срок», El Renacimiento (30 ноября 1908 г.)

1909

«Как филиппинцы Почувствуйте», El Renacimiento (1 марта 1909 г.).

Уильям Ховард Тафт, инаугурация Адрес, четверг, 4 марта 1909 г.

«Тафт в час» Его Воздвижения», El Renacimiento (4 марта 1909 г.).

Публичная интернет-библиотека, Уильям Ховард Тафт

«Что наш Военно-морской флот стоит нам», Люсия Эймс Мид, The World Today 16 (апрель 1909 г.).

«Для филиппинца Вице-губернатор», El Renacimiento (23 июня 1909 г.)

«ТО ИРОКЕЗЫ И БОРЬБА ЗА АМЕРИКУ», достопочтенный Элиу Рут, бывший Государственный секретарь штата Нью-Йорк и сенатор США от Нью-Йорка. Клифф Хейвен, Католическая летняя школа, Платтсбург, штат Нью-Йорк, 8 июля 1909 г.

«День оккупации» Эль-Ренасимьенто (12 октября 1909 г.)

Пол Райнш, «Парламент для Китая», Atlantic Monthly, , декабрь. 1909

«Погребенные надежды», El Renacimiento (декабрь.9, 1909)

«Ура безделью!» Эль-Ренасимьенто (11 декабря 1909 г.)

Теодор Рузвельт, «Угроза Японии», 1909 г.

Уильям Ховард Тафт, «Защита более высоких тарифов», 1909 г.

1910

«Прощай» Эль-Ренасимьенто (15 января 1910 г.)

«Филиппинский взгляд» о продаже земель монахов», La Vanguardia (15 апреля 1910 г.).

«Сельское хозяйство и Независимость», El Ideal (5 июля 1910 г.).

Договор о присоединении, Япония и Корея (22 августа 1910 г.)

Теодор Рузвельт, «Новый национализм», 31 августа 1910 г.

«Американизация Моро», Новая Республика , 21 января 1931

1911

«Независимость Филиппин» и территориальная целостность», El Ideal (14 января 1911 г. ).

«Филиппинцы как «Слуги и соседи», El Ideal (10 июня 1911 г.).

«Основа Филиппинский призыв», Мануэль Л.Кесон, постоянный комиссар Филиппинские острова, Сакраменто Би (27 июля 1911 г.)

«Дикие племена» и другие филиппинцы», Сиксто Лопес (Бостон: Антиимпериалистическая лига, 1911).

1912

Генри Кэбот Лодж, «Следствие доктрины Монро», 1912 г.

Уильям Ховард Тафт, «Долларовая дипломатия», 1912 г.

«Агрессия в Южной Америке», Эрвинг Уинслоу, отрывок из доклада тринадцатого Ежегодное собрание Антиимпериалистической лиги (Бостон: Антиимпериалистическая лига, 1912).

«Право Филиппины к независимости », Мануэль Л. Кесон, постоянный комиссар с Филиппинских островов. Филиппинский народ 1 (октябрь 1912 г.).

«Филиппинка Молодежь и их амбиции», Максимо М. Калав, Филиппинский народ 1 (октябрь 1912 г.).

«Триумф Уилсона», Эль Идеал (6 ноября 1912 г. ).

1913

Вудро Вильсон, «Отказ от« долларовой дипломатии »», 1913 г.,

г.

Вудро Вильсон, «Упрек Тарифное лобби», 1913

Цзин Чун Ван, «Призыв к признанию Китайской Республики», Atlantic. Ежемесячно, Январь 1913

«Другое Империалистические агрессии», Эрвинг Уинслоу, отрывок из доклада Четырнадцатое ежегодное собрание Антиимпериалистической лиги (Бостон: Антиимпериалистическая Лига, 1913 г.).

«Демократы и антиимпериалисты», The Filipino People 1 (июль 1913 г.).

«Абсолютный Независимость для филиппинцев», Уильям Дженнингс Брайан, Простолюдин (октябрь 1913 г.).

1914

Кампания против Независимость Филиппин, филиппинский народ, январь 1914 г.

«Вмешательство», Фредерик Старр, From Mexico and United States: A Story of Revolution, Интервенция и война 90 150 (Чикаго: Библейский дом, 1914).

«У Дина К. Вустера» Иов в связи с американо-филиппинской компанией: факты, которые проливают свет О его оппозиции политике администрации» — Лекторий и Предприятие по продаже акций — весьма поучительные отношения, , Нью-Йорк Вечерняя почта (21 января 1914 г. ).

«Католик Церковь и независимость Филиппин», редакция La Vanguardia , Манила , в The Filipino People 2 (март 1914 г.).

«Антифилиппинский Кампания провалилась: бизнесмены холодны к пессимистическим прогнозам», Филиппинцы 2 (апрель 1914 г.).

«Колумбия и Филиппины», The Filipino People 2 (июнь 1914 г.).

Вудро Вильсон, «Дело Тампико», 1914 г.

«ЧЕРНЫЙ ДРАКОН» ЗАЯВЛЕНИЕ О ПОЛИТИКЕ ЯПОНИИ В КИТАЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ВОЙНЫ. (НАПИСАННЫЙ В 1914г.)


Возвращение в дом Винни Страница

Вернуться к странице Первой мировой войны

Вернуться к документам Относительно американской внешней политики до 1898 года

 

Теодор Рузвельт и прелюдия к 1914 году

ВЫДЕРЖКИ ИЗ ПЕРЕПИСКИ ТЕОДОРА РУЗВЕЛЬТА И ГЕНРИ КЭБОТА ЛОДЖА.ПОД РЕДАКТИРОВАНИЕМ HENRY CABOT LODGE. 2 тт. Нью-Йорк: Скрибнер, 1925.

.

РУЗВЕЛЬТ И РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА. ОТ ТАЙЛЕРА ДЕННЕТТА. Нью-Йорк: Doubleday, Page, 1925.

.

FORTUNE взяла Теодора Рузвельта к себе на колени, осыпала его подарками в течение почти целого поколения и закончила тем, что сыграла с ним злую шутку. Трагедия, очевидно, слишком сильно сказано; но ирония присутствует в последних пяти годах деятельности Рузвельта. Он заключается в том, что ему было отказано в доле в крупнейшем событии его эпохи.Во время мировой войны Теодор Рузвельт был в стороне. В письме ему из Парижа в конце июля 1905 года, после вмешательства Рузвельта в марокканский кризис и накануне Портсмутской мирной конференции, сенатор Лодж осмеливается предвосхитить вердикт потомков: «Ваша великая работа в мировой политике этим летом будет быть, когда история нашего времени будет написана, одним из ваших самых, если не ваших самых, определенных титулов на действительно непреходящую славу «. Этот прогноз мог бы оправдаться, если бы менее чем через десять лет мировая война не свела события 1905 года к размерам пролога. Историк первой четверти ХХ века ни в коем случае не упустит из виду войну в Маньчжурии и Альхесирасскую конференцию. Но он неизбежно будет торопиться перейти к главному событию. Рузвельту, крепкому бойцу, судьба отвела лишь часть предварительных схваток. Она вела себя гораздо добрее по отношению ко многим его современникам 1905 года. Для Бальфура, Ллойд Джорджа, кайзера и для безличных сил, стоявших за российской и японской правительственными системами первых лет века, она сохраняла за собой очень важные роли. в предстоящей дораме.Даже для Уильяма Дж. Брайана она припасла несколько захватывающих моментов. Но с Рузвельтом и мировой войной это выглядело так, как будто какой-то импресарио выбрал услуги Эдвина Бута и нанял его для поднятия занавеса.

Одним из орудий, использованных судьбой в своей маленькой шутке с Рузвельтом, была истина, которую американский народ считал само собой разумеющейся, о том, что с экс-президентами следует поступать по-человечески, забывая о них. Президентство – это самый высокий политический пост на земле. Следовательно, любой человек, который был президентом, непригоден для дальнейшего служения своей стране. Безусловно, Рузвельт не был забыт после того, как он покинул Белый дом. Но он оставался силой именно потому, что оставался возможным претендентом на новый срок в Белом доме. Когда в 1916 году Финису был написан этот проспект, Рузвельт перестал быть державой в каком-либо смысле. Роль старшего государственного деятеля, как ее знают все другие страны, чужда нашим политическим инстинктам. Мы выбираем, наделяем полномочиями и ответственностью и с нетерпением приглашаем постороннего арендовать зал.Именно этому укоренившемуся принципу, а не зависти администрации к Рузвельту или ее боязни махинаций с его стороны, следует приписать отклонение его просьбы о разрешении организовать добровольческую дивизию для службы во Франции после нашего вступления в войну. Его друзья возмутились. Но громкость протеста была ничто по сравнению с тем, что могло бы быть обусловлено его прежней огромной популярностью. Может быть, если бы война продлилась дольше, наша традиционная партийность уступила бы место, и Теодор Рузвельт был бы призван на национальную службу по образцу европейских коалиционных правительств, unions sacrés и Bürgerfrieden. К счастью для Соединенных Штатов, мы не были доведены до такой крайности.

Пафос этого энергичного американца, обреченного на роль зрителя в величайшем спектакле на земле со времен Ватерлоо, шел глубже, чем то, что можно было бы назвать случайным невезением. Это событие показало, что влияние Рузвельта на его соотечественников резко упало. Либо так, либо ему не удалось за долгие годы, когда он проповедовал восторженным толпам, действительно произвести впечатление своим собственным духом и взглядами на своих сограждан.Он пишет Лоджу в январе 1916 года: «Я настолько не симпатизирую тому, что кажется преобладающим течением американского мнения, что воздерживаюсь от своих суждений относительно политической мудрости некоторых действий партии». Две недели спустя он пишет: «Я знаю, что полтора года назад, когда я начал заниматься проблемами Великой войны и Мексики, у меня было практически твердое мнение против меня. мнение со мной, однако оно составляет лишь заметное меньшинство.Я не знаю, составляет ли это пять или пятнадцать процентов». Поразительно думать, что Рузвельт в любое время оторвался от своего времени и своих соотечественников. В июне 1915 года он пишет Лоджу: «Я боюсь, что Гарднер прав насчет наших людей в данный момент. Несправедливая мирная пропаганда последних пятнадцати лет, наконец, дала свои результаты». Но если вы отсчитаете пятнадцать лет назад с 1915 года, вы все еще находитесь в 1900 году, и вы охватываете период, в течение почти двух третей которого был Теодор Рузвельт — ну, Рузвельт.Почему его непрерывная проповедь антипацифистского учения и сила его собственного воинственного примера так мало действовали против сторонников «мягкой» жизни? Возникает предположение, что Рузвельт на пике своего могущества скорее навязал себя своим соотечественникам, чем убедил их; что все это время он был не в ладу с основными настроениями в стране, и что эти настроения утвердились, как только он ушел со сцены в Вашингтоне.

Различие между Рузвельтом и национальными чувствами восходит к его большому году в 1905 году.Именно о внешней политике Рузвельта, а не о внешней политике Америки, мы должны говорить в связи с русско-японской войной и марокканским вопросом. Г-н Деннет прямо заявляет об этом:

«В ходе нашего повествования, ради литературной гладкости, мы часто употребляли термины «Америка», «американское правительство» и «Соединенные Штаты» там, где мы могли бы с большей точностью продолжать повторять имя Рузвельта. По правде говоря, он был правительством Конгресс не принимал участия.С сенаторами редко советовались. Кабинет президента внес мало вкладов. Влияние американской дипломатической службы, за единственным исключением посла Мейера (в Санкт-Петербурге), было ничтожно».

Но это не означает просто, что Рузвельт решил сделать себя единственным правительственным инструментом для интерпретации народной воли. Внешняя политика 1905 г. не только лично направлялась и выражалась, но и определялась лично. Когда в 1904 году разразилась война между Россией и Японией, говорит г.Деннета, Рузвельт сделал больше, чем оказал Японии всяческую поддержку, которая конституционно входила в его сферу деятельности:

«Он пошел еще дальше и предупредил Европу, что, если третья держава пойдет на помощь России, он присоединится к поддержке Японии. Действие, может быть, и было неконституционным, но оно было честным… Это был большой вклад. президента Рузвельта в дальневосточную политику, это не было постоянным вкладом, так как не имело поддержки американского народа, и следующая администрация впала в старую традиционную политику.

Можно ли назвать отдельный акт или ряд действий президента Соединенных Штатов, не пользующихся поддержкой американского народа и утративших силу после него, реальным «вкладом» в политику, возможно, является академическим вопросом. Но г-н Деннет правильно делает, что правильно оценивает роль Рузвельта во время маньчжурской войны. Современное признание, а также общественное мнение после Портсмутской конференции приветствовали Рузвельта как миротворца между Россией и Японией. Но то, что Рузвельт написал тогда Лоджу в строжайшем секрете, теперь общеизвестно: инициатива мира исходила не от него. Оно пришло от японцев, когда уничтожение Того русского флота принесло благоприятный момент. Именно тогда Такахира обратился к президенту с формулой, которая очень позабавила президента, а именно, что Рузвельт «по собственной инициативе» использует свои добрые услуги для проведения мирных переговоров.

Эта просьба была представлена ​​31 мая 1905 года и явилась последним шагом в череде действий, начавшихся 5 апреля в Париже, когда министр иностранных дел Делькассе, встревоженный кайзеровской угрозой в Марокко, заявил японскому министру Мотоно: его убежденность в том, что царь намеревался обсудить мир при условии, что Япония воздержится от выдвижения некоторых неприемлемых требований.Две недели спустя японский посланник в Вашингтоне передал эту информацию через военного министра Тафта президенту, который уехал на охоту в Колорадо. 20 апреля Рузвельт через Тафта сообщил японскому министру, что, по его мнению, прямые переговоры между Россией и Японией являются желательной процедурой, при условии лишь понимания того, что в любом мирном договоре Япония должна придерживаться принципа «открытых дверей в Маньчжурию и обязалась вернуть эту провинцию Китаю. По убеждению г-на Деннета, если бы Рузвельт был на месте в Вашингтоне, дела шли бы быстрее, но вполне вероятно, что ни Россия, ни Япония не были готовы сесть и поговорить, пока последняя карта царя не будет разыграна в форме того жалкого русского флота, который тогда неуклюже проплыл через полмира, чтобы встретить свою гибель от рук Того в Цусиме.

Все хотели мира. Япония достигла своих целей. Россия была в революционном брожении. Кайзер, который много работал, чтобы соблазнить своего имперского кузена в церкви Св.Петербург в маньчжурскую авантюру, чтобы обеспечить себе свободу действий во взаимоотношениях с Францией, теперь был встревожен возможными последствиями русского революционного движения в его собственной стране. Франция, преследуемая кайзером из-за Марокко, очень хотела, чтобы ее русский союзник выбрался из маньчжурского болота. Англия, хотя и не по таким неотложным причинам, была достаточно готова к окончанию военных действий. Американский народ был во многом под влиянием кровавого характера борьбы в Маньчжурии и хотел положить конец резне. Таким образом, можно сказать, что кто бы ни был президентом в 1905 году, перед ним была бы поставлена ​​просьба Японии о добрых услугах Америки. Расстановка сил в Европе была такова, что посредничество ни одной из нейтральных континентальных держав не приветствовалось бы в Токио — по старой доброй европейской практике посредничество предполагало большие деньги. Японии не нужны были «честные посредники», и она обратилась к Вашингтону.

Не то чтобы Япония не знала, что в лице Рузвельта у нее был хороший друг, а в американском народе — сочувствующая аудитория.Американские настроения с самого начала войны были на стороне Японии, прежде всего потому, что наше общественное мнение было против русского самодержавия и методов, столь трагически продемонстрированных менее чем за год до этого в кишиневской бойне. Собственное мнение Рузвельта о российском правительстве было кратким и милым. «Россия, — писал он Лоджу в июне 1905 года, — коррумпирована, коварна, изворотлива и некомпетентна». Конечно, он продолжает, что Япония тоже полностью эгоистична, но «с бесконечно большим знанием того, чего она хочет, и способностью получить это. Именно в этом характерном преклонении перед «способностями», будь то наций или отдельных лиц, мы должны искать главную причину дружелюбия Рузвельта к Японии; так же, как это объясняет слабость его сердца к кайзеру. реалистическая основа в отношении Рузвельта к войне и миру.Он хотел видеть баланс сил на Дальнем Востоке и считал, что такой баланс будет установлен победой Японии, изгнание России с Дальнего Востока было немыслимо.Но главную роль сыграли личные чувства. Ему нравились японцы, потому что они были мужской, воинственной и способной расой. К русскому народу, хотя он и различал народ и правительство в России, большого уважения не имел. В революционном движении 1905 года он уловил толстовское влияние, ту «мягкость», которую ненавидел. Россия в целом относилась к той же категории, что и страна, от имени которой Рузвельт придумал свой глагол «китать», и Корея. В случае последней страны Г.Деннет изо всех сил старается защитить Рузвельта от обвинений, выдвинутых после Портсмута, в том, что он бессердечно согласился на разрушение независимости Кореи. Г-н Деннет утверждает, что корейский император фактически пожертвовал независимостью своей страны по сепаратному соглашению с Японией до Портсмутской конференции. Но, судя по собственным словам Рузвельта, мало кто сомневается в том, что он безмерно сочувствовал народу, неспособному защитить свои свободы. Если обладание Кореей было необходимо для удовлетворения Японии и поддержания мира на Дальнем Востоке, сентиментальность не должна стоять на пути.

Из записей не следует, что Рузвельт оказывал какое-либо решающее влияние на формирование условий мира в Портсмуте. Спор между Витте и Комурой в Портсмуте сводился к двум пунктам: сохранение за Японией всего Сахалина и требование возмещения убытков. В этих вопросах в то время опасались, что наступит разрыв, хотя теперь мы знаем, что обе стороны слишком стремились к миру, чтобы прибегать к такой крайности. Как ни странно, вмешательство Рузвельта ни в том, ни в другом случае не имело никакого эффекта.В частном порядке он думал, что Япония должна получить весь Сахалин, и написал Лоджу, что не будет винить Токио, если оно возобновит военные действия ради этой цели. Однако официально он стремился урезонить царя, потребовав «значительной платы» за возвращение северной половины острова вместо контрибуции. На мгновение царь согласился. Затем пришли сообщения о финансовом и военном истощении Японии, костяк Санкт-Петербурга закостенел, и в конце концов Россия безвозмездно вернула северный Сахалин.

Таким образом, роль Рузвельта в русско-японской войне была не в первую очередь ролью миротворца — я предположил, что при любом другом президенте мирные инициативы и переговоры шли бы примерно в том же направлении, — а роль друга Японии. которые предположительно повлияли на весь ход войны, обеспечив Японии свободное поле для ведения боевых действий. Мы возвращаемся к пункту, подчеркнутому г-ном Деннетом как к главному вкладу Рузвельта в мировую политику, пункту, с которым г.Деннет начинает свой рассказ. В июле 1905 года Рузвельт написал своему другу Сесилу Спринг-Райсу, тогдашнему первому секретарю британской миссии в Санкт-Петербурге:

.

«Как только разразилась эта война, я уведомил Германию и Францию ​​в самой вежливой и осторожной форме, что в случае объединения против Японии, чтобы попытаться сделать с ней то, что Россия, Германия и Франция сделали с ней в 1894 году, я должен немедленно встаньте на сторону Японии и действуйте так долго, как это будет необходимо от ее имени Я, конечно, знал, что ваше правительство будет действовать таким же образом, и я счел за лучшее не консультироваться с вашим народом, прежде чем объявить о своей цели. »

На таких основаниях г-н Деннет не раз говорит о Соединенных Штатах, вернее о Рузвельте, как о чуть ли не третьем партнере англо-японского союза. Это была «честная», хотя и внеконституционная декларация политики. Но для изучающего психологию Рузвельта этот инцидент богат предположениями. Как далеко зашел Рузвельт в блефе? Как далеко он зашел в нарушении своего любимого правила не доставать пистолет, пока не будешь готов выстрелить? Его гнев по поводу провокационных действий Законодательного собрания Калифорнии в отношении японских иммигрантов, высказанный не раз, был вызван «одурманенной глупостью», когда он вызывал враждебность японцев, настаивая на том, что военно-морской флот недостаточно силен, чтобы «стрелять».Между тем Рузвельт явно далеко зашел, когда угрожал вступить в русско-японскую войну на стороне Японии. Возможно, он мог бы склонить американский народ к такому курсу, воспользовавшись антирусскими настроениями в этой стране, и, сверх того, подчеркивая необходимость сохранения дружбы нации, которая могла бы стать хозяином Филиппин, когда бы она ни пожелала. Но, с другой стороны, мы должны вспомнить о «пагубной» пацифистской пропаганде, которая в течение нескольких лет действовала по-своему, по собственному заявлению Рузвельта.Мы должны серьезно задаться вопросом, согласился бы американский народ начать войну из-за Маньчжурии, название которой, как писал Лодж, не знал ни один американец из тысячи. Таким образом, мы вынуждены заключить, что в данном случае Рузвельт отклонился от своей собственной пограничной формулы. Он вытащил пистолет, не нажимая на курок. «Я совершенно не верю, — писал он госсекретарю Ноксу в декабре 1910 года, комментируя неудачное предложение последнего поставить Маньчжурские железные дороги под международный контроль, — в политику блефа.Что касается Маньчжурии, то, если японцы решат следовать курсу поведения, против которого мы выступаем, мы не сможем остановить его, если не будем готовы начать войну». Действительно ли Рузвельт был готов начать войну от имени Японии в 1904 году? Это весьма сомнительно. Дело, конечно, в том, что его формула «никогда не рисуй, пока не выстрелишь», если ее строго проводить в жизнь, исключит из сферы международных отношений все формы обсуждения, дипломатического давления. сведется к альтернативе молчания или стрельбы.На практике он не соответствовал своему собственному принципу.

Он отклонился от этого принципа во время марокканского кризиса. 25 июня 1905 г., когда Рузвельт опасался немецкого вторжения во Францию, он сказал барону Штернбергу, что «никто не поймет и не простит войны, начатой ​​по легкомысленным причинам», и что в случае войны поддержка, которая сплотится на стороне Франции было бы «очень грозным». Здесь снова значительный шаг в сторону кобуры без уверенности в том, что американская стрельба от имени Франции или европейский баланс сил последует немедленно.Поклонники Рузвельта и противники Вудро Вильсона утверждали, что история 1914-1917 годов точно измеряет разницу между Вильсоном и Рузвельтом. В письме к Спринг-Райс от 3 октября 1914 года Рузвельт поддерживает следующий тезис:

«Если бы я был президентом, я должен был действовать тридцатого или тридцать первого июля в качестве главы державы, подписавшей Гаагские договоры, обращая внимание на гарантии нейтралитета Бельгии и заявляя, что я принимаю договоры как обязывающие серьезное обязательство, к выполнению которого, как я ожидал, присоединятся не только Соединенные Штаты, но и все другие нейтральные страны. Конечно, я бы не сделал такого заявления, если бы не был готов его подкрепить. Я считаю, что если бы я был президентом, американский народ последовал бы за мной». Возможно. Из того, что мы знаем о немецкой психологии, решимость Рузвельта подкрепить свою угрозу действиями подверглась бы серьезному испытанию. мы можем уступить, раз он решился на несправедливость Бельгии, чего в первые дни войны он, по-видимому, не сделал.

Во всяком случае, предупреждение Рузвельта Штернбергу в июне 1905 г. было действенным.Две недели спустя он пишет Лоджу в Париже:

.

«Я получил благодарственное письмо от правительства Германии за мое участие в обеспечении конференции между Германией и Францией с другими державами по марокканскому вопросу. Это гробовая тайна. Но я стал посредником между Германией и Францией, когда они зашли в тупик и уже получили благодарность от французского правительства через Жюссерана. Я предложил окончательные условия, на которых они могли бы сойтись».

В случае с русско-японской войной Рузвельт начал с сильного уклона в пользу Японии, что не помешало ему позже взять на себя роль посредника. В случае с Марокко кайзер предпринял попытку заручиться его поддержкой на одной стороне конфликта; этот шаг провалился, и, 90 192 faute de mieux, 90 193, Вильгельм II запросил и получил добрые услуги Рузвельта. 6 марта 1905 года, когда шла битва под Мукденом, барон Штернберг пригласил Рузвельта присоединиться к кайзеру в поддержке султана Марокко против Франции. Рузвельт ответил, что Америка не интересуется этим вопросом. Кайзер не был обескуражен и в апреле настоятельно попросил президента Рузвельта выяснить, как далеко Великобритания пойдет в поддержку Франции.В этой услуге также было отказано, хотя и в хорошем настроении, и когда Вильгельм II, наконец, предложил созвать генеральную конференцию по Марокко, его поддержал Рузвельт, который тем самым выставил себя не в дружелюбном свете с точки зрения Антанты. Тем не менее в Альхесирасе он встал на сторону Франции, чья благодарность, выраженная через Жюссерана, была искренней. Лодж, писавший из Парижа, свидетельствует об огромной благодарности французов. Что касается качества оценки Вильгельма II, мы можем больше сомневаться.

В письме к Лоджу президент несколько юмористически протестует против слишком распространенного представления о том, что он находится под каблуком у кайзера.Но, казалось бы, не приходится сомневаться в том, что Вильгельм II оказал на Рузвельта что-то из того очарования, которое последний чувствовал в присутствии всех «сильных» людей и наций. Кайзер не был «мягким», он знал, чего хотел, и очень настойчиво добивался этого. В конце концов, в Альхесирасе инстинкты Рузвельта пришли ему на помощь, но г-н Деннет признает, что Рузвельт не понимал германского императора. Г-н Деннет винит в этом очень низкое качество дипломатической службы, от которой Рузвельту приходилось зависеть; но это не полный ответ, поскольку Рузвельт имел привычку черпать информацию из недипломатических источников.Насколько глубоко он неправильно понял кайзера, видно из письма госсекретарю Тафту из охотничьей поездки в Колорадо в апреле: «Теперь, на мой взгляд, эти действия Германии по ссоре с Францией из-за Марокко являются убедительным доказательством того, что у нее нет ни малейшего намерения нападения на Англию». А между тем Марокко было именно попыткой прощупать силу англо-французского взаимопонимания, разбить эту Антанту и таким образом подготовить почву для того, что произошло в 1914 году.

Маньчжурия и Марокко были более чем взаимосвязаны.Это были одновременные эпизоды единого действия, разыгравшегося на двух концах евразийского континента. Царь бросился вперед против Японии при сердечной поддержке кайзера, который хотел получить полную свободу действий, чтобы справиться с растущими проявлениями англо-французской дружбы. Когда Россия потерпела поражение на поле боя и на время стала бессильной из-за внутреннего брожения, кайзер отправился в Танжер и привел в действие серию кризисов, переросших в конвульсии, перед которыми дипломатические ресурсы оказались бессильными в 1914 году.

В Маньчжурии и Марокко действия Теодора Рузвельта были продиктованы духом, совершенно противоположным тому страху перед «запутанностью», который так преследовал мечты его партии со времен мировой войны. И странно, что в его партии такие люди, как Хирам Джонсон и У. Э. Бора, которые больше всего симпатизировали Рузвельту во внутренних делах, теперь наиболее тесно связаны с той политикой изоляции, от которой Рузвельт ничего не хотел. Угроза привлечения США на сторону Японии, предупреждение Штернбергу о «огромной» поддержке Франции в случае нападения на нее над Марокко показывают очень живое признание интересов Америки в европейском положении как части мира ситуация.Таким образом, возможно, что если бы Рузвельт был президентом после 1914 года, он бы с самого начала заявлял о себе более решительно, чем Вудро Вильсон. Но это чистая спекуляция, если под утверждением мы подразумеваем нечто большее, чем громкие слова. Прежде чем приступить к действиям, ему пришлось бы иметь дело с тем «мягким» состоянием американских настроений, в котором нельзя винить Вудро Вильсона, поскольку сам Рузвельт проследил его пятнадцать лет назад до начала своей собственной деятельности в Вашингтоне.

Против Вудро Вильсона до 1917 г. Теодор Рузвельт предположительно может быть использован в качестве текста.Против Вильсона после 1917 года обвинения не будет. Ибо если Вильсон «втянул» Соединенные Штаты в войну, он должен был сделать это, преодолев ту «мягкость», на которую так горько жаловался Рузвельт.

Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.

Империализм Рузвельта: Венесуэльский кризис, Панамский канал и истоки следствия Рузвельта

Следствие Рузвельта, изложенное в посланиях Теодора Рузвельта о положении в стране в 1904 и 1905 годах, провозгласило новую империалистическую доктрину американской внешней политики в западном полушарии и представляет собой кульминацию эволюции империалистической идеологии Рузвельта. Рузвельт провозгласил право Соединенных Штатов вмешиваться во внутренние дела любого суверенного государства в западном полушарии, если это противоречит американским интересам в регионе, и сопротивляться европейским имперским амбициям в Центральной и Южной Америке, будь то коммерческие или территориальные, силой. если необходимо. Два события послужили толчком к имперской трансформации Рузвельта: венесуэльский кризис 1902-03 годов и строительство Панамского канала. Первое, потому что оно породило призрак Германии, приобретающей колониальный плацдарм в западном полушарии, в то время как второе создало стратегические активы и обязательства Америки в регионе.Поэтому для Рузвельта стало необходимым утвердить и узаконить гегемонию Америки в регионе посредством провозглашения следствия Рузвельта.

Эволюция следствия Рузвельта в речах о положении в стране

«Мы не гарантируем никакому государству от наказания, если оно неправомерно себя ведет, при условии, что наказание не принимает форму приобретения территории какой-либо неамериканской державой». (Состояние Союза, 1901 г.)

 

«Любая страна, жители которой ведут себя хорошо, может рассчитывать на нашу сердечную дружбу.Если нация показывает, что она умеет действовать с разумной эффективностью и порядочностью в социальных и политических вопросах, если она поддерживает порядок и выполняет свои обязательства, ей нечего опасаться вмешательства со стороны Соединенных Штатов. Хронические правонарушения или бессилие, которое приводит к общему ослаблению связей цивилизованного общества, могут в Америке, как и везде, в конечном счете потребовать вмешательства какой-либо цивилизованной нации, а в Западном полушарии приверженность Соединенных Штатов доктрине Монро может принуждать Соединенные Штаты, хотя и неохотно, в вопиющих случаях таких правонарушений или бессилия к осуществлению международной полицейской власти.(Состояние Союза, 1904 г.)

 

«С одной стороны, эта страна, безусловно, отказалась бы начать войну, чтобы помешать иностранному правительству взыскать справедливый долг; с другой стороны, крайне нецелесообразно позволять какой-либо иностранной державе завладевать, даже временно, таможнями Американской республики, чтобы добиться уплаты ее обязательств; ибо такая временная оккупация может превратиться в постоянную оккупацию». (Состояние Союза, 1905 г.)

Следствие Рузвельта, изложенное в послании Теодора Рузвельта о положении в стране в 1904 году и расширенное в его обращении к Конгрессу в 1905 году в качестве поправки к доктрине Монро, провозгласило новую интервенционистскую доктрину американской внешней политики в западном полушарии.По сути, следствие заявляло о праве Соединенных Штатов на военное вмешательство во внутренние дела любого суверенного государства в западном полушарии, если это противоречит американским интересам в регионе.

Рузвельт также отстаивал право Соединенных Штатов сопротивляться европейским имперским амбициям в Центральной и Южной Америке, будь то коммерческие или территориальные, силой, если это необходимо. Таким образом, следствие Рузвельта коренным образом изменило характер внешней политики Соединенных Штатов и стало кульминацией эволюции империалистических целей Теодора Рузвельта.Прежде всего, следствие Рузвельта узаконило американский империализм, связав доктрину иностранного вмешательства с краеугольным камнем американской внешней политики, доктриной Монро, и как таковое представляет собой важный переход в развитии Американской империи.

Два события послужили толчком к имперской трансформации Рузвельта; первым был венесуэльский кризис 1902–1903 годов, а вторым — обретение Панамой независимости и начало строительства Панамского канала.В этой статье анализируются оба события, контекстуализируются они в рамках более ранней и более ограниченной интерпретации доктрины Монро Рузвельтом и демонстрируется их влияние на формирование следствия Рузвельта и, в более общем плане, на эволюцию американского империализма в начале 20 -го века. .

Перед рассмотрением венесуэльского кризиса 1902–1903 годов необходимо кратко рассказать о доктрине Монро, учитывая, что она составляла основу внешней политики Соединенных Штатов на протяжении большей части XIX века.Эта доктрина, изложенная президентом Монро в 1823 году, была сформулирована главным образом в ответ на попытки Испании восстановить контроль над своими бывшими мятежными американскими колониями, которые воспользовались слабостью Испании во время наполеоновских войн, чтобы отстоять свою независимость. Короче говоря, Доктрина Монро изложила политику взаимного невмешательства; Соединенные Штаты не будут вмешиваться в европейские дела и будут уважать существующие европейские колониальные владения в западном полушарии при условии, что великие европейские державы воздержатся от участия в империалистической экспансии в Северной и Южной Америке.

Тем не менее, Доктрина Монро оставалась в значительной степени неисполнимой на протяжении большей части 19 -го -го века, поскольку Соединенным Штатам не хватало военной мощи, чтобы активно противостоять европейским имперским амбициям в западном полушарии. Тем не менее доктрина Монро обязывала Соединенные Штаты проводить политику сопротивления европейскому империализму в западном полушарии, и этот факт приобретал все большее значение по мере того, как в конце 1916-го гг. век.

Рузвельт, вступив на пост президента в 1901 году после убийства Мак-Кинли, изначально не оспаривал и не расширял дух доктрины Монро. В своем первом обращении к Союзу 3 декабря 1901 года Рузвельт подчеркнул, что Соединенные Штаты только стремятся противостоять европейским территориальным амбициям в западном полушарии. Об этом может свидетельствовать относительная сдержанность, проявленная Рузвельтом перед лицом европейской интервенции, например, в Гватемале в 1901 и 1902 годах.В этом Рузвельт может рассматриваться просто как увековечивающий традицию взаимного невмешательства, изложенную в Доктрине Монро.

Тем не менее, следует отметить, что уже на этом этапе Рузвельт начал расходиться в своей интерпретации доктрины Монро. Например, Рузвельт оставил открытой возможность и, по-видимому, одобрял ограниченное европейское вмешательство в западное полушарие, направленное на обеспечение коммерческих уступок или финансовых компенсаций, зайдя так далеко, что заявил, что «если какая-либо южноамериканская страна плохо себя ведет по отношению к какой-либо европейской стране, пусть отшлепает его европейская страна!» То, что это подразумевало благодушие к иностранному вмешательству в суверенные государства, а не только в европейские колониальные владения, важно, поскольку демонстрирует империалистические симпатии Рузвельта, которые противоречили антиимпериалистическим настроениям доктрины Монро.

Первым вызовом ограниченной интерпретации Рузвельтом доктрины Монро стал Венесуэльский кризис 1902–1903 годов. На первый взгляд кризис был довольно стандартным; Венесуэла объявила дефолт по своему внешнему долгу, а Германия и Великобритания были полны решимости заставить Венесуэлу погасить свои финансовые обязательства, начав блокаду прибрежных портов Венесуэлы. Кризис возник медленно, поскольку переговоры между Германией и Великобританией о совместной стратегии действий против Венесуэлы затянулись, что дало Рузвельту широкие возможности, если бы он так хотел возразить против этого предприятия.Интересно отметить первоначальную реакцию Рузвельта на разворачивающийся кризис в Венесуэле; ни разу между летом 1901 года и началом англо-германской блокады Рузвельт не выдвинул никаких возражений против предполагаемой интервенции в Венесуэле.

Например, еще в декабре 1901 года посол Германии Теодор фон Холлебен направил в Государственный департамент изложение намерений Германии заблокировать порты Венесуэлы и, возможно, занять их таможни совместно с Великобританией, чтобы заставить кубинское правительство выплатить свои долги. Государственный секретарь Джон Хэй ответил Холлебену, что, хотя Соединенные Штаты сожалеют об иностранном вмешательстве в дела латиноамериканских и южноамериканских стран, он признал, что британцы и немцы имеют законные претензии к Венесуэле, что их линия действий оправдана. и что Соединенные Штаты не будут вмешиваться до тех пор, пока будет нарушена территориальная целостность или суверенитет Венесуэлы.

Что отличало венесуэльскую блокаду 1902-03 годов от других случаев европейской интервенции в Латинской Америке, так это предполагаемые агрессивные и потенциально экспансионистские действия со стороны немецкого флота.Ситуация обострилась, когда 17 января 1903 года немецкая канонерская лодка «Пантера» обстреляла венесуэльскую таможню в Сан-Карлосе. династии Цин в Кайочоу после длительного торгового спора, концессия, которая была быстро преобразована в аренду на 99 лет.

Пробудились опасения Рузвельта; Были ли торжественные гарантии Холлебена в отношении ограниченных намерений Германии просто поводом для того, чтобы обмануть Соединенные Штаты и вызвать у них ложное чувство самоуспокоенности? Что произошло дальше, не совсем ясно; Рузвельт утверждал, что он направил ультиматум правительству Германии, предупредив их, что, если они не примут арбитраж, он прикажет адмиралу Дьюи провести маневры с флотом Соединенных Штатов возле Пуэрто-Рико, чтобы атаковать немецкий флот у берегов Венесуэлы. Хотя это оспаривается, результаты ясны; сначала Германия, а затем Великобритания согласились на арбитраж в Гааге, а во-вторых, Рузвельт продемонстрировал американскую военно-морскую мощь и политическую решимость защищать свои интересы в регионе от иностранного посягательства.

Тем не менее, хотя венесуэльский кризис стал катализатором переоценки целей американской внешней политики, Рузвельт не сразу сформулировал или сформулировал новое видение американской внешней политики в ответ на кризис.Таким образом, возникает вопрос: если оппозиция Рузвельта европейскому империализму в западном полушарии была основана на чисто идеологических или моралистических возражениях, то почему тогда он предпочел не сформулировать свое следствие в своем обращении к Конгрессу 1903 года? Это не значит, что он не воспользовался случаем, чтобы обратиться к кризису в своей речи, на которой он подробно остановился. Скорее следует подчеркнуть, что Рузвельт просто рассказал о событиях венесуэльского кризиса, его удовлетворительном разрешении и отметил, что спор в настоящее время находится на рассмотрении арбитража в Гааге.

Значение кризиса состоит в том, что он установил без сомнения американскую военную и политическую гегемонию над Латинской и Южной Америкой; Венесуэльский кризис был последней серьезной попыткой великой европейской державы бросить вызов доктрине Монро. Венесуэльский кризис был больше, чем испано-американская война 1898 года, моментом, когда великие европейские державы признали верховенство доктрины Монро, а также моментом, когда Соединенные Штаты смогли эффективно ее применять.В этом смысле кризис знаменует собой важный этап в развитии формальной и неформальной империи Америки в западном полушарии. Тем не менее, хотя сам по себе потенциально опасный прецедент, венесуэльский кризис сам по себе не стал катализатором следствия Рузвельта, или, скорее, Рузвельту было недостаточно публично сформулировать такую ​​доктрину, даже если она существовала де-факто. Скорее, именно события в Колумбии в 1903–1904 годах послужили толчком и необходимостью для новой империалистической внешнеполитической доктрины.

В 1903 году Рузвельт инициировал переговоры с правительством Колумбии об уступке узкой полоски территории вокруг Панамского перешейка специально для строительства канала, соединившего Тихий и Атлантический океаны. Результатом переговоров стал договор Хей-Эрран, который был весьма благоприятен для Соединенных Штатов, предоставляя им юрисдикцию в отношении зоны канала и предоставляя Соединенным Штатам право арендовать территорию на срок до 100 лет с возможностью продления аренды. .Договор был воспринят как предательство суверенитета Колумбии и был крайне непопулярен в Колумбии, в результате чего он был отклонен Сенатом Колумбии.

Отказ от договора Хейса-Эррана был воспринят Рузвельтом как большое оскорбление американской гордости (Рузвельт дошел до того, что назвал их «этими презренными маленькими существами»), восприятие, которое только усугубилось, когда колумбийское правительство встречное предложение, которое было финансово выгодным для них. В отместку Рузвельт поддержал вооруженное восстание против колумбийского правительства в районе Панамы и, когда восстание увенчалось успехом, сразу же признал независимость Панамы. Рузвельт оправдывал свои действия тем, что давал Панаме самоуправление и освобождал ее от колумбийского гнета, хотя даже современники признавали это просто фасадом нетерпения Рузвельта приобрести Зону канала и начать строительство Панамского канала.

Независимость Панамы от Колумбии и последующая передача перешейка в аренду Соединенным Штатам для целей строительства канала предоставили Соединенным Штатам новый стратегический актив и ответственность в регионе.Стратегическая цель строительства канала в Панаме была очевидна; это позволило бы ВМС США легко перебросить свои военно-морские силы из Атлантики в Тихий океан или наоборот, избавив от необходимости обходить Южную Америку и тем самым сократив путь военно-морского флота примерно на 7000 миль. Это, в свою очередь, позволит Соединенным Штатам играть более важную роль на мировой арене в качестве крупной военно-морской державы, а также облегчит бремя военно-морской обороны обширной береговой линии Соединенных Штатов.Тем не менее, Панама также была потенциальной обузой. Во время войны канал будет трудно защитить, поскольку он географически изолирован от Соединенных Штатов, и бремя его удержания в конечном итоге ляжет на ВМС США. Тот факт, что канал мог быть захвачен только иностранными военно-морскими силами, диктовал, что Соединенные Штаты должны были предотвратить, если это возможно, возможность европейских держав развернуть и разместить такие военно-морские силы в Тихом океане. Поэтому для Рузвельта стало обязательным не допустить приобретения военно-морских баз европейских флотов в западном полушарии, чтобы обеспечить оборону Панамского канала.

Несмотря на всеобъемлющий характер следствия Рузвельта, его следует также рассматривать как особую реакцию на предполагаемые империалистические амбиции Германии в западном полушарии. Единственная из крупнейших европейских держав, Германия все еще желала и обладала военно-морскими возможностями для создания колониальной империи в Америке. Испания после унизительного поражения в испано-американской войне 1898 года больше не представляла военной угрозы. Франция в значительной степени покинула этот регион с 1860-х годов, а Великобритания уступила доктрине Монро после первого венесуэльского кризиса 1895 года.Адмирал Тирпиц, военно-морской министр и автор германской кампании по экспансии военно-морских сил, открыто хвастался обеспечением безопасности военно-морских баз в Бразилии, где проживало 300 000 немцев, и в Карибском море. Опасения Рузвельта по поводу потенциальной морской угрозы со стороны Германии не были полностью необоснованными, если принять во внимание относительные размеры немецкого и американского флотов.

Что касается тоннажа военно-морского флота в начале венесуэльского кризиса, Соединенные Штаты немного опередили Германию с 507 000 по сравнению с только 458 000 тонн соответственно и имели больше тоннажа в стадии строительства, чем любая другая страна, кроме Великобритании (см. Таблицу I для дальнейшего сравнения морской тоннаж между великими державами).Однако у Германии в строю было больше линкоров: 12 по сравнению с 8 у США. В результате к концу десятилетия Германия обогнала США по тоннажу военно-морского флота, став вторым по величине военно-морским флотом в мире после Великобритании (опять же см. табл. I). Тем не менее это должно быть уравновешено осознанием логистических проблем, которые воспрепятствовали бы любой попытке немецкого флота серьезно бросить вызов американской военно-морской гегемонии в Карибском море, и знанием того, что военно-морская экспансия Германии была предназначена для того, чтобы бросить вызов британским, а не американским военно-морским силам. прочность.

Таблица I: Тоннаж военных кораблей держав, 1880-1914 гг.

  1880 1890 1900 1910 1914
Великобритания 650 000 679 000 1 065 000 2 174 000 2 714 000
Германия 88 000 190 000 285 000 964 000 1 305 000
США 169 000 240 000 333 000 824 000 985 000
Франция 217 000 319 000 499 000 725 000 900 000
Россия 200 000 180 000 383 000 401 000 679 000
Италия 100 000 242 000 245 000 327 000 498 000
Австро-Венгрия 60 000 66 000 87 000 210 000 372 000
Япония 15 000 41 000 187 000 496 000 700 000

Таким образом, следствие Рузвельта следует рассматривать как ответ на конкретный кризис и формулировку собственных взглядов Рузвельта на выдающуюся роль, которую, по его мнению, Соединенные Штаты должны играть в западном полушарии. В своем обращении к Конгрессу США в 1905 году Рузвельт сослался на обоснование своей поправки к доктрине Монро, заявив, что «крайне нецелесообразно позволять какой-либо иностранной державе завладевать, даже временно, таможнями американской республики». , прямая ссылка на попытки Великобритании и Германии захватить таможни Венесуэлы во время их блокады. С этой точки зрения обоснование следствия Рузвельта становится ясным. Он был направлен на устранение извечной проблемы невыплаты долгов латиноамериканскими странами (как это произошло во время венесуэльского кризиса), что дало великим европейским державам повод для военного вмешательства.Продолжение на следующей странице »

Forbes, Ян Л.Д. 1978, «Участие Германии в союзническом принуждении Венесуэлы 1902–1903», Австралийский журнал политики и истории , том 24, (3): 317–331.

Каплан, Эдвард С. 1998. Империализм США в Латинской Америке: проблемы и вклад Брайана, 1900-1920 . Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press.

Кеннеди, Пол.1987. Взлет и падение великих держав: экономические изменения и военные конфликты с 1500 по 2000 год . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Ливермор, Сьюард В. 1946, «Теодор Рузвельт, американский флот и венесуэльский кризис 1902–1903 годов», The American Historical Review , том 51 (3): 452–471.

Маурер, Ноэль и Карлос Ю. 2011. Большой ров: как Америка захватила, построила, управляла и в конечном итоге отдала Панамский канал . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Маасс, Матиас. 2009, «Катализатор для следствия Рузвельта: арбитражное разбирательство венесуэльского кризиса 1902–1903 годов и его влияние на развитие следствия Рузвельта к доктрине Монро», Diplomacy & Statecraft , Volume 20 (3): 383–402.

Митчелл, Нэнси. 1996, «Высота немецкого вызова: блокада Венесуэлы, 1902-03», Дипломатическая история. 20 (2): 185-210.

Моррис, Эдмунд. 2002, «Дело крайней срочности»: Теодор Рузвельт, Вильгельм II и Венесуэльский кризис 1902 года, Обзор военно-морского колледжа. Том 55 (2): 73-85.

Рикард, Серж. 2012. Спутник Теодора Рузвельта . Чичестер, Западный Сассекс: Wiley-Blackwell.

Рикард, Серж. 2006. «Следствие Рузвельта», Ежеквартальный журнал президентских исследований. Том 36 (1): 17-26.

Theodore Roosevelt State of the Union Адреса: Доступ с веб-сайта Альманаха Теодора Рузвельта.
     1901 г.: http://www.theodore-roosevelt.com/images/research/speeches/sotu1.pdf
     1903 г.: http://www.theodore-roosevelt.com/images/research/speeches/sotu3.pdf
     1904: http://www.theodore-roosevelt.com/images/research/speeches/sotu4.pdf
     1905: http://www.theodore- roosevelt.com/images/research/speeches/sotu5.pdf


Примечания

  1. Состояние Союза, 3 декабря 1901 г.
  2. Состояние Союза, 6 декабря 1904 г.
  3. Состояние Союза, 5 декабря 1905 г.
  4. Маттиас Маасс, 2009 г., «Катализатор следствия Рузвельта: арбитражное разбирательство венесуэльского кризиса 1902–1903 гг. и его влияние на развитие следствия Рузвельта к доктрине Монро», Diplomacy & Statecraft , Volume 20 (3): 383- 84.
  5. Маасс, 384.
  6. Маасс, 384.
  7. Нэнси Митчелл, 1996. «Высота немецкого вызова: блокада Венесуэлы, 1902-03». История дипломатии, Том 20 (2): 190.
  8. Эдвард С. Каплан, 1998 г., Империализм США в Латинской Америке: проблемы и вклад Брайана, 1900–1920 гг. , Greenwood Publishing Group, 16.
  9. Эдмунд Моррис, 2002 г. «Очень срочное дело»: Теодор Рузвельт, Вильгельм II и Венесуэльский кризис 1902 г. Обзор военно-морского училища . Том 55 (2): 74-75
  10. Митчелл, 188-90
  11. Митчелл, 192
  12. Митчелл, 192
  13. Моррис, 78
  14. Ян Л.Д. Forbes, 1978. «Участие Германии в союзническом принуждении Венесуэлы 1902–1903», Австралийский журнал политики и истории , том 24, выпуск 3, 328
  15. .
  16. Моррис, 76.
  17. Митчелл, 197-98.
  18. Митчелл, 197.
  19. Состояние Союза, 7 декабря 1903 г.
  20. Серж Рикар, 2012 г. Компаньон Теодора Рузвельта . Чичестер, Западный Сассекс: Wiley-Blackwell. 282
  21. Ноэль Маурер и Карлос Ю. 2011. Большой ров: как Америка взяла, построила, управляла и в конечном итоге отдала Панамский канал . Принстон: Издательство Принстонского университета, 78–82.
  22. Рикард, Компаньон Теодора Рузвельта , 283.
  23. Ноэль и Ю, 82-86.
  24. Рикард, Компаньон Теодора Рузвельта , 274-75.
  25. Основано на путешествии из Сан-Франциско в Нью-Йорк, Рикард, Компаньон Теодора Рузвельта , 274.
  26. Митчелл, 185.
  27. Митчелл, 185.
  28. Моррис, 76.
  29. Цифры на 1902 год. Моррис, 77.
  30. Моррис, 77.
  31. Кеннеди, 203.
  32. Состояние Союза, 5 декабря 1905 г.
  33. Серж Рикар, 2006, «Следствие Рузвельта. Ежеквартальный журнал президентских исследований. Том 36 (1): 24.
  34. Состояние Союза, 5 декабря 1905 г.
  35. Состояние Союза, 5 декабря 1905 г.
  36. Состояние Союза, 6 декабря 1904 г.
  37. Рикард, Следствие Рузвельта, 24.

Сохранить цитату »   (работает с EndNote, ProCite и Reference Manager)

АПА 6-й

Кшик, с.Дж. (2015). «Империализм Рузвельта: Венесуэльский кризис, Панамский канал и истоки следствия Рузвельта». Журнал запросов/Студенческий пульс , 7 (03). Получено с http://www.inquiriesjournal.com/a?id=1002

ГНД

Кшик, Кристофер Дж. «Империализм Рузвельта: Венесуэльский кризис, Панамский канал и истоки следствия Рузвельта». Журнал запросов/Студенческий пульс 7. 03 (2015).

Чикаго 16-й

Кшик, Кристофер Дж. 2015. Империализм Рузвельта: Венесуэльский кризис, Панамский канал и истоки следствия Рузвельта. Журнал запросов/Студенческий пульс 7 (03), http://www.inquiriesjournal.com/a?id=1002

Гарвард

KSHYK, CJ 2015.Империализм Рузвельта: Венесуэльский кризис, Панамский канал и истоки следствия Рузвельта. Журнал запросов/Студенческий пульс [Онлайн], 7. Доступно: http://www.inquiriesjournal.com/a?id=1002

Рекомендовано к прочтению из журнала запросов

По состоянию на сентябрь 2011 года Соединенные Штаты на разных уровнях участвовали в военных операциях в Афганистане, Ираке, Ливии, Йемене и Сомали. Америка имеет более 700 военных объектов за границей, и ее военные расходы составляют почти половину мировых расходов. Это существенное зарубежное участие напрямую… ПОДРОБНЕЕ» «Вчера, 7 декабря 1941 года — дата, которая будет жить в позоре…» — одна из самых узнаваемых речей в истории Соединенных Штатов.[1] Франклин Делано Рузвельт твердо и прямо заявил 8 декабря 1941 года о «преднамеренном» нападении японцев на американскую землю.Он призывал к войне с надеждой на &ldquo… ЕЩЕ» Рецессия 1937 года — менее известное событие, омраченное биржевым крахом 1929 года и Великой депрессией. Тем не менее, это вызывает большой интерес, поскольку вызвало необычайно резкий экономический спад… ПОДРОБНЕЕ» Четвертая поправка защищает «право людей быть в безопасности в своих личностях, домах, бумагах и имуществе от необоснованных обысков и конфискаций…»… ПОДРОБНЕЕ»

Последнее в истории

2022, Том. 14 № 02

Индией правила династия Тимуридов-Моголов с 1526 по 1857 год. Этот период в основном известен своим искусством и архитектурой. Тимурид-Моголы также продвигали знания и ученость.Два императора Великих Моголов, Бабур и Джахангир, написали свои … Читать статью »

2022, Том. 14 № 02

Причины Первой мировой войны остаются предметом историографических споров более 100 лет с момента начала конфликта. С прохождением столетия в 2014 году новая волна публикаций расширила масштабы и глубину историков… Читать статью »

2021, Том.13 № 11

Китайско-вьетнамская война остается одним из самых своеобразных военных столкновений во время холодной войны. Принято считать, что это была опосредованная война в духе войны Соединенных Штатов во Вьетнаме или советского вторжения в Афганистан… Читать статью »

2021, Том. 13 № 11

В то время как холодная война обычно рассматривается как война идеологического конфликта, рассмотрение ее исключительно как таковой оказывает затянувшееся напряжение большой медвежьей услугой. На самом деле холодная война проявлялась во многих сферах жизни, в том числе в различных… Читать статью »

2021, Том. 13 № 11

В данной статье анализируется роль музыкальных произведений в США во время Второй мировой войны. В нем в хронологическом порядке исследуется, как социальные и терапевтические функции музыки развивались в связи с развитием войны. В статье использованы лирика военного времени… Читать статью »

2021, Том. 13 № 10

Раннесредневековое ирландское общество опиралось на сложную структуру власти, формализованную законом, практикуемую посредством социального взаимодействия и поддерживаемую молчаливой эксплуатацией низших слоев общества. В этой статье исследуется материализация иерархий классов… Читать статью »

2021, Том.13 № 05

Некоторые исследователи американской истории предполагают, что институт рабства отмирал накануне Гражданской войны, подразумевая, что Гражданская война велась из-за более общих, философских принципов прав штатов, а не из-за самого рабства.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.