Ссср колхоз: Колхозы и совхозы в СССР — чем отличались | Истории об истории

Содержание

Колхозы и совхозы в СССР — чем отличались | Истории об истории

Осенью 1917 года в Советской России вышел Декрет о земле. Согласно этому документу имения помещиков подлежали конфискации, частная собственность на землю и наемный труд попадали под запрет, а все земельные наделы становились государственной собственностью. Государство, в свою очередь, передавало землю в безвозмездное пользование крестьянам.

После передачи помещичьей земли количество мелких крестьянских хозяйств значительно возросло. Начали появляться и другие формы землепользования — первые совхозы и колхозы (артели, коммуны, товарищества).

В. Югай. Прием в колхоз

В. Югай. Прием в колхоз

Несмотря на принятые меры, к 1927 году страна оказалась в продовольственном кризисе.

На XV съезде ВКП(б), проходившем в декабре 1927 года, было принято решение развивать коллективное сельское хозяйство. Начался активный рост колхозов. Примерно в это же время, после рекомендаций Сталина, значительно выросло и количество совхозов.

К. Юон. Первые колхозницы

К. Юон. Первые колхозницы

Дело добровольное

Колхозами (коллективное хозяйство) называли объединения единоличных крестьян, обязующихся вести хозяйство коллективно. Совхозы (советское хозяйство) были обычными аграрными госпредприятиями, то есть принадлежали государству.

Вступая в колхоз, крестьянин передавал туда не только собственный земельный надел, но и скот, орудия труда или даже семена. В собственности селянина оставался дом и небольшой земельный участок, примыкающий к нему. Обычно колхознику разрешалось держать одну корову и не более десятка мелких животных.

Задумывалось, что вступая в колхоз и работая там, крестьянин взамен получит долю от продукции и дохода общего хозяйства. Чтобы рассчитать эту долю, использовались трудодни — количество отработанных дней. Заработная плата членам колхозов не начислялась.

А. Пластов. Трудодни

А. Пластов. Трудодни

В совхозах все было устроено несколько по-другому. Трудящиеся в государственных сельскохозяйственных предприятиях считались наемными работниками и получали зарплату деньгами, а не трудоднями, но при этом не участвовали в распределении полученной прибыли.

Из колхоза — в совхоз

Предполагалось, что трудодни колхозников будут справедливо и с избытком оплачиваться долей колхозного дохода, однако на деле выходило иначе. Часто, после продажи продукции государству по низким закупочным ценам, возврата ссуд и прочих обязательных расходов, самим колхозникам почти ничего не оставалось.

М. Климентов. Правление колхоза «Красный маяк»

М. Климентов. Правление колхоза «Красный маяк»

Покинуть колхоз добровольно было проблематично: паспортов у колхозников не было, а когда они появились — хранились в правлении колхоза. Кроме того, до середины 1960-х трудящиеся коллективного хозяйства были лишены пенсий.

В совхозах ситуация была чуть лучше: трудящиеся получали хоть и небольшие, но настоящие деньги, а кроме того пользовались всеми благами и привилегиями рабочего класса

Неудивительно, что к середине 1950-х годов многие колхозники активно ратовали за преобразование колхозов в совхозы. Поскольку намерения государства были сходны (многие коллективные хозяйства к тому времени превратились в убыточные и нерентабельные), к началу 1980-х примерно треть колхозов стали совхозами.

Ставьте палец вверх и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить самое интересное!

Что ещё почитать:

  • Почему кукуруза стала царицей полей
  • «Рязанское чудо»: Как догоняли и перегоняли Америку

Статья 33. Колхозы и другие сельскохозяйственные кооперативы в составе агропромышленного комплекса / КонсультантПлюс

Статья 33. Колхозы и другие сельскохозяйственные кооперативы в составе агропромышленного комплекса

1. Колхоз как одна из форм производственного сельскохозяйственного кооператива пользуется всеми правами, предусмотренными настоящим Законом, и вместе с тем имеет особенности, вытекающие из специфики сельскохозяйственного производства.

2. Колхоз как самостоятельный коллективный товаропроизводитель взаимодействует на договорных началах с другими предприятиями (организациями) агропромышленного комплекса на основе интеграционных производственно — экономических связей.

Колхоз призван, рационально используя закрепленную за ним землю и другие природные ресурсы, наращивать производство продукции растениеводства и животноводства высокого качества с целью удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а промышленности — в сельскохозяйственном сырье.

3. Наряду с сельскохозяйственным производством колхоз в целях более полного использования земли, производственных фондов, трудовых и финансовых ресурсов и увеличения доходов вправе заниматься без ограничений любыми другими, не запрещенными законодательством видами деятельности: переработкой сельскохозяйственного сырья, производством пищевых продуктов, товаров народного потребления, продукции производственно — технического назначения, торговлей, ремонтными и строительными работами, оказанием услуг предприятиям, организациям, населению.

Государство оказывает содействие колхозам в развитии различных видов деятельности как на территории самих кооперативов, так и за пределами места их расположения.

4. В целях более рационального использования земельных угодий, производственных фондов и трудовых ресурсов, повышения экономической заинтересованности колхозников и работников других сельскохозяйственных предприятий в росте производительности труда и доходности хозяйства в колхозах и других сельскохозяйственных предприятиях создаются по желанию граждан на условиях коллективного или семейного подряда как главной формы внутрихозяйственных производственно — экономических отношений, а также на основе закрепления земельных участков в порядке внутрихозяйственного землеустройства, аренды основных фондов хозрасчетные коллективы, доходы которых формируются в зависимости от конечных результатов их хозяйствования.

Хозяйство может на договорных началах предоставлять хозрасчетным коллективам право самостоятельной реализации произведенной ими продукции (работ, услуг), использования полученных доходов, в том числе на оплату труда, уплату налогов и отчислений в государственный фонд социального страхования, а также открывать счета в учреждении банка или финансово — расчетном центре. С согласия хозяйства такие коллективы могут создаваться в качестве первичных кооперативов, действующих на основании настоящего Закона.

5. В сельской местности могут создаваться другие виды кооперативов, в частности кооперативы (товарищества) по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственно — промысловые кооперативы, рыболовецкие колхозы, кооперативы по строительству, в том числе жилых домов, внутрихозяйственных дорог, других объектов, снабженческо — сбытовые, лесохозяйственные кооперативы, кооперативы по совместному ведению личных подсобных хозяйств и оказанию иных услуг. Указанные кооперативы могут создаваться также на базе межхозяйственных предприятий (организаций) по инициативе их трудовых коллективов и с согласия хозяйств — участников.

В организации и деятельности таких кооперативов и товариществ могут принимать участие (в том числе своими имущественными взносами) колхозники, работники совхозов, иных сельскохозяйственных предприятий, а также другие граждане, проживающие как в сельской местности, так и в городах и поселках городского типа.

6. В целях создания условий для эффективной деятельности сельскохозяйственных кооперативов, особенно небольших по размерам производства, использования ими прогрессивных технологий и новой техники могут образовываться кооперативы по прокату тракторов и сложных сельскохозяйственных машин, автомобилей, других технических средств, а также по производственно — техническому, агрохимическому и иным видам обслуживания.

7. Колхозы и другие сельскохозяйственные кооперативы, взаимодействуя с другими предприятиями и организациями агропромышленного комплекса, могут на добровольных началах и взаимовыгодных условиях, не утрачивая своей хозяйственной самостоятельности, по решению общего собрания вступать в состав районных и других агропромышленных объединений, агрокомбинатов, агрофирм, производственных, научно — производственных и иных систем.

В случае ущемления прав и законных интересов кооперативов, находящихся в составе указанных объединений и систем, или если их совместная деятельность оказывается экономически неэффективной для кооперативов, они вправе по решению общего собрания выйти из состава объединения или системы.

8. Колхозы и другие сельскохозяйственные кооперативы по решению общего собрания своих членов могут в случае экономической целесообразности принимать участие в создании межхозяйственных предприятий (организаций).

Кооперативы через своих представителей участвуют в управлении делами межхозяйственного предприятия (организации), получают причитающуюся им долю доходов от реализации его продукции (работ, услуг), несут материальную ответственность за результаты его деятельности в соответствии с положением, утверждаемым собранием представителей хозяйств — участников этого предприятия (организации).

Межхозяйственное предприятие (организация) полностью подотчетно собранию представителей хозяйств — участников.

По решению общего собрания кооператив может выйти из состава участников межхозяйственного предприятия (организации) с возвратом причитающейся ему доли в общем имуществе.

(в ред. Законов СССР от 6 июня 1990 г. N 1540-1, от 7 марта 1991 г. N 2014-1)

Документы об организации колхозной жизни.

Запросы с мест и разъяснения Наркомзема СССР и Наркомюста СССР. Запрос Наркомата земледелия УССР о порядке внесения взносов за лошадей при вступлении в колхоз. 12 апреля 1937 г.
Библиографическое описание Документы об организации колхозной жизни. Запросы с мест и разъяснения Наркомзема СССР и Наркомюста СССР. Запрос Наркомата земледелия УССР о порядке внесения взносов за лошадей при вступлении в колхоз. 12 апреля 1937 г. // РГАЭ. Ф. 7486. Oп. 1. Д. 1813. Л. 113. Подлинник.
Тип материала исторический документ (244644)
Автор документа Наркомат земледелия УССР (6)
Название документа Документы об организации колхозной жизни. Запросы с мест и разъяснения Наркомзема СССР и Наркомюста СССР. Запрос Наркомата земледелия УССР о порядке внесения взносов за лошадей при вступлении в колхоз. 12 апреля 1937 г. (1)
Дата документа 1937 (3553)
Шифр РГАЭ. Ф. 7486. Oп. 1. Д. 1813. Л. 113. Подлинник. (1)
Архив Российский государственный архив экономики (РГАЭ) (2469)
Даты 1937 (3694)
Организации Наркомат земледелия УССР (8)
Наркомзем СССР (107)
Наркомюст СССР (51)
Социум Крестьяне (7465)
Тематика История сталинизма — Большой террор в деревне (953)
Органы государственного управления — Управление сельским хозяйством (3159)
Положение крестьян в 30-е годы XX века (3329)
Сопротивление общества в СССР — Социальный протест крестянства (4172)
Виды документов Запрос (582)
Источник документа Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927—1939: Документы и материалы. В 5-ти тт. Т. 5. 1937—1939. Кн. 1. 1937. — М.: РОССПЭН, 2004. (370)
Составитель записи 2019-05-26 / Бобров Вадим (375)

Ученые выяснили, как развал колхозов повлиял на выбросы парниковых газов

https://ria. ru/20190621/1555759836.html

Ученые выяснили, как развал колхозов повлиял на выбросы парниковых газов

Ученые выяснили, как развал колхозов повлиял на выбросы парниковых газов — РИА Новости, 03.03.2020

Ученые выяснили, как развал колхозов повлиял на выбросы парниковых газов

Распад Советского Союза очень сильно повлиял на то, как много парниковых газов вырабатывает сельское хозяйство постсоветских стран. Масса этих выбросов… РИА Новости, 03.03.2020

2019-06-21T02:00

2019-06-21T02:00

2020-03-03T14:41

наука

ссср

германия

земля — риа наука

климат

глобальное потепление

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/103193/23/1031932377_0:136:2825:1725_1920x0_80_0_0_abcd24c8cf4f452c85cbf12b73f1d3c4.jpg

МОСКВА, 21 июн – РИА Новости. Распад Советского Союза очень сильно повлиял на то, как много парниковых газов вырабатывает сельское хозяйство постсоветских стран. Масса этих выбросов уменьшилась почти на восемь миллиардов тонн, что сопоставимо с последствиями вырубки лесов в Амазонии, пишут ученые в журнале Environmental Research Letters.Россия, в отличие от других промышленно развитых стран, сегодня вырабатывает заметно меньше парниковых газов, чем в конце прошлого века, и поэтому не испытывает проблем с исполнением Киотских договоренностей и Парижских соглашений по климату. Это связано с одним простым фактом – уровень промышленного производства в нашей стране резко просел после распада Советского Союза.Аналогичная судьба, как отмечает Ширхорн, постигла и советский агрикультурный и агропромышленный комплекс. Поголовье крупного рогатого скота, а также свиней, сократилось почти в два раза за первые десять лет жизни после подписания Беловежских соглашений, и аналогичным образом сократились посевные площади, используемые раньше для прокорма этих животных.Коровы и прочие домашние животные, а также сами поля, за счет ускоренного круговорота веществ и использования удобрений, сегодня считаются одними из главных «производителей» метана и углекислоты. Соответственно, изменения в сельском хозяйстве постсоветских стран, как предположили немецкие климатологи, тоже должны были сильно повлиять на объем выбросов парниковых газов.Руководствуясь этой идеей, Ширхорн и его коллеги, в том числе ученые из Москвы и Казани, попытались просчитать, как много парниковых газов «недосчиталась» атмосфера в результате развала колхозов и агропромышленных предприятий России и других стран бывшего СССР.Для этого ученые собрали и проанализировали статистику по использованию земель и поголовью скота в советское и постсоветское время, и сопоставили ее с тем, как меняется объем парниковых газов после того, как поле перестает возделываться и зарастает дикими растениями.Как показали их расчеты, фактическая ликвидация советского агропромышленного комплекса привела к огромным сокращениям в объемах выбросов. Если бы Советский Союз продолжил существовать в прежнем виде, то колхозы и заводы его республик выработали бы на 7,6 миллиарда тонн углекислого газа больше, чем Россия и другие страны бывшего СССР с 1991 по 2011 год. Что интересно, рост благосостояния россиян и восстановление уровня жизни не привело к тому, что уровень выбросов «сельскохозяйственных» парниковых газов значительно вырос за последние два десятилетия. По словам климатолога, причина этого проста – повышение спроса на говядину компенсировалось не ростом ее производства в России, а закупками в Латинской Америке.»Уровень производства говядины резко снизился после развала СССР и с тех пор почти не менялся. Спрос при этом вырос, в результате этого Россия и сопредельные страны стали вторыми крупнейшими импортерами мяса в мире. Львиную долю этого спроса обеспечивает Южная Америка, где уровень выбросов резко растет из-за вырубки лесов и расширения пастбищ. Это говорит о том, что снижение выбросов в одной точке Земли может привести к их росту в других регионах планеты», — заключают ученые.

https://ria.ru/20180316/1516513639.html

https://ria.ru/20181008/1530178793.html

ссср

германия

россия

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/103193/23/1031932377_0:0:2729:2047_1920x0_80_0_0_4c843f52e8f47ec67565365f0feedaf9.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

ссср, германия, земля — риа наука, климат, глобальное потепление, россия

МОСКВА, 21 июн – РИА Новости. Распад Советского Союза очень сильно повлиял на то, как много парниковых газов вырабатывает сельское хозяйство постсоветских стран. Масса этих выбросов уменьшилась почти на восемь миллиардов тонн, что сопоставимо с последствиями вырубки лесов в Амазонии, пишут ученые в журнале Environmental Research Letters.

«Когда СССР развалился, а плановая экономика уступила место рынку, от этого очень сильно пострадали агрикультура и пищевой сектор. Резкое падение доходов привело к тому, что люди перестали есть мясо, особенно говядину, а поголовье скота сократилось. В результате этого многие поля оказались заброшены», — рассказывает Флориан Ширхорн (Florian Schierhorn) из Института агрикультурного развития в Галле (Германия).

Россия, в отличие от других промышленно развитых стран, сегодня вырабатывает заметно меньше парниковых газов, чем в конце прошлого века, и поэтому не испытывает проблем с исполнением Киотских договоренностей и Парижских соглашений по климату. Это связано с одним простым фактом – уровень промышленного производства в нашей стране резко просел после распада Советского Союза.

Аналогичная судьба, как отмечает Ширхорн, постигла и советский агрикультурный и агропромышленный комплекс. Поголовье крупного рогатого скота, а также свиней, сократилось почти в два раза за первые десять лет жизни после подписания Беловежских соглашений, и аналогичным образом сократились посевные площади, используемые раньше для прокорма этих животных.

16 марта 2018, 12:04НаукаУченые: глобальное потепление «утопит» дома свыше 5 миллионов людей

Коровы и прочие домашние животные, а также сами поля, за счет ускоренного круговорота веществ и использования удобрений, сегодня считаются одними из главных «производителей» метана и углекислоты. Соответственно, изменения в сельском хозяйстве постсоветских стран, как предположили немецкие климатологи, тоже должны были сильно повлиять на объем выбросов парниковых газов.

Руководствуясь этой идеей, Ширхорн и его коллеги, в том числе ученые из Москвы и Казани, попытались просчитать, как много парниковых газов «недосчиталась» атмосфера в результате развала колхозов и агропромышленных предприятий России и других стран бывшего СССР.

Для этого ученые собрали и проанализировали статистику по использованию земель и поголовью скота в советское и постсоветское время, и сопоставили ее с тем, как меняется объем парниковых газов после того, как поле перестает возделываться и зарастает дикими растениями.

Как показали их расчеты, фактическая ликвидация советского агропромышленного комплекса привела к огромным сокращениям в объемах выбросов. Если бы Советский Союз продолжил существовать в прежнем виде, то колхозы и заводы его республик выработали бы на 7,6 миллиарда тонн углекислого газа больше, чем Россия и другие страны бывшего СССР с 1991 по 2011 год.

«Наиболее масштабные сокращения в уровне выбросов были связаны с резким снижением в поголовье скота, на чью долю приходится примерно половина от этого снижения, а также с захоронением больших количеств органики на заброшенных полях. Это в особенности было характерно для России и Казахстана», — отмечает климатолог.

Что интересно, рост благосостояния россиян и восстановление уровня жизни не привело к тому, что уровень выбросов «сельскохозяйственных» парниковых газов значительно вырос за последние два десятилетия. По словам климатолога, причина этого проста – повышение спроса на говядину компенсировалось не ростом ее производства в России, а закупками в Латинской Америке.

«Уровень производства говядины резко снизился после развала СССР и с тех пор почти не менялся. Спрос при этом вырос, в результате этого Россия и сопредельные страны стали вторыми крупнейшими импортерами мяса в мире. Львиную долю этого спроса обеспечивает Южная Америка, где уровень выбросов резко растет из-за вырубки лесов и расширения пастбищ. Это говорит о том, что снижение выбросов в одной точке Земли может привести к их росту в других регионах планеты», — заключают ученые.

8 октября 2018, 12:06НаукаГруппа климатологов при ООН усомнилась в реализуемости Парижских соглашений

Шестидесятилетний юбилей — полувековому имени

В апреле этого года на полную мощность работы вышел один из самых крупных животноводческих комплексов по производству молока, находящийся в ордена Трудового Красного Знамени  племзаводе-колхозе имени 50-летия СССР. Это событие стало одним из важнейших за последнее время в агрокомплексе Вологодской области. 

— Наш колхоз на протяжении всего времени своего существования входит в число лидеров сельхозпредприятий Вологодчины, — отметил в своем поздравлении председатель колхоза Владимир Жильцов. — В сельском хозяйстве случайных людей нет. Здесь трудятся специалисты, которые любят свою работу, родное село, любят животных, с теплотой относятся ко всему, что происходит  на нашей территории. Поэтому и показатели в отрасли племенного и молочного животноводства говорят сами за себя.


Недавно колхоз отметил уже шесть десятилетий работы на Вологодской земле. Начинался он с тридцати двух дворов, где содержался скот. А сегодня это одно из важнейших и самых крупных сельхозпредприятий региона. О его значимости для региональной экономики говорит хотя бы тот факт, что именно это хозяйство стало местом проведения юбилейной XV выставки «День поля» и XXI регионального конкурса механизаторов. 
Важная составляющая успеха предприятия — грамотная кадровая политика.
Сотрудники и пенсионеры племзавода-колхоза имеют право не только на социальный пакет, но и на дополнительные меры поддержки. Профсоюзная организация предприятия проявляет особую  заботу о ветеранах, молодых специалистах и семьях с детьми. 

В 2000 году было принято положение о присвоении звания «Почетный работник хозяйства». За 20 лет этого звания были удостоены 55 ветеранов-передовиков производства. Такое внимание к коллективу отражается на высоких показателях колхоза.
Предприятие входит в список лучших производителей молока. В сентябре этого года Центр изучения молочного рынка (DIA) опубликовал рейтинг топ-100 молочных заводов России, куда вошел и племзавод-колхоз  имени 50-летия СССР.
Сегодня поголовье в колхозе составляет 2600 коров, дающих 75 тонн молока в сутки.

«В 2017 году построен новый животноводческий комплекс на 1200 коров, — рассказывает Владимир Жильцов. —  Продолжаем его расширять, строим коровник на 530 мест. В этом году запустили зерносушильный комплекс, аналогичный тому, который есть в  «Авроре».

 
В планах руководителя колхоза — увеличить надой до 10 000 килограмм на одну фуражную корову. В колхозе внимательно следят за всеми современными разработками и применяют их в работе. 
Например, внедрена программа DairyComp 305 по управлению молочным стадом, которая отслеживает всю информацию о животных, помогает вести учет процессов и событий, происходящих в стаде. 
Значительно облегчает организацию процесса кормления программное обеспечение DTM, позволяющее контролировать процессы приготовления и раздачи ежедневного рациона. 
В прошлом году колхоз открыл для себя еще одно направление — выращивание рапса с последующей его переработкой. 

«Традиционно занимаемся молоком и зерном, но наш новый опыт показал, что если переложить полученные результаты в деньги, сложится неплохая экономика», — говорит Владимир Жильцов. 

из истории повседневности калининградских переселенческих колхозов (1946—1953 годы)

Личные подсобные хозяйства: из истории повседневности калининградских переселенческих колхозов (1946—1953 годы)

Страницы / Pages
70-77
Аннотация

На основе неизвестных ранее материалов архивных фондов калининградских колхозов рассматривается значение личного подсобного хозяйства в жизни крестьян-переселенцев в период позднего сталинизма. Особое внимание уделяется размерам приусадебного участка и количеству скота в крестьянском хозяйстве. Сделан вывод о его решающей роли в стратегии выживания колхозников в послевоенной советской деревне

Список литературы

1.    Аксененок Г. А., Григорьев В. К., Пятницкий П. П. Колхозное право. М., 1950.
2.    Белянов В. А. Личное подсобное хозяйство при социализме. М., 1970.
3.    В начале нового пути: Документы и материалы о развитии Калининградской области в годы деятельности чрезвычайных органов управления (апрель 1945 — июнь 1947) / сост. В. Н. Маслов. Калининград, 2004.
4.    Вербицкая О. М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущёву. Сере¬дина 40-х — начало 60-х гг. М., 1992.
5.    Государственный архив Калининградской области (далее ГАКО). Ф. П-263 (Партийная организация (далее П/о) колхоза им. Ф. Энгельса Черняховского района).
6.    ГАКО. Ф. П-438 (П/о колхоза «Большевик» Нестеровского района).
7.    ГАКО. Ф. П-439 (П/о колхоза «Калинино» Нестеровского района).
8.    ГАКО. Ф. П-440 (П/о колхоза «Заветы Ильича» Нестеровского района).
9.    ГАКО. Ф. П-442 (П/о колхоза «Дружба» Нестеровского района).
10.    ГАКО. Ф. П-860 (П/о колхоза им. Ф. Энгельса Озёрского района).
11.    ГАКО. Ф. П-1020 (П/о колхоза им. Я. М. Свердлова Большаковского района).
12.    ГАКО. Ф. П-1177 (П/о колхоза «Зорино» Гвардейского района).
13.    ГАКО. Ф. П-1372 (П/о колхоза им. Е. Ковальчук Гвардейского района).
14.    ГАКО. Ф. Р-12 (Представитель Совета по делам колхозов при Правительстве СССР по Калининградской области).
15.    ГАКО. Ф. Р-139 (Калининградское областное управление сельского хозяйства).
16.    ГАКО. Ф. Р-231 (Прокуратура Калининградской области).
17.    ГАКО. Ф. Р-535 (Управление сельского хозяйства Нестеровского района).
18.    ГАКО. Ф. Р-651 (Прокуратура Правдинского района).
19.    ГАКО. Ф. Р-679 (Колхоз им. А. С. Пушкина Гвардейского района).
20.    ГАКО. Ф. Р-684 (Колхоз «Зорино» (до 1958 г. — им. И. В. Сталина) Гвардейского района).
21.    ГАКО. Ф. Р-813 (Колхоз им. С. М. Буденного Гурьевского района).
22.    ГАКО. Ф. Р-839 (Колхоз им. Ленинского комсомола (до 1965 г. — им. С. М. Кирова) Озёрского района).
23.    ГАКО. Ф. Р-911 (Колхоз «Красное знамя» Полесского района).
24.    ГАКО. Ф. Р-912 (Объединенный архивный фонд колхозов «Восход», «Новая жизнь», им. Э. Тельмана, «Ленинская Искра» Гусевского района).
25.    ГАКО. Ф. Р-961 (Управление сельского хозяйства Краснознаменского района).
26.    ГАКО. Ф. Р-992 (Объединенный архивный фонд колхозов «Дружба», «Звезда», «Искра», им. В. И. Чапаева Полесского района).
27.    ГАКО. Ф. Р-1002 (Колхоз «Победа» Краснознаменского района).
28.    ГАКО. Ф. Р-1013 (Колхоз «Бородино» (до 1957 г. — им. И. Д. Черняховского) Краснознаменского района).
29.    ГАКО. Ф. Р-1033 (Колхоз «Искра» (до 1957 г. — им. М. И. Калинина) Краснознаменского района).
30.    ГАКО. Ф. Р-1040 (Объединенный архивный фонд колхозов им. И. Д. Черняховского, им. С. М. Кирова, «Новая жизнь»).
31.    ГАКО. Ф. Р-1052 (Объединенный архивный фонд колхозов «Заветы Ильича» (до 1963 г. — им. В. И. Ленина), им. К. Е. Ворошилова, им. М. И. Калинина, «40 лет Октября» (до 1957 г. — им. В. М. Молотова), «Мир», «Ясное» (до 1960 г. — им. И. В. Сталина), «Победа» Славского района).
32.    Григорьевский В. Л., Алексеев М. А. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих в СССР. Л., 1968.
33.    Зеленин И. Е. И. В. Сталин и личное подсобное хозяйство крестьянина-колхозника: теория, политика, практика // Документ. Архив. История. Современность. Екатеринбург, 2003. № 3. С. 148—161.
34.    Калугина З. И. Личное подсобное хозяйство в СССР. Социальные регуляторы и результаты развития. Новосибирск, 1991.
35.    Логинов А. И. Личные подсобные хозяйства колхозников как фактор политической борьбы в высших эшелонах власти СССР в 1945—1953 гг. // Вестник РУДН. Сер. «История России». 2007. № 1. С. 100—103.
36.    О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания. По¬становление ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР от 27 мая 1939 г. URL: http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base=ESU;n=14904 (дата обращения: 01.09.2014).
37.    Постановление Совмина СССР, ЦК ВКП(б) от 19.09.1946 г. № 2157 «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах». URL: http://bestpravo.ru/sssr/gn-praktika/i7g.htm (дата обращения: 01.09.2014).
38.    Примерный устав сельскохозяйственной артели, 17 февраля 1935 г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1935. № 11. С. 129—138.
39.    Шмелев Г. И. Личное подсобное хозяйство и его связи с общественным производством. М., 1971.

Про колхоз и трудодни в СССР: akozmin_7 — LiveJournal

После ряда публикаций на канале «Тропой самурая» на темы:

— Какой на самом деле была жизнь в Советской деревне?

— История раскулачивания

— Сытно ли жилось в СССР

— Какими были продукты в СССР

— Жизнь в очереди. СССР 1930-1950 гг.

— Как и чем кормили в армии страны Советов

Поступило достаточно много откликов по поднятым вопросам. Мнения читателей имели порой диаметрально противоположные направления.   Одни поддерживали, другие возражали и ругали.

Считаю это нормально когда люди имеют возможность высказаться и выразить собственное мнение часто не совпадающее с мнением большинства или официально признанным.

Мы решили опубликовать некоторые мнения читателей. Собрав, на наш взгляд, самые интересные в отдельную публикацию. С целью донести эти точки зрения до большей аудитории т.к. не все могут заметить отдельный комментарий в ветке обсуждения. А здесь, их увидят и прочтут тысячи. Комментарии опубликованы с разрешения авторов. В дальнейшем, мы продолжим эту традицию. Будем знакомить вас с самыми интересными письмами-воспоминаниями, комментариями. Несколько публикаций уже подготовлены и ожидают своей очереди. Это самые горячие и болезненные темы: «Раскулачивание», «Жизнь в 60-х и 70-х», «период репрессий» и » Назад в СССР». Автор канала не выполняет политический заказ и не ставит статьи проплаченные заинтересованными лицами!

Если хотите донести свою точку зрения до широкого круга читателей — пишите в комментариях объективно, без слов и попыток оскорбления своих оппонентов (сдерживайте себя). Подробности ваших воспоминаний наверняка заинтересуют многих кто неравнодушен к данной теме. Указывайте тему и годы о которых рассказываете. Ваше имя или ваш сетевой ник как автора.

Спасибо всем кто отзывается и рассказывает о жизни прошедших десятилетий глазами участников событий или со слов ваши родных.

Сегодня, мы услышим что же думают наши читатели на тему колхозов. И начну вот с этого интересного комментария приславшего нам своё мнение подписавшись ником «Суть Вещей»

Суть Вещей «Давно заметил, что большому кол-ву людей анализ не нужен, они просто верят во что-то, в бога, в СССР, во что угодно, ты просто в это веришь (я не про хорошо это или плохо, просто про факт). СССР благополучно почил в 91-м, это было в следствии гласности и значительного ухудшения уровня жизни. Люди начали получать и сопоставлять информацию, появлялись противоречия, которых раньше не замечали, на фоне резкого продовольственного ухудшения 89-91 г.г..

Снабжение было действительно крайне скудным и однообразным, другими словами населению выдавалось продовольствие, чтобы оно не вымирало и получало минимально достаточный для этого набор витаминов. Все остальное считалось чрезмерными буржуазными излишками.

В совокупности с остальными факторами, а именно ни одного успешного социалистического проекта за всю историю.

Примеры прямого сопоставления подходов:

Северная — Южная Корея;

Восточная- Западная Германия;

Восточная — Западная европа;

Северный- Южный Вьетнам;

Хотелось бы считать, что мы все-таки достаточно разумны, чтобы обойти эти грабли стороной»

Нина Ивочкина «Когда у власти был Хрущев, две коровы держать не разрешали, т. к. считалось, что люди будут плохо работать в колхозе, совхозе.В магазинах было шаром покати-пусто. Даже муку в магазине не купишь. Колхозникам было немного проще, им давали пшеницу. В колхозе были мельницы они мололи пшеницу и пекли хлеб сами. Вот у колхозников и покупали муку. В городах все таки в магазинах кое что было. Деревенские ездили в город за колбасой, моющими средствами и еще много зачем. Сейчас не все идеально, но намного лучше, чем в то время.

Есть деньги -купишь, а тогда соберешь с трудом денег, но шиш купишь, только по блату или на базаре, на барахолке. Мне всегда смешно-стоят в пробках на личных машинах и говорят, что раньше было лучше. Вот чего раньше точно не было, так это пробок на дорогах, потому что машин не было. Соберет человек на машину денег и десятилетиями стоит в очереди на приобретение машины, не факт, что купит.

А распоряжались очередями райкомы партии и райисполкомы-вот этим категориям теперь точно плохо, потому что если есть деньги, чихали люди на райком и райисполком, а пошли и купили»

Александр Иванов «В деревне надо было всегда работать, и работать ненормированно. Дети с самого детства в летние каникулы работали в на совхозно-колхозных полях наравне со взрослыми, получали з/п. Лично я уже с 5 класса начал, сенокос уборка и тд.

Коров (и многие по 2), свиней, овец все держали. В деревне летом работать( на своем хозяйстве) прекращали только с наступлением темноты, и взрослы и дети. Гулять играть бежали только после окончания всех работ.

Летом днем в деревне была тишина, не видать детей старше 12 лет, все работали. И все веселье было там, дома сидеть скучно было. Зарабатывали деньги и отдавали родителям.

Русские печки для хлеба, пирогов и тд были в каждом доме. И очень часто, почти постоянно пекли пироги. На семью имеющую детей, но не имеющую корову и др скотину смотрели косо, как на лентяев лодырей. Корова в деревне это было все, молоко, сметана , масло(растительное тогда брали мало), мясо, кисломолочные продукты.

Тек кто работал жили нормально, те кто бездельничал, так у них и дети были босы, одеты плохо и питались не очень.

Все так как и сейчас …»

Комментарий из моего блога в Живом Журнале:                                       «Овощи не раньше августа , мясо тоже осенью когда режут скотинку . А прежде чем резать её нужно вырастить -выкормить . Только вот чем ?  Забыли про хрущевские законы когда с каждой курицы налог брали ?                В нашей станице подозреваю как и в других, делалось так: осенью на уборку присылали партизан на газонах, и вводили сухой закон. Но станичники ученые, готовились заранее. Так вот, ночью заезжает полуторка во двор выгружает зерно, партизан получает свою долю в жидкой валюте , все довольны . И это было вплоть до того момента пока не развалили все эти колхозы-совхозы, про которые сказано колхоз — это голод.

В нашей станице было два, два Карл колхоза, им. Мотлотова и им. Сталина и оба сдохли. Деда председателя на Соловки отправили потому, что сначала сдай все зерно, а потом «почему вся свиноферма сдохла?» Реабилитировали, но потом.

Во-вторых, речь идет о месте которое от райцентра в 60 км, и в наличии одно сельпо пахнущее мышами (кстати, до сих пор стоит) и ларек «коопа» какого то, где принимали яйца. Помню натырим , а чего там тырить — пару штук успеешь и в ларек на кино или на шоколадку .
По Костроме, скажу так у меня теща с тех краев , так вот до конца 80х там колбасу у поезда Москва-Пекин покупали .
Скажу больше, когда я приехал в середине 70-х в Литву на службу просто охренел когда увидел в магазине десять сортов сыра, двадцать колбасы и вырезку в лотках не говоря про свежее пиво и шевретовые перчатки с прочими «ВЭФ» и «Спидолами»»    (автора к сожалению не запомнил)

1954г. Частушки. Колхоз имени Сталина. г. Пермь (Молотов)

irma_denk «Селяне мясо видели только в зимнее время, когда к Седьмому резали на зиму скот. Вы мне не рассказывайте о селе, моё детство прошло на юге Новосибирской области и нас с 12 лет гоняли на работы в колхоз.

А если родители начинали роптать у бригадира был один аргумент: «не дадим дров», «не дадим сена скоту». А те дрова надо ещё было в лес поехать и заготовить. Или сено, пойти на делянку которую выделят, накосить, просушить и привезти. И моли бога, чтобы была хорошая погода. И селяне работали, жилы рвали, а вы тут лепечете …»

видео: Как в СССР судили 10-летних детей за невыполнение труд. нормы)

Александра Вострышева (Стецкова) «НЕ знаю, как там на ДВ, а в Ростовской обл. были богатые колхозы в 60-х и начале 70-х.Действительно, колхоз, по окончанию уборочной, выделял на трудодень достаточно продуктов. Кто не ленился и имел много трудодней, жили безбедно. Пшеницы привозили полную тракторную тележку. Была своя мука, пекли хлеб. Корова, свинья, куры, утки, гуси, даже индюшки были в каждом дворе.

В начале лета колхоз распродавал за копейки петушков с птицефермы, когда молодь чуть подрастала, и можно было понять, где будущая несушка, а где петух. Инкубаторы были тогда попроще, пол птицы не определялся в инкубаторе. Покупали по сотне голов, кормов для них хватало.

На 50 сот. земли растили все-все овощи, земли очень плодородные и край благодатный. Молоко, мясо любое, хлеб, овощи и фрукты -всё своё. И никакие студенты и горожане не убирали урожай в колхозе, сами управлялись. Тракторов и комбайнов было более, чем достаточно. И рук крестьянских тоже. Только уж очень обильные урожаи зерна помогали вывозить на элеватор призванные запасники — «партизаны», своих машин не хватало.

А в магазин, действительно, ходили за солью, сахаром и керосином для керогаза. И полки не были пустыми. Бакалея, кондитерка, ткани, моющие средства, скобянка, одежда и пр. были всегда. Но мясных и молочных продуктов не было, никому не нужно было. И хлеб все пекли сами. До сих пор помню вкус того, чудесного, деревенского хлеба!»

Александра Вострышева (Стецкова)                                                                         «Да, зарплату получали всего 2 раза в год: аванс в октябре и подсчёт в марте, когда бухгалтерия сводила все отчёты за год. Платили за кол-во трудодней, а стоимость трудодня рассчитывалась от урожая, надоев, сданного колхозом мяса и т.д.

Короче, как потопаешь, так и полопаешь. Если не хватало до октября, всегда можно было продать творог, сметану, курятину, т.к. этого всегда было в избытке, а до города 40 км всего.

И сельпо принимало яйца, сушёные вишни, яблоки и прочее за наличный расчёт. Когда у тебя есть в чулане корзина с сотней-другой яиц, а на чердаке много-много сухофруктов, то безденежье тебе не грозит»

sengiley «Колхозы — это не государственные предприятия. Они имели возможность по желанию колхозников выдавать часть заработанной платы в виде сельхозпродуктов по внутриколхозной цене.

Полученным в колхозе зерном колхозник мог кормить собственную корову или свинью. А мог продать на рынке по рыночной цене. А насколько мне известно, колхоз, в котором работала моя бабушка получил в 60-е годы часть зерна не сдавать в государственные закрома, продавать или обменивать по собственной инициативе.

И вот отправили зерно на Урал в обмен на лес для строительства домов для колхозников. А чтобы снизить себестоимость леса, отправили туда своих молодых колхозников, для которых строили дома. Они сами валили деревья, обрубали сучья, грузили бревна в вагоны. В этой бригаде работал и мой отец. Возвратившись, он построил дом со всеми удобствами. И даже кровля из алюминия. И дом вместе с крышей стоит по сей день.

А рядом с домом осталась стоять обычная казачья хата из позапрошлого века. В хате также имеются все городские удобства.
Кроме того, мои родители были членами потребительской кооперации. Это типа акционеры сельпо. То есть имели некоторую привилегию в приобретении разных товаров: мотоциклы, телевизоры, кинокамеры и тому подобное. Я вот сейчас сравниваю, как жили сельские жители в 60- годы в нашей станице с европейскими странами и прихожу к выводу, что мы жили лучше»

Также на тему #колхозы и #раскулачивание читаем:

«Кулак — мироед или хозяин?»

Российские колхозы: горячая капиталистическая собственность

ПОДЛЕСНЫЙ, Россия — Поля вокруг этого небольшого фермерского анклава — одни из самых плодородных на земле. Но, как и десятки миллионов гектаров земли в этой стране, после развала Советского Союза они буквально опустели.

Теперь это может измениться. Спустя десятилетие после того, как капитализм преобразовал российскую промышленность, сельскохозяйственная революция взбудоражила деревню, встряхнула деревенскую жизнь и смела колхозы, которые сопротивлялись прежним реформам и оставались доминирующей формой сельского хозяйства.

Изменение обусловлено ростом мировых цен на продовольствие (цена на пшеницу в прошлом году выросла на 77 процентов) и новой реформой, позволяющей иностранцам владеть сельскохозяйственными угодьями. Вместе они вызвали земельную лихорадку в сельской России.

«Где еще у вас столько земли?» – спросил в интервью Самир Сулейманов, директор Всемирного банка по России.

В результате бизнес по покупке и реформированию колхозов неожиданно и невероятно становится очень прибыльным, привлекая менеджеров хедж-фондов, русских олигархов, шведских портфельных инвесторов и даже потомков белоэмигрантской знати.

Ранее реформаторы предполагали, что коллективные хозяйства в конечном итоге будут распадаться на семейные фермы. Но новая бизнес-модель основана на вере в то, что долгая и болезненная история коллективизации в России обречена закончиться крупными промышленными фермами.

Эти инвестиции тоже авантюра в стране, привыкшей к государственному контролю над бизнесом. Некоторые официальные лица намекают на перспективу государственного захвата сельскохозяйственной отрасли, напоминающую советскую эпоху.

Министр сельского хозяйства России Алексей Гордеев часто говорит о продовольствии с точки зрения национальной безопасности.«Россию очень часто воспринимают во всем мире как крупную военную державу, — сказал он на продовольственном саммите в Риме в начале своего пребывания в должности. «В то же время, и, возможно, помимо всего прочего, Россия является крупной аграрной державой».

Россия занимает необычную нишу в мировой пищевой цепочке. До русской революции и последующей насильственной коллективизации сельского хозяйства при Сталине это была крупнейшая страна-экспортер зерна в мире.

Сегодня примерно 7 процентов пахотных земель на планете принадлежат либо государству, либо колхозам, но примерно шестая часть всех этих сельскохозяйственных угодий — около 35 миллионов гектаров — лежит под паром.Для сравнения, вся Британия имеет 6 миллионов гектаров обрабатываемой земли.

Даже за исключением участков земли, загрязненных Чернобыльской катастрофой или промышленным загрязнением, в России также есть миллионы акров нетронутой, нетронутой земли, которую можно было бы использовать для сельского хозяйства.

Урожаи в России, однако, крошечные. Средняя урожайность зерна в России составляет 1,85 тонны с гектара — против 6,36 тонны с гектара в США и 3,04 тонны в Канаде. (Гектар составляет около двух с половиной акров.)

Если Россия сможет вернуть себе прежнее звание ведущего экспортера зерна, это значительно разгрузит мировые рынки и снизит цены, считает г-н Сулейманов. Это также могло бы уменьшить недоедание и голод.

Более того, значительное расширение сельскохозяйственных мощностей могло бы увеличить вес России как мировой державы, так же как ее доблесть в добыче нефти и природного газа способствовала ее возрождению в последние годы.

«Великая история этой земли в том, насколько она велика, — сказал Кингсмилл Бонд, главный аналитик брокерской компании «Тройка Диалог» в Москве.«Тройка» внимательно следит за тем, как российская сельская местность становится инвестиционной возможностью. «Вы не можете купить ничего подобного нигде в мире», — сказал он.

Аналитики говорят, что новые компании, занимающиеся роспуском и реформированием колхозов, надеются вовлечь в производство огромные участки земли — участки, которые могут воспользоваться эффектом масштаба.

Финансисты См. потенциал

Последняя попытка деколлективизации при правительстве президента Бориса Ельцина потерпела неудачу отчасти потому, что колхозы превратились в мелкие хозяйства.Те, кто решился стать частными фермерами, потерпели неудачу. Остальные остались в колхозах.

Некоторые эксперты в области торговли и сельского хозяйства говорят, что все еще существует опасность того, что такая страна, как сегодняшняя Россия, которая ревниво охраняет свои природные ресурсы, может однажды ренационализировать фермы или образовать картель, который будет диктовать правила землевладельцам.

Очевидно, что этот страх не является главным в умах инвесторов. По данным «Тройки», за последние два года цены на землю выросли примерно вдвое. Средняя цена за гектар в 2006 году составляла 570 долларов, а сейчас — 1000 долларов.— сказал Бонд.

Одним из первых инвесторов, увидевших ценность русской деревни, был Мишель Орлофф, бывший директор московского офиса Carlyle Group и потомок белорусского дворянского рода. Он сказал, что визит в Аргентину в 2004 году вдохновил его. Он видел, как крупные землевладельцы получают прибыль без государственных субсидий, и представил аналогичную модель для России, которая восходит к дворянским поместьям его семейной истории, только смазанным современными финансами.

«В Москве говорили, что я сошел с ума, раз я пошел в сельское хозяйство», — сказал он.Орлов вспоминал о посещении одной из своих агропромышленных ферм под Подлесным — бывшего колхоза «Рассвет коммунизма». «Теперь они все завидуют нам».

Его модель основывалась на идее о том, что колхозы не должны дробиться на более мелкие участки, а объединяться в более крупные промышленные фермы, способные добиться эффекта масштаба. (Он называет новые корпоративные фермы «кластерами».) Используя тракторы John Deere и агрономов, прошедших обучение на Западе, он почти удвоил урожайность.

В прошлом году поля Black Earth Farming дали 3.3 тонны пшеницы с гектара, и компания заявляет, что в этом году она собирается собрать 4,4 тонны с гектара.

Безусловно, это Россия. Хотя многие инвесторы вливаются, их инвестиции остаются небольшими по сравнению с размером огромного сельскохозяйственного сектора. «Черноземье», «Разгуляй» и «Черкизово» — крупные государственные компании, занимающиеся скупкой и реформированием колхозов.

(Многие российские олигархи и региональные элиты тоже купили землю, но их владения обычно не являются публичными.) В то время как жители Запада инвестировали в компании, все предприятия являются местными и требуют связи с Россией, как и большинство российских инвестиций в сырьевые товары.

Это требование, а также возможность того, что Россия может стать более крупным поставщиком продовольствия, заставляет задуматься некоторых европейцев. Они обеспокоены новой напористостью России в дипломатическом и военном отношении.

Провинциальные настроения

Еще до недавних разногласий между Россией и Западом препятствия на пути использования обширных сельскохозяйственных угодий России были значительными.

Сельское население резко сократилось, так как молодые люди бежали в города. Право собственности на землю после неудачной деколлективизации ельцинской эпохи часто остается неясным. Трудовая этика сельских россиян формировалась десятилетиями в коллективных хозяйствах, которые не предлагали особого вознаграждения за индивидуальные усилия.

«Мы видим, что все больше предпринимателей приходят к нам с бизнес-планами, пытаясь преобразовать эту землю», — сказал г-н Бонд. «Некоторые добьются успеха, но большинство не сможет этого сделать.

Некоторые инвесторы прибегли к помощи психологов, чтобы разобраться в деревенской культуре и определить, как лучше всего привить трудовую этику. Лучший способ мотивировать российского фермера, по мнению одного инвестора, — это не более высокая заработная плата для отдельных лиц, которая обычно вызывает недовольство, а поощрения, подчеркивающие командный характер работы, такие как групповые бонусы.

На окраине этой деревни из бревенчатых домов с декоративной деревянной отделкой, с кучами березовых дров во дворе, где инвесторы купили несколько окрестных колхозов, недавно днем ​​на куче опилок спал пьяный мужчина.Рядом бродила корова, жуя траву.

Призрак государственного контроля

Эта последняя стремительная волна приватизации зашла слишком далеко и слишком быстро для некоторых в правительстве. Чиновники, как это часто бывает в наши дни, выдвинули идею создания государственной монополии. Они создадут зернотрейдинговую компанию советского типа из существующего регулирующего органа, идея, которая встревожила сельскохозяйственных экспертов, хотя серьезность этой идеи неясна.

Такая монополия могла бы контролировать внутренние цены на зерно, ограничивая экспорт, принося пользу потребителям с низким доходом, но препятствуя инвестициям в сельское хозяйство.

Это не останавливает предпринимателей — пока. Модель г-на Орлоффа быстро распространяется. Согласно анализу деловой газеты «Ведомости», к этому году около 14 процентов сельскохозяйственных угодий России подверглись процессу большей консолидации.

«Через 10-15 лет Россия будет ведущей силой в мировом сельском хозяйстве только благодаря своей массе», — сказал г-н Орлов.

Это если земельная лихорадка не вызовет мощного государственного вмешательства из Москвы и не вызовет здесь деревенских недовольств.

Например, каждому члену колхоза «Рассвет коммунизма» предлагалось около 100 долларов за гектар. Три года спустя земля стоит около 1100 долларов за гектар, исходя из рыночной стоимости Black Earth Farming.

Г-н Орлов сказал, что колхозники не владеют землей, и что стоимость управленческого опыта и капитальных затрат была включена в оценку его компании.

Тем не менее Василий Иванович Капечников, продавший свои акции г-ну Орлову, считает себя проигравшей стороной сделки.В интервью возле деревенского магазина он объяснил, что он сделал с деньгами, которые получил за свою землю: «Я купил новую пару штанов».

Время сбора урожая в колхозе СССР (Союза Советских Социалистических Республик). Шестидесятилетняя колхозница и ее внучка

Содержимое черно-белых негативов информации Администрации безопасности ферм/Управления войны Библиотеки Конгресса является общественным достоянием и может свободно использоваться и повторно использоваться.

Кредитная линия: Библиотека Конгресса, Отдел эстампов и фотографий, Администрация безопасности ферм / Управление военной информации, черно-белые негативы.

Для получения информации о воспроизведении, публикации и цитировании материалов из этой коллекции, а также о доступе к исходным материалам см.: Информация Управления безопасности ферм США/Военного управления. Черно-белые фотографии. Информация о правах и ограничениях.

Подробнее об авторских правах и других ограничениях

Для получения рекомендаций по составлению полных ссылок обратитесь к Citing Primary Sources.

  • Консультант по правам : Нет известных ограничений на изображения, сделанные правительством США; изображения, скопированные из других источников, могут быть ограничены. Для получения информации см. Черно-белые фотографии Администрации безопасности ферм США/Военного управления https://www.loc.gov/rr/print/res/071_fsab.html.
  • Репродукция номер : LC-USF345-091136-A (черно-белая пленка, отрицательная.)
  • Телефонный номер : LC-USF345- 091136-A [P&P]
  • Информация о доступе : —

Получение копий

Если отображается изображение, вы можете загрузить его самостоятельно. (Некоторые изображения отображаются только в виде эскизов за пределами Библиотеке Конгресса из соображений прав, но у вас есть доступ к изображениям большего размера на сайт.)

Кроме того, вы можете приобрести копии различных типов через Услуги тиражирования Библиотеки Конгресса.

  1. Если отображается цифровое изображение: Качество цифрового изображения частично зависит от того, был ли он сделан из оригинала или промежуточного звена, такого как копия негатива или прозрачность. Если поле «Репродукционный номер» выше включает репродукционный номер, начинающийся с LC-DIG…, то есть цифровое изображение, которое было сделано прямо с оригинала и имеет достаточное разрешение для большинства целей публикации.
  2. Если есть информация, указанная в поле Номер репродукции выше: Вы можете использовать репродукционный номер для покупки копии в Duplication Services. Это будет сделано из источника, указанного в скобках после номера.

    Если в списке указаны только черно-белые («ч/б») источники и вам нужна копия, показывающая цвета или оттенка (при условии, что они есть у оригинала), обычно можно приобрести качественную копию оригинал в цвете, указав номер телефона, указанный выше, включая каталог запись («Об этом элементе») с вашим запросом.

  3. Если в поле Номер репродукции выше нет информации: Как правило, вы можете приобрести качественную копию через Duplication Services. Назовите номер телефона перечисленных выше, и включите запись каталога («Об этом элементе») в свой запрос.

Прайс-листы, контактная информация и формы заказа доступны на Веб-сайт службы дублирования.

Доступ к оригиналам

Пожалуйста, выполните следующие действия, чтобы определить, нужно ли вам заполнять квитанцию ​​о звонке в разделе «Распечатки». и читальный зал фотографий, чтобы просмотреть исходные предметы. В некоторых случаях используется суррогатное изображение (замещающее изображение). доступны, часто в виде цифрового изображения, копии или микрофильма.

  1. Элемент оцифрован? (Эскиз (маленькое) изображение будет видно слева. )

    • Да, элемент оцифрован. Пожалуйста, используйте цифровое изображение вместо того, чтобы запрашивать оригинал. Все изображения могут быть просматривать в большом размере, когда вы находитесь в любом читальном зале Библиотеки Конгресса. В некоторых случаях доступны только эскизы (маленьких) изображений, когда вы находитесь вне Библиотеки Конгресс, потому что права на предмет ограничены или не были оценены на предмет прав ограничения.
      В качестве меры по сохранению мы, как правило, не обслуживаем оригинальный товар, когда цифровое изображение доступен. Если у вас есть веская причина посмотреть оригинал, проконсультируйтесь со ссылкой библиотекарь. (Иногда оригинал просто слишком хрупок, чтобы служить. Например, стекло и пленочные фотонегативы особенно подвержены повреждениям. Их также легче увидеть онлайн, где они представлены в виде положительных изображений. )
    • Нет, элемент не оцифрован. Перейдите к #2.
  2. Указывают ли вышеприведенные поля Access Advisory или Call Number, что существует нецифровой суррогат, например, микрофильмы или копии?

    • Да, другой суррогат существует. Справочный персонал может направить вас к этому суррогат.
    • Нет, другого суррогата не существует. Перейдите к #3.
  3. Если вы не видите уменьшенное изображение или ссылку на другой суррогат, пожалуйста, заполните бланк вызова в читальный зал эстампов и фотографий. Во многих случаях оригиналы могут быть доставлены в течение нескольких минут. Другие материалы требуют назначения на более позднее время в тот же день или в будущем. Справочный персонал может проконсультировать вас как по заполнению бланка заказа, так и по срокам подачи товара.

Чтобы связаться со справочным персоналом в читальном зале эстампов и фотографий, воспользуйтесь нашим Спросите библиотекаря или позвоните в читальный зал между 8:30 и 5:00 по номеру 202-707-6394 и нажмите 3.

Посев в колхозе в степях Украины, СССР (Союза Советских Социалистических Республик) — цифровой файл с промежуточной рулонной пленки

Содержимое черно-белых негативов информации Администрации безопасности ферм/Управления войны Библиотеки Конгресса является общественным достоянием и может свободно использоваться и повторно использоваться.

Кредитная линия: Библиотека Конгресса, Отдел эстампов и фотографий, Администрация безопасности ферм / Управление военной информации, черно-белые негативы.

Для получения информации о воспроизведении, публикации и цитировании материалов из этой коллекции, а также о доступе к исходным материалам см. : Информация Управления безопасности ферм США/Военного управления. Черно-белые фотографии. Информация о правах и ограничениях.

Подробнее об авторских правах и других ограничениях

Для получения рекомендаций по составлению полных ссылок обратитесь к Citing Primary Sources.

  • Консультант по правам : Нет известных ограничений на изображения, сделанные правительством США; изображения, скопированные из других источников, могут быть ограничены. Для получения информации см. Черно-белые фотографии Администрации безопасности ферм США/Военного управления https://www.loc.gov/rr/print/res/071_fsab.html.
  • Репродукция номер : LC-USW33-024212-C (черно-белая пленка, негатив.)
  • Телефонный номер : LC-USW33-024212-C [P&P]
  • Информация о доступе : —

Получение копий

Если отображается изображение, вы можете загрузить его самостоятельно. (Некоторые изображения отображаются только в виде эскизов за пределами Библиотеке Конгресса из соображений прав, но у вас есть доступ к изображениям большего размера на сайт.)

Кроме того, вы можете приобрести копии различных типов через Услуги тиражирования Библиотеки Конгресса.

  1. Если отображается цифровое изображение: Качество цифрового изображения частично зависит от того, был ли он сделан из оригинала или промежуточного звена, такого как копия негатива или прозрачность. Если поле «Репродукционный номер» выше включает репродукционный номер, начинающийся с LC-DIG…, то есть цифровое изображение, которое было сделано прямо с оригинала и имеет достаточное разрешение для большинства целей публикации.
  2. Если есть информация, указанная в поле Номер репродукции выше: Вы можете использовать репродукционный номер для покупки копии в Duplication Services. Это будет сделано из источника, указанного в скобках после номера.

    Если в списке указаны только черно-белые («ч/б») источники и вам нужна копия, показывающая цвета или оттенка (при условии, что они есть у оригинала), обычно можно приобрести качественную копию оригинал в цвете, указав номер телефона, указанный выше, включая каталог запись («Об этом элементе») с вашим запросом.

  3. Если в поле Номер репродукции выше нет информации: Как правило, вы можете приобрести качественную копию через Duplication Services. Назовите номер телефона перечисленных выше, и включите запись каталога («Об этом элементе») в свой запрос.

Прайс-листы, контактная информация и формы заказа доступны на Веб-сайт службы дублирования.

Доступ к оригиналам

Пожалуйста, выполните следующие действия, чтобы определить, нужно ли вам заполнять квитанцию ​​о звонке в разделе «Распечатки». и читальный зал фотографий, чтобы просмотреть исходные предметы. В некоторых случаях используется суррогатное изображение (замещающее изображение). доступны, часто в виде цифрового изображения, копии или микрофильма.

  1. Элемент оцифрован? (Эскиз (маленькое) изображение будет видно слева.)

    • Да, элемент оцифрован. Пожалуйста, используйте цифровое изображение вместо того, чтобы запрашивать оригинал. Все изображения могут быть просматривать в большом размере, когда вы находитесь в любом читальном зале Библиотеки Конгресса. В некоторых случаях доступны только эскизы (маленьких) изображений, когда вы находитесь вне Библиотеки Конгресс, потому что права на предмет ограничены или не были оценены на предмет прав ограничения.
      В качестве меры по сохранению мы, как правило, не обслуживаем оригинальный товар, когда цифровое изображение доступен. Если у вас есть веская причина посмотреть оригинал, проконсультируйтесь со ссылкой библиотекарь. (Иногда оригинал просто слишком хрупок, чтобы служить. Например, стекло и пленочные фотонегативы особенно подвержены повреждениям. Их также легче увидеть онлайн, где они представлены в виде положительных изображений.)
    • Нет, элемент не оцифрован. Перейдите к #2.
  2. Указывают ли вышеприведенные поля Access Advisory или Call Number, что существует нецифровой суррогат, например, микрофильмы или копии?

    • Да, другой суррогат существует. Справочный персонал может направить вас к этому суррогат.
    • Нет, другого суррогата не существует. Перейдите к #3.
  3. Если вы не видите уменьшенное изображение или ссылку на другой суррогат, пожалуйста, заполните бланк вызова в читальный зал эстампов и фотографий. Во многих случаях оригиналы могут быть доставлены в течение нескольких минут. Другие материалы требуют назначения на более позднее время в тот же день или в будущем. Справочный персонал может проконсультировать вас как по заполнению бланка заказа, так и по срокам подачи товара.

Чтобы связаться со справочным персоналом в читальном зале эстампов и фотографий, воспользуйтесь нашим Спросите библиотекаря или позвоните в читальный зал между 8:30 и 5:00 по номеру 202-707-6394 и нажмите 3.

Расширенный поиск: CQR

Для поиска полной фразы заключите ее в кавычки. Используйте операторы поиска, чтобы сузить поиск: и, или, не, *, w/#.
Советы по поиску

Введите слова или словосочетания:

Поиск: Ключевое слово/весь текст Только заголовки отчетов Только темы

Диапазон дат: AnytimeOnSinceBeforeBetweenMonthMonth январь февраль Март апреля май июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г. и МесяцМесяц январь февраль Март апреля май июнь июль август сентябрь Октябрь ноябрь Декабрь ДеньДень 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ГодГод 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 г. 2008 г. 2007 г. 2006 г. 2005 г. 2004 г. 2003 г. 2002 г. 2001 г. 2000 г. 1999 г. 1998 г. 1997 г. 1996 г. 1995 г. 1994 г. 1993 г. 1992 г. 1991 г. 1990 г. 1989 г. 1988 г. 1987 г. 1986 г. 1985 г. 1984 г. 1983 г. 1982 г. 1981 г. 1980 г. 1979 г. 1978 г. 1977 г. 1976 г. 1975 г. 1974 г. 1973 г. 1972 г. 1971 г. 1970 г. 1969 г. 1968 г. 1967 г. 1966 г. 1965 г. 1964 г. 1963 г. 1962 г. 1961 г. 1960 г. 1959 г. 1958 г. 1957 г. 1956 г. 1955 г. 1954 г. 1953 г. 1952 г. 1951 г. 1950 г. 1949 г. 1948 г. 1947 г. 1946 г. 1945 г. 1944 г. 1943 г. 1942 г. 1941 г. 1940 г. 1939 г. 1938 г. 1937 г. 1936 г. 1935 г. 1934 г. 1933 г. 1932 г. 1931 г. 1930 г. 1929 г. 1928 г. 1927 г. 1926 г. 1925 г. 1924 г. 1923 г.

Тема:
ЛюбойСельское хозяйствоИскусство, культура и спортБизнес и экономикаОборона и национальная безопасностьОбразованиеЗанятость и труд ЭнергетикаОкружающая среда, климат и природные ресурсыГосударственный бюджет и налогиГосударственные функцииЗдоровьеЖилье и развитиеПрава человекаМеждународные отношенияМеждународная торговля и развитиеПраво и правосудиеСМИЛично-семейные отношенияРелигияНаука и технологииОбщественные движенияСоциальные услуги и инвалидыТранспортU. S. Конгресс США президент США Верховный суд и судебная системаВойны и конфликты

Искать во всех разделах отчета.
Поиск только в определенных разделах отчета:

(Обратите внимание, что отчеты до 1991 года могут не содержать этих разделов.)

  • Введение
  • Обзор
  • Фон
  • Текущая ситуация
    • Outlook
    • Pro / Con
    • Обсуждение вопросов
    • Chronology
    • Короткие функции
    • Библиография
    • следующий шаг
    • контакты
    •  Сноски
    •  Обновление

    Сортировать результаты по: релевантность Дата в алфавитном порядке по названию

    результатов на страницу: 102550

    Возвращение в советскую деревню

    Резюме

    Признание семейных ферм и сельскохозяйственных кооперативов катализатором подъема сельского хозяйства в годы перестройки совпало с переоткрытием всемирно известного теоретика крестьянского хозяйства Александра В. Чаянов. Реабилитация экономиста произошла в результате изменения условностей публичного дискурса к концу советской эпохи. Однако возвращение Чаянова необходимо связывать и с официальным образом сельской экономики в предшествовавшее десятилетие, когда в академических и политических дебатах о личных подсобных хозяйствах социалистическая деревня приобретала новые очертания. В качестве составной части социалистического сельского хозяйства признавалось домашнее хозяйство, ранее осуждавшееся либо как «мелкобуржуазный» способ производства, либо как показатель незавершенного перехода к социализму.Отражая новое понимание социализма, этот сдвиг парадигмы был важной предпосылкой широкого общественного отклика на реабилитацию Чаянова. В конце концов, поворот к семейному фермерству и кооперации остался интеллектуальным и политическим явлением, практически не повлиявшим на сам аграрный порядок. Экономическое наследие советской эпохи и местная расстановка сил не позволили коренным образом изменить сельский уклад в пользу подсобного хозяйства.

    La Reconnaissance des fermes familiales et des coopératives agricoles comme catalyseurs de la relance de l’agriculture Pendant la Perestroïka alla depair avec la redécouverte d’Alexandr V.Чаянов, Теория всеобщей экономической теории и социальной организации. La réhabilitation de l’économiste faisait suite à l’évolution du discours public vers la fin de la période soviétique. Toutefois, le retour de Čajanov est aussi nécessairement lié à l’image officielle de l’economie countryle au cours de la décennie précédente quand, dans les les débats et académiques sur les auxiliaires privées эксплуатации, le village socialiste avait pris de nouvelles formes. L’exploitation familiale, autrefois condamnée parce que синоним «мелкобуржуазного» способа производства, ou révélatrice d’une transition inichevée vers le socialisme, avait été acceptée comme une composante de l’agriculture socialiste.Ce change de paradigme, qui reflétait une nouvelle concept du socialisme, конституирует важное условие, необходимое для реакции общества на реабилитацию Чаянова. Finalement, le virage opéré vers l’exploitation familiale et les coopératives resta un epiphenomène politique et intellectuel quadriment denué d’impact sur l’ordre agraire lui-même. Экономическое наследие советского периода и местная бедность empechèrent tout changement fundamental dans l’ordre сельский en faveur d’une farm basee sur l’exploitation privée.

    Haut de page

    Примечания

    Я хочу поблагодарить трех анонимных рецензентов, чьи комментарии помогли мне уточнить аргументацию этой статьи.

    Кирчик Олеся Земельная реформа: 1990–2002 гг. // Отечественные записки. 1 (2004): http://www.strana‑oz.ru/2004/1/zemelnaya‑reforma‑1990‑2002 (по состоянию на 1 октября 2014 г.).

    Кэрол С. Леонард, Аграрная реформа в России : путь от рабства (Кембридж : издательство Кембриджского университета, 2011), 85–121.

    Ларс Т. Лих, «Возрождение нэпа в период перестройки: современная хроника, 1985–1990», Эпоха нэпа: Советская Россия, 1921–1928, 3 (2009): 1–35; Роберт В. Дэвис, Советская история в революции Горбачева (Basingstoke : Macmillan, 1989), 27–46.

    См. среди многих других : В.Н. Балязин, профессор Александр Чаянов, 1888–1937 (Москва [далее М.]: Агропромиздат, 1990) ; В.В. Кабанов, «А.В. Чаянов // Вопросы истории. 6 (1988): 146–176 ; В.А.Чаянов, А.В. Чаянов: Человек—ученый—гражданин [А.В. Чаянов: человек – ученый – гражданин] (М.: Издательство МСЧА, 1998).

    См. Бартенев С.А. История экономических школ. М.: Магистр, 2007. С. 263–266. В. Автономов, О. Ананьин, Н. Макашева, История экономических учений (М.: ИНФРА‑М, 2013), 440‑47; Ю.Я. Ольсевич, «О специфике национальной школы экономической мысли в России», в кн.: Л.Очерки истории российской экономической мысли (М.: Наука, 2003) (ред. И.Абалкин) : 47‑49; И.Б. Полюбина, «Чаянов Александр Васильевич», в сб. Н.Н. Думная и О.В. Карамова, История экономической мысли в России в лицах: Словарь справочник.

    См., например, Davies, Soviet History, 31, 134 ; Эберхард Мюллер, «Blick zurück im Zorn ? ! Bürgerkrieg, Kriegkommunismus und Neue Ökonomische Politik», в Дитрихе Гейере, изд. , Die Umwertung der sowjetischen Geschichte (Геттинген: Vandenhoeck & Ruprecht, 1991), 75–102.

    Дэвид В. Дэрроу, «От общины к домашнему хозяйству: статистика и социальная конструкция чаяновской теории крестьянского хозяйства», Сравнительные исследования в обществе и истории, 43, 4 (октябрь 2001 г.): 788–818.

    Чаянов высказывал эти идеи уже в позднеимперский период. См. Katja Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war : Agrarismus und Expertise zwischen Zarenreich und Sowjetunion (Кельн : Böhlau, 2014), 60–66.Первая связная версия его теории появилась на немецком языке: Александр Чаджанов, Lehre von der bäuerlichen Wirtschaft: Versuch einer Theorie der Familienwirtschaft im Landbau (Берлин: Парей, 1923). Расширенная версия опубликована в 1925 г. в Советском Союзе: А.В. Чаянов, Организация крестьянского хозяйства (М.: Кооперативное Издательство, 1925).

    Об участии экспертов в дореволюционном кооперативном движении см. Илья Герасимов, Модернизм и общественная реформа в позднеимперской России: сельские профессионалы и самоорганизация, 1905–30 (Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2009).

    А.В. Чаянов, Краткий Курс Кооперации: Лекции, читанные на старообращенских курсах в Москве, 1913г. [Краткий курс кооперации] (М.: Друг земли, 1915).

    А.В. Чаянов, Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. Издание 2‑е [Основные идеи и организационные формы сельскохозяйственных кооперативов] (М.: Книгосоюз, 1927) ; СРЕДНИЙ. Чаянов, Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий. 3‑е издание [Оптимальные размеры ферм] (М.: Новая деревня, 1928).

    Янни Коцонис, Делая крестьян отсталыми: сельскохозяйственные кооперативы и аграрный вопрос в России, 1861–1914 (Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1999).

    Дитрих Бейрау, «Янус в Bastschuhen : Die Bauern in der russischen Revolution 1905–1917», Geschichte und Gesellschaft, 21, 4 (1995): 585–603.

    О маргинализации аграрных специалистов в конце нэпа см. Bruisch, Als das Dorf noch Zukunft war, 238–257.

    О модернистском импульсе, лежащем в основе коллективизации, см. совсем недавно Jenny Leigh Smith, Works in Progress: Plans and Realities on Council Farms, 1930‑1963 (New Haven: Yale University Press, 2014).

    Сьюзен Соломон Гросс, Советские аграрные дебаты: полемика в социальных науках, 1923–1929 (Боулдер: Westview Press, 1977), 155–170.

    Н.П. Макаров, Экономические основы организации производства в колхозах и совхозах.: Колос, 1966).

    Bruisch, Альс-дас-Дорф, ночь Цукунфта, война, 301–302.

    Алессандо Станциани, «Чаянов, Кербле и шестидесятники: глобальная история?», Cahiers du Monde Russe, 45, 3–4 (2004): 385–406.

    В.П. Данилов, Советская доколхозная деревня: Население, землепользование, хозяйство (М. : Наука, 1977), 6-7.

    Данилов, Советская доколхозная деревня, 222‑264.

    Н.К. Фигуровская А. Аграрные проблемы в советской экономической литературе 1920-х гг. (М.: Наука, 1978); Н.К. Фигуровская, Развитие аграрной теории в СССР, конец 20-х — 30-е годы (М.: Наука, 1983).

    См., например, Н.К. Фигуровская и А.И. Глаголев, «А.В. Чаянов и его теория семейного крестьянского хозяйства [А.В.Чаянов и его теория хозяйства крестьянской семьи]», в сборнике А.В. Чаянов, Крестьянское хозяйство: Избранные труды (М.: Экономика, 1995), 26‑51; В.П. Данилов, «Русская революция в судьбе А.В. Чаянова «Русская революция в судьбе А.В. Чаянов], Крестьяноведение, 1 (1996): 96-133.

    Стефан Мерл, Бауэрн под Сталиным: Die Formierung des sowjetischen Kolchossystems 1930–1941 (Берлин: Duncker & Humboldt, 1990), 257–288.

    Karl-Eugen Wädekin, Privatproduzenten in der sowjetischen Landwirtschaft (Кельн : Verlag Wissenschaft und Politik, 1967 ); Стефан Хедлунд, Частное сельское хозяйство в Советском Союзе (Лондон, Нью-Йорк: Routledge, 1989).

    Сосуществование коллективных и частных хозяйственных предприятий было постоянной чертой советской экономики. В первые несколько десятилетий после Второй мировой войны частные подсобные хозяйства были важным источником дохода для сельских, а также городских домохозяйств.Андрей Маркевич, «Поиск дополнительного дохода: подсобное сельское хозяйство в советских городских домохозяйствах, 1941–1964», в книге Дональда Филцера, Венди З. Гольдман, Гийса Кесслера и Саймона Пирани, ред., «Отложенная мечта»: новые исследования в истории российского и советского труда. (Берн: Питер Ланг, 2008 г.), 385–415. О важности частного производства и частной торговли на поздней фазе сталинизма см. Джули Хесслер, «Послевоенная перестройка? К истории частного предпринимательства в СССР», Славянское обозрение, 57, 3 (осень 1998 г.): 516–542.

    Стефан Хедлунд, Кризис в советском сельском хозяйстве (Лондон : Croom Helm, 1984), 161–165.

    Wädekin, Privatproduzenten, 115-158 ; Хедлунд, Кризис в советском сельском хозяйстве, 105–107.

    Merl, Бауэрн-унтер-Сталин, 295–318 ; Хедлунд, частное сельское хозяйство, 18–24 ; Конышев Д.Н. Государственная политика ограничения личного подсобного хозяйства (конец 1950-х – начало 1960-х гг.) // Российская история.3 (2011): 102–111.

    Алымов С. Понятие «пережиток» и советские социальные науки в 1950–1960–е годы // Антропологический форум. 16 (2012): 261–287.

    Майя Хабер, «Советские этнографы как социальный инженер: социалистический реализм и изучение сельской жизни, 1945–1958», Советское и постсоветское обозрение, 41 (2014): 194–219.

    Село Вирятино в прошлом и настоящем: Опыт этнографического изучения русской колхозной деревни (М.: Издательство Академии наук СССР, 1958), 162–177.

    Габер, «Советские этнографы как социальный инженер…», 218.

    Село Вирятино в прошлом и настоящем, д. 5.

    На В.Г. Венжер, см. Кузнецова Т. Венжер Владимир Григорьевич: ученый и его время // Вопросы экономики. 5 (2014): 132–142.

    В.Г. Венжер, Колхозный строй на современном этапе (М.: Экономика, 1966. С. 45.

    .

    В.А. Белянов, Личное подсобное хозяйство при социализме (М.: Экономика, 1970), 6.

    Г.И. Экономика личного подсобного хозяйства трудящихся при социализме: Автореферат диссертаций на исследование степени доктора экономических наук. М.: Институт экономики АН СССР, 1968.В 1989 году шведский экономист Стефан Хедлунд назвал Шмелева «ведущим советским авторитетом в частном секторе». Хедлунд, Частное сельское хозяйство, 16.

    Г.И. Шмелев, Аграрная теория: Трудный поиск истины // Аграрная теория. Петриков, изд. Теоретическое наследие аграрников‑экономистов 50–80‑х годов и современная реформа в сельском хозяйстве: Люди. Идеи. Факты.: Академия, 2009), 175–181.

    Леонард, Аграрная реформа в России, 77–79 ; Алек Нов, Экономическая история СССР, 1917–1991 гг. Новое и окончательное издание (Лондон: Penguin Books, 1992), 377–382.

    Конституция Союза ССР и Конституции союзных республик (М.: Юридическое Издательство НКИу СССР 1938), 8.

    «О мерах дальнеишего развития сельского хозяйства СССР».Постановление Пленума ЦК КПСС, принятое 7сентября 1953г. по докладу тов. Н.С. Хрущева [О средствах дальнейшего развития сельского хозяйства в СССР. Постановление Пленума ЦК от 7 сентября 1953 г. на основании выступления Н.С. Хрущев] // Сборник решений по сельскому хозяйству.

    «Постановка ЦК КПСС 27октября 1964г.об устранении необоснованных ограничений личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, Том5: 1962‑1965 годы. 5, 1926‑1965] (М.: Издательство Политической литературы, 1968), 517.

    Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 14 сентября 1977 г. о личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан в коллективном садоводстве и огородничестве от 14 сентября 1977 г. колхозников, рабочих, служащих и других работников коллективного садоводства и огородничества] // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, Том12: Июль 1977г.– март 1979г. [Решения партии…, т. 1, с. 12 июля 1977 г. – март 1979 г.] (М.: Издательство Политической литературы, 1979), 104‑111.

    Г.И. Шмелев, Личное подсобное хозяйство труженика села (М.: Профиздат, 1978), 14.

    А.А. Куракин Сельское хозяйство СССР глазами современников // Экономическая социология. 7, 2 (2006): 95–97.

    Т.И. Заславская, Избранные произведения: Социальная и экономическая социология (М.: Экономика, 2007), 80‑96.

    Т.И. Заславская и Р.В. Рывкина, Методология и методика системного изучения советской деревни. Новосибирск: Наука, 1980. С. 138.

    .

    Г. Шмелев, «О личном подсобном хозяйстве», Правда, 10 сентября (1977): 3.

    РГАЭ (Российский государственный архив экономики), ф. 1027 : частная коллекция Г.И. Шмелев, оп. 1, д. 80, л. 2.

    РГАЭ, ф. 1027, оп. 1, д. 80, л. 12.

    Кэтлин Ф. Парте, Русская деревенская проза: светлое прошлое (Принстон: издательство Принстонского университета, 1992) ; Клаус Гества, «Ökologischer Notstand und sozialer Protest», Archiv für Sozialgeschichte, 43 (2003): 349–383, здесь 373–375.

    З.Калугина И. Политика советского государства в отношении личного подсобного хозяйства: характеристики и социальные результаты // Современное развитие. сибирского села: Опыт социологического изучения. Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства, 1983. С. 96.

    «Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР 8 января 1981г. о дополнительных мерах по увеличению производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан». в Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, Том13 : Апрель 1979г. – март1981г. [Решения партии… т. 1, с. 13 апреля 1979 г. – март 1981 г.] (М.: Издательство Политической литературы, 1981), 544.

    А.И. Иевлев, Дополнительный источник продовольствия // Личное подсобное хозяйство в системе социалистического сельского хозяйства: Материалы Всесоюзного научно‑практического совещания, 6–8 апреля 1981г. [Личное подсобное хозяйство в системе социалистического сельского хозяйства] (М.: Институт экономики мировой социалистической системы, 1982) : 4‑10, здесь с.5.

    М.С. Горбачев, Продовольственная программа и задачи ее реализации // Избранные речи и статьи. 1] (М.: Издательство Политической литературы, 1987) : 302‑320, здесь 306.

    Стефан Плаггенборг, «Verstetigte Gegenwart : Über das Zeitverständnis im real existsierenden Sozialismus», в книге Кристианы Бреннер и Мартина Шульце Весселя, ред., Zukunftsvorstellungen und staatliche Planung im Sozialismus : Die Tschechoslowakei im ostmitteleuropäischen Kontext 1945–1989 (Мюнхен: Oldenbourg 2010), 19–32 ; Борис Бельге и Мартин Дойерляйн, «Einführung : Ein Goldenes Zeitalter der Stagnation ? Neue Perspektiven auf die Brežnev-Ära», in idem, eds. , Ein Goldenes Zeitalter der Stagnation ? Neue Perspektiven auf die Brežnev-Ära (Tübingen : Mohr Siebeck, 2014), 1–33, здесь 10.

    Джудит Паллот, «Сельская депопуляция и восстановление русской деревни при Горбачеве», «Советские исследования», 42, 4 (окт.1990 г.): 655–674 ; Леонард, Аграрная реформа в России, 80–81.

    М.С. Горбачев, «XXVI с‑езд КПСС и аграрная политика партии: Из доклада на Всесоюзном семинаре‑совете идеологических работников в Москве 21 апреля 1981 года». -Союзный семинар идеологических работников в Москве, 21 апреля 1981 г.] // Там же, Избранные речи и статьи, 277.

    .

    Арчи Браун, Фактор Горбачева (Оксфорд: Oxford University Press, 1996), 142–154.

    А.А. Никонов, Исторический путь ВАСХНИЛ и ее вклад в аграрную науку (М.: Энциклопедия российских деревень, 1993), 13.

    Браун, Фактор Горбачева, 43. Более подробно о тесном сотрудничестве Горбачева и Никонова рассказывает Олеся Кирчик в этом номере.

    РГАЭ, ф. 785 : частное собрание Александра Александровича Никонова, op.1, д. 156, л. 8‑12.

    А.Н. Артизов и др., ред., Реабилитация: Как это было. Док. президиума ЦК КПСС и др. материалы, Том3 [Реабилитация: Как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы, т. 3] (М.: Международный фонд «Демократия», 2004), 10.

    Дэвис, История СССР, 133–134.

    Теодор Шанин, изд. Крестьяне и крестьянские общества (Хардмондсворт: Penguin Books, 1971).Исчерпывающий обзор этой области см. в статье Генри Бернштейна и Теренса Дж. Байреса «От крестьянских исследований к аграрным изменениям», Журнал аграрных изменений, 1, 1 (2001): 1–56.

    Теодор Шанин, «Чаяновская тройная смерть и хрупкое воскресение: очерк о понимании, о корнях правдоподобия и о сельской России», Журнал крестьянских исследований, 36, 1 (январь 2009 г.), 83–101 ; Дэвис, Советская история, 31–32.

    А. В. Чаянов, Крестьянское хозяйство: Избранные труды (М.: Экономика, 1989).

    А.В. Чаянов, Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991.

    «Аграрный семинар памяти Виктора Петровича Данилова 4‑5 марта 2005г. : Стенограмма воспоминаний о Викторе Петровиче [Аграрный семинар памяти Виктора Петровича Данилова 4–5 марта 2005 г.: Стенограмма воспоминаний о Викторе Петровиче] // Крестьяноведение, 5 (2005): 38–63.

    А.В. Чаянов, Теория крестьянских кооперативов, перевод Дэвида Веджвуда Бенна, введение Виктора Данилова (Колумбус: Издательство государственного университета Огайо, 1991).

    А.А. Никонов, «Научное наследие А.В. Чаянова и современность». Чаянов и современность // Вестник сельскохозяйственной науки. 7 (1988): 43–53, здесь 46.

    В.П. Данилов, «Введение», в Чаянов, «Теория крестьянской кооперации», xi-xxxiii, здесь xxxiii.

    В. П. Данилов, Из истории перестройки: Переживание шестидесятника-крестьяноведа // Отечественные записки. 1 (2004): Ошибка! Ссылка на гипертекст недействительна. (проверено: 8 ноября 2014 г.).

    Марк Юнге, Bucharins Rehabilitierung: Historisches Gedächtnis in der Sowjetunion 1953–1991 (Берлин: Basisdruck 1999).

    Браун, Фактор Горбачева, 45 ; Нове, Экономическая история СССР, 382.

    Эрик Ванхот, «Крестьяне, крестьянство и (де)крестьянство в капиталистической мир-системе», в Сальваторе Бабонес и Кристофер Чейз-Данн, редакторы, Routledge Handbook of World-Systems Analysis (Oxon : Routledge, 2012) : 313– 321 ; Джонатан Харвуд, Зеленая революция в Европе и другие события после: Взлет и падение дружественной к крестьянам селекции растений (Oxon: Routledge, 2012).

    Становлению дисциплины в постсоветской России способствовали в основном Теодор Шанин и В.П.Данилов. О развитии направления см. Шанин Т. , Никулин А., Данилов В. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие изучения сельской России (ред.). РОСПЕН, 2002).

    «Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990. Т. 26. ) : 324.

    Стивен Вегрен, «Земельная реформа в России: что пошло не так?», Post‑Soviet Affairs, 28, 2 (2008): 121–148 ; Оан Виссер, Наталья Мамонова и Макс Спур, «Олигархи, мегафермы и земельные резервы: понимание захвата земель в России», Журнал крестьянских исследований, 39, 3–4 (2012): 899–931.

    Джессика Аллина-Пизано, Постсоветская потемкинская деревня: политика и права собственности в черноземье (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2008 г.).

    Haut de page

    Индустриализация Советской России 2

    ‘) var head = document.getElementsByTagName(«head»)[0] var script = document. createElement(«сценарий») сценарий.тип = «текст/javascript» script.src = «https://buy.springer.com/assets/js/buybox-bundle-52d08dec1e.js» script.id = «ecommerce-scripts-» ​​+ метка времени head.appendChild (скрипт) var buybox = document.querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.вариант-покупки»)).forEach(initCollapsibles) функция initCollapsibles(подписка, индекс) { var toggle = подписка.querySelector(«.Цена-варианта-покупки») подписка.classList.remove(«расширенный») var form = подписка.querySelector(«.форма-варианта-покупки») если (форма) { вар formAction = form.getAttribute(«действие») document.querySelector(«#ecommerce-scripts-» ​​+ timestamp). addEventListener(«load», bindModal(form, formAction, timestamp, index), false) } var priceInfo = подписка.селектор запросов(«.Информация о цене») var PurchaseOption = toggle.parentElement если (переключить && форма && priceInfo) { toggle.setAttribute(«роль», «кнопка») toggle.setAttribute(«tabindex», «0») toggle.addEventListener («щелчок», функция (событие) { var expand = toggle.getAttribute(«aria-expanded») === «true» || ложный переключать.setAttribute(«расширенная ария», !расширенная) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупкаOption.classList.add(«расширенный») } еще { покупкаOption. classList.remove(«расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } функция bindModal (форма, formAction, метка времени, индекс) { var weHasBrowserSupport = окно.выборка && Array.from функция возврата () { var Buybox = EcommScripts ? EcommScripts.Buybox : ноль var Modal = EcommScripts ? EcommScripts.Modal : ноль if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + метка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) модальный.domEl.addEventListener(«закрыть», закрыть) функция закрыть () { form. querySelector(«кнопка[тип=отправить]»).фокус() } вар корзинаURL = «/корзина» var cartModalURL = «/cart?messageOnly=1» форма.setAttribute( «действие», formAction.replace(cartURL, cartModalURL) ) var formSubmit = Buybox.перехват формы отправки ( Buybox.fetchFormAction(окно.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess(модальный), функция () { form.removeEventListener («отправить», formSubmit, false) форма.setAttribute( «действие», formAction.replace(cartModalURL, cartURL) ) форма. представить() } ) form.addEventListener («отправить», formSubmit, ложь) document.body.appendChild(modal.domEl) } } } функция initKeyControls() { document.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { если (документ.activeElement.classList.contains(«цена-варианта-покупки») && (event.code === «Пробел» || event.code === «Enter»)) { если (document.activeElement) { событие.preventDefault() документ.activeElement.click() } } }, ложный) } функция InitialStateOpen() { var узкаяBuyboxArea = покупная коробка. смещениеШирина -1 ;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) { var toggle = option.querySelector(«.цена-варианта-покупки») var form = option.querySelector(«.форма-варианта-покупки») var priceInfo = option.querySelector(«.Информация о цене») если (allOptionsInitiallyCollapsed || узкаяBuyboxArea && индекс > 0) { переключать.setAttribute («ария-расширенная», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрытый» } еще { переключить.щелчок() } }) } начальное состояниеОткрыть() если (window.buyboxInitialized) вернуть window.buyboxInitialized = истина initKeyControls() })()

    маккейвест11e_ch37

    Первичный источник 27.3: Голод и восстановление в советском колхозе

    Федор Белов описывает повседневную жизнь в колхозе , или колхозе, в Советской Украине во время голода начала 1930-х годов и последующее восстановление. Белов, бывший председатель колхоза, бежал из Советского Союза на Запад, где в 1955 году опубликовал этот критический отчет.

    В этих колхозах большая часть земли принадлежала и обрабатывалась общиной, но каждое крестьянское хозяйство имело какой-либо дом, небольшой участок земли и, возможно, некоторое количество скота.Все члены колхоза были обязаны работать в колхозе определенное количество дней в месяц; в остальное время им разрешалось работать на своих участках. Они получали свой доход частью от того, что выращивали на своих огородах, частью от работы в колхозе…

    К концу 1932 г. было коллективизировано более 80% крестьянских дворов района… Крестьяне собрали в тот год хороший урожай и надеялись, что расчеты окажутся в их пользу и помогут укрепиться в экономическом отношении.Эти надежды были напрасны. Колхозники получали за первое полугодие только 200 граммов муки в день труда; оставшееся зерно, включая семенной фонд, забрало правительство. Крестьянам внушали, что индустриализация страны, которая тогда шла полным ходом, требовала от них хлеба и жертвоприношений.

    Той осенью «красная метла» [агенты, реквизировавшие хлеб] прошла по колхозам и отдельным участкам, подметала… «излишки», [и] все было собрано….В результате голод, который должен был стать интенсивным к весне 1933 г., начал ощущаться уже осенью 1932 г.

    Голод 1932–1933 годов был самым страшным и разрушительным, который когда-либо переживал украинский народ. Крестьяне ели собак, лошадей, гнилую картошку, кору деревьев, траву — все, что могли найти. Случаи каннибализма не были редкостью. Люди были как дикие звери, готовые пожрать друг друга. И что бы они ни делали, они продолжали умирать, умирать, умирать…

    Урожай 1933 года собирать было некому, так как оставшиеся в живых люди были слишком слабы и истощены. В помощь колхозу было направлено более ста человек — служащих и заводских рабочих из Ленинграда; прибыли два представителя партии, чтобы помочь организовать уборку….

    Летом (1933 г.) все руководство колхоза — бухгалтер, кладовщик, заведующий мукомольным заводом и даже сам председатель — предстали перед судом по обвинению в хищении колхозного имущества и продукции.Всех обвиняемых приговорили к срокам от семи до десяти лет, избрали новую администрацию…

    После 1934 года в хозяйственной жизни колхоза и его членов началось постепенное улучшение… В целом с середины 1930-х до 1941 года большинство колхозников на Украине жили относительно благополучно.

    Источник: Переиздано с разрешения ABC-CLIO, из История советского колхоза Федора Белова, Программа исследований СССР (Praeger, 1955).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.