Результаты столыпинской аграрной реформы: Аграрная реформа Столыпина – кратко про итоги, цели и причины

Содержание

Результаты Столыпинской аграрной реформы

Результаты Столыпинской аграрной реформы

«Главное, что необходимо, когда мы пишем закон для всей страны — это иметь ввиду разумных и сильных, а не пьющих и слабых. Это изречение принадлежит одному из самых видных экономических и политических деятелей начала 20-го века — Петру Аркадьевичу Столыпину. Ни в коей мере нельзя уменьшать значение его реформ в историческом развитии России и, в частности, появлении российского фермерства. Но все познается в сравнении, поэтому не стоит закрывать глаза и на отрицательные последствия реформ Столыпина. Прежде всего, стоит рассмотреть саму личность реформатора.

Столыпин происходил из знатного дворянского рода, в его характере органично совмещаются как монархические взгляды, так и ярко выраженный патриотизм. Его гражданскую позицию можно заключить в следующую формулу: «Успокоение и реформы». Многие исторические личности говорили о Столыпине, как о человеке волевом, добродушном, хозяине своего слова. «Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу,» — говорил Столыпин.

На рубеже 19-20-го веков потребность в ускорении капиталистического развития стала проявляться особенно отчетливо. После 60-х годов буржуазные отношения развивались до того необходимого уровня, чтобы дело дошло до открытого противостояния феодальной и капиталистической систем. Столыпин выступал с изложением правительственной концепции решения аграрного вопроса. Это изложение и последовавший за ней указ трактовали как выбор между крестьянином — хозяином и крестьянином-бездельником в пользу первого. Основными направлениями реформы являлись: разрешения выхода крестьян из общины, поощрение образования хуторов и отрубов, проведение переселенческой политики.

Я придерживаюсь мнения, что по своему экономическому содержанию это была либеральная буржуазная реформа, способствующая развитию капитализма в деревне. Опираясь на создающийся слой мелких собственников, власть пыталась подтолкнуть развитие всей экономики страны в целом. По всей видимости, за основу министр брал аргумент, что крестьяне, отделяясь из общины, превращаются в потребителей отечественной сельхоз продукции, стимулируя тем самым, развитие России, как индустриальной и модернизированной страны. По существу Петр Аркадьевич пытался соединить американский путь развития экономики капитализма с сохранением аппарата бюрократии самодержавия. Оценивая объективно принцип Столыпина, я частично соглашаюсь с распространенным мнением, что это была одна из самых блистательных идей той власти, в плане развития именно капитализма. Аграрная реформа так же была призвана отвлечь внимание от идей о захвате и разделении помещичьих земель, помешать революционерам в решении их основной задачи — организации народа на борьбу против своих эксплуататоров.

Каковы же результаты аграрного курса? К сожалению тогдашнего правительства, лишь чуть больше 10% крестьянских хозяйств можно было назвать фермерскими. Небольшие успехи новоявленных фермеров часто становились причиной ненависти, и завести крестьян — общинников, которые всячески пытались помешать развитию более удачливых соседей. Известны случаи, когда из общины выходили более зажиточные крестьяне и получали при этом лучшие земельные наделы из бывших общинных земель. В результате происходила прямая борьба между общинниками и фермерами. Переселенческая политика наглядно продемонстрировала итоги и методы самой реформы. На мой взгляд, проведение переселенческой политики в случае удачного исполнения этого замысла, несло за собой весомое значение в развитии не так фермерства, как в развитии новых еще плохо освоенных земель. Но переселенческое ведомство, как я считаю, плохо подготовилось к перевозке и устройству огромной массы крестьян. Переселенцы пытались обосновываться в уже обжитых местах, нежели заниматься освоением безлюдных зон. За 7 лет 3,5 миллиона человек были переселены, и 1 миллион вернулся обратно в европейскую часть страны, но уже без денег и надежды.

Были и положительные итоги. Увеличился объём производства зерновых, экспорт продукции заграницу, выросло количество закупаемой сельхозтехники, объем валового продукта. Но русский крестьянин так и не стал «американским фермером». Я считаю, что Столыпинская аграрная реформа имеет весьма низкий, я бы назвал КПД. Большинство крестьян так и продолжали жить в общине. Столыпин совершал огромную ошибку, руша насильственным путем общинные традиции. Своей аграрной реформой он довел русскую деревню до состояния кипения, и это, предопределило развитие событий в 1917 году, то есть и во всей дальнейшей отечественной истории. Но крестьяне пытались найти свой, более рациональный, путь к капитализму, создавая кооперативы и артели, взяв за основу один из главных принципов коммунизма, как коллективная деятельность. Именно в коллективе, я думаю (особенно если под коллективом подразумевается все русское крестьянство) возможно создать великую индустриальную державу. Не смотря на то, что в истории не бывает сослагательных наклонений, я все же позволю себе выразить свое мнение относительно развития капитализма в российской империи. Я не думаю, что капитализм в нашей стране привел бы к всеобщему благосостоянию народа. Ведь царская Россия оставалась страной с бюрократическим управленческим аппаратом, в которой царил чиновнический произвол и коррупция. Не случись революционных потрясений, в стране сложился бы узкий слой крупных собственников, являвшихся главной опорой императора, в руках которых находилось большинство природных богатств и большая часть денежных капиталов.

В наше время личность П.А. Столыпина набирает популярность в обществе, особенно в высших кругах российской власти. По ее мнению, реформатору удалось сформировать основы социальной политики, произвести переустройство государственных механизмов, обеспечить впечатляющий рост промышленности. А по моему мнению, власть нашла в Столыпине определенную точку опоры из истории, чтобы выглядеть более патриотически. Тем ни менее, лично в моем сознании, П.А. Столыпин все-таки остается важной фигурой в отечественной истории, но не таким лицом, которое способно изменить ход самой истории, в отличие от многих других реформаторов.

столыпин аграрный капиталистический политический


Vestnik_ser_История_No_3_2020.

indd

%PDF-1.3 % 1 0 obj >]/PageLabels 6 0 R/Pages 3 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences>>> endobj 2 0 obj >stream 2020-08-06T12:44:23+03:002020-08-06T12:44:24+03:002020-08-06T12:44:24+03:00Adobe InDesign CC 2015 (Windows)uuid:b16e5ce9-1e10-4d07-85e8-b7e9ac541f80xmp.did:81CCDDD3919AE2118C7CF4C29D835B2Dxmp.id:6f9e2789-4632-c049-b9da-b3434de199ceproof:pdf1xmp.iid:8b8f5630-d7ad-ef4c-abcf-334921e8cadexmp.did:ed3a0eee-2387-a74e-8825-2f6cbb812783xmp.did:81CCDDD3919AE2118C7CF4C29D835B2Ddefault

  • convertedfrom application/x-indesign to application/pdfAdobe InDesign CC 2015 (Windows)/2020-08-06T12:44:23+03:00
  • application/pdf
  • Vestnik_ser_История_No_3_2020.indd
  • Adobe PDF Library 15.0FalsePDF/X-1:2001PDF/X-1:2001PDF/X-1a:2001 endstream endobj 6 0 obj > endobj 3 0 obj > endobj 8 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.
    0 0.0 595.276 850.394]/Type/Page>> endobj 9 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595.276 850.394]/Type/Page>> endobj 10 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595.276 850.394]/Type/Page>> endobj 11 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595.276 850.394]/Type/Page>> endobj 12 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595.276 850.394]/Type/Page>> endobj 13 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595.276 850.394]/Type/Page>> endobj 14 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595.276 850.394]/Type/Page>> endobj 15 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.0 0.0 595.276 850.394]/Type/Page>> endobj 16 0 obj >/Font>/ProcSet[/PDF/Text]/XObject>>>/TrimBox[0.
    f]

    Аграрная реформа Столыпина: причины, цели, итоги.

    П. Столыпин на момент возникновения волнений населения занимал пост губернатора Саратовской губернии. Через три года его назначают главой Министерства внутренних дел. Свою работу он выполнял довольно успешно, в результате чего ему удалось добиться расположения людей из всех слоев общества. В 1906 году эсеры совершили на него покушение, что только повысило его популярность. С другой стороны, многие из его законопроектов по тем или иным причинам блокировались правительством.

    В те годы одной из самых больших проблем страны был аграрный вопрос, а причины Столыпинской реформы крылись в недовольстве ситуацией среди населения.

    В чем заключалась реформа?

    • Нужно было устранить ряд препятствий, стоявших на пути развития аграрной деятельности среди крестьян.
    • Нужно было постепенно дать крестьянам возможность обзаводиться частной собственностью в виде земельных участков.
    • Нужно было увеличить качество труда крестьян.
    • Столыпинская аграрная реформа предусматривала поощрение за приобретение земли крестьянами.
    • Должна была появиться поддержка крестьянских товариществ.
    • Столыпинская реформа давала крестьянам гораздо больше прав, что позволило бы значительно улучшить текущую обстановку.

    Каковы были конкретные результаты столыпинской аграрной реформы?

    Как оказалось, предложенные меры оказались достаточно успешными и дали ощутимый результат. В частности, результаты Столыпинской реформы привели к увеличению посевных земель, возрос экспорт сельскохозяйственной продукции. Это было тепло встречено как крестьянами, так и помещиками, которые могли получать больший доход. Многие крестьяне даже смогли образовать свои собственные хуторские хозяйства, получать прибыль и улучшить качество жизни.

    Итоги Столыпинской реформы также заключаются в том, что была практически решена проблема с перенаселением центральной части России. Руководство страны выделяло много средств на помощь поселенцам, переезжающим в отдаленные участки страны. Создавались новые дороги, строилась медицинские учреждения.

    Впрочем, успешная аграрная Реформа Столыпина не могла коренным образом изменить текущую ситуацию в стране. Поэтому для центральных частей страны проблема голода и перенаселения не была решена полностью. В целом, современные специалисты сходятся во мнении относительно того, что данная реформа имела исключительно положительное социальное и экономическое влияние в те годы.

    Похожие статьи

    Механизмы и Результаты Аграрной Реформы в Постсоветской России (The Mechanisms and the Results of the Agrarian Reform in Post-Soviet Russia) by Vasily Uzun, Natalia Shagaida :: SSRN

    Abstract

    Russian Abstract: Систематизированы предпосылки проведения аграрной реформы в России; обобщена теория и практика ее осуществления, проведен сравнительный анализ Столыпинской и Ельцинской аграрных реформ; дана оценка положительных и отрицательных последствий реформирования; сформулированы уроки реформы, новые вызовы, стоящие в области структурной перестройки сельского хозяйства в условиях адаптации к меняющимся рыночным и политическим условиям.

    За 25 лет с начала реформы сельское хозяйство продвинулось по пути адаптации к рыночным условиям, сформировалась новая аграрная структура, обеспечена мобильность перераспределения ресурсов между сельхозпроизводителями; повысилась производительность труда, отдача использования других ресурсов в сельском хозяйстве в целом. Вместе с тем, возникли и новые вызовы: концентрация собственности на землю в руках ограниченного круга лиц, резкое сокращение числа занятых в сельском хозяйстве и рост безработицы, перераспределение производства по территории страны и неравномерное развитие сельских территорий, выпадение части сельхозугодий из оборота, большая роль импорта продовольствия в структуре продовольственных ресурсов, возрастание конкуренции производителей в рамках Единого Экономического Пространства, усиление дифференциации доходов сельского населения и продовольственного потребления в целом, неравномерность государственной поддержки сельского хозяйства территорий и т.п. Эти вызовы требуют адекватного изменения аграрной политики, основные направления которых рассмотрены в представленной работе.

    English Abstract: We have systematized prerequisites of agrarian reform in Russia; generalized the theory and practice of its implementation, a comparative analysis of Stolypin’s agrarian reforms and Yeltsin; assessed the positive and negative impacts of reform; formulated lessons reforms, new challenges faced in the area of restructuring of agriculture in adapting to changing market and political conditions.

    In the 25 years since the start of the agricultural reform russian agriculture has advanced along the path of adaptation to market conditions, it formed a new agrarian structure; provided mobility reallocation of resources between farmers; increased productivity, efficiency of use of other resources in agriculture in general. At the same time, there were new challenges: the concentration of land ownership in the hands of a few, a sharp reduction in the number of people employed in agriculture and an increase in unemployment, the redistribution of production in the country and the uneven development of rural areas, loss of the farmland from the market, a large part of imports Food in the structure of food resources, increased competition, manufacturers in the framework of the Common Economic Space, increased differentiation of rural incomes and food consumption as a whole, the unevenness of state support to agriculture areas, etc.

    These challenges require adequate changes in agricultural policy, the main directions of which are discussed in the present work.

    Note: Downloadable document is in Russian.

    Механизмы и Результаты Аграрной Реформы в Постсоветской России (Mechanisms and Results of Agrarian Reform in the Post Soviet Russia)

    Author

    Abstract

    Систематизированы предпосылки проведения аграрной реформы в России; обобщена теория и практика ее осуществления, проведен сравнительный анализ Столыпинской и Ельцинской аграрных реформ; дана оценка положительных и отрицательных последствий реформирования; сформулированы уроки реформы, новые вызовы, стоящие в области структурной перестройки сельского хозяйства в условиях адаптации к меняющимся рыночным и политическим условиям. The authors classify preconditions for the implementation of the agrarian reform in Russia, They summarize theory and practice of its implementation, provide comparative analysis of Stolypin and Yeltsyn agrarian reforms, give assessment of the positive and negative results of the reform, formulate lessons of the reform, new challenges in the sphere of structural perestroika of agriculture amid adaptation to changing market and political climate.

    Suggested Citation

  • Natalia Shagaida & Vasily Uzun, 2015. «Механизмы и Результаты Аграрной Реформы в Постсоветской России (Mechanisms and Results of Agrarian Reform in the Post Soviet Russia),» Working Papers 140, Gaidar Institute for Economic Policy, revised 2015.
  • Handle:
    RePEc:gai:wpaper:140

    Download full text from publisher

    More about this item

    Keywords

    Russian economy; agrarian reform; Stolypin reforms; Yeltsyn;
    All these keywords.

    JEL classification:

    • Q13 — Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics — — Agriculture — — — Agricultural Markets and Marketing; Cooperatives; Agribusiness
    • Q14 — Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics — — Agriculture — — — Agricultural Finance
    • Q15 — Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics — — Agriculture — — — Land Ownership and Tenure; Land Reform; Land Use; Irrigation; Agriculture and Environment
    • Q16 — Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics — — Agriculture — — — R&D; Agricultural Technology; Biofuels; Agricultural Extension Services
    • Q17 — Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics — — Agriculture — — — Agriculture in International Trade
    • Q18 — Agricultural and Natural Resource Economics; Environmental and Ecological Economics — — Agriculture — — — Agricultural Policy; Food Policy

    NEP fields

    This paper has been announced in the following NEP Reports:

    Statistics

    Access and download statistics

    Corrections

    All material on this site has been provided by the respective publishers and authors. You can help correct errors and omissions. When requesting a correction, please mention this item’s handle: RePEc:gai:wpaper:140. See general information about how to correct material in RePEc.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: . General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/gaidaru.html .

    If you have authored this item and are not yet registered with RePEc, we encourage you to do it here. This allows to link your profile to this item. It also allows you to accept potential citations to this item that we are uncertain about.

    We have no bibliographic references for this item. You can help adding them by using this form .

    If you know of missing items citing this one, you can help us creating those links by adding the relevant references in the same way as above, for each refering item. If you are a registered author of this item, you may also want to check the «citations» tab in your RePEc Author Service profile, as there may be some citations waiting for confirmation.

    For technical questions regarding this item, or to correct its authors, title, abstract, bibliographic or download information, contact: Victor Hugues (email available below). General contact details of provider: https://edirc.repec.org/data/gaidaru.html .

    Please note that corrections may take a couple of weeks to filter through the various RePEc services.

    ГДЗ по Истории России 11 класс Левандовский, Щетинов параграф 7

    1. Какие проблемы и почему оказались в центре внимания авторов сборника «Вехи»? *Можно ли утверждать, что идеи сборника способствовали развитию общественной мысли? Докажите свою точку зрения.

    «Веховцы» обличали присущий интеллигенции атеизм, писали о забвении ею высоких религиозных истин ради «уравнительной справедливости», констатировали полный разрыв между интеллигентским политизированным мышлением и глубинной духовной жизнью русского народа — того народа, который, совершенно не понимая его сущности, интеллигенция собиралась облагодетельствовать. Обвиняя интеллигенцию в неспособности предвидеть результаты своей деятельности, «веховцы» в значительной степени возлагали на неё ответственность за трагедию российской революции.

    2. Охарактеризуйте цели, мероприятия и результаты столыпинской аграрной реформы. * Дайте оценку реформы, используя изученный материал и знания, полученные в курсе обществознания или экономики.

    С 1906 г. правительством России под руководством П. А. Столыпина проводился комплекс мероприятий в области сельского хозяйства. Эти мероприятия обобщенно называют Столыпинской аграрной реформой.

    Основные задачи реформы:

    1) передача надельных земель в собственность крестьян;

    2) постепенное упразднение сельской общины как коллективного собственника земель;

    3) широкое кредитование крестьян;

    4) скупка помещичьих земель для перепродажи крестьянам на льготных условиях;

    5) землеустройство, позволяющее оптимизировать крестьянское хозяйство за счёт ликвидации чересполосицы.

    Реформа ставила как краткосрочные, так и долгосрочные цели.

    Краткосрочные: разрешение «аграрного вопроса» как источника массового недовольства (в первую очередь, прекращение аграрных волнений) . Долгосрочные: устойчивое процветание и развитие сельского хозяйства и крестьянства, интеграция крестьянства в рыночную экономику.

    Цели аграрной реформы:

    1) создание новых форм землевладения и землепользования: хутор, отруб;

    2) государственная помощь крестьянским хозяйствам;

    3) переселение крестьян;

    4) развитие крестьянской кооперации;

    5) разрушение общины. Крестьяне — частные собственники своего надела.

    Аграрная реформа была направлена на усовершенствование крестьянского надельного землепользования и мало затрагивала частное землевладение. Она проводилась в 47 губерниях Европейской России (все губернии, кроме трёх губерний Остзейского края) ; не затрагивалось казачье землевладение и землевладение башкир.

    Реформы не были доведены до конца.

    Тем не менее, за время его деятельности были достигнуты следующие результаты:

    1) Развивалось кооперативное движение.

    2) Увеличилось число зажиточных крестьян.

    3) По валовому сбору хлеба Россия была на 1 месте в мире.

    3) В 2,5 раза увеличилось поголовье скота.

    4) На новые земли переселились около 2,5 млн человек.

    3. Поработайте в парах. Выскажите аргументы за и против суждения: «Аграрная реформа Столыпина имела продворянскую направленность». Сформулируйте вывод.

    Основной смысл аграрной реформы Столыпина был направлен на то, чтобы началось масштабное расслоение среди крестьянства: с одной стороны сформировался небольшой слой «крепких хозяев» — фермеров, которые бы занимались товарным хозяйством (и по совместительству стали бы опорой режима), а с другой — основная масса крестьян обезземелилась и либо стала батраками в этих товарных хозяйствах, либо подалась в города, где пополнила бы ряды пролетариата, который во всё больших масштабах требовался растущей промышленности.

     

    И это при сохранении помещичьего землевладения. Как говорил сам Столыпин, целью его было «вбить клин в общину», то есть натравить одних крестьян на других и тем ослабить социальный протест крестьян. Ничего хорошего я в этом не вижу: классический сценарий развития страны третьего мира с латифундиями, массой безземельных крестьян и «поясами нищеты» вокруг городов, населенными потерявшими землю крестьянами.

     

    После реформы Столыпина расслоение крестьян пошло полным ходом: одни начали нищать, а другие за их счёт обогащаться. Аграрная реформа Столыпина имела ярко выраженный социал-дарвинистский характер, направленный на пауперизацию большей части российских крестьян, что им и не скрывалось. Вот интересная типологическая аналогия реформе Столыпина.

     

    Хунта Пиночета расформировала крестьянские кооперативы (аналог нашей общины), в которых состояло ок. 450 тыс. крестьян. Из них ок. 50 тысяч стали фермерами, а 400 тыс. — пауперами. И у нас аналогичный процесс пошёл полным ходом. К счастью, 1917 год его прервал. Но за одно Столыпину я готова сказать «спасибо»: его реформа, направленная на обезземеливание и пауперизацию основной массы крестьян существенно ускорила социалистическую революцию в России.

     

    Поклонникам социал-дарвинизма, любящим вслед за Столыпиным порассуждать на тему того, что «разорятся слабые и пьяные и так им и надо, а сильные преуспеют» напоминаю, что при расслоении какого-либо равного социума на «элиту» и «быдло» первая по определению не может превышать нескольких процентов. Подавляющее большинство при таком расслоении обречено на нищету, что мы можем наблюдать вокруг на примере расслоения «уравнительного» советского социума: образовалась тонкая прослойка элитки, а подавляющее большинство народа резко опустилось вниз.

     

    И это не какие-то «ошибки реформ». Это закон функционирования социальных систем, достаточно жёстко определяющий долю элиты в населении и её соотношение со всеми остальными. И что самое смешное, так это то, что большинство любителей порассуждать о «пьяных и слабых» ныне оказались именно на социальном дне (хотя себя «пьяным и слабым» никто не признает). И выбраться с него им не даёт система, ориентированная на поддержание такого разделения общества, чего они упорно не понимают (или делают соответствующий вид). И вот именно такую систему создавал Столыпин: систему, которая должна была сделать большую часть народа «быдлом» и закрепить за ним этот статус.

    4. Исходя из анализа деятельности П. А. Столыпина на посту председателя Совета министров, определите, на какие социально-политические силы он мог опираться; какие партии и за что подвергали его деятельность критике.

    Петр Аркадьевич Столыпин опирался на консервативные силы. К ним принадлежала партия «Союза 17 октября» (октябристы). Именно они одобрили аграрную реформу Столыпина. Его критиковали социалистические партии (РСДРП и эсеры) за закон о военно-полевых судах и даже прозвали виселицы «столыпинскими галстуками».

    5*. Примите участие в ролевой игре. Дайте оценку аграрной реформы П. А. Столыпина от лица одного из персонажей — кадета, большевика, эсера, черносотенца.

    Кадеты — конституционные демократы, настаивали на полной передаче земли в пользование крестьянам. На эту партию опирался в Думе в своих земельных реформах Столыпин.

    6*. Выскажите своё мнение о личности одного из реформаторов в истории России XX в. С какими качествами этого исторического деятеля вы связываете его успехи и неудачи как реформатора? 

    7. Каковы политические, экономические и социальные причины разрушения крестьянской общины?

    Политические:

    1) попытка власти опереться на слой сельской буржуазии, выделившийся из общины

    2)отвлечь народ от революционной борьбы

    3) реформу столыпина можно рассматривать как уступку крестьянам в ходе революции

     

    Социальные:

    1) Желание обезопасить помещичье землевладение (т. к. от общины исходила угроза коллективного захвата земель, а отдельным хозяйствам помещик мог диктовать условия)

    2)снижение социальной напряженности в деревне путем создания условий для развития рентабельных хозяйств и возможности оттока сельской бедноты либо в города, либо на окраины страны

     

    Экономические:

    1)преодоление кризиса в сельском хозяйстве

    2) создание рынка свободной рабочей силы

    3)возможность перераспределения земельного фонда с целью повышения товарности сельского хозяйства (земля в конечном итоге перешла бы в руки тех крестьян, которые способны обрабатывать ее либо собственными силами, либо грамотно организовать этот процесс с привлечением труда батраков — то есть организовать рентабельное производство) .

    4) создание условий для окончательного укрепления капиталистических отношений в сельском хозяйстве
     

    Аграрная реформа П.А.Столыпина в Псковской губернии. К 150-летию со дня рождения П.А.Столыпина

     

       «Место и роль Петра Аркадьевича Столыпина в истории     нашей страны огромные, но вместе с тем его деятельность и несомненные заслуги, долгие десятилетия были несправедливо забыты, недооценены и современниками и потомками».

                                                                             В.В. Путин

     

         В 2012 году исполняется 150 лет со дня рождения государственного деятеля, председателя Совета министров и министра внутренних дел (1906-1911 гг.) Петра Аркадьевича Столыпина, по инициативе которого в нач. ХХ в. были проведены аграрные преобразования, а также разработан ряд законопроектов касающихся прав и свободы граждан, местного управления и самоуправления, образования, военных и силовых структур.

         П.А. Столыпин родился 2 апреля 1862 г. в родовитой дворянской семье. Окончил гимназию в Вильно (Вильнюс) и поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, который в 1885 г. окончил с отличием. В 1886 г. начал службу в департаменте Министерства земледелия и государственных имуществ. В 1889 г. получил назначение ковенским уездным предводителем дворянства и председателем Ковенского съезда мировых посредников. В 1898 г. избран на должность ковенского губернского предводителя дворянства, в 1902 г. исполнял обязанности гродненского губернатора, в 1903 г. П.А. Столыпин занял пост саратовского губернатора. 26 апреля 1906 г. назначен министром внутренних дел, а 8 июля – председателем Совета министров.

         Политическая жизнь России нач. ХХ в. неразрывно связана с террористической борьбой, проводимой наиболее непримиримыми и оппозиционно настроенными партиями и движениями против существующих форм государственности. Реформы приходилось осуществлять в атмосфере неутихающих беспорядков.  За годы премьерства П.А. Столыпина масштабы революционного террора уменьшились. Власть искала диалог с обществом, решала наиболее острые социальные проблемы, тем самым, подрывая социальную базу революции и лишая террор какого-либо оправдания в глазах общественности.

         Правительство П.А. Столыпина проводило политику последовательной модернизации всех политических и общественных институтов Российской империи:

         — предполагалась реализация принципа гражданского равноправия, снятие ограничений, связанных с национальной и конфессиональной принадлежностью граждан России. 5 октября 1906 г. был издан указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний», посвященный улучшению гражданско-правового статуса крестьян;

         — для преобразования системы местного самоуправления, в 1907 г. на рассмотрение в Государственную думу были внесены законопроекты «Положение о поселковом управлении» и «Положение о волостном управлении» предлагающие в качестве мелкой земской единицы – бессословную, самоуправляющуюся волость;

         — для предотвращения социальных конфликтов предполагался пересмотр рабочего законодательства, в котором учитывались, прежде всего, интересы работника: запрет ночного труда женщин и подростков, предоставление работодателем врачебной помощи своему работнику, установление выплат по утрате трудоспособности;

         — поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований в армии: упорядочение принципов комплектования вооруженных сил, их перевооружение, строительство необходимой инфраструктуры. В годы реформ был разработан новый «Воинский устав», значительное внимание уделялось строительству линейного флота, при прокладке новых железнодорожных путей учитывались военно-стратегические интересы государства;

         — одним из важнейших направлений реформ П.А. Столыпина расширение и совершенствование системы образования. В Министерстве народного просвещения был разработан законопроект «О введении всеобщего начального обучения в Российской империи», согласно которому элементарным образованием должны были быть обеспечены дети обоего пола. В области средней школы предполагалось создать разнообразные типы учебных заведений, с широким развитием профессиональных знаний, а также реформировать и систему высшего образования. Был разработан новый «Университетский устав», предоставлявший высшей школе широкую автономию.

         Проведение аграрной реформы 1906 – 1916 годов было начато после издания 9 ноября 1906 года указа «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», который 14 июня 1910 года был заменен законом «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» и детализирован законом «О землеустройстве» от 29 мая 1911 года.

         Проведением этих законов в жизнь занимались губернские присутствия, губернские и уездные землеустроительные комиссии, уездные съезды земских начальников и земские начальники, отделения Крестьянского поземельного банка.

    Псковское губернское присутствие поддерживало непрерывную связь с Министерством внутренних дел, получая разъяснения и толкования законов, контролировало исполнение земскими начальниками и уездными съездами возложенных на них обязанностей по проведению реформы, рассматривало протесты и просьбы об отмене приговоров и решений уездных съездов земских начальников. Вело переписку с Главным переселенческим управлением о переселении в Сибирь, а также рассматривало ходатайства крестьян о переселении. В губернское правление доставлялись сведения об укреплении земельных наделов в личную собственность по уездам Псковской губернии, списки крестьян, желающих переселиться в Сибирь. Рассматривались дела о решении земельных споров.

         Основные преобразования были направлены на превращение крестьян в собственников своих земельных наделов. Согласно закону крестьянин получил право свободного выхода из общины (сельского общества). Каждый домохозяин, владевший надельной землей, мог требовать закрепления причитающейся ему части в личную собственность. Как правило, обычный надел был разделен на множество полос, а по указу крестьянин получил право требовать, чтобы общество взамен этих участков выделило соответствующий участок в одном месте, такой участок назывался отруб, а если на этом участке стояли хозяйственные постройки и дом владельца – хутор. Процесс образования в Псковской губернии хуторов и отрубов облегчался тем, что в губернии преобладали мелкие деревни, разделение которых не представляло больших трудностей. Поскольку с 60-х годов XIX века в Псковской губернии было много латышских и эстонских переселенцев, которые выбирали традиционную для себя хуторскую форму землепользования, псковские крестьяне видели преимущества этой системы и стремились к созданию хуторов. Но в связи с тем, что в губернии сохранила свою силу круговая порука, выход из общины не был беспрепятственным.

         Для выделения земли в одном месте община должна была произвести полный передел земли, поэтому одним из направлений реформы было проведение землеустроительных работ. 4 марта 1906 года были учреждены губернские и уездные землеустроительные комиссии, объединявшие чиновников различных ведомств, представителей земств и представителей от крестьян. Псковская губернская землеустроительная комиссия являлась местным административно-судебным учреждением, возглавляемым губернатором и находилась в ведении Главного управления землеустройства и земледелия. Она выполняла функции распорядительного характера и принимала жалобы на решения уездных землеустроительных комиссий. Уездные землеустроительные комиссии под председательством уездных предводителей дворянства, оказывали содействие Псковскому отделению Крестьянского поземельного банка в перепродаже помещичьей земли крестьянам, помогали в определении стоимости имений, а также являлись посредниками между владельцами имений и крестьянами.          Благодаря работе землеустроительных комиссий Псковской губернии постепенно увеличивалось число образованных хозяйств. Так, в 1907 году, в первый год деятельности комиссий было образовано 599 хуторов и отрубов, в 1913 году – 6289. Всего же на 1 января 1914 года в Псковской губернии выделено 22076 хуторов и отрубов.

         Для решения проблемы перенаселенности деревни аграрная реформа предусматривала переселение крестьян в те регионы, которые остро нуждались в заселении – Сибирь. В целом количество переселенцев из Псковской губернии было невелико, по этому показателю среди нечерноземных губерний наша губерния занимала 10-е место. Это было связано с тем, что в губернии были развиты местные и отхожие промыслы. В основном, псковские крестьяне переселялись в Иркутскую, Томскую, Тобольскую, Енисейскую губернии, Акмолинскую и Приморскую области.

         В Государственном архиве Псковской области имеется большой комплекс документов о проведении аграрной реформы в Псковской губернии:

         — документы об укреплении в личную собственность надельной земли и выдаче удостоверительных актов на земельные участки; книги приговоров сельских сходов о разверстании надельной земли на хуторские и отрубные участки;

        — планы селений, земельных участков крестьян; планы и дела по землеустроительным работам; дела о решении земельных споров;

    дела по ходатайству крестьян о переселении; дела о предоставлении бесплатного проезда по железной дороге для переселения крестьянских семейств в Сибирь;

        — дела о выдаче ссуд крестьянам на покупку земли, об осмотре и оценке покупаемой крестьянами земли; о выкупе земельных крестьянских наделов;

         — дела о крестьянских волнениях, о сопротивлении крестьян работе землемеров при производстве землеустроительных работ.

         В научно-справочной библиотеке архива хранятся сборники узаконений и распоряжений правительства, периодические издания, статистические отчеты, результаты исследования крестьянских хозяйств, обзоры агрономических мероприятий о проведении аграрной реформы в Псковской губернии. В периодическом издании «Вестник Псковского губернского земства» имеются сведения о проведении указа 9 ноября 1906 г., о состоянии и численности хуторов, о кредитовании, о деятельности земства по оказанию агрономической помощи крестьянам, о переселенческом движении. В статистических отчетах имеются данные по разным видам землеустроительных действий – разверстание на хутора и отруба целых селений, выделение отдельных домохозяев, выделение отдельных селений сельских обществ, уничтожение чересполосицы.

         Для подготовки публикации выявление документов проводилось по фондам Государственного архива Псковской области и периодическим изданиям его научно-справочной библиотеки. Было отобрано 18 документов отражающих проведение аграрной реформы в Псковской губернии за период 1906-1914 гг. При отборе документов предпочтение отдавалось ранее неопубликованным, содержащим информацию по основным направлениям реформы, а также статистические данные. Отобранные документы дают возможность ознакомиться с проведением аграрной реформы в Псковской губернии как на конкретных примерах, так и в обобщенных отчетных и статистических материалах.    Публикуемые документы представляют несомненный интерес как для людей, специализирующихся по данной теме, так и для всех тех, кому интересна отечественная история и история края.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

          Подборка документов подготовлена сотрудником отдела информации, публикаций и научного использования документов ГКУ ПО «ГАПО» С.Л.Свиридовой.

     

     

    Столыпинская аграрная реформа и крестьянское переселение

    Автор

    Abstract

    «Ограничения ликвидности влияют на решение о переселении, но их важность трудно проверить. Столыпинская аграрная реформа в России представляет собой уникальный естественный эксперимент, который экзогенно меняет ограничения ликвидности. Реформа дает крестьянину право выхода из общины и продать свою долю земли, крестьянские хозяйства могли воспользоваться этой возможностью для миграции.Поскольку реформа не затронула все коммуны, мы можем использовать анализ различий в различиях на панели данных о региональной миграции за 1901-1914 гг. Наши результаты показывают, что ослабление ограничений по ликвидности объясняет не менее 15% всех миграций за этот период».

    Предлагаемое цитирование

  • Андрей Маркевич, Евгения Чернина и Пол Кастаньеда Дауэр, 2011. « Столыпинская аграрная реформа и крестьянское переселение «, Рабочие бумаги 11022, Общество экономической истории.
  • Ручка: RePEc:ehs:wpaper:11022

    Скачать полный текст от издателя

    Подробнее об этом изделии

    Классификация JEL:

    • J61 — Экономика труда и демографии — — Мобильность, безработица, вакансии и рабочие-иммигранты — — — Географическая мобильность рабочей силы; Рабочие-иммигранты
    • N33 — Экономическая история — — Труд и потребители, демография, образование, здравоохранение, благосостояние, доход, богатство, религия и филантропия — — — Европа: до 1913 г.
    • N53 — Экономическая история — — Сельское хозяйство, природные ресурсы, окружающая среда и добывающая промышленность — — — Европа: до 1913 г.
    • O12 – Экономическое развитие, инновации, технологические изменения и рост – – Экономическое развитие – – – Микроэкономический анализ экономического развития
    • O13 – экономическое развитие, инновации, технологические изменения и рост – – экономическое развитие – – – сельское хозяйство; Природные ресурсы; Окружающая обстановка; Другие основные продукты

    Статистика

    Доступ и загрузка статистики

    Исправления

    Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами.Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc:ehs:wpaper:11022 . См. общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, реферата, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: . Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/ehsukea.html .

    Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь.Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

    У нас нет библиографических ссылок на этот элемент. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

    Если вы знаете об отсутствующих элементах, ссылающихся на этот, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого ссылающегося элемента. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, так как некоторые цитаты могут ожидать подтверждения.

    По техническим вопросам, касающимся этого элемента или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Председатель Комитета по взаимодействию с общественностью (в настоящее время Дэвид Хиггинс — Ньюкасл) (адрес электронной почты доступен ниже). Общие контактные данные провайдера: https://edirc.repec.org/data/ehsukea.html .

    Обратите внимание, что фильтрация исправлений может занять пару недель. различные услуги RePEc.

    Плюсы и минусы столыпинских реформ.Анализ проведенных мероприятий.

    Петр Столыпин – талантливый политик начала XX века. В его план входят реформы, направленные на превращение России в передовое государство. Ведущую роль в этом должно было играть крестьянство. Рассмотрим подробнее, в чем заключалась суть преобразований, а также проанализируем плюсы и минусы столыпинских реформ.

    Предпосылки преобразований

    В 1861 г. были сделаны первые шаги к индивидуализации помещичьих хозяйств в России.Отмена крепостного права могла привести к росту частной собственности, но этого не произошло.

    Правительство в конце XIX века стремилось к созданию общинных структур в деревне, что препятствовало образованию частной крестьянской собственности.

    Столыпин предложил свой вариант решения возникших проблем. Он разработал концепцию развития многоукладной экономики, при которой должны были развиваться как государственные, так и частные формы хозяйств.

    Суть изменений

    Плюсы и минусы столыпинских реформ рассмотрим позже, а интересно узнать, что это были за изменения.

    Политик настаивал на создании в селе прослойки зажиточных крестьян. Он был уверен, что в этом случае народ перестанет думать о революции. Зажиточные крестьяне должны были стать прочным фундаментом государственной власти.

    Столыпин считал, что крестьянские нужды не должны обеспечиваться за счет помещиков. Он планировал уничтожить крестьянскую общину для выполнения своих программ. Политик не учел, что община для крестьян была надежной опорой, особенно в неурожайные периоды.

    Столыпин хотел, чтобы после выхода из общины каждый крестьянин мог отвечать за себя и свою семью. Так как лентяи и алкоголики тоже жили за счет общего труда, то Столыпин таким образом планировал избавиться от этих пороков в крестьянской среде. Политик хотел превратить каждого крестьянина в трудолюбивого хозяина, который своим трудом мог обеспечить все свои потребности.

    Начало преобразований

    Предметом нашего рассмотрения являются плюсы и минусы экономических реформ Столыпина.Но как проводились мероприятия?

    Сначала был издан указ о выходе крестьян из общины. Выходя из него, любой крестьянин мог закрепить за собой определенный участок земли. Таким образом, к началу 1916 г. общину покинуло 2,5 млн человек.

    Вторым направлением столыпинских реформ (плюсы и минусы, которые, безусловно, были) было переселение крестьян. Таким образом политик стремился уменьшить земельный голод и заселить Сибирь. Тем, кто переехал, дали землю и льготы.Переезжать можно было всем, без ограничений. Правительство тратило огромные средства на переселение.

    Первые плоды миграции выразились в урожае российской пшеницы. Тех, кто не смог приспособиться к жизни в сибирских условиях, было немного — не более 12% крестьян, переселившихся на Восток.

    Итоги политики

    В ходе столыпинских реформ (плюсов и минусов которых было достаточно) в стране происходил активный рост сельскохозяйственного производства, увеличивался объем внутреннего рынка, увеличивался экспорт в сельском хозяйстве.Все эти события не только вывели сельское хозяйство из кризиса, но и сделали его доминантой российской экономики того времени.

    Переселение крестьян в Сибирь также способствовало экономическому росту. Расширялись посевные площади, развивалось животноводство. Сибирь по всем значимым показателям опережала европейскую часть Российского государства.

    Отрицательные моменты

    Несмотря на успех, столыпинские реформы не смогли решить всех существующих на тот момент проблем.Голод и аграрное перенаселение не прекращались. Страна по-прежнему была отсталой в экономическом, технологическом и культурном отношении. Темпы аграрного роста были медленными, если сравнивать страну с США и странами Европы.

    Препятствием для экономического развития был низкий уровень грамотности в области сельского хозяйства. Правительство оказывало всемерную помощь крестьянам, повышало их культурный и образовательный уровень. Сельскохозяйственные курсы были созданы, чтобы помочь внедрить в крестьянскую среду прогрессивные формы производства.

    За рассматриваемый период (с 1906 по 1913 год) многое было сделано для перехода на новый этап экономического развития.

    Анализ проведенных мероприятий

    Итак, если говорить о результатах столыпинских реформ, то плюсы и минусы следует рассмотреть более внимательно. Среди плюсов есть:

    • Начало разрушения коммуналки. Из общины вышла четверть всех домохозяйств.
    • Повышение урожайности зерна в период преобразований 1906-1913 гг.
    • Рост экспорта сельскохозяйственной продукции в 2 раза.
    • Развитие кооперативного движения и мелкотоварных отношений. Существовала система крестьянского кредитования. Строились артели, магазины, сельскохозяйственные общества.
    • Переселение 3 млн семей в Сибирь.
    • Промышленный подъем в экономике тех лет. Начало формирования зажиточных хозяйств.

    Говоря о плюсах и минусах аграрной реформы Столыпина, следует сказать и о недостатках.Ими можно считать следующие пункты:

    • Значительная часть крестьянских хозяйств осталась в общине.
    • Полмиллиона эмигрировавших вернулись и пополнили ряды рабочих, бедняков и бродяг.
    • Голод 1911-1912 годов, охвативший 30 миллионов человек.
    • В результате перемен в обществе поднялась новая волна недовольства, направленная против бывших общинников, сумевших разбогатеть.
    • Усадьбы помещиков остались нетронутыми.

    Если говорить в целом об итогах столыпинской аграрной реформы, плюсах и минусах, то следует отметить, что стремление политика осуществить буржуазные отношения в России не дало ожидаемого результата.

    Преобразования подверглись многочисленной критике. Политик планировал, что реформы будут проводиться в течение 15-20 лет. Но после неожиданной трагической смерти Столыпина они прекратились и постепенно сошли на нет.

    р>

    Земельная реформа и рынок недвижимости в России

    ул.Санкт-Петербург стал местом проведения международной конференции «Земельная реформа и формирующийся рынок недвижимости в России», организованной Леонтьевским центром социально-экономических исследований и Институтом Линкольна в мае 2001 г. Эксперты государственных органов, коммерческих структур и научных учреждений в России, США и Европе собрались, чтобы оценить ход земельной реформы в России и обсудить дальнейшую реализацию. Конференция сосредоточилась на двух ключевых моментах: основных препятствиях, на которые должны быть нацелены различные действия по земельной реформе, и триггерах, которые необходимы для запуска ряда решительных шагов.

    С академической и исторической точек зрения разворачивающаяся история приватизации земли в России интересна с интеллектуальной точки зрения, а с практической точки зрения этот процесс и его последствия имеют далеко идущие последствия для россиян. Заинтересованность Института Линкольна в созыве конференции и его постоянное присутствие в России позволяет нам учиться у местных экспертов, делиться опытом и взглядами Института из других стран, а также оказывать поддержку текущим усилиям по земельной реформе. Конференция выявила потребность в профессиональной подготовке россиян, работающих на формирующемся земельном рынке, и Линкольнский институт и Леонтьевский центр разрабатывают учебную программу и учебные курсы, которые будут предложены в Санкт-Петербурге в конце этого года. Например, многие владельцы частного бизнеса теперь оказались в новой роли управляющих недвижимостью, и иногда их земля и здания являются более ценным активом для предприятия, чем сам бизнес. Однако им не хватает знаний и опыта в отношении прав собственности, аренды, оценки, зонирования, регулирования, планирования и ряда других тем.

    В постсоветский период приватизация сектора недвижимости в России была наиболее развита в ее городских центрах, и Санкт-Петербург одним из первых городов начал продавать земельные участки, занятые либо приватизированными (т.е. бывшими государственными) или новые предприятия. Но даже там к 2000 г. было приватизировано лишь около 5% городских земель. Основные проблемы рынка земли в России связаны с отсутствием четких определений, предусмотренных российским законодательством; неспособность закона развить основные положения Конституции РФ о частной собственности на землю; и вытекающее из этого отсутствие твердых гарантий частной собственности и недостаточная защита через суды. Краткая история земельной политики в России поможет составить представление о текущей ситуации.

    Земля в истории России

    Земля была центральной социальной и экономической силой на протяжении всей российской истории, хотя в России никогда не было частной собственности на землю в течение длительного времени или в полном смысле этого слова. До начала ХХ века преобладающей формой собственности была государственная собственность. Более того, значительная часть этой собственности, включая землю, не была зарегистрирована и не была связана с более широкой экономикой.Лишь в 1906 г. столыпинские реформы начали разрушать общину (существовавшие феодально-крестьянские общины) как основную структуру, от которой зависело надельное землепользование, и расширять частную собственность на землю посредством землевладения, крестьянского поземельного банка. и политика переселения. В этот досоветский период в городах России наблюдался растущий рынок городских земельных участков, уже застроенных или предназначенных для дальнейшего развития.

    После революций 1917 г. была отменена частная собственность на землю, запрещены гражданские сделки с землей, земля передана в пользование всем, кто на ней работал.Декретом 1918 г. была отменена частная собственность на недвижимость в городах и поселках, а процесс национализации земли завершился принятием в 1922 г. Земельного кодекса РСФСР. 1920-е годы земля могла быть сдана в аренду на срок не более шести лет (хотя субаренда не разрешалась), а арендаторы, занимавшиеся обработкой земли, могли использовать дополнительную наемную рабочую силу. Однако к 1929 г. началась масштабная коллективизация, в результате которой была создана так называемая кооперативно-коллективная собственность.Была отменена аренда земли, запрещен наемный труд в мелких крестьянских хозяйствах. При социализме земля не продавалась и не покупалась, и все сделки с землей преследовались по закону.

    Нынешнее положение напоминает положение конца XIX века, до столыпинской реформы, когда земельное право состояло из разрозненных законодательных актов, распространявшихся на собственность на разные виды земли. Частная собственность на землю была введена в 1990 году Конституцией Российской Социалистической Федерации Советских Республик, положив начало постепенной ликвидации государственной монополии на владение землей.Законы 1990 г. «О крестьянском подсобном хозяйстве» и «О земельной реформе» разрешили гражданам иметь в частной собственности земельные участки для использования в качестве приусадебных участков в целях садоводства, строительства домов и других личных нужд. В терминологию этих законов входили «право землепользования», «пожизненное владение с правом перехода по наследству», «рента» и «имущество». Такое разнообразие оснований для прав собственности потребовало последующих изменений в действующем законодательстве, что также было вызвано распадом СССР.

    За последнее десятилетие земельные отношения продолжали развиваться. В декабре 1991 года президент Российской Федерации издал указ, а Дума приняла постановление, разрешающее приватизацию земли в два этапа. Сначала декрет предоставил коллективную собственность на землю и другое имущество колхозам и совхозам. Впоследствии паи ферм могли принадлежать лицам, которые на них работали. Только в конце 2001 г. в России было закреплено право собственности на землю, неотделимое от права купли-продажи земли, причем это право распространялось только на городские земли.Однако запрет на продажу сельскохозяйственных земель не имеет абсолютной силы; законы, принятые с 1991 г., разрешают продажу земли, предназначенной для использования в качестве личного подсобного хозяйства для строительства жилого дома на одну семью, или членами животноводческих и гаражных кооперативов.

    По словам бывшего министра сельского хозяйства, процветает черный рынок земли, который лишает широкую общественность доступа к информации о рыночной стоимости земли и негативно влияет на экономическое развитие.Отсутствие общей информации о рыночной стоимости земли означает отсутствие объективных критериев для измерения эффективности землепользования. Обширный черный рынок аренды также лишает государственные бюджеты доходов от налога на имущество, поскольку недвижимость не может быть должным образом обложена налогом без точной информации об уровне арендной платы за землю. В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (РФ) земельные участки признаются объектами недвижимого имущества, а права на эти участки относятся к категории имущественных прав.Процесс приватизации земли был начат в 1997 году, но затем застопорился, поскольку правительство РФ отменило установленные местными администрациями выкупные цены, которые были сочтены слишком низкими. Правительство РФ индексировало цены по ставке, превышающей установленные на местах арендные ставки, тем самым подрывая переход к частному рынку недвижимости. В то же время при определенных условиях (таких как стабильные арендные ставки или минимальные инвестиционные условия) долгосрочная аренда может оказаться приемлемой заменой права собственности.В вопросе регистрации недвижимого имущества существующая российская система не защищает добросовестных приобретателей и не обеспечивает адекватного возмещения расходов при оспаривании права собственности на приобретателя. Кроме того, покупатели, как правило, не могут получить всесторонний обзор, чтобы определить, ясно ли их право собственности.

    Препятствия на пути к земельной реформе

    В то время как развитие частного рынка земли обременено историей и политикой, участников конференции в Санкт-Петербурге интересовали изменения и корректировки практики, которые могли бы внести специалисты в области земли, чтобы облегчить переход.Зонирование и геодезия, а также инвестиционные решения относятся к тем областям, где на практике могут быть внесены изменения на уровне местного самоуправления для устранения некоторых из следующих препятствий на пути земельной реформы.

    Медленное внедрение правового зонирования

    Правовое зонирование, хотя и обязательное согласно Градостроительному кодексу РФ, в российских городах внедряется медленно. Некоторые ораторы объяснили эту ситуацию нежеланием муниципалитетов, которые цепляются за «оперативное пространство», находящееся в настоящее время под их непосредственным контролем, из страха потерять эту землю.Другие утверждали, что ключевые муниципальные чиновники имеют ряд более конкретных проблем: (1) их профессиональный имидж и стабильность их администрации зависят от действий, которые они предпринимают для привлечения инвестиций; (2) приход новых инвесторов автоматически увеличивает объем «оперативного пространства»; 3) осознание того, что даже совершенная система градостроительных регламентов будет упускать из виду достаточное количество частных случаев, которые придется рассматривать отдельно. Кроме того, муниципальные чиновники тоже являются гражданами и искренне желают собрать больше средств на ремонт своих городов.Проблема в том, что их внимание слишком часто отвлекают более насущные экономические и политические проблемы. Тем не менее, все больше городов России вводят правовые системы регулирования зонирования, в том числе Новгород Великий, Уфа, Казань, Иркутск, Хабаровск, Тверь, Челябинск и Нижний Новгород. Недавняя практика Санкт-Петербурга по изданию «подучастковых градостроительных регламентов» вызвала вопросы о том, соответствуют ли они Градостроительному кодексу РФ, который определяет градостроительные регламенты как совокупность требований и ограничений, применимых к зонам, а не к отдельным объектам. или посылки.Практика издания подсобных постановлений была признана крайне неэффективной по ряду причин. Во-первых, это исключает принятие инвестиционных решений на основе репрезентативной выборки объектов недвижимости, поскольку каждый объект недвижимости в городе регулируется различными правилами. Во-вторых, это более трудоемко, чем применение правил ко всей зоне. Наконец, он сопряжен с более высокими рисками для застройщиков, что ухудшает общий инвестиционный профиль города. Участники из других городов отметили, что такая задержка с введением зональных градостроительных норм явно противоречит петербургской политике.Образ Санкт-Петербурга как лидера российских реформ в области правового и институционального развития рынка недвижимости.

    Нижняя съемка

    Многие земельные проблемы в российских городах связаны с некачественным межеванием. Некоторые участки ограничены неопределенностью границ участка и/или здания, а другие страдают от неудачного расположения. То есть многие новые для рынка объекты не имеют прямого доступа к транспорту, связи, системам сбора дождевой воды и другим инфраструктурным сетям.Результатом является множество дефектных объектов, которые, в свою очередь, препятствуют развитию соседних объектов и могут снизить стоимость всей городской территории. В ходе дискуссий на конференции подчеркивалась важность (или даже неизбежность) проведения обширного обследования городских земель, которое могло бы дать больше уверенности как инвесторам, так и застройщикам, сократить время, необходимое для подготовки инвестиционных предложений, и помочь расширить владение недвижимостью.

    Неразбериха с приватизацией квартир

    Большинство городских жителей не воспользовались недавней приватизацией квартир.Эта инициатива не только не привела к созданию нового класса мотивированных и эффективных собственников, способных выступать в качестве ответственных клиентов агентств по эксплуатации жилья, но и создала новые непонятные юридические проблемы. В Санкт-Петербурге, где приватизация квартир наиболее развита, никто не понимает, кто (и на каком правовом основании) должен заниматься выдачей разрешений на реконструкцию помещений общего назначения или перевод жилых квартир в нежилые помещения. В результате собственники квартир могут осуществлять лишь ограниченный набор прав собственности, что, в свою очередь, препятствует расширению рынка частной недвижимости. Участники конференции обсудили, насколько закон, обязывающий собственников квартир приобретать кондоминиумы, может помочь исправить ситуацию. Кроме того, в условиях, когда владельцы квартир имеют ограниченный опыт работы с такими формами собственности, дискуссия сосредоточилась вокруг того, что будет наиболее успешным в отношении тех, кто не выполняет свои обязательства в отношении собственности, — экономическое стимулирование или экономические санкции.

    Инвестиции в инфраструктуру

    В Санкт-Петербурге очевидны сложные вопросы инженерно-инфраструктурного обеспечения объектов строительства и реконструкции.Петербург. При определении правовых выплат город учитывает вклад застройщика в развитие городской инфраструктуры и активно выступает посредником между застройщиком и поставщиком ресурсов. Предоставление полной, достоверной и своевременной информации является основным фактором привлекательности инвестиций в недвижимость, поскольку эта информация позволяет быстро и безопасно выбрать инвестиционные возможности. Санкт-Петербург добился успехов в этом направлении, но его база данных будет оставаться недостаточной до тех пор, пока город полностью не примет градостроительные нормы (т.д., правовое зонирование), формулирует четкие стандарты охраны наследия для своих многочисленных исторических объектов, проводит общую съемку земель, выделяет участки для муниципальной застройки и наносит на карту, по крайней мере, контуры инфраструктурных сетей.

    Межгосударственные системы налогообложения

    Для совершенствования действующей системы налогообложения необходима реформа межбюджетных отношений. Большинство городов получают бюджетную поддержку от своих областей (аналогично штатам США). Таким образом, они не заинтересованы в том, чтобы сообщать об увеличении доходов от налога на имущество, потому что тогда эти доходы подлежат перераспределению в область.Например, для упрощения системы налогообложения и стимулирования инвестиций в недвижимость Новгород Великий заменил двухставочный налог на землю и имущество единым налогом на недвижимость. Для юридических лиц, в отличие от предприятий, налог взимается только с владельцев полных титулов. Несмотря на некоторое снижение налоговых поступлений от единого налога (по сравнению с доходами от первых двух налогов), общие налоговые поступления города увеличились из-за более высокой доходности налога на прибыль в связи с активизацией предпринимательской деятельности.

    Уроки России и всего мира

    Заседания и решения правительства РФ по печально известным перебоям в подаче электроэнергии на Дальнем Востоке и наводнениям в Якутии в конце весны 2001 г. показывают, что, к сожалению, только масштабные катастрофические события способны побудить государственных управленцев к смене старых способы. Хотелось бы верить, что менее разрушительные события также могут стимулировать действия. Например, было бы целесообразно сравнить инвестиционную деятельность в разных городах России, чтобы увидеть, меняется ли такая активность в зависимости от уровня развития их местных нормативных баз, объема и типов информации, предоставляемой застройщикам, а также времени, необходимого для разработки проектных заявок и время, необходимое чиновникам местных органов власти для принятия проектных решений. Пример недавней истории немецкого градостроительства поучителен для ситуации в России. Начиная с 1990 года, немецкая система частично утратила характерную для нее строгую зависимость от муниципальных планов и инициатив развития и стала больше полагаться на инициативы частного сектора. Сейчас чаще частные застройщики, а не муниципалитеты, готовят подробные планы зонирования, а затем выкупают и обустраивают участок. Однако прямое заимствование этого немецкого метода для российских городов не рекомендуется, поскольку любая система должна учитывать специфику местных особенностей и культурных традиций.Американские участники придерживались аналогичного мнения о рисках заимствования методов планирования из других стран. Хотя общие руководящие принципы и принципы могут показаться одинаковыми в разных странах или юрисдикциях, местные правила, процедуры и методы могут значительно различаться из-за различных исторических прецедентов и специфики текущих проблем. Некоторые принципы, которые следует учитывать, включают следующее:

    • баланс муниципальных и частных интересов;
    • минимизация рисков за счет предварительного установления всех основных плановых и нормативных требований;
    • прозрачность и публичное обсуждение решений муниципалитета по планированию и развитию;
    • доступность и достоверность информации;
    • минимизация затрат на инженерные услуги в связи с монополией, которую муниципалитеты часто удерживают на предоставлении этих услуг; и
    • создание механизма обжалования административных решений.

    Это мнение поддержали и русскоязычные, ссылавшиеся на градостроительные нормы в России до 1917 года или на нынешнее положение, вынуждающее города незаконно скрывать рост доходов и тем самым явно тормозить экономическое развитие. В заключение Х. Джеймс Браун, президент Института Линкольна, напомнил участникам, что важно выстраивать взаимоприемлемые решения, а не продолжать споры и поиски окончательной (и не всегда абсолютной) истины.Он призвал присутствующих выслушать доводы оппонентов, чтобы прийти к плодотворным договоренностям, не тратить время и силы на попытки доказать свою правоту.

    Леонид Лимонов — научный руководитель Леонтьевского центра социально-экономических исследований в Санкт-Петербурге.

    Ссылки

    Лимонов Леонид Э., Нина Ю. Одинг и Татьяна В. Власова. 2000. Развитие рынка земли в Санкт-Петербурге: состояние и особенности. Кембридж, Массачусетс: Рабочий документ Линкольнского института земельной политики.Мальме, Джейн Х. и Джоан М. Янгман. 2001. Развитие налогообложения собственности в странах с переходной экономикой: примеры из Центральной и Восточной Европы. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Всемирного банка.

    Послевоенная аграрная экономическая политика (Центрально-Восточная Европа)

    Введение↑

    В Польше и Прибалтике, как и в большинстве государств, возникших на имперских перифериях после Первой мировой войны, аграрная идеология была ведущей идеологией, а аграрные партии приобрели значительное политическое влияние.В Центрально-Восточной Европе возникли два направления аграрной системы: одно — классовое, а другое — этническое. [1] Аграрность в Польше основывалась прежде всего на социально-экономических соображениях, тогда как в странах Балтии она приобрела гораздо более сильную националистическую окраску. Аграрные политические акторы оказали значительное влияние на земельные реформы, которые в Прибалтике были самыми радикальными во всей Восточной Европе, превратив тамошние общества в самые эгалитарные в Европе. [2]

    Было несколько причин подъема аграрного движения в Центрально-Восточной Европе.Распределение земли было крайне неравномерным, поэтому земельная реформа считалась самой насущной социально-политической проблемой в новых национальных государствах. Политически аграрность была результатом введения парламентских систем и появления массовой политики. [3]

    Однако корни аграрности были древнее. Национализм конца 19 веков в Польше и особенно в Прибалтике сделал крестьян культурно и экономически ядром нации.Восточноевропейское аграрное движение смешало это понятие с идеями католического общественного движения и русских народников («народников»), включая как националистические, так и либеральные концепции. Аграрное учение никогда не было систематизировано и поэтому непоследовательно; однако все направления аграрного дела придавали большое значение семейным фермерским хозяйствам как основе устойчивой экономики и общества. [4]

    В других странах Центрально-Восточной и Восточной Европы аграрии перед Первой мировой войной побуждали крестьян участвовать в институтах самоуправления. Однако в Царстве Польском, прибалтийских губерниях и так называемых русских западных губерниях, присоединенных к Польше-Литве, фундаментальная основа для этого отсутствовала, так как они так и не получили полноценного российского земского строя. . [5] В Польше и Прибалтике аграрность выражалась главным образом в попытках просвещения крестьян и организации их в кооперативы и ассоциации. Более того, русская революция 1905 года и введение Думы позволили аграриям зачаточное политическое самовыражение.

    Землевладение до Первой мировой войны ↑

    В Конгресс-Польше крестьянское землевладение значительно увеличилось после освобождения крепостных в 1864 г., но то же самое произошло и с сельским населением. Таким образом, крестьянская земля все более дробилась, что приводило к образованию крупного сельского пролетариата с очень малой землей. [6] В то время как освободительная реформа поначалу способствовала сокращению числа безземельных крестьян, в 1901 г. их число возросло до более чем 17 процентов. [7] В Литве, где крестьяне были освобождены в к началу 20 -го века составляли 20 процентов сельского населения. [8] В Прибалтике крепостные крестьяне были освобождены уже в 1816-1819 гг. В Латвии к началу Первой мировой войны [9] без земли остались 55% крестьян, а в Эстонии до двух третей крестьян были безземельными. [10]

    В то же время в руках знати оставалось много земли. Доля польского дворянства в землевладении уменьшилась лишь с 50% в 1864 г. до 35% на рубеже веков. [11] В Литве их доля составляла примерно 25 процентов, [12] в то время как немецкоязычное дворянство в Латвии владело 48 процентами, а в Эстонии даже 58 процентами всех сельскохозяйственных угодий. [13] Усадебные поместья в Прибалтийских губерниях были особенно большими, со средним размером 200 га против менее тридцати га крестьянских хозяйств. [14] Тем не менее хозяйства латышских крестьян часто превосходили по производительности гораздо более крупные поместья. [15] В Литве и Польше эти различия были менее выражены. Подъем национализма в Прибалтике, где дворянство было немецким (Эстония и Латвия) или польским (Литва), превратил этот социально-экономический конфликт в политический и национальный вопрос перед Первой мировой войной.В Польше это относилось в основном к разделу территорий Германской и Габсбургской империй. Усилия Германии по передаче земель польской знати немецким поселенцам через поселенческую комиссию ( Preußische Ansiedlungskommission ) способствовали подъему польского национализма. В Габсбургской Галиции социальный конфликт между украиноязычными крестьянами и польскими помещиками стал центральным пунктом повестки дня украинских националистов. [16]

    Формирование аграрных партий ↑

    Во всех четырех независимых государствах аграрии сформировали мощные, а в некоторых и самые могущественные политические партии.В Польше самой важной аграрной политической партией, вышедшей из войны, была Польская крестьянская партия «Пяст» ( Polskie Stronnictwo Ludowe «Piast» — PSL). Уже в 1903 году партия под этим названием была образована в галицийском Тарнове. Первоначально возглавляемая дворянином Болеславом Выслоухом (1855-1937) и священником Станиславом Стояловским (1845-1911), партия значительно радикализировалась в последующие годы, и ее руководство впоследствии перешло к крестьянину Якубу Бойко (1857-1943), а затем к Винсенти Витос (1874-1945), который начал выступать за земельную реформу еще до поражения Германии как инструмент противодействия большевистскому влиянию, тем самым мобилизовав значительную часть сельского населения.

    На выборах в Польский сейм в 1919 г. ППЛ «Пяст» получила всего 4% голосов; тем не менее, Витос был назначен премьер-министром летом 1920 года, когда Красная Армия приближалась к Варшаве. Он успешно заручился поддержкой крестьянства против большевиков, но через год ушел в отставку, разочарованный тем, что не смог ни реализовать свои планы земельной реформы, ни сократить размер государственного управления. [17] В 1922 году PSL «Пяст» получил 15 процентов мест в парламенте, и Витос снова стал премьер-министром. PSL «Пяст» оставалась одной из самых влиятельных политических партий в Польше до переворота Юзефа Пилсудского (1867-1935) и последовавшего за ним периода Sanacja .

    В Литве самой важной аграрной партией была «Литовская народно-социалистическая демократическая партия» ( Lietuvos socialistų liaudininkų demokratų partija , для краткости: Liaudininkai ), образованная в 1917 году в Воронеже. В 1922 году он объединился в «Литовский крестьянский народный союз» ( Lietuvos valstiečių liaudininkų sąjunga ).Его соучредитель Миколас Слежявичюс (1882–1939) был премьер-министром Литвы в 1918, 1919 и 1926 годах; ее член Казис Гринюс (1866-1950) был премьер-министром с 1920 по 1922 год и президентом в 1926 году. Партия получила лишь немного меньше голосов, чем более сильная Христианско-демократическая партия на выборах в учредительный парламент, но впоследствии стала самой сильной партией во всех странах. свободные парламентские выборы межвоенного периода. Их партнер по коалиции, Христианско-демократическая партия, хотя и расходилась с аграриями по другим вопросам, имела очень схожие взгляды на аграрные и экономические реформы. [18] Поскольку промышленные рабочие составляли в Литве сравнительно небольшую группу, а крестьяне-фермеры были сравнительно многочисленны, литовские коммунисты едва ли могли конкурировать с аграрными партиями в 1919 г., что способствовало общему отсутствию успеха большевиков в Литве. [19]

    Иная ситуация была в Латвии, где деиндустриализация и ущерб от войны привели к высокой безработице среди рабочего класса. Социалистическим партиям удалось получить более трети голосов на всех парламентских выборах в независимой Латвии на протяжении 1920-х годов.Тем не менее, Аграрный «Латвийский крестьянский союз» ( Latvijas Zemnieku savienība ), основанный в 1917 году Карлисом Улманисом (1877-1942), получивший на первых выборах (1920) 18 процентов, а затем с каждым последующим опросом все меньше и меньше , удалось возглавить или участвовать почти во всех правительствах, став, таким образом, одной из самых влиятельных партий. [20] Членами партии были наиболее видные политические деятели межвоенной Латвии, такие как первый министр иностранных дел Зигфридс Анна Мейеровиц (1887-1925) и первый глава латвийского государства Янис Чаксте (1859-1927). Однако сам Улманис распустил партию, когда установил авторитарное правление в 1934 году.

    В Эстонии «Союз сельских жителей» ( Eesti Maarahva Liit ), основанный в 1917 году, объединился в 1920 году с Аграрными «Собраниями фермеров» ( Põllumeeste Kogud) Константина Пятса (1874-1956). Еще одним членом партии был популярный эстонский генерал Йохан Лайдонер (1884-1953). В 1920 году партия набрала 21 процент голосов, уступив лишь Эстонской рабочей партии ( Eesti Tööerakond ).Однако в следующих опросах (1923 г.) «Фермерские собрания» стали самой сильной политической партией. В то время как в 1926 и 1929 годах партия была второй после Социалистической рабочей партии, в 1932 году она объединилась с более мелкими аграрными партиями и сразу же стала самой сильной партией с 40 процентами голосов на пятых парламентских выборах. На протяжении всего периода от провозглашения независимости до переворота Пятса в 1934 году латвийские аграрные партии возглавляли большинство кабинетов и пользовались огромным влиянием через сельскохозяйственные кооперативы. [21]

    Земельные реформы↑

    Самым важным вкладом аграрных партий и идеологии в историю межвоенной Польши, Эстонии, Латвии и Литвы была земельная реформа. Обсуждение земельной реформы началось уже после Ноябрьского акта 1916 г., а Брест-Литовский договор, подписанный в марте 1918 г., предусматривал создание полунезависимых государств на бывшей западной окраине Российской империи. В мае 1918 г. по инициативе Винцентия Витоса партия ПСЛ «Пястов» приняла резолюцию с требованием раздела церковных земель и частных имений площадью более 200 га.Резолюция вызвала резкую критику со стороны католических и правых кругов, но мобилизовала поддержку крестьян. [22] Кроме того, земельная реформа обещала быть осуществленной без больших затруднений, как и перед Первой мировой войной, когда правительства Германии и России поощряли раздел крупных имений, чтобы ослабить польское дворянство. В годы, предшествовавшие Первой мировой войне, ежегодно выделялось до 120 000 га во всех разделах. Сейм принял свой первый закон о земельной реформе 10 июля 1919 г.Таким образом, как заявил позже польский министр земельных реформ Здислав Людкевич (1923-1924), земельная реформа в Польше рассматривалась как эволюционный, а не революционный процесс, в том числе из-за ее огромных финансовых и технических последствий. [23]

    В странах Балтии земельные реформы считались самой насущной социальной, политической и национальной проблемой, и их немедленное осуществление рассматривалось как ключ к успешному возникновению национальных государств. Ожидалось, что земельные реформы облегчат значительные социальные проблемы, связанные с существованием больших масс безземельных крестьян.В то же время земельные реформы рассматривались как инструмент усиления влияния исторически бесправных этносов над «иностранной» экономической и политической элитой: в случае Эстонии и Латвии — балтийских немцев, а в случае Литвы — польской знати. экспроприированы в крупных размерах и с ограниченными возможностями для защиты своей собственности. Это включало значительное количество национального исторического мифотворчества. Например, в случае с Латвией, где земельная реформа пропагандировалась как запоздалая победа над тевтонскими рыцарями, отнявшими землю у латышей 700 лет назад.Крестьянство считалось ядром нации; таким образом, вопросы сельского хозяйства были поставлены выше их простого экономического значения. [24]

    В краткосрочной перспективе земельная реформа была подтолкнута, чтобы противостоять большевистскому влиянию в регионе, который с конца 1918 по 1920 год считался серьезной угрозой государственности Эстонии, Латвии и Литвы. Таким образом, правительства всех трех стран использовали обещание земли для мобилизации рекрутов в новые национальные армии против большевиков.Более того, в Латвии, которая потеряла свои рынки и большую часть своей промышленности во время войны, земельная реформа также должна была обеспечить промышленный пролетариат, поскольку всю региональную экономику необходимо было сместить в сторону сельскохозяйственного сектора. [25]

    В Польше 15 июля 1920 г. был принят закон о проведении земельной реформы, направленный на раздел и раздачу 2 млн га земли, принадлежащей государству и частным собственникам, с возмещением последним на уровне рыночных цен.В случае несоблюдения была возможна экспроприация. Как правило, Винцентий Витос пытался заручиться поддержкой землевладельцев, прежде чем проводить реформу. [26] Землевладельцам было разрешено владеть максимум 150 га, за исключением в основном бывших немецких территорий и восточных регионов. Там землевладельцы могли владеть до 400 гектаров. Второй закон о земельной реформе также предусматривал ограничение в 180 га и в этих регионах. [27] Кроме того, в декабре 1920 г. был принят специальный статут, объявлявший все бесхозные и заброшенные земли в восточных областях, которые должны были быть присоединены к Польше в результате Рижских переговоров, собственностью государства и, таким образом, раздача полякам, в основном ветеранам войны. [28]

    В то время как польская земельная реформа была довольно ограниченной по своим масштабам, земельная реформа в странах Балтии была революционной. Они были реализованы еще до принятия конституций: в Эстонии в октябре 1919 г., в Латвии в сентябре 1920 г. и в Литве в апреле 1922 г. Для перераспределения земли были созданы земельные фонды. Крестьяне могли покупать землю на эти средства по цене намного ниже рыночной, и им было разрешено несколько десятилетий для погашения ссуд. [29]

    В Литве, где большевизм был слаб, христианский демократ Миколас Крупавичюс (1885-1970) и Ляудининкай — политик Альбинас Римка (1886-1944) сотрудничали в 1918 году, чтобы избежать чрезмерного антагонизма с Польшей и польскими землевладельцами в Литве. , [30] Земельная реформа была наименее радикальной.Владельцам поместья было разрешено оставить за собой до 150 гектаров земли, и в общей сложности было перераспределено 77 процентов земли. В Латвии социал-демократы доминировали в комитете по проведению земельной реформы и безвозмездно экспроприировали владельцев имений, против чего выступил Карлис Улманис и его Союз фермеров. Этот шаг был направлен на завоевание масс, сочувствовавших латвийским большевикам, силе гораздо более могущественной, чем их литовские и эстонские коллеги. [31] Владельцам поместья разрешалось оставить только пятьдесят гектаров.Всего было перераспределено 84 процента их земель. В Эстонии земельная реформа была самой радикальной. Было конфисковано 96,6% земель крупных поместий, а землевладение ограничено пятьюдесятью гектарами. В то время как латвийский парламент подтвердил 14 апреля 1924 года, что владельцам поместья не будет выплачена компенсация, эстонский парламент 5 марта 1926 года постановил, что экспроприированные землевладельцы могут получить (небольшую) компенсацию. Как в Латвии, так и в Эстонии земельные реформы разрабатывались и проводились на явно националистической основе, и они проводили различие между немецкими землевладельцами, с одной стороны, и латвийско-эстонскими землевладельцами, с другой, в отношении конфискации земли. [32]

    Последствия реформ ↑

    После проведения земельной реформы фермы площадью более 100 га составляли лишь 1 процент всех землевладений в странах Балтии. Земля в собственности крестьян увеличилась на 17% в Литве, на 54% в Латвии и на 69% в Эстонии. В Латвии доля безземельных крестьян снизилась с 61% в 1920 г. до 18% в 1937 г. В течение очень короткого времени в Эстонии, Латвии и Литве возник аграрный средний класс.Экономическая мощь балтийской немецкой и польской элиты была сломлена. Все эти факторы помогли значительно уменьшить поддержку большевизма. Преобразование деревень в индивидуальные подворья, начавшееся еще в рамках Столыпинской реформы 1906 г., коренным образом изменило аграрный ландшафт. Путем экспроприации поместий и сокращения экономического значения деревни в Эстонии практически ликвидировались промежуточные звенья между гражданами-землевладельцами и государством. [33]

    Однако ряд проблем остался.В целом, особенно в Польше, спрос на землю превышал наличие земли. Это способствовало созданию очень маленьких участков, которые вряд ли можно было эффективно использовать. В Латвии новые фермы в среднем составляли всего семнадцать гектаров. [34] В восточном регионе Латгалии они были в среднем даже меньше десяти гектаров. В Польше, где земельный фонд включал только 10% всей земли, 31% ферм были размером не более пяти гектаров, а 34% — даже двух гектаров. [35]

    Грубо говоря, более радикальные земельные реформы в Латвии и Эстонии оказались более успешными, чем более скромные в Польше и Литве. В Литве число безземельных крестьян выросло с почти 60 000 в 1919 г. до 80 000 в 1940 г. В 1935 г. литовскую деревню потрясли социальные волнения. Польша также имела избыточное население в сельскохозяйственном секторе в размере 3 миллионов человек в конце 1920-х годов, поскольку основную стратегию сезонной или постоянной эмиграции в сельских районах стало выполнять труднее, чем до войны.К 1929 г. сезонная эмиграция батраков в Германию сократилась до 15% от прежнего объема. [36]

    Латвия, где численность безземельных крестьян сократилась с 61,2% в 1920 г. до 18% в середине 1930-х гг. , столкнулась с другой проблемой, поскольку в первой половине 1920-х гг. существовала серьезная нехватка сельскохозяйственных рабочих. Улманис предложил импортировать батраков из Литвы, но в конечном итоге проблема была решена за счет ввоза сельскохозяйственных рабочих из Польши, 40 000 из которых к концу 1930-х годов работали в Латвии и в значительной степени способствовали укреплению латвийского сельского хозяйства. [37] Эстонские и латвийские политики-аграрии ориентировались на Данию, которая служила образцом для подражания для успешного европейского аграрного государства.

    В то же время аграрные реформы институционализировали деиндустриализацию Латвии и Эстонии и утрату ими значения как международных торговых центров. Бывшие экономические центры превратились в сельские государства с высоким уровнем государственного вмешательства и 60% населения Эстонии, занятых в сельскохозяйственном секторе, и 66% в Латвии.Доля сельскохозяйственных рабочих в Литве составляла 77 процентов, но до войны этот регион был преимущественно сельскохозяйственным. [38]

    Масштабы земельной реформы и ее сильное социальное и национальное значение вызвали большой интерес и критику за рубежом. В Западной Европе, например, радикализм аграрных реформаторов в Латвии и Эстонии заставил журналистов задаться вопросом, действительно ли эти государства стали большевистскими. Ведущие интеллектуалы, такие как Роберт Уильям Сетон-Уотсон (1879–1951) и Альберт де Лапрадель (1871–1955), проявляли большой интерес к земельным реформам и писали о них статьи. [39]

    В Германии эстонские, латышские и польские реформы, направленные против прибалтийско-немецкой знати, аграрные реформы обсуждались главным образом в контексте территориального ревизионизма. Самый известный немецкий экономист того времени Макс Серинг (1857-1939) охарактеризовал польскую земельную реформу 1922 года как оружие, направленное против национальных меньшинств Польши, особенно против немцев. [40] В мае 1923 г. PSL «Пяст» подписал Ланцкоронский пакт с польскими консервативными и националистическими партиями, направленный на проведение строгой политики полонизации и наметивший будущую земельную реформу. [41] Этот закон о реформе 1925 года вызвал особую критику как нарушение Договора о защите меньшинств, поскольку подавляющее большинство собственности, подлежащей разделу в оспариваемых регионах, таких как Поморье или Познания, принадлежало немецким землевладельцам. [42] Однако среди польского населения реформы пользовались большой поддержкой, поэтому критика из-за рубежа могла лишь отсрочить, но не помешать проведению земельных реформ. [43]

    Заключение: аграрные движения в межвоенный период↑

    После проведения земельной реформы аграрные партии потеряли центральный пункт своих политических программ и, следовательно, свою привлекательность для избирателей. [44] Однако они по-прежнему участвовали и даже возглавляли многие правительства до 1926 года, когда правительство Витоса в Польше и правительство Литвы во главе с Миколасом Слежявичюсом были свергнуты Юзефом Пилсудским и Антанасом Сметоной (1874-1944). В Эстонии и Латвии аграрии оставались у власти, но все чаще попадали в ловушку между левыми и правыми экстремистскими группами, в то же время заигрывая с коллективистскими, националистическими и фашистскими идеологиями. [45] В конечном итоге аграрные движения и партии в Эстонии и Латвии послужили основой для установления авторитарных режимов под руководством ведущих аграриев Константина Пятса и Карлиса Улманиса в 1934 году.


    Клаус Рихтер, Бирмингемский университет

    Редакторы раздела: Рут Лейзеровиц; Теодор Уикс

    9780198206569: Земельная реформа в России, 1906-1917: Ответы крестьян на столыпинский проект преобразования села — AbeBooks

    После распада СССР возрос интерес к Столыпинской земельной реформе как к возможной модели посткоммунистического аграрного развития. Используя последние теоретические и эмпирические достижения англо-американских исследований, д-р Паллот исследует, как крестьяне по всей России восприняли, интерпретировали и действовали в ответ на попытки правительства убедить их выйти из коммуны и создать независимые фермы.

    «Синопсис» может принадлежать другому изданию этого названия.

    Об авторе :

    Джудит Паллот учится в Оксфордском университете.

    Обзор :


    «Паллот представил убедительную новую перспективу, оценивая влияние проекта земельной реформы Столыпина на сельскую Россию и объясняя, почему реформа не смогла существенно изменить ключевые аспекты имперского российского крестьянского общества.»— The Historian


    «Паллот сделала другой акцент в своем исследовании великой земельной реформы… Паллот подошла к своему исследованию с выгодной позиции крестьянства… [Ее] репутация известного ученого В этой монографии подтверждается изучение российского крестьянства … Эта работа отвечает самым высоким научным стандартам … [В] важном вкладе в наше понимание эффективности Столыпинской реформы в попытке добиться изменений в крестьянском хозяйстве в последнее время. имперская Россия…[S] он расширил наше понимание одной из великих административных реформ в новейшей европейской истории и царской России в частности. Настоятельно рекомендую эту монографию исследователям этого периода и всем, кто интересуется осмыслением процесса модернизации в традиционном обществе…» — Славянское обозрение

    «Об этом заглавии» может принадлежать другому изданию этого заглавия.

    Хутор | Энциклопедия.com

    Несмотря на то, что с начала 1890-х годов были предложения о создании мелкого хозяйства на основе учреждения хутора, только после Столыпинской сельской реформы 1911 года хутор возник как часть земельных поселений для » индивидуальные ограждения». Хутор просуществовал три десятилетия, прежде чем его ликвидировали Советы. В отличие от давней системы землевладения, при которой фермы держались и работали совместно всей деревней, при Столыпинской реформе гражданин теперь мог владеть участком земли, на котором располагались также его дом и хозяйственные постройки.Этой полностью автономной хозяйственной единицей был хутор.

    Никогда не имевшие значения как сельскохозяйственное учреждение ни при царях, ни в советский период, хуторы вместе с тесно связанными отрубами (куда были огорожены только сельхозугодья) составляли менее 8 процентов от общего объема сельскохозяйственной продукции в период своего расцвета. до большевистской революции и всего на 3,5% всей крестьянской земли на 1 января 1927 г. Лишь на северо-западе и западе РСФСР хуторы составляли важную часть крестьянского хозяйства — 11% и 19% всех дворов, соответственно.

    До коллективизации в 1929 году существовало две силы, из-за которых число хуторов колебалось. С одной стороны, в результате революции и последовавшей за ней гражданской войны многие хуторы снова стали частью общинного мира. Но, с другой стороны, Земельный кодекс 1922 г. разрешал крестьянам покидать мир, а местами крестьян поощряли к созданию хуторов. Как следствие, количество хуторов увеличилось как в западных губерниях, так и в центральном промышленном районе России.

    Несмотря на свою относительную численную незначительность, хутор оставался занозой в боку советского руководства, которое справедливо считало часто процветающий хутор несовместимым с более масштабными усилиями по социализации советского сельского хозяйства. Хутор, существовавший наряду с колхозным сельским хозяйством в 1930-е годы, был окончательно распущен в конце десятилетия. Все крестьянские дома, расположенные на хуторах, должны были быть уничтожены к 1 сентября 1940 года без компенсации проживающим в них крестьянам.Около 450 тысяч сельских дворов были переведены в колхозные села. Хутор как форма частного земледелия в России угас.

    См. также: коллективизация сельского хозяйства; мир; крестьянское хозяйство; столыпин петр аркадьевич

    библиография

    Данилов В. П. (1988). Сельская Россия нового режима . Блумингтон: Издательство Индианского университета.

    Фитцпатрик, Шейла. (1994). Сталинские крестьяне: сопротивление и выживание в русской деревне после коллективизации .Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Уильям Москофф

    Кэрол Гейл

    Плюсы и минусы столыпинских реформ. Анализ проведенных мероприятий.

    Петр Столыпин – талантливый политик начала ХХ века. Его плану принадлежат реформы, направленные на превращение России в прогрессивное государство. Ведущую роль в этом должно было играть крестьянство. Рассмотрим, каков был характер перемен, и проанализируем плюсы и минусы столыпинских реформ.

    Изменения фона

    В 1861 году в России были сделаны первые шаги к индивидуализации помещичьего двора.Отмена крепостного права могла привести к росту частной собственности, но этого не произошло.

    Государство в конце XIX века стремилось укрепить общинные структуры в деревне, что препятствовало формированию частной крестьянской собственности.

    Столыпин предложил вариант решения задач. Он разработал концепцию смешанной экономики, при которой должны были развиваться как общественные, так и частные формы хозяйства.

    Изменения

    Плюсы и минусы столыпинских реформ будут рассмотрены позже, но интересно узнать, в чем заключались изменения.

    Политики настаивали на создании деревни из слоя зажиточных крестьян. Он был уверен, что в этом случае народ перестанет думать о революции. Зажиточные крестьяне стали прочной основой государственной власти.

    Столыпин считал, что крестьянские нужды не должны быть за счет помещиков. Он планировал уничтожить крестьянскую коммуну, чтобы запустить свои программы. Политика не учитывала тот факт, что община, фермеры были надежной опорой, особенно в неурожайные периоды.

    Рекомендуем

    Происхождение славян. Влияние разных культур

    славян (под этим названием), по мнению некоторых исследователей, появилось в истории только в 6 веке н. э. Однако язык народности носит архаичные черты индоевропейской общности. Это, в свою очередь, говорит о том, что происхождение славян ч…

    Столыпин хотел, чтобы из общины каждый крестьянин отвечал за себя и свою семью. Поскольку лентяи и пьяницы жили за счет общего труда, Столыпин таким образом планировал избавиться от этих пороков среди крестьян.Политик хотел превратить каждого крестьянина в трудолюбивого хозяина, который может работать, чтобы обеспечить все свои потребности.

    Начало изменений

    Плюсы и минусы экономических реформ Столыпина — предмет нашего рассмотрения. Но как прошло мероприятие?

    Сначала был издан указ о выходе сельских общин. Выйдя из него, любой крестьянин мог закрепить за собой определенный участок земли. Таким образом, к началу 1916 г. из общины вышло до 2,5 млн. человек.

    Вторым направлением столыпинских реформ (плюсы и минусы которых, безусловно, имелись) было переселение крестьян. Таким образом политик стремился уменьшить земельный голод и заселить Сибирь. Тем, кто был переселен, давали землю и льготы. Переехать вам всем, без ограничений. Правительство тратило огромные деньги на переселение.

    Первые плоды переселения привели к увеличению урожая российской пшеницы. Тех, кто не смог приспособиться к жизни в сибирских условиях, было немного – 12% крестьян, переселившихся на Восток.

    Политика

    В ходе столыпинских реформ (за и против которых было достаточно) в стране произошел активный рост сельскохозяйственного производства, увеличился объем внутреннего рынка, увеличился экспорт в сельском хозяйстве. Эти события не только вывели сельское хозяйство из кризиса, но и сделали его доминантой российской экономики того времени.

    Переселение крестьян в Сибирь также способствовало экономическому росту.Площадь расширилась, животноводство развито. Сибирь по всем основным показателям опережает европейскую часть российского государства.

    Отрицательные стороны

    Несмотря на успехи столыпинские реформы не смогли решить все проблемы, существующие на тот момент. Голод и аграрное перенаселение не прекратились. Страна, как и прежде, была отсталой в экономическом, технологическом и культурном отношении. Темпы роста сельского хозяйства были медленными, если сравнивать страну с США и странами Европы.

    Препятствием для экономического развития был низкий уровень грамотности в области сельского хозяйства. Правительство оказывало крестьянам всестороннюю помощь, повышало их культурный и образовательный уровень. Сельскохозяйственные курсы были созданы, чтобы помочь им внедрить прогрессивные формы производства в крестьянской среде.

    За отчетный период (1906-1913 гг.) многое сделано для перехода на новый этап развития экономики.

    Анализ проведенных мероприятий

    Итак, если говорить о результатах столыпинских реформ, то плюсы и минусы следует взвесить внимательно.Среди плюсов стоит выделить:

    • Начало сноса коммуналки. Четверть всех домохозяйств происходила из общины.
    • Повышение урожайности зерна в переходный период 1906-1913 гг.
    • Рост экспорта сельскохозяйственной продукции в 2 раза.
    • Развитие кооперативного движения и мелкотоварных отношений. Существовала система фермерского кредита. Построены ферма, магазины, агропредприятия.
    • Переселение 3 млн семей в Сибирь.
    • Промышленный бум в экономике тех лет. Начало формирования зажиточных хозяйств.

    Говоря о плюсах и минусах Столыпинской земельной реформы, следует сказать и о недостатках. Ими можно считать следующие пункты:

    • А Значительная часть ферм осталась в общине.
    • Половина отступила и пополнила ряды рабочих, нищих и бродяг.
    • Голод 1911-1912 годов, охвативший 30 млн человек.
    • В результате перемен в обществе поднялась новая волна недовольства, направленная против бывших членов, которым удалось разбогатеть.
    • Ферма Земля, принадлежавшая помещикам, осталась нетронутой.

    Если говорить в общих чертах об итогах Столыпинской земельной реформы, плюсах и минусах, то следует отметить, что стремление проводить в России политику буржуазных отношений не дало ожидаемого результата.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.