Реферат философия платона мир идей и мир вещей: works.doklad.ru — Учебные материалы

Содержание

Реферат: Философия Платона, ее объективный идеалистический характер



Содержание

Введение…………………………………………………………………….3

1 Философия Платона, ее объективный идеалистический характер……4

1.1 Эволюция платоновской философии…………………………………4

1.2 Идеалистический характер философии Платона……………………12

1.3 Идейные истоки платоновского идеализма…………………………17

Заключение………………………………………………………………..23

Список литературы……………………………………………………….25

Приложение

Введение

Целью данной работы является изучение и анализ философии Платона, характеристики платоновского идеализма.

В истории мировой культуры Платон – великое явление. Он жил в древнегреческом обществе, но как деятель – философ, ученый, писатель – принадлежит всему человечеству.

Платон – один из учителей человечества. Учителем его делает не только то, что в начале IV в. до н. э. он учредил в окрестностях Афин школу, названную потом Академией, и просуществовавшую несколько веков. Учение, излагавшееся самим Платоном в его книгах, а впоследствии его преемниками в Академии, было полно заблуждений. Основные точки зрения этого учения не только фантастичны, на наш современный взгляд, но в прямом смысле слова превратны, глубоко ошибочны. И все же Платон – один из учителей человечества. Не будь его книг, мы не только хуже понимали бы, кем были древние греки, что они дали миру, – мы хуже понимали бы самих себя, хуже понимали бы, что такое философия, наука, искусство, поэзия, вдохновение, что такое человек, в чем трудности его исканий и свершений, в чем их завлекающая сила. Платоном был создан и разработан один из двух основных, главных типов философского мировоззрения. Платон – создатель философского идеализма.

Актуальность данной темы обусловлена определенным интересом к философии Платона.

 Среди основных задач можно выделить следующие:

 1. Проанализировать развитие платоновской философии;

 2.Выявить объективный идеалистический характер философии Платона;

 3. Определить сущность Учения об «идеях» Платона.

В качестве теоретической базы были использованы работы Яковлева В.А., Васильева В.А., Курабцева В.Л. и других авторов. Данные работы позволили дать более качественную оценку в области философии Платона.

1 Философия Платона, ее объективный идеалистический характер

1.1 Эволюция платоновской философии

Знаменитым учеником Сократа был философ Платон Афинский (428-347 гг. до н.э.). Настоящее имя его – Аристокл, а Платон – это прозвище, которое переводится с греческого как «широкий». Он получил его то ли за крепость телосложения, то ли – за широкий лоб, то ли за широту мысли. Если Сократ ничего не писал, то Платон оставил много сочинений, которые в современном издании занимают четыре больших тома. Его произведения написаны в основном в форме диалогов, главным действующим лицом которых является Сократ, беседующий с философами на различные темы.

Если сократовские школы являются выразителями только известных сторон учения Сократа и притом доводят их до крайних пределов, то, напротив, Платон далеко переступает за границы сократовского духа. Однако, Платон получил от своего учителя не только первое побуждение, но и прочное направление своей мысли; в этом убеждает нас тот факт, что он в своих сочинениях собственные убеждения влагает в уста Сократа – единственный в истории пример глубочайшего уважения. Поэтому платоновский Сократ – не действительный Сократ, а его идеальный образ и, вместе с тем, представитель и интерпретатор платоновской философии. Более ранние диалоги Платона, заключая в себе следы непосредственного подражания действительным сократовским беседам, также еще свидетельствуют о том, что его философия имеет своим исходным пунктом дальнейшее развитие сократовых мыслей.

Это подтверждает вполне и развитие платоновской философии. Оно в известной мере идет в обратном направлении сравнительно с ходом развития греческой философии. Первоначально платоновская философия занимается этическими проблемами, которые и на дальнейших ступенях ее развития остаются господствующими, имеющими решающее значение для ее общего метафизического миросозерцания. Это последнее у Сократа еще совершенно отсутствовало соответственно антропологическому направлению его мысли; Платон же вырабатывает его во второй период своей философии, черпая преимущественно из предшествующих систем элеатов и Гераклита материал, дающий ему возможность заимствованное от Сократа и дальше им развитое этическое миросозерцание преобразовать в объективное представление мира. В третий и последний период своей философской деятельности он, наконец, возвращается к древним пифагорейским учениям и пользуется ими для того, чтобы в мистическо-поэтической форме начертать план общего мирового порядка. Центр этого развития, по отношению к которому предшествующее ему является подготовительной работой, все же последующее – дальнейшим проведением и дополнением, образует принадлежащее к среднему периоду философской деятельности Платона учение об идеях, одно из гениальнейших и, конечно, важнейших философских творений всех времен.

Если Сократ учил, что самопознание есть источник всякого познания, и что диалектический метод в той форме, в какой он проявляется в беседах мыслящих и пытливых людей, представляет собой правильный путь к такому самопознанию, то Платон единственно достойным объектом изучения считает понятие, являющееся вообще в качестве результата подобного исследования. От чувственного представления начинается всякое познание. Однако, это первоначальное содержание познания из-менчиво: оно изменяется в зависимости от изменения субъектов и времени; его результат поэтому не представляет собой истины, но является мнением, вводящим в заблуждение. Поэтому неудивительно, что софисты, сводя всякое познание к чувственному восприятию, смешивали знание с субъективным мнением. Только понятие, добытое мышлением, обладает постоянством, избавляющим его от изменчивости и делающим его поэтому содержанием действительного знания.

Далее, всякое знание нуждается в объекте: знанием оно становится только через то, что оно не просто субъективно, но обладает адекватным себе предметом. Поэтому понятию также, как содержанию знания, должен соответствовать объект, который относится к нему, как первообраз к своему отражению. Этот первообраз понятия есть идея. Однако, так как нам в чувственном мире даются только чувственные объекты, первообразы чувственных восприятий, то идея представляет собой сверхчувственный объект. Поэтому путем наших понятий происходит познание сверхчувственного мира, и таким образом существование понятий служит непосредственным доказательством существования сверхчувственного мира, а образование понятий, которое может выполняться диалектическим движением, устанавливает связь между чувственным и сверхчувственным мирами. Чувственный мир есть призрачный мир, – это уже открыли элеаты; он есть мир, в котором неизбежно господствует изменение, – это высказал уже Гераклит. Напротив того, сверхчувственный мир вечен и неизменен. Но он, вопреки мнению элеатов, не находится вне отношения к чувственному. Этот последний не просто призрак, он только постольку призрак, поскольку сам выдается за действительность. В свете мышления, движущегося в понятиях, он напротив того, является призраком, который указывает на бытие и который становится истинным образом бытия в том случае, если мы от чувственного восприятия подымаемся до скрывающегося за ним его понятия.

Три вопроса возникают относительно следствий, связанных с метафизическим значением понятий: 1) как субъективно возможно, что наши понятия являются образами идей? 2) каково объективное отношение идей к чувственным вещам? и 3) какие порядок и закономерность господствуют в самом мире идей?

Ответ на первый из этих вопросов вытекает из того, что процесс образования понятий производится человеческой душой. Так как понятия – образы сверхчувственных объектов, идей, от которых они и получают свою абстрактную всеобщность, отличающую их от чувственных вещей, то сама душа должна созерцать идеи. Это созерцание должно, однако, происходить во времени, предшествовавшем соединению души с телом. Таким образом, сама душа, принцип, оживотворяющий тело, соединяет мир идей с чувственным миром; она не принадлежит ни к идеям, ни к чувственному миру, но она есть стоящая между обеими сущность, в которой во время ее существования в связи с телом по поводу воздействия чувственных вещей воскресают воспоминания об идеальных объектах, соответствующих этим вещам.

Поэтому образование понятия есть акт воспоминания: диалектическое мышление, которое изменчивому чувственному представлению находит его постоянное значение, есть процесс, при помощи которого душа вспоминает свое собственное прежнее доземное бытие и вместе с тем созерцание идей. Таким образом, процесс образования понятия, вместе с тем, свидетельствует о вечной природе души, заключающей в себе одинаково предсуществование и бессмертие, природе, с которой, сверх того, согласуется свойство души как оживотворяющего тело принципа: ибо жизнь так же исключает смерть, как бытие – небытие.

Из этого двойного отношения души к чувственному миру и миру идей вытекает также решение второго вопроса, вопроса об отношении самих идей к чувственным вещам. Будучи в человеке посредствующим принципом, благодаря которому по поводу чувственных представлений возникает воспоминание в понятиях о первообразах чувственных вещей, душа так же должна мыслиться в самих чувственных вещах, как деятель-ная сила, формирующая их по прообразу идей. Подобно тому как чело-веческая душа доставляет идеи человеческому телу в форме чувственных восприятий, так во внешнем, окружающем нас, мире должны существовать душевные силы, которые производят чувственные вещи, формируя материю по прообразу идей. Материя сама собою не может существовать: только идеями, которые отражаются в материи, она пробуждается к действительному существованию. Поэтому, хотя идеи обладают самостоятельным существованием в сверхчувственном мире, материя совершенно не имеет его. Она есть просто отрицательный принцип: ее действие единственно проявляется в том ограничении, которое, благодаря ее участию, испытывают идеи в чувственных вещах.

Здесь заключается источник выступившего уже у Платона и еще в большей степени у позднейшего платонизма, презрения к чувственному миру, которое сказывается в противопоставлении материи, как принципа зла, идее, как принципу блага, благодаря чему чувственный мир является в качестве отпавшего от беспорочного мира идей, а связь человеческой души с телом, как состояния унижения и греховности. Однако, у самого Платона этому взгляду противостоит в качестве примиряющей мысли, просветляющей чувственный мир через живущий в нем мир идей, понимание прекрасного: последнее является у Платона наиболее совершенным выражением идеи в чувственной форме, причем оно образует последовательный ряд, который, начинаясь с телесной красоты, погруженной вполне в чувственное, через посредствующую ступень – красоту души, уже чище отражающей мир идей, возвышается, наконец, до красоты самого идеального мира. В человеческой душе это действие красоты проявляется в любви, поскольку она развивается от любви чувственной к духовной. При виде прекрасного она, как бог любви Эрос, по мифологическому изображению Платона, приводит душу в божественный экстаз и пробуждает в ней то страстное стремление к идеальному миру, которое, первоначально зарождаясь в качестве смутного предчувствия в чувственной любви, в философском познании возгорается ярким светом в качестве духовной любви к самим идеям.

Так как Платон отождествляет отношения между идеями и чувственными восприятиями, с одной стороны, и идеями и чувственными вещами, с другой, то у него также объективируется и понятие души. Рядом с человеческой душой выступает мировая душа в качестве общего посредника между миром идей и чувственным миром; отображением ее можно также назвать человеческую душу, конечно, в том смысле, что, хотя как индивидуальная, так и мировая душа суть оживотворяющие принципы, соединяющие идеи с материей, но, вместе с тем, мировая душа имеет более всеобъемлющее значение. Здесь, при космологической проблеме, однако, поэт-философ, конечно, должен был отказаться от дальнейшего проведения этой аналогии; поэтому-то он в «Тимее» и излагает образование мира в форме мифологического сказания, опираясь на старые пифагорейские представления: господство в мире числовых отношений и формирование элементов из правильных геометрических форм. По прообразу идей демиург из хаотической материи формирует отдельные вещи, образуя прежде всего мировую душу в качестве нетелесной, проникающей и движущей мир силы, возникшей из числовых отношений и переносящей их на все возникшее. Так, стихии (огонь, вода, воздух, земля) суть правильные геометрические, составленные из треугольных плоскостей, тела; мироздание также есть система концентрически около Земли, как центра, расположенных сфер, на которых находятся звезды. Здесь Платон противопоставляет пифагорейской системе мира с ее движением Земли, как и всех звезд, около центрального огня ту геоцентрическую систему, которая будучи разработана дальше астрономами платоновской школы, господствовала позднее под именем «птоломеевской системы мира».

Подобно тому как космологическая проблема на основании учения об идеях может быть разрешена только в общих основных чертах, в частностях же ее разрешение предоставляется догадкам и поэтическому творчеству, также, понятно, не может быть окончательно разрешен третий из выше поставленных нами вопросов – вопрос о закономерности в самом мире идей. Дня разрешения этого вопроса может только служить в известной степени руководством та мысль Платона, что мир вне нас есть объективный, а наши понятия – субъективный образ мира идей. Так как из наших понятий мы признаем самым высшим и совершенным понятие блага и поэтому стремимся добиться его господства во внешнем мире, то отсюда необходимо следует, что в мире сверхчувственных идей идея блага – господствующая. Каким образом другие идеи подчиняются идее блага, – этого вопроса Платон ни разу не затронул; также, конечно, под влиянием противоположных мотивов он дает различные решения вопроса о том, до каких границ чувственным вещам соответствуют идеи. Если чувственный мир должен быть адекватным отражением мира идей, то для индивидуального, и даже самого низменного и дурного, в мире идей должен существовать соответствующий идеальный первообраз. Если, с другой стороны, мир идей должен быть совершенным миром, то индивидуальное с его ограниченностью и низменное не должны находить в нем места. В ранних изложениях учения об идеях, когда у Платона господствовала диалектическая точка зрения, он склоняется к первому, при позднейших же проведениях этого учения, когда у него главенствуют этические и эстетические мотивы, – ко второму пониманию, согласно которому идеи существуют только для всеобщего и совершенного.

В этих колеблющихся взглядах относительно системы идей остается однако твердо установленным, что благо есть идея, стоящая во главе системы идей, и что поэтому, так как в телесном мире вообще отражается мир идей, в нас, в нашей воле и действии, и вне нас, в государстве, должно господствовать благо. В нашей душе это господство блага представляется в отношении, в котором стоят друг к другу три душевных способности: разум, чувство и желание. Так как разум направляет чувство и управляет желаниями, то он является господствующим над другими частями души: он ведет к познанию блага. Подобным же образом среди добродетелей, соответствующих отдельным душевным способностям, на первом месте стоит добродетель разума, мудрость, которая поэтому должна господствовать над другими добродетелями: над мужеством, добродетелью чувства, и над благоразумием, добродетелью желаний. Соединяясь с последними, добродетель разума, сверх того, производит четвертую добродетель – справедливость.

Проявляясь в гармонии душевных сил и их добродетелей, этический порядок расположения идей, в конце концов, обнаруживается также в строении человеческого общества, в государстве, и притом тем точнее, чем совершеннее устройство последнего. Поэтому совершенное государство в расчленении своих органов должно уподобляться соотношению человеческих духовных способностей и добродетелей. Благодаря этому, государство будет представлять собою отражение самого мира идей. Поэтому в нем должна господствовать мудрость, воплощенная в философах, т.е. людях, посвящающих свою жизнь науке. За ними следует сословие стражников, которые являются носителями мужества и защит-никами государства от нападений врагов. К низшему классу принадлежат крестьяне и ремесленники, которые должны проводить в жизнь третью из добродетелей – благоразумие.

Охватывая как внутренний мир человека, так и внешний, как чувственный, так и дополняющий его сверхчувственный, как природу индивида, так и организацию человеческого общества, платоновская философия есть первая выступившая в истории универсальная система; вместе с тем, она остается самой влиятельной вплоть до наших дней. Основная мысль учения об идеях не только стала исходным пунктом многих позднейших систем, но оказала большое влияние на религиозное миросозерцание, преимущественно на христианское. Но в непосредственно следующий период влияние этой философии частью вытеснялось выступившей вскоре после нее аристотелевской философией, с которой она позднее часто вела борьбу за господство.

1.2 Идеалистический характер философии Платона

Идеальное в философии – это всё то, что не воспринимается нашими органами чувств и не имеет физических качеств. Здесь может возникнуть вопрос: если идеальное является не воспринимаемым вообще, то откуда же тогда мы о нем можем что-либо знать? Дело в том, что помимо органов чувств у нас есть еще одно орудие познания – разум, и недоступное для чувств вполне может быть доступным для разума: то, что нельзя увидеть, потрогать, услышать и т.д., можно воспринять мыслью, усмотреть умом. Говорят, однажды греческий философ Антисфен, критикуя платоновскую теорию идей (по которой любая земная вещь, будь то цветок, камень, лошадь и что угодно еще, – всего лишь отражение или тень какой-либо идеи высшего и невидимого, но реально существующего мира), сказал ее создателю: «Я видел многих лошадей, Платон, но я никогда не видел идеи лошади, о которой ты говоришь, будто бы она существует». На это Платон ответил ему так: «Что же, Антисфен, выходит, у тебя есть глаза, чтобы увидеть конкретную лошадь, но у тебя нет разума, с помощью которого ты мог бы увидеть идею лошади». Философы идеальное также называют бестелесным, нефизическим, сверхчувственным, умопо-стигаемым.

Если совокупность всего материального называется в философии материей, то совокупность всего идеального называется, как правило, сознанием. Мы привыкли считать, что этим термином обозначается человеческий разум. Однако это материалистическая точка зрения, по которой мышление, разум, духовная жизнь есть только там, где есть человек и его мозг. Философский идеализм говорит о том, что сознание есть не только у человека, а вернее, человеческое сознание – это маленькая часть мирового Сознания (здесь этот термин пишется с большой буквы, потому что он обозначает некое духовное, разумное начало, находящееся вне человека и не зависящее от него). Это мировое Сознание можно назвать божественным, т.е. Сознанием Бога. Его также можно назвать Мировым Разумом или Абсолютной Идеей (как это сделал немецкий философ XIX века Георг Гегель).

Главным утверждением идеализма является мысль о том, что Сознание вечно, несотворимо и неуничтожимо. Оно есть всё (точно так же, как и материя в материализме). Оно – первоначало мира, которое порождает, создает или творит всё материальное, физическое, телесное, чувственное. Таким образом, с идеалистической точки зрения Сознание первично, а материя вторична, она существует только на базе Сознания, благодаря ему и после него. Следовательно, всё материальное – это проявление, воплощение или инобытие (иная форма существования) иде-ального. Если материалистическое воззрение тесно связано с атеизмом, то идеализм, наоборот, близок к религиозным представлениям.

Чрезвычайно важно понять сразу, что идеализм Платона не субъективный, а объективный и что, как таковой, он противостоит всякому субъективизму. Для объективного идеалиста в основе всех явлений лежат сущности, бестелесные по своей природе, но существующие объективно, независимо от субъекта. Поскольку они бестелесны, учение это – идеализм. Поскольку они существуют объективно, это объективный идеализм.

Идеалистическая философия говорит о том, что человеческое мышление, или разум – это малая частица мирового Сознания, которая является как бы «Божьей искрой», находящейся в любом человеке. Поэтому познание мира, представляющего собой бесконечное Сознание, вполне возможно: ведь в нас представлена его частица, с помощью ко-торой мы можем приобщиться к нему. Материализм тоже говорит о возможности познания. Однако вполне понятно, что пути познания мира в материализме и идеализме абсолютно различны.

Материалисты говорят о том, что надо наблюдать окружающую реальность (во многом – с помощью органов чувств) и постепенно проникать в ее тайны и открывать ее законы, а идеалисты предлагают, как правило, игнорировать, т.е. не обращать особенного внимания на материальный, физический мир, так как он – вторичное и неподлинное существование, и напрямую устремлять свои мысленные взоры к первичному и настоящему существованию – мировому Сознанию, одним только умозрением (а не органами чувств) постигая его вечные и совершенные истины.

Значительным представителем идеализма был и немецкий философ Георг Гегель. Так, Платон говорил, что все видимые нами вещи физического мира – это всего лишь отражения или тени бестелесных идей, находящихся в высшей и невидимой сфере, а Гегель утверждал, что материальная или чувственная природа – это в иной форме существующий Мировой Разум, и называл ее «застывшей мыслью».

В общем, идеалистические течения новейшего времени склонны были к такому прочтению и к такому пониманию Платона, при котором иде-ализм Платона приближался к абстракциям их собственных идеалистических построений. Это был идеализм Платона, увиденный сквозь очки идеализма Гегеля, Канта, кантианцев. Задача воссоздания образа Платона, более близкого к его исторической действительности, представляла большие трудности. Для решения и преодоления этих трудностей требовались не только огромные по объему знания, превосходная научная ориентировка в текстах Платона, но и свобода от гипноза позднейших интерпретаций, навеянных учениями послеплатоновского идеализма, в особенности идеализма нового времени. Свобода эта труднодостижима для зарубежных буржуазных интерпретаторов учения Платона, в том числе для самых выдающихся и глубоких.

Советская историко-философская наука располагает трудами ученого, чрезвычайно одаренного, исключительно много знающего и вместе с тем свободного от указанного выше недостатка и ограниченности зарубежных знатоков Платона. Ученый этот – профессор Алексей Федорович Лосев. Глубокий исследователь Платона и неоплатонизма А.Ф. Лосев в своих многочисленных, тщательно и обстоятельно разработанных трудах стремится воссоздать учение Платона во всем его историческом своеобразии. Характеризуя, как это делали и его предшественники, учение Платона в качестве учения объективного идеализма, А.Ф. Лосев одновременно разъясняет, чем платоновская форма, или платоновский тип объективного идеализма, существенно отличается от объективно-идеалистических систем, явившихся в феодальную эпоху и в буржуазно-капиталистическом обществе нового времени. У Платона идеи образуют особый мир: весь чувственный мир с обнимаемой им природой и обществом рассматривается Платоном как отражение и как воплощение этого вознесенного над чувственной действительностью особого мира идей. Это идеальная действительность, а идеи существуют объективно, вне и независимо от человека.

Но сказать только это – не значит характеризовать своеобразное содержание и своеобразный характер платоновского объективного иде-ализма. Особенность Платона, не легкая для понимания современного человека, который обычно знает идеализм лишь в гораздо более абстрактных и логизированных его формах, состоит в том, что, развивая свое учение объективного идеализма, Платон, как показывает А.Ф. Лосев, оставался греком, человеком античного культурного мира. Платон одновременно и противопоставляет идеальный мир, царство «идей» чувственному миру, и не может остаться при их дуализме и противопоставленности. Космос Платона – и не только его одного, но и весь космос античных мыслителей со всем, что есть в нем, в том числе и с самой душой, – есть космос телесный, огромное шаровидное тело. Основная интуиция Платона эстетическая, оптическая, зрительная: мир мыслится у Платона наподобие прекрасного скульптурного изваяния или скульптурной фигуры.

Таким образом, философия Платона, будучи объективным идеализмом, есть особый вид этого идеализма, это античный объективный идеализм.

В связи с этим для Платона высшая действительность есть «единое». Это не абстрактное арифметическое или математическое единство всего сущего, а «тождество всего идеального и материального… тот первопринцип, из которого только путем его дробления возникает идеаль-ное и материальное».

Особенность объективного идеализма Платона в том, что он одновременно стремится и к самому крайнему, идеалистическому пониманию космоса и идеального мира и – в своей глубоко античной, свойственной древнему греку интуиции космоса – стремится «понимать идеальный мир максимально реально». Следуя этому стремлению, Платон вводит для идеального мира двойное ограничение: «сверху» и «снизу». «Сверху» идеальный мир ограничен «единым». «Снизу» он ограничен «душой мира».

1.3 Идейные истоки платоновского идеализма

Даже люди, не изчавшие историю философии или поверхностно ее изучавшие, представляют себе более или менее смутно, что идеализм есть учение, по которому истинное бытие вещей – мысль, идея, понятие.

Одной из основных мыслей Платона является известное утверждение о том, что видимое не есть реальное: если мы что-то видим, это вовсе не значит, что оно существует именно так, как нами воспринимается. Эта мысль является одной из вечных в философии. Вспомним: элейские фи-лософы говорят – мы видим вокруг себя движение и изменение, но на самом-то деле ничто не движется и не меняется; Гераклит утверждал, что если нечто наблюдается нами неизменным, то это не означает, что оно действительно таково, просто никто не замечает всеобщее и непрекра-щающееся движение; вы думаете, говорит нам милетский философ Анаксимен, что вокруг нас – разные вещи, ничего подобного – всё кажущееся различным есть одно и то же вещество – воздух, только в разных своих состояниях; мы видим горы и деревья, луга и озера, звезды и планеты, утверждает Демокрит, и совсем не понимаем, что нет ни того, ни другого, ни третьего, а есть только набор невидимых нами атомов, которые движутся в пустоте. Итак, вполне может быть, что видим мы одно, а на самом деле существует совсем другое.

Чтобы лучше понять теорию Платона, представим себе такую картину. Допустим, перед нами лежат три предмета – яблоко, груша и слива. Эти вещи совершенно различные и не похожие друг на друга, понятно, что яблоко – это не груша, груша – не слива и т.д. Но есть в них нечто общее, сходное, делающее их отличными от других вещей, объединяющее их в одну группу предметов. Это общее мы называем словом «фрукт». Теперь спросим: существует ли фрукт в реальности – в качестве вещи, в которой были бы собраны все возможные фрукты земли, в качестве предмета, который можно было бы посмотреть или потрогать? Нет, не существует, говорим мы. «Фрукт» – это всего лишь понятие, термин, имя, название, которым мы обозначаем группу сходных между собой вещей. Реально существуют только сами эти предметы, а их названия реально в мире не существуют, так как они находятся в качестве понятий или идей только в нашем сознании. Так считаем мы.

Но ведь вполне можно предположить, что всё обстоит совсем наоборот. Реально и сначала существуют идеи или понятия вещей, и не в нашем уме, а сами по себе, вне нас, только в особом, высшем, недоступном нам мире, а все вещи, которые нас окружают, – всего лишь порождения этих первичных сущностей – идей и являются их отражениями или тенями и поэтому реально не существуют. Эта мысль – главная в учении Платона. Нам кажется, говорит он, что мир один – тот, который мы видим вокруг себя. На самом же деле мира два: один – высший и невидимый мир идей, другой – низший и воспринимаемый нами мир вещей. Первый порождает второй. Существует, например, в высшем мире идея лошади, она и обуславливает каждую конкретную лошадь, которая находится на земле. И именно благодаря этой идее земная лошадь остается лошадью и не превращается в какой-нибудь другой предмет. Т.е. чувственно воспринимаемые вещи обретают смысл, реальность, устойчивость, постоянство как раз из-за причастности к вечным и неизменным идеям. Если бы этого стабилизирующего мирового начала – идей – не было, то любая вещь постоянно переходила бы в любое иное состояние: муравей мог бы превратиться в слона, или гору, или цветок, а планета могла бы стать треугольником, или облаком, или каплей росы. .. Таким образом, мир идей – это как бы смысловой «каркас» чувственного или физического мира, не видимый глазу, но доступный умозрению.

Но наш мир не вполне низший, потому, что ниже его находится материя. Идеальный мир Платон называет Бытием, материю – Небытием. Она – ничто, с его точки зрения, но она есть. Как это понимать? Мысленно перемешаем все разнообразные вещи нашего мира до состояния однородной массы. Получится некое мировое смешение, в котором не будет ни конкретных предметов, ни их свойств. Что можно будет сказать об этой массе? Ничего. Какая она? Единственно возможный ответ – никакая. И в этом именно смысле она ничто, Небытие. Знакомый нам по чувственному восприятию мир возникает как раз на стыке материи и мира идеального: какая-либо высшая сущность – идея – из бесформенной частицы материи творит нормальную, воспринимаемую нами вещь. Поэтому предметы физического или чувственного мира всё же более совершенны по сравнению с никакой материей, так как в их появлении ре-шающую роль играют вечные и неизменные, действительно сущие идеи.

Вещи телесного мира являются их проекциями, контурами, бледными подобиями или, всего лучше, тенями. Для иллюстрации своего воззрения Платон предлагает следующую аллегорию. Представьте себе, говорит он, что мы сидим в пещере спиной к входу и смотрим на ее стену. За нами в солнечных лучах проходят какие-то животные, пролетают птицы, растут цветы. Мы же видим на стене пещеры тени этих предметов, но поскольку сидим спиной к входу, то не знаем об их существовании – нам кажется, что наблюдаемые тени и есть сами предметы и представляют собой единственно возможную реальность. Но вот, допустим, кому-либо удалось оглянуться и увидеть сам предмет, который, конечно же, тысячекратно совершеннее по сравнению со своей тенью. Увидевший поймет, что всё время принимал тень за саму вещь, сравнит одно с другим, и удивлению его не будет предела. Он осознает, что настоящий мир совсем не такой, каким он его раньше видел, восхитится и уже никогда более не будет смотреть на жалкие тени, но все свои силы направит на созерцание самих предметов; более того, он выйдет из пещеры, чтобы увидеть, что помимо ее низкого свода, серых, мрачных стен, гнилого воздуха есть широкие зеленые равнины, прекрасные луга, свежий простор, бесконечное лазурное небо, на котором сияет великое Солнце. Так же и в нашей жизни: мы видим вокруг себя различные вещи и полагаем их реально и един-ственно существующими, не понимая, что они всего лишь ничтожные отражения, несовершенные подобия или бледные тени идей – сущностей мира действительного и в высшей степени подлинного, но недоступного и невидимого. Если бы кому-то из нас удалось увидеть за физическими ве-щами их настоящее начало – идеи, сколь бесконечно он презрел бы тот материальный, телесный мир, нам близкий, понятный и привычный, в котором мы живем, считая его единственно возможным.

Поэтому задача каждого из нас – за неподлинным увидеть подлинное, за нереальным – действительное, за материальным – идеальное, за контуром – настоящие очертания, за фантомом сущего – истинное Бытие. Как это сделать? Дело в том, что человек не полностью принадлежит миру вещей. У него есть душа – сущность вечная и идеаль-ная, она-то и связывает его с невидимым миром. После смерти тела душа отправляется именно туда, пребывает там какое-то время и при этом созерцает сами идеи и приобщается к высшему знанию. Потом она спускается в материальный мир и, вселяясь в какое-нибудь тело, забывает о своем знании. Но забыть не означает, не знать вовсе, ибо в забывании кроется возможность вспомнить. Получается, что человек рождающийся уже всё знает, но только потенциально. Ему не следует познавать с нуля и шаг за шагом приобретать знания. Он должен всего лишь обнаружить их в себе, проявить, вспомнить забытое. Поэтому познание, по Платону, – это припоминания души. Позже это воззрение получило название «теории врожденных идей». Но, несмотря ни на какие усилия, мы всё же не сможем вполне постичь идеальный мир. Хорошо, если нам откроется, хотя бы маленький элемент или фрагмент его. Ведь мы – хотим того или нет – находимся по преимуществу в мире телесном, который зол и несовершенен. Но коль скоро известно нам о Бытии прекраснейшем, то почему бы не попытаться облагородить и возвысить земную жизнь по его образцу, сделать ее более гармоничной, добродетельной и счастливой?

Душа человека состоит, говорит Платон, из трех частей: разумной, аффективной (или эмоциональной) и вожделеющей. Это сочетание в каждом случае неравномерно. Если преобладает разумная часть души, то человек – философ; если эмоциональная, он – воин; а если вожделеющая, то – земледелец или ремесленник.

Получается, что род человеческий естественным образом распадается на три сословия, каждое из которых должно заниматься тем, к чему предопределено своей природой: философы, как люди всеведущие и мудрые, должны управлять государством; храбрые, сильные и мужественные воины должны его защищать; а те, кто прекрасно знает, как обрабатывать землю, умеет добывать урожай и изготавливать ремеслен-ные изделия, должны трудиться и кормить государство. Каждый занимающийся своим делом будет приносить максимальную пользу обществу, и в этом случае нас ждет процветание. Если же каждый будет делать то, что не умеет, пользы не будет никакой, а общественная жизнь станет беспорядком. Первый принцип, на котором должно строиться идеальное государство, – это разделение труда между сословиями, из которого вытекает полное отрицание демократии. Ведь она – это выборность руководящих государством людей. Как можно выбирать руководителя, недоумевает Платон. Ведь управлять должен тот, кто умеет это делать, а не тот, кто симпатичен нам и которого мы, поэтому выбираем, чтобы он управлял нами. Не выбираем же мы кормчего на корабль – судном правит умеющий это делать, а если мы посадим на корму просто нам симпатичного или даже уважаемого человека, но совершенно не смыс-лящего в навигации, он потопит наш корабль после первых же минут плавания.

Вторым принципом идеального общественного устройства должно быть отсутствие частной собственности, так как она – источник всех бедствий. Если все равны, то кому придет в голову позавидовать ближнему из-за того, что у него чего-то больше, и кому надо будет бояться соседа, который может что-либо отнять? Равенство исключает и зависть, и страх, и вражду. Из-за чего людям ссориться и обижаться друг на друга, если все одинаковы по своему имущественному положению? Общество и государство, построенные на естественном разделении труда и отсутствии частной собственности, будут процветающими и счастливыми. Так должно быть, но в действительности всё иначе: каждый делает не свое дело; руководители не умеют управлять, ввергая народ в пучину страданий, воины скверно защищают его, а земледельцы не трудятся; любой преследует личный интерес, раскалывая общественное единство; все враждуют со всеми, а в результате на земле множатся бедствия и несчастья. Нарисованная Платоном картина – идеал, к которому следует стремиться и по которому должно преобразовывать нашу жизнь. Как правило, учение о совершенном обществе называется утопией (в пер. с греч. – несуществующее место), потому что чаще всего идеалы на практике не осуществляются и мечты не сбываются. Таким образом, Платон создал первую в истории человечества развернутую социальную (общественную) утопию.

Заключение

Таким образом, проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что Платон – чрезвычайно крупное явление в развитии философской мысли древности, да и не только древности. Широта умственного кру-гозора соединяется в нем с глубиной исследования и с великим мастерством литературного воплощения идей. Соединение этих качеств в необычайно одаренной личности обеспечило учению Платона влияние, далеко выходящее за пределы исторического существования Афин и древнегреческого общества. Уже в античном мире Платон надолго пережил свой век, а его учение распространило свое воздействие на огромный период с IV столетия до н. э. вплоть до падения античного общества в VI в. нашего летосчисления.

Влияние учения Платона нельзя представлять как сплошную и непрерывную традицию, или «филиацию идей», переходящую от одного философа к другому, позднейшему по времени. Учение Платона не только очень богато содержанием, очень сложно, но и очень противоречиво. Но именно поэтому оно оказывало влияние различными своими тенденциями. Умы, обращавшиеся к изучению Платона и подчинявшиеся обаянию его философского гения, черпали из него и заимствовали разные стороны его идейного содержания – стороны, соответствовавшие их собственным интересам, поискам и склонностям.

Так как основу учения Платона составлял философский идеализм, то совершенно естественно, что наибольшее впечатление Платон всегда производил на мыслителей, склонных к идеализму, т. е. тех, для которых идеализм соответствовал их преобладающему интересу или влечению. В учении Платона они видели исходную точку или образец для собственных идеалистических построений и гипотез. Как и Платон, в основе чувственного они искали сверхчувственное («умопостигаемое»), в основе относительного – безотносительное («абсолютное»), в основе преходящего – вечное, в основе становящегося, бывающего – истинно сущее. Воззрение это у различных последующих философов могло принимать самые различные формы, обосновываться самыми различными доводами, но сквозь эти различия проступала единая для всех них сущность, восходящая к идеализму автора теории «эйдосов», или «идей».

Список литературы

1. Александровский Г. Атлантида – не легенда!: В диалогах античного мыслителя Платона все же есть зерно, говорящее о реальности легендарного острова // Наука и жизнь. – 1999. – № 9. – С. 82-88

2. Асмус В.Ф. Платон. – М.: «Мысль», 1975. – 220 с.

3. Васильев В. А. Платон о благе и добродетели // Соц.-гуманит. знания. – 2004. – № 3. – С. 155-169

4. Курабцев В.Л. «Мудрейшие из людей» (Лев Шестов и античная философия) // Вопросы философии. – 2002. – № 11. – С. 184-195

5. Лосев А. Эрос у Платона // Вопросы философии. – 1988. – № 12. – С. 120-139

6. Лосев А.Ф. Платон. Философская энциклопедия, т. 4. – М., 1967г.

7. Овчинников Н. Знание – болевой нерв философской мысли (к истории концепций знания от Платона до Поппера) // Вопросы философии. – 2001. – № 1. – С. 83-113; № 2. – С. 124-151

8. Сафонов В.Н. Политические взгляды Платона //Социально-политический журнал. – 1998. – № 3. – С. 194-206

9. Яковлев В.А. Философия творчества в диалогах Платона // Вопросы философии. – 2003. – № 6. – С. 142-154

Приложение № 1

Начало седьмой книги «Государства» – это, пожалуй, самый известный образ за всю историю философии – символ пещеры, образное понятие о мире идей и мире чувственно воспринимаемых вещей. Символ пещеры – парадигма всей Платоновской философии, из которой разворачивается вся ее проблематика.

Приложение № 2

Диалог «Федон» Платона посвящен проблеме бессмертия души. В данном фрагменте Сократ приводит второй аргумент в пользу бессмертия души, основывающийся на положении, что всякое наше знание возможно лишь как припоминание того, что было с нами до рождения. Фрагмент дает представление о платоновской теории познания и знаменитом учении об идеях.

3. Философия Платона и Аристотеля. Античная философия

Похожие главы из других работ:

Античная философия

3. Основные идеи философии Платона и Аристотеля

Фундаментальные философские учения и традиции общественной жизни, зародившихся в античные времена, ныне является неотъемлемой частью мировой культуры…

Античная философия

10. Философия Аристотеля

Аристотель из Стагира (384-322 до н. э.) — пожалуй, самый универсальный философ Древней Греции, синтезировавший достижения предшественников и оставивший потомкам многочисленные труды по различным дисциплинам: логике, физике, психологии, этике. ..

Аристотель о семье, рабстве и собственности

ГЛАВА IV. РАЗНОГЛАСИЕ ВО ВЗГЛЯДАХ АРИСТОТЕЛЯ И ПЛАТОНА

Исследователи Аристотеля всегда интересовались вопросом о взаимной близости и взаимном расхождении Аристотеля и Платона. Некоторые античные историки прямо говорят не только о расхождении…

Науки Древнего мира

3. Философия Аристотеля

философия античный познание платон Аргументы Аристотеля против своего учителя Платона 1. Аристотелю не нравилось: разделение мира Эйдосов и космоса. «Если вещей и существ бесконечно много, то и идей д.б…

Основные направления античной философии

3. Учение Платона и Аристотеля. Перенос этического абсолюта на явления мира

Сократ не решил проблему познаваемости бытия. Этот гносеологический вопрос разрабатывали его ученики. Причем, нужно иметь ввиду, что его самые знаменитые последователи — Платон и Аристотель — представляют только одно направление.. .

Платон и Аристотель: вклад античности в современное общество

II. Социальная обстановка времен Платона и Аристотеля и их философские позиции

Мир Платона и Аристотеля — это мир крушения системы греческих городов полисов и возникновения империи Александра Македонского. С этой точки зрения было бы интересно, изучая философские и политические взгляды Платона и Аристотеля…

Платон и Аристотель: вклад античности в современное общество

III. Воззрения Платона и Аристотеля на устройство государства

В своем сочинении «Государство» Платон строит модель исправленного и улучшенного человеческого общества. Во главе идеального государства стоят философы, созерцатели чистых и вечных идей…

Платон и Аристотель: вклад античности в современное общество

VI. Значения работ Платона и Аристотеля в последующих эпохах

платон аристотель философский государство Есть поразительное сходство между положением католической церкви в средневековой Европе и высшего класса Платона. Средневековая церковь состояла из самосохраняющейся элиты…

Платон и Аристотель: вклад античности в современное общество

VII. Альтернативные сообщества, как аналог школ Платона и Аристотеля

Всё выше сказанное, говорит о том, что академия Платона и ликеи Аристотеля были античными альтернативными существующему тогда обществу сообществами…

Представления о морали, политике и праве в древнегреческой философии

4. Политико-правовые учения софистов, Сократа, Платона, Аристотеля

Классический период (V — IV вв. до н.э.) Софисты — многоликое явление в древнегреческой мысли. Общим в учении софистов является провозглашение автономии человека, который являлся началом и мерилом всего…

Развитие древнегреческой философии

3. Философские учения Платона и Аристотеля

Об идеях Платона Платон стремится развить сократовские представления. Вещи не рассматриваются только в их кажущемся столь привычным эмпирическом существовании. Для всякой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как выясняется…

Роль Платона и Аристотеля в развитии древней греческой философии

1. Роль Платона и Аристотеля в развитии древней греческой философии

Философия Аристотеля

II. Жизнь Аристотеля величайшего ученика Платона и древней Академии.

Почти сорокалетняя преподавательская деятельность Платона собрала вокруг него много выдающихся людей и придала всей деятельности его школы ту всеобъемлющую многосторонность…

Философия Аристотеля

II. Жизнь Аристотеля величайшего ученика Платона и древней Академии.

Почти сорокалетняя преподавательская деятельность Платона собрала вокруг него много выдающихся людей и придала всей деятельности его школы ту всеобъемлющую многосторонность…

Философские взгляды Платона, Аристотеля, Канта. Сущность бытия в истории философии

Задание № 1. Сопоставьте философские воззрения Платона и Аристотеля

Несмотря на региональные различия, античная культура позволяет говорить о себе как об определенной целостности. Прежде всего, античная культура космологична, греки утверждали следующие эстетические категории, тесно связанные между собой…

Философский спор Платона и Аристотеля реферат по философии

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (Филиал в г. Самаре) ЗАОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ: 1 КУРС Специальность 032001 «Документоведение и документационное обеспечение управления» Дисциплина: Философия КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТА ГРУППЫ № 316 Соломонова В.И Философский спор Платона и Аристотеля Проверил: Пименова Е.Н. — доцент г. Самара – 2006 год PAGE 0 Оглавление Введение 3 Ученик против учителя 4 Расхождения в метафизике 4 Заключение 12 Литература. 13 PAGE 0 Ученик против учителя Расхождения в метафизике — Аристотель: Учитель, я хочу поставить перед вами вопрос: что для вас философ? — Платон: Первый ответ находится в согласии с этимологией: философ — это любящий мудрость. Но это не равнозначно любящему знание в том смысле, в каком про любознательного человека можно сказать, что он любит знание; вульгарное любопытство не делает философом. Это человек, который любит «созерцать истину». — Аристотель: Но что такое созерцание? — Платон: Обратимся к человеку, который любит прекрасные вещи, который любит присутствовать на представлении, смотреть картины и слушать музыку. Такой человек не является философом, потому что он любит лишь прекрасные вещи, тогда как философ любит прекрасное само по себе. Человек, который любит лишь прекрасные вещи, живет во сне, тогда как человек, который знает абсолютно прекрасное, живет наяву. Первый обладает лишь мнением, второй знанием. — Аристотель: Какое имеется различие между «знанием» и «мнением»? — Платон: Человек, обладающий знанием, имеет знание о чем-то, то есть о чем-то, что существует, так как-то, что не существует, есть ничто. Таким образом, знание непогрешимо, поскольку логически невозможно, чтобы оно было ошибочным. Но мнение может быть ошибочным. — Аристотель: Как же это возможно? — Платон: Не может быть мнения о том, чего нет, потому что это невозможно; не может быть мнения о том, что есть, так как это было бы знанием. Поэтому мнение должно быть одновременно о том, что есть и чего нет. — Аристотель: Но как это возможно? — Платон: Ответ гласит, что отдельные предметы всегда включают в себя противоположные свойства: то, что прекрасно, является также в PAGE 0 некоторых отношениях безобразным; то, что справедливо, бывает в некоторых отношениях несправедливым. Все отдельные чувственные объекты, обладают этим противоречивым характером; они являются, таким образом, промежуточными между бытием и небытием и пригодны в качестве предметов мнения, но не знания. — Аристотель: Таким образом, мнение о мире представлено чувствам, тогда как знание относится к сверхчувственному вечному миру; например, мнение относится к отдельным прекрасным предметам, знание же относится к прекрасному самому по себе. — Платон: А что же мы скажем о тех, кто созерцает сами эти [сущности], вечно тождественны самим себе? Ведь они познают их, а не только мнят. — Аристотель: Единственный выдвинутый аргумент того, что будет противоречием самому себе предполагать, что-то или иное явление может быть одновременно прекрасным и непрекрасным или одновременно справедливым и несправедливым и что, тем не менее, отдельные явления, по- видимому, сочетают такие противоречивые свойства. Поэтому отдельные вещи нереальны. Гераклит сказал: «В одну и ту же реку мы входим и не входим, существуем и не существуем». — Платон: Восприятие представляет нам вещи не такими, какими они есть “на самом деле”, а такими, какими они кажутся нам, или нашим органам чувств. Существует несовпадение знания о мире с самим миром, но и несовпадение понятия о предмете с самим предметом: ведь одно понятие может обозначать многие предметы, но ни один из них не выражает полностью сути этого понятия. Следовательно, основание понятия не в предмете, а в чем-то другом, что не является ни предметом, ни понятием. И этим “другим”, является идея, то есть “для себя сущее или “в себе” вещей”. Соответственно сама идея есть первопричина всего сущего. Идеи вечны, неподвижны и неизменны. Приведу пример идеи прекрасного: нечто, во- первых, вечное, то есть не знающее ни рождения, ни гибели, ни роста, ни оскудения. Во-вторых, не в чем-то прекрасное, а в чем-то безобразное, не PAGE 0 когда-то, где-то для кого-то и сравнительно с чем-то прекрасное, а в другое время, в другом месте, для другого и сравнительно с другим безобразное. Прекрасное это предстанет ему не в виде какого-то лица, рук или иной части тела, не в виде какой-то речи или знания, не в чем-то другом, будь то животное, Земля, небо или еще что-нибудь, а само по себе, всегда в самом себе единообразное; все же другие разновидности прекрасного причастны к нему таким образом, что они возникают и гибнут, а его не становится ни больше, ни меньше, и никаких воздействий оно не испытывает. — Аристотель: Я смею подвергнуть критике твое положение учения о независимости понятий от вещей по бытию. Источником этой ложной мысли в учение об эйдосах, ты учитель убежден в истинности взглядов Гераклита, согласно которым все чувственно воспринимаемое постоянно течет; так что если и есть знание и разумение чего-то, то помимо чувственно воспринимаемого должны существовать другие сущности постоянно пребывающие, ибо в текучем знания не бывает. — Платон: Моя теория содержит «идеи», или «форм». Эта теория является частично логической, и частично метафизической. Логическая часть имеет дело со значением общих слов. Когда ряд индивидов имеет общее название, они имеют также общую «идею» или «форму». Например, имеется много отдельных животных, о которых мы можем точно сказать: «Это кошка», но существует лишь одна «идея», или «форма», кошки. Что мы подразумеваем под словом «кошка»? Очевидно, нечто отличное от каждой отдельной кошки. По-видимому, какое-либо животное является кошкой потому, что оно разделяет общую природу, свойственную всем кошкам. Язык не может обойтись без таких общих слов, как «кошка», и такие слова, очевидно, не являются бессмысленными. Но если слово «кошка» означает что-либо, то оно означает что-то, не являющееся той или этой кошкой, а представляющее собой нечто в роде универсальной кошачности. Она не родилась, когда родилась отдельная кошка, и не умрет вместе со смертью отдельной кошки. На самом деле она не имеет места в пространстве или времени: она «вечна». Это логическая часть теории. Аргументы в ее пользу, независимо от того, PAGE 0 Во-первых, предположение об идеях как самостоятельном бытии, отделенном от существования чувственных вещей, бесполезно как для познания этих вещей, так и для объяснения их бытия: эйдосы (идеи) ничего не дают … для познания всех остальных вещей (они ведь и не сущности этих вещей, иначе они находились бы в них). Во-вторых, постулируемый тобой мир идей бесполезен не только для познания, но и для чувственного существования вещей — для вечных либо для возникающих и преходящих. Дело в том, что они для этих вещей не причина движения или какого-либо изменения. А с другой стороны, они ничего не дают … для бытия (раз они не находятся в причастных им вещах). Вместе с тем все остальное не может происходить из эйдосов ни в одном из обычных значений “из”. Говорить же, что они “образцы” и что все остальное им причастно, — значит пустословить и говорить поэтическими иносказаниями. В самом деле, что же это такое, что действует, взирая на идеи? Ведь можно и быть, и становиться сходным с чем угодно, не подражая образцу. Слово “причастны” вовсе не дает строгого и вразумительного определения отношения между двумя мирами, а является скорее метафорой, что меня не удовлетворяет, кроме того, такое определение, по моему мнению, просто невозможно, так как идеи не есть непосредственные сущности вещей. В-третьих, мое возражение по поводу твоей теории идей основывается на рассмотрении учения о логических отношениях идей, а именно (1) логических отношений между самими идеями и (2) отношений между идеями и чувственными вещами, то есть логическое отношение идей есть отношение общих идей к идеям частным. — Платон: Я считаю общее — сущность частного: одна и та же идея может одновременно быть и субстанцией, и несубстанцией. Субстанцией, так как, будучи по отношению к подчиненной ей частной идее более общей, она имеется налицо или отображается в этой частной идее как сущность; несубстанцией — по отношению к более высокой идее, которая и есть ее субстанция. PAGE 0 — Аристотель: Но положение об отношении общих идей к частным и положение о субстанциональности идей, друг другу противоречат. Согласно предположению, на основании которого мы признаем существование идей, должны быть эйдосы не только сущностей, но и многого иного, в самом деле, и мысль едина не только касательно сущностей, но и относительно всего другого; и имеются знания не только о сущности, но и об ином; и получается у них несметное число других подобных [выводов]. Между тем, по необходимости и согласно учениям об эйдосах, раз возможна причастность эйдосам, то должны существовать идеи только сущностей, ибо причастность им не может быть привходящей, а каждая вещь должна быть причастна эйдосу постольку, поскольку он не сказывается о субстрате. Итак, эйдосы были бы только сущностью. Однако и здесь, [в мире чувственно воспринимаемого], и там, [в мире идей], сущность означает одно и то же. Иначе, какой еще смысл имеет утверждение, что есть что-то помимо окружающих нас вещей — единое во многом? Если же идеи и причастные им, вещи принадлежат к одному и тому же виду, то будет нечто общее им. Если же вид для идей и причастных к ним вещей не один и тот же, то у них, надо полагать, только имя общее, и это было бы похоже на то, как если бы кто называл человеком и Каллия, и кусок дерева, не увидев между ними ничего общего. По моему мнению, ты впутываешься также и в противоречие в своем учении об отношении между областью чувственных вещей и областью идей: я признаю, что вещи чувственного мира заключают в себя нечто общее для них. Но общее — как общее — не может быть простой составной частью отдельных вещей. — Платон: Я говорю, что общее образует вполне особый мир, отделенный от мира чувственных вещей и совершенно самобытный. — Аристотель: Итак, отдельно существуют и вещь, и ее идея. Но мир вещей — отображение мира идей, поэтому между каждой отдельной вещью и ее идеей существовать нечто сходное и общее для них обеих. И если по отношению к миру чувственных вещей необходимо допустить отдельный от PAGE 0 него и самобытный мир идей, то точно так же по отношению к тому общему, что имеется между миром вещей и миром идей, должен быть допущен — в качестве вполне самобытного — новый мир идей. Это будет уже второй мир идей, возвышающийся одинаково и над первым миром идей, и над миром отдельный чувственных вещей. Но между этим новым, или вторым, миром идей, с одной стороны, а также первым миром идей и миром чувственных вещей — с другой, в свою очередь существует общее. И если в силу сходства мира вещей с первым миром идей оказалось необходимым предположить второй мир идей, то на том же основании — в силу сходства второго мира идей с первым, а также с миром чувственных вещей — необходимо предположить существование особого общего между ними, т.е. существование третьего мира идей. При последовательном развитии этой аргументации пришлось бы прийти к выводу, что над областью чувственных вещей высится не один- единственный самобытный мир идей, а бесчисленное множество таких миров. Перехожу к четвертому возражению против теории идей. Оно состоит в указании того, что эта теория не дает и не может дать объяснения важному свойству вещей чувственного мира — их движению, возникновению, становлению и гибели. — Платон: Идеи образуют особый, совершенно отдельный, замкнутый мир сущностей, то не представляется возможным указать причины непрерывно происходящих в чувственном мире изменения и движению. — Аристотель: Однако если эйдосы и существуют, то вещи, им причастные, все же не возникли бы, если бы не было того, что приводило бы их в движение. С другой стороны, возникает многое другое, например, дом и кольцо, для которых, как мы утверждаем, эйдосов не существует. Поэтому ясно, что и все остальное может быть и возникать по таким же причинам, как и только что указанные вещи. Основная причина трудностей, которые испытывает твоя теория идей, состоит, по моему мнению, в абсолютном обособлении общего от единичного и в противопоставлении их друг другу. Ты в одно и то же время объявляешь идеи общими сущностями, а с другой — PAGE 0 Заключение Из рассмотрения философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходясь в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность. У Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи. Оба стоят на позициях объективного идеализма, так как придают особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна), а идеальным субстанциям — идеям (у Платона) или форме (у Аристотеля). К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму — богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одно основание для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических. Таким образом, в заключение можно отметить, что Аристотель критично относился в платоновской теории идей и критический пафос своей позиции он выразил, прежде всего, в учении о чувственной субстанции. Аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у Платона, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. Аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентное начало последнего. Теория синтеза материи и формы стала, таким образом, альтернативой мира идей Платона. Однако, это не означает отрицания сверхчувственного мира. Это просто «понижение» статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного. PAGE 0 Литература. 1. Губинн В.Д, Сидорина Т.Ю., Филатов В.П. Философия. М.: Тон, 1998 2. Асмус В.Ф. и др. Краткий курс истории философии. М.: Мысль, 1976. 3. Лосев А.Ф. “Бытие, имя, космос”. М.: Мысль, 1993. 4. Антипенко Г. «Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля». М., АН СССР, 1983 г. PAGE 0

Духовные основы любви в философии Платона (Реферат)

Содержание

Введение

1. Основа философии Платона

1.1 Краткая биография Платона

1.2 Элементы учения Платона

2. Духовные основы любви в философии Платона

2.1 О красоте и о любви

2.2 Тема любви в произведениях Платона

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В истории мировой культуры Платон — великое явление. Он жил в древнегреческом обществе, но как деятель — философ, учёный, писатель — принадлежит всему человечеству.

Философа, у которого спустя 23 века после смерти остаются последователи, нельзя назвать заурядным. Платоном вдохновлялись мудрецы античности и отцы церкви, средневековые теологи и философы Возрождения, великие мыслители Западной Европы и русские философы — от Посидония и Оригена до Чаадаева и Хайдеггера. Отец идеализма оказал огромное влияние на всю нашу философию и даже на нашу современную культуру.

Учение, созданное Платоном многогранно и обширно. Оно охватывает вопросы и о природе, и о человеке, и о душе человека, и о познании, и об общественно-политическом строе, и о языке, и об искусстве — поэзии, скульптуре, живописи, музыке, о красноречии, о любви и о воспитании.

Многогранность его дарования удивительна. В нём не только философ сочетался с учёным. В свой черёд философ и ученый неотделимы в нём от художника, поэта, драматурга. Платон излагал свои философские и научные идеи в литературных произведениях.

Человек стремится познать мир. Но как познать то, что постоянно меняет свой облик? Как дойти до сути изменчивых вещей? Платон дает свой ответ на этот вечный вопрос. Он говорит о двух мирах: изменчивом чувственном и умопостигаемом мире идей, существующем вне времени и пространства. Именно в познании мира идей Платон видит единственный путь к пониманию мира и его законов. Этот путь пролегает не вовне, а в самом человеке. Развитие добродетелей: мужества, мудрости, умеренности, справедливости — позволяет душе подниматься к миру идей, схватывая суть вещей. Сила же, ведущая нас по этому пути, — Эрос, любовь, дающая крылья.

Таким образом, данная тема и сегодня остается актуальной.

Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

1. Основа философии Платона

1.1 Краткая биография Платона

Платон родился в 427 году до н.э. на острове Эгина. По происхождению Платон принадлежал к весьма знатному афинскому роду. Старинная, царского происхождения семья философа имела прочные аристократические традиции.

В юности будущий философ получил всестороннее воспитание, которое соответствовало представлениям классической античности о современном, идеальном человеке. Он брал уроки у лучших учителей. Чтению и письму Платон обучался у грамматиста Дионисия, музыке — у Драконта, ученика знаменитого Дамона (обучавшего самого Перикла), а гимнастке — у борца Аристона. Считают, что этот выдающийся борец дал своему ученику Аристоклу имя Платона то ли за его широкую грудь и мощное сложение, то ли за широкий лоб (греч. platys — широкий, широкоплечий, platos — ширина). Так исчез Аристокл — сын Аристона и появился Платон.

Занятия борьбой были настолько успешными, что юноша принял участие в традиционных играх на Истме и даже получил там награду. В молодые годы Платон увлекался живописью, сочинял изящные эпиграммы, трагедии. Особенно он любил комиков Аристофана и Софокла, что дало повод ему самому сочинять комедии, учась у своих любимцев правдивому изображению действующих лиц.

Значительное влияние на его поэтические занятия оказало творчество знаменитого комедиографа из Сицилии пифагорейца Эпихарма (4-5 вв. до н. э). Сохранилось 25 эпиграмм, приписываемых Платону.

Однажды молодой Платон стал свидетелем одной из уличных бесед Сократа. Под сильным впечатлением от этой встречи он отказался от прежних занятий, сжёг свои поэтические произведения, примкнул к Сократу и стал одним из его ‹‹ревностных слушателей›› и учеников.

Встреча с Сократом произошла в 408 году до н.э. Платону тогда было 20 лет. С этого времени и вплоть до казни учителя 399 году до н.э. Платон находился в числе его ‹‹постоянных собеседников и преданных друзей››.

После смерти Сократа уехал в Мегару. По преданию, посетил Кирену и Египет. В 389 году отправился в Южную Италию и Сицилию, где общался с пифагорейцами. В Афинах Платон основал собственную школу — Академию платоновскую.

В 361 году вновь посетил Сицилию по приглашению правителя Сиракуз Дионисия Младшего, но эта поездка, как и предыдущие попытки вступить в контакт с власть имущими, окончилась полным крахом. Остальную часть жизни Платон провёл в Афинах, много писал, читал лекции.

Почти все сочинения Платона написаны в форме диалогов (беседу в большей части ведёт Сократ), язык и композиция которых отличаются высокими художественными достоинствами.

1.2 Элементы учения Платона

Философия Платона не изложена систематически в его произведениях, исследователям приходится ее реконструировать. Важнейшей её частью является учение о трёх основных онтологических субстанциях (триаде): «едином», «уме» и «душе»; к нему примыкает учение о «космосе».

Основой всякого бытия является, по Платону «единое», которое само по себе лишено каких-либо признаков, не имеет частей, т.е. ни начала, ни конца, не занимает какого-либо пространства и не может двигаться.

Вторая субстанция — «ум» (нус) является, по Платону, бытийно-световым порождением «единого» — «блага». Ум имеет чистую и несмешанную природу; Платон тщательно отграничивает его от всего материального, вещественного и становящегося: «ум» интуитивен и своим предметом имеет сущность вещей, но не их становление.

Третья субстанция — «мировая душа» — объединяет у Платона «ум» и телесный мир. Получая от «ума» законы своего движения, «душа» отличается от него своей вечной подвижностью; это — принцип самодвижения. «Ум» бестелесен и бессмертен; «душа» объединяет его с телесным миром.

Основная часть философии Платона, давшая название целому направлению философии — это учение об идеях (эйдосах), о существовании двух миров: мира идей и мира вещей, или форм. Идеи являются прообразами вещей, их истоками. Идеи лежат в основе всего множества вещей, образованных из бесформенной материи. Идеи — источник всего, сама же материя ничего не может породить.

Учение об идеях — сердцевина философии Платона. «Идеи» — это предельное обобщение, смысл, смысловая сущность вещей и самый принцип их осмысления. Материя для Платона — лишь принцип частичного функционирования идеи, её сокращения, уменьшения, затемнения, как бы «воспреемница» и «кормилица» идей.

В последние годы жизни Платон переработал учение об идеях в духе пифагореизма, усматривая теперь их источник в «идеальных числах», что сыграло исключительную роль в развитии неоплатонизма. В основе теории познания Платона лежит восторг любви к идее, так что восторг и познание оказывались неразрывным целым, и Платон в яркой художественной форме рисовал восхождение от телесной любви к любви в области душ, а от последней — к области чистых идей.

В седьмой книге Государства Платон излагает миф о пещере, в котором образно представляет тот мир, в котором мы живем как пещеру, а всех людей — как узников, крепко скованных цепями и сидящих в этой пещере. Узники смотрят на глухую стену, на которую падают отблески света, падающего в пещеру сверху, где находится выход из нее. Глядя на тени люди устанавливают причины и следствия явлений и таким образом полагают, что познают мир. Но если увидеть истинные причины этих явлений, то окажется, что все познанное на основании отображений не имеет почти никакого отношения к действительности, ведь тени представляют свои первообразы в сильно искаженном виде.

Кроме того, сам выход из пещеры (то есть начало истинного познания) физически труден, глаза не привыкли к настоящему освещению, а на само солнце как источник света и вовсе смотреть невозможно. Наконец, трудно не только восхождение, но и возвращение обратно (трансляция истинного знания) — люди не верят речам об истинном бытии, они высмеивают того, кто говорит не о том, что видят глаза, а о том, что познал разум. Поэтому в одиночку философией заниматься крайне сложно, требуется поддержка со стороны человеческого сообщества, в рамках которого и формируется представление о ценностях и методах воспитания.

Эти темы являются фоном всего социально-политического учения Платона, принципиальной особенность которого является интерпретация человека как разумной души — не смертные люди, а бессмертные души действуют в платоновском идеальном Государстве, и критика Аристотелем Платона за несходство с реальной жизнью некоторых положений его учения связана прежде всего с пониманием человеческой природы, единократно или многократно проживающей свой земной век.

Души являются третьей важной онтологической реальностью наряду с вещами и идеями, они выступают как посредствующее звено между чувственным и умопостигаемым. Душа представляется у Платона состоящей из трех частей: вожделеющей, пылкой и разумной. Существуя в чувственных телах, души образуют с телом «совокупное целое» — живое существо (под этим словом подразумеваются и животные и люди). Но только души людей обладают разумом и поэтому могут познавать мир идей, если пройдут необходимый путь очищения и воспитания.

Души животных (и растений) смертны, а разумные души людей бессмертны, поскольку, согласно изложенному в Тимее учению, они сотворены богом из того же состава, что и бессмертная мировая душа. После смерти души попадают на суд и получают возможность выбрать себе новую жизнь, статус в которой будет зависеть от добродетельности или порочности уже прожитой жизни.

Душа человека представляется у Платона в образе колесницы с всадником и двумя лошадьми, белой и черной. Возница символизирует разумное начало в человеке, а кони: белый — благородные, высшие качества души, черный — страсти, желания и инстинктивное начало. Когда человек пребывает в ином мире, он (возница) получает возможность вместе с богами созерцать вечные истины. Когда же человек вновь рождается в мире материальном, то знание этих истин остается в его душе как воспоминание.

Поэтому, согласно философии Платона, единственный для человека способ знать — это припоминать, находить в вещах чувственного мира «отблески» идей. Когда же человеку удается увидеть следы идей — через красоту, любовь или справедливые дела — то, по словам Платона, крылья души, когда-то утерянные ею, вновь начинают расти.

Отсюда — важность учения Платона о Красоте, о необходимости искать ее в природе, людях, искусстве или прекрасно устроенных законах, потому что, когда душа постепенно восходит от созерцания красоты физической к красоте наук и искусств, далее — к красоте нравов и обычаев, — это наилучший способ для души подняться по «золотой лестнице» к миру идей.

Другой силой, не менее преобразующей человека и способной поднять его до мира богов, является Любовь.

Вообще, сам философ напоминает Эрота: от также стремится достичь блага, он и не мудр и не невежественен, но является посредником между одним и другим, он не обладает красотой и благом и именно поэтому стремится к ним.

О духовных основах любви в философии Платона мы остановимся в следующей главе более подробно.

Таким образом, и философия и любовь дают возможность рождения чего-то прекрасного: от создания прекрасных вещей до прекрасных законов и справедливых идей.

Платон учит, что все мы можем выйти из «пещеры» к свету идей, поскольку способность видеть свет духовного Солнца (то есть созерцать истину и мыслить) есть в каждом, но, к сожалению, мы смотрим не в том направлении. Наиболее похвальное занятие для людей как разумных существ — готовить себя к жизни вечной, упражнять разумную способность, заниматься философией.

Платон также дает нам учение об основных частях человеческой души, каждая из которых имеет свои добродетели: разумная часть души имеет в качестве добродетели мудрость, вожделеющее начало (страстное начало души) — умеренность и воздержанность, а яростный дух (который может быть союзником как первого, так и второго) — мужество и способность подчиняться разуму. Все вместе эти добродетели составляют справедливость.

Учение Платона об идеях



Тверской государственный университет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

по философии на тему:

Учение Платона об идеях

 

 

 

 

 

 

                                                                                 

                                Выполнила:

студентка I курса

экономического факультета

13 группы

Федотова Екатерина

Александровна

                                                   

                                                       

                            Проверил:

Козлов Сергей

Валентинович

 

 

 

Тверь 2002

 

Оглавление

 

Введение

Глава 1. Мотивы и предпосылки возникновения

учения об идеях

Глава 2. «Мир идей» и «мир вещей»

Глава 3. Теория познания Платона

Глава 4. Телеологический порядок

в мире идей Платона: идея блага

Заключение

Список использованной литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В процессе исторического развития нет другой эпохи, столь важной, знаменательной и поучительной, как та, которая связана с именем Платона. В нем, как в образце, на все времена воплощен культурный идеал человечества: созидание жизни посредством науки. В этом заключается самая сущность его личности и лучшее содержание его жизни и деятельности; в этом заключается глубочайший смысл его учения, источник его могучего влияния в истории, причина его неувядающего значения даже для наших дней.

Время жизни Платона античные источники определяют на редкость единодушно – с 427 (по некоторым сведениям – 429) по 347 г. до н. э. Происхождения он был очень знатного. Его отец, Аристон, происходил из рода Кодридов, его мать, Периктиона, — из дома Солона. Подлинное его имя – Аристокл, Платон – прозвище, которое он получил в молодые годы, то ли за физическую силу, то ли за широту духовных интересов, поскольку «платос» в переводе с греческого означает «широкий».

О жизни Платона достоверно известно немногое. Как и все юноши его сословия, он получил хорошее воспитание и образование. Решающий поворот в его биографии связывают с именем Сократа. В 20 лет Платон стал слушателем сократовских бесед, обратился к диалектике и философии. После казни своего учителя (399 г. до н. э.) Платон был вынужден бежать из Афин. Скитаясь по миру, побывал в Мегаре, Кирене, Сиракузах, Египте, приобщаясь к мудрости знаменитых ученых. По возвращении в Афины Платон основал школу, получившую в честь героя Академа название «Академия».  Последние годы его преподавания в школе отмечены дружбой и сотрудничеством с Аристотелем, его гениальным учеником. После себя Платон оставил огромное количество философских и других сочинений. К числу наиболее значимых можно отнести такие произведения, как «Государство», «Законы», «Федр», «Протагор» и другие.

Даже из столь скудных сообщений о платоновской жизни можно заметить в этой личности незаурядную одаренность, приверженность к наукам и искусствам, неуемный политический темперамент и неутомимое стремление к идеалу. Неудивительно, что слава сопутствовала Платону еще при жизни, а после смерти его имя с благодарностью и восторгом передавалось из поколения в поколение.

Центром того, что Платон создал в области науки, он сам всегда называл свое учение об идеях. Многие исследователи также склоняются к тому, что данное учение – своеобразное «ядро» всей философии Платона. Первоначально представляя собой логическую теорию, оно обратилось в мировоззрение и общий принцип философской науки. Вместе с тем, идеалистическая диалектика Платона не изолирована и не оторвана от остальных учений великого философа, а наоборот, являясь в принципе их основой, она гармонирует и дополняет все стороны платоновской философии.

 

Глава 1. Мотивы и предпосылки возникновения

учения об идеях

 

Платоновская идеалистическая диалектика развивалась в борьбе против материализма Демокрита и гераклитовской диалектики логоса и мира вещей, а также против античной софистики.

Как и всякая великая эпоха в истории философии, эпоха Платона обусловлена постановкой гносеологической проблемы, – размышлением о сущности знания. Этот поворот мышления в сторону исследования самого себя совершается здесь впервые, и великое научное значение Платона заключается именно в том, что он в этом повороте увидел существенную и самую важную сторону деятельности Сократа.

В «Хармиде», где речь идет о понятии самообладания, Платон развивает ту мысль, что нравственное требование самопознания имеет в виду особенный вид знания, объектом которого служат не другие предметы, как у обыкновенного знания, а оно само, т.е. имеет в виду знание о знании. Это заимствованный Платоном без всяких урезок принцип Сократа.

Ядром научной доктрины Платона является основной вопрос о сущности знания, и в ответе на этот вопрос он превзошел Сократа.

Сократ всегда ограничивался тем, что для всякого вопроса практической жизни искал общего правила, на основании которого данный вопрос должен быть решен. Его жизненным идеалом было хотение по правилам. Философствование Сократа, по содержанию направленное на отыскание прочных нравственных принципов, приняло форму знания, выражавшегося в понятиях.

Эта же задача была руководящей и для Платона; но у него она получила большие размеры и разветвилась в нескольких направлениях.

Известную роль играло при этом прежде всего то обстоятельство, что в Платоне, рядом с этико-политическим, возник и чисто научный интерес к математическому познанию.

Несомненно, что в своей философии Платон в такой же сильной степени находился под влиянием математических мотивов, в какой он сам способствовал развитию греческой математики. Платон увидел в математических проблемах благодатную почву для исследования при помощи понятий, — область точных определений и недоступных сомнению доказательств.

Сократовское требование, чтобы знание выражалось понятиями, у Платона распространилось с практических на теоретические проблемы, а это должно было вызвать изменения в самом процессе образования понятий. Сократ старался вывести общие правила и понятия ценности, исходя из отдельных представлений, отыскивая и сравнивая аналогичные им случаи; но этот индуктивный прием был недостаточен для отыскания математических понятий. Платон должен был осознать недостаточность сократовской схемы, как только его задача – знание, выражаемое в понятиях – предстала перед ним в более широких размерах.

Знание, выражающееся в понятиях, должно проследить также и подразделение родовых понятий на видовые; оно должно сделать своей задачей изложение порядка и связи всех понятий между собой. Для подразделения Платон перенял метод элейцев: исследование вопроса, рассматривая сначала одно возможное решение, а затем другое – прямо противоположное. Также он ввел метод гипотетического исследования понятий, сводившийся к тому, что пригодность и достоверность добытого мышлением понятия проверялись правильностью следствий, которые из него можно вывести.

Все эти действия, — отыскивание понятий, их подразделение и размещение в определенном порядке, их гипотетическое исследование, Платон соединил общим именем диалектики; понятия же, которыми занимается последняя, он назвал идеями.

Глава 2. «Мир идей» и «мир вещей»

 

Суть философской концепции Платона состоит в том, что первоосновой мира является не материальная, а идеальная сущность – «идея». Согласно этому учению, мир вещей, воспринимаемых посредством чувств, не есть мир истинно существующего: чувственные вещи непрерывно возникают и погибают, изменяются и движутся, в них нет прочного, совершенного и истинного. И все же вещи не совершенно отделены от истинно существующего, каким-то образом они «причастны» ему. А именно: всем, что в них есть истинно сущего, утверждает Платон, чувственные вещи обязаны причинам. Эти причины – формы вещей, не воспринимаемые чувствами, постигаемые только умом, бестелесные и нечувственные. Платон называет их видами и – гораздо реже – идеями. Виды, идеи – зримые умом формы вещей. Каждому классу предметов чувственного мира, например классу коней, соответствует в бестелесном мире некоторый вид, или идея, — вид коня, идея коня. Этот вид уже не может быть созерцаем чувствами, как обычный конь, но может быть лишь созерцаем умом, к тому же умом, хорошо подготовленным к такому постижению.

Многие современники Платона не понимали, что, по учению Платона, виды может созерцать только ум, и потому возражали против платоновской гипотезы идей. Например, глава школы киников Антисфен вступил с философом в спор: «Этого коня перед собой я вижу, а вот «идеи» коня, «конности», «лошадности», о которой ты, Платон, твердишь, я не вижу». Платон отвечал ему, и смысл его возражений был таков: «Да, «идеи» коня ты не видишь, но это происходит только оттого, что ты хочешь и надеешься увидеть ее обычными глазами. Я же утверждаю, что ее можно увидеть только «глазами ума», с помощью «интуиции ума» ».

Платон думал, что идея – бестелесна, что ее нельзя видеть при помощи чувственного зрения, потому, что идея – общее для всех обнимаемых ею предметов. Коней в чувственном мире множество, а идея коня в умопостигаемом мире – некоторая целостность, и, как такая целостность, она – только одна. Эта идея – то, что всякого чувственно воспринимаемого коня делает именно конем, и ничем другим. Но общее для многих предметов не может открыться чувствам. По своей природе оно бестелесно, запредельно по отношению ко всему чувственному. Оно доступно только уму.

Таким образом, Платон отделил созерцаемое чувствами от созерцаемого умом, перенес «умопостигаемые» предметы в какую-то «занебесную», по его собственному выражению, область. В результате этого термин «идея», который первоначально обозначал лишь созерцаемую умом форму или причину чувственных вещей, стал обозначать бытие идеальное, нечувственное и даже сверхчувственное. Гипотеза постигаемых умом форм, или идей, стала учением философского идеализма.

Ход мыслей Платона был таков. По отношению к чувственным вещем их идеи – одновременно и их причины и образцы, по которым эти вещи были созданы, и цели, к которым стремятся существа чувственного мира, и, наконец, понятия об общей основе вещей каждого класса, или разряда. Только идеи, по Платону, составляют истинное бытие.

Однако, по мнению Платона, для объяснения наблюдаемых явлений и воспринимаемых вещей недостаточно предположить существование одних лишь видов, или идей. Ведь чувственные вещи преходящи, изменчивы, лишены истинного существования. Их качества должны быть обусловлены уже не только бытием, но и каким-то небытием. Это небытие Платон отождествляет с материей. Благодаря существованию материи возникает множество чувственных вещей. Материя, которую Платон уподобляет «матери», принимает в свое лоно идею и превращает единство и целостность каждого постигаемого умом вида во множество чувственных вещей, обособленных друг от друга в пространстве. При этом для Платона идеи первее материи; понятием небытия уже предполагается – как его условие – бытие; небытие тоже есть бытие, только бытие иное по отношению к данному.

По воззрению, изложенному в «Федре», местопребывание идей – «занебесную область» — «…занимает бесцветная, бесформенная, неосязаемая сущность, подлинно существующая, зримая лишь кормчему души – разуму…[1]».

Только несовершенство нашего способа мышления, как думает Платон, внушает нам представление, будто идеи пребывают в каком-то пространстве – наподобие того, как чувственные вещи представляются нам обособленными друг от друга и находящимися в пространстве. Такой взгляд на пространственную локализацию идей – иллюзия, а источник иллюзии – материя, под которой Платон понимает едва вероятный, постигаемый каким-то «незаконным» рассуждением род пространства, или причину обособления, отдаления друг от друга единичных вещей чувственного мира. Взирая на этот род пространства, мы впадаем в иллюзию: мы «точно грезим и полагаем, будто все существующее должно неизбежно находиться в каком-нибудь месте и занимать какое-нибудь пространство, а то, что не находится ни на земле, ни на небе, то будто не существует[2]».

Но это взгляд, по мнению Платона, ошибочен. Именно вследствие этого ошибочного взгляда мы «и по пробуждении не можем определенно выражать правду, отличая все эти и сродные им представления от негрезящей, действительно существующей природы[3]».

Таким образом, только в несобственном, и притом в чрезвычайно неточном, смысле к идеям Платона могут быть прилагаемы определения пространства, времени и числа. В строгом значении платоновские идеи совершенно запредельны, не выразимы ни в каких образах чувственного опыта, ни в каких категориях числа, пространства и времени.

Учение это очевидно идеализм, так как в нем истинной сущностью чувственных вещей объявляются причины, лишенные чувственных свойств, неподвластные чувственным условиям, постигаемые только умом, — словом, идеальные. Вместе с тем это не субъективный, а объективный идеализм. Идеи Платона прежде всего бытие, а не понятия нашего ума, и существуют они сами по себе, независимо от субъекта, от его сознания и познания.

 

Глава 3. Теория познания Платона

 

Учение Платона многосторонне, сложно и противоречиво. Это – целый спектр различных точек зрения и их оттенков. Среди них объективный идеализм – воззрение преобладающее, но не единственное. В идеалистическую основу системы взглядов Платона вторгается дуализм, учение о двух мирах. Платон разделял человеческое существо на тело и душу, имеющих разную природу. Тело — темница души, оно смертно и неразумно, душа человеческая есть бессмертная сущность небесного происхождения, вселившаяся в телесную оболочку. Этот ярко идеалистический и даже мистический взгляд на природу души Платон запечатлел в двух диалогах – в «Федре» и в «Федоне». В первом из них в форме мифа рисуется потусторонне происхождение души, ее «крылатая» природа, борьба разумного начала души и управляемых этим началом чувств с низменными началами, вселение падших душ в телесную форму, падение их на Землю, обреченность их на искупительные перевоплощения. В «Федоне» излагаются доводы, посредством которых Сократ пытается доказать бессмертную природу души.

Философия Платона — реферат, доклад


Содержание.
Введение3
1. Формирование философских взглядов Платона5
2. Учение о бытии и небытии12
3. Гносеология Платона17
4. Социальные взгляды Платона22
Заключение31
Литература33
ВВЕДЕНИЕ
В истории мировой культуры Платон – великое явление. Он жил в древнегреческом обществе, но как деятель – философ, учёный, писатель – принадлежит всему человечеству. Платон один из учителей философии. Учителем его делает не только то, что в начале IV в. до н. э. он учредил в окрестностях Афин школу, названную потом Академией и просуществовавшую несколько веков. Платоном был создан и разработан один из двух основных типов философского мировоззрения. Платон – создатель философского идеализма. Материализм был развит и осознан как философское воззрение старшим современником Платона Демокритом. Идеализм же, как учение и мировоззрение, принципиально противоположное материализму, был осознан и развит впервые Платоном. С этого времени вся последующая история философии оказывается историей борьбы материализма и идеализма, ‹‹линий Платона и Демокрита››.
Учение, созданное Платоном многогранно и обширно. Оно охватывает вопросы и о природе, и о человеке, и о душе человека, и о познании, и об общественно-политическом строе, и о языке, и об искусстве – поэзии, скульптуре, живописи, музыке, о красноречии, и о воспитании. Если в целом греки были создателями как бы ‹‹пробных систем›› философии, то Платон создал ‹‹пробную систему›› идеализма.
В кругу вопросов, составлявших эту систему, некоторые настолько занимали ум Платона, что он разрабатывал их не только как философ, но и как учёный. Такими были специальные вопросы математики, астрономии, музыкальной акустики.
Многогранность его дарования удивительна. В нём не только философ сочетался с учёным. В свой черёд философ и ученый неотделимы в нём от художника, поэта, драматурга. Платон излагал свои философские и научные идеи в литературных произведениях. Он излагает свои идеи в диалогах, которые являются с подачи философа философскими комедиями и драмами.1
Платон – один из учителей человечества. Не будь его книг, мы не только хуже понимали бы, кем были древние греки, что они дали миру, — мы хуже понимали бы, что такое философия, наука, искусство, поэзия, вдохновение, что такое человек, в чём трудности его исканий и свершений, в чём их завлекающая сила. ‹‹До сего дня платоновская мысль может считаться просто греческой мыслью, а вся доплатоновская мысль – лишь подготовкой к Платону››.2
О Платоне можно писать трактаты — настолько интересным всеохватывающим является его творчество. Я же в своей работе попытаюсь охватить основные аспекты философии Платона: учение о бытии и небытии, гносеологию, социальные взгляды Платона а также показать уникальность мыслителя в истории человечества.
1.Формирование философских взглядов Платона.
По происхождению Платон принадлежал к весьма знатному афинскому роду. Старинная, царского происхождения семья философа имела прочные аристократические традиции.
Платон родился в 427 году до н. э. на острове Эгина. В юности будущий философ получил всестороннее воспитание, которое соответствовало представлениям классической античности о современном, идеальном человеке. Он брал уроки у лучших учителей. Чтению и письму Платон обучался у грамматиста Дионисия, музыке – у Драконта, ученика знаменитого Дамона (обучавшего самого Перикла), а гимнастке – у борца Аристона. Считают, что этот выдающийся борец дал своему ученику Аристоклу имя Платона то ли за его широкую грудь и мощное сложение, то ли за широкий лоб (греч. platys – широкий, широкоплечий , platos – ширина). Так исчез Аристокл – сын Аристона и появился Платон. Занятия борьбой были настолько успешными, что юноша принял участие в традиционных играх на Истме и даже получил там награду. В молодые годы Платон увлекался живописью, сочинял изящные эпиграммы, трагедии. Особенно он любил комиков Аристофана и Софокла, что дало повод ему самому сочинять комедии, учась у своих любимцев правдивому изображению действующих лиц. Значительное влияние на его поэтические занятия оказало творчество знаменитого комедиографа из Сицилии пифагорейца Эпихарма (4-5 вв. до н. э.). Сохранилось 25 эпиграмм, приписываемых Платону.
Однажды молодой Платон стал свидетелем одной из уличных бесед Сократа. Под сильным впечатлением от этой встречи он отказался от прежних занятий, сжёг свои поэтические произведения, примкнул к Сократу и стал одним из его ‹‹ревностных слушателей›› и учеников.1
Встреча с Сократом произошла в 408 году до н. э. Платону тогда было 20 лет. С этого времени и вплоть до казни учителя 399 году до н. э. Платон находился в числе его ‹‹постоянных собеседников и преданных друзей››.2
Уже ко времени встречи с Сократом, Платон был, видимо, знаком с ведущими течениями философской и политической жизни, с воззрениями Гераклита, пифагорейцев, итальянских философов, софистов. Первым его учителем философии считается афинянин Кратил (доведший до крайности учение Гераклита о текучести всего сущего и пришедший к выводу о недостоверности и относительности знания вообще). Платон не стал кратиловцем, однако, не без его влияния он приобщился к гераклитовским представлениям об изменчивости и текучести вещей и явлений (в их отличии от неизменного мирового разума, вечного логоса). 3 Философствованию Платон научился в сократовских беседах. Сократ дал своему ученику то, чего ему так не хватало: твёрдую веру в существование истины и высших ценностей жизни, которые познаются через приобщению к благу и красоте, трудным путём внутреннего самосовершенствования4. По-видимому, именно беседы Сократа стали моделью и темой философских работ Платона – диалогов, основным действующим лицом которых неизменно является Сократ. Очевидно, что платоновский Сократ не полностью идентичен реальному Сократу, поскольку диалоги Платона – философские произведения, а не протоколированная запись сократовских бесед. Платон не выдумывал своего Сократа, он пытался по-своему понять и философски осветить дела и мысли наставника. По словам Нерсесянца Н. С. ‹‹всё творчество Платона пронизано сократовским стилем поиска истины, сократовской манерой философствования, сократовским пониманием смысла и роли философии в человеческой жизни, постоянной ориентацией на воплощённый в Сократе масштабный облик человека, гражданина, философа››1. Ранний период творчества Платона начинается со смерти Сократа и заканчивается первой поездкой Платона в Сицилию. Это время написания ‹‹Апологии Сократа››, ‹‹Критона››, ‹‹Протагора››, 1-ой книги ‹‹Государства››, ‹‹Лахета››, ‹‹Лисия››, ‹‹Парменида››. В этих диалогах, называемых ‹‹сократическими››, в целом доминируют взгляды, метод и подход Сократа – рационализм: поиски общих понятий, углублённый интерес к моральной проблематике (обсуждаются вопросы: что такое добродетель, благо, мужество, почитание законов, любовь к родине и т. д.).2 Платон пишет постоянно в форме диалога, что является, по словам Лосева А. Ф. ‹‹воплощением в литературной форме знаменитых разговоров Сократа с постановкой вопросов, с поисками ответов, с попыткой дать определения отдельным нравственным понятиям, а затем собрать их воедино и сделать вывод о том едином, что их сближает››.3 В переходный период (387 – 366 г. до н. э.) были написаны ‹‹Менон››, ‹‹Горгий››, ‹‹Ион››, ‹‹Гиппий большой››, ‹‹Гиппий меньший››, ‹‹Кратил››. Здесь впервые Платон, устами Сократа, начинает излагать свои собственные мысли, выработанные в обоснованной им Академии. Итак, мы видим, как появляется образ платоновского Сократа. Этот новый Сократ ‹‹есть результат философской самостоятельности Платона››4. В свой зрелый период творчества, то есть в 70 – 60 годы 4 века, когда ему пришлось совершить второе и третье путешествие в Сицилию в возрасте 60 и 70 лет, Платон отличается исключительной четкостью философской мысли и остротой художественного видения. ‹‹Диалоги›› ‹‹Пир››, ‹‹Федр››, ‹‹Тимей››, ‹‹Критий››, ‹‹Парменид››, ‹‹Филеб››, ‹‹Государство›› (2 – 10-я книги) – сгусток учения Платона об идеях как самостоятельно существующем высшем бытии, определяющем всю материальную действительность, — подводит итог Лосев А.1 Ф. Наконец, Платон в 50-е годы 4 века пишет произведение ‹‹Законы››, в котором пытается представить не то идеальное общество, о котором говорилось в ‹‹Государстве››, а ‹‹государственное устройство, доступное, как он думает, реальному человеческому пониманию и реальным человеческим силам. ››2 Произведения последнего периода пронизаны разочарованием Платона в людях и в практических возможностях философского преобразования существующих политических отношений.3
После осуждения и казни Сократа, Платон вместе с другими учениками философа покинул Афины и перебрался в Мегары к своему сотоварищу по сократовскому кружку Евклиду. В дальнейшем пути сократиков разошлись. Однако, когда речь шла об идейной борьбе за Сократа, усилия их объединялись. Покинув Мегары, Платон путешествовал в течение 12 лет, посетив за это время Египет, африканскую Кирену, Южную Италию и Сицилию. В Египте он был принят жрецами в Гелиополе и имел с ними беседы. В Кирене он общался с известным математиком Феодором, брал у него уроки математики, как некогда это проделывал сам Сократ. В Южной Италии Платон встретился с пифагорейцами и обстоятельно ознакомился с их воззрениям в области философии, математики и других наук4. Дружба Платона и пифагорейцев оказалась очень плодотворной для философа, они обучили его чёткости мысли, строгости и стройности в построении теории, последовательному и всестороннему рассмотрению предмета, поскольку их учение ратовало за математически точное, логическое мышление, освоение мира в его пространственно-геометрических и структурно-числовых отношениях. 1 После Южной Италии Платон посетил Сицилию, где был принят при дворе сиракузского властителя – тирана Дионисся Старшего. Здесь у него сложились дружеские отношения с молодым аристократом Дионом, шурином тирана. Диониссий, ловкий и умелый политик, властвовавший в Сиракузах 38 лет, с подозрением относился к Платону и его дружбе с Дионом.2. Очень скоро философ увидел истинное положение государства, большая часть граждан которого была погружена в роскошь, обжорство, пьянство и не прилагает ни к чему никаких усилий. Они пользовались плодами трудов невольников. Платон с горечью осознаёт, что ‹‹подобные государства неизбежно меняют формы правления, впадая в крайности – то в тиранию, то в олигархию, то в демократию. Всякий раз их правители не могут и слышать о справедливости и равноправии››3. Но Платон верил в силу философского воздействия и пытался просветить Диониссия. Когда взаимоотношения философа с тираном обострились, Диониссий выдал Платона спартанцу Поллиду, чтобы тот продал в рабство философа где-то вне пределов Сиракуз. ‹‹Философ будет счастлив в неволе,››4 — мрачно шутил тиран. Поллид вывел Платона на невольничий рынок на острове Эгине. Выкупил философа и отправил его в Афины случайно находившийся на Эгине Анникерид Киренский, видимо знавший Платона со времени его посещения Кирены.1
В 387 году до н. э., после 13 лет странствий, в возрасте 49 лет Платон вернулся в Афины. В том же году он приобрёл на окраине города дом с садом, где основал философскую школу и поселился сам. Афиняне называли сады и рощи этого живописного уголка Академией (по имени героя Академа). Там и возникла знаменитая философская школа Платона, просуществовавшая почти тысячелетие, до 529 года н. э., когда император Юстниан закрыл её как рассадник языческой ложной мудрости. Что же представляла собой платоновская Академия? ‹‹Это был союз мудрецов, служивших Апполону и музам››2,- читаем мы у Лосева В. Ф. Перед входом в Академию каждого встречала надпись:‹‹Негеометр да не войдёт››. Она указывала на глубокое уважение Платона к математике вообще и геометрии в частности, как ‹‹науке о самых прекрасных мысленных фигурах››3. По примеру пифагорейцев занятия были двух типов: более общие для широкого круга слушателей и специальные для ‹‹узкого кружка посвящённых в тайны философии››. Слава платоновской Академии быстро росла, в ней учились юноши и девушки со всех концов Эллады. Ряд выпускников Академии в дальнейшем стали известными учёными, философами, политиками, законодателями.
Работа Платона в академии дважды прерывалась ещё двумя его посещениями Сицилии в 361 и в 366 годах до н. э. В 367г. до н. э. умер Диониссй Старший власть в Сиракузах перешла к его сыну Диониссию Младшему. Дион в своих письмах к Платону всячески убеждал его, что наступило благоприятное время для практической реализации в Сицилии платоновских идей о справедливом государственном устройстве, особенно напирая при этом на молодость нового правителя, его почтение к Платону и стремление к философии и образованию.1 Единственным же результатом пребывания Платона в Сиракузах было изгнание Диона из Сицилии. Сам Платон в Сиракузах находился под надзором. В третий раз Платон посетил Сиракузы с целью добиться примирения Диониссия с Дионом, находившимся в изгнании. Достичь этого ему не удалось. Устав от политических интриг и насилия, Платон, по словам Диогена Лаэртского, больше ‹‹государственными делами не занимался, хотя из его сочинений видно, что он был государственный человек››.2
Остаток жизни Платон посвящает своим любимым философским и научным занятиям в Академии, работе над диалогами.
2. Учение о бытии и небытии.
Учение Платона – идеализм, согласно его утверждениям, реально существует, не чувственный предмет, а лишь его умопостигаемая, бестелесная, не воспринимаемая чувствами сущность. В то же время это учение – объективный идеализм, т. к., по Платону, ‹‹идея›› существует сама по себе, существует как общее для всех предметов. У Платона слово ‹‹идея›› применяется для обозначения сущности предмета, равно как и для обозначения ‹‹формы››, ‹‹фигуры››, ‹‹облика››, ‹‹вида››. У него ‹‹идея›› (или ‹‹вид››) есть форма, постигаемая не чувствами, а умом — ‹‹…неизменные сущности можно постигнуть только лишь с помощью размышления – они безвидны и незримы. ››1. Одно из важных положений платоновской онтологии состоит в разделении действительности на два мира: мир идей и мир чувственных вещей. ‹‹Идеи пребывают в природе как бы в виде образцов, прочие же вещи сходны с ними››2. Материальный мир, который нас окружает, и который мы познаём посредством чувств, является лишь ‹‹тенью›› и произведён от мира идей, т. е. материальный мир вторичен. Все явления и предметы материального мира преходящи, возникают, гибнут и изменяются (и поэтому не могут быть подлинно сущими), идеи же являются неизменными, неподвижными и вечными. Каждая из них ‹‹единообразная и существующая сама по себе, всегда неизменна и одинакова и никогда, ни при каких условиях не подвержена ни малейшему изменению››3. За эти свойства Платон признаёт их ‹‹подлинным, действительным бытием и возводит их в ранг единственного предмета подлинного истинного познания››.4 Для объяснения многообразия чувственного мира Платон вводит понятие материи. Материя, по Платону, это ‹‹восприемница и как бы кормилица всякого рождения››1. Платон считает, что материя может принять любую форму потому, что она совершенно бесформенна, неопределена, т. к. назначение её ‹‹состоит в том, чтобы во всём своём объёме хорошо воспринимать отпечатки всех вечно сущих вещей››, соответственно ‹‹быть по природе своей чуждой каким бы то ни было формам››2. По Платону ‹‹идеи›› — истинно сущее бытие, а материя – небытие, и не будь ‹‹идей›› не могла бы существовать и материя.
Между миром идей, как подлинно реальным бытием, и небытием (т. е. материей как таковой) существует по Платону ‹‹кажущееся бытие›› (т. е. мир действительно реальных, чувственно воспринимаемых явлений и вещей), которое отделяет истинное бытие от небытия. Так, как мир чувственных вещей занимает, по Патону, ‹‹срединное›› положение между областью бытия и небытия, будучи порождением обеих этих областей, то он в какой-то мере соединяет в себе противоположности, он – единство противоположностей: бытия и небытия, тождественного и нетождественного, неизменного и изменчивого, неподвижного и движущегося, причастного к единственному и множественному.
Много внимания Платон уделяет вопросу ‹‹иерархизации идей››. Эта иерархизация представляет собой определённую упорядоченную систему объективного идеализма. Асмус А. Ф. выявляет следующую классификацию идей у Платона. Во-первых, ‹‹идеи›› высших ценностей — ‹‹идеи›› блага, истины, прекрасного и справедливого. Во-вторых, ‹‹идеи›› физических явлений и процессов: огонь, покой, движение, цвет, звук и т. д. В третьих, ‹‹идеи›› существуют и для отдельных разрядов существ, таких как животное и человек. В четвёртых, иногда Платон допускает существование ‹‹идей›› для предметов, производимых человеком. В пятых, большое значение в платоновской теории ‹‹идей›› имели ‹‹идеи отношений››.1 Самая высшая идея идей – это абстрактное благо, тождественное абсолютной красоте. В каждой материальной вещи необходимо отыскивать отблеск идеальной красоты, её сущность. Когда же человек сумеет ‹‹увидеть умом››, по выражению Лосева А. Ф., прекрасную отдельную вещь, ‹‹он познаёт, что такое прекрасное многих вещей››. 2 Таким образом, можно постепенно подняться до самого общего понятия блага. ‹‹Идея блага – вот самое важное знание, — читаем мы в ‹‹Государстве››, — через него становятся пригодным и полезными справедливость и всё остальное››.3
В понятии об идее, замечает Болдырев Н. Ф., ‹‹у Платона то, что делает ‹‹идею›› 1) причиной или источником бытия вещей, их свойств, их отношений; 2) образцом, взирая на который демиург творит мир вещей; 3) целью, к которой как к верховному благу стремится всё сущее››.4
В своих диалогах Платон давал конкретные опытные образцы построения своего учения об идеях. Учение об идеях объединяется и отождествляется у Платона с мифологией, имеет под собой определённый мистический и социальный опыт.5
На мой взгляд, Лосев А. Ф. в своей работе ‹‹Платон›› самым удачным образом кратко резюмирует теорию идей Платона6:
1. ‹‹Идея вещи есть смысл вещи››. Ведь для того, чтобы различать вещи, необходимо относительно каждой вещи ответить на вопрос: что собой представляет данная вещь и чем она отличается от всех прочих вещей? Идея вещи как раз и является ответом на вопрос, что такое данная вещь, следовательно, идея вещи в первую очередь есть смысл вещи.
2. Идея вещи представляет собой цельность всех составляющих её частей, неделимую на эти части. ‹‹Одна сторона треугольника не есть весь треугольник. Так же и другая, так же третья сторона. Тем не менее, из-за определённого объединения этих трёх отрезков получается нечто новое, новое качество, а именно треугольник››1.
3. ‹‹Идея вещи есть та общность составляющих её особенностей и единичностей, которая является законом для возникновения и получения этих единичных проявлений вещи››. То, что идея вещи есть общий закон, осмысливающий появление и проявление отдельных её единичных особенностей, видно на любых вещах, и чем сложнее вещь, тем более видна её общая идейная закономерность. Асмус А. Ф. рассматривает пример часов, механизм которых свидетельствует о том, что составляющие его колёсики и винтики расположены согласно некоторой ‹‹общей идее››, без которой все эти детали остались бы ‹‹чуждыми друг другу и никакого часового механизма не образовалось бы››.
4. ‹‹Идея вещи невещественна››. Очевидно, Что сама вещь может претерпевать всевозможные изменения, однако идея вещи изменяться не может. Один из самых простых примеров – вода. Вода может быть в твёрдом и жидком состоянии, а также может испаряться. Но идея воды не может изменять своё агрегатное состояние.
5. ‹‹Идея вещи обладает своим собственным и вполне самостоятельным существованием, она тоже есть особого рода идеальная вещь, или субстанция, которая в своём полном и совершенном виде существует только на небе или выше неба››. С этой точки зрения Платон проповедует три разновидности бытия. Во-первых, что небесные идеи, вечные и неподвижные. Они представляют собой ‹‹предельное совершенство всякой отдельной вещи и всего бытия в целом››. Во-вторых, есть наш земной мир, полный неустойчивости, ‹‹несовершенства, хаоса рождения и смертей››. И, в третьих, есть космос в целом, который состоит из вечного круговращения, при этом небесный свод постоянно возвращается к одной и той же устойчивой картине, так, что ‹‹всё небесное круговращение есть наилучшее осуществление высших идей и потому наиболее совершенная красота, то есть необходимый предмет нашего созерцания и постоянного подражания››. 1
Учение Платона об идее как о принципе осмысления вещей, об их общей целостности, являющейся законом их отдельных проявлений, не может подвергаться сомнению какие бы изменения ни происходили в природе и в обществе.
3. Гносеология Платона.
Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытии, от его психологии, космологии и мифологии. Учение о познании оборачивается мифом. По мнению Платона, душа наша бессмертна. До того, как она вселилась на землю и приняла телесную оболочку, душа будто бы, созерцала истинно сущее бытие и сохраняла знание о нём. Человек будет знать, не учась ни у кого, а только отвечая на вопросы, т. е. почерпнёт знание в самом себе, следовательно, вспомнит. Поэтому, суть процесса познания, по Платону, состоит в припоминании душой тех идей, которые она уже когда-то созерцала.1 Платон писал, что «и раз в природе всё друг другу родственно, а душа все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, — люди называют это познанием – самому найти и всё остальное, если только он будет неутомим в поисках». 2 Поэтому природа души должна быть сродни природе «идей». «Душа схожа с божественным, а тело со смертным, — читаем мы у Платона, — …божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному, неразложимому, постоянному и неизменному самому по себе в высшей степени подобна наша душа».3 По словам Дж. Реале: «Душа должна иметь сходную природу с абсолютом, иначе … всё вечно пребывающее осталось бы вне способности души к восприятию».4
Истинное значение даёт только мышление. Мышление же – это независимый от чувственных восприятий, абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Чувственное восприятие порождает лишь мнение о вещах. В связи с этим процесс познания определяется Платоном как диалектика, то есть искусство вести устную речь, искусство ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая воспоминания. Другими словами, это разумное постижение истинно сущих родов бытия или идей — «совершеннейшее знание». Диалектика Платона – путь или движение мысли через неистинное к истинному. Вызвать душу к размышлению может такое впечатление или такая мысль, которые заключают в себе противоречие. «То, что воздействует на ощущения одновременно со своей противоположностью, я определил как побуждающее, — говорит Платон, — а что таким образом не воздействует, то и не будит мысль».1 Первая половина задачи диалектического, в платоновском смысле, исследования состоит в определении однозначного, точно фиксированного определения «вида». Необходимо, по словам самого Платона, «охватывая всё общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным предмет поучения»2. Вторая половина той же задачи состоит в том, чтобы «разделять на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них».3
«Диалектика Платона явилась важным этапом в развитии логики. По Платону, знание возможно не для всякого. «Философия», буквально «любовь к мудрости», невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием (боги уже обладают им), ни для того, кто совсем ничего не знает (невежда и не думает, что нуждается в знании). Поэтому, философ – тот, кто стоит между полным знанием и незнанием и стремится от менее совершенного знания восходить все к более и более совершенному знанию.
Предмет диалога «Теэтэт» — вопрос о существе знания. В диалоге опровергается три несостоятельных с точки зрения Платона решения этого вопроса: 1) знание есть чувственное восприятие; 2) знание – правильное мнение; 3) знание – правильное мнение со смыслом. В первом вопросе Платон отталкивается от учения о безусловной текучести и относительности всего существующего. «Всё движется и течёт… перемещаясь и изменяясь».1 Чувственному, как текучему, должно предшествовать нечто не текучее и не чувственное, следовательно, знание не тождественно чувственному восприятию. Во-вторых, знание нельзя определить как истинное мнение, независимо от соотношения мнения истинного с мнением ложным. Если брать мнение именно как мнение, то ничего нельзя сказать ни о его истинности, ни о его ложности. Так как «убеждая, внушают то мнение, которое угодно». 2 Правильное мнение вообще не определимо без чистого знания как такового. И, в-третьих, как не понимать «смысл» — как объяснение в виде слов как таковых, как объяснение в виде целостной структуры слов, как указание на отличительный признак, — во всех этих случаях прибавка «смысла» к «правильному мнению» не может создать знания.3 Итак, мы делаем вывод о том, что знание, по Платону, не есть ни ощущение, ни правильное мнение, ни соединение правильного мнения со смыслом. Знание должно быть соединением чувственности и ума и ум должен осмысливать элементы чувственного опыта.
Представления Платона о познании наиболее развёрнуто представлены в мифе о пещере. Человеческое познание, говорится в этом мифе, подобно тому, что видят узники, сидящие в пещере спиной к истинной прекрасной жизни. ‹‹Представь, что люди как бы находяться в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю её длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на ногах и шее оковы… Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнём и узниками проходит верхняя дорога, ограждённая, представь, невысокой стеной…, за этой стеной другие люди несут различную утварь, статуи и всяческие изображения живых существ… Разве ты думаешь, что люди что-нибудь видят своё или чужое, кроме теней, отбрасывыемых огнём на расположенную перед ними стену пещеры?››. Тени, пробегающие перед ними – это всего лишь проекции людей, вещей. Они называют видимые ими тени, но воображают, будто называют сами вещи. ‹‹Им будет представляться, будто называя видимое ими, они называют проносимое…››. Если бы они встали и посмотрели на свет, они испытали от внезапно поразившего их света чувство боли и бессилия смотреть на то, тени чего они вдели прежде. ‹‹Пусть бы кого-нибудь из них развязали, вдруг принудили…ходить и смотреть вверх на свет: делая всё это, не почувствовал бы боли он от блеска, не ощутил бы бессилие, взирая на то, чего прежде видел тени?.. Не подумал бы он, что виденное им тогда истиннее, чем указываемое теперь››.1 Их глаза не могли бы видеть истинно существующие предметы. Для этого необходима привычка к восхождению и упражнение в созерцании. Участь большинства людей, придерживающихся установившегося житейского уклада, – пещерное знание теней.2
Подлинным знанием могут обладать лишь те, кто сумеет преодолеть воздействие на них чувственных вещей и воспарить в мир вечных идей. По учению Платона, такой подход по силам только мудрецам – философам. Мудрость заключается в постижении непреходящей действительности, царства идей, в рассмотрении с этих позиций всех природных вещей и человеческих дел. Таким образом, теория познания Платона проникнута интеллектуальным аристократизмом. Философия же трактуется как свойственная лишь избранным натурам любовь к мудрости ради неё самой.
В мифе ‹‹О пещере›› Платон показывает различие между самим предметом и нашим представлением о нём. Но, выявив недостаточность чувственного восприятия, Платон пошёл не по пути установления диалектической связи ощущения и теоретического мышления, а по пути их противопоставления, утверждая, что чувства не могут быть источником истинного знания, но лишь побудителем, способствующим тому, что разум обращается к познанию истины.
4. Социальные взгляды Платона.
Социально-политическая философия Платона, его учение о политике, государстве и праве – неразрывная часть всей платоновской философии. Мир идей – онтологическая основа и смыслообразующий контекст мира вещей и явлений, утверждает идеализм Платона, следовательно, идея выступает как руководящий принцип, стандарт, модель и образец его организации.1
Социально-политическим вопросам посвящены несколько произведений Платона: диалоги ‹‹Государство››, ‹‹Законы››и ‹‹Политик››. В них он говорит о модели ‹‹идеального››, лучшего государства, являющегося, по мнению философа, отражением идеальной сущности, служащего реализацией мира идей, максимально возможного и доступного для людей.
В данной работе рассматриваются основные положения социально- политических воззрений Платона на примере анализа одного из наиболее значимых произведений философа – диалог ‹‹Государство››.
Освещая в своей работе проект идеального, справедливого государства, Платон исходит из того соответствия, которое, по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Трём началам человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три схожих начала – совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия – правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев). 2
По его теории государство возникает потому, что человек как индивид не может обеспечить удовлетворение своих главных потребностей. Эта глубокая идея подразумевается в исходном платоновском определении государства: ‹‹Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства››.1
Через исследование реальных человеческих потребностей (в добывании пищи, в жилье и т. д.) и форм их удовлетворения посредством труда Платон приходит к идее о разделении труда в качестве основы государства. Для обеспечения справедливости в полисных делах необходимо достигнуть иерархического подчинения различных начал в интересах целого. Так, способности рассуждать (философам) подобает господствовать; яростному началу (воинам) – быть вооружённой защитой, подчиняясь философам; оба эти начала управляют началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами).2 Так, в качестве довода в пользу предлагаемого им сословного деления, Платон ссылается на преимущества осуществления принципа разделения труда. У Платона это вылилось в идею о безукоризненном выполнении гражданином своей единственной обязанности, соответствующей своему сословию. Такой ‹‹человек не позволит ни одному из имеющихся в его душе начал выполнять чужие задачи или досаждать друг другу взаимным вмешательством››.3 Философ подводит под него вполне естественную основу. Он пишет: ‹‹…всякому … мы поручили только одно дело, к которому он годится по своим природным задаткам››.4
Также и воспитание в идеальном государстве имеет своей основной целью поддержание иерархии сословий. Характерно, что при освещении различных аспектов воспитания в центре внимания Платона оказываются именно члены двух первых привилегированных сословий; о третьем же сословии (их досуг, быт, деятельность, собственность, брак и т. п.) он не упоминает.1 Видимо, Платон не считает нужным заниматься воспитанием дельцов – земледельцев и ремесленников, поскольку он считал, что единственное достоинство этих людей – подчинение человеку лучшему, тому, которому он даёт воспитание.
Платон настойчиво выступает за распространение среди населения идеального государства ‹‹благородного вымысла о том, что все они рождены матерью-землёй, поэтому должны заботиться о стране, в которой живут, защищать её, а к другим гражданам относиться как к братьям. Повествуя о своём вымысле, Платон пишет: ‹‹Хотя все члены государства братья…, но бог, вылепивший вас, в тех из вас, кто способен править, примешал при рождении золота, и поэтому они наиболее ценны, в помощников их – серебра, железа же и меди – в земледельцев и разных ремесленников››.2
Вся жизнь и быт стражей организуются на началах солидарности, общности, равенства. ‹‹Столуясь все вместе, как во время военных походов, они и жить будут сообща.››3 Стражам запрещалось иметь частную собственность и пользоваться золотом. Женщины и мужчины в идеальном государстве уравнены в их правах и возможностях. Хотя женщина во всём немощнее мужчины, по своей природе она, как и мужчина, может принять участие во всех делах, не исключая и философию. Отобранные в сословие стражей, женщины получают то же воспитание, что и мужчины.4 При этом, как и во многом другом, Платона воодушевляет пример спартанцев и критян.
Проект идеального государства предусматривает введение для стражей общности жён и детей. В качестве закона для стражей Платон предписывает: ‹‹Все жёны этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть родители не знают своих детей, а дети – родителей››.1 Связь мужчины с женщиной, которую Платон именует браком, отводится под присмотр правителей, задача которых – чтобы лучшие соединились с лучшими, а худшие – с худшими. Причём сохранению и дальнейшему воспитанию подлежат дети, родившиеся от лучших родителей; этих детей отрывают от родителей относят в обще ясли к кормилицам. Детей же, родившихся от худших родителей или обладающих телесными недостатками ‹‹укроют, как положено, в недоступном, тайном месте››.2 Образцом для Платона здесь были обычаи, бытовавшие в Спарте: жизнь слабого ребёнка ни ему самому, ни государству не нужна.
Воспитание детей у членов двух первых сословий возлагается на государство, оно включает в себя гимнастические (для тела) и мусические (для души) занятия.3 В этом положении, как нельзя лучше отразился афинский идеал воспитания – калокагатия (ориентируясь на него, был воспитан сам Платон), который означал, что человек должен соединить в себе физическую красоту безупречного тела и внутреннее нравственное благородство. Платон говорит об этом так — ‹‹если случится, что прекрасные нравственные свойства … человека, будут согласовываться и с его внешностью … это будет прекраснейшим зрелищем для того, кто способен видеть››.4
Отрицая индивидуальную семью у правителей и стражей, Платон надеется превратить их всех в членов единой правящей семьи. Решение же вопросов брака, быта, собственности, да и всей жизни людей третьего сословия он оставляет на долю властей идеального государства. Кроме того, в проекте совершенного строя отсутствует сословие рабов.1
Признавая свободу членов всех трёх сословий, Платон постоянно подчёркивает, что целью проектируемого государства является благо целого, всех сословий. ‹‹Мы основываем это государство, вовсе не имея в виду сделать как-то особенно счастливым один из слоёв его населения, но, наоборот, хотим сделать таким всё государство в целом…››.2 Причём счастье прекрасного целого – это не обычно-человеческое ‹‹хорошо››, а философско-политическое ‹‹справедливо››.3 В ‹‹Государстве›› исследуются разнообразные подходы к анализу справедливости, причём так, что мы вынуждены поверить в то, что Платон не упустил ни одной из известных ему теорий справедливости.
Восхваляя умеренность и средний достаток, Платон обстоятельно критикует крайности бедности и богатства. Помимо отрицательных результатов в хозяйственно-экономическом отношении, также и в нравственном плане крайности богатства и бедности ущербны: богатство ведёт к лени, а бедность – к злодеяниям.4 Платон считает, что предлагаемые им мероприятия снимают проблему раскола государства на государство бедняков и богачей и ликвидируют тем самым источник внутренней войны.5 Для Платона очень важно осветить идеальную действительность государства и тем самым показать, что образец совершенного государства на небе существует и в идеальной действительности.
Основным принципом идеального государственного устройства Платон считает справедливость. Это понятие наполнено у Платона экономическим, политическим и социальным содержанием. Господство справедливости сплачивает разнообразные и даже разнородные части государства в гармоничное целое. Однако справедливость есть лишь одна из четырёх добродетелей идеального государства. ‹‹Ясно, что оно мудро, мужественно, рассудительно и справедливо››.1 А эти добродетели в государстве будут лишь в том случае, если будут в государстве их носители. Другими словами, государство можно назвать мудрым только благодаря наличию сословия мудрецов или философов, мужественным в силу наличия воинов или стражей, рассудительным если ничтожные вожделения большинства подчиняются там разумным желаниям меньшинства››2, справедливым, когда будет ‹‹…преданность делу у всех сословий…, причём каждое из них будет выполнять то, что им свойственно››.3 Философы управляют, стражи-помощники помогают, а дельцы подчиняются.
Истинные философы, поясняет Платон в ‹‹Государстве››, не жаждут власти, но их правление необходимо для блага всех остальных и государственного целого. Философов отличает от прочих людей то, что ‹‹… их страстно влечёт к познанию…, правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть к ней и любовь к истине››.4 Коренная способность философской натуры – способность к созерцанию, охватывающему всё время и бытие. ‹‹Такой человек и смерть не будет считать чем-то ужасным››, он никоим образом не может ‹‹стать неуживчивым и несправедливым››.5Проникновение людей третьего сословия в первое и второе и приобщение их к государственным должностям Платон рассматривает как начало гибели государства:‹‹…государство разрушится, если его будет охранять железный страж или медный››.1 Можно отметить, что концепция Платона представляет собой достаточно жёсткую схему – изменения, перемены в построенном государстве не предусматриваются. Он утверждает, что ‹‹…переход из одного сословия в другое – величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением››.2
Платон характеризует проектируемое идеальное государство как правление лучших и благородных, то есть аристократический вид государства.
Какова же будущность идеального государства, если всё же удастся его создать? Рассматривая эти вопросы, Платон пишет: ‹‹Трудно пошатнуть государство, устроенное подобным образом. Однако раз всему, что возникло, бывает конец, то даже и такой строй не сохранится вечно, но подвергнется разрушению››.3 В связи с проблемой неизбежной деградации и гибели идеального государства, Платон излагает свою концепцию закономерной смены различных государственных форм как круговращения внутри определённого цикла. Платон подытожил собственный социальный опыт, выдвинув закон исторического развития. Согласно этому закону, ‹‹всякое социальное изменение есть гниение, распад или вырождение. С точки зрения Платона, это фундаментальный исторический закон составляет часть космического закона – закона существования всех созданных или порождённых вещей››.4 На смену идеальному аристократическому государству как правильному виду по схеме Платона поочерёдно идут четыре ошибочных и порочных вида. Следствием порчи идеального строя является возникновение частной собственности на землю и дома, превращение свободных в рабов. Вместо разумного начала в государстве устанавливается господство яростного духа – это тимократия. Это власть, основанная соперничестве и честолюбии.1 Такое государство будет вечно воевать. Из-за войн и раздоров тимократическое государство трансформируется в олигархию (в результате скопления значительного богатства у частных лиц). Это строй, основывающийся на имущественном цензе ‹‹у власти стоят там богатые, а бедняки не учавствуют в правлении››.2 Ненависть бедняков к богачам приводит к перевороту в государстве и установлению демократии. Платон расценивает демократию, как строй приятный и разнообразный, но не имеющий должного управления.3 Господство присущих толпе ложных мнений при демократии приводит к потере нравственных ориентиров и переоценке ценностей: ‹‹…наглость они будут называть просвещённостью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством››4. Демократия, по Платону, опьяняется свободой в неразбавленном виде и из неё вырастает её продолжение и противоположность – тирания. Тиран добивается власти ‹‹…как ставленник народа››.5 Тирания – наихудший вид государственного устройства, где царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей – потенциальных противников, подозрения в вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательства. Разоблачение злодеяний тирании относится к числу лучших мест в ‹‹Государстве››, где платоновская критика тиранического правления крайне остра и выразительна.
Платон проектирует такой строй, где действия правителей согласуются с действием справедливых законов. Так как идеальное государство строится на началах законности, а не усмотрения правителя, последние призваны не заменить, а уточнить действующие и ввести необходимые новые законы в соответствии с потребностями в границах идеального проекта.
Платон признаёт, что указанный им проект идеального государства труден, но вполне возможен.1
Поскольку Платон создал модель идеального государства, которого до сиих пор ещё не было, диалог ‹‹Государство›› включается в литературный жанр, называемый утопией. Утопия Платона – глубокое философское произведение. Чтобы нарисовать картины наилучшего государственного строя, необходимо ясно представлять себе недостатки государства существующего, современного. Философ также предложил решения насущных проблем, говорил о том, чего ещё нет, но что, по его мнению, непременно должно возникнуть взамен существующего. Утопия Платона – не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы – свободы государства в его целостности, неделимости. Но всё же Платон приносит человека в жертву государству. Он понял характерную для античного полиса связь единичного с целым, зависимость личности от более широкого целого, обусловленность индивида государством. ‹‹Каждый из нас сам для себя бывает недостаточен и имеет нужду во многих››.2 Поняв эту связь, Платон превратил её в норму задуманного им проекта идеального общественно-политического устройства.
Заключение.
Платон – один из великих мыслителей античности. Его творчество обогатило духовную культуру всего человечества.
Так как основу учения Платона составлял философский идеализм, то совершенно естественно, что наибольшее впечатление Платон всегда производил на мыслителей, склонных к идеализму. В учении Платона они видели образец для собственных идеалистических построений и гипотез.
Между идеализмом философии Платона и религией существует нерасторжимая связь. Но в этой связи есть особенность, которая сообщает ей характер воззрения чисто античного, древнегреческого. Религиозные источники платоновской философии неотделимы от мифологии, а сама мифология несёт на себе печать платоновской диалектики.
Из сочинений Платона черпали идеи не только корифеи объективного идеализма — Плотин, Августин, Эриугена, но и мыслители, учёные Возрождения – Николай Кузанский, Кампанелла, Галилей, Декарт. В сознании многих Платон был философом с пантеистическим учением о живом космосе и иерархией действующих в космосе живых сил.1
Другая сторона содержания философии Платона, ставшая источником длительного философского влияния, заключалась в его диалектике. Идеалистическая диалектика Платона – предшественница идеалистической диалектики Гегеля, её философский первообраз. Не будь диалектики Платона, не было бы той формы, в какой в начале XIX в. в Германии явилась диалектика Гегеля.
Платон был первооткрывателем в сфере философского освещения обширного комплекса политико-правовых вопросов, и разработка многих из них отмечена печатью его творческого гения.
Платон – один из тех правдоискателей и героев мысли, которые становятся вечными спутниками человечества и современниками всё новых и новых эпох и поколений людей в их непрекращающихся поисках истины и справедливости, в неустанном стремлении к более разумной и совершенной жизни.
Литература.
Асмус В.Ф. Античная философия. — М.: Высшая школа, 1976.
Асмус В.Ф. Платон. — М.: Мысль, 1975.
Болдырев Н.Ф. Сократ. Платон. Аристотель. Юм. Шопенгауэр: Биографические повествования. – Челябинск: Урал, 1995.
Геворкян А. Т. Иносказания Платона. – Ереван: Айастан, 1992.
Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: Мысль, 1998.
Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993.
Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель, — М.: Молодая гвардия, 1993.
Мень А.В. История религии: В поисках пути, истины и жизни. В 7-ми т. Т. 4: Греческая религия и философия от эпохи колонизации до Александра. –М.: Слово, 1992.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. – М.: Инфра М-Кодекс, 1995.
Нерсесянц В.С. Платон. – М.: Мысль, 1984.
Платон. Государство. Полн собр. соч. в 4-х т. Т.III.–М.: Мысль, 1999.
Платон. Менон. Полн собр. соч. в 4-х т. Т.I.–М.: Мысль, 1999.
Платон. Теэтет. Полн собр. соч. в 4-х т. Т.II.–М.: Мысль, 1999.
Платон. Тимей. Полн собр. соч. в 4-х т. Т.III.–М.: Мысль, 1999.
Платон. Парменид. Полн собр. соч. в 4-х т. Т.II.–М.: Мысль, 1999.
Платон. Федон. Полн собр. соч. в 4-х т. Т.II.–М.: Мысль, 1999.
Платон. Федр. Полн собр. соч. в 4-х т. Т.II.–М.: Мысль, 1999.
Поппер Карл. Открытое общество и его враги. Т.I: Чары Платона. –М.: Культурная инициатива, 1992.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. – С-Пб.: ТОО ТК Петрополис, 1994.
Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. – М.: Республика, 1993.

Философия Платона (Мир идей. Душа.Государство).

Оглавление

Введение 3 Глава 1. Мир идей и понятие души в философских воззрениях Платона 5 Глава 2. Модель государства Платона 13 Заключение 20 Вопросы 21 Список использованной литературы 22

Введение

Существует огромное количество определений сущности души. Они сложились исторически. И каждый философ вкладывал в это понятие своё понимание её составляющих. Душа как субстанция, существующая согласно многим идеалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа — бессмертная нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа человека, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу. Указывая на предназначение философа, Платон утверждал: «…деятельность философа направлен не на тело, но что она, по мере возможности, далека от него и направлена в сторону души… Не проявляется ли философ… прежде всего в том, что он преимущественно освобождает свою душу от общения с телом?» . Платон, наследник Сократа, тем не менее, выстроил свою концепцию этики, но не смог избежать явных противоречий. Одними теоретическими идеями нельзя преобразить жизнь, а Платон именно это и хотел сделать, выводя свою концепцию общественного блага из идеи идеального государства. Актуальность исследования состоит в том, что концепция Платона об изначальной значимости человеческой души и мире идей предстает в качестве зримого критерия разнообразия философского знания, позволяющего создать свою картину мироощущения и мироосознания.

. Идеи Платона об идеальном государстве создали основу для развития философских идей вплоть до настоящего времени. Поэтому их изучение и понимание остаются актуальными и нуждаются в исследовании с привлечением широкого круга научных источников. Объектом исследования является философия Платона (мир идей, душа, государство). Предмет исследования – понимание души, идей и государства в философии Платона. Методы исследования — источниковедческий, сравнительно-исторический, системный. Цель исследования – раскрыть понимание понятия душа, идеи и государства в философских образах Платона. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: – проанализировать понятия души и идеи в философии Платона; – раскрыть концепцию идеального государства в интерпретации Платона. Практическая значимость. Исследование может быть использована при работе студентами направлений подготовки «Философия», а также в качестве дополнительного практического материала на лекциях, конференциях и семинарах. Структура работы. Данная работа содержит введение, основную часть, заключение и список использованной литературы.

Заключение

Рассмотрев учение Платона о душе, идеях и государстве, подчеркнём и выделим основные его положения. Душа — это вечное движение, наделённое способностью перемещать само себя, причина возвращения идей и разнообразного изменения мира вещей. Душа руководит всеми движениями в чувственном и духовном мирах с помощью своих собственных проявлений — желания, усмотрения, заботы. Солнце, Земля и звёзды — это всего лишь застывшие идеи души. Душа первична, материальные тела вторичны, производны. Платон выводит дилемму соотношения духовного и материального, и делает вывод о божественности душ, находящими своим вместилищем материальные тела. В созданным его воображение идеальном государстве Платон устранял и преодолевал все недостатки и пороки современного ему общества с царящей в нём жестокостью и насилием, и у него возникала стройная концепция этического учения, основанная на идее общественного блага, которая абсолютно противоречила всем атрибутам общественно-культурного устройства общества, но была ясна и понятна для восприятия слушателей. Но когда душа нисходит из иного мира и вселяется в человеческое тело, то к процессу извлечения и претворения в жизнь идей, хранящихся в душе, накопленных ею за тысячи перерождений, подключаются и начинают активно действовать органы чувств физического тела и он содействуют разворачиванию и воплощению в душе свернутых и ждущих активации воспоминаний.

Список литературы

1.Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: Высшая школа, 1998. – 400с. 2.Лосев А.Ф. Дерзание духа. — М.: Политиздат,1989. – 365с. 3.Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1. Исходные философ. проблемы, понятия и принципы. — М.: Политиздат,1991. – 672с. 4.Платон. Творения Платона. В 15тт. Т.1. — Петербург.: ACADEMIA, 1923. — 216с. 5/Платон. Творения Платона. В 15тт. Т.IX. — Ленинград.: ACADEMIA, 1924. — 144с. 6. Роттердамский Эразм. Философские произведения. — М.: Наука,1986. – 703с. 7.Словарь философских терминов / науч. ред. В. Г. Кузнецова. — М. : ИНФРА-М, 2005. – 729c. 8.Целлер Э. Очерк истории греческой философии / пер. С.Л. Франка. – Спб.: «Алетейя», 1996. – 295 с. 9. Философская афористика. – М.: Издательство Остожье, 1996. – 575с. 10.Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. — М.: Политиздат,1991. – 528с. 11/Эразм Роттердамский. Философские произведения. — М.: Наука,1986. – 703с. 12.Bruns I. Das literarische Portrat der Griechen. — Berlin.: Verlag von Wilhelm Hertz. 1896. — s.262- 337. 13.Decharme P. La critique des traditions religieuses chez les Grecs, — Paris.: A. Picard,1904. — 466p. 14.Raeder H. Platons philosophische Entwickelung. — Leipzig.: Dhuck und Verlag von B. G. Trubner, 1905. — 477s. 15. Ritter C. Untersuchungen über Platon: Die Echtheit und Chronologie der Platonischen Schriften. — Stuttgart.: Kohlhammer, 1888. – 310s.

Примеры эссе Платона

— темы бесплатных исследовательских работ по Платону

Эссе о Платоне
Согласно книге Дэвида Фостера «Это вода», мы вращаемся вокруг определенных убеждений, которые, по нашему мнению, являются фактами. Мы даже не задумываемся, что и их можно подвергнуть сомнению. Таким образом, наш мозг создает схему, заставляющую нас не осознавать, что мы в плену наших убеждений.
Забота об уверенности является законной заботой философов, потому что многие вещи, в которых мы уверены, оказываются полностью противоположными, неправильными и обманчивыми. Когда в конце концов до нас доходит, что наши убеждения были ошибочными или что их можно подвергнуть встречному сомнению, наше эгоцентричное поведение страдает. В конечном итоге это производит хаос внутри нас. Нам нужно понять, что изменение — это самый мощный закон природы. И мы не можем быть уверены даже в некоторых вещах.
Беспокойство Платона и Декарта о неисследованном повседневном мире:
Платон признал цитатой Сократа, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» во время его испытаний. Их беспокойство оправдано, потому что, исследуя что-либо, мы пытаемся это понять.Изученная жизнь ведет вас к прозрачной жизни. Когда вы начинаете исследовать, вы приходите к пониманию того, чем вы живете. Сократ был философом, а философия означает все подвергать сомнению. Если мы перестанем все исследовать, философия просто рухнет или совсем исчезнет. Они беспокоились, что, если обследование будет остановлено, не будет интереса жить.
Согласно Декарту, если в убеждении есть хоть малейший оттенок сомнения, отвергните его. Эта мысль называется радикальным скептицизмом, когда каждое убеждение ставится под сомнение и подвергается сомнению.Он завершил этот эксперимент утверждением, что на физические чувства нельзя полагаться, поскольку они обманули его ранее. Это явление известно как сенсорный обман. Это привело его к мысли, что каждый верующий может сомневаться в том, что воспринимается пятью органами чувств. Он также объяснил, что трудно провести различие между бодрствующей жизнью и состояниями сна. Так что мы не можем сказать так, находимся ли мы в бодрствующем состоянии, живем ли в реальности или спим, живем ли во сне. Это он назвал гипотезой сна. Он также постулировал гипотезу злого демона.Он заявил, что все внешние реальности могут быть всего лишь иллюзией, созданной злым демоном, пытающимся обмануть человека. Более того, он сказал, что предыдущие воспоминания могут быть просто воображением, а не сильной реальностью. Все эти утверждения и теории заставили его усомниться в теории существования чего бы то ни было.
Платон представил аллегорию пещеры. Он постулировал историю. Он сказал, что в глубине пещеры находится несколько заключенных. В пещере все темно. Заключенные сидят за стеной. Позади заключенных зажигается костер, отбрасывающий их тени на стену.Немногие заключенные среди них — кукловоды, которые делают кукол на стене от света костра. Они издают звуки, делая марионетки на стене. По их мнению, истина — не более чем тени.
Другими словами, заключенные не подозревают об этой иллюзии и считают эти тени реальностью. Однажды заключенный освободился от цепей и пошел передвигаться по пещере. Ночью он видел звезды, а днем ​​видел свет. Затем до него дошло, что истинным источником света является солнце.затем он понимает, что его предыдущая жизнь в пещере была всего лишь иллюзией. Он изображает заключенных как людей с ложными представлениями о реальности. Они отдали свои чувства чувствам, которые в конечном итоге манипулировали реальностью.
Подробно ознакомившись с их экспериментами, они оба подумали, что чувства иллюзорны. Нашими чувствами можно легко манипулировать, и они могут мешать нашему восприятию реальности. Более того, гипотеза злого демона Декарта актуальна для заключенных, восприятие которых искажено кукловодами.Для обоих интеллект является единственным средством для проникновения в истинное знание. Чувства обманчивы.
Я думаю, что их проекты отличаются в чем-то. Декарт дает отправную точку современным наукам, просто не полагаясь на пять чувств, в то время как Платон рассказал нам об образе жизни, о том, как провести ее логически, и о сути поиска истинного знания. Более того, теория Платона представляла собой решающий момент, тогда как теория Декарта открывала ворота для дальнейших исследований.
Предпочтительный способ подумать о возможности иллюзии или обмана — это побег из пещеры.Этот подход является более применимым и практичным, потому что те, кто его приобретают, могут вернуться в пещеру и учить других, которые еще не осознают реальность.
Я бы постарался увеличить людей в логических рассуждениях и разорвать круги ложного сознания. Темнота в пещере может быть преодолена истинным знанием и интеллектом. Таким образом, эта цель может быть практической. Мудрость и знание приходят через поиск и вопрошание. Он озаряет вас, когда вы выходите из своей пещеры и начинаете внимательно наблюдать за своим окружением.В этой аналогии с пещерой Платона пещера и ее тьма сокращают неосознанность, а свет, а ее источник сокращают осознание и истину. Более того, следует отметить, что интеллект нам не подают в украшенной тарелке, а надо идти и стремиться к нему.
Обучать других после просветления — лучший способ вывести других из пещеры и тьмы. Мы должны стараться смотреть дальше физических явлений, поскольку они могут вызывать заблуждения. (Палмер, 2017 г.)

123 Тема Платона Идеи для написания и образцы эссе

  • Теория форм Платона

    Таким образом, основная цель этой статьи — обсудить теорию форм как один из основных вкладов Платона.

  • Сравнение «Размышления» Декарта и «Федона» Платона

    В целом философия Декарта связана с церковной коннотацией наиболее значимой части тела человека, которая признается существующей даже после окончания физическая жизнь.

  • Философская концепция «Аллегории пещеры» Платона

    Это отсылка к притче о пещере Платона, который описывает заключенных в пещере так, как будто они видят только тень, но не само солнце.

  • Платон: благочестие и святость в «Евтифроне»

    Евтифрон находится на грани судебного преследования своего отца из-за совершенного им преступления. Другое определение благочестия у Евтифрона гласит: «Благочестивое есть то, что дорого богам».

  • Сравните и сопоставьте Политическая философия Платона и Аристотеля

    Платон пошел еще дальше, связав все части души с частями тела, при этом разум связан с головой, воля связана с сердцем, а аппетит связан с животом и чувственными […] ]

  • Аристотель и Платон: жизнь после смерти – сравнение и противопоставление

    С другой стороны, религия утверждала, что душа бессмертна и переживает смерть тела.Платон утверждал, что душа бессмертна и поэтому переживает смерть тела.

  • Платон и Аристотель о литературе

    Споры о влиянии литературы заставили великих философов, Платона и Аристотеля, по-разному воспринимать влияние литературы на общество.

  • Опасности догматизма с подходами, принятыми Мартином Лютером Кингом-младшим и Платоном

    Более того, Кинг оправдывал свое стремление к справедливости на улицах тем, что организованные им протесты были в основном мирными и ненасильственными; Это означает, что все, что он пытался сделать, это получить свое сообщение […]

  • Роль богов в философии Платона

    Как Платон пересказывает эпизод «Миф об Эре», найденный в федонском диалоге республики, и историю обращения времени в государственный деятель освещает ясное представление об иерархическом устройстве космоса.

  • Притча Платона о пещере

    Заключенные могут видеть только тени марионеток на стене пещеры — их единственный способ познакомиться с внешним миром.

  • Платон и Декарт о замешательстве или чувстве незнания

    Таким образом, исходя из своего опыта, Декарт полагал, что замешательство или абсолютное отсутствие знаний необходимы для того, чтобы возглавить поиск истины об объектах в контексте мира.

  • Платон и аллегория пещер

    Иногда носители предметов говорят друг с другом, но их голоса достигают заключенных в виде эха от стены впереди них.

  • «Республика» Платона

    В Книге VII «Государства» Платон вводит свою известную притчу о пещере, которая должна представлять иллюзорную природу человеческого знания.

  • Философия Платона

    Аллегория пещеры может помочь раскрыть некоторые ключевые причины недоверия мнению большинства.

  • Взгляды Платона и Аристотеля на добродетель в отношении образования

    Возможно, взгляды Платона и Аристотеля на образование отличаются тем, что Аристотель рассматривает образование как «добродетель саму по себе», которую каждый человек должен получить, чтобы иметь «счастье и добро в жизни». ‘, в то время как Платон защищает […]

  • Уроки из книги Платона «Апология»

    Хотя Платон назвал эту речь «апологией», на самом деле речь не является извинением — Сократ пытался использовать свою мудрость, чтобы оправдать свои учения и убеждения, и не извиняться за свои действия. [2] Во-первых, его краткое и […]

  • Идеальное общество Платона

    Задача общественных лидеров ориентироваться на интересы большинства во избежание противодействия общественности, которое может привести к выявлению отрицательных качеств людей, живущих в […]

  • Видения Платона о красоте и дежа вю

    С этого момента красота может рассматриваться как атрибут вещей и как независимая форма, а дежавю является примером реальности как иллюзии, поскольку жизнь есть только отражение […]

  • Справедливость как преимущество сильного: идеи Фрасимаха (платоновская республика) vs.Принцип естественного отбора Чарльза Дарвина: сравнение 90 002 Однако, несмотря на кажущееся сходство между точкой зрения Фрасимаха и дарвиновской концепцией сильнейшего как наиболее вероятного выжившего и лидера, существует множество мелких различий, которые определяют идею Дарвина о […]

  • Философия идеального города Платона

    Безусловно, государством должна управлять группа людей, близких всем остальным группам. Помимо приобретения определенных фактов и навыков, молодых людей следует обучать принципам морали.

  • Сравнение понятия Декарта и Платона о том, что «незнание иногда бывает плодотворным».

    Благодаря своей свободе свободный человек получает привилегию сравнивать два мира и может судить о том, что реально, а что нет. Он настаивает на том, что […]

  • Платоновская история пещеры

    В аллегории Платона о «Пещере» заключенные верят, что тени, отбрасываемые светом огня позади них на стену, являются реальностью.

  • Справедливость и лидерство, выраженные Платоном и Ибн Халдумом

    Сравниваемые политические идеи — это справедливость и равенство. В статье делается попытка описать идеи двух ученых в том, что касается справедливости.

  • Важные добродетели в человеческой жизни: Протагор Платона и труды и дни Гесиода

    Платон и Гесиод попытались оценить идеи справедливости в своих мирах и способы того, как люди предпочитают использовать свои возможности и знания, используя историю Прометея; Платон сосредоточился на […]

  • Аллегория пещеры: Концепция образования в Платоновской Республике

    Позади узников играет огонь, так что они могут видеть свои собственные тени и тени друг друга, отбрасываемые огнем на противоположная стена пещеры на самом деле, тени […]

  • Менон Платона: Философские идеи

    У него было мнение, что люди естественным образом обладают знаниями и что им нужно направление, чтобы они пришли к соглашению с тем, что они уже знал. Кажется, он придерживается мнения […]

  • Философия Платона и Сократа

    Однако категоризация и противопоставление состояний жизни и смерти весьма сомнительны, что снижает силу аргумента с противоположности для поддержки идеи бессмертия души.

  • Влияние Сократа на философию Платона

    Его обвинили в развращении нравов молодежи и введении граждан в заблуждение своими неортодоксальными политическими и религиозными взглядами.Платона настолько увлекла философия Сократа, что он сделал его главным героем […]

  • Аллегория Платона о пещере

    В «Аллегории пещеры» Платона в пещере много тьмы, и в ней очень мало света. месте и так тяжело человеку, находящемуся в […]

  • Суть счастья жизни Индиры согласно взглядам Платона и Аристотеля на образование

    Она находит свое вдохновение в языках и других предметах и, очевидно, девушка знает что образование является лучшим решением ряда проблем и трудностей, с которыми она может столкнуться во время […]

  • Пять миров Пещеры Платона

    Люди в Пещере не взаимодействуют с мирами за пределами Пещеры, отражаясь в воде, сами вещи, включая звезды и луну на ночном небе и солнце.

  • «Притча о пещере» Платона

    Таким образом, условия пещеры являются соотношением образованности человека или ее отсутствия Платон говорит нам, что если узников разблокировать и выгнать из пещеры, они предпочтут вернуться обратно […]

  • «Аллегория пещеры» Платона

    Притча о пещере Платона была попыткой подчеркнуть важность образования для достижения мудрости.

  • Философские вопросы к «Федону» Платона

    Вайс утверждает, что Платон использовал аргумент Сократа о том, что истинные философы ненавидят телесные удовольствия, например, напитки, секс и пищу.

  • Диалог Платона Критон

    Критон настаивает на том, что человек должен прислушиваться к мнению большинства, а Сократ утверждает, что нельзя обращать внимание на мнение всех людей, потому что важно […]

  • Аргумент родства в «Федоне» Платона

    Религиозные лидеры также молятся о теле и душе умерших, но уделяют много внимания душе.

  • «Последние дни Сократа» Платона

    Это продолжение платоновской «Апологии» и содержит описание бесед между Сократом и его учениками, Критоном и тюремщиком.

  • Связь между платоновской аллегорией пещеры и диалогом Галилео Галилея о двух главных мировых системах был разоблачен. Это контрастирует с массовым […]

  • Подходы Платона и Ницше

    Согласно аргументу, смерть — это разделение тела и души. В то время как тело конечно и бесполезно после смерти, душа бессмертна и является единственной полезной частью […]

  • «Аллегория пещеры» и «Вы, винты» Платона

    «Аллегория пещеры» и «Вы, винтики» — это две метафоры, которые разные авторы использовали, чтобы показать некоторое сходство в том, как люди думают, и ограничивать себя взглядом на мир и реальность как […]

  • Платон и Аристотель: критика демократии

    Говоря об этом в наше время есть лишь несколько людей, которым дана власть «здравого суждения о том, что правильно и что неправильно» и должны иметь власть […]

  • Сократ Аристофана и Платона

    В «Апологии У Платона характеристика Сократа связана с тем, что местом действия книги была казнь Сократа.

  • Взгляды на стиль письма Платона, Аристотеля и Данте

    В конце диалога или спора истина должна выйти из столкновения двух мнений, и побежденный морально обязан принять силу a […]

  • «Законы» Платона

    Вклад афинянина в «будущие» законы нового города впечатляет спартанца и критянина, и поэтому они рекомендуют его стать частью команды, основавшей новый город. город […]

  • Мысли Платона об образовании

    Одной из проблем государственной системы является ее централизованность; это приводит к неспособности точно детализировать вопросы, которые волнуют местные жители и общины.

  • Музыкальное образование и законы Платона

    Есть еще одна очень интересная цитата, связанная с определением хорошей музыки, а именно, афинянин-чужестранец указывает, что лучшая музыка та, которая «нравится тому, кто отличается добродетелью[ …]

  • Литературоведение: «Федон» Платона

    На странице восьмой, как и на девятой, Федон сообщает обо всех действиях, происходивших в комнате, включая мнения друзей и незнакомцев о решении Сократа добиваться справедливости […]

  • «Критон» Платона – Политика и философия

    Аргумент Сократа во многом основан на предпосылке, что гражданин принимает законы, принятые в обществе, и не должен сопротивляться решениям государства, представляет интересы общество.

  • Идеи Фрасимаха в «Государстве» Платона

    Кроме того, толкование справедливости Фрасимахом может подорвать эффективность государства и лишить элиты доверия к ним. Это один из парадоксов, который следует признать, и Фрасимах не говорит о […]

  • Вопросы философии в «Евтифроне» Платона

    Дилемма в этом диалоге заключается в том, «говорит ли Бог действия или вещи морально приемлемыми, потому что они естественно хороши, или такие действия становятся моральными, потому что Бог, кажется, объявляет их этичными».

  • Платоновский «Симпозиум»

    «Симпозиум» — один из примеров диалогов Платона, посвященных теме любви. Другой персонаж «Симпозиума» — Диотима, пророчица-мудрец, якобы обучавшая Сократа тайнам любви.

  • Аристотель против Платона

    В общем, философия Аристотеля отличается от философии Платона, потому что последний слишком поверхностен, чтобы устанавливать определения или разумно создавать стандарты.

  • Философ Платон и его «Республика»

    Платон страстно отстаивает справедливость в «Республике»; необходимо полностью понять место справедливости, потому что это краеугольный камень, на котором стоит идеальный город-государство […]

  • Платон Заявления о лучших шагах в жизни – философия

    В этой аллегории пещеры история имеет пять частей; тень, обычный человек, восходящий человек и нисходящий человек.

  • Аллегория Платона о пещере – Философия

    Разговаривая между собой, Платон предполагает, что заложники используют язык, чтобы называть тени, которые они видят отбрасываемыми на стену, и они убеждены, что тени являются реальными объектами.

  • Философия Платона в «Республике»

    В своем описании идеального общества Платон объясняет, что людям в обществе не рекомендуется действовать без знания, так что до возведения города должно быть известно полное понимание справедливости.

  • «Менон» Сократический диалог Платона – Философия

    Таким образом, используя несколько правил хороших определений, понятие добродетели будет определено с дальнейшим объяснением используемых для этого правил, Менон говорит, что добродетель женщины […]

  • Древнегреческая философия: Сравнение Сократа и Платона

    Будучи самым прославленным учеником Сократа, он посвятил фигуре Сократа много своих работ, пытаясь исследовать его точку зрения и представить ее зрителю.

  • Сравнение Платона и Аристотеля

    Аристотель был «сыном известного врача из Фракии» и начал изучать философию в академии Платона.

  • Философ Платон: его жизнь и времена

    Он мог получить это имя из-за характера своего лба или из-за своих обширных знаний. Благодаря богатству и политическому влиянию его семьи отец дал ему лучшее […]

  • Сократ в «Федре» Платона

    В этом эссе оцениваются аргументы в «Федре» и определяется, как Сократ использует рубрику для дискредитации аргументы в речи Лисия.В «Федре» Сократ использует рубрику как основу своей речи.

  • Взгляды Аристотеля и Платона на риторику

    Один из моментов, который Платон выражает в этом философском труде, заключается в том, что риторика должна рассматриваться прежде всего как «искуситель убеждения». Это одно из сходств, которые можно выделить.

  • Справедливость в генной терапии человека: Взгляды Платона

    Идея невмешательства Платона также может быть применена к первому примеру генетического лечения, когда люди с болезнью имеют свою собственную специализацию, поэтому лечение не должно предоставляться, поскольку болезнь что-то […]

  • Почему Платон ненавидел софистов? – Философия

    Он утверждал, что софисты продавали богачам неправильное образование. Методы обучения, которые изображали софисты в Афинах, находились в противоречии с философской школой Платона.

  • Политическая философия: концептуальные различия Платона и Гегеля

    Это означает, что не может быть «вещей в себе», в кантианском смысле этого слова, по определению Гегеля, нет никакой метафизической пропасти между идеями актуализация и […]

  • Философия: Республика Платона против Политики Аристотеля

    Платон также отключает разделение между частным и общественным и борется за общих детей и жен за опекунов в стремлении создать общество среди правителей of […]

  • Республика Платона и философское сравнение Левиафана Гоббса

    Чтобы сформировать прочную основу того, как две теории визуализируют способность человека рассуждать, важно иметь правильное понимание самих теорий.

  • Воздействие искусства на общество: взгляды Платона и Нохлина

    Платон настаивает на том, что тематические аспекты поэзии могут оказывать негативное влияние на общество: […]

  • «Апология» Платона: Обвинения Сократа

    Основными обвинениями, сыгравшими значительную роль в вынесении Сократу смертного приговора, были обвинения в нечестии и развращении афинской молодежи.

  • «Апология» Платона

    Я также постараюсь исследовать обоснованность предположения о том, что, указывая на то, что нет никого мудрее Сократа, Дельфийский оракул хотел сказать, что люди так же, как [ …]

  • Философское исследование в книге Платона «Государство»

    В книге рассматриваются два вопроса: определение справедливости и причины справедливости. Хотя Фрасимах заявил, что это было его объяснением справедливости, на самом деле оно не предназначалось […]

  • Аналогия с пещерой в «Государствах» Платона

    Платон использовал аналогию с солнцем, линией и пещерой, объясняя условия жизни заключенных в пещере.

  • Теория эроса Платона в интерпретации Нуссбаума

    Это делается для того, чтобы в конце концов был способ, с помощью которого человек сможет завоевать или завоевать доверие другой стороны.

  • Плохое управление рестораном Plato Diner

    После рассмотрения дела у Дина и Криса не осталось иного выбора, кроме как урегулировать свои разногласия с Мартой, нанять ее обратно, следовать налоговым правилам штата Нью-Йорк и инвестировать в улучшение […] ]

  • Эрос Платона в «Утешении философией» Боэция

    В следующей статье будут даны оценки в поддержку концепции Эроса Платона с использованием другого подхода к пониманию явления и реальности и их влияния на любовь, судьбу и вечность. «Утешение философией» […]

  • Знание в «Диалоге Платона» и взгляде Причарда

    Платон считает, что знание есть руководство к совершению практических действий, тогда как истинные убеждения лишь в определенных случаях могут привести к практическим действиям.

  • Эстетика Платона

    Философ определяет Бога и обязанности творца в тексте Республики: Творец реален и противоположен злу.

  • Концепция идеального государства: философия Платона

    Будучи частью группы, имевшей доступ к знаниям и власти, он считал, что в государстве должны быть люди, которые умнее других, поскольку оно было одним из […]

  • Пещера Платона Аналогия в «Республике»

    Заключенные в пещере, например, отказывались слышать что-либо о реальности вне пещеры и злились на заключенного, увидевшего реальность.

  • Исследуемая жизнь в произведениях Платона и Коннера

    Следует сказать, что Платоновская аллегория пещеры может быть использована для доказательства важности изученной жизни и той роли, которую человек, живущий по этому принципу, может играть в обществе.

  • Общественный договор в произведениях Платона, Гоббса, Локка

    По мнению Платона, поскольку класс опекунов был бы судьей народа, не было бы необходимости в законах, и это облегчило бы управление городом.

  • Загадки в философском творчестве Платона

    Поэтому, чтобы убедительно обрисовать его философские взгляды, крайне важно, чтобы мы использовали то, что говорят персонажи, чтобы представить позицию Платона и его взгляд на мир.

  • Конфликт в произведениях Гоббса, Маркса, Руссо, Платона

    Таким образом, конфликт можно определить с точки зрения борьбы за богатство и власть, которые обычно являются основными проблемами, побуждающими людей к борьбе.

  • Призвание в «Апологии» Платона и «Великий инквизитор» Достоевского

    Я буду использовать тексты «Апологии, суда и смерти Сократа» Платона и «Великий инквизитор» Федора Достоевского, чтобы всесторонне проанализировать тему и рассмотреть вопросы о том, кто я, […]

  • Апология Платона Сократа

    Он говорит, что он не софист или физикалист, он не непочтителен, и он не развращает молодежь.

  • Философские различия Платона и Аристотеля

    Согласно Платону, функционирование каждого человека тесно связано со всем обществом. Таким образом, основное различие здесь заключается в том, что для Платона функция каждого человека состоит в том, чтобы улучшать все […]

  • Справедливость и идеальное общество в платоновской республике

    интересы правящей группы, а не общества в целом.

  • Теории Платона и Аристотеля о человеческой природе

    В пятой главе книги Куппермана «Теории человеческой природы» рассматриваются великие философы, а именно точки зрения Платона и Аристотеля в попытке определить человечество. Автор пытается проиллюстрировать сложность определения […]

  • Горгий Платона в применении к погоне за властью

    В погоне за властью я придерживаюсь мнения, что цель более ценна, чем используемый метод или подход.

  • Платон и Сократ о добродетелях идеального лидера

    В контексте сообщества на определение этого конечного успеха влияют различные факторы. Это важно, так как у людей в сообществе будет шанс достичь более высокого статуса, чем они […]

  • Анализ речи Платона «Апология Сократа»

    Он также предполагает, что речь может быть реальным изложением извинения Сократа, основанного на предпосылке, что люди в Афинах в то время, когда Платон написал речь, могли иметь […]

  • Философские идеи Сократа, Платона и Декарта

    В моем случае у меня всегда было это стремление быть правым , добраться до корня каждой проблемы и понять мировые явления.

  • Рассуждения в диалоге Платона «Федон»

    Автор этой статьи изложит все четыре линии рассуждений философа о том, что душа человека бессмертна, продвигая идею, что именно вторая, связанная с обладанием […]

  • «Знание как» Аристотеля и «Знание того» Платона

    Целью Аристотеля является знание в действии и реальное знание, которые сливаются в высшем слое бытия – активном разуме.

  • Платоновское идеальное государство: самозамкнутое и нестабильное

    Альтернатива, предложенная Платоном, есть правило царя-философа, мудрого человека, способного видеть сущность справедливости и, следовательно, иметь точное знание, а не просто мнение о том, что есть правильно.

  • «Хедвиг и сердитый дюйм» Кэмерона и «Симпозиум» Платона: сравнение

    Сюжет рассказа уникален, а характер Хедвиг и история ее жизни подчеркивают трудности, через которые могут пройти люди.

  • Теория справедливости по Платону

    Следующая задача — найти существование и природу справедливости в этом состоянии. Платон добавляет к этому, что справедливость есть «принцип ведения собственного дела».

  • Цель и содержание жизни в философии Платона

    Может быть, она и была права, но жизнь идет не так, как мы хотим; напротив, мы привязаны к кругу жизни напряжением существования.

  • Общение в «Федре» Платона

    «Федр» сравнивает устное и письменное общение и выделяет преимущества двух форм. В начале 21 века Интернет становится основной и самой популярной формой общения.

  • Логика и проницательность в «Аллегории пещеры» Платона

    Мир вне пещеры — логическое место; которое доступно логике, но не прозрению; путешествие за пределы пещеры в дневной свет мира есть склонность души к […]

  • «Государство» Платона Обзор

    Аллегория пещеры иллюстрирует место формы добра на вершине платоновской иерархия. Он обращается к образам образования и управления.

  • Республика Платона: взгляды на политику

    Несомненно, чтобы избежать подобных реакций в их первых встречах с Платоном, Райс стремилась свести к минимуму шум полемики практически до точки исключения из поля зрения и вместо этого сосредоточиться на […]

  • Платон и Аристотель Мысли о политике

    Аристотель подчеркивал, что законодатель и политик полностью занимают конституцию и государство и определял гражданина как того, кто имеет право совещаться или участвовать в делах судебной […]

  • Формы Платона и их связь с платоновской пещерой

    Важно отметить важность термина «парадигма» при анализе корреляции или связи между формами Платона и аллегорией пещеры.

  • Сократ Рисунок: На основе «Апологии» Платона

    Об этом свидетельствует текст Апологии, поскольку Сократ начинает свою защиту от старых врагов, которые говорили ложь, «рассказывая о неком Сократе, мудром человеке, который размышлял о […]

  • Учения Платона Сократа и Макиавелли

    В «Апологии» Сократ предстает перед судом присяжных, состоящих из его сверстников, обвиняемых в «совершении несправедливости в том, что он исследует вещи под землей и в небе, и делает более слабый аргумент […]

  • Подражательный взгляд Платона на искусство.

    Понимание сущности искусства неотделимо от понимания мира человеческой природы и взглядов на общество.

  • Классическая политическая мысль. Демократия в платоновской республике

    При жизни Платона демократическая конституция наложила отпечаток на работу тирании, ибо она обеспечила исключение крупного землевладельца из преобладающего влияния на политику и поставила эффективную власть […]

  • Платона , Взгляды Аристотеля, Петрарки на образование

    Начнем с того, что Платон считал, что приобретение знаний является путем к добродетели в жизни, но он склонен расходиться с философами, такими как Аристотель, заявляющими, что образование должно быть получено из естественного […]

  • «Апология Сократа» Платона

    Суть его защиты в том, что он хотел придерживаться подготовленной им речи, а она была спланирована и подготовлена ​​хорошо.

  • «Аллегория пещеры» Платона

    Поскольку Платон был учеником Сократа и источником большей части имеющейся у нас информации о том, что говорил этот человек, концепция этики Сократа имеет отношение к пониманию [ …]

  • Философы: Платон, Аристотель, Декарт, Маркс

    Философская дилемма в том, как это сделать, потому что в подавляющем большинстве случаев человеком движет желание.

  • «Апология Сократа» Платона: Защита Сократа

    Его обвинили в развращении умов афинской молодежи, творениях его божеств и неуважении к богам государства.

  • Метафизические идеи Платона

    Используя Теорию противоположностей, Сократ предполагает, что существование души не может прекратиться со смертью тела, потому что жизнь и смерть на самом деле вытекают друг из друга: «Предположим, мы […]

  • Психологическая значимость притчи Платона о пещере

    Притча о пещере, метафора пещеры, термины, описывающие ту же тему, широко известную как Аллегория пещеры.

  • Платоновское учение о природной испорченности

    Еще во времена древних евреев и народов, их окружавших, основной акцент делался на чистоте духа, души и тела, но более всего они подчеркивали понятие духовного жизнеосознания […]

  • Философские взгляды Платона и Сократа

    В свете нынешней политической или социальной системы можно увидеть, что комментарии Платона о вовлечении народа в общественный сектор для разрушения республики абсолютно правильны.

  • «Государственный деятель» Платона: Критика

    Платон превозносит достоинства государственного деятеля, заявляя, что важна не власть государственного деятеля, а его знания.

  • Платоновская притча о пещере и Деннис Карлсон

    Говоря современным языком, можно сказать, что он связал действия зародыша со всей системой болезни или понимание ученика со всей организацией письменного мира.

  • Восхождение философских идей: идеи Платона и Сократа

    Их точки зрения помогают нам лучше понять историю, развитие мысли людей и изменения, которые происходят в жизни людей за минувшие времена.«Экскурсия по пяти произведениям Платона» Кристофера […]

  • «Миф о пещере» Платона: идентификация и назначение символов

    Из них он сможет изучать предметы в небе и само небо легче ночью, глядя на свет звезд и луны, чем днем, […]

  • Жизнь Платона Анализ

    Одним из основоположников греческой античной мысли был Платон, чьи труды стали настольными книгами многих современные философы и ученые.

  • «Апология» Платона и «Мольба капитана Джона Брауна» Торо сочинение в защиту капитана, восставшего против […]

  • О чем должна быть статья?

    Мы быстро поможем вам найти отличные идеи
    для вашей газеты!

    Теория форм Платона — 653 Слова

    В мире философии Платон — один из самых знаменитых и изучаемых философов.Одной из его основных работ является разъяснение «Форм», которые он описывает как сверхчувственные сущности. По его словам, «формы» или «идеи» не являются ментальными сущностями и не зависят от человеческого разума.

    Основная мысль Платона о «формах» заключается в том, что только изучая их, можно получить подлинное знание. Его основная работа над Формами началась с его попытки найти конкретное решение мировых проблем (Дэнси, стр. 11). Поэтому основная цель этой статьи — обсудить теорию форм как один из основных вкладов Платона.

    Чтобы понять, что такое теория форм, он объясняет различные качества, которыми обладают формы. Трансцендентность — одна из характеристик, которыми обладают формы. Они заложены в природе и не ограничены пространством и временем. Из-за того, что формы воплощают одно свойство, они называются чистыми. Материальные объекты нечисты просто потому, что они сочетают в себе несколько свойств, таких как твердость, краснота и округлость, и это лишь некоторые из них. Еще одним свойством форм является то, что они являются архетипами.

    Под этим подразумевается, что они являются совершенными примерами того, что они обозначают. Он далее утверждает, что все материальные объекты являются отражением форм, поскольку формы являются высшими реальными сущностями, а реальность объектных форм выводится из самих форм. Другая характеристика форм состоит в том, что они являются причинами всех вещей в том смысле, что они являются реальным источником бытия всех вещей в мире. Наконец, Платон утверждает, что существует систематическая взаимосвязь форм, как это видно из диалектического процесса, который мы приобретаем из знания форм (Дэнси, стр. 299).

    Платон сформулировал теорию форм как результат основных проблем мира, которые он пытался решить. Первой проблемой, которую он пытался решить, была этическая проблема. До этого было неясно, как люди могут вести полноценную жизнь в изменяющемся мире, в котором те вещи, которые они к ним привязывают, могут быть лишены их.

    Второй проблемой была проблема постоянства и изменения. Решение этой проблемы заключалось в том, чтобы ответить на вопрос о том, как возможно, что мир кажется одновременно изменяющимся и постоянным.

    Пытаясь найти решение этих великих проблем, он сначала разделил существование на два царства, а именно: материальное царство и трансцендентное царство форм. Платон утверждает, что люди могут получить доступ к царству форм, используя свой разум посредством рассуждений.

    Таким образом, это облегчает доступ к неизменному миру, свободному от боли и изменений, наблюдаемых в материальном мире. Тем не менее, это требует отстранения человека от материального мира и от тела, поскольку он больше занимается формами. Он утверждает, что только таким образом мы обретаем ценность, которая не подлежит ни распаду, ни изменению (Дэнси, стр. 314).

    Аналогичным образом, разделение существования на две сферы помогает найти ответ на проблему постоянства и изменения. Что касается этой проблемы, через наш разум мы воспринимаем другой мир, в котором есть другие объекты. Это возможно благодаря нашим чувствам. Тем не менее, материальный мир всегда меняется, но сферы формы, воспринимаемые умом, остаются постоянными.Он заявляет, что именно этот мир реален, а мир перемен является всего лишь несовершенным отражением реального мира.

    Таким образом, согласно платоновской теории Форм, люди склонны к обману своих чувств относительно того, как они различают окружающий мир. Важно отметить, что объекты, которые они воспринимают с помощью своих органов чувств, являются всего лишь образами или даже переживаниями их разума. Итак, чем более объективен объект, тем более реальным становится описываемый объект.

    Процитированные работы

    Дэнси, М. Рассел. Введение форм Платоном. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2004.

    Это эссе по теории форм Платона было написано и представлено вашим сокурсником. Вы можете использовать его для исследовательских и справочных целей, чтобы написать свою собственную статью; тем не менее, вы должны цитировать его соответственно.

    Запрос на удаление

    Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите публиковать свою работу на IvyPanda.

    Запросить удаление

    Нужен пользовательский образец Эссе , написанный с нуля
    профессиональный специально для вас?

    Полное руководство для студентов IB

    Теория познания Платона представляет собой серьезную проблему для большинства студентов, потому что требует много самоанализа. Не у многих современных студентов есть время, чтобы сидеть и размышлять, учитывая, насколько быстро развивается академическая жизнь сегодня. Мы здесь, чтобы помочь с вашим заданием по теории познания Платона.

    Help for Assessment Эксперты по эпистемологии Платона придумали это полезное руководство для учащихся, которые застряли с заданием Платона TOK. Если вы действительно не хотите тратить часы на изучение и написание такого запутанного эссе, оставьте всю работу нам.

    Наши опытные писатели изучат, наметят, напишут и уточнят задание для вас. Все, что вам нужно сделать, это перейти на страницу наших услуг и оставить нам свое эссе по теории познания Платона по доступным ценам, удобным для студентов.

    Если это не та помощь в написании эссе, которую вы ищете, пожалуйста, продолжайте читать это подробное руководство. Он охватывает различные области, касающиеся того, что студенты, скорее всего, будут изучать, в том числе:

    • Платоновская теория познания
    • Платоновское определение знания
    • Теория пещер
    • Платоновская теория форм
    • Платоновская теория форм

    • Взгляд Платона на знание
    • Четыре уровня знания Платона
    • Истинное знание Платона

    Среди прочих. Приступим к делу.

    Предыстория: О Платоне

    Родившийся примерно в 428 или 427 г. до н. э., Платон был замечательным учеником Сократа и учителем Аристотеля, который впоследствии стал самым влиятельным философом всех времен. Он был сыном греческого аристократа по имени Аристон, который утверждал, что его родословная восходит к богу Посейдону; его мать звали Периктиона.

    Будучи учеником Сократа, Платон находился под сильным влиянием его наставлений, а также обстоятельств его жизни и смерти.Мы многое знаем о Сократе, который никогда не писал, благодаря его многочисленным ученикам, таким как Платон.

    Стиль рассуждений и бесед Платона, безусловно, сократов, и таким образом он смог вывести и развить свои наиболее известные философские работы. К ним относятся теория форм, платоновский реализм, этика, философия религии и многое другое. По сути, он дал нам определение того, что мы сегодня знаем как философию.

    Принято считать, что сочинения Платона были созданы в три различных периода времени: ранние, средние и поздние сочинения или диалоги, как их называют. Наша экскурсия начнётся с платоновского определения знания.

    Что такое Платоновская теория познания?

    Платон считал, что истина объективна и что она вытекает из верований, правильно обоснованных и закрепленных в разуме. Таким образом, знание есть обоснованная и истинная вера. Из этого утверждения мы можем сделать несколько выводов:

    • Убеждения и знания явно различны, но связаны между собой.
    • Истина является результатом логических рассуждений, но сама может быть результатом идей или Форм, находящихся за пределами сознательного понимания.
    • Чтобы считаться знанием, эта идея или предложение должны быть верными, истинными и подкрепленными вескими причинами.
    • Должен быть субъект, чтобы воспринять это знание.

    Платон также считал, что истинное знание скрыто глубоко в нашем подсознании, и что мы опираемся на это знание, когда познаем такие Формы, как Красота, Равенство, Справедливость и т. д.

    Это потому, что, по его словам, это вещи, которые не могут учить, но каждый человек рождается с. Это прямое следствие его веры в:

    • Высший план, где все Формы существуют в чистом, вечном, неизменном состоянии.
    • Реинкарнация. После смерти душа проходит через высший план и получает знание Форм в их чистом состоянии. Когда эта душа перерождается, она опирается на это знание, чтобы вновь открыть для себя образ Форм, воспринимаемых в этом мире.

    Платон любил использовать аллегории и истории, чтобы передать свои идеи. Рассмотрим эту историю, где, когда один из его учеников попросил его представить доказательство бессмертия, Платон использовал это как аллегорию.Обратите внимание, что это не означает, что его рассуждения были правильными.

    Концепция равенства Платона как доказательство бессмертия

    Представьте, что у вас есть два отрезка. Эти отрезки равны, или, скорее, вы так считаете. На чем основано ваше убеждение, что они равны? Он правильно делает вывод, что сначала вы должны иметь некоторую информацию о размере сегментов, которую вы получаете, оценивая информацию, полученную от ваших органов чувств.

    Проблема, однако, в том, откуда вы знаете концепцию равенства.Вас этому учили? Этого не может быть, потому что чувства не вечны и подвержены ошибкам. С другой стороны, Равенство, как одна из (хороших) форм, вечно и не может измениться. Подробнее о Платоновских формах чуть позже.

    Таким образом, если концепция Равенства неизменна, единственный способ узнать это — испытать ее раньше на плане, где присутствует Равенство как Форма, правдивая, вечная и неизменная. Таким образом, душа бессмертна и прошла через такой план и сохранила знание, хотя и бессознательное и скрытое, Форм.

    Хотя Платон верил в реинкарнацию во время среднего периода своих работ, следует отметить, что он изменил свое мнение о некоторых из своих фундаментальных убеждений, как указано в его более поздних работах. Мы уже мимоходом упомянули Платоновские формы познания, а теперь пора углубиться в концепцию платоновских форм.

    Платоновское знание и формы

    Философские доктрины Платона основаны на нескольких отдельных доктринах, одной из самых больших является концепция форм. Знания основаны на реальных вещах, о которых мы делаем верные предположения в процессе приобретения знаний. Эти идеи или объекты универсальны в том смысле, что их можно применять к широкому кругу реальных объектов для их описания или характеристики.

    Словоформа определяется как «внешний вид» или «форма». Согласно Платону, формы — это реальные сущности того, чем на самом деле является субстанция или объект, являясь ответом на вопрос «что это такое?» Далее он говорит, что то, что мы на самом деле переживаем благодаря взаимодействию наших чувств, является простым отображением истинной сущности субстанции.Принимая эту точку зрения, он продолжает говорить, что этот мир несовершенен и полон ошибок, что мешает нам по-настоящему увидеть и понять истинные Формы.

    Возьмем, к примеру, понятие Красоты. Платон сказал бы, что Красота сама по себе есть реальная, активная, совершенная и вечная сущность, которая является не просто характеристикой объекта, но качеством, которое он приобретает, взаимодействуя с Красотой Формы. Таким образом, Красота есть и характеристика, и сущность сама по себе, способная к взаимодействию. Это концепция самоутверждения.

    На этой иллюстрации Сама Красота совершенно и исключительно прекрасна и существует отдельно от этих других объектов, которые ее разделяют. Платоновская теория познания в «Федоне» подчеркивает эту природу Форм и называет их моноэидами. Таким образом, все другие объекты имеют меньшую степень красоты, чем Красота, которая Сама совершенно прекрасна. Однако существуют разные мнения о том, является ли красота характеристикой самой Красоты или что Форма и сущность Красоты — одно и то же.

    Во всяком случае, Платон решил проблему универсалий, древний философский вопрос о том, существуют ли характеристики объектов, такие как цвет и форма, помимо самих объектов.

    В дополнение к красоте, другие формы:

    • юстиции
    • GOOD


    • Bigness
    • сходство
    • Unity
    • Unity
    • Бытие
    • Simess
    • Изменение
    • Неизменность

    Платон посвящал значительные усилия каждой из этих Форм в своих более поздних диалогах, полагая, что философ обретает истинное знание, постигая мир Форм своим умом, несмотря на то, что единственное свидетельство реальности есть плохие и, возможно, ошибочные копии Форм.

    Сегодня мы можем определить формы Платона как неизменные абстрактные представления окружающей нас вселенной. Эти архетипы и есть истинная природа реальности или, по крайней мере, та ее часть, которую мы знаем. Другими словами, эти образы являются представлением Истинных Форм, хотя мы видим их в плохом свете. Эту концепцию лучше всего понять через аллегорию Платона о пещере.

    Теория пещеры Платона

    Предположим, что в пещере находятся люди, прикованные цепями к ее стене. Они не могут повернуться лицом и видят только стену пещеры.На стенах танцуют тени из-за огня, который горит за ними, освещая попутно разные предметы. Однако из-за того, что они не могут повернуться лицом, люди видят только тени.

    Эта очень простая иллюстрация пещерной аллегории служит для описания последующих теорий. У заключенных — а это и есть люди — нет другой реальности, кроме той, что они могут видеть в тенях на стене пещеры. Они с трудом воспринимают существование какой-либо другой реальности, кроме той, которую они видят, и, таким образом, принимают видимость за реальность.

    Затем Платон задает вопрос: когда заключенные говорят о вещах, которые они видят на стене, о чем они говорят? Например, если бы они увидели машину в тени и сказали, что есть машина. Что означает слово «автомобиль»; тень на стене или реальная машина, освещенная огнем? Первое должно быть правильным, потому что настоящую машину заключенные не видят.

    Таким образом, в более широком смысле имена, которые мы приписываем объектам в наших мирах, не являются их настоящими именами, а являются просто именами теней.Только освобождаясь от наших цепей, наше понимание может быть освобождено, чтобы видеть настоящие Формы за тенями.

    Игра

    Закованные в цепи заключенные начинают игру в угадайку, чтобы предсказать, какое изображение будет следующим. Если случайно один из них предскажет правильно, другие будут хвалить его как умного и интеллигентного. Таким образом, эмпирическое знание окружающего мира приветствуется и желаемо.

    Побег

    Предположим, что один заключенный освобожден, так что он может обернуться и увидеть, что находится позади него. Он увидит огонь, и его интенсивный свет поначалу ослепит его. Однако, когда его глаза привыкнут к этому, он увидит и поймет, что то, что находится на стене пещеры, — это просто тени других объектов. Однако, как вы можете видеть, ему сначала нужно будет подняться по крутому склону, чтобы найти огонь и настоящие объекты или Формы.

    Сразу за огнем заключенный увидит солнечный свет, просачивающийся в пещеру. Тогда он осознал бы, что существует гораздо более великий и лучший Свет, и мог бы следовать за ним за пределами пещеры, где его ждет весь мир.Однако, поскольку он так долго находился в пещере, яркий солнечный свет ослеплял его, возможно, даже ослеплял на время. Он может быть вынужден вернуться в пещеру, к которой он привык из-за страха, в так называемом Возвращении.

    Затем Платон говорит, что только истинно мужественный философ выходит из пещеры, чтобы встретиться со Светом — истиной реальности, как она есть. И, если бы он случайно попытался освободить других заключенных и показать им эту правду, они бы подумали, что он «заразился» или заболел из-за того, что вышел из пещеры, восстали против него и убили его. Это, конечно, относится к насильственному самоубийству Сократа после того, как его обвинили в «загрязнении афинской молодежи».

    Четыре уровня знания Платона

    В своем диалоге под названием «Республика» Платон дает нам еще один взгляд на свою онтологию и на то, как он определяет различные уровни и типы знания в своей теории разделенных линий. Диалог происходит между Главконом, братом Платона, и Сократом.

    Сразу после аналогии с Солнцем, где освобожденный узник вышел из пещеры и увидел непосредственный мир.Озаренный ею, Платон затем говорит, что у человека есть четыре уровня познания, которые он назвал привязанностями души.

    Думайте о них как о возрастающих уровнях реальности к истине, к вере и, наконец, к чистейшему состоянию бытия. Он носит в высшей степени метафизический характер и лучше всего описывается в следующих образах восходящей линии.

    Теория разделенной линии Платона

    Возьмите линию, которая была разделена на две неравные части, затем снова разделите каждую из частей в тех же пропорциях. Предположим, что две основные части представляют соответственно видимую и умопостигаемую части реальности. Теперь выделили каждый из четырех разделов по их четкости. Проводя линию, мы придумываем что-то вроде этого.

    Видимый мир состоит из теней и отражений физических вещей и самих вещей. Форма знания в этом мире — это иллюзия обычного опыта и вера (pistis) в дискретные физические сущности, частью которых являются естественные науки.

    Интеллигибельный мир тоже состоит из двух частей. В первом случае душа человека использует математику и цифры, чтобы понять вечное, руководствуясь физическими объектами. На высшем уровне он понимает и видит состояние бытия без необходимости в каких-либо фигурах.

    Говорят, что Платон общался с учениками великого математика Пифагора, что, видимо, произвело на него большое впечатление. Таким образом, как он говорит, математические рассуждения лежат за пределами физического мира и помогают нам понять реальную природу вещей.Высший мир находится над всеми этими гипотезами и образами, и его достигают после смерти.

    Этика, добродетель и счастье Платона

    Платон проявлял большой интерес к этике и справедливости, и многие его диалоги, кажется, имеют к ним непосредственное отношение. Во-первых, он считал, что счастливая душа — это нравственная душа, то есть душа, ведомая разумом.

    Он также считал, что бессмертная душа трехчастна и состоит из аппетитной (страсти и побуждения), одухотворенной (эмоциональной) и рациональной частей.Каждый должен быть под контролем и в гармонии с остальными, чтобы сделать правильный выбор. Эти хорошие решения, в свою очередь, приводят к счастью.

    Он также считал каждую из этих частей души превосходной. Эти совершенства составляют добродетель; совершенство души в целом есть добродетель.

    • Совершенство разума — это мудрость
    • Совершенство страсти проявляется в таких атрибутах, как мужество.
    • Превосходство духа — умеренность.

    Все три вместе создают совершенство, называемое Справедливостью, которое возникает из гармоничного соотношения трех. Он считал добродетель своего рода знанием добра и зла, к достижению которого стремятся все человеческие желания. Платон назвал высшее благо или добродетель эвдемонией, что привело к эвдемонизму.

    Тоталитарное государство в представлении Платона

    Этот добродетельный человек должен был играть в обществе роль, соответствующую его/ее самым сильным сторонам. Те, у кого были большие аппетиты, могли производить больше, таковы были производители государства.Это фермеры, чернорабочие, торговцы, служащие и тому подобные. Сильным духом были кадры защитников / воинов, в которые входили солдаты и полиция. Те, у кого есть сильный разум/голова, являются правителями-правителями или королями-философами, которые являются умными, рациональными и мудрыми лидерами сообщества, принимающими решения от имени других.

    Таким образом, это идеальное тоталитарное государство было диктаторским. Историки могут найти тяжелое вдохновение, почерпнутое из строгого государства древней Спарты.По его мнению, лишь немногие способны править на основе своей добродетели, образования и знаний. Следует отметить, что он фактически отвергал принципы демократии, господствовавшие в то время в Афинах.

    В соответствии с этим Платон продолжил описание образовательной системы, которая фокусируется на обучении правителей с целью воспитать королей-философов, разум, желания и воля которых будут находиться в добродетельной гармонии, чтобы помочь объективно решить, что лучше для людей. государства.Такой царь будет иметь умеренную любовь к мудрости и мужество, чтобы применять эту мудрость.

    Платон фактически говорил, что лучше быть под властью тирана, хорошего или плохого. Таким образом, бедствия государства ложились на одного человека, а не на всех, как это было бы в случае демократии. Он также предсказал, что тираническое государство превратится в аристократию, в тимократию, в олигархию, в демократию и обратно в тиранию.

    Подробнее о Платоне

    Этот краткий обзор платоновской теории познания охватывает только наиболее существенные моменты, которые студент должен осветить в эссе о Платоне. Можно еще многое сказать об этом замечательном человеке и его огромном влиянии на современную науку, математику и даже религию.

    Представление Платона о Боге как о Едином, Добре и Свете неразрывно связано с Солнцем в его аллегории пещеры и разделительной линии. Древние религии, в том числе и христианство, имеют тесные связи между Богом и солнцем, хотя бы и образные.

    Платон считал, что подобно тому, как солнце освещает, согревает и способствует росту всего в видимом мире, так и Добро освещает мир потусторонний, где существуют Формы в их богатстве и истинной природе.Однако он считал, что творение было, по сути, разделением хаоса на четыре элемента: огонь, воздух, воду и землю. Они объединились в Тело Вселенной.

    Наконец, Платон придерживается идеи, что знание не изучается, а скорее вспоминается. Таким образом, это происходит от божественного прозрения. Вероятно, он изобрел слово «идея», означающее «увидевший». Платону приписывают создание первого университета под названием Академия, который находился недалеко от Афин. Над входом было написано: «Да не войдет никто, не знающий геометрии.”

    Помощь с заданием по Платону

    К настоящему моменту вы понимаете, что понять Платона, мягко говоря, непросто. Если у вас есть задание по Платону, которое вызывает у вас головную боль, вы можете доверить его нашим специалистам по Платону, чтобы они сделали это за вас.

    В Help for Assessment наша уникальная приверженность обеспечению 100% удовлетворенности клиентов гарантирует, что мы всегда предоставляем уникальные, органичные и тщательно проработанные эссе для вас. Кроме того, вы можете выполнить свою работу в течение нескольких часов, а это значит, что вы можете отправить свое задание вовремя, чтобы уложиться в сжатые сроки.

    Позвольте специалистам Help for Assessment по Платону завершить ваше эссе по теории познания Платона и получить самые высокие оценки, о которых вы мечтали. Посетите нашу домашнюю страницу, чтобы оставить нам свой заказ и узнать об удивительных скидках, доступных для вас сегодня. ,

    Действительно ли реальный мир реален?

    Действительно ли реальный мир реален?


    Как наши модели природы могут ввести в заблуждение.
    Реальна ли реальность? Такая путаница!
    Может быть, это всего лишь иллюзия?
    Философы рассуждают;
    Ученые предполагают.Но ни один из них не приходит к выводу.
    Abstract: Человеческое воображение — замечательная вещь. К сожалению, у нас есть способность воображать многие вещи, которые просто не являются таковыми. Когда мы воображаем невозможное, логика бесполезна, и наука бессильна справиться с этим. Невозможные вещи не обязательно подчиняются тем же правилам, которые применяются в мире нашего чувственного опыта.

    Понятия и семантические трудности.

    Что там на самом деле?
    От Камиллы Фламмарион,
    L’Atmosphere: Mtorologie Populaire
    (Париж, 1888 г. ), с. 163.

    Научные понятия часто происходят от наивных бытовых понятий и даже называются с использованием тех же разговорных слов, что придает этим словам статус технических терминов. Примерами являются такие слова, как пространство, время, масса, сила и теория .Когда этим словам даются точные определения в качестве технических терминов, их определения обычно расходятся с их разговорными значениями. Неученые иногда обманывают себя, думая, что их разговорных значений достаточно, чтобы понять их научные значения. В конце концов, разве эти вещи не являются «настоящими», частью нашего повседневного опыта? Конечно, мы можем понять их простыми словами? Чем больше мы узнаем о природе, тем больше напрягаем этот удобный вид.

    Например: теория относительности Эйнштейна заставила нас признать, что пространство и время не являются «абсолютными» и что измерения времени, расстояния и даже массы дают разные значения для разных наблюдателей, даже когда наблюдатели измеряют одно и то же природное явление или процесс. Реальность внезапно стала «эластичной», но очень точным и надежным образом, потому что мы узнали законы, которые позволяют нам точно соотносить измеренные значения из одной системы наблюдения с другой.

    Другой пример: Квантовая механика опровергла наше наивное представление о том, что материальные объекты имеют точное положение в пространстве и времени и могут рассчитывать на то, что они будут найдены там, где они должны быть. Но эксперименты показали, что в масштабах фотонов, электронов и других мельчайших частиц материи мы не можем точно предсказать, где они будут найдены, а только вероятность того, что они будут найдены в том или ином месте.

    Еще одно: материя, которую мы считали чем-то совершенно отличным от энергии, иногда превращалась в энергию и наоборот.

    Эти относительно недавние разработки все еще позволяют нам писать уравнения поведения вещей и иметь дело с ними количественно и точно. Но это новое знание, безусловно, разрушило наше наивное представление о том, что «реальный мир» и «реальные вещи» в этом мире ведут себя так же, как объекты в мире наших непосредственных чувственных переживаний.

    Размышление о философии
    может напрячь мозг.
    © 2002, Джон Холден.

    Нас предупредили. Некоторые философы, такие как Эрнст Мах (1838–1916), задавались вопросом, действительно ли атомы реальны. Мах считал, что единственно реальными вещами являются те, которые мы можем видеть, чувствовать, слышать и осязать, — вещи, доступные непосредственно нашим невооруженным чувствам.Единственной реальностью были чувственные восприятия, все остальное было гипотетически. Мах признавал, например, что атомы и химические формулы — «полезная фикция», но не следует называть их «настоящими».

    Другие философы даже предполагали, что нет ничего реального — все иллюзорно. Ученые их проигнорировали. В любом случае, по словам ученых, это не имеет значения, пока иллюзия непротиворечива и ведет себя надежным и регулярным образом, мы можем исследовать ее физику. Оставьте философам суетиться о том, что действительно реально.[1]

    Философия — это то, о чем стоит подумать, но вы можете связать свой мозг узлами, занимаясь ею. Некоторые направления современной физики — на ум приходят космология и теория струн — стали настолько далеки от того, что мы привыкли называть «реальным», что некоторые люди, не являющиеся учеными, задаются вопросом, не потеряли ли физики всякую связь с реальностью. Некоторые критики даже заявили, что эти теоретики занимаются только математикой, а не физикой, и призвали их «придумать хотя бы одно экспериментально проверяемое предсказание чего-то, чего мы еще не знаем».[2]

    На полках книжных магазинов много книг, пытающихся объяснить эти новые спекулятивные идеи неспециалистам. Иногда трудно отличить некоторые из этих книг от научная фантастика. Но даже самые лучшие книги, написанные людьми, которые действительно понимают, о чем говорят, наталкиваются на огромное языковое препятствие. Они пытаются объяснить эзотерические математические теории, не используя математику. Этого нельзя сделать. Что-то всегда теряется при переводе.

    Пространство и время.

    Наверное, самый фундаментальный ментальные физические понятия — это пространство и время. Конечно, мы знаем, о чем говорим, когда используем эти слова. Возможно, нет.

    Теперь у нас есть веские доказательства того, что в далеком прошлом существовало «самое раннее» время для событий во Вселенной. Раньше времени не было. Это конкретное время иногда называют моментом «Большого взрыва». Это неудачный выбор слов, поскольку он предполагает взрыв, подобный взрыву бомбы. Некоторые популярные книги даже называют его «моментом творения», что также имеет неблагоприятные богословские последствия.Уже язык начинает доставлять нам проблемы. Но становится хуже.

    Слово «начало» предполагает начало чего-то или появление чего-то, чего раньше не было. Но «до» предполагает более раннее время. Было ли время до Большого взрыва? Как это могло быть, ведь это «самое раннее время» во Вселенной было точкой, в которой впервые появились и время, и пространство, и энергия? До этого «события» не было такого понятия, как время. Но и это не точно, ибо не было «до».[3]

    Представление о «большом взрыве» как о взрыве вводит в заблуждение. Бомба взрывается и высвобождает энергию, энергию, которая хранилась в бомбе до того, как она взорвалась. У Вселенной не было «до». Это беспокоит людей, которым трудно представить, что что-то (материя, энергия и все остальное) может возникнуть из ничего. Они мыслят в рамках аналогии с бомбой. Даже сказать, что нет «ничего» вне и до того, как вселенная говорит слишком много, утверждение, которое мы не можем подтвердить экспериментально.[4]

    Разве я не предупреждал вас, что размышления об этих вещах и словах, которые мы используем, могут связать ваш мозг узлами? Каждый раз, когда мы пытаемся написать осмысленное предложение, мы сталкиваемся со словами, которые, как нам казалось, мы знали очень хорошо, которые просто не передают предполагаемого значения. Наш естественный язык, разработанный для того, чтобы иметь дело только с вещами во вселенной нашего повседневного опыта, просто не подходит для того, чтобы говорить о чем-либо другом, что мы можем себе представить.

    И где же произошел этот большой взрыв? Не было «где», пока это не произошло, ибо пространство и время имеют смысл только после того, как это произошло.И даже сейчас все пространство находится во Вселенной, и бессмысленно спрашивать, что находится «вне» Вселенной, если мы вообще знаем, что означает «вне» в этом контексте.

    Мы и все наши инструменты для наблюдения и исследования являемся частью этой вселенной, в которой мы живем. Они не позволяют нам ни видеть, ни изучать, ни даже разумно говорить о чем-то другом. Так что задаваться вопросом, что находится «вне» Вселенной или что происходило «до» Вселенной, — это пустые фантазии. Это попытка ответить на вопрос, на который нет ответа.[5]

    Мы использовали эти примеры, потому что о них слышали даже люди, не являющиеся учеными.

    Модели и реальность.

    Физики строят математические модели природы и ее процессов, обычно выражаемые в виде уравнений. Иногда эти математические модели могут быть визуально отображены в виде графиков, графиков или, в настоящее время, в виде трехмерных компьютерных дисплеев. Но тот факт, что мы можем что-то визуализировать, не гарантирует, что это реально, и часто визуальное представление не является полной картиной и может ввести в заблуждение.[Кроме того, тот факт, что мы можем придумать название для концепции, не гарантирует, что эта концепция является чем-то реальным. Но даже если он ненастоящий, он все равно может быть полезен.]

    Реальность всего лишь иллюзия,
    хоть и очень стойкий.

    Хорошим примером из истории физики является концепция поля 19-го века, уходящая своими корнями в ньютоновскую механику.Теория тяготения Ньютона описывала, как тела могут воздействовать друг на друга, даже если между ними ничего нет. Это «действие на расстоянии» поначалу было трудно принять. Многие считали это «оккультной» идеей. Но это сработало настолько хорошо, что постепенно было принято. В 19 веке, когда Фарадей описывал взаимодействия между зарядами, он использовал концепцию поля, в которой силы между телами были обусловлены электрическими полями, которые находились «внутри» промежуточного пространства. Представление Фарадея об этих полях было конкретным.Он считал, что силовые линии представляют собой упругие напряжения в «светоносном эфире» — разреженной среде, которая, по мнению большинства ученых того времени, заполняла все пространство и даже заполняла пустоты. Аналогичная теория поля использовалась для гравитационных полей и магнитных полей. Вплоть до 20 века эта концепция полей использовалась в учебниках, даже после того, как ученые поняли, что такой среды, как светоносный эфир, не существует. Я помню профессоров, которые говорили нам, что от каждой единицы заряда исходит «4π» силовых линий» (в системе единиц СГС).Они утверждали это не как «истину», а как концептуальный костыль. Тем не менее, студенты часто представляли себе линии поля такими же реальными, как дерево или камень. Позже, пройдя курсы более высокого уровня, мы поняли, что это всего лишь концептуальная модель, удобная только для визуализации. Линии поля были всего лишь линиями, нарисованными на бумаге, чтобы изобразить ситуацию.

    Позже студенты-физики узнают, что сила, энергия и импульс на самом деле не нужны для решения задач механики.Лагранжевы и гамильтоновы методы дают одни и те же результаты без этих понятий. Так были ли эти концепции «настоящими»? Очевидно нет. Они были всего лишь удобными понятиями, как и эти силовые линии.

    В конце концов мы приходим к осознанию того, что все понятия, время, пространство, масса, сила, энергия и все остальное — это не то, что мы «открываем» в природе, не то, что находится «в» реальном мире, а понятия, которые мы изобретаем в для удобного описания поведения вещей, которые мы наблюдаем в природе.Мы также понимаем, что ни один конкретный набор понятий, даже если они работают идеально, не является «священным». Если бы мы захотели, мы могли бы заменить их совершенно другим набором концепций, которые также могли бы работать. Но проработка деталей была бы огромной задачей. Мы видели, как это происходило в истории физики с лагранжевой механикой, теорией относительности и квантовой механикой. Природа делает то, что должна [6], независимо от того, какой способ мы выбираем для ее описания или какие понятия используем в уравнениях.

    Требуется время и множество курсов физики, чтобы полностью оценить это.Неученым приходится труднее, и они предпочитают «барахтаться в реальности».

    Я не говорю, что в наших описаниях природы «все подходит». Какие бы умные модели мы ни изобретали, они должны основываться на наблюдениях и экспериментах. Любая концепция, которая вообще не имеет точной и однозначной связи с наблюдениями или с экспериментами, которые мы могли бы провести, не имеет места в физике. Это бесполезно. Вот что убило светоносный эфир. Все умные эксперименты, придуманные для обнаружения эфира или измерения его свойств, с треском провалились.Тем не менее понятие эфира использовалось (с некоторым успехом) в мышлении физиков. Затем появилась теория относительности, которая по-новому ответила на многие мучающие вопросы, а в теории относительности даже не упоминался эфир. Эфир был не нужен! Через некоторое время этот факт был принят и осознан, и от эфира отказались. Сегодня он оценивается только как сноска в учебниках. Это была одна из тех концепций, которые не имели никакого отношения к эксперименту и не поддавались экспериментальной проверке. Но даже сегодня есть люди, которые пытаются возродить новые версии старой теории эфира.Мы называем их псевдоучеными — распространителями эксцентричных идей, маскирующимися под науку. Теперь представление о том, что пространство заполняется едва осязаемыми «вещами», вернулось в господствующую науку. Однако эти новые гипотезы не имеют прямого отношения к старой концепции светоносного эфира.

    Современные физические модели, как правило, намного дальше от наблюдения, чем сто лет назад. Наблюдения, на которых они основаны, требуют чувствительного, мощного и дорогого оборудования, обученных наблюдателей и мощного анализа данных. Эксперименты больше не являются чем-то, что кто-либо может делать с помощью простого оборудования. Понятия часто тонкие и требуют высшей математики, чтобы выразить их и связать с наблюдениями. Тем не менее, все, что мы делаем в науке, должно быть связано с экспериментом, и каждое предсказание должно быть экспериментально проверено.

    Научный прогресс требует творческих рассуждений, и в процессе многие гипотезы превращаются в полноценные теории, прежде чем их следствия будут проверены экспериментально.Их нельзя квалифицировать как «установленную науку», пока они не будут полностью и скептически проверены. Многие привлекательные и прекрасные спекулятивные идеи убиваются неприятными экспериментальными фактами. Иногда проходят годы, прежде чем такие спекулятивные физические идеи будут проверены и приняты. Но в это время они являются «горячими новостями» в научно-популярных журналах и в популярных книгах. Неученый не может легко отделить установленную науку от спекуляций и гипотез. На самом деле, неученому читать о предположениях гораздо веселее.

    Некоторые вещи более реальны, чем другие?

    Читатель вполне может согласиться с тем, что поля, волновые функции, квантовые струны и суперструны могут быть концептуальными конструкциями, несколько менее реальными, но все же связанными с экспериментальными наблюдениями. А как же время, пространство и масса? Несомненно, они более конкретны и более тесно связаны с чувственными впечатлениями.

    ВРЕМЯ

    Существует ли время?
    Сильно сомневаюсь.
    Но, черт возьми, что нам делать
    без этого?

    Как мы «чувствуем» время? Возможно, вместо этого нам следует спросить: «Как мы измеряем время?» Часы зависят от движения чего-либо: качания маятника, пружины, вращающей спусковое колесо, или крошечного вибрирующего камертона. Во всех них есть какой-то материальный объект, движущийся в пространстве, и они зависят от естественной закономерности движения некоторой массы. Еще более современные хронометристы полагаются на движение: естественные колебания кристалла или естественные колебания атомов.Без движения (а движение требует пространства) у нас не было бы способа измерить время.

    Как мы измеряем пространство? Используются линейки, измерительные стержни, геодезия и лазерные лучи. Эти процессы измерения не происходят мгновенно; они требуют времени. Лазерному лучу нужно время, чтобы добраться из одной точки в другую, чтобы измерить расстояние между этими точками. Даже при измерении метражом требуется, чтобы конечные точки измеряемой длины наблюдались одновременно. Это требует сравнения сигналов от каждой из конечных точек, и все сигналы проходят через пространство со скоростью, не превышающей конечную скорость света.Итак, опять же, есть временные задержки, которые следует учитывать. Без времени мы не могли бы измерять расстояния.

    Как мы измеряем массу? С помощью весов мы можем сравнить гравитационную силу двух масс. При этом две массы находятся в разных местах на расстоянии, разделяющем их. [7] Или можно использовать пружинные весы, и пружина перемещается вверх и вниз в зависимости от веса. Расстояние снова необходимо, и требуется время. Или мы могли бы приложить силу к массе и посмотреть, насколько она ускорится, используя закон Ньютона F = m a .Чтобы измерить ускорение, тело должно пройти некоторое расстояние. Без расстояния мы не могли бы измерить массу. Да и время тоже требуется.

    Как мы измеряем силу? Каждый метод, который мы используем для измерения силы, требует измерения движения некоторого материального объекта, вызываемого силой. Даже датчики давления и силы работают за счет очень небольшого сжатия крошечного сенсорного элемента. Без движения, которое производит сила, мы не могли бы присвоить этой силе значение.

    Эти простые соображения должны убедить нас в том, что пространство, время и материя неразрывно связаны, и каждое понятие было бы бессмысленным без других. Это должно было быть ясно еще до того, как была сформулирована теория относительности, но на самом деле этой идее уделялось мало внимания в ранней истории физики. [8]

    Специальная теория относительности, сформулированная в начале 20-го века, теперь хорошо проверена и принята. Он показал, что понятия времени и пространства неразрывно связаны в «пространство-время». Пространство бессмысленно без времени и наоборот. И материя, и все остальное были бы немыслимы без пространства и времени.

    Научная фантастика часто обыгрывала идею о том, что наши чувственные впечатления могут сильно отличаться от того, что «на самом деле» вызывает эти чувственные впечатления.Но это, конечно, поднимает вопрос о том, реальны ли мы в том смысле, в каком мы думаем о себе. Может ли вся реальность, включая нас самих, быть только конструкциями виртуальной реальности, сформированными в гигантском космическом мозге, похожем на компьютер? Такие научно-фантастические концепции завораживают, но, возможно, они все еще слишком укоренены в наших ограниченных способностях к воображению. Даже идея огромного компьютера такого типа исходит из наших собственных ментальных моделей, построенных на основе нашего сенсорного опыта работы с компьютерами. Мы можем предположить, что истина находится «где-то там», но можем ли мы постичь ее нашим ограниченным интеллектом?

    Этот мир может быть сном.И существование может быть иллюзией. Но для меня этот сон или иллюзия достаточно реальны, если при правильном использовании разума мы никогда не обманываемся ими.
      —Готфрид Вильгельм Лейбниц (16461716)

    Суть подобных спекуляций в том, что мы не знаем, и, что еще хуже, не можем знать ответов на такие вопросы. Мы также не можем знать, имеют ли вопросы смысл. Ранее мы поднимали вопрос о детерминизме и свободе воли. Мы думаем, что у нас есть свобода воли принимать решения, которые могут повлиять на наше будущее и будущее Вселенной. Но мы не можем знать, правда ли это, и все, что мы можем сделать, это вести себя «как будто это правда». Попытки посредством мысли или эксперимента определить, обладаем ли мы свободой воли, просто бесполезны, пустая трата усилий. Но если мы решаем, стоит ли тратить время на такие вопросы, действительно ли у нас есть выбор в решении?

    Мы часто говорим о континууме времени от прошлого к настоящему и будущему. Если пространство и время связаны друг с другом, а Вселенная включает в себя пространство и время, то вне Вселенной эти слова не имеют значения.Давайте на мгновение представим себе, что действительно существует «внешний» разум, который сфабриковал все это. И я имею в виду все это, от начала до конца времен. Вся история вселенной и всего в ней находится «там» в уме создателя (если мы вообще можем использовать этот термин). Создатель мог детально рассмотреть его и увидеть каждую точку континуума времени. Для этого творца нет тайны ни в прошлом, ни в будущем; все они — открытая книга, завершенная как произведение искусства. Мы, мыслящие существа в этой вселенной, видим только наш настоящий момент времени и свидетельства, оставленные событиями в прошлом.Конечно, из-за конечной скорости света, когда мы смотрим в очень отдаленные части Вселенной, мы видим свет, возникший в прошлом, но далекий от космического пути, по которому мы идем. У нас нет возможности исследовать будущее время; нам просто нужно двигаться вперед во времени, пока мы не доберемся туда. Для этого гипотетического творца будущее не представляет никакой тайны, поскольку оно находится прямо здесь, в свободном доступе для изучения, как часть завершенного творения.

    Мы отважились на спекулятивную теологию, чтобы доказать свою точку зрения.Наши человеческие заботы о будущем и о свободе воли кажутся жалкими и бессмысленными с более широкой точки зрения. Мы видим вещи с очень ограничивающими шорами. Мы пойманы в ловушку, как насекомые в янтаре, и не можем вырваться за пределы нашей ниши в пространстве-времени, чтобы обрести эту более широкую точку зрения. Мы ограничены чувственными впечатлениями, которые позволяют нам формировать понятия, которые достаточно хорошо служат нам в повседневной жизни, но мешают нам когда-либо узнать, что находится «на самом деле» снаружи — если вообще что-либо.

    Все это предполагает детерминистическую вселенную.(Но это тоже наивное упрощение.) Это заставляет некоторых говорить: «Зачем мне мучиться с выбором, ведь происходит то, что должно произойти?» Это представление о неизбежности «судьбы» было общей темой на протяжении всей истории. Это даже появляется в некоторых религиях, перефразируя это так: «Происходит то, что хотят сделать боги, и мы бессильны изменить это». В этот момент вы можете надеяться, что я скажу что-то ободряющее и воодушевляющее, чтобы дать людям надежду и цель. Ничего из того, что я мог бы сказать такого рода, не имело бы никакого значения, не так ли?

    Писатели и философы исследовали такие вопросы на протяжении всей истории человечества, и ничего из этого не вышло. Ни одно из моих бессвязных размышлений в этом документе не принадлежит мне. Я не ссылался на них, потому что это удвоило бы объем этого документа. Кроме того, эти темы уже много раз свободно заимствовались другими, от Платона до Фомы Аквинского и Дугласа Адамса. Они являются частью общей валюты в истории идей.

    Подведение итогов.

    Я пришел к выводу, что весь мир — загадка, безобидная загадка, которая становится ужасной из-за нашей собственной безумной попытки интерпретировать его так, как если бы в нем была скрытая истина.

    В этом коротком документе я проиллюстрировал трудности, парадоксы и невозможности, которые возникают, когда мы пытаемся изобрести ответы на вопросы, на которые нет ответов. Человеческий разум способен вообразить многие вещи, которые не являются таковыми, и даже вещи, которые не могут быть таковыми. Но у нас также есть прискорбная склонность верить в такие выдуманные фантазии.

    Для умного человека вполне возможно построить фантазию, которую невозможно проверить и недоказуемо, но которая при случайном рассмотрении кажется совершенно логически последовательной.Но при скептическом рассмотрении все подобные фантазии, выдуманные и страстно верящие человечеству, такие как религии, содержат логические противоречия, которые облегчают их дискредитацию. Может ли этот факт рассказать нам что-то о том, как устроен наш мозг? Или это уловка духовного сверхъестественного разума, чтобы напомнить нам, что мы не правы — и никогда не сможем? Может быть, истинные истины (в отличие от воображаемых истин) обязательно должны иметь внутренние логические противоречия? Или может быть несколько истин, и все они взаимно противоречат друг другу? Пытливые умы хотели бы знать.

    Концевые сноски

    Однажды я был на съезде солипсистов. но больше никого не было.
    [1] Читатели могут удивиться, почему я не упомянул здесь слово «солипсизм». В философии солипсизм — это теория, утверждающая, что «я» не может знать ничего, кроме своих собственных модификаций, и что «я» — это единственная существующая вещь. Но как солипсист может быть уверен в этом? Философ Бертран Рассел рассказывал, что однажды он получил письмо от женщины, провозгласившей себя солипсисткой.Далее она сказала, что удивлена, что солипсистов больше нет. Некоторые считают солипсизм крайней формой скептицизма. Прочтите любое обсуждение солипсизма, и вы быстро обнаружите, что эта концепция таит в себе столько парадоксов, что является прекрасным примером скептического взгляда на то, что «философия — это дорога из многих троп, ведущих из ниоткуда в ничто». Например, хотя многие люди могут претендовать на звание солипсистов, реально существовать может только один из них, а остальные являются плодом его или ее воображения. Но какой из них настоящий? Одно решение состоит в том, чтобы предположить, что ни один из них не является реальным и что каждый объявленный солипсист является плодом воображения всех остальных. Еще более изощренная интерпретация состоит в утверждении, что все солипсисты правы (каждый в своей параллельной вселенной). Я считаю, что такие дискуссии только укрепляют скептическое мнение о том, что «реальность» — это обманчивая, бессмысленная концепция, которая приводит к тому, что мы тратим время на такие бесплодные аргументы.

    [2] Несмотря на то, что теория относительности, квантовая механика и другие недавние достижения физики выходят за рамки наивных взглядов на реальность, они по-прежнему основаны на эксперименте, на вещах, которые мы можем наблюдать с помощью сложных точных приборов.Любое представление, не имеющее экспериментальной связи с наблюдаемым миром, считается недопустимым в физике. Это считается научной фантастикой, лженаукой или философией.

    [3] Большинство людей, не являющихся учеными, представляют себе время как нечто, что существовало всегда, и что Вселенная возникла либо в результате «большого взрыва», либо в результате «деяния Бога» в какой-то конкретный момент времени, и что время может даже продолжаться, если в какой-то момент будущем времени Вселенная перестанет существовать. Но тех, кто мыслит глубже, философов, ученых и даже богословов, этот наивный взгляд не удовлетворяет.Даже религиозный философ и богослов св. Августин Гиппопотамский (354–430), много писавший о подобных вещах, пришел к выводу, что времени «до творения» не было, поскольку «само время было творением Божиим».

    Тем не менее, некоторые современные космологи предполагают, что время (или что-то похожее на время) могло существовать до начала Вселенной и что пространство (или что-то похожее на пространство) могло существовать вне Вселенной. Однако даже они признают, что нет прямого способа проверить это предположение.Они используют эту математическую гипотезу, чтобы делать предсказания вещей, которые мы можем наблюдать.

    [4] Оставляю на другой раз вопрос о «причине и следствии». В повседневной жизни мы видим события как связанные во времени, и для многих процессов имеет смысл говорить, что одно событие является причиной, а связанное с ним событие — его следствием. Это не говорит нам о том, как работает это отношение, просто мы никогда не наблюдаем эти два события несвязанными. Во многих случаях мы никогда не наблюдаем, чтобы такие связанные события обращались во времени.Поэтому мы наивно думаем, что существует что-то вроде универсального закона причины и следствия. Может быть — в пределах наблюдаемой Вселенной. Но когда кто-то задает вопрос «Что вызвало большой взрыв», мы задаем вопрос, на который нет ответа, поскольку он предполагает, что мы должны связать два события, одно «вне» Вселенной, в пространстве и времени, тогда как мы только что утверждали, что пространство и время не имеют значения вне наблюдаемой Вселенной. Мы создали этот парадокс нашими привычками мышления и неадекватностью нашего языка.Или, как заметил Х. Л. Менкен о философах, «они всегда создают тайны».

    [5] Некоторые физики-теоретики рассматривают события с древнейших времен как происходящие в еще большем пространственно-временном континууме. В настоящее время это гипотеза, которая может иметь проверяемые следствия, но еще не установленный научный вывод. В настоящее время у нас нет доказательств существования такого большего пространства-времени. Если мы когда-нибудь обнаружим такие свидетельства, это просто расширит наше определение естественной вселенной, но это не повлияет на приведенные здесь аргументы.Но даже тогда модель событий до большого взрыва будет не более чем полезной фиктивной концепцией, которую не следует путать с тем, что мы считаем реальностью. Это было бы что-то вроде концепции силовых полей. С логической точки зрения такая «причина» вне пространства и времени наблюдаемой вселенной привела бы к классической проблеме рекурсии. Если Х вызвал вселенную, то что вызвало Х? Если Y вызвал X, то что вызвало Y? И так далее, в бесконечной регрессии. Как только мы это осознаем, мы видим, что это то же самое, что и вопрос: «Если Бог создал вселенную, то что создало Бога?»

    Это приводит нас к научной фантастике.Возможно, по мере того, как наша Вселенная движется вперед, какая-то цивилизация в ней продвинется к точке, где она выяснила, как инициировать событие творения «большой взрыв». Они проводят эксперимент, и именно их событие привело нас к нам. Хороший, аккуратный замкнутый цикл событий. Но цивилизации внутри него по-прежнему будут спрашивать: «Что находится за пределами этой петли?» и «Откуда взялась его материя, энергия, энтропия и т. д.?» Некоторые вопросы, которые мы можем легко придумать, соблазняют нас воображать, что мы можем найти на них ответы.Было бы мудро признать их невозможными и оставить в покое, но они продолжают затягивать нас. Это похоже на зависимость.

    [6] «Что есть, то и должно быть». (Готфрид Вильгельм фон Лейбниц [1646-1716], немецкий философ и математик.) Все естественные процессы имеют ограничения, налагаемые геометрией и наличием поблизости других вещей. Что происходит и что возможно, это только то, что разрешено этими ограничениями.

    [7] Многие из тех, кто использовал весы, предполагают, что они проводят статические измерения, когда все в системе находится в состоянии покоя.Как бы мы узнали, что достигли баланса, если бы не достигли положения покоя, тщательно отрегулировав механизм, чтобы устранить первоначальный дисбаланс? Это требует движения некоторой части инструмента. Неподвижное состояние весов могло быть даже вызвано неисправностью «залипания».

    [8] Классическая физика была пронизана неявными, непроверенными и непроверенными допущениями, согласно которым реальный мир рассматривался как нечто «внешнее», независимое от наших чувственных впечатлений о нем.Если бы каждый человек воспринимал события по-своему, трудно представить, как бы мы могли заниматься физикой. Таким образом, единственная часть наших чувственных переживаний, которой мы доверяем, — это те, которые точно воспроизводимы, независимо от того, кто проводит эксперимент. Но мы узнали, что наивные предположения о «реальном мире» нужно проверять экспериментально.

      — Дональд Э. Симанек, 8 февраля 2006 г.
    <<<< Предыдущая глава. Следующая глава. >>>>

    Верх страницы.

    Креационизм разумного замысла: мошенническая наука.
    Отрицатели эволюции.
    Интеллектуальный замысел: Стакан пуст.
    Порядок из беспорядка. Творчество в повседневной жизни.
    Случайные мысли о случайности.
    Использование и неправильное использование логики.
    Научный метод.
    Доказательства непознаваемости. Доказательство — пудинг.
    Теория или процесс?
    Является ли разумный замысел интересной философской идеей?
    Почему не Ангелы?
    Что беспокоит креационистов?
    Резюме и выводы.

    Злоупотребления наукой.
    Домашняя страница Дональда Симанека.

    Как написать статью по философии

    Как написать статью по философии

    Профессор Эми Кинд


    студентов часто находят работы по философии трудными для написания, так как ожидания очень отличается от таковых в других дисциплинах, даже от таковых в других дисциплинах в гуманитарных науках. Далее следует несколько общих советов о том, как написать краткую (4-5 страниц) философию доклады на заранее заданные темы.

    Перед началом записи

    Убедитесь что вы очень внимательно прочитали все соответствующие тексты. Даже если вы, вероятно, читали эти тексты ранее, это хорошая идея перечитать их в свете вопроса, на который вы планируете ответить.

    Также сделайте уверен, что вы потратили некоторое время на размышления над самим вопросом. Вы хотите убедиться, что все, что вы пишете, актуально на заданный вопрос, и если вы не понимаете вопроса, то вы не сможет написать задание по делу.

    Как придумать и написать статью

    Ответить на вопрос, весь вопрос и ничего, кроме вопроса. Во-первых, ответьте на заданный вопрос. (Это еще раз указывает на необходимость понять, что вопрос задает.) Во-вторых, будьте уверен, что ваш ответ является полным. Если вопрос состоит из разных частей, убедитесь, что вы ответили на каждую часть. В-третьих, убедитесь, что вы не преследуете второстепенные вопросы. Ваш ответ будет оцениваться в связи с вопросом, который был спросил.Даже блестящее эссе не может получить хорошую оценку, если оно не ответь на вопрос.

    Философия документы обычно включают как экспозицию и оценка . В пояснительной части работы ваша задача объяснить рассматриваемое мнение или аргумент. Убедитесь, что ваше объяснение соответствует максимально явно. То Оценочная часть статьи — это ваш шанс создать собственную философию. Недостаточно просто указать, согласны вы или не согласны с вывод философов.Вы должны участвовать в ее рассуждениях. Некоторые вопросы, которые вы могли бы рассмотреть: увенчались ли ее аргументы успехом? чтобы прийти к желаемому выводу? Который посылки являются самыми слабыми местами аргумента? Какие возражения могут быть выдвинуты против этих посылок? Есть ли способы что ее аргумент может быть подкреплен для защиты от таких возражений?

    Как вы пишите, подумайте о своей целевой аудитории. Вы не должны писать свою статью, как если бы это было личным сообщением для меня.Вместо этого представьте свою аудиторию как умного человека. и интересовался предметом, но не изучал его. (Подумайте о себе, прежде чем идти на этот урок, или, возможно, о ваш сосед по комнате. )

    При использовании незнакомый или технический термин (т. е. термин, который мы дали некоторым конкретное значение в этом классе) обязательно определите его.

    В целом, тезаурус не друг студента философии. Не бойтесь использовать одни и те же термины снова и снова, особенно когда они являются ключевыми терминами в аргументе.Делать не использовать разные термины только для разнообразия; к сожалению, синонимы перечисленные в тезаурусе, часто различаются по коннотации и значению. Если вы хотите говорить об одной и той же концепции повсюду, используйте один и тот же термин на всем протяжении.

    Как правило, не следует использовать кавычки. Набор цитаты, связанные вместе, даже творчески связанные вместе, не являются бумагой. Основная причина цитирования отрывка — сделать его более удобным для вас. говорить о том, о чем говорится в отрывке (и чтобы вам было удобнее также читатель).Таким образом, вы не должны полагаться на цитату, чтобы ответить на ключевую часть вопроса. Отвечай по-своему вместо слов.

    Вы должны, однако включите текстовые ссылки. В любое время вы делаете утверждение о том, что сказано в тексте, уместно предоставить конкретная ссылка для подтверждения вашего утверждения. Делать не делать заявлений, как считает Сократ, не поддерживая их. Для коротких статей, использующих тексты занятий, сноски не нужны; это достаточно сделать ссылки в скобках, например ( Meno 77б).

    Писать до вы сказали то, что должны были сказать, пока не достигнете лимита страниц. (Кстати, если вы обнаружите, что у вас недостаточно средств для скажем, чтобы достичь лимита слов, вы, вероятно, что-то упустили. Проблема должна состоять в том, чтобы ограничить вашу статью лимитом страниц, а не растяните бумагу до необходимого минимума.) У вас может получиться слишком длинный черновик, но на более позднем этапе вы можете вернуться к своей работе и посмотреть, есть ли предложения или абзацы, которые на самом деле не нужны или которые можно сделать более краткими. Дело в том, что вы сможете лучше оценить то, что действительно важно, если вы включили все в свой первый черновик.

    Наконец, сделайте не пытайтесь написать статью от начала до конца за один сеанс особенно не за ночь до назначенного срока. Убедитесь, что у вас есть возможность написать первый черновик, а затем дайте ему процедить некоторое время. Очень мало люди умеют накатать хорошую бумажку за один присест!

    Как написать введение

    Не начать с очень общего вступительного заявления: Платон был одним из миров величайшие философы или Определение добродетели — это то, что философы спорили веками

    До кратко расскажите читателю, о чем ваша статья и каков ваш основной тезис. Обратите внимание, что есть разница между сообщением читателю того, что вы вы собираетесь говорить и рассказать вашему читателю, о чем вы будете спорить. Сравните:

    В Мено Мено представляет Сократа с парадоксом о расследовании. Там это не способ исследовать то, чего вы не знаете, так как вы не знать, как начать, но также нет возможности исследовать то, что вы уже знаете, поскольку у вас уже есть соответствующие знания. Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу, что исследование невозможно. Сократ пытается разгадать парадокс Меноса, представив свою теорию воспоминание. В дальнейшем я обсудим парадокс Меноса и критику его Сократом.

    В Мено Мено представляет Сократа с парадоксом о расследовании. Там это не способ исследовать то, чего вы не знаете, так как вы не знать, как начать, но также нет возможности исследовать то, что вы уже знаете, поскольку у вас уже есть соответствующие знания. Таким образом, мы приходим к парадоксальному выводу, что исследование невозможно. Сократ пытается разгадать парадокс Меноса, представив свою теорию воспоминание. В дальнейшем я будет утверждать, что Сократ недостаточно защищает свою теорию воспоминаний. Однако я также предполагаю, что даже если бы мы приняли теорию Если вспомнить, это не дало бы адекватного ответа на парадокс Меноса.

    Второй из этих вступлений превосходит первое. Обратите внимание, что только второй представляет фактическое утверждение тезиса.

    Иногда вы будете в лучшем положении, чтобы написать введение после того, как вы написали основную часть вашей статьи, потому что тогда вы будете иметь лучшее представление о том, что вы аргумент действительно есть.

    Как написать заключение

    Не чувствую, что вы должны суммировать все свои результаты. Вы написали короткую статью; читатель вспомнит ваш аргумент и будет только раздражаться, если вы повторяетесь.

    Не закончатся хеджированным требованием, таким как Хотя аргумент Сократа силен, его противники также имеют хорошие очки. Также старайтесь избегать соблазна закончить пустым предсказанием о продолжении дебаты: хотя определение добродетели Меносом является хорошим, философское споры о том, что значит быть добродетельным, несомненно, продолжатся.

    До Найдите хороший способ завершить свое эссе. Это не означает, что вы должны утверждать, что каждый аспект проблемы был адресован.Иногда В заключении излагаются проблемы, которые все еще остаются. Нет ничего плохого в защите вывода с оговоркой, такого как Теория памяти Сократа может быть защищена от этой критики. а не безоговорочный вывод, такой как теория Сократа о воспоминание совершенно верное. В на самом деле, вы, вероятно, не аргументировали последний вывод в своей статье, поскольку для этого требуется, чтобы вы показали не только несостоятельность некоторых критических замечаний, но и также, что нет никакой другой критики, которая могла бы иметь успех против Теория Сократа.Удостоверься что Вы не утверждаете, что показали больше, чем на самом деле показали в своем бумага. (Особенно заманчиво преувеличивать свои достижения в заключительном абзаце в стиле грандиозного финала; сопротивляйтесь этому искушению.)

    Например, вот вывод без преувеличения:

    Как Сократ беседует с рабом предполагает, правдоподобно предположить, что кто-то может обнаружить, не будучи учили, геометрическое утверждение, которого они еще не знали.Однако, как я уже говорил, мы не можем обобщать случай геометрического знания к знанию других видов фактов. Таким образом, Сократ не может предоставить адекватную причину, чтобы поверить в его утверждение. что все обучение есть воспоминание.

    [Обратите внимание, что вывод не утверждает, что утверждение Сократа оказывается ложным, но только то, что Сократ не защищал его должным образом.]

    Если у вас есть черновик

    Главное достоинство философского письма — ясность. Перечитывая каждое предложение черновика, спрашивайте себя: ясно выразился? Ваша проза должен быть простым, прямым и по существу.

    Как вы перечитайте свою статью, подумайте, наилучшим ли образом она организована. Было бы эффективнее, если бы этот абзац был здесь, а тот там? Очень часто наши первые усилия нуждаются в довольно серьезной структурной перестройке. Кроме того, ищите возможности улучшить свою работу, например здесь добавить пример, там переписать неловкое предложение и т. д.

    Корректура вашу бумагу тщательно.Написание ошибки и грамматические ошибки могут отвлечь читателя и отвлечь его внимание из вашего аргумента. Это может также создать у нее ложное впечатление, возможно, что вы просто не достаточно заботиться о своей работе, чтобы запустить ее через программу проверки орфографии.

    Очень часто, Что отличает превосходную статью от просто приличной, так это глубина и качество их объяснений. То приличная статья может не допускать очевидных ошибок или упускать что-то важное; Это часто просто не передает свое сообщение так четко и эффективно, как отличная бумага делает.Таким образом, всегда попытайтесь найти способы усилить ваши объяснения. Здесь помогут примеры. Почти вся философия опирается на использование примеров как для иллюстрации, так и для убедительные цели.

    Классы

    В качестве Мой профессор говорил на своих занятиях: «Нет и не может быть прямого корреляция между оценкой, которую вы получаете за работу, и количеством времени или усилие, которое вы потратили на бумагу; что не означает, что тяжелая работа не дают результаты, но лишь то, что некоторые люди могут с большой легкостью делать то, что другие вообще не может или может делать только с большим усилием. За час Моцарт мог создать музыкальное произведение, которое я бы не смог чтобы соответствовать, даже если я провел всю свою жизнь, работая над этим.

    Также помните, что оценка, которую вы получаете на бумаге, представляет собой мое суждение о качество результаты не то, что вы имели ввиду сказать, а то что ты на самом деле сказал.

    Основы философии Платона — Пример бесплатного эссе

    В этом эссе будет обсуждаться концепция философии Платона; его подход, мысли и влияние на философскую дисциплину.Возможно, один из самых влиятельных философов всех времен, многие работы Платона повлияли на то, как мы, человеческая цивилизация, думаем об этике, эпистемологии, логике и математике. Основной концепцией, которая будет рассмотрена в этом эссе, является теория форм Платона, которую можно считать его наиболее существенным вкладом в философию. Влияние Платона на западную цивилизацию до сих пор ощущается как основа западной философии. Традиционная школа мысли заключается в том, что «сущность» или «истина» скрыта за многими явлениями мира, которые видят люди.Эта философская концепция, приписываемая Платону, придерживается мнения, что физический мир не так «реален» или истинен, как вечные, абсолютные, непоколебимые идеи.

    Фундаментальная концепция платоновской теории Форм заключается в том, что физический мир, который мы видим и переживаем, на самом деле не является «реальным» миром и что «высшая реальность» существует за пределами физического мира, в котором мы живем. Это можно понимать как две разные сферы; физическое царство, которое мы, люди, переживаем и с которым взаимодействуем изо дня в день, которое постоянно меняется и несовершенно, а также духовное царство, которое существует за пределами физического.Платон называет это «духовное царство» «царством Форм» и утверждает, что физическое царство есть лишь «тень» или «образ», представляющий истинную реальность Форм. Изменения физического мира включают в себя почти все его аспекты, которые мы переживаем. Из мира, в котором мы живем; изменения сезонов, местности и природы во времени для наших индивидуальных чувств; то, что мы видим, слышим или пробуем на вкус, к различным существующим объектам, таким как столы и стулья. Развитие теории форм Платона утверждает, что наше мышление включает в себя уровень, который не исходит из опыта, поскольку он не позволяет нам достичь или увидеть абсолютные идеи или истину.Он отождествляет наше знание идей с тем, что он называет «воспоминанием»; согласно Платону, наши бессмертные души теряют ясное воспоминание об идеях, когда рождаются (или перерождаются) в человеческие тела. Так, известная цитата «Я знаю, что я ничего не знаю», полученная из рассказа Платона о его наставнике Сократе, понимается теорией Платона как «Я знаю, что я забыл».

    Платон утверждает, что в то время как физические представления всех вещей существуют в постоянном состоянии изменения, именно их Формы представляют «сущность» нашего разнообразного опыта и объектов, которые мы можем различать. Без этих Форм или сущностей мы были бы неспособны понять, чем на самом деле является объект, и это то, что Платон имеет в виду, когда он использует терминологию «Формы», которые являются его представлением абстрактных, совершенных и неизменных понятий или идеалов, которые преодолевать время и пространство. Довольно простая иллюстрация этого понятия может быть взята из области геометрии. Возьмите любую форму, например идеальный треугольник, определенный математиком, и попытайтесь воссоздать ее. Наши попытки могут потерпеть неудачу; возможно, из-за не совсем прямой линии, не совсем прямого угла и т. д., но попытка людей воссоздать форму может быть понята только другими, поскольку они сами владеют понятностью формы треугольника, который существует, поскольку остается универсальной истиной с течением времени, даже если мы, наблюдатели, стареем и умираем.Эта концепция, конечно, относится не только к геометрии, для такого объекта, как стол или стул, можно сказать, что существует бесчисленное множество различных вариаций в мире и во времени, и, таким образом, это их «Форма» и «сущность». которые охватывают их всех.

    Теория Форм Платона чрезвычайно трудна для понимания и, возможно, еще труднее, когда вопрос о гипотетических Формах ставится под сомнение. Если, как он утверждает, существует Форма для всего, что может существовать, которая превосходит пространство и время, универсальная истина, то должна ли существовать Форма для любых объектов, которые еще не существуют? Если это правда, что существует Форма для всего, что когда-либо могло возникнуть, должно ли это означать, что существует Форма для всего, о чем мы, люди, никогда не будем думать или испытывать? В самом деле, поскольку мы ограничены в нашей цивилизации и существовании, должно также быть правдой, что, по крайней мере для человечества, некоторые Формы могут никогда не быть реализованы, и, таким образом, определенные универсальные истины будут продолжать ускользать от нас.Сложности, возникающие при понимании этой концепции, связаны с идеей абстрактного рассмотрения физических объектов. Согласно этой теории, не существует объекта, который был бы совершенным представлением идеи, которую он представляет, и каждый объект в мире является просто ошибочным отображением совершенных Форм, которые он пытается представить. Поскольку Формы являются совершенными версиями соответствующих объектов в физическом мире, Платон считает их самыми реальными вещами во всем сущем.

    Экономьте свое время!
    Мы позаботимся о вашем эссе

    • Правильное редактирование и форматирование
    • Бесплатная редакция, титульный лист и библиография
    • Гибкие цены и гарантия возврата денег
    Разместить заказ

    Теорию форм Платона можно рассматривать как широкую философскую концепцию, передающую его восприятие реальности и знания. Это обычно рассматривается как возможное решение проблемы универсалий, которая ставит под сомнение существование свойств, которые могут быть общими для двух или более объектов, и эти разнообразные свойства, такие как качества и отношения, суммируются как универсалии.Например, три треугольника будут иметь некоторые общие свойства формы, такие как внутренние углы, а пара биологических братьев и сестер будет иметь общее свойство быть потомками одного и того же человека. Хотя эти свойства могут обсуждаться и часто обсуждаются, дискуссия по этой проблеме возникает из-за вопроса о том, существуют ли эти универсалии в реальности или просто в наших мыслях. Принимая платоновскую позицию, используя теорию Форм, следует понимать, что истинное знание трансцендентно времени и пространству и должно быть безупречным.Поскольку такое знание Форм было бы «истинным» знанием, в то время как было бы невозможно иметь знание их физических имитаций, поскольку представления, которые мы видим в физическом мире, подвержены изменению. Поскольку знание неизменно, мы можем в лучшем случае придерживаться мнения о физическом мире, а не истинного знания.

    Простой пример, который можно привести, — это синий цвет и то, чем он является на самом деле. Как мы понимаем, его часто используют при описании как воды, так и неба. Однако цвет, который, как нам кажется, мы часто видим, глядя на воду или небо, является просто характеристикой наших человеческих чувств; наше визуальное представление зависит от длины волны света, который отражается на изображениях, представляемых перед нашими глазами. С точки зрения Платона мир, который для нас чувственен или реалистичен, несовершенен и лишь частично реален, как тень, подражающая реальному миру, царству духов. Действительно, в собственном произведении Платона «Республика» он представляет Аллегорию пещеры (514а–520а), которая также известна как «Пещера Платона». В этой истории пещера описывается как цепь людей, прикованных в пещере на всю свою жизнь лицом к пустой стене внутри, и тени проецируются на стену с использованием предметов позади людей, но также и перед огнем позади них.Люди могут смотреть на тени объектов, проецируемых на стену, и называть их, однако, поскольку они никогда не видели эти объекты воочию, у них не должно быть возможности узнать, о чем они сами говорят. Однако, поскольку реальность для этих заключенных — это тени, они ничего не могут понять, кроме этой ложной проекции реальности.

    Хотя теория Форм часто рассматривается как возможный ответ на проблему универсалий и дает много тем для размышлений, она также имеет свои собственные проблемы или недостатки, о чем свидетельствует аргумент «один над многими», который остается нерешенным и отмечен Платоном. себя в «Пармениде».Это относится к неудаче в оценке точной связи между существованием истинной Формы, предложенной Платоном, и ее многочисленными возможными представлениями. Проблемы, возникающие в связи с проблемой «один над многими», двояки; во-первых, из онтологического, а во-вторых, из лингвистического.

    В части своего диалога с Парменидом Платон пытается объяснить отношения между формами и их представлениями в физическом мире с помощью своей метафоры участия, которая утверждает, например, что объект прекрасен, потому что он участвует в Форме Красоты.Однако встает вопрос о том, что понимается под «участием» в данном случае. Затем это приводит к определенным нелепостям, вызванным комбинацией теории Форм и того, что известно как «Модель пирога», которая используется для попытки объяснить отношения между Формой и отношениями ее участия, в которых участники Формы буквально получают долю Форм, в которых они участвуют, подобно тому, как те, кто участвует в пироге, буквально получают долю этого пирога.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.