Распад ссср число: Число сожалеющих о распаде СССР достигло максимума за десятилетие

Содержание

Число сожалеющих о распаде СССР достигло максимума за десятилетие

Число россиян, сожалеющих о распаде Советского Союза, достигло максимума за последнее десятилетие, следует из опроса «Левада-центра». Сейчас об этом говорят 66% респондентов, в 2017 г. – 58%, а до этого в течение 10 лет показатель не поднимался выше 61%. Абсолютный рекорд был зафиксирован в 2000 г. – 75%. 60% опрошенных считают, что распада можно было избежать, – это тоже максимум за 13 лет. Большинство ностальгирующих по Союзу – люди от 55 лет, хотя в последние два года такие настроения растут и среди молодежи 18–24 лет.

Основные причины, по которым россиянам не хватает СССР, – это разрушение единой экономической системы (52%), потеря чувства принадлежности к великой державе (36%) и рост взаимного недоверия и ожесточенности (31%). О единой экономике респонденты чаще вспоминают в кризисные годы (например, в 1999 г.), а вот в «сытые» времена в 2006 г. на первом месте была потеря ощущения великой державы.

Тренд на усиление ностальгии по СССР все заметнее, говорит социолог «Левада-центра» Карина Пипия. Триггером для роста таких настроений, и без того сильных среди возрастных россиян, стала пенсионная реформа, поясняет она: «Население свою ностальгию по СССР всегда объясняет преимущественно иррациональными представлениями о сильной экономике и благосостоянии тех времен, забывая о дефиците и карточках, тем более на фоне роста обеспокоенности проблемами благосостояния в настоящем». В посткрымский период сцепление ностальгических советских и великодержавных настроений становится менее сильным, потому что Крым и противостояние с Западом во многом компенсировали массовую потребность в великодержавности, добавляет социолог: «Усиление сожалений о распаде, романтизация всего советского, особенно в молодежной среде, где историю знают плохо, может привести к переоценке или реабилитации ранее консенсусных или неприемлемых в постсоветской России тем – оправдание сталинский репрессий, переписывание истории, полное обесценивание демократических преобразований 1990-х и т. д.».

Когда распадался Союз, экономика считалась основой для его восстановления в той или иной форме, поэтому многие отнеслись к распаду спокойно, говорит политолог Алексей Макаркин: «Думали, что по-прежнему есть связи, сырьевая зависимость, и считали, что договоримся. А сейчас пришли к ощущению, что этого не произойдет». К росту сожалений привели два фактора, считает эксперт: «Сначала было ощущение, что майдан – временное явление, появился фантом Новороссии, но сейчас поняли, что Украина не вернется, а раз не вернется она, то и другие тоже. Все это подстегивает ностальгию. Другой фактор появился в этом году: из-за пенсионной реформы люди стали опять идеализировать страну, где на пенсию выходили рано и на эти деньги можно было как-то прожить». Пенсионная реформа стала не столько сама по себе шоком, сколько показателем демонтажа социального государства, с которым как раз СССР и ассоциировался, отмечает Макаркин. Но использовать такие настроения власть никак не может, резюмирует эксперт: «Проводить другую социальную политику? Денег нет. Закрутить гайки? Так СССР в этой мифологии воспринимается как страна, где все было хорошо».

В России предложили ввести день памяти распада СССР: Политика: Россия: Lenta.ru

РБК: вице-спикер Госдумы Чернышов предложил установить 26 декабря днем памяти распада СССР

В Госдуму внесли законопроект, в рамках которого предложили сделать 26 декабря днем памяти о прекращении существования СССР. С инициативой ввести такую дату выступили в ЛДПР, сообщает РБК.

Поправки в закон о днях воинской славы и памятных датах предложил внести вице-спикер Госдумы Борис Чернышов, родившийся в год распада СССР — 1991. В пояснительной записке к законопроекту он назвал произошедшее главной геополитической катастрофой XX века, «которая привела к дезинтеграции в различных сферах жизни общества, обострению экономического и политического кризиса, возникновению конфликтов на национальной почве».

Чернышов полагает, что необходимо установить 26 декабря как особую дату, чтобы увековечить память «о значимом событии в истории российского государства, об особой вехе, которая не должна быть забыта всеми поколениями граждан России».

Материалы по теме:

«Да, я действительно предложил такую инициативу. Причина очень проста: в этом году 30 лет со дня распада великого по своей мощи и истории государства — страны, победившей самого страшного врага на Земле», — объяснил депутат.

Вице-спикер Госдумы добавил, что СССР первым запустил человека в космос и создал «невероятную систему безопасности», но после его распада многие люди не нашли себя в новой реальности. Кроме того, возросло число преступлений, а одна страна разбилась на «разделенные республики и большое количество национальных конфликтов».

«К сожалению, история для нас не учительница, а строгий надзиратель, который не прощает невыученных уроков. Такой серьезный день как разрушение этого великого государства мы должны закрепить, чтобы вспоминать об этой трагедии,
проводить памятные мероприятия: образовательные, просветительские», — заключил Чернышов.

Ранее последний лидер СССР Михаил Горбачев ответил на вопрос о причастности Запада к развалу СССР. Он рассказал, что в высших эшелонах власти западных стран «были люди, которые потирали руки, видя наши трудности».

Советский Союз распался после заключения в декабре 1991 года Беловежских соглашений руководителями РСФСР, Украинской и Белорусской ССР, которые разделили единое государство. В ходе этих событий президент СССР Михаил Горбачев отказался от борьбы и был отстранен от власти.

Распад СССР глазами молодого педагога из России

В преддверии Всемирного дня ребенка 27-летний Николай, преподаватель Института философии Российской академии наук, в интервью корр. агентства Синьхуа рассказал о своем детстве, уделив особое внимание периоду распада СССР. Это событие оставило неизгладимый след в его памяти. Вот рассказ Николая:

Когда распался Советский Союз, мне было около десяти лет. Жил я с бабушкой в небольшом поселке в 120 километрах к северо-западу от Москвы. Учился в местной школе. В третьей декаде декабря 1991 года мы с бабушкой узнали о том, что Советского Союза больше нет. Бабушка была взволнована и с неодобрением отнеслась к этому событию. Она до последнего не верила, что страна, в которой она родилась и выросла, может просто исчезнуть.

На следующий день в школе все мои десятилетние одноклассники обсуждали развал Союза. Мы тогда еще не могли понять истинного масштаба произошедшего, но чувствовали, что это событие может изменить жизнь навсегда. Запомнилась нерешительность учителей, сообщивших нам то, что было и так всем уже известно. Они боялись ошибиться в «новой генеральной линии» и старались поменьше говорить на эту тему… Из разговоров взрослых было понятно, что из-за талонов, бесконечных очередей и пустых прилавков все рады уходу Горбачева, но и Ельцину после случившегося уже не особенно доверяли. К чему эти события могут привести, никто не представлял.

Я родился в Москве, мой дед по национальности украинец, а остальные родственники русские. Когда я учился в младших классах начальной школы, никому не приходило в голову выяснять чью-то национальность, мы все были «советскими детьми» и учителя привили нам чувство гордости за свою большую страну. Кажется, у Шевчука была песня «Рожденный в СССР», слов которой я никогда не слышал полностью, и поэтому не знаю, какой смысл придавал этому названию автор. Но оно заставляет меня вспоминать о том времени, когда никто не различал людей по национальному признаку.

До распада Союза у нас были деньги, но в магазинах не было товаров. После его распада появились товары, но не стало денег. В поселке был магазин, но в магазине не было ничего, кроме консервированных кальмаров. Бабушка брала меня с собой в Москву за продуктами. Большинство товаров можно было купить только по талонам, но даже при наличии талонов приходилось стоять в очередях. Если везло, стояли по нескольку десятков минут; если не везло, по нескольку часов. Зачастую очереди занимали с четырех утра, иногда еще с вечера предыдущего дня. В Москве покупались почти все продукты и товары первой необходимости, включая молоко, мясо, чай, спички, стиральный порошок и такие немаловажные вещи, как дрожжи и сахар. В очередях многие пытались «пролезть вперед», случались ссоры и даже драки. Мы жили на бабушкину пенсию, которая составляла что-то около 50-60 долларов, но уж точно не больше 100, хотя этого вполне хватало бы, просто покупать было нечего.

После распада Союза необходимость ездить в Москву отпала. Бабушкиной пенсии стало не хватать. Ели картошку и овощи с огорода, держали коз и свиней. Пенсии хватало на муку и фрукты. Хлеб бабушка пекла сама. Бабушке стало еще труднее вести хозяйство. После уроков я помогал ей кормить свиней, косить траву для коз.

До распада Союза отец работал в одном из инженерных НИИ. После распада институтское оборудование было разворовано, а участвовавшее в грабеже институтское начальство развернуло выгодный бизнес по сдаче помещений, где раньше работали инженеры, в аренду частным компаниям. В институте не стало новых проектов и исследований, не стало и зарплат. Отцу было трудно в эти годы. Однажды в магазине, куда он пришел купить молока для моей сестры, он от голода потерял сознание. Мать заболела и после распада Союза уже не могла работать, жила на нищенскую пенсию инвалида. Я часто привозил от бабушки продукты, когда приезжал к родителям.

Развал Союза только увеличил число проблем, стоящих перед нами. -о-

Был ли средний класс в СССР и есть ли он сейчас?

БС: Понимаете, работать – это одна вещь, а получить достойную зарплату, на которую можно хорошо прожить – это другое дело. И к сожалению, для многих работающих людей, работа не приносит таких доходов, которые обеспечивают то, что мы бы назвали нормальной жизнью. Это, скорее всего, проблема развивающихся стран, но не только, потому что проблемы так называемых работающих бедных существуют и в США, и в Европе. Потому что, как мы прекрасно знаем, не каждая работа приносит хорошую зарплату.

ДН: Является ли эта проблема острой для стран бывшего Советского Союза на сегодняшний день?

БС: Ну, конечно, если эта проблема касается США и Западной Европы, она тоже должна касаться стран бывшего Советского Союза. Скорее всего, это связано с тем, какая доля населения живет в бедности или ниже порога нищеты, когда, скажем, трудовой мигрант где-то работает, чтобы зарабатывать какие-то копейки, или какой-нибудь фермер работает на себя и старается собрать свой урожай, а продажа этого урожая приносит не очень много денег – это все примеры этого явления.

ДН: Есть ли какие-то критерии понятия «трудящегося бедняка»? Сколько он должен получать в день, чтоб он уже не относился к этой категории. Например – учитель в Узбекистане или в Туркменистане, или в Украине? Если он получает $10 в день, он уже не относится к категории трудящихся бедняков? Есть какие-либо параметры на уровне ООН?

БС: Это скорее всего – вопрос порога бедности. И этот порог, конечно, имеет разный характер в разных странах. Порог бедности в Германии отличается от того [порога бедности] в России, в Африке, в Азии и т.д. В общем-то в ооновских структурах, во Всемирном банке и т.д. принято считать, что $1,90 в день по покупательной способности – это порог очень серьезной нищеты для очень бедных стран, таких как африканские страны. Для стран со средним уровнем дохода это – $5.50 в день на одного человека. Второй вопрос — сколько человек входит в домашнее хозяйство? Если человек только зарабатывает для себя, тогда $5 -$10 в день может хватить в каком-то смысле, но если он или она зарабатывает на детей, пожилых людей и т.

д., – тогда, конечно, побольше надо будет зарабатывать. Так что это очень зависит от стран, от характера домашнего хозяйства и т.д.

 

Само понятие среднего класса имеет спорный характер. Имеет ли смысл говорить, что есть верхушка богатых людей, есть слой бедных людей и все, что посередине, – это средний класс?

ДН: Не секрет, что после распада Советского Союза появилось «кучка» капиталистов, предпринимателей. Очень немного людей стали богатыми и миллионы оказались в бедности. Считается, что на сегодняшний день во многих постсоветских странах исчез средний класс. Что даже уже ни учителя, ни доктора, ни клерка среднего звена нельзя отнести к категории среднего класса. Вы согласны с этими утверждениями?  

 

БС: Само понятие среднего класса имеет спорный характер. Имеет ли смысл говорить, что есть верхушка богатых людей, есть слой бедных людей и все, что посередине, – это средний класс? Или можно найти такой порог, скажем $10 в день, который является «дверью» для включения в этот средний класс в глобальном смысле?

Д: Можно я уточню? $10 в день на одного человека? Это $10 в виде покупательной способности на каждого человека?

БС: Да. Если мы возьмем такой подход для определения среднего класса, как $10 в день, то что говорит официальная статистика со стран бывшего Советского Союза? Картина выглядит более-менее так: да, действительно после развала Советского Союза в 90-х годах появилось небольшое количество богатых людей и появились также бедные люди, чего не было раньше. Но потом, начиная с 2000-го года, средний класс восстанавливался, и, когда мы рассматриваем статистику, скажем, Казахстана, Беларуси и т.д. – мы видим, что доля бедных людей очень невелика – их очень мало. И почти все принадлежат среднему классу, благодаря тому что народное хозяйство восстановилось. Вопрос в том, верим ли мы этой статистике? И не все верят. Много людей считает, что во время советского периода, все жили, может быть, не очень богато, но все были в каком-то смысле членами этого среднего класса, не было бедных людей, и сегодняшняя реальность отличается от того времени. Люди видят бедных и богатых. Они не согласны с тем, что восстановился такой средний класс, какой он был 25-30 лет назад.

Так что здесь видно, с точки зрения статистика или экономиста, что есть проблема. Недооценивая число очень богатых и очень бедных людей, трудно проводить статистические опросы, анкеты и т.д. Так что, может быть, из-за этого уровни или размеры неравенства не полностью отражены. Но все-таки нельзя сказать, что, когда вы, например, в Москве, или в Киеве, или в Алмате бываете, нельзя сказать, что нет среднего класса. Конечно, есть! Их очень много. Люди довольно хорошо живут, может, не как миллионеры, но без очень серьезных материальных проблем. Так что, средний класс как таковой существует. Вопрос в том, какие у него размеры и границы.

Много людей считает, что во время советского периода, все жили, может быть, не очень богато, но все были в каком-то смысле членами этого среднего класса, не было бедных людей, и сегодняшняя реальность отличается от того времени.

Д: Еще хотела бы спросить о проблеме старения. Понятно, что население стареет во всем мире, и даже здесь, в США  — я где-то прочитала статистику, что уже через 10-20 лет будет катастрофически не хватать людей, которые должны оказывать помощь пожилым людям.

Особенно сейчас многие предпочитают оставаться дома, не идут в социальные институты. И это – острая проблема, которую уже сегодня надо решать, даже в этой стране, куда едут все мигранты. У Вас есть какая-то информация по поводу того, как в постсоветских странах, странах Восточной Европы готовятся к этим демографическим переменам? Предпринимаются ли уже сейчас какие-то меры в этих направлениях?

БС: Это зависит от страны. Например, в Российской Федерации довольно много мигрантов в рамках СНГ и Евразийского экономического союза. Люди довольно свободно передвигаются и это дает возможность гражданам других стран, входящих в Евразийский Союз, — Киргизии, Армении — поехать жить в Россию. И таким образом демографические дисбалансы уравниваются. Эта проблема острее всего стоит в таких странах, как Украина, которая все-таки находится на довольно среднем и даже низком уровне развития, так что не очень много мигрантов хочет поехать на заработок в Украину.

Д: Наоборот – там идет отток мигрантов.   

БС: Да. При этом украинское общество стареет. А кто будет ухаживать за старыми, пожилыми людьми в Украине? Я не знаю. Очень мало молодых украинцев остается в Украине, а молодые люди из других стран не приезжают. Так что, что делать? 

Ностальгия россиян по СССР достигла максимума за 10 лет

Две трети россиян сожалеют о распаде СССР, что является самым высоким показателем за последние десять лет. Сейчас ностальгию по Советскому Союзу испытывают 66% респондентов, пишут «Ведомости» со ссылкой на результаты опроса, проведенного «Левада-центром». В 2017 году ностальгию по СССР испытывали 57% опрошенных. До этого в течение 10 лет этот показатель не поднимался выше 61%. В 2018 году 60% опрошенных заявили, что развала СССР можно было избежать, что стало максимальным показателем за последние 13 лет. Большинство участников опроса, сожалеющих о распаде Советского Союза, — люди старше 55 лет. Но в последние два года такие настроения растут и среди россиян в возрасте от 18 до 24 лет.

Абсолютный рекорд по доле россиян, сожалеющих по государству, просуществовавшему 69 лет, был зафиксирован в опросах 2000 года, — 75%. В марте того же года президентом страны был избран Владимир Путин.

Главными причинами своей ностальгии по СССР опрошенные называют разрушение единой экономической системы (52%), утрату чувства принадлежности к великой державе (36%) и рост взаимного недоверия и ожесточенности (31%). Чаще всего потерю единой экономики респонденты «Левада-центра» упоминают в ходе опросов, проводимых в кризисные годы (к примеру, в 1999 году). Во время подъема экономики, например в 2006 году, главной причиной тоски по СССР называлась потеря ощущения великой державы.

Реклама на Forbes

Опросы, проведенные исследовательским центром Pew Research весной 2017 года, показали, что среди бывших республик СССР наиболее негативно оценивают роспуск Советского Союза в Армении — 79% опрошенных (15% назвали это событие положительным). В Молдавии негативную оценку распаду СССР дали 70%, позитивно оценили это событие 18%. В России таковых оказалось 69% (негативно — 17%). В Белоруссии — 54% и 34% соответственно.

В других республиках бывшего СССР большинство считают крах СССР положительным событием в истории. В Грузии в этом были уверены 43% (ностальгию по СССР там испытывают 42% опрошенных). На Украине 47% (против 34%). В Эстонии 75% посчитали развал Советского Союза положительным событием. Негативно к краху СССР там относятся 15% опрошенных.

25 декабря 1991 года первый президент СССР Михаил Горбачев объявил о сложении своих полномочий «по принципиальным соображениям». Вечером того же дня над Кремлем был спущен государственный флаг СССР. 26 декабря Совет Республик Верховного Совета СССР принял декларацию о прекращении существования СССР в связи с образованием Содружества Независимых Государств.

Вячеслав Генералов о путче, Горбачёве и распаде СССР — РТ на русском

Вячеслав Генералов с 1985 по 1991 год руководил охраной президента СССР Михаила Горбачёва и обеспечивал безопасность его семьи. 19 августа 1991 года, когда мир узнал о том, что в Советском Союзе введено чрезвычайное положение и создан ГКЧП, Генералов находился на службе. В эксклюзивном интервью RT бывший начальник охраны президента рассказал, какой была обстановка на даче главы государства в Форосе, почему Горбачёву отключили правительственную связь и мог ли Михаил Сергеевич вернуться в Москву.

19 августа 1991 года ряд высокопоставленных советских руководителей выступили против политики президента Михаила Горбачёва. Во время его планового отпуска в Форосе заговорщики объявили о введении в СССР чрезвычайного положения и создании ГКЧП, чтобы не допустить развала Советского Союза. Однако реализовать свой план они не смогли.

Сам Горбачёв в это время был в Форосе. О том, что происходило на даче президента СССР, рассказывает начальник его охраны, генерал-майор КГБ в отставке Вячеслав Генералов.

— Где вы были 19 августа?

— С 18-го числа я был в Форосе вместе с Горбачёвым.

— Сколько человек охраняли Горбачёва в тот момент?

— Около 130 человек личной охраны, ещё были сотрудники из 9-го Управления. Я не беру в расчёт пограничников и моряков, которые тоже привлекались для охраны объекта и находились снаружи. А внутри были сотрудники 9-го Управления и личная охрана.

— Разделяя людей на сторонников и противников путча, вас причисляют к его сторонникам. Почему? 

— Это надо спросить у тех, кто причисляет. Я же выполнял свои функциональные обязанности, которые были предписаны мне моей должностью. Причём каждый год везде и всегда я выполнял эти функции. Сейчас рассказывают, что во время путча объект якобы окружили три дивизии, но это всё инсинуации. Привлечения дополнительных сил не было. 

Кстати, после того как маршал Язов, один из членов ГКЧП, отдал приказ по Министерству обороны о приведении войск в боевую готовность, я запретил выдавать пограничникам оружие. Как они несли до 19 августа наряды со штык-ножами, так и продолжили нести. 

Моряки и пограничники подчинялись мне. Потому что они были прикомандированы на охрану объекта, в моё распоряжение.

  • © Фото из личного архива Вячеслава Генералова

— Когда в стране было введено чрезвычайное положение, вы были рядом с Горбачёвым на даче в Крыму. Весь мир был убеждён, что президент СССР насильно отстранён от власти, а путчисты говорили, что он болен. Так всё-таки действительно президента удерживали силой на даче?

— Никто его не блокировал. По идее, он должен был 20-го числа вылетать вместе со мной в Москву на подписание Союзного договора. Когда образовался ГКЧП, 19 августа, я предложил ему: «Давайте я вам организую самолёт для вылета в Москву». У меня были такие полномочия. «Нет, мы никуда не полетим», — ответил он. Дочь с зятем тоже отказались лететь и остались там. Поэтому говорить о том, что его кто-то блокировал, неверно. Это была самоизоляция. Более того, он приказал личной охране усилить посты до ночного варианта, что означало взять оружие. И когда ко мне пришли и передали это распоряжение, я сказал, что у меня нет сил на ночной вариант охраны объекта. Он самоизолировался, чтобы его никто не трогал.

— Какова ваша роль в этом эпизоде истории страны?

— Я вам скажу такую вещь. Я никак не влиял на действия президента. Если бы он хотел… Его приглашали гэкачеписты, когда прилетали к нему в Крым: «Поехали в Москву, там решим все вопросы». Он сказал: «Я никуда не полечу, я болен». Потом ко мне приходил его помощник Черняев: «Нам нужно вылететь в Москву». Я ему: «Хорошо». Но Михаил Сергеевич сказал, что не полетит. Хотя везде потом в материалах следствия было написано, что я «изолировал президента».

— Вы сказали, что накануне к Горбачеву приезжала делегация из Москвы, вы их назвали «гэкачеписты», и они звали его в столицу. Получается, Горбачёв знал о готовящемся путче?

— Во-первых, он знал положение дел в стране. Шёл не первый год, уже года два или три как всё начало рушиться. У приехавших к нему людей накипело. И они высказали своё мнение о том, что наступил крайний срок. И если не принять срочные меры, то дальше страна может развалиться. Он не внял их словам, сказал: «Делайте что хотите, пошли вы к чёрту, я никуда не поеду, я больной».

— Вы слышали это, вы были рядом в этот момент, когда он их посылал к чёрту?

— Я был в доме, но не в кабинете. Поэтому я знаю об этом только со слов тех людей, которые там были. Потому что потом мы все вместе собрались, и они рассказывали, как что было.

— Сколь многочисленна была делегация?

— Пять человек. Не было Стародубцева, Тизякова, Пуго, Янаева, председателя правительства Павлова.

— На видео из Фороса Горбачёв говорит, что у него нет связи. Это действительно было так?

— У него не было правительственной связи только в кабинете. Но я ему предлагал: «Раз вам отключили телефон, пожалуйста, давайте подгоним машину к вашей даче. В машине есть правительственная связь». Он: «Нет, я не буду из машины говорить, пусть мне включат в кабинете».

  • Кадр из видеообращения президента СССР Михаила Горбачёва к народу, записанного 20 августа 1991 года на даче в Форосе
  • РИА Новости

Я звонил, докладывал Крючкову (член ГКЧП, руководитель КГБ СССР). Крючков сказал: «Не я командую связью. Члены ГКЧП сказали, что телефон ему не включат. Если хочет — пускай говорит из машины». У меня связь была. Я по такой же правительственной связи разговаривал и с Москвой, и со всеми, с кем нужно было. 

— То есть Горбачёву правительственную связь отключили после того, как он сказал: «Идите к чёрту, делайте что хотите»?

— Да. После его отказа ехать в Москву, чтобы он не начал обзванивать американцев, немцев и так далее, ему отключили телефон, пока не разберутся с положением дел в стране.

— А кто заведовал связью? Кто дал приказ отключить Горбачёву правительственную связь?

— Я не знаю, какие там у них взаимоотношения в ГКЧП были. Я не был ни на одном их заседании. Я думаю, что связь подчинялась Крючкову. Потому что Управление правительственной связи подчиняется председателю КГБ. 

— А вам какие приказы во время августовского путча были отданы?

— Я занимался охраной. И хочу вам сказать такую вещь: если бы члены ГКЧП имели какие-то злые намерения по отношению к Горбачёву, то действовали бы совсем по-другому. А они как раз наоборот, хотели сохранить Горбачёва, его авторитет на международной арене и в стране. Поэтому и вели себя очень осторожно и неуверенно. Они всё время твердили: «Нам главное, чтобы Горбачёв не потерял авторитет в мире, чтобы Горбачёв не потерял авторитет в стране. Но надо спасать страну. И мы готовы ему помочь». Они были преданны ему. Потом уже стали говорить, что члены ГКЧП затеяли всё, потому что боялись, что их сместят, что уже якобы были заготовлены указы об их отставках. Не было этого ничего. Ничего они не боялись: ни увольнений, ни отстранений от должностей.

— В стране перестройка, гласность, страна открылась миру. Всем это нравилось. И вдруг вот эта пресс-конференция, где гэкачеписты сидят за столом президиума…

— Это, действительно, был провал. Они не готовы были к этим событиям и не знали, что делать дальше. ГКЧП — это была такая скоропалительная организация, которая не продумана была до конца. А то, что вы говорите — перестройка, гласность — да, до 1987 года включительно было всё нормально. Все радовались. Но когда начались сбои в промышленности, когда перестала финансироваться армия, когда перестало финансироваться Министерство обороны и Министерство внутренних дел — вот тут все поняли, что всё идёт к развалу. 

  • Члены ГКЧП отвечают на вопросы журналистов на пресс-конференции
  • © Владимир Родионов/РИА Новости

А то, что гэкачеписты сидели, как за столом президиума, так в Политбюро они тоже так сидели. Их отучить сразу никто не мог, и они не смогли уже отучиться. Они воспитаны были так. У них партийная дисциплина, свои взгляды на вещи. А чрезвычайная ситуация действительно не готовилась. Не было никакой пропаганды в средствах массовой информации. Ничего не было. Поэтому успеха не было. 

— Получается, простой народ вообще не понимал, кого и от чего гэкачеписты пытаются спасти? 

— Всё правильно. Незадолго до этого проводился референдум с вопросом: «Согласны ли вы с сохранением Советского Союза?». Помните его результаты? Люди проголосовали за сохранение. А в это время стали готовить подписание Союзного договора, который фактически аннулировал все результаты референдума. В договоре прописывались такие решения, которые разваливали страну сразу после подписания. И многие руководители республик не хотели его подписывать. Назарбаев, например, был категорически против. Ельцин сначала был тоже против. И готовился договор этот в тайне. Именно его публикация накануне 18 августа стала катализатором всех этих событий. Этот договор и побудил членов ГКЧП к действиям, и они поехали к Горбачёву с предложением.  

— А кто готовил Союзный договор?

— Договор готовили члены президентского совета СССР Вадим Медведев и Александр Яковлев при содействии или при участии Горбачёва. Все остальные приглашались только на оглашение каких-то отдельных пунктов, отдельных глав этого договора. Несколько раз в Огарёве собирались все заинтересованные лица, но согласия среди них не было. Подписание договора планировалось в два этапа. 20-го числа его должны были подписывать Ельцин, Кравчук, Назарбаев и ещё некоторые. Но Назарбаев сказал: «Я не приеду на подписание этого договора». Начались разброд и шатание. 

— Кстати, Яковлева считают «серым кардиналом» перестройки и распада СССР.

— Так оно и было. Благодаря Яковлеву отпустили Прибалтику. Он ездил туда с Медведевым, приехал, уговорил Горбачёва, чтобы тот дал добро на отделение Прибалтики.

— Как же случилось, что столь значима оказалась роль одного человека в таком большом и многоструктурном государстве?

— Как вам сказать. Преданность Горбачёва Александру Яковлеву. Благодаря ему Горбачёв двинулся в Политбюро. Благодаря Яковлеву Горбачёв стал первым лицом. Они друг другу помогали. Когда Яковлев был послом в Канаде, Горбачёв его вытянул назад в Москву. Когда он здесь обосновался, то Яковлев уже начал помогать Горбачёву.

— Вы понимали мотивацию гэкачепистов? Почему у них всё-таки ничего не получилось?

— Почему у них не получилось, я уже сказал: не подготовлено всё было. Люди не готовы были действовать жёстко. Они поставили такую задачу: ни одной жертвы не должно быть и нельзя уронить честь мундира Горбачёва. А как это можно было сделать в таких условиях? Вспомните, как Ельцин действовал в 1993 году. Он взял и дал команду расстрелять Белый дом. Там человек 300 погибло, если не больше. И никто никого не обвинял, всё нормально. А тут три человека упали под танки — и считают, что это были жертвы того путча. 

— Как вы считаете, события августа 1991-го послужили толчком к распаду СССР?

— Развал начался гораздо раньше. Возьмите ту же самую Прибалтику. Возьмите Карабах, который воевал уже в полную силу. Возьмите боевые действия в Узбекистане, в Оше и так далее. Всё началось в 1990 году и даже раньше. А 1991-й стал результатом того, что никакие меры для погашения конфликтов не предпринимались. Подписание беловежских соглашений было продолжением распада. Ельцин же не совсем уж дурак был. Он сказал, раз Горбачёв отпустил Прибалтику, то и мы хотим стать самостоятельными республиками. Хотя это всё неконституционно и незаконно было.

  • Президент СССР Михаил Сергеевич Горбачёв (слева) возвратился в Москву из Фороса. Встреча в аэропорту Внуково 22 августа 1991 года
  • РИА Новости

— На ваш взгляд, можно было избежать распада СССР?

— Я думаю, что нет. СССР всё равно бы распался. В стране уже началась разруха. Цена на нефть упала до низкого уровня. Люди перестали верить в партию, партию отстранили от руководства страной, а ничего взамен не дали. А люди привыкли к роли партийных органов: в партийные органы люди могли пожаловаться, партийные собрания принимали решения и так далее. А что дали взамен? Ничего. Дали самостоятельно выбирать директоров заводов и предприятий. А к чему это привело? К анархии. И всё катилось к развалу, не в декабре, так чуть позже.

— Вы помните момент, когда какое-то непродолжительное время одновременно существовали КГБ СССР и КГБ РСФСР?

— Да. И МВД второе существовало. Баранников командовал российским МВД, а Пуго командовал союзным МВД. Иваненко командовал КГБ российским, а Крючков командовал КГБ союзным.

— Так это же двоевластие получалось?

— Конечно. Вдруг ни с того ни с сего Ельцин — как он себя считал, президент Российской Республики, — выпускает указ о том, что все силы МВД и КГБ подчиняться должны ему. С чего это вдруг? И таких ляпов было полным-полно.

— А зачем Горбачёв допустил избрание Ельцина президентом РСФСР? 

— Дело в том, что Горбачёв очень боялся Ельцина. Он не знал, как поступить. От каких-то резких движений, от того, чтобы шашкой махнуть и загнать Ельцина куда-нибудь послом, его удерживали Медведев и Яковлев. А сам он ничего не мог решить. Он просто-напросто боялся его.

  • Михаил Горбачёв и Борис Ельцин
  • Reuters

— Как сложилась ваша профессиональная карьера после путча, после распада СССР?

— Меня уволили, без звания, без должности, без выходного пособия, без пенсии, с лишением всех наград. Но я потом, когда закончился суд над ГКЧП, подал в суд на ФСБ. Меня восстановили в звании, восстановили в должности. Более того, я ещё проработал полгода. Но всё равно уволился. Мне предлагали должности, но я сказал: «Нет, я в этом КГБ больше работать не буду». И ушёл.

— Чем вы сейчас занимаетесь, ваши хобби, увлечения?

— На пенсии, живу на даче. Я инвалид второй группы. У меня неважно с сердцем. Я живу всё время на даче, никуда не выезжаю. Общаюсь только с лучшими друзьями.

Путин: если бы не революция и распад СССР, было бы 500 млн россиян

Дважды «рассыпалась российская государственность» — после революции 1917 года Российская империя прекратила существование, Россия «потеряла колоссальные территории, постепенно восстановилась», а потом «произошло еще и крушение Советского Союза», цитирует Путина ТАСС.

«А почему? Надо ведь внимательно проанализировать, что было триггером, что было спусковым крючком к этим драматическим событиям. Если бы они не произошли, у нас была бы другая страна. Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 млн человек. Только вдумайтесь в это», — сказал Путин 1 сентября на встрече со школьниками во Владивостоке.

Он при этом не уточнил, на каких специалистов ссылается. В последние годы Путин неоднократно демонстрировал интерес к истории и писал статьи с изложением своих взглядов на нее.

Согласно данным Росстата, численность постоянного населения в стране на 1 января составляла 146 млн 267 тысяч 288 человек. Всесоюзная перепись населения 1989 году показала, что в стране жили 286 млн 730 тысяч 817 человек.

Что же касается населения Российской империи, то по данным всеобщей переписи 1897 года, число ее подданных составляло 128,2 млн человек (данные Росстата). Это была единственная перепись населения в царской России, далее численность жителей определялась лишь приблизительно. В СССР первая перепись населения прошла в 1926 году, тогда число жителей составило примерно 147 млн человек.

«А если бы этих трагедий не было, было бы около 500 млн человек. Разница есть? — продолжил президент России. — Совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается. .. Создается все более и более мощная основа развития, существования, благополучия».

Путин еще в 2005 году назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века». В июне 2019 года в интервью Financial Times он заявил, что его удивили комментарии западных журналистов по поводу такой оценки. «Вот попробовали бы они пожить, когда у вас отец, брат или другой близкий родственник оказался в другой стране, и там совсем другая жизнь началась», — говорил он.

В марте 2020 года в аннексированном Крыму Путин уже рассуждал на тему, что бы было, если бы не революция, но цифры при этом не называл.

«Вы знаете, даже сейчас уже считают задним числом, что бы было, если бы не было этого раскола, если бы не было Гражданской войны, какими темпами в 1914 году развивалась Россия. Темпы роста экономики России были выше мировых, и самыми высокими в 1914 году, — говорил тогда он. — Мощь российского государства была бы просто огромной, просто огромной».

При этом Путин неоднократно заявлял об отсутствии планов возрождения Российской империи, в том числе в 2014 году, когда России аннексировала Крым. После распада Советского Союза 25 млн русских людей неожиданно для себя вдруг оказались за границей — такую цифру тогда приводил он.

Цифра 500 млн прозвучала из уст Путина летом этого года — по ошибке.
Льготная ипотека на новостройки в России сыграла положительную роль, ей воспользовались «свыше 500 млн человек», говорил он во время ежегодной «Прямой линии».

Бывший помощник российского президента Владислав Сурков в этом году в интервью Financial Times сравнивал Путина с римским императором Октавианом Августом, который «сохранил формальные институты республики», но все они «подчинялись одному человеку».

В сентябре в России пройдут парламентские выборы. Многие представители оппозиции не были допущены на них. Президентские полномочия Путина истекают в 2024 году, но в прошлом году по его инициативе были приняты поправки в Конституцию, в том числе обнуляющие президентские сроки Путина.

Внутри разваливающейся советской экономики

Михаил Горбачев и борьба за реформы в его стране вызывают глубоко двойственную реакцию. Политика советского лидера гласности , его готовность добиваться прекращения холодной войны, его способность освободить более 120 миллионов жителей Восточной Европы — все это превзошло наши самые смелые надежды на конец двадцатого века. Когда Time в начале этого года назвали Горбачева «человеком десятилетия», это было не более чем драматическим отражением популярных американских настроений.В недавнем опросе Harris американцы дали советскому лидеру более высокий рейтинг одобрения, чем Джорджу Бушу.

Но с падением Берлинской стены и крахом коммунизма в Восточной Европе наша эйфория сменилась гораздо более мрачными ожиданиями относительно собственного будущего Советов. Для большинства американцев непрекращающиеся вспышки этнических конфликтов, сепаратистские движения в странах Балтии, потрясения советской политики и, что наиболее важно, кажущиеся неразрешимыми проблемы гигантской советской экономики в сумме представляют собой невозможную ситуацию, слишком большую, чтобы ее можно было контролировать, и обречены на роковой исход.

Через несколько дней после выпуска журнала Time «Человек десятилетия» журнал «Дедал» открыл девяностые гораздо более зловещей оценкой будущего советского лидера и его народа, сделанной анонимным «З». Автор предвидел только развал и хаос для СССР, а для Горбачева провалы. Несколькими неделями позже в «Вашингтон пост» один уважаемый советолог даже назвал военных деятелей, которые, по его мнению, вскоре могут заменить советского лидера. Когда в январе CNN сообщило, что Горбачев собирается уйти в отставку, токийская фондовая биржа упала, и госсекретарь Джеймс Бейкер выждал двадцать четыре часа, прежде чем полностью опроверг слух.

Среди европейских союзников Америки растет недоумение по поводу наших перепадов настроения и особенно нашего уныния. Недавно я разговаривал с одним из ведущих банкиров Западной Германии, человеком, который часто путешествует по Советскому Союзу и Восточной Европе. «Вы, американцы, кажется, переживаете из-за Горбачева, — сказал он мне. «Сейчас он сильнее, чем когда-либо в политическом плане. Этнические меньшинства — это проблема, да, но вместе взятые выходцы из Балтии и Средней Азии составляют не более пяти процентов его населения, и вы, кажется, забываете, что у него все еще есть четыре -миллионная армия.Экономика — его проблема, а бюрократическое сопротивление переменам — но ему не нужно, чтобы вы говорили ему об этом». «Я считаю, что перестройка теперь идет своим чередом и завершится успехом». экономика.Владимир Тремль, профессор советской экономики в Университете Дьюка, просто говорит: «Экономика такого размера не рушится». Джон Хардт, ведущий советский аналитик Исследовательской службы Конгресса, также не видит ни неминуемого краха, ни какой-либо непосредственной угрозы политическому будущему Горбачева.

Джерри Хаф, политолог Брукингского института, чьи суждения о Горбачеве высоко ценятся, прямолинеен: несмотря на нынешние проблемы, он ожидает, что советская экономика начнет демонстрировать значительное улучшение в ближайшие два-три года, и он говорит, что когда он поднял вопрос о возможном падении Горбачева перед широким кругом советских граждан во время недавней поездки, «они смотрели на меня пустым взглядом. Хаф говорит, что «ни у кого из тех, с кем я разговаривал, нет предчувствия неминуемого народного восстания» или масштабного краха.

Но сможет ли Горбачев на самом деле выжить? СОВЕТСКИЙ ДРУГ В Москве не так давно. Маленькая квартира моего друга, расположенная в десятилетней многоэтажке к югу от Ленинских гор, милее многих, но совсем не выдающаяся по московским меркам. Что меня удивило, так это роскошь еда, которую мне подали.Вкуснейшие закуски из маринованных овощей, подаваемые с грузинским вином, сопровождались жареной уткой с инжирным картофелем и свеклой в сопровождении молдавского шампанского, а также десертом из кремовых пирожных и шоколадных конфет. Трапеза завершилась армянским коньяком.

Очевидно, это был далеко не типичный русский ужин. Я был иностранным гостем, мои хозяева (он психолог, она учительница средней школы) были из высшего среднего класса; но даже при этом разнообразие и богатство меня удивило, учитывая все жалобы западной и советской прессы на нехватку продовольствия и растущее недовольство потребителей. Как и все в Москве, я наблюдал, как каждый вечер собираются длинные очереди у магазинов, и видел, насколько скудно заполнены полки этих магазинов — даже по сравнению с тем, что было несколько месяцев назад. Я спросил хозяйку, как ей удалось то, что казалось кулинарным волшебством.

Маринованные овощи пришли из ее сада, и она сама их консервировала. (Сад был пристроен к их даче — небольшой однокомнатной деревянной хижине, расположенной к востоку от МКАД.) Утка была с частного рынка вниз по улице — очень дорогая, по тридцать пять рублей (трехдневная заработная плата за человека). среднего советского гражданина), но, как сказала моя хозяйка, «в деньгах недостатка сейчас нет.Пироги были от соседки, пенсионерки, которая любила печь, а потом продавать свои изделия другим в подъезде по несколько рублей за штуку. Шампанское привезли с летних каникул, инжир – от » в Джорджии. Вино и шоколад были обменены на билеты в театр, которые мои друзья не могли использовать. Только картошка, свекла и бренди были куплены в общественных магазинах.

«Знаешь,» сказал мой друг, когда его жена закончила , «у нас, русских, есть поговорка: То, шро не видешь в магазинах, видешь на сток .Чего не найдешь в магазине, то найдешь дома».

Уровень жизни в Советском Союзе снижался в течение последних двух лет по мере роста экономики дефицита и подавленной инфляции. люди выжили, а во многих случаях и преуспели, промышляя мудростью, выраженной в афоризме моего друга: всякий, кто провел в Советском Союзе более нескольких дней, знает, какую сложную стратегию выработали его граждане, чтобы сохранить и улучшить свою жизнь. в условиях вечного дефицита.Но сами размеры мира, в котором они применяют эту стратегию, и ее роль в повседневной жизни, большинству американцев трудно осознать.

Большая часть находится в обширной серой зоне, которую западные экономисты иногда изящно называют советской «второй экономикой». Блат, толкачи, шабашники, фарцовщики, — термины, которые Советы используют для описания элементов мира, находящихся вне поля зрения московских статистиков. В грубом переводе они охватывают аспекты жизни, которые варьируются от щедрых чаевых за покупку труднодоступных товаров до царства черного рынка советской мафии.Нижние миры есть во всех экономиках, но, по оценкам Госплана, советского министерства централизованного планирования, на этот может приходиться около 150 миллиардов долларов в год, что эквивалентно примерно 11 процентам советского валового внутреннего продукта.

Советский экономист Николай Шмелев цитирует исследование, согласно которому 83 процента населения покупают товары и услуги в этой обширной второй экономике. В городах почти половина квартирных ремонтов, 40% обслуживания автомобилей, треть ремонта бытовой техники, 40% всего ремонта одежды и обуви происходят вне поля зрения советских статистиков.Из-за очередей в советских больницах от 4 до 8 миллионов абортов ежегодно делаются нелегально, а 15 процентов всего нового жилищного строительства — от 170 до 180 миллионов квадратных футов в год — идет вне официальных каналов.

Эта огромная вторая экономика дополняет не только советское потребление, но и доходы. Что-то около 20 миллионов человек, по Шмелеву, в нем зарабатывают основное, и еще миллионы в нем подрабатывают. Когда советолог Грегори Гроссман из Калифорнийского университета в Беркли опрашивал недавних эмигрантов, он обнаружил, что среди выходцев из ленинградского рабочего класса другие источники дохода приносили в среднем 38 процентов официальной заработной платы, в то время как среди выходцев из Армении, Грузии, а в среднеазиатских республиках (где марксистские ортодоксии никогда строго не соблюдались) вторые доходы составляли до 179% официальных доходов.

Официальная экономика сама по себе также представляет собой лабиринт потребительских возможностей. Мало кто на Западе, похоже, понимает, что большая часть официальной советской розничной торговли осуществляется не в магазинах, а на фабриках и в офисах, где работают люди.

Сталинские планировщики много лет назад остановились на строительстве гигантских предприятий, концентрирующих производство в руках нескольких человек (в Советском Союзе около 700 000 предприятий по сравнению с примерно 17 миллионами в Соединенных Штатах). Наряду с производством на эти предприятия возлагалась ответственность за все, от обеспечения рабочих жильем до ремонта и замены инструментов и оборудования.Как следствие, с годами эти предприятия стали выглядеть и функционировать как обширные, в основном самоокупаемые феодальные поместья, охватившие средневековую Европу и просуществовавшие в царской России вплоть до XIX века.

Эти гиганты предлагают своим работникам множество запланированных товаров и услуг, которые могут варьироваться от деликатесов до химчисток, одежды и бытовой электроники. Когда советский рабочий покупает новый холодильник, он, скорее всего, делает это, заказывая его через свое предприятие.Почти половина советского мясного производства проходит через фабрики, школы, министерские столовые и магазины. А многие предприятия идут еще дальше — выращивают продукты питания и производят собственные товары народного потребления для потребления работниками.

В глазах Запада эта советская зацикленность на самоокупаемости предприятий и пренебрежение нормальными розничными рынками может показаться странной. Более 20 000 заводов и крупных строительных площадок теперь имеют свои собственные сельскохозяйственные отделы, выращивая все, от овец до салата и свеклы.Эта практика настолько распространена, что в конце 1987 года Президиум объявил Министерству цветной металлургии выговор за то, что только три из каждых четырех советских металлургических заводов имели собственное стадо коров. Что не так, хотел знать Президиум, с другими заводами?

Даже в розничных магазинах есть свои своеобразные советские изюминки. Хотя дефицит является обычным явлением, он часто является тем, что советские экономисты называют «скользящим дефицитом»: в одном магазине может не хватить определенного вида обуви, но в другом магазине через два квартала обувь есть в наличии.Или бумага для печати, доступная в одном магазине в понедельник, может исчезнуть во вторник, чтобы снова появиться в четверг. Покупатели научились справляться, покупая «для полки». Один из опросов, например, показал, что 80% москвичей покупают товары, даже если в них нет непосредственной необходимости. Эта тенденция к накоплению усугубилась за последние два года, когда советские доходы выросли. Тот же опрос показал, что средний московский дом теперь держит под рукой девятнадцать фунтов сахара, а экономист Николай Шмелев утверждает, что у его друга есть запасы мыла и стирального порошка на семь лет на года.

Все это больше, чем просто сноска для кремленологов. По словам Ричарда Эриксона из Института Гарримана Колумбийского университета, несмотря на то, что нехватка продовольствия является повсеместным явлением на уровне розничной торговли, нет никаких свидетельств снижения потребления пищи советскими семьями. Владимир Тремль из Дьюка говорит, что, по его мнению, большие города, такие как Москва и Ленинград, страдают от нехватки продовольствия на государственном (но не на частном) рынке, но это, по-видимому, является результатом не столько прямых производственных сбоев, сколько сбоев в доставке и накопление местными властями и домохозяйствами.В Ленинграде нехватка государственного рынка обострилась еще и потому, что соседние прибалтийские государства резко сократили свою роль в качестве основных поставщиков города в ходе эскалации своих требований независимости.

Недавно я спросил Виталия Коротича, редактора популярного журнала «Огонек », насколько плохой стала жизнь простых россиян, ожидая пессимизма, соответствующего тому, что, казалось, показывают магазины. Но Коротич, ведущий реформатор, постоянно критиковавший медленный темп реформ, удивил меня, поделившись опросом, который только что заказал его журнал.На вопрос, как перестройка повлияла на их уровень жизни за последние три года, 23% советских граждан ответили, что жизнь стала хуже, в то время как более половины (52%) ответили, что она осталась прежней, а еще 23% заявили, что на самом деле она стала хуже. лучше.

Черный ящик советского производства

Когда американцы думают о Советском Союзе, они часто думают о дефиците. Это, в конце концов, объясняет очереди, недовольство, кажущуюся вечную нехватку товаров.

Примечательно, что Советский Союз производит огромное количество товаров. Если вы посмотрите на первичное производство (в стране, которая до сих пор является второй по величине экономикой в ​​мире), Советы год за годом выходят на первое место в мире по таким вещам, как нефть, природный газ, железная руда и сталь. В 1988 году, например, они произвели почти в два раза больше стали, чем Соединенные Штаты. В совокупности все то, что Маркс, Смит, Рикардо или любой другой классик капитализма сказал бы вам, что они важны для промышленного успеха, является отличительной чертой советских достижений.Вот почему нынешний беспорядок в горбачевской России кажется таким странным на первый взгляд. Беспорядок в дальнейшем заставляет всех — как советских, так и жителей Запада — обсуждать, что происходит и почему.

Гарольд Вилленс — интересный человек, которого можно спросить о проблемах в цехах, где происходит многое из того, что идет не так с советской системой. Уилленс, состоятельный бизнесмен на пенсии из Лос-Анджелеса, описывает себя как «капиталиста с визитной карточкой». Политически активный и давно интересующийся отношениями между Востоком и Западом, Вилленс решил в 1988 году, что хочет больше узнать о том, как работали его советские коллеги.Он говорит: «Я родился в России и уехал с родителями, когда мне было восемь лет, сразу после революции. Я буду первым в семье, кто когда-либо вернется». Когда в Москве бушевали гласность и совместные предприятия, Вилленс написал письмо в советскую газету, в котором просто говорилось: «Успешный американский бизнесмен готов бесплатно проконсультировать советское предприятие». Письмо принесло 4000 ответов.

Проанализировав ответы, Вилленс остановился на производителе бюстгальтеров в Москве; когда-то он был производителем одежды в Калифорнии.

Приехав на швейную фабрику «Черемушки» поздним летним днем ​​два года назад, он был «шокирован» увиденным. Сам завод был огромным, на нем работало более 2000 рабочих. Она была построена полвека назад, и за прошедшие годы почти не показывала признаков обслуживания или ремонта. Но внутри завода, как обнаружил Вилленс, оборудование было относительно новым — ему от двух до десяти лет, и по большей части оно находилось в хорошем состоянии. Управляющие и представители рабочих были полны энтузиазма — «на самом деле поражены идеей, что кто-то проехал почти 10 000 миль, чтобы помочь 90 003 им 90 004 . «Первый день, — вспоминает Вилленс, — прошел в тостах, приветственных речах и бесконечной череде рукопожатий и улыбок. , мастеров цехов и рабочих (переговоры через переводчиков) стали яснее масштабы бед фабрики.Как и почти на всех советских предприятиях, соответствующее министерство определяло трудовые и материальные затраты и ставило производственные задачи.Фабрика послушно выпускала по 22 млн лифчиков в год и получила прибыль, продав свою продукцию министерству.Однако проблема, как объяснила опытный директор завода Людмила Пальчунова, заключалась в том, что советские женщины не покупали бюстгальтеры. Производство было, говоря русским языком, «для склада». Советы были вынуждены импортировать бюстгальтеры с Запада.

Вилленс решил, что нужно провести небольшое исследование рынка. Он провел фокус-группу в американском стиле. Среди семнадцати женщин, собравшихся на первом собрании, поначалу было много нервного смеха из-за абсолютной новизны вопроса о том, чего может хотеть потребитель. Однако примерно через час сдержанность сменилась откровенностью: ни на одной из женщин не было лифчика советского производства; менее половины верили, что Советы могут сделать бюстгальтер, который захочет носить женщина.

Вернувшись на фабрику, старший персонал сказал Вилленсу, что, по их мнению, они смогут решить проблему, если только смогут импортировать кружево иностранного производства, которое смягчит ощущение их продукции. Но их министерство, которому не хватало твердой валюты, запретило это. Бюрократы настаивали на том, что гораздо важнее сосредоточиться на выпуске — семь минут на бюстгальтер — таков был новый декрет о рабочей норме.

Вилленс встречался с чиновниками министерства, в том числе с его главой, и понял, что скептицизм — самое мягкое слово для описания их чувств к этому западному человеку и его присутствию у них на заднем дворе. Поэтому американец решил, что ему нужно продемонстрировать решение самостоятельно.

Вилленс решился на слепой тест — советскую версию пепси-вызова в нижнем белье. Через друга, который владел успешной компанией по производству бюстгальтеров в Соединенных Штатах, он наладил производство сотни бюстгальтеров с использованием точно таких же спецификаций и тех же материалов, что и в Советском Союзе, вплоть до нити, но включая импортное кружево из Советского Союза. требуется директор завода.Он также заставил советскую фабрику изготовить сотню бюстгальтеров из импортного кружева. Затем Уилленс намеренно ошибочно назвал пятьдесят бюстгальтеров американского производства советскими и пятьдесят советских бюстгальтеров американскими и раздал все бюстгальтеры новой группе советских женщин, которые согласились вернуться через три недели, чтобы обсудить свое мнение об «американских » и «советские» лифчики, которые были на них.

Упаковка битого продукта. Бюстгальтеры с надписью American были фаворитами женщин. Бюстгальтеры с надписью «советские» были предметом всеобщего насмешки, независимо от того, были ли они на самом деле советскими или американскими. Результаты показали Вилленсу и его соратникам, насколько глубоко советские граждане питают предубеждение против продуктов собственной экономики.

Когда Вилленс объяснил переключатель маркировки, было много смеха и немного огорчения. Но Вилленс, позаботившийся о том, чтобы представители министерства присутствовали вместе с заводским персоналом, был приятно удивлен, когда заместитель министра поздравил его с «маленьким школьным уроком». Спустя несколько недель появилась валютная авторизация импортного шнурка.В течение нескольких месяцев поступили новые заказы на бюстгальтеры, которые менеджеры фабрики теперь с гордостью называли бюстгальтерами «мирового класса». Вилленс говорит, что он все еще хочет работать над улучшением упаковки и элементарным маркетингом, но он чувствует, что советские люди, с которыми он работал, научились чему-то важному.

Он говорит, что у него также появилось новое понимание трудностей, в которых работает советская промышленность, и новое уважение к ее возможностям. Он считает, что продолжающееся бюрократическое вмешательство остается главной угрозой горбачевским реформам и что то, что он называет проблемой «из-за отсутствия гвоздя королевство было потеряно», ежедневно возникает по всему Советскому Союзу.Он также беспокоится о том, что советские потребители, которых так долго обижали, не заметят никаких улучшений в товарах, даже если они есть, — показатель того, насколько сильно деформировалась экономика за семьдесят лет.

Что сделала перестройка

МИХАИЛ ГОРБАЧЕВ ПРИШЕЛ К ВЛАСТИ В 1985 ГОДУ, потому что на высших эшелонах советского правительства распространилось ощущение экономической стагнации. Его претензии на лидерство основывались на его способности убедить особенно молодое поколение советских лидеров и их советников в том, что он может что-то сделать с застоем.«У него может быть и хорошая улыбка, — сказал Андрей Громыко Политбюро, — но у него железные зубы».

С 1985 по 1989 год советский валовой национальный продукт рос — по официальным меркам — более чем на три процента в год. Даже по гораздо более скептическим оценкам ЦРУ, экономика выросла в среднем почти на 1,5 процента, что не так уж и плохо, если принять во внимание те потрясения, которые переживают Советы из-за реформ Горбачева и вызванных ими беспорядков. Сельскохозяйственное производство выросло: урожай зерна в 1989 году составил 211 миллионов тонн, что на 26 миллионов тонн больше, чем в предыдущем году, и едва не стало лучшим урожаем десятилетия.Выход мяса, молока и яиц значительно вырос. Производство потребительских товаров (центральный элемент плана Горбачева) выросло на 10 процентов, а общее промышленное производство выросло в реальном исчислении по западным расчетам на 14 процентов. На такую ​​же сумму выросла внутренняя оптовая и розничная торговля, почти на 30 процентов — строительство. Внешняя торговля также растет, особенно с Западом. Советские доходы выросли еще более резко — в прошлом году они выросли почти на 13 процентов.

Более того, похоже, что многие ключевые реформы Горбачева продвигаются вперед. Начиная с середины 1987 года, на девятнадцатом партийном пленуме, Горбачев и его сторонники провели головокружительно сложный набор реформ, включая новые законы об управлении предприятиями, кооперативах и совместных предприятиях. Закон о предприятиях был гигантским шагом к превращению 50 000 промышленных предприятий, составляющих ядро ​​советской экономики, в нечто вроде полноценного бизнеса, уже не подотчетного министерствам, а отвечающего за свою прибыль, продукцию и инвестиции.Закон о кооперативах легализовал малый и средний бизнес впервые с 1920-х годов и предоставил им свободу решать, что продавать, кого нанимать и сколько брать. Закон о совместных предприятиях, отменив государственную монополию на внешнюю торговлю и легализовав иностранные инвестиции в СССР, позволил крупным и малым советским предприятиям искать иностранных партнеров, торговать за границей и тратить валютную прибыль без министерского контроля.

Как отмечают критики на Западе, перепуганные чиновники выставили блокпосты. Министерства боролись за то, чтобы сохранить контроль над «госзаказами» на товары. Кооперативам было запрещено заниматься рядом предприятий, от проката видеокассет до продажи религиозных икон (монополия, предоставленная Православной церкви). Фирмы, ищущие зарубежных партнеров, столкнулись с множеством препятствий и отказом от сотрудничества со стороны официальных лиц, и начинали свою работу с небольшим знанием мировых рынков и почти без твердой валюты.

Но всего три года спустя эти изменения привели к значительным результатам. После семидесяти лет работы, часто лишь смутно осознавая свои затраты и рентабельность, почти 90 процентов предприятий зарабатывают деньги — в некоторых случаях (например, строительство и машиностроение) так много денег, что возникают споры о том, какая прибыль составляет 35 или 40 процентов. являются «социалистическими».«К концу прошлого года, как сообщается, 25 процентов сделок осуществлялись напрямую между предприятиями (а не через министерства). Советский экономист Абель Аганбегян говорит, что, по его мнению, в следующем году этот процент вырастет до страны переходят на региональный хозрасчет, что еще больше ослабляет влияние министерств. сокращение» в размере бизнеса, проводимого в обычном режиме.

Точно так же, если кооперативы трехлетней давности иногда непопулярны — а среди более старых и бедных советских людей они все еще остаются непопулярными из-за «спекуляций» и высоких цен, — они тем не менее процветают. В конце 1987 г. в зарождавшихся кооперативах работало менее 200 000 человек. К началу этого года в них работало почти 5 миллионов человек, и их росту не видно конца. Продажи кооперативов за тот же период увеличились с менее чем миллиарда рублей до почти 30 миллиардов, а к концу этого года должны превысить 50 миллиардов — восьмую часть всех советских розничных продаж.Это эквивалентно добавлению на американский розничный рынок десяти ведущих розничных продавцов США — Sears, J. C. Penney, Safeway, K-Mart, 7-Eleven и других — за двадцать четыре месяца, что немаловажно.

После шаткого старта совместные предприятия, кажется, набрали удивительный импульс. Крупнейший в мире McDonald’s в Москве, открытие которого широко освещалось в американской прессе, является лишь одним из более чем 1200 совместных предприятий, зарегистрированных за последние два года (для сравнения, в первый год было зарегистрировано всего 36 предприятий). Pizza Hut последовала за золотыми арками в Москву; Gulfstream Aerospace ведет переговоры о разработке новой линейки дорогих корпоративных самолетов с Sukhoi, более известным благодаря истребителю Су-27. Fiat строит новый завод по производству 300 000 автомобилей в год; Ferruzzi Group, крупнейшая агрокомпания Европы, осваивает около 1,5 млн акров первоклассных сельскохозяйственных угодий в Советском Союзе. Консорциум из пяти крупнейших банков Европы объединился с советскими партнерами для создания Московского международного банка, который будет обучать подающих надежды советских банкиров и финансировать новую торговлю и инвестиции.Chevron, Johnson & Johnson и Procter & Gamble начали делать многомиллиардные инвестиции. Даже Г. Р. Холдеман, бывший глава администрации Ричарда Никсона, объявился в Москве в качестве застройщика нового отеля.

Так откуда же уныние и почти всеобщее ощущение, что советская экономика «разваливается» или «рушится»?

Между министерствами и рынками

ПЕРВЫЙ ОТВЕТ, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ СЧИТАЮТ многие экономисты, это инфляция. Исторически сложилось так, что советская экономика, как часть компромисса между богатством и безопасностью, поддерживала не только безработицу, но и инфляцию на почти нулевом уровне.По мере того, как Горбачев настаивал на своих реформах, начала проявляться инфляция, которая, по мнению Советов, достигла тревожного уровня.

Часть цены за освобождение предприятий от централизованного контроля и требование, чтобы они немедленно стали прибыльными, заключается в том, что, учитывая их гигантские размеры и контроль над промышленностью, они быстро учатся вести себя так, как Джон Д. Рокфеллер и Standard Oil доверие вел себя. Столкнувшись с почти бесконечным спросом на свою продукцию, они поднимают цены, гарантируя прибыль.

Но поскольку контроль над ценами по-прежнему строг, инфляция не всегда очевидна. Чтобы избежать государственного регулирования, производитель может объявить о «новом» продукте с новой и гораздо более высокой ценой, который окажется не чем иным, как старой моделью с регулируемой ценой с новым слоем краски. Или он может производить «тот же самый» продукт с регулируемой ценой, но заменяя его материалами более низкого качества. Как следствие, по оценкам западных специалистов, незарегистрированная советская инфляция выросла с трех-четырех процентов в начале горбачевской эры до восьми-девяти процентов сегодня.

Советское телевидение и газеты, освобожденные гласностью , пестрят рассказами об этом росте цен и его последствиях. В конце 1988 года советские мыловары начали переходить с дешевых брендов на более дорогие, когда вступили в силу новые экономические правила Горбачева. В ответ потребители начали скупать мыло по более низкой цене, опасаясь надвигающегося дефицита. Поскольку затем, естественно, возникла нехватка, они взялись за любое мыло, которое могли найти, и Москва столкнулась с воем негодования горожан, которые не могли найти мыло ни за какую цену на прилавках.Была введена карточная система, бастующие советские шахтеры сделали одним из своих требований больше мыла, были обнаружены кооперативы, продающие мыло в шесть раз дороже обычной цены, а врачи в Таджикистане сообщали о пациентах, чьи крошечные дома были настолько забиты запасами мыла, что жители страдали от аллергии. реакции.

Повторяющийся сотни раз великий советский мыльный кризис иллюстрирует дилемму, стоящую перед Горбачевым и его экономическими советниками. Экономика застряла на полпути между старой командной экономикой и новой, призванной реагировать на рыночные сигналы и потребительский спрос.Но инфляция — не единственная проблема, с которой должен столкнуться Горбачев: форсируя реформы, которые ослабили ограничения на заработную плату и прибыль, сохраняя все еще обширный контроль над ценами, Горбачев создал беспрецедентный кризис дефицита. По сути, он стал тем, в чем некоторые экономисты когда-то обвиняли Рональда Рейгана, другого великого экономического реформатора нашей эпохи: «кейнсианцем с турбонаддувом». Дефицит увеличился с 14 миллиардов рублей в 1985 году до почти 92 миллиардов в прошлом году. Несколько лет назад У.дефицит С. приблизился к семи процентам ВНП; советский дефицит сейчас превышает девять процентов.

Но дефицит, как и инфляция, имеет специфически советский оттенок. Экономика достигла середины пути между сталинским прошлым и горбачевским будущим. По мере того, как предприятия увеличивали прибыль, они также выплачивали все более и более высокую заработную плату — намного выше той, которую можно было бы поддерживать за счет роста производительности. В прошлом году, например, советские доходы выросли на 13 процентов, в среднем на 800 долларов на семью.Разработанный, чтобы купить меру социального спокойствия по мере реструктуризации экономики, рост достиг противоположного. Они опережают производство товаров, и рабочие, у которых больше денег, сметают товары с полок; правительство, до сих пор не желавшее отказываться от контроля над розничными ценами, должно платить все больше и больше в виде субсидий на продукты питания, жилье и другие товары с фиксированной ценой. В результате увеличивается дефицит.

ПАТРИК КОКБЕРН БЫЛ московским корреспондентом лондонской газеты Financial Times с 1984 по 1988 год и регулярно освещал первые три года пребывания Горбачева у власти. Он уехал из Москвы, чтобы провести год в качестве научного сотрудника Фонда Карнеги в Вашингтоне, где продолжал следить за советскими разработками. С тех пор он вернулся в Financial Times и сообщает из Лондона. Как и многие другие, кто наблюдал за советским лидером с близкого расстояния, а затем провел некоторое время в Вашингтоне, он постоянно удивляется резким перепадам настроения в американском мнении.

«Вы должны понимать, что Горбачев каждый раз, когда он достигает блокпоста, поднимает ставки», — говорит Кокберн.«Неважно, с Политбюро, с партией, с бюрократией — или с вами, американцами. Важно понимать, что все время, пока вы были заняты его консервативной оппозицией — Лигачевым и брежневскими пережитками — вы, казалось, не понимали что всякий раз, когда он был слаб, его противники были слабее.В 1964 году, когда Брежнев и Косыгин сменили Хрущева, в советском руководстве все еще было правдоподобно думать, что система в основном надежна и нуждается в некоторой доработке. Двадцать лет спустя никто в это не поверил».

Сегодня, через пять лет правления Горбачева, Кокберн считает, что то, что было правдой тогда, еще более верно сегодня. Кокберн говорит, что его способность этой весной заставить партию отказаться от ее семидесятилетней монополии на власть и добиваться новых широких полномочий для себя в качестве президента является драматическим символом надежного положения Горбачева. .

Когда Эд Хьюитт, специалист по советской экономике Брукингского института, и Джон Хардт из Исследовательской службы Конгресса пытаются заглянуть в будущее советской экономики, они видят не столько общий крах, сколько ряд отдельных проблем, которые кажутся более серьезными. западным экономистам и деловым людям, чем Советам, из-за того, что мы с ними хорошо знакомы. Насколько быстро Советы смогут ознакомиться как с проблемами, так и с решениями, остается для Хьюэтта и Хардта настоящим вопросом.

«Прямо сейчас, — говорит Хардт, — я думаю, что у Горбачева есть две проблемы: во-первых, структурные узкие места, а во-вторых, управление финансовым кризисом, в котором он находится». Энергетическая и транспортная системы являются узкими местами, которые больше всего беспокоят Хардта из-за их влияния на все остальное. Прошлогодняя забастовка шахтеров привела к снижению показателей остальной экономики, а поздней осенью даже вызвала обеспокоенность в западной прессе по поводу зимней катастрофы — катастрофы, которой не произошло.

Столь же острые проблемы с транспортом. Советская экономика в гораздо большей степени зависит от своей железнодорожной системы, чем западные экономики, и эта система сталкивается с проблемами — в прошлом году тоннаж железнодорожного транспорта фактически упал на два процента. Почти рекордный урожай предъявлял высокие требования к системе, как и растущий советский импорт, который в конечном итоге неделями ждал в портах, пока железнодорожники отчаянно искали поезда для перевозки грузов. Когда в прошлом году вспыхнул конфликт между армянами и азербайджанцами, в результате было остановлено более 10 000 железнодорожных вагонов, что, в свою очередь, вызвало сбои в системе по всей стране.

В финансовом плане и Хардт, и Хьюитт опасаются неопытности советских чиновников, у которых на протяжении десятилетий не было возможности развить ни интеллектуальную основу, ни практический опыт для борьбы с инфляцией и дефицитом. На международном уровне советские трейдеры и финансовые чиновники являются «мировыми классами», по словам Хьюэтта, но их опыт еще не дошел до местных чиновников. Между тем, Хьюетт описывает советскую профессию экономиста как находящуюся в «полном хаосе», поскольку она пытается почти мгновенно впитать макроэкономические традиции, установившиеся на Западе за полвека.

В КОНЦЕ ПРОШЛОГО НОЯБРЯ, ПОКА ЗАПАДНЫЕ ГЛАЗА наблюдали, как демократия скачет по Восточной Европе, Михаил Горбачев сделал второй гигантский шаг к превращению старейшего в мире коммунистического режима в новейшую социал-демократию.

Леонид Абалкин, вице-премьер по экономике, поднялся, чтобы обратиться к 1400 высшим менеджерам и экономистам Советского Союза в грандиозном Московском Колонном зале Дома Союзов. Стоя под хмурым бюстом Владимира Ленина, он представил то, что газета Financial Times назвала «наиболее радикальным документом о будущем советской экономической реформы, который еще только предстоит появиться».

«Мы убедились, — заявил он, — что нет достойной альтернативы рыночному механизму… Это и самая демократическая форма регулирования хозяйственной деятельности». . . Он сказал, что у него не было другого выбора, кроме как двигаться в направлении последовательной денационализации всей советской экономики. Союз должен был бы принять:

  • Новые формы собственности, которые включают не только зарождающиеся кооперативы, но и долгосрочную аренду самими менеджерами и рабочими того, что сейчас является государственными предприятиями, владение акциями и фондовый рынок, а также ранжирование мелких предприятий.
  • Ликвидация убыточных фабрик и ферм, резкое сокращение оборонных и крупных инвестиционных проектов, долгосрочная аренда сельскохозяйственных угодий фермерам с правом наследования.
  • Создание полноценной банковской системы, использование кредита (а не централизованного планирования) как средства макроэкономической корректировки, введение антимонопольного законодательства для разгона концентрации в промышленности.
  • Отмена субсидий, освобождение предприятий от установленных министерством цен и дальнейшее поощрение внешней торговли и инвестиций, включая создание зон свободного предпринимательства и, в конечном итоге, полную конвертируемость рубля.

Абалкин не оставлял места для сомнений в том, что все это будет означать. «Многообразие форм собственности, их равенство и конкуренция — основное условие экономической свободы граждан», — говорил он своим слушателям. Никто в зале не сомневался, что Абалкин говорил с благословения Горбачева.

Некоторые западные наблюдатели стали называть выступление Абалкина началом третьего этапа перестройки . Первый этап, первые полтора года правления Горбачева, послужил прелюдией, шансом проверить идеи Андропова и укрепить власть. Второй этап начался в середине 1987 года, когда был принят ряд законов об управлении предприятиями, кооперативами и совместными предприятиями, и он стал настоящей инаугурацией Горбачева как самого радикального реформатора Советского Союза. Это также научило советского президента тому, что для достижения его цели превращения своей страны в экономическую (а также военную и политическую) сверхдержаву одного законодательства недостаточно. Коррумпированность коммунистической партии, окопы бюрократов и разочарование его народа продолжались слишком долго, чтобы политические меры, какими бы далеко идущими они ни были, не достигли его целей.А так должно быть больше.

Оглядываясь на последние два года, очертания того, куда движется Горбачев, становятся более четкими. Если партия не изменится, партия больше не имеет права на монопольную власть. Если централизованные министерства и планы не могут способствовать росту и процветанию, то настало время самим предприятиям — рабочим и менеджерам — и местным чиновникам и вождям самим распоряжаться своей судьбой. Если изоляция советской системы от мировой торговли и конкуренции затормозила экономику и исказила ее части, то Советский Союз должен открыться миру, учиться у него и расти.И если конфронтация сверхдержав и холодная война, господство непокорных народов Восточной Европы и иностранные авантюры не сделали ничего, кроме как помешали Советскому Союзу в его поисках своего законного места под солнцем, то и им придется положить конец.

В этом году экономика снова будет потрясена, и, скорее всего, если и будет, то особого роста не будет. Но в разгар такой масштабной реструктуризации этого, вероятно, не должно быть. Кажется, никто — и меньше всех Горбачев — не думает, что следующие шаги к экономической реформе будут легкими, поскольку так много нужно изменить.Но поскольку реальной политической угрозы не видно, у Горбачева есть возможность двигаться вперед. И его советники впервые дали ему планы, дающие реальную надежду на успех.

Создадут ли они Россию «мирового уровня», о которой всегда говорил Горбачев? Не без дальнейших шагов, да и то, как признает Абалкин, не раньше конца века. Ухудшится ли экономика при этом? Вполне возможно. По мере ослабления государственного контроля цены будут расти. Закрытие неэффективных фабрик и ферм будет означать безработицу.Разрыв между доходами будет увеличиваться. Но через пять лет после прихода к власти Горбачев, похоже, так же полон решимости следовать этому курсу, как и в начале, чтобы привести Советский Союз на порог XXI века с утонченным чувством величия и силы. То, как он преуспеет, повлияет на всех нас.

Как пал Советский Союз

Сегодня исполнилось 29 лет, когда Михаил Горбачев, один из самых влиятельных политиков 20-го века, был избран Президентом Советского Союза на безальтернативных выборах — единственном голосовании, которое когда-либо проводилось в Советский Союз.

Горбачев, который уже пять лет руководил страной в качестве генерального секретаря Коммунистической партии, без особой помпы занял вновь созданный пост, хотя это событие стало важной вехой в установлении индивидуальных свобод и демократии в России и в дальнейшем на местах выборы, по сути, стали последним гвоздем в крышку гроба Советского Союза.

Горбачев оказался первым и последним Президентом СССР. После почти семи десятилетий пребывания в качестве мировой державы некогда могущественное коммунистическое государство полностью распалось в декабре 1991 года.

Хотя «невозможно указать единственную причину такого сложного и далеко идущего события, как распад глобальной сверхдержавы», существовал «ряд внутренних и внешних факторов», которые привели к ее окончательной гибели, говорится в энциклопедии. Британика.

Вот как пал Советский Союз.

Экономика

На протяжении большей части холодной войны Советский Союз соперничал с Соединенными Штатами по экономической мощи, сообщает Investopedia. Фактически, «быстрое экономическое развитие, которое Советы продемонстрировали в середине века, сделало их систему жизнеспособной экономической альтернативой».

Однако в 1970-е годы советская экономика начала давать сбои из-за низкой производительности, неспособности поощрять технологические инновации и затяжной войны в Афганистане.

К 1980-м годам эта стагнация парализовала страну. Чрезмерное печатание денег уже вызвало инфляционную спираль до того, как катастрофа 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции, которая потребовала огромных усилий по очистке, еще больше усугубила ситуацию.

Но History.com утверждает, что истинным похоронным звоном по советской экономике стало беспрецедентное падение стоимости нефти, основного источника дохода страны.В первой половине 1980-х цены упали со 120 до 24 долларов за баррель.

В 1990 году Советский Союз все еще цеплялся за свой статус второй по величине экономики в мире, говорится в Британской энциклопедии, но к настоящему времени «дефицит потребительских товаров стал обычным явлением, а накопление запасов стало обычным делом». Развал Союза шел полным ходом.

Брежнев и крах идеологии

В 1920-е годы в политической структуре Советского Союза доминировали идеологические фанатики-коммунисты, такие как Владимир Ленин и Лев Троцкий.

Университет Нориджа сообщает, что «фундаментальный сдвиг» произошел со свержением генерального секретаря Никиты Хрущева в 1963 году. говорит, и после его замены Леонидом Брежневым «Политбюро все дальше и дальше отклонялось от ленинского видения с гораздо более консервативным подходом к большинству проблем».

В период правления Брежнева в 1960-х и 1970-х годах элита Коммунистической партии приобрела чрезмерное богатство и власть, в то время как миллионы граждан не могли позволить себе прокормить себя.Воспринимаемое лицемерие Политбюро, которое «импортировало немецкие автомобили, питалось дорогой французской едой и спало на роскошных итальянских шелковых простынях», поддерживая при этом экономический идеал самодостаточности, вызвало недовольство и возмущение среди молодежи, которые никогда полностью не утихнут. сообщает History.com.

Волна национализма

Конец 1980-х и начало 1990-х годов характеризовались внезапным ростом националистических движений в СССР и его сателлитах.

Либерализационные реформы при Горбачеве позволили этническим меньшинствам, таким как украинцы и грузины, «высказать свое несогласие с господством России и коммунистов и привели к росту национализма и регионализма», тенденция, усугубляемая продолжающимся экономическим спадом, говорится в World Atlas.

«В прибалтийских республиках, особенно, многие утверждали, что они могут вести свои экономические дела лучше, чем Москва», — говорится на сайте. В 1990 году Литва стала первой советской республикой, провозгласившей независимость, за ней быстро последовали Латвия и Эстония.

Президент Горбачев

Михаил Горбачев был ветераном-политиком Коммунистической партии и решительным сторонником «десталинизации», начавшейся при Никите Хрущеве в 1950-х годах.

После того, как в марте 1985 года он взял под свой контроль партию, его основными внутренними целями были дать толчок вялой экономике и сократить правительственную бюрократию.

Однако, когда первоначальные реформы не смогли остановить штопор, он реализовал две революционные государственные программы, которые одновременно улучшили качество жизни советских граждан и, наконец, закрыли дверь для жизнеспособности советской экономической модели.

Первая, гласность, — то есть открытость — уменьшила ограничения на средства массовой информации и свободу слова, а перестройка , что означает реструктуризация — ввела в экономику рыночные силы, подтолкнув страну к гибридной коммунистическо-капиталистической системе, подобной той, что современный Китай.

Профессор экономики Университета Сан-Хосе Тайер Уоткинс предполагает, что Горбачев «не намеревался демонтировать коммунистическую систему» ​​этими реформами. Но в конце концов, согласно Британской энциклопедии, «напряжение между гражданами, получившими новые полномочия, и советским государством с подорванным доверием оказалось слишком сильным, чтобы его преодолеть, и последняя попытка государственного переворота [в августе 1991 года] со стороны сторонников жесткой линии коммунистов разрушила Советский Союз».

Оставшиеся республики Союза бросились к дверям, опасаясь дальнейших попыток государственного переворота со стороны сторонников жесткой линии, и в конце декабря заявление об официальном роспуске ратифицировали Россия, Украина и Беларусь.

25 декабря 1991 года Горбачев ушел с поста президента СССР, передав власть Борису Ельцину. На следующий день все советские институты формально прекратили свое существование, что окончательно положило конец советской эпохе.

Распад Советского Союза – «настоящая трагедия»

Президент России Владимир Путин в понедельник заявил нации, что крушение советской империи «было величайшей геополитической катастрофой века» и породило сепаратистские движения внутри России.

В своем ежегодном обращении к парламенту и высшему политическому руководству страны Путин сказал, что распад Советского Союза также стал трагедией для россиян.

«Прежде всего стоит признать, что распад Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой века», — сказал Путин. «Что касается русского народа, то это стало настоящей трагедией. Десятки миллионов наших сограждан и земляков оказались за пределами российской территории.

«Эпидемия развала охватила и саму Россию», — сказал он, имея в виду сепаратистские движения, подобные чеченским.

Заявления Путина были одними из самых сильных на сегодняшний день его высказываний о распаде Советского Союза и прозвучали за месяц до -й годовщины окончания Второй мировой войны в Европе, конфликта, который русские называют «Великой Отечественной войной».”

Укрепление доверия
В своем обращении Путин также попытался повысить доверие бизнеса к стране, заверив пугливых инвесторов в том, что правила, регулирующие приватизацию государственной собственности и сбор налогов, не будут постоянно меняться.

Путин заявил, что налоговые инспекторы не имеют права «терроризировать бизнес», и призвал правительство снизить срок оспаривания результатов прошлых приватизационных сделок с 10 до трех лет.

Некоторые иностранные инвесторы были встревожены недавними действиями правительства, направленными на то, чтобы выплатить российским предприятиям огромные налоговые задолженности, напасть на политически амбициозного бизнес-магната и якобы отказаться от демократических реформ, говорят аналитики.

Но Путин в понедельник подчеркнул, что России нужны иностранные инвестиции, и для их привлечения должны быть ясны «правила игры».

Необходимо найти способы сбора налогов, которые «обеспечивают права государства, а не разрушают экономику и не загоняют бизнес в тупик», — сказал Путин.

Зигзаг по налогам
Он также сказал, что необходимо установить правила определения стратегических секторов, в которых будут ограничены иностранные инвестиции.

В прошлом месяце Путин попытался заверить руководителей бизнеса в том, что поток налоговых расследований, явно вызванных политически мотивированным расследованием против нефтяной компании ЮКОС, будет взят под контроль.

Любая уверенность в значительной степени рассеялась, когда несколько недель спустя англо-российская нефтяная компания TNT-BP получила налоговый вычет на 1 миллиард долларов, а антимонопольные органы заблокировали запланированные инвестиции немецкой Siemens AG.

По мнению аналитиков, вопрос заключался в том, выполнит ли Путин свои слова. Это нашло отражение в том, что после выступления базовый российский индекс РТС не изменился.

«Это уже было сказано», — сказал Стивен Дашевский, руководитель отдела исследований инвестиционного банка «Атон».«Понятно, что российское правительство хочет сделать жизнь бизнеса проще и предсказуемее. Вопрос в том, проталкиваются ли все эти реформы, все эти улучшения через различные уровни бюрократии».

Демократия против власти
В очевидном ответе на заявления из-за рубежа о том, что Россия отступает от демократии, Путин сказал, что главная политическая задача России состоит в том, чтобы развиваться как свободная, демократическая нация с европейскими идеалами. Он подчеркнул, что индивидуальные свободы не будут скомпрометированы укреплением государства.

«Мы свободная нация, и наше место в современном мире будет определяться только тем, насколько мы успешны и сильны», — сказал Путин.

Критики обвинили Путина в наложении ограничений на независимые СМИ, прекращении прямых выборов губернаторов, обеспечении уступчивости парламента и нападках на политически амбициозного магната, экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского, чей приговор по делу о мошенничестве и уклонении от уплаты налогов ожидается в среду .

«Слова президента о стабильных и четких правилах игры для инвесторов звучат как насмешка, прозвучавшая двумя днями ранее», — заявил заместитель председателя либеральной партии «Яблоко» Сергей Митрохин.

Политические вызовы
Путин сказал, что основные политические вызовы страны включают в себя укрепление верховенства права и судебных институтов и углубление уважения как к личным свободам, так и к деятельности неправительственных организаций.

Однако единственной НПО, которую он упомянул, была Общественная палата — группа одобренных Кремлем высокопоставленных лиц, которые, по его словам, должны нести ответственность за то, чтобы общественное телевидение предоставляло объективную информацию и не руководствовалось корпоративными интересами.

Путин сказал, что угроза терроризма в России остается высокой и что парламентские выборы, запланированные на конец этого года в Чечне, должны заложить основу для стабильности и демократии в регионе.

Популярность Путина за последний год пошатнулась из-за уличных протестов против болезненных социальных реформ в России и безуспешных попыток предотвратить народное восстание в бывшей советской республике Украина. Путину по конституции запрещено баллотироваться на третий срок, но многие россияне полагают, что Кремль обеспечит победу на выборах в 2008 году сторонника Путина.

РАСПАД СССР — Левада-Центр

Опрос проводился с 22 по 28 ноября 2018 г. на всей территории России как в городской, так и в сельской местности. Опрос проводился среди 1600 человек в возрасте от 18 лет в 136 населенных пунктах 52 областей страны. Опрос проводился в форме личного интервью на дому у респондентов. Распределение ответов представлено в процентах от числа участников вместе с данными предыдущих опросов.

Статистическая погрешность данных исследований для выборки 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает:

3,4% для показателей около 50%
2,9% для показателей около 25%/75%
2,0% для показателей около 10%/90%
1,5% для показателей около 5%/9028 9007 9028

ВЫ ЖАЛЕЕТЕ О РАСПАДЕ СССР? (один ответ)

Да Нет Трудно сказать
Ноябрь.18 66 25 9
17 ноября 58 26 16
16 ноября 56 28 16
16 марта 56 28 16
15 ноября 54 37 9
14 ноября 54 28 18
дек. 13 57 30 13
12 декабря 49 36 15
11 ноября 53 32 16
10 ноября 55 30 16
09 ноября 60 28 12
8 ноября 60 30 10
Ноябрь.07 55 36 10
06 ноября 61 30 9
05 ноября 65 25 9
04 декабря 68 26 6
02 декабря 68 25 7
01 декабря 72 21 7
дек.00 75 19 6
99 марта 74 16 10
94 августа 66 19 15
93 марта 63 23 14
92 марта 66 23 11

О ЧЕМ ВЫ БОЛЬШЕ СОЖАЛЕЕТЕ О РАЗВАЛЕ СССР? (в процентах от опрошенных, сожалеющих о распаде СССР; респондентам была представлена ​​карточка, из которой они могли выбрать более одного ответа; ранжировано по убыванию по ноябрю 2018 г. )

марта.99 06 декабря 07 ноября 11 ноября 12 декабря 14 ноября 16 ноября 17 ноября 18 ноября
Разрушение единой экономической системы 60 49 49 48 49 55 53 54 52
Люди больше не чувствуют себя частью мировой сверхдержавы 29 55 44 45 51 56 43 36 36
Рост ожесточения и взаимного недоверия 32 36 36 41 39 41 31 34 31
Распад отношений с друзьями и родственниками 29 35 38 34 26 29 28 26 24
Исчезло чувство «дома», где бы вы ни находились 10 25 18 20 18 24 30 25 24
Ехать в отпуск или свободно путешествовать стало сложнее 10 23 21 18 19 12 15 15 13
Прочее 1 1 2 3 1 2 3 5 4
Трудно сказать 7 3 2 1 1 1 2 2 2

СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ, ЧТО РАСПАД СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН ИЛИ МОЖНО БЫЛО ИЗБЕЖАТЬ? (один ответ)

Это было неизбежно Этого можно было избежать Трудно сказать
Ноябрь. 18 27 60 12
17 ноября 29 52 19
16 ноября 29 51 20
16 марта 33 51 17
15 ноября 39 51 11
14 ноября 30 55 15
дек.13 29 53 18
12 декабря 31 48 21
11 ноября 33 53 14
10 ноября 32 53 15
09 ноября 28 57 15
8 ноября 30 55 15
Ноябрь.07 30 56 14
06 ноября 27 59 14
05 ноября 29 61 10
04 ноября 24 65 10
3 марта 25 65 10
02 декабря 29 59 12
дек. 01 29 58 13
00 марта 26 62 12

98 февраля

24 58 18

Перевод Института международных исследований Миддлбери в Монтерее (бывший Институт международных исследований Монтерея).

АНО «Левада-Центр» включена в реестр некоммерческих организаций, осуществляющих функции иностранных агентов.Заявление директора Левада-Центра о несогласии с данным решением читать здесь .

Путеводитель по Восточной Европе

Начав наступление на Украину, президент России Владимир Путин  обвинил США и их западных союзников в игнорировании требований Кремля не допустить вступления Украины в НАТО.

Украина имеет долгую и сложную историю отношений с Россией.

Кремль создал свой собственный нарратив об украинской идентичности, чтобы оправдать свое вмешательство в дела страны. В своем выступлении во вторник Путин назвал Украину искусственной конструкцией.

Динамика является частью более широкой борьбы Путина и его ближайших союзников за восстановление влияния России и глобального имиджа.

«Я думаю, что он имеет дело с тем, что, по его мнению, является самой трагичной вещью, которая произошла с матушкой-Россией, – сказал президент Джо Байден в январе во время пресс-конференции. «Советский Союз расколот».

Распад Советского Союза в 1991 году перекроил карту мира и перевернул глобальную политику.Было произведено пятнадцать стран, и власть переместилась по Европе и Азии.

Белый дом заявляет, что Россия может вторгнуться в Украину «в любое время»

Разведка США предупреждает, что президент России Владимир Путин может в любое время дать зеленый свет своим войскам, окружающим Украину с трех сторон.

США СЕГОДНЯ

Вот что нужно знать о странах бывшего Советского Союза, НАТО и российско-украинском кризисе:

Что такое 15 бывших советских республик?

Бывшие советские республики: Армения, Азербайджан, Беларусь, Эстония, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Украина и Узбекистан.

Что такое Варшавский договор?

Во время холодной войны СССР (Союз Советских Социалистических Республик) в ответ на действия НАТО (Организация Североатлантического договора) основал собственный военный союз, названный Варшавским договором.

В состав альянса входили Албания, Болгария, Чехословакия, Восточная Германия, Венгрия, Польша, Румыния и Советский Союз.

Все страны Варшавского договора – или государства, возникшие в результате их распада – за пределами СССР вступили в НАТО, включая Чехию, Венгрию, Польшу и Словакию и другие.

У постсоветских стран был разный опыт в мире после холодной войны.

Россия развивается из Советского Союза

Россия, ядро ​​Советского Союза, пережила серьезный экономический спад после распада СССР. Экономика страны по-прежнему борется за рост и сильно зависит от ископаемого топлива.

При Путине Россия стремилась восстановить свое влияние в бывших советских странах, одновременно подавляя инакомыслие дома.

Беларусь сближается с Москвой

Беларусь является бывшим советским государством, правительство которого наиболее тесно связано с Москвой в эпоху после окончания холодной войны.

Ее лидера Александра Лукашенко часто называют «последним диктатором Европы». После фальсифицированных выборов в 2020 году в стране произошли продемократические протесты , которые вызвали жесткое военное подавление и вмешательство России.

Продемократическое движение и лидеры оппозиции находятся в изгнании в странах Балтии, в то время как журналисты и активисты, выступающие против Лукашенко, были заключены в тюрьмы, подверглись жестокому обращению и исчезли со стороны правительства.

История отношений Украины с Россией

Хотя украинские лидеры изначально были близки с Россией после окончания холодной войны, продемократические протесты в 2014 году привели к свержению дружественного России лидера, на смену которому пришло прозападное временное правительство.

С мая 2019 года его президентом является Владимир Зеленский, бывшая телезвезда и сторонник демократии с русскоязычного востока страны.

В 2014 году Россия вторглась в Украину, аннексировав Крым – полуостров на Черном море на юге страны – и поддержав сепаратистские группировки на востоке Украины. Этот конфликт унес жизни 14 000 человек.

Молдова в конфликте

Территория, которая стала Молдовой, была независимой страной и частью Румынии до завоевания Советским Союзом в 1940 году.Страна оставалась культурно близкой к Румынии во время и после пребывания в СССР и в последние годы сместилась в сторону Европейского Союза.

Отколовшаяся от страны провинция Приднестровье является результатом советских попыток создать молдавскую культуру, более соответствующую российской идентичности. Отколовшийся регион выступает против этнических и языковых связей страны с Румынией.

В декабре 2020 года Молдова избрала прозападную женщину Майю Санду своим лидером. Москва выступала против правительства Санду и разжигала напряженность в Приднестровье из-за европейского уклона страны.

Армения, Азербайджан и Грузия 

Россия вторглась или спровоцировала конфликт в трех бывших советских республиках – Армении, Азербайджане и Грузии – за последние два десятилетия. Путин возвышается над вмешательством России в дела этих стран, хотя официально он не был главой России во время вторжения Кремля в Грузию в 2008 году.

Организации по защите гражданских свобод считают Армению и Грузию демократиями, но в последние годы Азербайджан стал свидетелем репрессий. Страны пострадали от плохих отношений между собой.

Страны расположены на Южном Кавказе, в горной цепи между Черным и Каспийским морями.

Среднеазиатские бывшие советские республики

В Средней Азии пять бывших советских республик: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Все они управляются авторитарными правительствами, имеющими тесные связи с Москвой. За последние два десятилетия они испытали разную степень нестабильности.

В конце 2021 года в Казахстане прошли антиправительственные протесты, вызвавшие вмешательство России.

Эстония, Литва, Латвия: страны Балтии

Три бывшие советские республики, известные как страны Балтии, стали членами НАТО: Эстония, Латвия и Литва.

Три страны, прозападные демократии, граничат с Россией и резко отвернулись от Кремля с момента их включения в военный союз.

Что такое НАТО?

НАТО, официально известное как Организация Североатлантического договора, представляет собой военный союз, основанный в 1949 году Соединенными Штатами и их североамериканскими и европейскими союзниками для обеспечения взаимной защиты.

Члены: Албания, Бельгия, Болгария, Канада, Хорватия, Чехия, Дания, Эстония, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Черногория, Нидерланды, Северная Македония, Норвегия. , Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Испания, Турция, Великобритания и США.

Военный союз был основан как способ сдерживания советской агрессии после того, как СССР вторгся в несколько стран Восточной Европы, чтобы установить авторитарный коммунизм в годы после Второй мировой войны.

Что такое НАТО? Военный альянс в центре внимания, поскольку Россия пытается запретить членство Украины

НАТО начиналось всего с 12 стран: Бельгии, Канады, Дании, Франции, Исландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Норвегии, Португалии, Великобритании и США.

Статья 10 устава НАТО допускает «политику открытых дверей», означающую, что любая страна, желающая вступить в альянс, может подать заявку и быть рассмотренной для приема. Военный блок вырос до 30 членов по состоянию на 2022 год.

Следите за Мэтью Брауном онлайн @mrbrownsir.

Распад СССР: Владислав Зубок Интервью

Владислав Зубок, Collapse — блестящая и невероятно всеобъемлющая книга, но есть полярно противоположные рассказы об этом историческом периоде, которые сосредоточены (например) на гнусных действиях КГБ в Восточной Европе. Вы намеренно избегали изучения темной стороны КГБ так же глубоко, как в своем экономическом анализе?

История распада СССР достаточно масштабна и монументальна.Когда я писал ее пятнадцать глав, я принял решение сосредоточить внимание только на тех событиях и событиях, которые имеют непосредственное влияние или имеют отношение к надвигающемуся советскому кризису и процессу распада СССР.

Есть ряд книг, посвященных холодной войне и деятельности КГБ. Они составляют литературу своего рода, и заинтересованные читатели могут легко найти эти книги. На мой взгляд, они не помогают понять, почему Советский Союз распался так внезапно и с относительно небольшим насилием (как и ожидалось).История — это не нравоучительная игра, и грубая несправедливость обычно не приводит к неизбежному «наказанию».

КГБ всплывает в моей книге много раз. В какой-то момент я объясняю читателю, почему Горбачев так доверял главе КГБ Владимиру Крючкову. И я пытаюсь объяснить, почему такая страшная и мощная организация, которая могла эффективно изолировать Горбачева в августе 1991 года, совершенно не смогла совершить государственный переворот и смести оппозицию Ельцина.

Считаете ли вы, что Советский Союз чрезмерно демонизировался западными правительствами и средствами массовой информации?

Чрезмерно? Взаимная демонизация врага является аспектом любого конфликта, и поскольку холодная война была экзистенциальным конфликтом, неудивительно, что в воображении американцев Советский Союз предстал как воплощение зла. Американцы часто демонизировали тех, кто стоял у них на пути, начиная с коренных американцев и заканчивая японцами во время Второй мировой войны.

Эта демонизация имела определенный расовый и ориенталистский аспект. Советский Союз представлялся огромной и полуварварской азиатской страной. И многие предполагали, что «русские» (русские) были культурно чужды Западу, как гунны или Орда Чингисхана.

Это расовое послание, конечно, не могло быть полностью успешным, так как было очевидно, что Россия всегда принадлежала к европейской культуре.Голливуд даже после маккартистской чистки снял много фильмов, в которых «русские» представлены с нюансами, а не как машины для убийства, обученные КГБ. Тем не менее образ советских военных, шпионов и коммунистических аппаратчиков был настолько негативен и стал настолько распространенным, что сформировал доминирующее восприятие в массовой культуре.

Американцы, как страна иммигрантов, тоже представляли Советский Союз, как и царскую Россию ранее, жестокой империей, сковывающей свободолюбивые народы: поляков, чехов, прибалтов, украинцев. Активно продвигали этот образ диаспоры тех этносов, которые проживали в Канаде и США. Когда реформы Горбачева развязали национальные движения и спровоцировали сепаратизм, симпатии большинства американцев были на стороне «свободолюбивых народов», которые хотели покинуть «империю». В этой парадигме не было места нюансам и обстоятельствам. И до сих пор нет.

Западноевропейцы увидели в Советском Союзе больше оттенков и оттенков. Их история неразрывно связана с историей России на протяжении веков.А собственное колониально-империалистическое прошлое сделало их менее моралистическими и более понимающими полиэтнические реалии советского общества, чем американцы.

Недавний телесериал Чернобыль показывает ужасающие последствия катастрофы, а также предполагает, что она была основным фактором распада Советского Союза. Вы согласны?

Это был фактор, но не главный. Последствия взрыва 1986 года были действительно ужасающими, особенно для Украины и еще больше для Беларуси (земли которой гораздо больше пострадали от радиоактивных осадков). Однако это воздействие не было главным фактором, приведшим к национальному сепаратизму этих республик. Я утверждаю, что стремление Украины к независимости было следствием политической войны в советском центре позже, в 1990-1991 годах.

Сдерживание ущерба от Чернобыля под контролем стоило советскому государству до 10-12 миллиардов рублей, чуть более одного процента советского ВВП. Это немало, но непоправимой дыры в советских финансах это не проделало.

Фильм и некоторые книги слишком быстро пришли к выводу, что Чернобыль вызвал кризис веры в советскую систему и государство.В какой-то мере это было правдой: те самые украинские интеллектуалы, которые раньше приветствовали строительство Чернобыльской АЭС как признак «прогресса», теперь стали говорить о «бесчеловечной системе», разрушающей «экологию людей» и т. д.

При этом Чернобыль не подорвал советский строй. И в некотором роде позволил этой системе продемонстрировать свою способность мобилизовать огромные ресурсы – военные, научные и другие, – что позволило избежать худших последствий Чернобыля. Михаил Горбачев, сыгравший в сериале довольно слабую роль, спасательными работами не руководил. Героически выступил премьер-министр Николай Рыжков вместе с десятками тысяч так называемых «ликвидаторов». Если бы не «гнилая система», была бы гораздо большая экологическая катастрофа.

Согласны ли вы с тем, что основной причиной краха было то, что все большее число граждан восточного блока видели относительное процветание запада и поэтому хотели участвовать в этом?

Это долгосрочный фактор, способствовавший краху коммунистической экономической системы.Тем не менее, как продемонстрировал Китай, можно заполнить полки, не демонтируя политическую систему.

На протяжении десятилетий, еще в 1950-х годах стало ясно, что страны с государственной централизованной экономикой без рыночных механизмов не могут решить проблему предложения и доступности товаров и услуг. Советские лидеры начали пробовать различные реформы, но так и не решились перейти к рынку и частной собственности. А подавляющее большинство советских граждан жили за двойным «занавесом»: их уровень жизни был намного ниже, чем даже в восточноевропейских странах, не говоря уже о Западе, и они не должны были об этом знать.

Пока советское государство контролировало передвижение людей и информации через советские границы, с этой проблемой можно было справиться. Но когда Горбачев в 1989 году предоставил свободу передвижения советской провинциальной элите и среднему классу, произошел «шок супермаркета» и каскадное разочарование в советском образе жизни. Это произошло в то время, когда экономические реформы Горбачева сделали ситуацию с потребительскими товарами не лучше, а хуже, даже катастрофически.

Контраст между «процветающим» Западом и «несчастным Востоком» был невыносим и стал главной движущей силой крупного сдвига советских элит: они перешли от идеи реформ (выдвинутой Горбачевым) и от разлагающейся советской системы к рыночной революции. и самообогащение.

Как, по вашему мнению, изменился бы мир, если бы Россия или Советский Союз были выдающейся мировой сверхдержавой, а не США или (возможно, в ближайшем будущем) Китай?

Советский Союз был только военной и промышленной сверхдержавой, но ему не хватало многих других аспектов мощи, прежде всего финансовой, а также (после 1950-х годов) идеологической. Только США обладали всеми измерениями силы и смогли, несмотря на все дефекты и неудачи, подобно Вьетнаму, построить глобальную капиталистическую либеральную систему и возглавить ее.Советский Союз не смог сделать ничего подобного. Москва давно перестала быть коммунистической Меккой. У него было довольно много клиентов от Кубы до Эфиопии, но он должен был финансировать их всех. Когда советская казна была опустошена горбачевскими реформами, «социалистическое содружество» лишилось своего главного и единственного донора.

Россия является усеченной частью бывшего Советского Союза, и ее доля в мировой экономике составляет всего три процента; это гигант с точки зрения ядерной энергетики и торговли нефтью. О каком превосходстве может идти речь?

Реалистично обсуждать только экономическое превосходство Китая.Тем не менее, Китай должен стать еще и финансовым и военным лидером, чтобы достичь превосходства, а это маловероятно на следующие полвека — при условии, что Соединенные Штаты и Запад не совершат самоубийство.

Прочитав Свернуть , мы понимаем, почему Путин считает Горбачева худшим президентом России в истории, но не почему он считает Сталина лучшим. Как вы думаете, прав ли он, и если да, то помогите нам понять, почему?

Я никогда не слышал, чтобы Путин хвалил Сталина как «лучшего российского президента в истории.Он назвал его однажды «эффективным менеджером», но также раскритиковал его террор. Стиль Путина иногда внешне напоминает стиль Сталина: он может быть безжалостным, он не боится применять силу, он подозревает, что западная разведка стоит за всем, что идет не так, как надо, и он довольно коварно манипулирует российским общественным мнением.

И все же я не могу сказать, что Сталин является образцом для подражания для Путина. Что я действительно вижу, так это то, что Путин очень осторожен в своих оценках Сталина и сталинизма. Скорее всего потому, что он понимает, что общество расколото по этому деятелю и периоду истории.Многие русские считают, что Сталин успешно индустриализировал отсталую Россию и выиграл войну против Гитлера. Путин, вероятно, разделяет это убеждение. Он также рассматривает современные нападки на сталинизм и злодеяния Сталина, такие как нацистско-советский пакт и советизация Восточной Европы, как использование истории против интересов безопасности России — и отреагировал на это с убежденностью и настоящей страстью.

В остальном я считаю (и надеюсь, что прав), что Путин достаточно умен, чтобы понять, что Россия не может и не должна вернуться к временам сталинских методов управления.

Расскажите что-нибудь о России или Советском Союзе, что могло бы удивить тех, кто не читал ваших книг?

Самым большим сюрпризом является решающая роль, которую сами русские сыграли в подрыве и окончательном уничтожении коммунистической системы, а также центрального государства, которое многие на Западе считали «Российской империей». Еще одним большим сюрпризом, по крайней мере для меня, стала роль денег в истории распада Советского Союза. У Советского Союза была уникальная финансовая система, которая, казалось, гарантировала, что государство никогда не обанкротится, и этого не произошло даже во время бедствий Второй мировой войны. И все же ошибочным реформам Горбачева удалось добиться того, чего не смогла сделать даже самая страшная война в истории человечества — руководство страны потеряло контроль над рублем. И это оказалось для советской государственности более фатальным, чем все антикоммунистические мятежи от Прибалтики до Южного Кавказа, а также бремя холодной войны и Чернобыль.

Мне как давнему поклоннику русского искусства, музыки и литературы интересно узнать, что вы считаете самым большим достижением Советского Союза?

Советский Союз рекламировал миру свои культурные достижения, но в значительной степени эти достижения следует отнести на счет великой русской культуры и вдохновленных ею художников.Советская диктатура не произвела такой тотальной культурной революции, как китайский режим, но из-за войн, террора и бесхозяйственности большая часть великого культурного капитала имперской России была уничтожена, растрачена. Погибли тысячи творческих людей.

В то же время Советский Союз, особенно во второй половине своей истории, гордо представлял себя страной большой культуры, прежде всего высокой культуры. Все мы знаем Большой и Кировский балеты, фантастических композиторов и другие виды перформанса.Однако советское изобразительное искусство так и не достигло славы русского авангарда, уничтоженного сталинизмом в 1930-е годы.

Величайший культурный проект Советского Союза, однако, не был элитарным. Это был комплекс финансируемых государством культурно-просветительских проектов, сделавших сокровища мировой литературы и культуры доступными для десятков миллионов. Среди этих проектов была фантастическая, беспрецедентная попытка перевести классическую литературу мира на русский язык.

Хотелось бы также отметить традицию гуманитарных наук, сохранившуюся, несмотря на советское государство, и породившую таких замечательных писателей и поэтов, как Борис Пастернак, Василий Гроссман, Анна Ахматова, Александр Солженицын, Андрей Сахаров.Советская интеллигенция никогда не была полностью советской. У него была мощная подоплека морального и гуманистического интеллектуализма, противостоящая как гнетущей власти государства, так и более тонкой власти денег и коррупции. Многие западные интеллектуалы, побывавшие в Советском Союзе в 1960-80-е годы, вспоминают об этом с большой теплотой.

По иронии судьбы, этот культурный феномен быстро исчез после распада Советского Союза под неумолимым давлением рыночной экономики и массовой культуры.

Владислав Зубок — профессор международной истории, специализирующийся на холодной войне, Советском Союзе, сталинизме и интеллектуальной истории России в ХХ веке.«Крах : Падение Советского Союза » — его последняя книга, опубликованная издательством Йельского университета.

Вы можете прочитать отзыв Шарлотты о Свернуть здесь.

Вышел седьмой выпуск «

аспектов истории».

Падение Советского Союза. История изнутри

Распад Советского Союза и конец коммунизма в России застали мир врасплох двадцать лет назад. В ответах на вопросы посол Джеймс Ф. Коллинз, самый высокопоставленный американский дипломат в России в то время, описывает, как Соединенные Штаты реагировали на развитие истории, и размышляет о личной дипломатии между противниками по холодной войне, когда переворот в августе 1991 года в конечном итоге привел к Распад СССР в декабре.

Как США сначала отреагировали на августовский переворот и внезапный распад Советского Союза?

Через три минуты после семи утра 19 августа мне позвонил Эд Салазар, один из моих политических офицеров, и спросил, слушал ли я радио. По радио только что передали новость о том, что Михаил Горбачев уступил свой пост президента Советского Союза Геннадию Янаеву и что они образовали комиссию по тому, что они называли «чрезвычайной ситуацией», и что г.Горбачев отдыхал на своей даче в Форосе в Крыму.

Все предположили, что это означает, что они пытались убрать Горбачева. Это была полночь в Вашингтоне, и поэтому я полагаю, что первой реакцией правительства Соединенных Штатов была реакция посольства. Наша собственная первоначальная реакция была в некотором роде шоком, потому что, откровенно говоря, такого никто не ожидал. Также была некоторая неопределенность в отношении того, что происходит, потому что объявление было сделано, и ничего не происходило в течение нескольких часов. Военных не было видно — пару часов никто не появлялся. До позднего утра танков на улицах не было. Так что никто толком не понимал, что происходит, кроме того, что было по радио, и того факта, что они делали эти объявления.

В посольстве мы собрались и попытались разобраться в этом. Я собрал всех ключевых сотрудников своего аппарата, и мы приняли одно решение: по крайней мере, пока не будет указано иное, мы не признаем ни в какой форме — ни своими действиями, ни своими заявлениями — никаких изменений в статусе российского правительства.Другими словами, мы не узнали бы, что провозглашают люди, которые говорят, что они ответственны. И что мы не будем иметь с ними ничего общего, кроме защиты американских граждан и безопасности и безопасности американских граждан и имущества.

Так вот где мы были. Мы обзвонили всех в Вашингтоне, когда они начали просыпаться, и никто не сказал, что мы ошибались. По мере того как день тянулся и события разворачивались, мы в посольстве чувствовали, что со стороны правительства Соединенных Штатов было бы мудро не предпринимать никаких действий, кроме того, что мы сделали, поскольку было совершенно неясно, к чему все это приведет. К этому времени стало ясно, что Борис Ельцин не попал в плен и занимает позицию в отношении событий, которая, по сути, сводилась к тому, что они представляют собой неконституционный акт, и что он, как Президент Российской Федерации, не признает изменения.

Было что-то вроде противостояния, с которого начался весь этот процесс в течение следующих двух дней, когда люди в Москве, российском Белом доме и люди вокруг г-на Ельцина возводили баррикады, бросали вызов властям, призывали власти действовать. против них и так далее.

Каково было внутри посольства США?

Посольство было совсем другим, чем сегодня. В то время в американском посольстве не было русских сотрудников; общая численность персонала составила 254 человека. Это было во многом учреждение времен холодной войны, и безопасность посольства вызывала серьезную озабоченность. Это не означало физическую безопасность, но в основном то, можно ли собирать разведданные без утечки информации или можем ли мы контролировать нашу среду.

Итак, когда в 1991 году произошел переворот, нас было относительно немного. Физически мы находились примерно в 200 ярдах от здания, в котором г-н Ельцин разместил свой штаб. Во время переворота мы оказались внутри баррикад, возведенных для защиты Белого дома. Был один выход через союзника, через который можно было почти проехать на машине. И в этом смысле мы были частью одной стороны происходящего. Мы никуда не ушли.

Итак, было много беспокойства по поводу безопасности.В частности, у меня были эти 200 сотрудников плюс семьи, жившие в основном с нами там, в здании посольства. Мне приходилось беспокоиться о том, будут ли они в безопасности, потому что, если бы против Белого дома были какие-либо военные действия, люди почти неизбежно искали бы убежища в посольстве, и не было бы возможности контролировать ситуацию. Поэтому безопасность была большой проблемой.

У нас также была большая проблема: очень ограниченная возможность передвигаться, чтобы увидеть, что происходит. Во-первых, у нас не так много людей.Во-вторых, довольно сложно было понять, что именно происходит; это было очень хаотично, потому что у всех было свое мнение и у всех была разная информация. Можно было поговорить с двумя людьми и получить пять мнений о том, что происходит и кто чем занимается.

В то же время во всем происходящем была некая нереальность или сюрреалистичность, потому что, хотя между посольством и Кремлем была большая активность, в остальном городе все происходило как ни в чем не бывало произошло.Люди шли на работу, в пекарнях пекли хлеб, работало метро, ​​по телевидению не крутили обычные программы, но оно было включено.

Какие сообщения вам нужно было передавать туда и обратно между президентами Ельциным и Бушем?

Около двух часов дня 19 августа меня вызвали в кабинет Ельцина, чтобы получить послание для президента Буша. И суть сообщения заключалась в следующем: «Мы стоим на защите конституции Советского Союза от попытки свергнуть его законного президента» и, по сути, «Мы рассчитываем на вашу поддержку. Мне пришлось сообщить об этом в Вашингтон.

Когда я вернулся в посольство, я действительно обнаружил, что президент Буш уже звонил. Он хотел знать, как у нас дела и что я думаю. Я изложил ему суть того, что у меня было в качестве сообщения, но я также сказал, что не верю, что правительство США должно предполагать, что этот переворот увенчается успехом, и поэтому мы должны действовать соответственно.

Это была роль посольства. Я думаю, что на местах мы лучше чувствовали неопределенность, чем кто-либо снаружи, потому что посторонние люди зависят от визуальных эффектов, заявлений и так далее.Но нам просто показалось, особенно после того, как мы наблюдали за действиями некоторых лидеров, в частности г-на Янаева на знаменитой пресс-конференции, на которой он трясся, что нам вообще не показалось это очень ясным исходом или что что-то было неизбежный. То, что должно было случиться, висело в воздухе. И г-н Ельцин был очень силен, он четко говорил и формулировал, и он не сдавался.

Нам показался важным момент, когда на земле есть определенное чувство вещей.И я полагаю, что в некотором смысле самым важным ощущением было то, что общественность, по сути, говорила людям, проводившим эту политическую работу: «Что вы делаете?» Молодые люди в танках и БТР встречали старушек, которые дарили им цветы или спрашивали, зачем они это делают.

В конце концов, это действительно как-то испарилось — у переворота не было необходимой поддержки. Я думаю, лидеры не были уверены, что могут рассчитывать на свою собственную безопасность и военный персонал, чтобы убить достаточно людей в Москве, чтобы добиться успеха — и это было необходимо.Так что на тот момент, я полагаю, можно сказать, что Советский Союз прошел долгий путь со времен Иосифа Сталина.

Как в то время общалось посольство?

В то время телефонная связь была намного менее сложной, чем сегодня — у нас было один или два защищенных телефона на все здание. У нас была прямая связь с Вашингтоном, и мы могли поддерживать с ними регулярный контакт, но это был совершенно другой мир связи.

Одним из самых интересных моментов в наборе событий было то, что одно из самых сильных влияний на сами события и то, как они были восприняты, оказал CNN.Офис CNN и журналисты вели вещание на протяжении всего этого периода как на весь мир, так и внутри Советского Союза.

Так вот, не все говорили по-английски, не у всех был CNN, но у большинства руководителей был. И мы знаем, что, по крайней мере, в некоторых случаях руководство других областей и других республик смотрело CNN, чтобы узнать, как это выглядело на местах. Они получали один набор приказов или описаний реальности от людей, возглавлявших переворот, и они также смотрели CNN — эти две истории часто не совпадали.Наверное, это тоже повлияло.

Таким образом, коммуникации развивались и играли определенную роль в том, как дела шли. Я всегда считал, что люди, которые планировали эту серию событий, думали, что они могут сделать то же самое, что они сделали, когда убрали Никиту Хрущева в 1964 году, но мир изменился. Много.

Почему Запад не предвидел грядущего падения Советского Союза?

В 1991 году, когда мы наблюдали за Советским Союзом из посольства в Москве, было совершенно ясно, что период реформ г.Горбачеву предстояло серьезное испытание. В течение года страны Балтии и Грузия уже заявили о своей независимости, а другие государства говорили о суверенитете в разной степени; в июне 1990 года Российская Федерация провозгласила свой суверенитет.

Таким образом, процесс распада в каком-то смысле уже начался. В то же время в марте 1991 г. прошел референдум, на котором большинство из 15 государств высказались за сохранение Советского Союза, но в новой структуре.

Он явно был в напряжении — были большие проблемы. Но откровенно говоря, как мы наблюдали из посольства, советское правительство функционировало. Он продолжал развивать свою внешнюю политику, у него по-прежнему была сплоченная военная структура, и, казалось, он структурировал свои экономические реформы на национальном уровне.

Так что настроение не было «разлетаться на части». Скорее, большая часть страны продолжала хотеть увидеть какой-то способ, которым она могла бы продолжаться. И в то же время до августа 1991 года у власти все еще находилась Коммунистическая партия.

Более знакомая идея о том, что Советский Союз разваливается или неизбежно обречен, была далека от чьего-либо особого мышления на протяжении большей части 1990 и 1991 годов, вплоть до осени. И именно поэтому августовский переворот был важным и критическим.

Какое значение имели августовские события для распада Советского Союза?

Сейчас, конечно, известно многое из того, чего тогда никто не знал, о том, кто что делал, какие решения принимались, а какие решения не принимались.Было совершенно ясно, что на вторую ночь событий было принято какое-то решение о том, стоит ли атаковать Белый дом и предпринимать военные действия, чтобы подавить сопротивление российского Белого дома советской власти. В итоге ничего не произошло. При передвижении бронетехники погибли трое молодых людей, но в военном отношении ничего серьезного не произошло.

На третий день он в основном начал испаряться. А г-н Горбачев вернулся в Москву и, так сказать, в другую страну.Что было особенно знаменательно, так это то, что на следующий день после его возвращения Коммунистическая партия Советского Союза была, по сути, разорена. Ельцин постановил, что Коммунистическая партия не может функционировать в Российской Федерации, что фактически означало, что с ней покончено.

Я помню, как несколько десятков человек, некоторые с винтовками, пошли и закрыли штаб-квартиру Коммунистической партии Советского Союза в Москве, почти в тот же день, когда они сняли памятник Феликсу Дзержинскому, первый глава ЧК, позже переименованной в КГБ.

Это было довольно драматично. Но что действительно произошло за эти три дня, так это резкое изменение всей ткани Советского Союза, потому что Коммунистическая партия утратила свои позиции. Через несколько дней он вышел из строя. г-н Горбачев перестал быть генеральным секретарем Коммунистической партии; теперь он был президентом Советского Союза, но без партийных функций. И вся ткань, которая скрепляла всю эту систему, идеологические структуры, то, как создавались и доводились важные решения, разваливалась.

То, что последовало между августом и декабрем, было попыткой сохранить целостность Советского Союза посредством переговоров о новом договоре или конституции, но он просто не смог адекватно двигаться. По мере того как падение продолжалось, все большее число штатов провозглашало независимость.

Августовские события были драматичными. Их откровенно не ожидал никто в правительстве США, кроме как в более общем смысле того, что что-то произошло. Правительству пришлось отреагировать.Я думаю, что правительство довольно хорошо отреагировало на событие мирового значения. Не было опрометчивых действий, были тщательные размышления о том, как подойти к проблеме, и была, я бы сказал, некая принципиальная позиция, которой может гордиться американская администрация и президент Буш.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.