Причины избрания на царство михаила романова: Избрание Михаила Романова на царство

Содержание

Избрание Михаила Романова на царство

Содержание (план)

Земский собор 1613 года

см. Земский собор 1613 года

В конце 1612 г. в Москве собрался Земский собор. Вопрос о выборе нового царя обсуждался около двух месяцев. Собор отверг все кандидатуры иноземцев на престол. В итоге остановились на кандидатуре Михаила Романова.

В итоге, в России установилась династия Романовых, которая правила в стране 300 лет (до 1917 г.).

Причины избрания Михаила Романова

  • Во-первых, Михаил Романов был непричастен к событиям Смуты.
  • Во-вторых, он имел родовые свя­зи с прежней династией Рюриковичей, являлся род­ственником царя Фёдора Ивановича (по материн­ской линии). Первая жена Ивана Грозного — Анаста­сия — была матерью царя Фёдора. Она происходила из рода Романовых.
  • В-третьих, Михаил был сыном Филарета Романова, который пострадал от Годунова (был насильно пострижен в монахи) и, кроме того, находился в плену у «Тушинского вора», а, следова­тельно, пострадал и от него.
  • В-четвертых, Михаил был молод, ему исполнилось 16 лет, и он имел «тихий нрав». Существует предание, что один из бояр сказал: «Выберем Мишку Романова, он молод и ещё не мудрён, во всем поваден (по­слушен) нам будет».

Русский историк В. О. Ключевский выдвигал такие причины из­брания Михаила: «Михаила вынесла… фамильная популярность. Но всего больше помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь Романовых с прежней династией. В царе Михаиле видели не соборного избранника, а племянника царя Фёдора, природного, наследственного царя. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец Смуте».

После избрания

Избрав царя, народные представители не оставили его наедине с боярским властолюбием и огромными проблемами восстановле­ния страны. Земский собор постоянно поддерживал царя. Его уча­стники избирались на трёхлетний срок. Они почти без перерывов работали девять лет (три созыва).

Иван Сусанин

Едва обретя нового царя, Россия чуть было его не потеряла. Согласно ряду источников, польский отряд был послан в Костро­му, чтобы захватить нового московского царя и убить его. Однако местный крестьянин Иван Сусанин, вызвавшись проводить поля­ков в вотчину Романовых, завёл их в глухие леса. Тем временем предупреждённый доброхотами Михаил успел перебраться в Костро­му, под защиту высоких стен Ипатьевского монастыря. За спасение царя Сусанин заплатил жизнью.

Историки давно спорят о достоверности этого события. Но в па­мяти народа образ костромского крестьянина Ивана Сусанина стал символом героического самопожертвования во имя Отечества.

Минин и Пожарский при Романове

Руководители нижегородского ополчения не были забыты новой властью. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Минин Кузьма Захарьев (по прозвищу Сухорук), посадский человек, зем­ский староста из Нижнего Новгорода при Михаиле Романове, стал думным дворянином. Умер в 1616 г.

При царе Борисе Годунове Дмитрий Михайлович Пожарский имел при­дворный чин стольника, при Василии Шуйском был воеводой в городе Зарайске. Храбро сражался против Лжедмитрия II, участвовал в первом опол­чении в боях против поляков в Москве. При царе Михаиле Романове получил боярский чин, возглавлял важные приказы, был воеводой в Новгороде. Умер в 1642 г. и похоронен в Суздале, на территории Спаса-Ефимиева монастыря.

Картинки (фото, рисунки)

  • Венчание на царство Михаила Романова. Соборная площадь Московского Кремля. Миниатюра 1672 г.

Земский собор 1613 года | Газета «Кижи»

К 400-летию династии дома Романовых (1613—2013 гг.)

В рамках празднования 400-летия династии российских царей Романовых в заонежском селе Толвуя 18 апреля прошла межшкольная научно-практическая конференция, о чем сообщалось в апрельском номере газеты «Кижи». Сегодня мы, продолжая цикл публикаций, посвященных юбилейной дате, начинаем знакомить читателей с лучшими материалами участников конференции.

Избрание на царство Михаила Фёдоровича Романова, согласно традиционной точке зрения, положило конец Смуте и дало начало династии Романовых. Люди того времени полагали (и не без основания), что для уверенности в завтрашнем дне нужен один государь, который был бы символом власти. Поэтому выборы нового царя касались всех и каждого.

* * *

Руководство Земского ополчения приступило к подготовке избирательного Земского собора сразу же после освобождения Москвы. Предстояло избрать царя. Земский собор правильного состава состоял из Боярской думы, Освященного собора и представителей провинции. Некоторые русские земли могли послать всего по 10-15 человек. Москва была разрушена, и единственным зданием, которое могло вместить всех, был Успенский собор Кремля. Численность собравшихся могла быть от 700 до 1500 человек.

В самом начале 1613 года в Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей.

На соборе заседали представители духовенства, боярства (в крайне ослабленном составе), дворянства, купечества, городского посадского населения и государственных крестьян. Но самой сильной группой было казачество. Оно как сословие особенно окрепло за период Смутного времени, когда его состав значительно пополнился представителями городских казаков. К ним относились те горожане, которые в период Смуты бросили свои основные занятия, сформировали ополчения, организовались на манер казацких отрядов и уже не вернулись к предыдущей профессии.

Земский собор начал свою работу 6 января 1613 года, в Крещение Господне. Первые три дня посвятили посту и молитве. На четвертый день было аннулировано решение об избрании на русский престол иноземных представителей — польского и шведского королевичей, также была отвергнута и кандидатура сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II. Вслед за этим был оглашён список восьми московских бояр, из которых предстояло избрать царя.

Руководители Земского ополчения, судя по всему, не сомневались, что бывшие члены Семибоярщины — как служившие иноземцам (князь Фёдор Мстиславский, Иван Романов), так и отказавшиеся сотрудничать с ними (князь Иван Воротынский, Фёдор Шереметьев) — будут отвергнуты членами Земского собора, и не ошиблись в своих расчётах. Они, вероятно, были уверены, что в сложившейся ситуации кандидаты-ополченцы получат значительные преимущества. Чтобы не распылять силы, было решено организовать акцию в поддержку главного кандидата от ополчений — князя Дмитрия Трубецкого.

Но ни одна из предложенных собором кандидатур не набрала необходимого большинства голосов, и продуманный, казалось, до мелочей план царского избрания провалился. Тотчас на соборе начали появляться и отвергаться новые претенденты на престол: Михаил Романов, князь Дмитрий Черкасский, князь Иван Голицын, князь Иван Шуйский-Пуговка.

Ход работы собора явно вышел из-под контроля его организаторов. Согласно сложившейся практике, в этих условиях решение вопроса о царском избрании неминуемо должно было быть вынесено на улицы Москвы, где сильно было влияние Казачьего круга. Победители — казацко-дворянское ополчение — долго не могли сойтись во мнениях: все кандидатуры отметались. Дмитрия Трубецкого не хотели видеть на престоле дворяне, ибо он, хотя и был князем, командовал казаками. Князя Дмитрия Пожарского не хотели иметь государем казаки: ведь он был вождем дворянского ополчения. Но был еще один кандидат — тихий и совершенно бесцветный человек, шестнадцатилетний Михаил Федорович Романов.

* * *

Сохранились свидетельства о решающем влиянии казаков на приговор Земского собора. 13 апреля 1613 г. шведские лазутчики сообщали из Москвы, что казаки избрали М. Ф. Романова против воли бояр, принудив Трубецкого и Пожарского дать согласие на эту кандидатуру после осады их дворов. Жак Маржерет в 1613 г. в письме английскому королю Якову I, призывая его к интервенции, писал, что казаки выбрали «этого ребенка», чтобы манипулировать им, и что большая часть русского общества с радостью встретит английскую армию, поскольку живет в постоянном страхе перед казаками. Холоп новгородского дворянина Ф. Бобарыкина, бежавший в Новгород из Москвы в июне 1613 г., утверждал, что царя выбрали «московские простые люди и казаки» без общего согласия. Наконец, так называемый «Хронограф» Оболенского второй половины XVII в. упоминает, что за избрание Михаила Романова высказался на соборе «славного Дону атаман».

Разумеется, сторонниками Михаила Фёдоровича Романова были не одни казаки. Его поддерживали влиятельная боярская группировка и определенная часть дворянства. Данные «Докладной выписи о вотчинах и поместьях 1613 года», в которой зафиксированы земельные пожалования, сделанные сразу же после избрания царя, позволяют установить наиболее активных членов романовского окружения. В первые недели царствования Михаил Фёдорович пожаловал поместьями на Вологде, Галиче и Белоозере обширную «группу товарищей»: Шереметевых, Головиных, Салтыковых, князя Лобанова-Ростовского, князя Голицына, князя Троекурова, князя Пронского, князя Хилкова, князя Егупова-Черкасского, князя Львова-Салтыкова, князя Мезецкого, Татищевых, Траханиотова, Плещеева, Волынского, Нагих, князей Репнина, Сумина, Тюменских, Звенигородских, Щербатова, Дмитриева, Селунского, Шеховского, Бегичева.

Примечательно, что среди пожалованных нет дяди царя — боярина Ивана Никитича Романова, который был одним из главных помощников главы «семибоярщины» князя Мстиславского, так как в начальный период работы собора вместе с другими седьмочисленными боярами пребывал на богомолье.

Итак, к 25 февраля выборы были проведены и Михаила Романова провозгласили русским царем. На лобном месте присягнуло новому царю казачье войско. Законность самого голосования никогда сомнению не подвергалась. Любопытно, что В.О. Ключевский позднее очень точно заметил по поводу выборов: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

Во все концы страны были отправлены грамоты, извещавшие об избрании царем Михаила Романова.

* * *

К Михаилу Романову отправили специальное посольство: послы от Земского собора во главе с архиепископом рязанским Феодоритом, келарем Троице-Сергиева монастыря Авраамием Палицыным и боярином Фёдором Ивановичем Шереметевым.

Собственно, Романова еще предстояло найти, так как точных сведений о месте его пребывания Собор не имел, поэтому посольству было предписано отправляться в «Ярославль или где он, государь, будет».

Михаил с матерью сначала находился в родовой вотчине под Костромой, где, согласно легенде, произошло его чудесное спасение от поляков стараниями Ивана Сусанина, а затем в Ипатьевском монастыре.

Посольство добралось в Кострому к вечеру 13 марта. На следующий день во главе крестного хода оно отправилось просить Михаила принять царство. В реальности просить пришлось не его самого, а мать, инокиню Марфу, которая потом еще несколько лет (до возвращения из Польши Филарета) принимала решения за сына. Сохранилось донесение посольства в Москву о том, как убеждали Михаила принять царство и с какими сомнениями он это решение принял.

14 марта 1613 года у России появился законно избранный царь. Дальнейшие события показали, что выбор оказался не худшим. И даже хорошо, что долгие годы Михаил был только номинальным правителем, а реальная власть была в руках людей с большим жизненным опытом — сначала его матери, а затем отца, патриарха Филарета, который по возвращении из плена был официально провозглашен соправителем царя.

Постепенное преодоление последствий Смутного времени, женитьба Михаила и рождение наследника престола создавали в стране убеждение, что новая династия — это надолго. Так и произошло: династия Романовых царствовала более 300 лет.

* * *

Выборы государя состоялись, и это стало началом успокоения страны. У Михаила Романова были сильные соперники, события развивались непредсказуемо, и его шансы стать царем были невелики. Однако само избрание Михаила на царство едва ли можно рассматривать как случайность. Его кандидатуру озвучили бояре, затем за него выступило казачество, духовенство тоже его поддержало — таким образом, можно говорить о всенародном избрании Михаила Романова на русский престол.

Что же получили остальные участники Земского собора?

Дворянское сословие заботилось о сохранности поместий, полученных во время Смуты, и окончательного утверждения наследственного характера своих владений.

Казаки были согласны на следующие условия: верхушка донского казачества получила дворянство и право на автономное управление своим кругом и выборным атаманом (он должен был осуществлять военную и гражданскую власть на этой территории), а городовые получили деньги. Амнистию получал тот, кто присягал царю. Часть донских казаков, принимавших участие в освободительном движении, после выборов Михаила отправилась по домам, другие остались в Москве. Они и составили основу правительственных вооруженных сил. Кроме донских казаков, были отряды служилых казаков, которые за Смутное время весьма прониклись независимым духом дончан. У казаков была собственная военная организация, и они не считали себя составной частью регулярной армии. Отдельные их группы, разбросанные по стране, не желали подчиняться приказам даже собственных старших по чину. Когда истощались запасы, они обирали население, что очень походило на разбой.

Но теперь и самому Романову необходимо было согласиться еще на одно условие: разделить власть с Земским собором. Теперь Земский собор стал постоянно действующим учреждением, заседавшим практически без перерывов все царствование Михаила Романова. Все важные решения разрабатывались при участии Собора и подписывались следующим образом: «по царскому указу и по земскому приговору». Собор стал высшим органом законодательной власти, без которого царь не мог принять ни одного закона и внести изменения в законодательство.

Собор разделил с царем и исполнительную власть. Причина этого состоит в том, что после Смутного времени невозможно было сразу восстановить порядок и закон, не опираясь на структуры, которые были выработаны ходом Смутного времени.

Таким образом, власть нового правительства вынуждена была базироваться не на силе, а на народной поддержке в первую очередь для восстановления порядка в стране.

* * *

Боярская Дума оставалась частью Земского собора, высшим органом правительства и центральной администрации, но при этом в самом составе Боярской Думы произошли некоторые изменения:

  • боярская партия была дискредитирована, ее представители выводились из состава Боярской Думы;
  • на первые роли в Боярской Думе вышли Минин, Пожарский, Черкасский, а большинство должностей заняли окольничьи и думные дворяне.

В первый состав новой Думы вошли: 2 боярина, 5 окольничьих, 7 думных дворян, 4 думных дьяка, а самым влиятельным человеком в ней был думный дворянин Минин. Был определен круг вопросов, рассматриваемых Думой в первоочередном порядке: вопросы ликвидации остатков неконтролируемого казачества; уничтожение Заруцкого и Мнишек; восстановление народного хозяйства.

Для решения первых двух вопросов необходимо было установить связь с казаками. В это время казачество составляло основу правительственных вооруженных сил, в отличие от дворянства, чье положение было подорвано во время Смуты. У казаков была своя военная организация, они не считались составной частью регулярной армии, никому не подчинялись, а отдельные группы, которые были разбросаны по всей стране, только и знали одно дело — грабеж.

В итоге Земским собором против них было выдвинуто обвинение в государственной измене. Особую роль в ликвидации неконтролируемых казаков сыграли местные городские власти. Они подчинились приговору земского собора, и бандиты были пойманы и казнены. Были казнены И. Заруцкий, М. Мнишек и ее трёхлетний сын «ворёнок Ивашка».

Именно так была ликвидирована вооруженная оппозиция нового режима.

Вступая на престол, новый царь не заключил никакого договора с подданными. Это означало, что царская власть снова становилась ничем не ограниченной, самодержавной, как при Рюриковичах. Но после бурь Смуты стране необходима была сильная единоличная власть, чтобы пришло спокойствие.

Так началось трехсотлетнее служение династии Романовых на благо России.

При подготовке материала использована литература: «Романовы. 300 лет служения России», М.: изд.Белый город, сост. Астахов А.Ю.; И. Тюменцев «Умом Миша молод, не дошел…», Журнал «Родина», № 11, 2006 г.; Ключевский В.О. «Сочинения», М., 1990 г.

Максим КАШЕВАРОВ, 7 кл. Толвуйской CОШ

Значение земского собора 1613 г. Причины избрания Михаила Романова

Земский собор 1613 год. Избрание на российский престол царя из династии Романовых

В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, на котором решался вопрос об избрании нового царя. Можно сказать, что он явился в некотором роде, Учредительным собранием той эпохи. После 30 долгих дебатов выбор пал на Михаила Романова. Важнейшим критерием явился тот факт, что он приходился внучатым племянником первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Сыграл свою роль и юный возраст Михаила. На момент избрания ему было всего 16 лет. Некоторые бояре полагали, что, используя его юный возраст, они будут править за его спиной. В июле 1613 г. состоялось венчание Михаила Романова на царство. Молодому монарху досталось крайне разоренное царство. Еще во многих районах страны свирепствовали бандитские шайки и польские отряды. Осенью 1614 г. Швеция развернула военные действия против России. Однако вскоре они завершились, и в 1617 г. был подписан мир между Россией и Швецией. Однако, согласно статьям Столбовского мира, балтийское побережье оставалось за Швецией. Спустя год московские дипломаты подписали Деулинское перемирие с Польшей. Поляки оставляли за собой Смоленск, и другие земли, но возвращали из плена знатных русских пленников, в числе которых был и отец царя — митрополит Филарет.

Важной особенностью начального этапа правления Михаила была непрерывная работа Земского собора, который с 1613 по 1622 г., на протяжении 10 лет, принимал решения и определял важнейшие направления государственной политики. Предметом особой заботы Московского правительства было повышение общего благосостояния. С этой целью проводились мероприятия по обеспечению служилых людей поместными землями и крестьянами. В этот период происходило дальнейшее закрепощение крестьянства. Шел процесс развития и упорядочения налоговой и финансовой систем. Во времена Михаила Романова получает импульс мануфактурное производство. Сам Михаил Федорович покровительствовал сооружению пороховых мельниц, зелейных производств и селитровых варниц. Он регулярно выписывал из-за границы рудознатцев, металлургов, оружейников, часовщиков, ювелиров и других специалистов. При нем под Тулой были построены три крупных по тем временам железоделательных завода. С помощью иностранцев на Урале строились оружейные и чугунолитейные заводы.
В царствование Михаила Федоровича существенно увеличилась территория страны за счет мирного освоения мало заселенных районов Севера, Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Время Алексея Михайловича (1645-1676) 31 В июле 1645 г. умер царь Михаил. Современники свидетельствуют, что в связи с этим, был созван Земский собор, который избрал на престол его сына Алексея Михайловича и присягнул ему. Для этого периода характерно воздействие постоянно действовавших факторов, которые в решающей степени определяли характер и направленность русской истории. — Страна продолжала преодолевать последствия смутного времени. — Тяжелое военное противоборство с Польшей, Швецией и Турцией, требовавшее значительных ресурсов и сил нации. — Развитие и укрепление экономических и культурных контактов с Западом. Усиление влияния европейской цивилизации. — Продолжавшееся территориальное расширение государства и освоение огромных неосвоенных регионов Сибири, Дальнего Востока и Юга России. Первые годы царствования Алексея Михайловича стали временем серьезных социальных коллизий и потрясений.

В этот период проводилась податная реформа. Был изменен порядок взимания платежей и несения повинностей. Вместо прежнего, поземельного принципа сбора налогов, их стали собирать по наличному количеству крестьян в поместьях и вотчинах, что избавило дворян от необходимости платить за пустующие участки и увеличило обложение крупных земельных владений. В 1646 – 1648 гг. была проведена подворная опись крестьян и бобылей. Усиление налогового гнета со стороны государства вело к социальному конфликту и обострению классовой борьбы. Причины этого следует также искать и в возрастании роли приказной бюрократии. В середине XVII в. страну сотрясали «соляной бунт», городские восстания, «медный бунт» и, наконец, мощное восстание под руководством С.Т. Разина. Недаром современники назвали время правления Алексея Михайловича «бунташным веком» Важным моментом правового развития русского общества в рассматриваемый период были разработка и принятие на Земском соборе 1649 г. важнейшего правового документа той эпохи – Соборного уложения.
Значение нового юридического документа состояло в том, что все сословия общества были подчинены интересам государства. С помощью Уложения государство «рассажало», — по выражению В.О. Ключевского, – общественные классы по запертым наглухо сословным клеткам. В Уложении нашло юридическое выражение стремление государство собрать все наличные силы нации и подчинить их себе. Уложение закрепощало значительный слой, так называемых «владельческих крестьян». В крепости находилось и служилое сословие, которое было обязано служить государству. Россия в этот период вела тяжелые войны с Польшей, Швецией. Большую опасность для нее представляли набеги крымских ханов. В рассматриваемый период Россия вела активные торгово- экономические отношения с государствами Северной Европы. Важную роль в этой торговле играл тогда город Архангельск.

С XVI по XVII век в России созывались Земские соборы, они играли роль совещательного органа при монархе. Земский собор 1613 года был созван в условиях кризиса, и его главнейшей целью было избрание нового монарха и новой правящей династии.

Собрание было открыто 16 января 1613 года, и его результатом стало избрание первого царя из Романовых. Как это происходило, читайте ниже.

Причины созыва собора

Главной причиной собрания стал династический кризис, который начался в 1598 году после кончины Федора Иоанновича. Он был единственным сыном царя Ивана Грозного — Иоанн предположительно убит отцом, Дмитрий убит в Угличе при невыясненных обстоятельствах. Федор детей не имел, поэтому трон перешел к его супруге Ирине, а затем к ее брату Борису Годунову. В 1605 году Годунов умирает, и у власти поочередно оказываются его сын Федор, Лжедмитрий I и Василий Шуйский.

В 1610 году произошло восстание, результатом которого стало свержение с трона Шуйского. Власть перешла к временному боярскому правительству.

Но в стране царит хаос: часть населения присягнула королевичу Владиславу, северо-запад занят войсками шведов, а в Подмосковье остается лагерь убитого Лжедмитрия II.

Подготовка Земского собора 1613 года

Когда в 1612 году столица была освобождена от войск Речи Посполитой, возникла острая необходимость в новом монархе. По городам были разосланы грамоты (от имени Пожарского и Трубецкого) с приглашениями для властей и выборных людей для великого дела. Однако люди съезжались дольше, чем предполагалось, ведь страна еще бурлила. Тверская область, к примеру, была разорена и выжжена полностью. Некоторые земли присылали всего одного человека, некоторые — по целому отряду в 10 людей. В итоге собор был перенесен на месяц — с 6 декабря 1612 на 6 января 1613.

Число собравшихся выборных, по мнению историков, варьируется от 700 до 1500. В Москве того времени, разрушенной военными столкновениями и восстаниями, было единственное здание, которое могло вместить такое количество людей — Успенский собор в Московском Кремле.

Здесь и заседал Земский собор 1613 года.

Состав собрания

Состав собрания сегодня известен лишь по избирательной грамоте Михаила Федоровича, на которой выборные люди из разных городов оставляли свои подписи. Но на грамоте имеется всего 227 подписей, тогда как количество человек, присутствовавших при столь знаменательном событии, явно превышало это число. Некоторые из них грамоту попросту не подписали. Этому есть и доказательства. За Нижний Новгород подписались 4 человека, а прибыло 19. Всего в Москву съехались представители 50 городов, так что собор был многолюден.

Теперь стоит разобрать классовую принадлежность участников Земского собора 1613 года. Представительство людей всех сословий было полным. Из 277 подписей на грамоте 57 принадлежат духовным лицам, 136 — служилым чинам, а 84 — городским выборным. Есть следы участия в выборах царя и уездных людей — мелких служилых людей и крестьян.

Кандидаты на престол: кто они?

Земский собор (1613) избрал царем Михаила Романова, но и помимо него претендентов на российский престол было немало. Среди них выделялись представители местных знатных родов и династий соседних мощных государств.

Польский королевич Владислав был сразу отсеян из-за своей непопулярности в народе. Шведский королевич Карл-Филипп имел больше приверженцев, в том числе и князя Пожарского (на самом деле последний просто проводил грамотное отвлечение и был сторонником Михаила Романова). По версии, предъявляемой общественности, князь остановил выбор на иностранном кандидате по причине недоверия к русским боярам, которые во времена смуты не раз переходили от одного фаворита к другому. Боярами же был выдвинут король Англии Яков I.

Из представителей местной знати выделяются такие кандидаты:

  1. Голицины — из-за отсутствия главы рода (он находился в плену у поляков) Голицины не имели сильных кандидатов.
  2. Мстиславские и Куракины — испортили свою репутацию, так как сотрудничали с Речью Посполитой. К тому же Мстиславский еще 3 года назад заявлял, что пострижется в монахи, если его попытаются усадить на трон.
  3. Воротынские — представитель рода сам отказался от притязаний на престол.
  4. Годуновы и Шуйские — были отвергнуты из-за родства с ранее правившими монархами.
  5. Пожарский и Трубецкой — не отличались знатностью.

Несмотря на это, Трубецкой все же разворачивает бурную деятельность, предлагая свою кандидатуру на престол.

Таким образом, Романовы на Земском соборе 1613 года стали правящей династией.

Почему Романовы?

Но откуда же все-таки взялась кандидатура Михаила Романова? Она, конечно, не случайна. Михаил являлся племянником умершего царя Федора Иоанновича, а его отец — патриарх Филарет — имел большую популярность у духовенства и казаков.

Федор Шереметьев активно агитировал бояр голосовать именно за Романова, так как он молод и неопытен (то есть его можно сделать своей марионеткой). Но бояре не поддались на уговоры. Когда после повторного голосования в 1613 году Земский собор избрал Михаила Романова, возникла еще одна проблема. Выборные люди потребовали приезда его в Москву, чего нельзя было допустить ни в коем случае. Робкий и скромный Михаил явно бы произвел плохое впечатление на собор, поэтому романовская партия убедила всех, что путь из Костромской области очень опасен в сложившейся политической ситуации. После долгих споров приверженцам Романова все же удалось убедить собор отменить решение о приезде избранного.

Решение затягивается

В феврале делегаты устали от бесконечных споров и объявили перерыв на две недели. Во все города были разосланы гонцы с заданиями узнать, что о выборах царя думает народ. Устраивает ли всех, что в 1613 году Земский собор избрал Михаила Романова? На деле же цель была совсем не в мониторинге мыслей населения, ведь две недели — срок совсем маленький. До Сибири не доехать и за два месяца. Бояре понадеялись на то, что сторонникам Романова надоест ждать, и они разъедутся. Но казаки сдаваться не собирались. Об этом чуть ниже.

Велика и роль князя Пожарского в становлении новой династии русских царей. Именно он провернул хитрую операцию, заставив всех поверить, будто является сторонником Карла-Филиппа. Это делалось лишь для того, чтобы шведы не вмешивались в выборы русского правителя. России еле удалось сдержать натиск Польши, шведскую армию остановить бы не смогли. Новый царь оценил усилия Пожарского и благоволил ему до самого конца.

Роль казаков в избрании новой династии

Большую роль в избрании Михаила приписывают и казакам. Яркий рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года», писал которую очевидец произошедшего.

В феврале бояре решили избрать царя «на авось», просто кинув жребий. Понятно, что в такой ситуации возможен подлог любого имени. Казакам такой ход событий пришелся не по вкусу, и их ораторы устроили громкое выступление против боярских хитростей. Причем казаки выкрикнули имя Михаила Романова, предлагая усадить на трон именно его, что сразу же поддержали «романовцы». Так казаки и добились окончательного избрания Михаила.

Он сказал, что Михаил еще молод и не совсем в уме, на что казаки ответили, мол, дядя и поможет в делах. Будущий царь этого не забыл и после навсегда отстранил Ивана Кашу от всех политических дел.

Посольство в Кострому

На Земском соборе 1613 Михаил Романов был избран новым правителем своей страны. Известие об этом будущему монарху присылают в феврале. Он вместе с матерью находился в Костроме и не ждал такого поворота событий. Руководил посольством архиепископ из Рязяни Феодорит Троицкий. Известно, что в состав делегации входили также боярин Шереметьев, Бахтеяров-Ростовской, дети бояр, архимандриты нескольких монастырей, приказные люди и выборные из разных городов.

Целью визита было вручение Михаилу Романову соборной клятвы и оповещение о его избрании на престол. Официальная версия гласит, что будущий монарх испугался и отказался от права быть царем. Послы были красноречивы и уговорили Михаила. Критики «романовской» концепции утверждают, что соборная клятва не имеет исторической и политической ценности.

Михаил Романов приезжает в Москву в мае 1613 года, а его коронация состоялась через два месяца, в июле.

Признание царя Британией

Достоверно известно, что первой страной, которая приняла решение Земского собора 1613 г., стала Британия. Посольство Джона Метрика прибывает в столицу в том же году. Видимо, не зря все годы своего царствования Михаил Романов выказывает особое расположение к этой стране. После Смутного времени царь восстанавливает отношения с британской «Московской компанией». Свобода действий британских купцов была несколько ограничена, зато им предлагались льготные условия торговли как с представителями любых стран, так и с российскими крупными дельцами.

Каково историческое значение выбора?

Главный результат избрания Михаила Романова на царствование — конец династического кризиса. Это имело и дальнейшие положительные результаты — конец смуты, резкий подъем экономики, рост числа городов (к концу века их становится 300). Русские люди стремительно продвигаются к Тихому океану. Поднималось и сельское хозяйство, наращивая обороты.

Между отдаленными районами страны налаживается мелкая и крупная торговля, обмен товарами, что способствует становлению единой экономической системы.

Выборы правителя поспособствовали повышению роли сословий в управленческой системе. Деятельность соборов мотивировала рост общественного сознания и укрепила систему политического управления в столице и уездах. Выборы царя на соборе подготовили почву для перерастания монархии в России в абсолютистскую. На дальнейших соборах (1645, 1682) выборы были сменены на процедуру подтверждения законности наследника. Возможность выбрать царя самостоятельно исчезает.

К середине XVII века соборы и вовсе утрачивают свое значение и силу. На их смену приходят совещания с представителями отдельных сословий при царе. Принцип выборности сменился на принцип должностного делегирования.

Уникальность Земского собора

Хотя историки до сих пор спорят о том, как же был избран Михаил Романов, их мнение четко сходится в одном — собор был для истории России уникальным. Главная его отличительная черта в массовости собрания. Ни один из соборов никогда не был столь многосословным, в нем приняли участие все, кроме разве что холопов.

Еще одна особенность собрания — в важности принятого решения и его неоднозначности. Претендентов на престол (в том числе сильных) было предостаточно, однако Земский собор (1613) царем избрал именно Михаила Романова. Причем он не был сильной и заметной кандидатурой. Ясно, что без множества интриг, заговоров и попыток подкупа здесь не обошлось.

Подводя итог, можно сказать, что уникальный Земский собор 1613 года имел для России колоссальное значение. Власть была сосредоточена в руках одного человека, легитимного царя, который положил начало сильной правящей династии Романовых. Это избрание избавило Россию от постоянных нападок Швеции и Польши, а также Германии, которые имели планы на страну и ее престол.

Подобные учреждения возникали как в Западной Европе, так и в Московском государстве. Однако причины и последствия их деятельности были кардинально разными. Если в первом случае сословные собрания служили ареной для решения политических вопросов, полем битвы за власть, то на Руси на такого рода собраниях решались в основном административные задачи. Фактически государь знакомился с нуждами простого народа посредством подобных мероприятий.

Кроме этого, такие сходки возникали сразу после объединения государств, как в Европе, так и в Московии, поэтому с формированием целостной картины положения дел в стране этот орган справлялся как нельзя лучше.

1613 года, например, сыграл революционную роль в истории России. Именно тогда был посажен на престол Михаил Романов, чей род правил страной последующие триста лет. И именно его потомки вывели государство из отсталого средневековья на передовые позиции в начале двадцатого века.

Земские соборы в России

Только такие условия, которые создала сословно-представительная монархия, позволили возникнуть и развиться такому институту, как Земский собор. 1549 год стал выдающимся в этом плане. Иоанн Грозный собирает людей для ликвидации коррупции на местах. Мероприятие называлось «Собор примирения».

Само же слово в то время имело значение «общегосударственный», что определяло основу деятельности этого органа.

Роль земских соборов заключалась в обсуждении политических, экономических и административных вопросов. Фактически это была связь царя с простым народом, проходящая через фильтр потребностей бояр и духовенства.

Хоть демократии и не получилось, но нужды низов все же учитывались больше, чем в Европе, пронизанной насквозь абсолютизмом.

В подобных мероприятиях принимали участие все свободные люди, то есть не допускались только крепостные крестьяне. Каждый имел право голоса, но фактическое и окончательное решение принимал только государь.

Поскольку первый Земский собор был созван по воле царя, и результативность его деятельности была достаточно высокой, то данная практика укрепилась.

Однако функции этого института власти периодически менялись в зависимости от обстановки в стране. Давайте разберемся более подробно в этом вопросе.

Эволюция роли собора от Ивана Грозного до Михаила Романова

Если вы помните что-то из учебника «История, 7 класс», без сомнения, период XVI — XVII веков был одним из самых интригующих, начиная от царя-детоубийцы и заканчивая смутным временем, когда сталкивались интересы различных знатных фамилий и возникали на пустом месте народные герои вроде Ивана Сусанина.
Давайте посмотрим, что же именно происходило в это время.

Первый Земский собор был созван Иоанном Грозным в 1549 году. Он пока не был полноценным светским советом. В нем принимало активное участие духовенство. В это время служители церкви полностью подчиняются царю и служат больше проводником его воли народу.

Следующий период включает в себя темное время Смуты. Он продолжается до свержения с престола Василия Шуйского в 1610 году. Именно в эти годы значение Земских соборов кардинально меняется. Теперь они служат идее, которую продвигает новый претендент на трон. В основном решения подобных совещаний в то время шли вразрез с укреплением государственности.

Следующий этап стал «золотым веком» для данного института власти. Деятельность Земских соборов объединила в себе законодательную и исполнительную функции. Фактически это был период временного правления «парламента царской России».
После появления постоянного правителя начинается период восстановления государства после разрухи. Именно в это время нужны квалифицированные советы молодому и неопытному царю. Поэтому соборы играют роль совещательного органа. Их участники помогают правителю разобраться в финансовых и административных вопросах.

За девять лет, начиная с 1613 года, бояре успевают упорядочить сбор пятинных денег, предотвратить повторное вторжение польско-литовских войск, а также восстановить экономику после Смуты.

С 1622 года на протяжении десяти лет не состоялся ни один собор. Ситуация в стране отличалась стабильностью, потому особой необходимости в нем не было.

Земские соборы в 17 веке все больше берут на себя роль регулирующего органа в сфере внутренней, но чаще внешней политики. Присоединение Украины, Азова, русско-польско-крымские отношения и многие вопросы решаются именно посредством этого инструмента.

Со второй половины семнадцатого века значимость подобных мероприятий заметно падает, а к концу столетия вообще прекращается. Наиболее примечательными стали два собора — в 1653 и 1684 годах.

На первом в состав Московского государства принималось Запорожское войско, а в 1684 году состоялся последний сход. На нем решали судьбу Речи Посполитой.
На этом история Земских соборов заканчивается. Особенно поспособствовал этому Петр Первый своей политикой установления абсолютизма в государстве.
Но давайте более подробно разберемся в событиях одного из самых важных соборов в истории России.

Предыстория собора 1613 года

После смерти на Руси наступило Смутное время. Он был последним из потомков Иоанна Васильевича Грозного. Его братья погибли ранее. Старший, Иоанн, как полагают ученые, пал от руки отца, а младший, Дмитрий, пропал в Угличе. Он считается погибшим, но достоверных фактов его смерти нет.

Таким образом, с 1598 года начинается полная неразбериха. Последовательно правили в стране Ирина, жена Федора Иоанновича, и Борис Годунов. Далее на троне побывали сын Бориса, Феодор, Лжедмитрий Первый и Василий Шуйский.

Это период экономического упадка, анархии и вторжения соседних армий. На севере, например, хозяйствовали шведы. В Кремль, при поддержке части населения Москвы, вошли польские войска под предводительством Владислава, сына Сигизмунда Третьего, польского короля и литовского князя.

Получается, 17 век в истории России сыграл неоднозначную роль. События, развернувшиеся в стране, вынудили народ прийти к общему стремлению избавиться от разрухи. Было две попытки изгнать самозванцев из Кремля. Первая — под руководством Ляпунова, Заруцкого и Трубецкого, а вторую возглавляли Минин и Пожарский.

Выходит, что созыв Земского собора 1613 года был просто неминуем. Если бы не подобный поворот событий, кто знает, как бы сложилась история и каково было бы положение в государстве сегодня.

Таким образом, в Пожарский и Минин во главе народного ополчения изгнали польско-литовские войска из столицы. Были созданы все предпосылки для наведения порядка в стране.

Созыв

Как мы знаем, Земские соборы в 17 веке были элементом управления государством (в противовес духовным). Светская власть нуждалась в совете, который во многом повторял функции славянского вече, когда сходились все свободные мужчины рода и решали насущные вопросы.

До этого первый Земский собор 1549 года был еще совместным. В нем участвовали представители церкви и светской власти. Позже от духовенства выступал только митрополит.

Так произошло и в октябре 1612 года, когда после изгнания польско-литовских войск, оккупировавших сердце столицы Кремль, начали приводить страну в порядок. Армия Речи Посполитой, занимавшая Москву, ликвидировалась достаточно просто из-за того, что гетман Хоткевич перестал её поддерживать. В Польше уже поняли, что в назревшей ситуации им не выиграть.

Таким образом, после зачистки всех внешних оккупационных сил необходимо было установить нормальную крепкую власть. Для этого были разосланы гонцы во все края и волости с предложением присоединиться выбранным людям к всеобщему собору в Москве.

Однако ввиду того, что в государстве все еще была разруха и не очень спокойная обстановка, горожане смогли собраться только через месяц. Таким образом, Земский собор 1613 года был созван 6 января.

Единственным местом, которое смогло вместить всех приехавших людей, был Успенский собор в Кремле. По разным данным, общее их количество составляло от семи сотен до полутора тысяч человек.

Кандидаты

Следствием подобного хаоса в стране было большое количество желающих воссесть на престоле. Кроме исконно русских княжеских фамилий, присоединились к предвыборной гонке правители других стран. Среди последних, например, были шведский принц Карл и королевич Речи Посполитой Владислав. Последнего нисколько не смутил тот факт, что его только месяц назад вытурили из Кремля.

Русская же знать, хоть и представила свои кандидатуры на Земский собор 1613 года, особого веса в глазах общественности не имела. Давайте посмотрим, кто из представителей княжеских фамилий стремился к власти.

Шуйские, как известные потомки несомненно, были достаточно уверены в победе. Однако опасность того, что они, и оказавшиеся в схожей ситуации Годуновы, начнут мстить прошлым обидчикам, свергнувшим их предков, была очень высока. Поэтому шансы на их победу оказались мизерными, так как многие из избирателей пребывали в родстве с теми, кто мог пострадать от новых правителей.

Куракины, Мстиславские и прочие князья, некогда сотрудничавшие с Королевством Польским и Княжеством Литовским, хоть и сделали попытку приобщиться к власти, потерпели фиаско. Народ им не простил предательства.

Голицыны вполне могли бы править Московским царством, если бы их наиболее сильный представитель не томился в плену в Польше.

Воротынские не отличались плохим прошлым, но по тайным причинам их кандидат, Иван Михайлович, подал на самоотвод. Наиболее правдоподобной считается версия его участия в «Семибоярщине».

И, наконец, самые годные для данной вакансии претенденты — Пожарский и Трубецкой. В принципе, они и могли бы победить, так как особо отличились во время Смуты, выбили польско-литовские войска со столицы. Однако подвела их, в глазах местной знати, не сильно выдающаяся родословная. Кроме этого, состав Земского собора не беспочвенно опасался последующей «чистки» участников Семибоярщины, с которой с большой вероятностью могли начать политическую карьеру эти кандидаты.

Таким образом, получается, что необходимо было найти ранее неизвестного, но при этом достаточно знатного потомка княжеского рода, способного возглавить страну.

Официальные мотивы

Многие ученые интересовались этой темой. Шутка ли — определить реальный ход событий во время формирования основы современной российской государственности!
Как показывает история земских соборов, вместе людям удавалось принимать наиболее правильные решения.

Судя по записям протокола, первым решением народа было исключение из списка кандидатов всех иностранных претендентов. Ни Владислав, ни шведский королевич Карл теперь не могли участвовать в «гонке».

Следующим шагом стал выбор кандидата из местных представителей знати. Главная проблема заключалась в том, что большинство из них скомпрометировали себя в течение прошедших десяти лет.

Семибоярщина, участие в восстаниях, поддержка шведских и польско-литовских войск — все эти факторы в значительной мере сыграли против всех кандидатов.

Судя по документам, в итоге остался только один, о котором мы не упоминали выше. Этот человек был потомком рода Иоанна Грозного. Он был племянником последнего законного царя Феодора Иоанновича.

Таким образом, избрание Михаила Романова было наиболее правильным решением в глазах большинства избирателей. Единственной трудностью являлась недостаточная знатность. Его род происходил от боярина из прусских княжичей Андрея Кобылы.

Первая версия событий

17 век в истории России имел особое значение. Именно из этого периода нам известны такие имена, как Минин и Пожарский, Трубецкой, Годунов, Шуйский, Лжедмитрии, Сусанин и прочие.

Именно в это время волей судьбы, а может, божьим перстом, но сформировалась почва для будущей империи. Если бы не казаки, о чем мы поговорим немного позже, ход истории, скорее всего, был бы совершенно другим.

Итак, чем же выгоден стал Михаил Романов?

По официальной версии, изложенной многими уважаемыми историками, такими как Черепнин, Дегтярев и другие, было несколько факторов.

Во-первых, этот претендент был достаточно молод и неопытен. Его неискушенность в государственных делах позволила бы боярам стать «серыми кардиналами» и в роли советчиков быть фактическими царями.

Вторым фактором стала причастность его отца к событиям, связанным с Лжедмитрием II. То есть всем перебежчикам из Тушино можно было не бояться мести или наказаний состороны нового царя.

Из всех претендентов только этот род был наименьше связан с Речью Посполитой во время «Семибоярщины», поэтому патриотические чувства народа были полностью удовлетворены. Еще бы: боярин из рода Ивана Калиты, имеющий среди родственников духовное лицо высокого сана, противник опричнины и к тому же молодой и «повадный», как его описывал Шереметьев. Вот какие факторы, по официальной версии событий, повлияли на воцарение Михаила Романова.

Вторая версия собора

Оппоненты же считают основным мотивом избрания упомянутого кандидата следующий фактор. Шереметьев достаточно сильно стремился к власти, но прямым путем не мог достичь ее по причине незнатности рода. Ввиду этого, как нас учит история (7 класс), он развил необычайно активную деятельность по популяризации Михаила Романова. Для него было все выгодно, ведь его избранник был простым, неискушенным молодым человеком из глубинки. Он ничего не понимал ни в государственном управлении, ни в столичной жизни, ни в интригах.

А кому он будет благодарен за подобную щедрость и кого станет слушать в первую очередь при принятии важных решений? Конечно же тем, кто помог ему занять престол.

Благодаря активности этого боярина, большинство из съехавшихся на Земский собор 1613 года были подготовлены к принятию «правильного» решения. Но что-то пошло не так. И первые результаты голосования объявляются недействительными «ввиду отсутствия многих избирателей».

Бояре, противившиеся подобной кандидатуре, сделали попытку избавиться от Романова. Был послан отряд польско-литовских солдат для ликвидации неугодного претендента. Но будущего царя спас прежде безвестный крестьянин Иван Сусанин. Он завел карателей в болото, где они благополучно и сгинули (вместе с народным героем).

Шуйский же разворачивает немного другой фронт деятельности. Он начинает контактировать с атаманами казачества. Считается, что именно эта сила сыграла главную роль в воцарении Михаила Романова.

Конечно, не стоит умалять роль земских соборов, однако без активных и срочных действий этих отрядов у будущего царя фактически не было бы шансов. Именно они фактически силой посадили его на престол. Об этом расскажем чуть ниже.

Последней попыткой бояр избежать победы Романова стал выход его к народу, так сказать, «на смотрины». Однако, судя по документам, Шуйский испугался провала, ввиду того, что Михаил был человеком простым и неграмотным. Он мог дискредитировать себя, если бы начал держать речь перед избирателями. Именно поэтому понадобились жесткие и срочные действия.

Зачем вмешались казаки?

Скорее всего, благодаря активным действиям Шуйского и близившемуся провалу его компании, а также вследствие попытки бояр «бесчестно обмануть» казаков, произошли следующие события.

Значение земских соборов, конечно, большое, но агрессивная и грубая сила зачастую оказывается эффективнее. Фактически, в конце февраля 1613 года произошло подобие штурма Зимнего дворца.

Казаки вломились в дом митрополита и потребовали созвать народ для обсуждения. Они единодушно желали видеть своим царем Романова, «человека от благодоброго кореня являющего собой добрую отрасль и честь рода».
Испуганный священнослужитель созвал бояр, и под давлением было принято единогласное решение о воцарении этого кандидата.

Соборная клятва

Это фактически протокол, который составляли земские соборы в России. Копию такого документа делегация и доставила второго марта в Коломну будущему царю с матерью. Поскольку Михаилу на тот момент было всего семнадцать лет, неудивительно, что он испугался и сразу наотрез отказался восходить на престол.

Однако некоторые исследователи этого периода утверждают, что ход этот был позже подкорректирован, так как соборная клятва фактически полностью повторяет документ, прочитанный Борису Годунову. «Чтобы утвердить народ в мысли о скромности и богобоязненности их царя».

Как бы то ни было, Михаила уговорили. И второго мая 1613 года он прибывает в столицу, где и коронуется 11 июля того же года.

Таким образом, мы с вами познакомились с таким уникальным и доселе лишь частично изученным явлением в истории государства Российского, как земские соборы. Главный момент, который сегодня определяет этот феномен, — коренное отличие от вече. Как бы они ни были похожи, но принципиальными являются несколько особенностей. Во-первых, вече было локальным, а собор — государственным. Во-вторых, первое обладало всей полнотой власти, тогда как последний все же был больше совещательным органом.

Земский собор 1613 г.

Уже в ноябре 1612 г. руководители Второго ополчения разослали по городам грамоты с призывом собираться на Земский собор «для царского обирания». Период ожидания выборных растянулся на долгое время, и, вероятнее всего, работа собора началась только в январе 1613 г. Посланцы прибыли от 50 городов, кроме того, в работе Собора участвовало высшее духовенство, бояре, участники «Совета всей земли», дворцовые чины, дьяки, представители дворянства и казачества. Среди выборных были и служилые люди «по прибору» — стрельцы, пушкари, посадские люди и даже черносошные крестьяне. Всего в работе собора приняли участие около 500 человек. Земский собор 1613 г. был наиболее многочисленным и представительным во всей соборной практике XVI–XVII вв.

Работа Собора началась с принятия знаменательного решения: «Литовского и свийского короля и их детей, за их многие неправды, и иных никоторых земель людей на Московское государство не обирать… и Маринки с сыном не хотеть». Отклонены были также кандидатуры «царевичей, которые служат в Московском государстве», т. е. сибирских царевичей, потомков хана Кучума и касимовского правителя. Таким образом, Собор сразу определил круг кандидатов — «великие» роды Московского государства, крупное боярство. По различным источникам известны имена, называвшиеся на Соборе, — князь Федор Иванович Мстиславский, князь Иван Михайлович Воротынский, князь Иван Васильевич Голицын, князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, Иван Никитич Романов, князь Иван Борисович Черкасский, князь Петр Иванович Пронский, Федор Иванович Шереметев. Сохранилось сомнительное известие, что выставлял свою кандидатуру и князь Д. М. Пожарский. В пылу местнического спора дворянин Сумин упрекал Пожарского в том, что он «государился и воцарялся» и это «стало ему в двадцать тысяч». Вероятнее всего, это не более чем навет. Впоследствии сам же Сумин отрекся от этих слов, да и у вождя Второго ополчения просто не было и не могло быть таких денег.

Кандидатура Мстиславского, несомненно, одного из наиболее знатных претендентов по происхождению от Гедимина и родству с династией московских царей (он доводился праправнуком Ивану III), не могла быть принята к серьезному рассмотрению, поскольку он еще в 1610 г. заявлял, что пострижется в монахи, если его будут принуждать принять трон. Не пользовался он симпатиями и за свою откровенно пропольскую позицию. Были также отведены кандидатуры бояр, входивших в Семибоярщину, — И. Н. Романова и Ф. И. Шереметева. Наибольшие шансы были у кандидатов, входивших в ополчение, — князей Д. Т. Трубецкого, И. Б. Черкассого и П. И. Пронского.

Наиболее активную предвыборную деятельность развил Трубецкой: «Учреждаша трапезы и столы честныя и пиры многия на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысяч, зазывая толпами к себе на двор по вся дни, честь им получая, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на Росии царем…» Вскоре после освобождения Кремля от поляков Трубецкой расположился на бывшем дворе царя Бориса Годунова, подчеркивая этим свои претензии. Была подготовлена и грамота на пожалование Трубецкого огромной по территории волостью Вага (на Двине), владение которой было своеобразной ступенькой к царской власти — Вагой владел в свое время Борис Годунов. Под этой грамотой поставили свои подписи высшие иерархи и руководители объединенного ополчения — князья Д. М. Пожарский и П. И. Пронский, однако рядовые участники собора отказались подписать грамоту. Они хорошо знали о колебаниях бывшего тушинского боярина во время боев за Москву, и, возможно, не могли простить ему присягу Псковскому вору. Вероятно, были и другие претензии к Трубецкому, и его кандидатура не смогла набрать достаточного количества голосов.

Борьба развернулась по второму кругу, и тогда возникли новые имена: стольник Михаил Федорович Романов, князь Дмитрий Мамстрюкович Черкасский, князь Иван Иванович Шуйский. Вспомнили и о шведском королевиче Карле-Филиппе. Наконец одержала верх кандидатура Михаила Федоровича Романова, достоинствами которого были его родство с прежней династией (он был племянником царя Федора Ивановича) и незапятнанность в изменах и усобицах Смуты.

Выбор Михаила Романова был близок сразу нескольким политическим группировкам. Земские и дворянские деятели вспоминали о симпатиях к Михаилу патриарха Гермогена и трагической судьбе этой семьи при Годунове. Имя Романова пользовалось большой популярностью среди казаков, решающая роль которых в избрании юного царя отмечена в особом литературном памятнике — «Повести о земском соборе 1613 года». Для казаков Михаил был сыном тушинского «патриарха» Филарета. Юный претендент унаследовал и популярность среди москвичей, которой пользовались его дед Никита Романович и отец Федор Никитич.

Немало сторонников нашлось у Михаила Романова и среди бояр. Это был уже не тот сплоченный родственный романовский клан, против которого направлял свои репрессии Годунов, а стихийно сложившийся на Соборе кружок лиц из разгромленных боярских группировок. В основном это были молодые, не имевшие достаточного веса среди боярства представители известных родов — Шереметевы (исключение — боярин Федора Ивановича), князь И. Ф. Троекуров, Головины, М. М. и Б. М. Салтыковы, князь П. И. Пронский, А. М. и А. А. Нагие, князь П. А. Репнин и другие. Одни были родней новому царю, другие через Тушинский лагерь были связаны с отцом Михаила — Филаретом Романовым, третьи ранее поддерживали кандидатуру Трубецкого, но вовремя переориентировались. Однако и для «старых» бояр, членов Семибоярщины, Михаил Романов также был своим — И,Н. Романову он приходился родным племянником, князю Б. М. Лыкову — племянником по жене, Ф. И. Шереметев был женат на двоюродной сестре Михаила. В родстве с ним состояли князья Ф. И. Мстиславский и И. М. Воротынский.

Правда, и кандидатура Михаила Романова «прошла» далеко не сразу. В середине февраля Собор сделал перерыв в заседаниях — начался Великий пост, — и политические споры на некоторое время были оставлены. Видимо, переговоры с «избирателями» (многие из участников собора на время разъехались из столицы, а затем вернулись) позволили достигнуть желаемого компромисса. В первый же день начала работы, 21 февраля, Собор принял окончательное решение об избрании Михаила Федоровича. Согласно «Повести о земском соборе 1613 года», на это решение выборных повлиял решительный призыв казачьих атаманов, поддержанный московским «миром»: «По Божии воле на царствующем граде Москве и всеа России да будет царь государь и великий князь Михайло Федорович и всеа России!»

В это время Михаил вместе со своей матерью инокиней Марфой находился в костромском Ипатьевом монастыре, родовой обители Годуновых, богато украшенной и одаренной этим родом. 2 марта 1613 г. в Кострому было отправлено посольство во главе с рязанским архиепископом Феодоритом, боярами Ф. И. Шереметевым, князем В. И. Бахтеяровым-Ростовским и окольничим Ф. В. Головиным. Послы еще готовились к выезду из столицы, а по всей России уже были разосланы грамоты с извещением об избрании на престол Михаила Федоровича и началась присяга новому царю.

Посольство достигло Костромы 13 марта. На следующий день к Ипатьеву монастырю направился крестный ход с чудотворными образами московских святителей Петра, Алексия и Ионы и особо чтимой костромичами чудотворной Федоровской иконой Божией Матери. Его участники молили Михаила принять престол, так же как и пятнадцать лет назад уговаривали Годунова. Однако ситуация, хотя и сходная внешне, была в корне иной. Поэтому резкий отказ Михаила Романова и его матери от предложенного царского венца не имеет ничего общего с политическими маневрами Годунова. И сам претендент, и его мать действительно страшились того, что открылось перед ними. Старица Марфа убеждала выборных, что у ее сына «и в мыслях нет на таких великих преславных государствах быть царем…» Говорила она и о тех опасностях, которые подстерегают се сына на этом пути: «Московского государства всяких чинов люди по грехам измалодушествовались. Дав души свои прежним государям прямо не служили…» К этому прибавлялось и тяжелое положение в стране, с которым, по словам Марфы, се сын по своему малолетству не сможет справиться.

Посланцы от Собора долго уговаривали Михаила и Марфу, пока наконец «умоление» святынями не принесло свои плоды. Оно должно было доказать юному Михаилу, что людское «хотение» выражает Божественную волю. Михаил Романов и его мать дали свое согласие. 19 марта юный царь двинулся к Москве из Костромы, но в пути не торопился, давая возможность Земскому собору и боярам подготовиться к его приезду. Сам Михаил Федорович тем временем также готовился к новой для себя роли — он вел переписку с московскими властями, принимал челобитные и делегации. Таким образом, за полтора месяца своего «шествия» от Костромы до Москвы Михаил Романов освоился со своим положением, собрал вокруг себя верных людей и наладил удобные для себя отношения с Земским собором и Боярской думой.

Избрание Михаила Романова было результатом достигнутого наконец единения всех слоев русского общества. Пожалуй, впервые в русской истории общественное мнение решило важнейшую проблему государственной жизни. Неисчислимые бедствия и падение авторитета правящих слоев привели к тому, что судьба государства перешла в руки «земли» — совета представителей всех сословий. В работе Земского собора 1613 г. не участвовали только крепостные крестьяне и холопы. По-иному и быть не могло — Российское государство продолжало оставаться феодальной монархией, при которой целые категории населения были лишены политических прав. Общественная структура России XVII в. заключала в себе истоки социальных противоречий, взрывавшихся восстаниями на протяжении всего столетия. Не случайно XVII век образно именуется «бунташным». Однако с точки зрения феодальной законности избрание Михаила Романова было единственным правомочным актом на протяжении всего периода Смуты начиная с 1598 г., а новый государь — истинным.

Таким образом, избрание Михаила Федоровича прекратило политический кризис. Не отличавшийся ни государственными талантами, ни опытом, ни энергией, юный царь обладал одним важным для людей той эпохи качеством — он был глубоко религиозен, всегда находился в стороне от вражды и интриг, стремился к достижению истины, проявлял искреннюю доброту и щедрость.

Историки сходятся в том, что основой государственной деятельности Михаила Романова было стремление к примирению общества на консервативных началах. Перед царем Михаилом Федоровичем встали задачи преодоления последствий Смуты. Король Сигизмунд не мог смириться с крушением своих планов: заняв Смоленск и огромную территорию на западе и юго-западе России, он намеревался пойти в наступление на Москву и взять столицу Российского государства. Новгородская земля была захвачена шведами, которые угрожали северным уездам. По всей территории государства бродили шайки казаков, черкас, поляков и русских разбойников. В Поволжье волновались мордва, татары, мари и чуваши, в Башкирии — башкиры, на Оби — ханты и манси, в Сибири — местные племена. В окрестностях Рязани и Тулы воевал атаман Заруцкий. Государство находилось в глубочайшем экономическом и политическом кризисе. Для борьбы с многочисленными врагами России и государственного порядка, для успокоения и устроения страны необходимо было единение всех здоровых сил государства. Царь Михаил Федорович на протяжении всего своего правления стремился к достижению этой цели. Деятели земского движения 1612 г. были твердой опорой царя в борьбе с внешними врагами, наведении порядка внутри государства и восстановлении разрушенной экономики и культуры.

Из книги Война и мир Ивана Грозного автора Тюрин Александр

Земский собор Система княжения, если точнее система территориального разделения власти, придуманная ранними Рюриковичами, уже при внуках и правнуках Ярослава привела к феодальному дроблению Руси, которое еще более усилилось в результате монголо-татарского нашествия.

Из книги История государственного управления в России автора Щепетев Василий Иванович

Земский собор В XVI в. в России возник принципиально новый орган государственного управления – земский собор.В состав Земского собора входили: царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное

Из книги Курс русской истории (Лекции XXXIII-LXI) автора Ключевский Василий Осипович

Земский собор и земля В описанном сложном составе обоих соборов можно различить четыре группы членов: одна представляла собою высшее церковное управление, другая — высшее управление государства, третья состояла из военно-служилых людей, четвертая — из людей

Из книги Иван Грозный автора

Из книги Василий III. Иван Грозный автора Скрынников Руслан Григорьевич

Земский собор Ливонская война то затихала, то вспыхивала с новой силой. В нее оказались втянуты почти все Прибалтийские государства. Ситуация осложнилась, но царь и его советники не отступили от своих планов. Русская дипломатия попыталась создать антипольскую коалицию с

Из книги Минин и Пожарский: Хроника Смутного времени автора Скрынников Руслан Григорьевич

автора

ЗЕМСКИЙ СОБОР 1566 г 1565 год был заполнен строительством опричного аппарата, персональным отбором «людишек», переселениями и казнями. Все это не позволило предпринимать сколько-нибудь широкие международные акции. Весной 1565 г. завершились переговоры о семилетнем

Из книги Россия времени Ивана Грозного автора Зимин Александр Александрович

Земский собор 1566 г 1 Собрание государственных грамот и договоров. М., 1813, т.

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга вторая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

Из книги Смутное время в Москве автора Шокарев Сергей Юрьевич

Земский собор 1613 г. Уже в ноябре 1612 г. руководители Второго ополчения разослали по городам грамоты с призывом собираться на Земский собор «для царского обирания». Период ожидания выборных растянулся на долгое время, и, вероятнее всего, работа собора началась только в

Из книги 1612. Рождение Великой России автора Богданов Андрей Петрович

ЗЕМСКИЙ СОБОР Но может ли быть Великая Россия без Москвы? На этот вопрос многие отвечали положительно, предлагая избрать царя «всею землей» в Ярославле, а затем уже «очищать» столицу. Пожарский говорил — нет. После освобождения Москвы он добился того, чтобы московское

автора

Из книги День народного единства: биография праздника автора Эскин Юрий Моисеевич

Избирательный Земский собор 1613 года Избрание на царство Михаила Романова сегодня, издалека, кажется единственно верным решением. Другого отношения к началу романовской династии и не может быть, учитывая ее почтенный возраст. Но для современников выбор на трон одного из

Из книги История России. Смутное время автора Морозова Людмила Евгеньевна

Земский собор 1598 г. В Русском государстве существовала практика созыва Земских соборов еще с середины XVI в. Однако на них обсуждались лишь те вопросы, которые ставил царь. Практики избрания нового государя никогда не существовало. Верховная власть передавалась по

Из книги Москва. Путь к империи автора Торопцев Александр Петрович

Царь и Земский собор В 1623 году закончилось дело Марии-Анастасии Хлоповой, а в следующем году, 19 сентября, Михаил Федорович Романов вынужден был жениться на Марии Долгоруковой, дочери князя Владимира Тимофеевича Долгорукова. Странный это был брак. Против воли женили царя.

Из книги Бояре Романовы и воцарение Михаила Феoдоровича автора Васенко Платон Григорьевич

Глава шестая Земский собор 1613 года и избрание Михаила Федоровича на царский престол IИстория великого посольства показала нам, как были правы те, кто не доверял искренности поляков и их заверениям. Попытка восстановить государственный порядок путем унии с Речью

3 марта 1613 года Земский собор посадил на царство Михаила Федоровича Романова. Как избирали первого царя из рода Романовых, кто за этим стоял, и могло ли быть принято другое решение?

Кандидаты

Претендентов на русский трон было немало. Двух самых непопулярных кандидатов — польского королевича Владислава и сына Лжедмитрия II – «отсеяли» сразу. У шведского королевича Карла-Филиппа сторонников было больше, среди них — вождь земского войска князь Пожарский. Почему же патриот земли русской остановил выбор на иностранном принце? Возможно, сказалась антипатия «худородного» Пожарского к отечественным претендентам — родовитым боярам, которые в Смутное время не раз предавали тех, кому присягали на верность. Он опасался, что «боярский царь» посеет в России семена новой смуты, как это случилось во время недолгого правления Василия Шуйского. Поэтому князь Дмитрий стоял за призвание «варяга», но вероятнее всего это был «маневр» Пожарского, так как в итоге в борьбе за царский трон участвовали лишь русские претенденты – высокородные князья. Руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену, вожди ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский не отличались знатностью. А ведь новый царь должен объединить расколотую Смутой страну. Стоял вопрос: как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц?

Михаил Фёдорович не прошел первый тур

Кандидатура Романовых как главных претендентов возникла неслучайно: Михаил Романов был племянником царя Фёдора Иоанновича. Отец Михаила, патриарх Филарет, пользовался уважением среди духовенства и казаков. В пользу кандидатуры Михаила Фёдоровича активно агитировал боярин Фёдор Шереметьев. Он уверял строптивых бояр, что Михаил «молод и будет нам поваден». Другими словами, станет их марионеткой. Но бояре не дали себя уговорить: на предварительном голосовании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа голосов.

Неявка

При избрании Романова возникла накладка: Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора невыгодное впечатление. Шереметьеву и его сторонникам пришлось проявить чудеса красноречия, доказывая, сколь опасен путь из костромского села Домнино, где пребывал Михаил, в Москву. Не тогда ли возникла легенда о подвиге Ивана Сусанина, спасшего жизнь будущему царю? После жарких дебатов романовцам удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.

Затягивание

7 февраля 1613 года порядком подуставшие делегаты объявили двухнедельный перерыв: «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число». В города разослали гонцов «во всяких людех мысли их проведывати». Глас народа, конечно, глас Божий, но не маловато ли двух недель на мониторинг общественного мнения большой страны? В Сибирь, например, гонцу и за два месяца доскакать непросто. Скорее всего, бояре рассчитывали на уход из Москвы самых активных сторонников Михаила Романова – казаков. Прискучит, мол, станичникам в городе без дела сидеть, они и разойдутся. Казаки и в самом деле разошлись, да так, что боярам мало не показалось…

Роль Пожарского

Вернемся к Пожарскому и к его лоббированию шведского претендента на русский трон. Осенью 1612 года ополченцы захватили шведского шпиона. До января 1613-го он томился в неволе, но незадолго до начала Земского собора Пожарский освобождает соглядатая и отсылает его в занятый шведами Новгород с письмом к полководцу Якобу Делагарди. В нём Пожарский сообщает, будто и он сам, и большинство знатных бояр хотят видеть на русском троне именно Карла-Филиппа. Но, как показали дальнейшие события, Пожарский дезинформировал шведа. Одно из первых решений Земского собора – иноземцу на русском троне не быть, избирать государя следует «из московских родов, ково Бог даст». Неужели Пожарский был настолько наивен, что не знал настроения большинства? Конечно, нет. Князь Дмитрий сознательно морочил голову Делагарди «всеобщей поддержкой» кандидатуры Карла-Филиппа, чтобы не допустить шведского вмешательства в избрание царя. Русские с трудом отражали польский натиск, поход на Москву ещё и шведской армии мог оказаться роковым.

«Операция прикрытия» Пожарского прошла успешно: шведы не двинулись с места. Вот почему 20 февраля князь Дмитрий, благополучно позабыв о шведском принце, предложил Земскому собору выбрать царя из семьи Романовых, а затем — поставил свою подпись на соборной грамоте об избрании Михаила Фёдоровича. Во время коронации нового государя именно Пожарскому Михаил оказал высокую честь: князь поднёс ему один из символов власти — царскую державу. Современным политтехнологам остаётся лишь позавидовать такому грамотному пиар-ходу: спаситель Отечества вручает державу новому царю. Красиво. Забегая вперёд, заметим, что до самой смерти (1642) Пожарский верой и правдой служил Михаилу Фёдоровичу, пользуясь его неизменным расположением. Вряд ли бы царь благоволил тому, кто желал видеть на троне Рюриковичей не его, а какого-то шведского принца.

Казаки

Особая роль в ибрании царя принадлежит казакам. Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков. Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости» и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!». Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади. Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила. Неведомый автор «Повести» (наверняка очевидец происходящего) не жалеет красок, описывая реакцию бояр: «Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто не може что изрещи».

Лишь дядя Михаила, Иван Романов по прозвищу Каша, почему-то не желавший видеть племянника на престоле, пытался возразить: «Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». На что казачьи острословы возразили: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме… ты ему крепкий потпор будеши». Дядюшкину оценку своих умственных способностей Михаил не забыл и впоследствии отстранил Ивана Кашу от всех государственных дел. Казачий демарш стал полной неожиданностью для Дмитрия Трубецкого: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман». Князя можно понять: именно он, вождь казаков ополчения, рассчитывал на поддержку своих боевых товарищей, щедро одаривал их «казной» — и вдруг они оказались на стороне Михаила. Быть может, романовская партия заплатила больше?

Британское признание

21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. Первой страной, признавшей нового государя, стала Англия: в том же, 1613 г., в Москву прибыло посольство Джона Метрика. Так начиналась история второй и последней царской династии России. Показательно, что все свое царствование Михаил Фёдорович выказывал особое отношение к англичанам. Так, Михаил Фёдорович восстановил после Смуты отношения с британской «Московской компанией» и хотя урезал свободу действий английских купцов, всё же поставил их в льготные условия не только с прочими иностранцами, но и с представителями российского «крупного бизнеса».

Избрание Михаила Федоровича Романова на царство: причины, факты, значение.

Михаил Федорович стал первым царем из династии Романовых. Несмотря на юный возраст, он был избран на царство Земским Собором. Его потомкам суждено было править Россией 3 века.

Причины созыва Собора

На рубеже 16 и 17 веков Россию терзала Смута. Этот сложный для страны период начался с голода и повлек за собой борьбу за власть и появление самозванцев Лжедмитриев. Налицо был кризис династии, усугубившийся иноземным вторжением и проблемами экономического и политического характера. В 1610 г., по сговору с боярами, Москву захватило польское войско, с целью посадить на российский престол королевича Владислава. В 1612 г. ополчение во главе с К. Мининым и князем Д. Пожарским освободили столицу от захватчиков. Разоренное долгими войнами и лишениями государство нуждалось в правителе, который смог бы обеспечить мир и процветание. Было решено собрать Земский Собор для избрания нового государя.

Земский Собор

Претенденты на трон

В начале 1613 г. со всей страны стали съезжаться в Москву делегаты всех земель и сословий: духовенство, бояре, представители городов и уездов. Их было более 700 человек. Работа Собора началась 16 января 1613 г. Одними из главных претендентов на трон были иностранные принцы: польский Владислав Ваза и шведский Карл Филипп. Эти кандидатуры по договоренности с Польшей и Швецией предложили бояре. Однако Земский Собор сразу решил иностранцев на трон не сажать.

Так же была отвергнута кандидатура малолетнего Ивана ‒ сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II. Через год трехлетнего Ивана казнят в Москве через повешенье. По легенде, Марина Мнишек, узнав о смерти сына, прокляла род Романовых. По иронии судьбы последний царствовавший представитель рода Романовых император Николай 2 также погиб мученической смертью.

Началась борьба за российский престол среди знатных русских семей. Многие из претендентов даже использовали подкуп для своего избрания. Среди многочисленных кандидатур выделялись Федор Мстиславский, Иван Голицын, Иван Воротынский.

Преимущества Михаила Романова перед другими претендентами

Михаила Романова поддерживали его сородичи и казаки, которые на тот момент были в столице реальной военной силой. В пользу Михаила говорила его родственная связь с последним царем из Рюриковичей Федором Ивановичем. Его мать Анастасия Захарьева-Юрьева была любимой женой Ивана Грозного и приходилась Михаилу Романову родственницей. Таким образом сохранялась преемственность власти. Кроме того, Михаилу Романову было всего 16 лет, он не успел запятнать свое имя связями с иностранцами в Смутное время. Михаил состоял в родстве со многими дворянскими фамилиями, которые так же высказались за него.

Родителей Михаила Романова царь Борис Годунов велел насильно постричь в монахи и выслать. Так Федор Романов стал монахом Филаретом, а мать будущего царя ‒ старицей Марфой. Впоследствии долгое время именно Филарет помогал сыну царствовать и фактически управлял государством.

Избрание Михаила Романова

Кандидатура Михаила Романова устроила многих, поддержало ее и духовенство. А также за Михаила Федоровича высказались князья Трубецкой и Пожарский, имевшие большой авторитет. Избрание Михаила Федоровича Романова царем состоялось 17 февраля 1613 г.

23 марта послы прибыли в Кострому и явились в Ипатьевский монастырь, где молодой царь проживал вместе с матерью.

Как только стало известно об избрании Михаила Романова, поляки направили вооруженный отряд в Кострому, чтобы убить нового царя. Их вызвался проводить крестьянин Иван Сусанин и завел в болотную трясину. Поляки Сусанина убили, но до царя не добрались.

Поначалу старица Марфа уговаривала сына отказаться от трона, но послы убедили его и мать согласиться с решением Собора. 21 февраля 1613 г. Михаил Федорович Романов венчался на царство, став первым государем из династии Романовых.

Значение избрания

Михаил Федорович оказался хорошим царем. Он стал легальным правителем и смог вывести страну из кризиса.

  • избрание на трон Михаила Романова послужило окончанием тяжелого для Руси периода Смуты;
  • за время своего правления он успел заключить мирные договоры со Швецией и Речью Посполитой;
  • Романов установил централизованную власть на местах, поднял экономику и торговлю;
  • реорганизовал армию и присоединил новые земли в Прибайкалье и Якутии.

Скончался Михаил Федорович Романов в возрасте 49 лет, оставив трон сыну Алексею. Так началась династия Романовых.

2.

2 ПРИЧИНЫ ИЗБРАНИЯ ЦАРЕМ МИХАИЛА РОМАНОВА. Разрушение российской государственности в период Смутного времени (конец XVI — начало XVII вв.)

Похожие главы из других работ:

«Избранная рада» и опричнина Ивана IV Грозного: их влияние на развитие русской государственности в работах советских критиков

Избрание М.Ф.Романова

В 1613 году в Москве состоялся Земский собор, на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. Пережив трагедию Смутного времени, народ все чаще вспоминал о старых законных царях. Все темное и жестокое, что было при Грозном…

Боярская дума

2. Взаимоотношения между Боярской думой и царем

Самостоятельной роли Боярская дума не играла, так как была неотделима от царской власти. Права Думы не были установлены законом и определялись обычным правом. Боярская дума не имела раздельной от монарха самостоятельной компетенции…

Внешняя политика России в XVII веке

3.
Внешняя политика Михаила Фёдоровича Романова (1613-1645)

В 1613 г. Земский собор избрал царем 16-летнего Михаила Романова. Шведы владели Новгородом и водской пятиной и желали присоединения этой области к Швеции. Военные дела русских под предводительством князя Дмитрия Трубецкого, шли неудачно…

Воцарения династии Романовых

2.2 Версии о мотивах избрания

Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова…

Выборы князя в древнерусском государстве

1. Процедура избрания князя

Женщины на Российском престоле

3. Елизавета Петровна Романова

Дочь Петра I и будущей императрицы Екатерины Алексеевны появилась на свет 18 декабря 1709 г. В этот день русские войска, победители в Полтавском сражении, развернув знамена, торжественно вступали в Москву. ..

Організація реєстрового козацтва

2.2 Привілеї даровані Царем

У 1654 році, при підписанні Переяславського договору, російським царем були також підтверджені всі привілеї, даровані реєстровому козацтву польським королем і дані нові…

От смуты до церковных реформ Никона

2.1 Избрание на царство Михаила Романова.

Теперь временное правительство поняло, что его задача исполнена, и что ему следует увенчать дело, дав стране то, чего ей еще не доставало — государя. 21 февраля 1613 года, в первое воскресенье великого поста…

Отношения царя Алексея Михайловича и патриарха Никона

§2. Тяжба Никона с царём

С момента отречения Никона, в государстве начинается смутное междупатриаршество почти на 10-летие, до 1667 г . По уходу Никона, местоблюстителем патриаршего престола был выдвинут враг Никона, митрополит Крутицкий Питирим…

Первые цари династии Романовых

2. Царь Михаил Федорович.
Родители царя Михаила Федоровича. Личная и семейная жизнь Михаила Федоровича

Избрание царя советом всей земли поставило у кормила власти государя-юношу, которому не исполнилось еще и 17 лет. Михаил Федорович вырос в тяжелых и тревожных условиях Смутного времени, поразившего семью бояр Романовых рядом грозных бурь…

Полибий: политический портрет Филиппа V

Борьба приближенных Филиппа за влияние над царем

Антигон II Досон, умирая, позаботился о будущем Македонии: каким образом и какие личности должны ведать отдельными частями управления. Так Апелла был назначен одним из руководителей Филиппа, Араты старший и младший являлись советниками Филиппа…

Развитие России в XVII веке

6. Итоги Смутного времени. Состояние Российского государства в начале правления Михаила Романова

Освобождение Москвы позволило восстановить государственную власть в стране. В январе 1613 года в столице собрался Земский собор из почти 700 представителей от дворянства, бояр, духовенства, 50 городов, стрельцов и казаков. ..

Смутное время в России в конце XVI — начале XVII веков. Патриотизм русского народа в борьбе против иноземных захватчиков

7.Второе земское ополчение. Освобождение Москвы и избрание на царство Михаила Романова

Неудача первого земского ополчения огорчила, но не обескуражила земских людей. В провинциальных городах скоро снова началось движение за организацию нового ополчения и похода на Москву…

Смутное время в России. Историческая роль К. Минина и Д. Пожарского

3.3 Избрание на царство Михаила Романова

Но Смута ещё не окончилась. Новгород стоял за шведского принца, Заруцкий с казаками грозил с юга, продолжалась война с Польшей, управление страной было развалено. Негобходимо было возрождать хозяйство…

Смутное время, Россия в конце XVI — начале XVII вв.

ИЗБРАНИЕ М. Ф. РОМАНОВА.

“21 февраля Собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове, 16-летнем внучатом племяннике первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой”. (6) Часто в описании Смуты на факте избрания Михаила ставят точку. Но хотя бы потому…

547,Избрание Михаила Романова, удобный царь

Михаил Федорович стал первым царем из династии Романовых. Несмотря на юный возраст, он был избран на царство Земским Собором. Его потомкам суждено было править Россией 3 века.

Блок: 1/4 | Кол-во символов: 177
Источник: https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/reformy/izbranie-mihaila-romanova-na-tsarstvo.html

Причины созыва Собора

На рубеже 16 и 17 веков Россию терзала Смута. Этот сложный для страны период начался с голода и повлек за собой борьбу за власть и появление самозванцев Лжедмитриев. Налицо был кризис династии, усугубившийся иноземным вторжением и проблемами экономического и политического характера. В 1610 г., по сговору с боярами, Москву захватило польское войско, с целью посадить на российский престол королевича Владислава. В 1612 г. ополчение во главе с К. Мининым и князем Д. Пожарским освободили столицу от захватчиков. Разоренное долгими войнами и лишениями государство нуждалось в правителе, который смог бы обеспечить мир и процветание. Было решено собрать Земский Собор для избрания нового государя.

Блок: 2/4 | Кол-во символов: 718
Источник: https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/reformy/izbranie-mihaila-romanova-na-tsarstvo.html

Причины избрания Михаила Романова на царство

1. В то время Россия переживала период Смуты. Долгих 12 лет в стране царил хаос, войны, стихийные бедствия и гражданские восстания. Михаил Романов был не причастен к этому, что делало его одним из лучших кандидатов на царский трон. Во время его правления удалось восстановить стабильность в экономической и социальной сфере, преодолеть все негативные последствия периода Смуты.

2. В этот период у власти была династия Рюриковичей, с которой имел родственные связи Михаил Романов. Он был прямым родственником царя Федора Ивановича по материнской линии. Анастасия, жена Ивана Грозного, была матерью Федора и происходила из рода Романовых. Итак, родственные связи помогли Михаилу Романову стать царем.

3. Филарет Романов был отцом Михаила. Он побывал в плену «Тушинского вора», а также был насильно пострижен в ученики по приказу Годунова.

4. Молодость и спокойный нрав Михаила Романова. На тот момент Романову было всего 16 лет, и он не представлял угрозы для бояр, которые планировали управлять его поступками и умом.

5. Историк В.О. Ключевский считает, что стать царем Михаилу Романову помогла фамильная популярность и родственные связи с предыдущей династией.

Блок: 2/2 | Кол-во символов: 1201
Источник: https://10prichin.ru/istoriya/5-prichin-izbraniya-mihaila-romanova

Значение избрания

Михаил Федорович оказался хорошим царем. Он стал легальным правителем и смог вывести страну из кризиса.

  • избрание на трон Михаила Романова послужило окончанием тяжелого для Руси периода Смуты;
  • за время своего правления он успел заключить мирные договоры со Швецией и Речью Посполитой;
  • Романов установил централизованную власть на местах, поднял экономику и торговлю;
  • реорганизовал армию и присоединил новые земли в Прибайкалье и Якутии.

Скончался Михаил Федорович Романов в возрасте 49 лет, оставив трон сыну Алексею. Так началась династия Романовых.

Блок: 4/4 | Кол-во символов: 567
Источник: https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/reformy/izbranie-mihaila-romanova-na-tsarstvo.html

Память

В 1851 году в Костроме был установлен памятник царю Михаилу Фёдоровичу и крестьянину Ивану Сусанину. Проект подготовил В. И. Демут-Малиновский. В советское время памятник был разрушен, сохранился лишь гранитный постамент, который установлен на центральной площади города в положении «лёжа». В канун 400-летия династии Романовых (2013) бывший мэр Костромы установил во дворе своего дома осовремененную версию памятника Михаилу Фёдоровичу.

Блок: 5/9 | Кол-во символов: 446
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Образ Михаила Фёдоровича в культуре

Михаил Фёдорович (Софья Гославская) и его мать (Лидия Тридентская). Кадр из фильма «Воцарение дома Романовых».

ЛитератураКино

  • 1913 — «Воцарение дома Романовых» (исполнительница роли — Софья Гославская)
  • 1913 — «Трёхсотлетие царствования дома Романовых» (исполнитель роли — Михаил Чехов)
  • 2013 — «Романовы» (исполнитель роли — Андрей Шибаршин)
  • Андрей Шибаршин — «Романовы». Фильм первый (2013).
  • Алексей Пищулин. Документальный сериал «Династия» (2013 год). Фильм 2, «Жизнь за царя».

Блок: 6/9 | Кол-во символов: 514
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Литература

  • Селифонтов Н. Н. Сборник материалов по истории предков царя Михаила Феодоровича Романова: Генеал. и ист. материал по печ. источникам: Ч. 1-2. — СПб.: тип. А. Бенке, 1898—1901.
  • Скрынников Р. Г. Михаил Романов. — М.: АСТ: Ермак, 2005. — 334 с.
  • Козляков В. Н. Михаил Фёдорович / Вячеслав Козляков.  — Изд. 2-е, испр. — М.: Молодая гвардия, 2010. — 352,  с. — (Жизнь замечательных людей. Серия биографий. Вып. 1474(1274)). — 5 000 экз. — ISBN 978-5-235-03386-3.
  • Васильева Л. Н. Жёны русской короны: в 2 книгах. — М.: АСТ: Атлантида — XXI век, 1999. — 10 000 экз. — ISBN 5-93238-001-2 (том 1), ISBN 5-93238-002-0 (том 2).
  • Григорян В. Г. Романовы. Биографический справочник. — М.: АСТ, 2007. — 507 с. — 2000 экз. — ISBN 5-17-038050-X.
  • Пчёлов Е. В. Романовы. История династии. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 494 с. — 5000 экз. — ISBN 5-224-01678-9.
  • Попова Т. Ф. Российская монархия. Эпохи. События. Судьбы. — М.: АСТ, Астрель, 2006. — 783 с. — 7000 экз. — ISBN 5-17-033795-7.
  • Коронационный альбом Михаила Фёдоровича
  • Морозова Л. Е. Михаил Фёдорович // Вопросы истории. 1992. № 1.
  • Инструкция благородному Самуилу Грушецкому, секретарю его королевского величества, посланнику при светлейшем короле государства Испанского и обеих Индий, данная в Варшаве, в 10-й день апреля месяца, 1612 г. // Иностранные сочинения и акты относящиеся до России, собранные К. М. Оболенским. — Ч. 3. — М., 1848. — С. I—II, 1-7 (2-я паг.).
  • Каган М. Д. Повесть о кончине царя Михаила Фёдоровича // Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1998. Вып. 3, ч. 3. С. 138—141.

Блок: 8/9 | Кол-во символов: 1554
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Кол-во блоков: 12 | Общее кол-во символов: 5177
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:
  1. https://IstoriyaKratko.ru/pravlenie-romanovyh/reformy/izbranie-mihaila-romanova-na-tsarstvo.html: использовано 3 блоков из 4, кол-во символов 1462 (28%)
  2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87: использовано 3 блоков из 9, кол-во символов 2514 (49%)
  3. https://10prichin.ru/istoriya/5-prichin-izbraniya-mihaila-romanova: использовано 1 блоков из 2, кол-во символов 1201 (23%)

1613 год земский собор избрал.

История и мы

С XVI по XVII век в России созывались Земские соборы, они играли роль совещательного органа при монархе. Земский собор 1613 года был созван в условиях кризиса, и его главнейшей целью было избрание нового монарха и новой правящей династии. Собрание было открыто 16 января 1613 года, и его результатом стало избрание первого царя из Романовых. Как это происходило, читайте ниже.

Причины созыва собора

Главной причиной собрания стал династический кризис, который начался в 1598 году после кончины Федора Иоанновича. Он был единственным сыном царя Ивана Грозного — Иоанн предположительно убит отцом, Дмитрий убит в Угличе при невыясненных обстоятельствах. Федор детей не имел, поэтому трон перешел к его супруге Ирине, а затем к ее брату Борису Годунову. В 1605 году Годунов умирает, и у власти поочередно оказываются его сын Федор, Лжедмитрий I и Василий Шуйский.

В 1610 году произошло восстание, результатом которого стало свержение с трона Шуйского. Власть перешла к временному боярскому правительству.

Но в стране царит хаос: часть населения присягнула королевичу Владиславу, северо-запад занят войсками шведов, а в Подмосковье остается лагерь убитого Лжедмитрия II.

Подготовка Земского собора 1613 года

Когда в 1612 году столица была освобождена от войск Речи Посполитой, возникла острая необходимость в новом монархе. По городам были разосланы грамоты (от имени Пожарского и Трубецкого) с приглашениями для властей и выборных людей для великого дела. Однако люди съезжались дольше, чем предполагалось, ведь страна еще бурлила. Тверская область, к примеру, была разорена и выжжена полностью. Некоторые земли присылали всего одного человека, некоторые — по целому отряду в 10 людей. В итоге собор был перенесен на месяц — с 6 декабря 1612 на 6 января 1613.

Число собравшихся выборных, по мнению историков, варьируется от 700 до 1500. В Москве того времени, разрушенной военными столкновениями и восстаниями, было единственное здание, которое могло вместить такое количество людей — Успенский собор в Московском Кремле.

Здесь и заседал Земский собор 1613 года.

Состав собрания

Состав собрания сегодня известен лишь по избирательной грамоте Михаила Федоровича, на которой выборные люди из разных городов оставляли свои подписи. Но на грамоте имеется всего 227 подписей, тогда как количество человек, присутствовавших при столь знаменательном событии, явно превышало это число. Некоторые из них грамоту попросту не подписали. Этому есть и доказательства. За Нижний Новгород подписались 4 человека, а прибыло 19. Всего в Москву съехались представители 50 городов, так что собор был многолюден.

Теперь стоит разобрать классовую принадлежность участников Земского собора 1613 года. Представительство людей всех сословий было полным. Из 277 подписей на грамоте 57 принадлежат духовным лицам, 136 — служилым чинам, а 84 — городским выборным. Есть следы участия в выборах царя и уездных людей — мелких служилых людей и крестьян.

Кандидаты на престол: кто они?

Земский собор (1613) избрал царем Михаила Романова, но и помимо него претендентов на российский престол было немало. Среди них выделялись представители местных знатных родов и династий соседних мощных государств.

Польский королевич Владислав был сразу отсеян из-за своей непопулярности в народе. Шведский королевич Карл-Филипп имел больше приверженцев, в том числе и князя Пожарского (на самом деле последний просто проводил грамотное отвлечение и был сторонником Михаила Романова). По версии, предъявляемой общественности, князь остановил выбор на иностранном кандидате по причине недоверия к русским боярам, которые во времена смуты не раз переходили от одного фаворита к другому. Боярами же был выдвинут король Англии Яков I.

Из представителей местной знати выделяются такие кандидаты:

  1. Голицины — из-за отсутствия главы рода (он находился в плену у поляков) Голицины не имели сильных кандидатов.
  2. Мстиславские и Куракины — испортили свою репутацию, так как сотрудничали с Речью Посполитой. К тому же Мстиславский еще 3 года назад заявлял, что пострижется в монахи, если его попытаются усадить на трон.
  3. Воротынские — представитель рода сам отказался от притязаний на престол.
  4. Годуновы и Шуйские — были отвергнуты из-за родства с ранее правившими монархами.
  5. Пожарский и Трубецкой — не отличались знатностью.

Несмотря на это, Трубецкой все же разворачивает бурную деятельность, предлагая свою кандидатуру на престол.

Таким образом, Романовы на Земском соборе 1613 года стали правящей династией.

Почему Романовы?

Но откуда же все-таки взялась кандидатура Михаила Романова? Она, конечно, не случайна. Михаил являлся племянником умершего царя Федора Иоанновича, а его отец — патриарх Филарет — имел большую популярность у духовенства и казаков.

Федор Шереметьев активно агитировал бояр голосовать именно за Романова, так как он молод и неопытен (то есть его можно сделать своей марионеткой). Но бояре не поддались на уговоры. Когда после повторного голосования в 1613 году Земский собор избрал Михаила Романова, возникла еще одна проблема. Выборные люди потребовали приезда его в Москву, чего нельзя было допустить ни в коем случае. Робкий и скромный Михаил явно бы произвел плохое впечатление на собор, поэтому романовская партия убедила всех, что путь из Костромской области очень опасен в сложившейся политической ситуации. После долгих споров приверженцам Романова все же удалось убедить собор отменить решение о приезде избранного.

Решение затягивается

В феврале делегаты устали от бесконечных споров и объявили перерыв на две недели. Во все города были разосланы гонцы с заданиями узнать, что о выборах царя думает народ. Устраивает ли всех, что в 1613 году Земский собор избрал Михаила Романова? На деле же цель была совсем не в мониторинге мыслей населения, ведь две недели — срок совсем маленький. До Сибири не доехать и за два месяца. Бояре понадеялись на то, что сторонникам Романова надоест ждать, и они разъедутся. Но казаки сдаваться не собирались. Об этом чуть ниже.

Велика и роль князя Пожарского в становлении новой династии русских царей. Именно он провернул хитрую операцию, заставив всех поверить, будто является сторонником Карла-Филиппа. Это делалось лишь для того, чтобы шведы не вмешивались в выборы русского правителя. России еле удалось сдержать натиск Польши, шведскую армию остановить бы не смогли. Новый царь оценил усилия Пожарского и благоволил ему до самого конца.

Роль казаков в избрании новой династии

Большую роль в избрании Михаила приписывают и казакам. Яркий рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года», писал которую очевидец произошедшего.

В феврале бояре решили избрать царя «на авось», просто кинув жребий. Понятно, что в такой ситуации возможен подлог любого имени. Казакам такой ход событий пришелся не по вкусу, и их ораторы устроили громкое выступление против боярских хитростей. Причем казаки выкрикнули имя Михаила Романова, предлагая усадить на трон именно его, что сразу же поддержали «романовцы». Так казаки и добились окончательного избрания Михаила.

Он сказал, что Михаил еще молод и не совсем в уме, на что казаки ответили, мол, дядя и поможет в делах. Будущий царь этого не забыл и после навсегда отстранил Ивана Кашу от всех политических дел.

Посольство в Кострому

На Земском соборе 1613 Михаил Романов был избран новым правителем своей страны. Известие об этом будущему монарху присылают в феврале. Он вместе с матерью находился в Костроме и не ждал такого поворота событий. Руководил посольством архиепископ из Рязяни Феодорит Троицкий. Известно, что в состав делегации входили также боярин Шереметьев, Бахтеяров-Ростовской, дети бояр, архимандриты нескольких монастырей, приказные люди и выборные из разных городов.

Целью визита было вручение Михаилу Романову соборной клятвы и оповещение о его избрании на престол. Официальная версия гласит, что будущий монарх испугался и отказался от права быть царем. Послы были красноречивы и уговорили Михаила. Критики «романовской» концепции утверждают, что соборная клятва не имеет исторической и политической ценности.

Михаил Романов приезжает в Москву в мае 1613 года, а его коронация состоялась через два месяца, в июле.

Признание царя Британией

Достоверно известно, что первой страной, которая приняла решение Земского собора 1613 г., стала Британия. Посольство Джона Метрика прибывает в столицу в том же году. Видимо, не зря все годы своего царствования Михаил Романов выказывает особое расположение к этой стране. После Смутного времени царь восстанавливает отношения с британской «Московской компанией». Свобода действий британских купцов была несколько ограничена, зато им предлагались льготные условия торговли как с представителями любых стран, так и с российскими крупными дельцами.

Каково историческое значение выбора?

Главный результат избрания Михаила Романова на царствование — конец династического кризиса. Это имело и дальнейшие положительные результаты — конец смуты, резкий подъем экономики, рост числа городов (к концу века их становится 300). Русские люди стремительно продвигаются к Тихому океану. Поднималось и сельское хозяйство, наращивая обороты.

Между отдаленными районами страны налаживается мелкая и крупная торговля, обмен товарами, что способствует становлению единой экономической системы.

Выборы правителя поспособствовали повышению роли сословий в управленческой системе. Деятельность соборов мотивировала рост общественного сознания и укрепила систему политического управления в столице и уездах. Выборы царя на соборе подготовили почву для перерастания монархии в России в абсолютистскую. На дальнейших соборах (1645, 1682) выборы были сменены на процедуру подтверждения законности наследника. Возможность выбрать царя самостоятельно исчезает.

К середине XVII века соборы и вовсе утрачивают свое значение и силу. На их смену приходят совещания с представителями отдельных сословий при царе. Принцип выборности сменился на принцип должностного делегирования.

Уникальность Земского собора

Хотя историки до сих пор спорят о том, как же был избран Михаил Романов, их мнение четко сходится в одном — собор был для истории России уникальным. Главная его отличительная черта в массовости собрания. Ни один из соборов никогда не был столь многосословным, в нем приняли участие все, кроме разве что холопов.

Еще одна особенность собрания — в важности принятого решения и его неоднозначности. Претендентов на престол (в том числе сильных) было предостаточно, однако Земский собор (1613) царем избрал именно Михаила Романова. Причем он не был сильной и заметной кандидатурой. Ясно, что без множества интриг, заговоров и попыток подкупа здесь не обошлось.

Подводя итог, можно сказать, что уникальный Земский собор 1613 года имел для России колоссальное значение. Власть была сосредоточена в руках одного человека, легитимного царя, который положил начало сильной правящей династии Романовых. Это избрание избавило Россию от постоянных нападок Швеции и Польши, а также Германии, которые имели планы на страну и ее престол.

3 марта 1613 года Земский собор посадил на царство Михаила Федоровича Романова. Как избирали первого царя из рода Романовых, кто за этим стоял, и могло ли быть принято другое решение?

Кандидаты

Претендентов на русский трон было немало. Двух самых непопулярных кандидатов — польского королевича Владислава и сына Лжедмитрия II – «отсеяли» сразу. У шведского королевича Карла-Филиппа сторонников было больше, среди них — вождь земского войска князь Пожарский. Почему же патриот земли русской остановил выбор на иностранном принце? Возможно, сказалась антипатия «худородного» Пожарского к отечественным претендентам — родовитым боярам, которые в Смутное время не раз предавали тех, кому присягали на верность. Он опасался, что «боярский царь» посеет в России семена новой смуты, как это случилось во время недолгого правления Василия Шуйского. Поэтому князь Дмитрий стоял за призвание «варяга», но вероятнее всего это был «маневр» Пожарского, так как в итоге в борьбе за царский трон участвовали лишь русские претенденты – высокородные князья. Руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену, вожди ополчения Дмитрий Трубецкой и Дмитрий Пожарский не отличались знатностью. А ведь новый царь должен объединить расколотую Смутой страну. Стоял вопрос: как отдать предпочтение одному роду, чтобы не начался новый виток боярских междоусобиц?

Михаил Фёдорович не прошел первый тур

Кандидатура Романовых как главных претендентов возникла неслучайно: Михаил Романов был племянником царя Фёдора Иоанновича. Отец Михаила, патриарх Филарет, пользовался уважением среди духовенства и казаков. В пользу кандидатуры Михаила Фёдоровича активно агитировал боярин Фёдор Шереметьев. Он уверял строптивых бояр, что Михаил «молод и будет нам поваден». Другими словами, станет их марионеткой. Но бояре не дали себя уговорить: на предварительном голосовании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа голосов.

Неявка

При избрании Романова возникла накладка: Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора невыгодное впечатление. Шереметьеву и его сторонникам пришлось проявить чудеса красноречия, доказывая, сколь опасен путь из костромского села Домнино, где пребывал Михаил, в Москву. Не тогда ли возникла легенда о подвиге Ивана Сусанина, спасшего жизнь будущему царю? После жарких дебатов романовцам удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.

Затягивание

7 февраля 1613 года порядком подуставшие делегаты объявили двухнедельный перерыв: «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число». В города разослали гонцов «во всяких людех мысли их проведывати». Глас народа, конечно, глас Божий, но не маловато ли двух недель на мониторинг общественного мнения большой страны? В Сибирь, например, гонцу и за два месяца доскакать непросто. Скорее всего, бояре рассчитывали на уход из Москвы самых активных сторонников Михаила Романова – казаков. Прискучит, мол, станичникам в городе без дела сидеть, они и разойдутся. Казаки и в самом деле разошлись, да так, что боярам мало не показалось…

Роль Пожарского

Вернемся к Пожарскому и к его лоббированию шведского претендента на русский трон. Осенью 1612 года ополченцы захватили шведского шпиона. До января 1613-го он томился в неволе, но незадолго до начала Земского собора Пожарский освобождает соглядатая и отсылает его в занятый шведами Новгород с письмом к полководцу Якобу Делагарди. В нём Пожарский сообщает, будто и он сам, и большинство знатных бояр хотят видеть на русском троне именно Карла-Филиппа. Но, как показали дальнейшие события, Пожарский дезинформировал шведа. Одно из первых решений Земского собора – иноземцу на русском троне не быть, избирать государя следует «из московских родов, ково Бог даст». Неужели Пожарский был настолько наивен, что не знал настроения большинства? Конечно, нет. Князь Дмитрий сознательно морочил голову Делагарди «всеобщей поддержкой» кандидатуры Карла-Филиппа, чтобы не допустить шведского вмешательства в избрание царя. Русские с трудом отражали польский натиск, поход на Москву ещё и шведской армии мог оказаться роковым.

«Операция прикрытия» Пожарского прошла успешно: шведы не двинулись с места. Вот почему 20 февраля князь Дмитрий, благополучно позабыв о шведском принце, предложил Земскому собору выбрать царя из семьи Романовых, а затем — поставил свою подпись на соборной грамоте об избрании Михаила Фёдоровича. Во время коронации нового государя именно Пожарскому Михаил оказал высокую честь: князь поднёс ему один из символов власти — царскую державу. Современным политтехнологам остаётся лишь позавидовать такому грамотному пиар-ходу: спаситель Отечества вручает державу новому царю. Красиво. Забегая вперёд, заметим, что до самой смерти (1642) Пожарский верой и правдой служил Михаилу Фёдоровичу, пользуясь его неизменным расположением. Вряд ли бы царь благоволил тому, кто желал видеть на троне Рюриковичей не его, а какого-то шведского принца.

Казаки

Особая роль в ибрании царя принадлежит казакам. Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков. Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости» и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!». Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади. Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила. Неведомый автор «Повести» (наверняка очевидец происходящего) не жалеет красок, описывая реакцию бояр: «Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто не може что изрещи».

Лишь дядя Михаила, Иван Романов по прозвищу Каша, почему-то не желавший видеть племянника на престоле, пытался возразить: «Михайло Федорович еще млад и не в полне разуме». На что казачьи острословы возразили: «Но ты, Иван Никитич, стар верстой, в полне разуме… ты ему крепкий потпор будеши». Дядюшкину оценку своих умственных способностей Михаил не забыл и впоследствии отстранил Ивана Кашу от всех государственных дел. Казачий демарш стал полной неожиданностью для Дмитрия Трубецкого: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман». Князя можно понять: именно он, вождь казаков ополчения, рассчитывал на поддержку своих боевых товарищей, щедро одаривал их «казной» — и вдруг они оказались на стороне Михаила. Быть может, романовская партия заплатила больше?

Британское признание

21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. Первой страной, признавшей нового государя, стала Англия: в том же, 1613 г., в Москву прибыло посольство Джона Метрика. Так начиналась история второй и последней царской династии России. Показательно, что все свое царствование Михаил Фёдорович выказывал особое отношение к англичанам. Так, Михаил Фёдорович восстановил после Смуты отношения с британской «Московской компанией» и хотя урезал свободу действий английских купцов, всё же поставил их в льготные условия не только с прочими иностранцами, но и с представителями российского «крупного бизнеса».

Земский собор 1613 года — конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля (3 марта) 1613 года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.

Земские соборы

Земские соборы созывались в России неоднократно на протяжении полутора столетий — с середины XVI до конца XVII века (окончательно упразднены Петром I). Однако во всех остальных случаях они играли роль совещательного органа при действующем монархе и, по сути, не ограничивали его абсолютной власти. Земский собор 1613 года созывался в условиях династического кризиса. Его главной задачей было избрание и легитимизация новой династии на российском престоле.

Предыстория

Династический кризис в России разразился в 1598 году после смерти царя Фёдора Иоанновича. На момент своей смерти Фёдор оставался единственным сыном царя Иоанна Грозного. Двое других сыновей были убиты: старший, Иоанн Иоаннович, погиб в 1581 году от руки отца; младший, Дмитрий Иоаннович, в 1591 году в Угличе при невыясненных обстоятельствах. Своих детей у Фёдора не было. После его смерти трон перешёл к супруге царя, Ирине, затем к её брату Борису Годунову. После смерти Бориса в 1605 году последовательно правили:

  • Сын Бориса, Фёдор Годунов
  • Лжедмитрий I (версии о подлинном происхождении Лжедмитрия I — см. в статье)
  • Василий Шуйский

После свержения Василия Шуйского с престола в результате восстания 27 июля 1610 года власть в Москве перешла к временному боярскому правительству (см. Семибоярщина). В августе 1610 года часть населения Москвы присягнула на верность королевичу Владиславу, сыну польского короля Сигизмунда III. В сентябре польская армия вошла в Кремль. Фактическая власть Московского правительства в 1610-1612 годах была минимальной. В стране царила анархия, северо-западные земли (включая Новгород) были заняты шведскими войсками. В подмосковном Тушино продолжал функционировать Тушинский лагерь другого самозванца, Лждемитрия II (сам Лжедмитрий II был убит в Калуге в декабре 1610). Для освобождения Москвы от польского войска последовательно собирались Первое народное ополчение (под руководством Прокопия Ляпунова, Ивана Заруцкого и князя Дмитрия Трубецкого), а затем и Второе народное ополчение под руководством Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского. В августе 1612 года Второе ополчение с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбило польскую армию, а в октябре полностью освободило столицу.

Созыв собора

26 октября 1612 года в Москве, лишённый поддержки со стороны основных сил гетмана Ходкевича, капитулировал польский гарнизон. После освобождения столицы возникла необходимость в выборе нового государя. Из Москвы во многие города России были разосланы грамоты от имени освободителей Москвы — Пожарского и Трубецкого. Дошли сведения о документах, отправленных в Соль Вычегодскую, Псков, Новгород, Углич. Эти грамоты, датированные серединой ноября 1612 года предписывали прибыть в Москву представителям каждого города до 6 декабря. Однако выборные долго съезжались из далёких концов еще бурлящей России. Некоторые земли (например, Тверская) были разорены и сожжены полностью. Кто-то присылал 10-15 человек, кто-то всего одного представителя. Срок открытия заседаний Земского Собора был перенесён с 6 декабря на 6 января. В полуразрушенной Москве осталось единственное здание, способное вместить всех выборных — Успенский собор Московского Кремля. Численность собравшихся колеблется по разным оценкам от 700 до 1500 человек.

Кандидаты на престол

В 1613 году на российский престол, помимо Михаила Романова, претендовали как представители местной знати, так и представители правящих династий соседних стран. Среди последних кандидатами на престол были:

  • Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III
  • Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX

Среди представителей местной знати выделялись следующие фамилии. Как видно из приведённого списка, все они имели серьёзные недостатки в глазах избирателей.

  • Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов.
  • Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками (см. Семибоярщина)
  • Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод.
  • Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.
  • Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью.

Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, прозванного «Ворёнком».

Версии о мотивах избрания

«Романовская» концепция

Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII-XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.

Для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти. Одновременно, очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.

Другие версии

Однако часть историков придерживается иной точки зрения. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти. Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату. Обе части «антироманистов» едины во мнении, что Романовы сделали всё для достижения престола, и что события начала XVII века следует рассматривать не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов», собор создал лишь видимость выбора, на самом деле это мнение не было мнением большинства. А впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство.

«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя:

  • Проблема легитимности самого собора. Созванный в условиях полной анархии собор не представлял русские земли и сословия в сколь бы то ни было справедливой пропорции.
  • Проблема документального описания заседаний собора и результатов голосования. Единственным официальным документом, описывающим деятельность собора является Утверждённая грамота об избрании на царство Михаила Федоровича Романова, составленная не ранее апреля-мая 1613 года (см., например: Л. В. Черепнин «Земские Соборы в России в XVI-XVII веке»).
  • Проблема давления на избирателей. Согласно ряду источников, большое влияние на ход обсуждения оказали посторонние лица, в частности, расквартированное в Москве казачье войско.

Ход заседаний

Собор открылся 7 января. Открытию предшествовал трехдневный пост, с целью очиститься от грехов смуты. Москва была почти полностью разрушена и разорена, поэтому селились, вне зависимости от происхождения, кто где мог. Сходились все в Успенском соборе день за днем. Интересы Романовых на соборе защищал боярин Фёдор Шереметев. Являясь родственником Романовых, сам он, однако, не мог претендовать на престол, поскольку, как и некоторые другие кандидаты, входил в состав Семибоярщины.

Одним из первых решений собора стал отказ от рассмотрения кандидатур Владислава и Карла Филиппа, а также Марины Мнишек:

Но и после такого решения Романовым всё ещё противостояло множество сильных кандидатов. Конечно, все они имели те или иные недостатки (см. выше). Однако и Романовы имели важный недостаток — по сравнению со старинными русскими родами они явно не блистали происхождением. Первым исторически достоверным предком Романовых традиционно считается московский боярин Андрей Кобыла, происходивший из прусского княжеского рода.

Первая версия

Согласно официальной версии, избрание Романовых стало возможным благодаря тому, что кандидатура Михаила Романова оказалась компромиссной во многих отношениях:

  • Получив на московском троне молодого, неопытного монарха, бояре могли надеяться оказывать давление на царя при решении ключевых вопросов.
  • Отец Михаила, патриарх Филарет некоторое время состоял в лагере Лжедмитрия II. Это давало надежду перебежчикам из Тушинского лагеря, что Михаил не станет сводить с ними счёты.
  • Патриарх Филарет, кроме того, пользовался несомненным авторитетом в рядах духовенства.
  • Род Романовых в меньшей степени запятнал себя сотрудничеством с «непатриотичным» польским правительством в 1610-1612 годах. Хотя Иван Никитич Романов и входил в состав Семибоярщины, он находился в оппозиции к остальным своим родственникам (в частности, патриарху Филарету и Михаилу Фёдоровичу) и не поддерживал их на соборе.
  • С Анастасией Захарьиной-Юрьевой, первой женой царя Иоанна Грозного, был связан наиболее либеральный период его правления.

Более последовательно излагает причины избрания Михаила Романова на царство Лев Гумилёв:

Другие версии

Однако по мнению ряда историков решение собора не было вполне добровольным. Первое голосование по кандидатуре Михаила состоялось 4 (7?) февраля. Результат голосования обманул ожидания Шереметева:

Действительно, решающее голосование было назначено на 21 февраля (3 марта) 1613 года. Собор, однако, принял другое, неугодное Шереметеву решение: потребовал от Михаила Романова, как и от всех остальных кандидатов, незамедлительно явиться на собор. Шереметев всячески препятствовал исполнению этого решения, мотивируя свою позицию соображениями безопасности. Действительно, некоторые данные указывают на то, что жизнь претендента на престол была под угрозой. Согласно легенде, специальный польский отряд был послан в село Домнино, где скрывался Михаил Фёдорович, для его убийства, однако домнинский крестьянин Иван Сусанин завёл поляков в непроходимые болота и спас жизнь будущему царю. Критики официальной версии предлагают другое объяснение:

Собор продолжал настаивать, но позднее (ориентировочно 17-18 февраля) переменил решение, позволив Михаилу Романову остаться в Костроме. А 21 февраля (3 марта) 1613 года избрал Романова на царство.

Вмешательство казаков

Некоторые свидетельства указывают на возможную причину такой перемены. 10 февраля 1613 года в Новгород прибыли два купца, сообщившие следующее:

А вот свидетельство крестьянина Фёдора Бобыркина, тоже прибывшего в Новгород, датированное 16 июля 1613 — через пять дней после коронации:

Польский полководец Лев Сапега так сообщил о результатах выборов пленнику Филарету — отцу новоизбранного монарха:

Вот повесть, написанная еще одним очевидцем событий.

Перепуганный митрополит убежал к боярам. Спешно созвали всех на собор. Казацкие атаманы повторили свое требование. Бояре представили им список из восьми бояр — самых, по их мнению, достойных кандидатов. В списке не значилась фамилия Романова! Тогда выступил один из казацких атаманов:

Посольство в Кострому

Через несколько дней в Кострому, где жил Романов с матерью отправили посольство под руководством архимандрита Феодорита Троицкого. Цель посольства — оповестить Михаила об избрании на престол и вручить ему соборную клятву. По официальной версии, Михаил испугался и наотрез отказался царствовать, так что послам пришлось проявить всё своё красноречие, чтобы убедить будущего царя принять корону. Критики «романовской» концепции высказывают сомнения в искренности отказа и отмечают, что соборная клятва не имеет исторической ценности:

Так или иначе, Михаил согласился принять престол и выехал в Москву, куда прибыл 2 мая 1613 года. Коронация в Москве состоялась 11 июля 1613 года.

В рамках празднования 400-летия династии российских царей Романовых в заонежском селе Толвуя 18 апреля прошла межшкольная научно-практическая конференция, о чем сообщалось в апрельском номере газеты «Кижи». Сегодня мы, продолжая цикл публикаций, посвященных юбилейной дате, начинаем знакомить читателей с лучшими материалами участников конференции.

Избрание на царство Михаила Фёдоровича Романова, согласно традиционной точке зрения, положило конец Смуте и дало начало династии Романовых. Люди того времени полагали (и не без основания), что для уверенности в завтрашнем дне нужен один государь, который был бы символом власти. Поэтому выборы нового царя касались всех и каждого.

* * *

Руководство Земского ополчения приступило к подготовке избирательного Земского собора сразу же после освобождения Москвы. Предстояло избрать царя. Земский собор правильного состава состоял из Боярской думы, Освященного собора и представителей провинции. Некоторые русские земли могли послать всего по 10-15 человек. Москва была разрушена, и единственным зданием, которое могло вместить всех, был Успенский собор Кремля. Численность собравшихся могла быть от 700 до 1500 человек.

В самом начале 1613 года в Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей.

На соборе заседали представители духовенства, боярства (в крайне ослабленном составе), дворянства, купечества, городского посадского населения и государственных крестьян. Но самой сильной группой было казачество. Оно как сословие особенно окрепло за период Смутного времени, когда его состав значительно пополнился представителями городских казаков. К ним относились те горожане, которые в период Смуты бросили свои основные занятия, сформировали ополчения, организовались на манер казацких отрядов и уже не вернулись к предыдущей профессии.

Земский собор начал свою работу 6 января 1613 года, в Крещение Господне. Первые три дня посвятили посту и молитве. На четвертый день было аннулировано решение об избрании на русский престол иноземных представителей — польского и шведского королевичей, также была отвергнута и кандидатура сына Марины Мнишек и Лжедмитрия II. Вслед за этим был оглашён список восьми московских бояр, из которых предстояло избрать царя.

Руководители Земского ополчения, судя по всему, не сомневались, что бывшие члены Семибоярщины — как служившие иноземцам (князь Фёдор Мстиславский, Иван Романов), так и отказавшиеся сотрудничать с ними (князь Иван Воротынский, Фёдор Шереметьев) — будут отвергнуты членами Земского собора, и не ошиблись в своих расчётах. Они, вероятно, были уверены, что в сложившейся ситуации кандидаты-ополченцы получат значительные преимущества. Чтобы не распылять силы, было решено организовать акцию в поддержку главного кандидата от ополчений — князя Дмитрия Трубецкого.

Но ни одна из предложенных собором кандидатур не набрала необходимого большинства голосов, и продуманный, казалось, до мелочей план царского избрания провалился. Тотчас на соборе начали появляться и отвергаться новые претенденты на престол: Михаил Романов, князь Дмитрий Черкасский, князь Иван Голицын, князь Иван Шуйский-Пуговка.

Ход работы собора явно вышел из-под контроля его организаторов. Согласно сложившейся практике, в этих условиях решение вопроса о царском избрании неминуемо должно было быть вынесено на улицы Москвы, где сильно было влияние Казачьего круга. Победители — казацко-дворянское ополчение — долго не могли сойтись во мнениях: все кандидатуры отметались. Дмитрия Трубецкого не хотели видеть на престоле дворяне, ибо он, хотя и был князем, командовал казаками. Князя Дмитрия Пожарского не хотели иметь государем казаки: ведь он был вождем дворянского ополчения. Но был еще один кандидат — тихий и совершенно бесцветный человек, шестнадцатилетний Михаил Федорович Романов.

* * *

Сохранились свидетельства о решающем влиянии казаков на приговор Земского собора. 13 апреля 1613 г. шведские лазутчики сообщали из Москвы, что казаки избрали М. Ф. Романова против воли бояр, принудив Трубецкого и Пожарского дать согласие на эту кандидатуру после осады их дворов. Жак Маржерет в 1613 г. в письме английскому королю Якову I, призывая его к интервенции, писал, что казаки выбрали «этого ребенка», чтобы манипулировать им, и что большая часть русского общества с радостью встретит английскую армию, поскольку живет в постоянном страхе перед казаками. Холоп новгородского дворянина Ф. Бобарыкина, бежавший в Новгород из Москвы в июне 1613 г., утверждал, что царя выбрали «московские простые люди и казаки» без общего согласия. Наконец, так называемый «Хронограф» Оболенского второй половины XVII в. упоминает, что за избрание Михаила Романова высказался на соборе «славного Дону атаман».

Разумеется, сторонниками Михаила Фёдоровича Романова были не одни казаки. Его поддерживали влиятельная боярская группировка и определенная часть дворянства. Данные «Докладной выписи о вотчинах и поместьях 1613 года», в которой зафиксированы земельные пожалования, сделанные сразу же после избрания царя, позволяют установить наиболее активных членов романовского окружения. В первые недели царствования Михаил Фёдорович пожаловал поместьями на Вологде, Галиче и Белоозере обширную «группу товарищей»: Шереметевых, Головиных, Салтыковых, князя Лобанова-Ростовского, князя Голицына, князя Троекурова, князя Пронского, князя Хилкова, князя Егупова-Черкасского, князя Львова-Салтыкова, князя Мезецкого, Татищевых, Траханиотова, Плещеева, Волынского, Нагих, князей Репнина, Сумина, Тюменских, Звенигородских, Щербатова, Дмитриева, Селунского, Шеховского, Бегичева.

Примечательно, что среди пожалованных нет дяди царя — боярина Ивана Никитича Романова, который был одним из главных помощников главы «семибоярщины» князя Мстиславского, так как в начальный период работы собора вместе с другими седьмочисленными боярами пребывал на богомолье.

Итак, к 25 февраля выборы были проведены и Михаила Романова провозгласили русским царем. На лобном месте присягнуло новому царю казачье войско. Законность самого голосования никогда сомнению не подвергалась. Любопытно, что В.О. Ключевский позднее очень точно заметил по поводу выборов: «Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего».

Во все концы страны были отправлены грамоты, извещавшие об избрании царем Михаила Романова.

* * *

К Михаилу Романову отправили специальное посольство: послы от Земского собора во главе с архиепископом рязанским Феодоритом, келарем Троице-Сергиева монастыря Авраамием Палицыным и боярином Фёдором Ивановичем Шереметевым.

Собственно, Романова еще предстояло найти, так как точных сведений о месте его пребывания Собор не имел, поэтому посольству было предписано отправляться в «Ярославль или где он, государь, будет».

Михаил с матерью сначала находился в родовой вотчине под Костромой, где, согласно легенде, произошло его чудесное спасение от поляков стараниями Ивана Сусанина, а затем в Ипатьевском монастыре.

Посольство добралось в Кострому к вечеру 13 марта. На следующий день во главе крестного хода оно отправилось просить Михаила принять царство. В реальности просить пришлось не его самого, а мать, инокиню Марфу, которая потом еще несколько лет (до возвращения из Польши Филарета) принимала решения за сына. Сохранилось донесение посольства в Москву о том, как убеждали Михаила принять царство и с какими сомнениями он это решение принял.

14 марта 1613 года у России появился законно избранный царь. Дальнейшие события показали, что выбор оказался не худшим. И даже хорошо, что долгие годы Михаил был только номинальным правителем, а реальная власть была в руках людей с большим жизненным опытом — сначала его матери, а затем отца, патриарха Филарета, который по возвращении из плена был официально провозглашен соправителем царя.

Постепенное преодоление последствий Смутного времени, женитьба Михаила и рождение наследника престола создавали в стране убеждение, что новая династия — это надолго. Так и произошло: династия Романовых царствовала более 300 лет.

* * *

Выборы государя состоялись, и это стало началом успокоения страны. У Михаила Романова были сильные соперники, события развивались непредсказуемо, и его шансы стать царем были невелики. Однако само избрание Михаила на царство едва ли можно рассматривать как случайность. Его кандидатуру озвучили бояре, затем за него выступило казачество, духовенство тоже его поддержало — таким образом, можно говорить о всенародном избрании Михаила Романова на русский престол.

Что же получили остальные участники Земского собора?

Дворянское сословие заботилось о сохранности поместий, полученных во время Смуты, и окончательного утверждения наследственного характера своих владений.

Казаки были согласны на следующие условия: верхушка донского казачества получила дворянство и право на автономное управление своим кругом и выборным атаманом (он должен был осуществлять военную и гражданскую власть на этой территории), а городовые получили деньги. Амнистию получал тот, кто присягал царю. Часть донских казаков, принимавших участие в освободительном движении, после выборов Михаила отправилась по домам, другие остались в Москве. Они и составили основу правительственных вооруженных сил. Кроме донских казаков, были отряды служилых казаков, которые за Смутное время весьма прониклись независимым духом дончан. У казаков была собственная военная организация, и они не считали себя составной частью регулярной армии. Отдельные их группы, разбросанные по стране, не желали подчиняться приказам даже собственных старших по чину. Когда истощались запасы, они обирали население, что очень походило на разбой.

Но теперь и самому Романову необходимо было согласиться еще на одно условие: разделить власть с Земским собором. Теперь Земский собор стал постоянно действующим учреждением, заседавшим практически без перерывов все царствование Михаила Романова. Все важные решения разрабатывались при участии Собора и подписывались следующим образом: «по царскому указу и по земскому приговору». Собор стал высшим органом законодательной власти, без которого царь не мог принять ни одного закона и внести изменения в законодательство.

Собор разделил с царем и исполнительную власть. Причина этого состоит в том, что после Смутного времени невозможно было сразу восстановить порядок и закон, не опираясь на структуры, которые были выработаны ходом Смутного времени.

Таким образом, власть нового правительства вынуждена была базироваться не на силе, а на народной поддержке в первую очередь для восстановления порядка в стране.

* * *

Боярская Дума оставалась частью Земского собора, высшим органом правительства и центральной администрации, но при этом в самом составе Боярской Думы произошли некоторые изменения:

  • боярская партия была дискредитирована, ее представители выводились из состава Боярской Думы;
  • на первые роли в Боярской Думе вышли Минин, Пожарский, Черкасский, а большинство должностей заняли окольничьи и думные дворяне.

В первый состав новой Думы вошли: 2 боярина, 5 окольничьих, 7 думных дворян, 4 думных дьяка, а самым влиятельным человеком в ней был думный дворянин Минин. Был определен круг вопросов, рассматриваемых Думой в первоочередном порядке: вопросы ликвидации остатков неконтролируемого казачества; уничтожение Заруцкого и Мнишек; восстановление народного хозяйства.

Для решения первых двух вопросов необходимо было установить связь с казаками. В это время казачество составляло основу правительственных вооруженных сил, в отличие от дворянства, чье положение было подорвано во время Смуты. У казаков была своя военная организация, они не считались составной частью регулярной армии, никому не подчинялись, а отдельные группы, которые были разбросаны по всей стране, только и знали одно дело — грабеж.

В итоге Земским собором против них было выдвинуто обвинение в государственной измене. Особую роль в ликвидации неконтролируемых казаков сыграли местные городские власти. Они подчинились приговору земского собора, и бандиты были пойманы и казнены. Были казнены И. Заруцкий, М. Мнишек и ее трёхлетний сын «ворёнок Ивашка».

Именно так была ликвидирована вооруженная оппозиция нового режима.

Вступая на престол, новый царь не заключил никакого договора с подданными. Это означало, что царская власть снова становилась ничем не ограниченной, самодержавной, как при Рюриковичах. Но после бурь Смуты стране необходима была сильная единоличная власть, чтобы пришло спокойствие.

Так началось трехсотлетнее служение династии Романовых на благо России.

При подготовке материала использована литература: «Романовы. 300 лет служения России», М.: изд.Белый город, сост. Астахов А.Ю.; И. Тюменцев «Умом Миша молод, не дошел…», Журнал «Родина», № 11, 2006 г.; Ключевский В.О. «Сочинения», М., 1990 г.

Максим КАШЕВАРОВ, 7 кл. Толвуйской CОШ

Подобные учреждения возникали как в Западной Европе, так и в Московском государстве. Однако причины и последствия их деятельности были кардинально разными. Если в первом случае сословные собрания служили ареной для решения политических вопросов, полем битвы за власть, то на Руси на такого рода собраниях решались в основном административные задачи. Фактически государь знакомился с нуждами простого народа посредством подобных мероприятий.

Кроме этого, такие сходки возникали сразу после объединения государств, как в Европе, так и в Московии, поэтому с формированием целостной картины положения дел в стране этот орган справлялся как нельзя лучше.

1613 года, например, сыграл революционную роль в истории России. Именно тогда был посажен на престол Михаил Романов, чей род правил страной последующие триста лет. И именно его потомки вывели государство из отсталого средневековья на передовые позиции в начале двадцатого века.

Земские соборы в России

Только такие условия, которые создала сословно-представительная монархия, позволили возникнуть и развиться такому институту, как Земский собор. 1549 год стал выдающимся в этом плане. Иоанн Грозный собирает людей для ликвидации коррупции на местах. Мероприятие называлось «Собор примирения».

Само же слово в то время имело значение «общегосударственный», что определяло основу деятельности этого органа.

Роль земских соборов заключалась в обсуждении политических, экономических и административных вопросов. Фактически это была связь царя с простым народом, проходящая через фильтр потребностей бояр и духовенства.

Хоть демократии и не получилось, но нужды низов все же учитывались больше, чем в Европе, пронизанной насквозь абсолютизмом.

В подобных мероприятиях принимали участие все свободные люди, то есть не допускались только крепостные крестьяне. Каждый имел право голоса, но фактическое и окончательное решение принимал только государь.

Поскольку первый Земский собор был созван по воле царя, и результативность его деятельности была достаточно высокой, то данная практика укрепилась.

Однако функции этого института власти периодически менялись в зависимости от обстановки в стране. Давайте разберемся более подробно в этом вопросе.

Эволюция роли собора от Ивана Грозного до Михаила Романова

Если вы помните что-то из учебника «История, 7 класс», без сомнения, период XVI — XVII веков был одним из самых интригующих, начиная от царя-детоубийцы и заканчивая смутным временем, когда сталкивались интересы различных знатных фамилий и возникали на пустом месте народные герои вроде Ивана Сусанина.
Давайте посмотрим, что же именно происходило в это время.

Первый Земский собор был созван Иоанном Грозным в 1549 году. Он пока не был полноценным светским советом. В нем принимало активное участие духовенство. В это время служители церкви полностью подчиняются царю и служат больше проводником его воли народу.

Следующий период включает в себя темное время Смуты. Он продолжается до свержения с престола Василия Шуйского в 1610 году. Именно в эти годы значение Земских соборов кардинально меняется. Теперь они служат идее, которую продвигает новый претендент на трон. В основном решения подобных совещаний в то время шли вразрез с укреплением государственности.

Следующий этап стал «золотым веком» для данного института власти. Деятельность Земских соборов объединила в себе законодательную и исполнительную функции. Фактически это был период временного правления «парламента царской России».
После появления постоянного правителя начинается период восстановления государства после разрухи. Именно в это время нужны квалифицированные советы молодому и неопытному царю. Поэтому соборы играют роль совещательного органа. Их участники помогают правителю разобраться в финансовых и административных вопросах.

За девять лет, начиная с 1613 года, бояре успевают упорядочить сбор пятинных денег, предотвратить повторное вторжение польско-литовских войск, а также восстановить экономику после Смуты.

С 1622 года на протяжении десяти лет не состоялся ни один собор. Ситуация в стране отличалась стабильностью, потому особой необходимости в нем не было.

Земские соборы в 17 веке все больше берут на себя роль регулирующего органа в сфере внутренней, но чаще внешней политики. Присоединение Украины, Азова, русско-польско-крымские отношения и многие вопросы решаются именно посредством этого инструмента.

Со второй половины семнадцатого века значимость подобных мероприятий заметно падает, а к концу столетия вообще прекращается. Наиболее примечательными стали два собора — в 1653 и 1684 годах.

На первом в состав Московского государства принималось Запорожское войско, а в 1684 году состоялся последний сход. На нем решали судьбу Речи Посполитой.
На этом история Земских соборов заканчивается. Особенно поспособствовал этому Петр Первый своей политикой установления абсолютизма в государстве.
Но давайте более подробно разберемся в событиях одного из самых важных соборов в истории России.

Предыстория собора 1613 года

После смерти на Руси наступило Смутное время. Он был последним из потомков Иоанна Васильевича Грозного. Его братья погибли ранее. Старший, Иоанн, как полагают ученые, пал от руки отца, а младший, Дмитрий, пропал в Угличе. Он считается погибшим, но достоверных фактов его смерти нет.

Таким образом, с 1598 года начинается полная неразбериха. Последовательно правили в стране Ирина, жена Федора Иоанновича, и Борис Годунов. Далее на троне побывали сын Бориса, Феодор, Лжедмитрий Первый и Василий Шуйский.

Это период экономического упадка, анархии и вторжения соседних армий. На севере, например, хозяйствовали шведы. В Кремль, при поддержке части населения Москвы, вошли польские войска под предводительством Владислава, сына Сигизмунда Третьего, польского короля и литовского князя.

Получается, 17 век в истории России сыграл неоднозначную роль. События, развернувшиеся в стране, вынудили народ прийти к общему стремлению избавиться от разрухи. Было две попытки изгнать самозванцев из Кремля. Первая — под руководством Ляпунова, Заруцкого и Трубецкого, а вторую возглавляли Минин и Пожарский.

Выходит, что созыв Земского собора 1613 года был просто неминуем. Если бы не подобный поворот событий, кто знает, как бы сложилась история и каково было бы положение в государстве сегодня.

Таким образом, в Пожарский и Минин во главе народного ополчения изгнали польско-литовские войска из столицы. Были созданы все предпосылки для наведения порядка в стране.

Созыв

Как мы знаем, Земские соборы в 17 веке были элементом управления государством (в противовес духовным). Светская власть нуждалась в совете, который во многом повторял функции славянского вече, когда сходились все свободные мужчины рода и решали насущные вопросы.

До этого первый Земский собор 1549 года был еще совместным. В нем участвовали представители церкви и светской власти. Позже от духовенства выступал только митрополит.

Так произошло и в октябре 1612 года, когда после изгнания польско-литовских войск, оккупировавших сердце столицы Кремль, начали приводить страну в порядок. Армия Речи Посполитой, занимавшая Москву, ликвидировалась достаточно просто из-за того, что гетман Хоткевич перестал её поддерживать. В Польше уже поняли, что в назревшей ситуации им не выиграть.

Таким образом, после зачистки всех внешних оккупационных сил необходимо было установить нормальную крепкую власть. Для этого были разосланы гонцы во все края и волости с предложением присоединиться выбранным людям к всеобщему собору в Москве.

Однако ввиду того, что в государстве все еще была разруха и не очень спокойная обстановка, горожане смогли собраться только через месяц. Таким образом, Земский собор 1613 года был созван 6 января.

Единственным местом, которое смогло вместить всех приехавших людей, был Успенский собор в Кремле. По разным данным, общее их количество составляло от семи сотен до полутора тысяч человек.

Кандидаты

Следствием подобного хаоса в стране было большое количество желающих воссесть на престоле. Кроме исконно русских княжеских фамилий, присоединились к предвыборной гонке правители других стран. Среди последних, например, были шведский принц Карл и королевич Речи Посполитой Владислав. Последнего нисколько не смутил тот факт, что его только месяц назад вытурили из Кремля.

Русская же знать, хоть и представила свои кандидатуры на Земский собор 1613 года, особого веса в глазах общественности не имела. Давайте посмотрим, кто из представителей княжеских фамилий стремился к власти.

Шуйские, как известные потомки несомненно, были достаточно уверены в победе. Однако опасность того, что они, и оказавшиеся в схожей ситуации Годуновы, начнут мстить прошлым обидчикам, свергнувшим их предков, была очень высока. Поэтому шансы на их победу оказались мизерными, так как многие из избирателей пребывали в родстве с теми, кто мог пострадать от новых правителей.

Куракины, Мстиславские и прочие князья, некогда сотрудничавшие с Королевством Польским и Княжеством Литовским, хоть и сделали попытку приобщиться к власти, потерпели фиаско. Народ им не простил предательства.

Голицыны вполне могли бы править Московским царством, если бы их наиболее сильный представитель не томился в плену в Польше.

Воротынские не отличались плохим прошлым, но по тайным причинам их кандидат, Иван Михайлович, подал на самоотвод. Наиболее правдоподобной считается версия его участия в «Семибоярщине».

И, наконец, самые годные для данной вакансии претенденты — Пожарский и Трубецкой. В принципе, они и могли бы победить, так как особо отличились во время Смуты, выбили польско-литовские войска со столицы. Однако подвела их, в глазах местной знати, не сильно выдающаяся родословная. Кроме этого, состав Земского собора не беспочвенно опасался последующей «чистки» участников Семибоярщины, с которой с большой вероятностью могли начать политическую карьеру эти кандидаты.

Таким образом, получается, что необходимо было найти ранее неизвестного, но при этом достаточно знатного потомка княжеского рода, способного возглавить страну.

Официальные мотивы

Многие ученые интересовались этой темой. Шутка ли — определить реальный ход событий во время формирования основы современной российской государственности!
Как показывает история земских соборов, вместе людям удавалось принимать наиболее правильные решения.

Судя по записям протокола, первым решением народа было исключение из списка кандидатов всех иностранных претендентов. Ни Владислав, ни шведский королевич Карл теперь не могли участвовать в «гонке».

Следующим шагом стал выбор кандидата из местных представителей знати. Главная проблема заключалась в том, что большинство из них скомпрометировали себя в течение прошедших десяти лет.

Семибоярщина, участие в восстаниях, поддержка шведских и польско-литовских войск — все эти факторы в значительной мере сыграли против всех кандидатов.

Судя по документам, в итоге остался только один, о котором мы не упоминали выше. Этот человек был потомком рода Иоанна Грозного. Он был племянником последнего законного царя Феодора Иоанновича.

Таким образом, избрание Михаила Романова было наиболее правильным решением в глазах большинства избирателей. Единственной трудностью являлась недостаточная знатность. Его род происходил от боярина из прусских княжичей Андрея Кобылы.

Первая версия событий

17 век в истории России имел особое значение. Именно из этого периода нам известны такие имена, как Минин и Пожарский, Трубецкой, Годунов, Шуйский, Лжедмитрии, Сусанин и прочие.

Именно в это время волей судьбы, а может, божьим перстом, но сформировалась почва для будущей империи. Если бы не казаки, о чем мы поговорим немного позже, ход истории, скорее всего, был бы совершенно другим.

Итак, чем же выгоден стал Михаил Романов?

По официальной версии, изложенной многими уважаемыми историками, такими как Черепнин, Дегтярев и другие, было несколько факторов.

Во-первых, этот претендент был достаточно молод и неопытен. Его неискушенность в государственных делах позволила бы боярам стать «серыми кардиналами» и в роли советчиков быть фактическими царями.

Вторым фактором стала причастность его отца к событиям, связанным с Лжедмитрием II. То есть всем перебежчикам из Тушино можно было не бояться мести или наказаний состороны нового царя.

Из всех претендентов только этот род был наименьше связан с Речью Посполитой во время «Семибоярщины», поэтому патриотические чувства народа были полностью удовлетворены. Еще бы: боярин из рода Ивана Калиты, имеющий среди родственников духовное лицо высокого сана, противник опричнины и к тому же молодой и «повадный», как его описывал Шереметьев. Вот какие факторы, по официальной версии событий, повлияли на воцарение Михаила Романова.

Вторая версия собора

Оппоненты же считают основным мотивом избрания упомянутого кандидата следующий фактор. Шереметьев достаточно сильно стремился к власти, но прямым путем не мог достичь ее по причине незнатности рода. Ввиду этого, как нас учит история (7 класс), он развил необычайно активную деятельность по популяризации Михаила Романова. Для него было все выгодно, ведь его избранник был простым, неискушенным молодым человеком из глубинки. Он ничего не понимал ни в государственном управлении, ни в столичной жизни, ни в интригах.

А кому он будет благодарен за подобную щедрость и кого станет слушать в первую очередь при принятии важных решений? Конечно же тем, кто помог ему занять престол.

Благодаря активности этого боярина, большинство из съехавшихся на Земский собор 1613 года были подготовлены к принятию «правильного» решения. Но что-то пошло не так. И первые результаты голосования объявляются недействительными «ввиду отсутствия многих избирателей».

Бояре, противившиеся подобной кандидатуре, сделали попытку избавиться от Романова. Был послан отряд польско-литовских солдат для ликвидации неугодного претендента. Но будущего царя спас прежде безвестный крестьянин Иван Сусанин. Он завел карателей в болото, где они благополучно и сгинули (вместе с народным героем).

Шуйский же разворачивает немного другой фронт деятельности. Он начинает контактировать с атаманами казачества. Считается, что именно эта сила сыграла главную роль в воцарении Михаила Романова.

Конечно, не стоит умалять роль земских соборов, однако без активных и срочных действий этих отрядов у будущего царя фактически не было бы шансов. Именно они фактически силой посадили его на престол. Об этом расскажем чуть ниже.

Последней попыткой бояр избежать победы Романова стал выход его к народу, так сказать, «на смотрины». Однако, судя по документам, Шуйский испугался провала, ввиду того, что Михаил был человеком простым и неграмотным. Он мог дискредитировать себя, если бы начал держать речь перед избирателями. Именно поэтому понадобились жесткие и срочные действия.

Зачем вмешались казаки?

Скорее всего, благодаря активным действиям Шуйского и близившемуся провалу его компании, а также вследствие попытки бояр «бесчестно обмануть» казаков, произошли следующие события.

Значение земских соборов, конечно, большое, но агрессивная и грубая сила зачастую оказывается эффективнее. Фактически, в конце февраля 1613 года произошло подобие штурма Зимнего дворца.

Казаки вломились в дом митрополита и потребовали созвать народ для обсуждения. Они единодушно желали видеть своим царем Романова, «человека от благодоброго кореня являющего собой добрую отрасль и честь рода».
Испуганный священнослужитель созвал бояр, и под давлением было принято единогласное решение о воцарении этого кандидата.

Соборная клятва

Это фактически протокол, который составляли земские соборы в России. Копию такого документа делегация и доставила второго марта в Коломну будущему царю с матерью. Поскольку Михаилу на тот момент было всего семнадцать лет, неудивительно, что он испугался и сразу наотрез отказался восходить на престол.

Однако некоторые исследователи этого периода утверждают, что ход этот был позже подкорректирован, так как соборная клятва фактически полностью повторяет документ, прочитанный Борису Годунову. «Чтобы утвердить народ в мысли о скромности и богобоязненности их царя».

Как бы то ни было, Михаила уговорили. И второго мая 1613 года он прибывает в столицу, где и коронуется 11 июля того же года.

Таким образом, мы с вами познакомились с таким уникальным и доселе лишь частично изученным явлением в истории государства Российского, как земские соборы. Главный момент, который сегодня определяет этот феномен, — коренное отличие от вече. Как бы они ни были похожи, но принципиальными являются несколько особенностей. Во-первых, вече было локальным, а собор — государственным. Во-вторых, первое обладало всей полнотой власти, тогда как последний все же был больше совещательным органом.

Избрание на царство Михаила Федоровича Романова. Свадебная церемония Михаила Федоровича Романова. Рабство «всякой твари»

Будущий царь родился в 1596 году в семье боярина Федора Никитича и его жены Ксении Ивановны. Отец Михаила Федоровича был относительно близким родственником последнего царя из династии Рюриковичей Федора Иоанновича. Однако старец Романов, Федор Никитич, был пострижен в монахи и поэтому не мог претендовать на царский престол.

С возведением архимандрита Филарета (в миру Федора Никитича Романова) в сан митрополита Ростовского, жена его Ксения постриглась в монахини с именем Марфа и жила с сыном Михаилом в Ипатьевском монастыре Костромы, принадлежавшем Ростовской епархии.

С приходом поляков в Москву Марфа и Михаил оказались в их руках и в полной мере ощутили на себе все тяготы осады города нижегородским ополчением. С окончанием осады они снова двинулись к Ипатьевскому монастырю.

Выборы в королевство

21 февраля 1613 года в Москве собрался Великий Земский собор для избрания царя. Выборы были очень тяжелыми, с массой разногласий, интриг и предложений. Помимо того, что в кандидаты на престол предлагались представители русской знати (например, Д. Пожарский), были и претенденты из-за границы. Особенно рвались к русской власти польский князь Владислав и принц шведский Карл Филипп.После долгих споров предпочтение было отдано Михаилу Федоровичу. В народе бытовало мнение, что самым правильным решением было бы, если бы выбор пал на человека, тесно связанного с прекратившейся династией. И русские бояре больше любили Михаила Федоровича. Их устраивал его юный возраст, кроткий и мягкий характер. 1 июля 1613 года в Москве состоялась царская свадьба Михаила Романова.

Правление царя Михаила Федоровича

Молодой король прежде всего заботился об умиротворении государства.Несмотря на то, что Смута вроде бы закончилась, страну терзали и банды казаков, беглых крестьян, литовские и польские отряды, действовавшие больше на свой страх и риск. Постепенно удалось уничтожить большинство из них.

Проблемы остались с «официальными» оккупантами. Шведы по-прежнему удерживали Новгород, а поляки претендовали на московский престол.

Новую страницу царствования Михаила Федоровича открыл его отец, митрополит Филарет. Его долго удерживали поляки, и в 1619 году он наконец вернулся в Москву.Царь очень быстро возвел его в сан московского патриарха с титулом «великий государь». Его влияние на сына было очень значительным. Многие правительственные решения принимались только с одобрения патриарха. Подобное двоевластие существовало до смерти Филарета в октябре 1633 года.

В 1623 году молодой царь женился на княгине Марье Владимировне Долгорукой, которая вскоре умерла. В 1626 году состоялась свадьба с Евдокией Лукьяновной Стрешневой, дочерью простого дворянина.

Михаил Федорович вел не очень активную внешнюю политику. Старался не ввязываться в крупные военные кампании. Вторая польская война закончилась неудачей, и полякам удалось спасти все ранее захваченные русские земли. Казачий поход закончился бесславно. Они захватили турецкую крепость Азов, но царь, не желая ссориться с турками, не стал ее защищать.

Внутренняя политика Михаила Федоровича

Гораздо больше царя волновали внутренние проблемы государства.Его усилия были направлены на подъем экономики и оптимизацию финансов. Из городов России были вызваны выборные люди, которые информировали правительство о состоянии земли и предлагали пути улучшения своего положения.

В царствование Михаила Романова состоялось 12 земских соборов, что значительно облегчило работу правительства.

В стране проанализирован военный класс и начат новый кадастр.

При Михаиле Федоровиче страна стала более открытой для иностранцев.Началась практика приглашения иностранных ученых и исправления церковных книг. В Москве создается первая государственная школа.

Михаил Федорович Романов, основатель династии, скончался 13 июля 1645 года, оставив трех дочерей и сына Алексея Михайловича, сменившего его на престоле.

Первый русский царь из династии Романовых Михаил Федорович Романов родился 22 июля (12 июля по старому стилю) 1596 года в Москве.

Отец — Федор Никитич Романов, митрополит (впоследствии — Патриарх Филарет), мать — Ксения Ивановна Шестова (впоследствии — инокиня Марфа).Михаил приходился двоюродным братом последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей Федору Ивановичу.

В 1601 году вместе с родителями Борис Годунов попал в опалу. Он жил в изгнании. В 1605 году вернулся в Москву, где попал в плен к полякам, захватившим Кремль. В 1612 г., освобожденный ополчением Дмитрия Пожарского и Кузьмы Минина, уехал в Кострому.

3 марта (21 февраля по старому стилю) 1613 года Земский собор избрал на княжение Михаила Романовича.

23 марта (13 марта по старому стилю) 1613 года в Кострому прибыли послы Собора. В Ипатьевском монастыре, где Михаил находился с матерью, ему сообщили об избрании его на престол.

поляка прибывают в Москву. Небольшой отряд отправился убивать Михаила, но в пути заблудился, так как крестьянин Иван Сусанин, согласившись показать дорогу, повел его в дремучий лес.

21 июня (11 июня по старому стилю) 1613 года Михаил Федорович в Москве в Успенском соборе Кремля.

В первые годы княжения Михаила (1613-1619) реальная власть была у его матери, а также у ее родственников из бояр Салтыковых. С 1619 по 1633 год страной правил отец царя, патриарх Филарет, вернувшийся из польского плена. При существовавшем в то время двоевластии казенные грамоты писались от имени Государя Царя и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси.

В царствование Михаила Федоровича Романова закончились войны со Швецией (Столбовский мир, 1617 г.) и Речи Посполитой (Деулинское перемирие, 1618 г., позже — Поляновский мир, 1634 г.).

Преодоление последствий Смуты потребовало централизации власти. На местах росла система воеводского управления, восстанавливалась и развивалась система приказов. С 1620-х годов деятельность Земских соборов сводилась к совещательным функциям. Они собирались по инициативе правительства для решения вопросов, требовавших одобрения сословий: о войне и мире, о введении чрезвычайных налогов.

В 1630-е годы началось создание регулярных воинских частей (полков Рейтарских, Драгунских, Солдатских), рядовой состав которых составляли «вольные жадные люди» и беспризорные боярские дети, офицерами были иностранные военные специалисты.В конце царствования Михаила для охраны границ возникли драгунские кавалерийские полки.

Также правительство начало восстанавливать и строить линии обороны — линии засечек.

При Михаиле Федоровиче установлены дипломатические отношения с Голландией, Австрией, Данией, Турцией, Персией.

В 1637 г. срок поимки беглых крестьян был увеличен с пяти до девяти лет. В 1641 году к нему был добавлен еще один год. Крестьянам, выведенным другими хозяевами, разрешалось разыскивать до 15 лет.Это свидетельствовало о росте крепостнических тенденций в земельном и крестьянском законодательстве.

г. Москва при Михаиле Федоровиче была восстановлена ​​от последствий интервенции.

В 1624 г. в Кремле возведена Филаретовская звонница. В 1624-1525 гг. над Фроловской (ныне Спасской) башней воздвигнут каменный шатер и установлены новые куранты (1621 г.).

В 1626 году (после опустошительного пожара в Москве) Михаил Федорович издал ряд указов о назначении лиц, обязанных восстанавливать постройки в городе.В Кремле были восстановлены все царские дворцы, в Китай-городе построены новые лавки.

В 1632 году в Москве было открыто предприятие по обучению бархату и камчатке — Бархатному двору (в середине XVII века его помещение служило складом для оружия). Центром текстильного производства была Кадашевская слобода с государевым Хамовным двором.

В 1633 году на Свибловой башне Кремля были установлены машины для подачи воды из Москвы-реки в Кремль (отсюда и современное название — Водовзводная).

В 1635-1937 годах на месте парадных палат XVI века был построен Теремной дворец для Михаила Федоровича, заново расписаны все кремлевские соборы, в том числе Успенский (1642 год), церковь Ризоположения (1644 г.).

В 1642 году началось строительство собора Двенадцати апостолов в Кремле.

23 июля (13 июля по старому стилю) 1645 года Михаил Федорович скончался от водной болезни. Похоронен в Архангельском соборе Московского Кремля.

Первая жена — Долгорукова Мария Владимировна. Брак оказался бездетным.

Вторая жена — Евдокия Лукьяновна Стрешнева. Брак принес Михаилу Федоровичу семь дочерей (Ирину, Пелагею, Анну, Марфу, Софью, Татьяну, Евдокию) и трех сыновей (Алексея, Ивана, Василия). Не все дети доживали даже до подросткового возраста. Особенно тяжелой для родителей была смерть в один год сыновей Ивана и Василия.

Наследником престола стал Алексей Михайлович Романов (1629-1676, годы правления 1645-1676).

Материал подготовлен на основе информации РИА Новости и открытых источников

Линия УМК Андреев И.Л., Волобуева О.В. История (6-10)

Российская история

21 июля 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось венчание Михаила на царство, ознаменовавшее основание новой правящей династии Романовых. Как случилось, что Михаил оказался на троне, и какие события этому предшествовали? Читайте в нашем материале.

21 июля 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля состоялось венчание Михаила на царство, ознаменовавшее основание новой правящей династии Романовых. Церемония, состоявшаяся в Успенском соборе Кремля, была проведена не по порядку. Причины этого крылись в Смутное время, которое сорвало все планы: патриарх Филарет (по стечению обстоятельств отец будущего царя) находился в плену у поляков, второй после него глава Церкви — митрополит Исидор — находился в территория, оккупированная шведами.В итоге венчание совершил митрополит Ефрем, третий иерарх Русской Церкви, а остальные главы благословили.

Так как же получилось, что Михаил оказался на русском престоле?

События в тушинском лагере

Осенью 1609 года в Тушине наблюдался политический кризис. Польский король Сигизмунд III, вторгшийся в Россию в сентябре 1609 года, сумел расколоть поляков и русских, объединившихся под знаменами Лжедмитрия II.Нарастающие разногласия, а также пренебрежительное отношение шляхты к самозванцу вынудили Лжедмитрия II бежать из Тушино в Калугу.

12 марта 1610 года русские войска торжественно вошли в Москву под предводительством талантливого и молодого полководца М.В. Скопин-Шуйский, племянник царя. Был шанс полного разгрома сил самозванца, а затем и освобождения страны от войск Сигизмунда III. Однако накануне похода русских войск (апрель 1610 г.) Скопин-Шуйский был отравлен на пиру и через две недели скончался.

Увы, 24 июня 1610 года русские были наголову разбиты польскими войсками. В начале июля 1610 года войска Жолкевского подошли к Москве с запада, а войска Лжедмитрия II снова подошли с юга. В этой ситуации 17 июля 1610 г. стараниями Захария Ляпунова (брата мятежного рязанского дворянина П.П. Ляпунова) и его сторонников Шуйский был свергнут и 19 июля насильно пострижен в монахи (чтобы помешать ему стать царем снова в будущем).Патриарх Гермоген не признал этого пострига.

Сембоярщина

Итак, в июле 1610 года власть в Москве перешла к Боярской думе во главе с боярином Мстиславским. Новое временное правительство получило название «семибоярщина». В него вошли представители наиболее знатных фамилий Ф.И. Мстиславский, И.М. Воротынский, А.В. Трубецкой, А.В. Голицын, И.Н. Романов, Ф.И. Шереметев, Б.М. Лыков.

Соотношение сил в столице в июле — августе 1610 года было следующим. Патриарх Гермоген и его сторонники выступили против как самозванца, так и любого иностранца на русском престоле.Возможными кандидатами были князь В.В. Голицын или 14-летний Михаил Романов, сын митрополита Филарета (бывший Тушинский Патриарх). Так имя М.Ф. Романов. Большинство бояр во главе с Мстиславским, дворяне и купцы поддержали приглашение князя Владислава. Они, во-первых, не желали иметь царем никого из бояр, помня о неудачном опыте правления Годунова и Шуйского, во-вторых, надеялись получить от Владислава дополнительные блага и выгоды, в-третьих, опасались разорения, когда самозванец завладел .Городские низы стремились посадить на престол Лжедмитрия II.

17 августа 1610 года Московское правительство подписало договор с гетманом Жолкевским об условиях приглашения на русский престол польского князя Владислава. Сигизмунд III под предлогом беспокойства в России не отпустил сына в Москву. В столице от его имени правил гетман А. Гонсевский. Польский король, обладая значительной военной силой, не пожелал выполнять условия русской стороны и решил присоединить к своей короне Московское государство, лишив его политической самостоятельности.Боярское правительство не могло помешать этим планам, и в столицу был направлен польский гарнизон.

Освобождение от польско-литовских интервентов

Но уже в 1612 году Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский с частью сил, оставшихся под Москвой от Первого ополчения, разбили под Москвой польское войско. Надежды бояр и поляков не оправдались.

Подробнее об этом эпизоде ​​можно прочитать в статье: «».

После освобождения Москвы от польско-литовских интервентов в конце октября 1612 года сводные полки первого и второго ополчения образовали Временное правительство — «Совет всей земли» во главе с князьями Д. Т. Трубецким и Д. М. Пожарским .Главной целью Собора было собрание представительного Земского собора и избрание нового царя.
Во второй половине ноября во многие города были разосланы письма с просьбой направить их в столицу до 6 декабря» по государственным и региональным делам «Десять добрых людей. Среди них могли быть настоятели монастырей, протополи, жители слободы и даже черноносые крестьяне. Все они должны были быть « разумными и настойчивыми, «способными» свободно и бесстрашно говорить о государственных делах, без всякого лукавства ».

В январе 1613 года Земский собор начал проводить свои первые заседания.
Самым значительным клириком собора был митрополит Ростовский Кирилл. Это произошло из-за того, что патриарх Гермоген умер в феврале 1613 года, митрополит Новгородский Исидор находился под властью шведов, митрополит Филарет находился в польском плену, а митрополит казанский Ефрем не хотел идти в столицу. Простые подсчеты, основанные на анализе подписей под письмами, показывают, что на Земском соборе присутствовало не менее 500 человек, представляющих различные слои русского общества из разных мест.В их число входили священнослужители, предводители и командиры первого и второго ополчения, члены Боярской думы и государева двора, а также выборные представители примерно от 30 городов. Они смогли выразить мнение большинства жителей страны, поэтому решение совета было законным.

Кого они хотели избрать королем?

Итоговые грамоты Земского собора свидетельствуют о том, что единодушное мнение о кандидатуре будущего царя сложилось далеко не сразу.Перед приездом старшины бояр у ополченцев, вероятно, возникло желание избрать князя Д. Т. Трубецкого.

Было предложено поставить на московский престол какого-нибудь иноземного князя, но большинство участников собора твердо заявили, что они категорически против неверных «из-за их лжи и крестного преступления». Возражали также Марине Мнишек и сыну Лжедмитрия II Ивану — их называли «воровской царицей» и «вором».

Почему у Романовых было преимущество? Вопросы родства

Постепенно большинство избирателей пришли к выводу, что новый государь должен быть из московских фамилий и состоять в родстве с предыдущими государями.Таких кандидатов было несколько: самые знатные боярины — князь Ф. И. Мстиславский, боярин князь И. М. Воротынский, князья Голицыны, Черкасские, бояре Романовы.
Голосующие выразили свое решение следующим образом:

« Мы пришли к общей мысли избрать сродника праведного и великого государя, Царя и Великого князя, блаженной памяти Федора Ивановича Всея Руси, чтобы он был вечным и постоянным, как и при нем , великий государь, Российское царство пред всеми государствами яко солнце сияло и разширялось во все стороны, и многие из окрестных государей стали подвластны ему, государю, в подданстве и повиновении, и никакой крови и войны с ним, государя, не случилось — все есмы жили в тишине и достатке под его царской властью ».


В этом отношении Романовы имели только преимущества. С бывшими королями они были в двойных кровных отношениях. Прабабкой Ивана III была их представительница Мария Голтяева, а матерью последнего царя из династии московских князей Федора Ивановича — Анастасия Захарьина из той же семьи. Ее братом был знаменитый боярин Никита Романович, сыновья которого Федор, Александр, Михаил, Василий и Иван приходились двоюродными братьями царю Федору Ивановичу. Правда, из-за репрессий царя Бориса Годунова, заподозрившего Романовых в покушении на его жизнь, Федор был пострижен в монахи и впоследствии стал митрополитом Ростовским Филаретом.Александр, Михаил и Василий умерли, в живых остался только Иван, с детства страдавший детским церебральным параличом, из-за этого недуга в цари он не годился.


Можно предположить, что большинство участников собора никогда не видели Михаила, отличавшегося скромностью и тихим нравом, и ничего о нем раньше не слышали. С самого детства ему пришлось испытать множество лишений. В 1601 году, в возрасте четырех лет, он был разлучен с родителями и вместе с сестрой Татьяной отправлен в Белозерский острог.Только через год изможденных и оборванных заключенных перевели в село Клин Юрьевского района, где разрешили жить с матерью. Настоящее освобождение произошло только после воцарения Лжедмитрия I. Летом 1605 года Романовы вернулись в столицу, в свой боярский дом на Варварке. Филарет по воле самозванца стал ростовским митрополитом, Иван Никитич получил боярский чин, а Михаил по малолетству был зачислен в стольники.Новые испытания будущему царю пришлось пройти в Смутное время. В 1611-1612 годах, к концу осады Китай-города и Кремля ополченцами, у Михаила и его матери совсем не было еды, поэтому им приходилось питаться даже травой и корой деревьев. Старшая сестра Татьяна не смогла всего этого пережить и умерла в 1611 году в возрасте 18 лет. Михаил чудом остался жив, но сильно подорвал свое здоровье. Из-за цинги у него постепенно развилась болезнь ног.
Среди близких родственников Романовых были князья Шуйские, Воротынские, Сицкие, Троекуровы, Шестуновы, Лыковы, Черкасские, Репнины, а также бояре Годуновы, Морозовы, Салтыковы, Колычевы.Все вместе они составляли мощную коалицию при государевом дворе и были не прочь посадить на престол своего ставленника.

Объявление об избрании Михаила царем: подробности

Официальное объявление об избрании государя состоялось 21 февраля 1613 года. Архиепископ Феодорит с духовенством и боярином В.П. Морозов пришел к Лобному месту на Красной площади. Они сказали москвичам имя нового царя — Михаил Федорович Романов. Это известие было встречено всеобщим ликованием, и тогда по городам разошлись гонцы с радостной вестью и текстом распятия, который жители должны были подписать.

Представительное посольство отправилось к избраннику только 2 марта. Возглавил его архиепископ Феодорит и боярин Ф.И.Шереметев. Они должны были сообщить Михаилу и его матери о решении Земского собора, получить их согласие «сесть на царство» и привести избранных в Москву.


Утром 14 марта в парадных одеждах, с образами и крестами послы двинулись в Костромской Ипатьевский монастырь, где находились Михаил и его мать. Встретившись у ворот обители с народной избранницей и старицей Марфой, они увидели на их лицах не радость, а слезы и негодование.Михаил категорически отказывался принять честь, возложенную на него собором, а мать не хотела благословлять его на царство. Пришлось умолять их целый день. Только когда послы объявили, что другого претендента на престол нет и что отказ Михаила приведет к новому кровопролитию и волнениям в стране, Марфа согласилась благословить сына. В монастырском соборе состоялся чин наречения избранника на царство, и Феодорит вручил ему скипетр — символ монаршей власти.

Источники:

  1. Морозова Л.Е. Выборы на царство // Русская история. — 2013. — № 1. — С. 40-45.
  2. Данилов А.Г. Новые явления в организации власти в России Смутного времени // Вопросы истории. — 2013. — № 11. — С. 78-96.

Земский собор, созванный в январе 1613 г. (на нем присутствовали представители 50 городов и духовенство), сразу постановил: иноверца на престол не избирать. На престол претендовали многие достойные люди.Однако выбрали 16-летнего Михаила Федоровича Романова, которого в это время даже не было в Москве. С другой стороны, бывшие тушинцы и казаки особенно усердно и даже агрессивно ратовали за него. Испугались последние участники Земского собора — всем была известна неуемная сила казачьей вольницы. Другой кандидат в цари, один из предводителей ополчения, князь Д. Т. Трубецкой, пытался угодить казакам, заручиться их поддержкой. Он устраивал пышные пиры, но не получал от них ничего, кроме насмешек.Казаки, смело шедшие вооруженными толпами по Москве, смотрели на Михаила как на сына близкого им «тушинского патриарха» Филарета, полагая, что он будет подчиняться их предводителям. Впрочем, Михаила устраивали и многие другие — русское общество жаждало мира, определенности и милосердия. Все помнили, что Михаил происходил из семьи, почитаемой за доброту первой жены Ивана Грозного, Анастасии — «Голубицы».

Решение об избрании Михаила было принято земством 7 февраля, а 21 февраля 1613 года, после торжественного шествия по Кремлю и молебна в Успенском соборе, Михаил был официально избран на царство.Для Трубецкого победа партии Михаила была страшным ударом. Как пишет современник, он почернел от горя и заболел на 3 месяца. И все же корона для Трубецкого была потеряна навсегда. Собор снарядил депутацию в Кострому, к Михаилу. Посланный от имени всей земли призвал юношу в царство.

К моменту прибытия депутации в Кострому Михаил и его мать, инокиня Марфа, жили в Ипатьевском монастыре. Этот древний монастырь был основан в 1330 году, когда под Костромой расположился знатный татарин Чет.Ночью ему приснилась Богородица. Чет сразу принял православие и на месте чудесного явления Божией Матери основал монастырь под названием Ипатьево-Троицкий монастырь. Этот татарин Чет, ставший в православии Захаром, был предком Бориса Годунова. Именно здесь 14 апреля 1613 года состоялась встреча московской делегации с Марфой и ее сыном Михаилом.

Сотрудник посольства Авраамий Палицын рассказал, что мать царя долго не соглашалась отпускать сына на царство, и ее можно понять: хотя страна находилась в ужасном положении, Марфа, зная судьбу предшественников Михаила, очень беспокоилась о будущем неразумного 16-летнего сына.Но депутация так умоляла Марфу Ивановну, что она, наконец, дала свое согласие. А 2 мая 1613 года Михаил Федорович въехал в Москву, а 11 июля венчался на царство.

Сначала молодой король не правил самостоятельно. За него все решала Боярская дума, за его спиной стояли родственники, получившие видные места при дворе; великолепна была и роль матери, «великой старицы» Марты, волевой и суровой женщины. Она стала настоятельницей Кремлевского Вознесенского монастыря.Все ждали возвращения отца царя, патриарха Филарета, томившегося в польском плену. Но это произошло не скоро.

Зимой 1613 года, во время своего избрания на царство, Михаил с матерью находились в родовом имении Романовых под Галичем. Поляки, узнав об избрании царем Михаила Романова, решили упредить посланников Земского собрания и схватить юношу. Крепостной боярин Романовых Иван Сусанин, став проводником отряда поляков, собиравшихся «ломать» вотчину Михаила, завел врагов в лесную чащу и таким образом уничтожил их, но сам погиб от их сабель .Так Сусанин ценой своей жизни спас для России будущего царя, основателя династии.

Царь Михаил и Патриарх Филарет — отец и сын у власти

В 1618 году князь Владислав, все еще претендовавший на русский престол, вновь подошел к Москве и стал в Тушино. Потом поляки с боем пробивались к Арбату, но там их остановили русские полки. После этого в селе Деулино близ Троице-Сергиева монастыря 1 декабря 1618 года русские и польские дипломаты заключили перемирие.А уже 1 июня 1619 года, по его словам, под Вязьмой произошел обмен пленными. Среди вернувшихся из плена людей был и отец царя, патриарх Филарет. Ему был устроен торжественный прием. На Пресне царь Михаил Федорович на коленях приветствовал своего отца, который также преклонил колени перед своим сыном-царем.

Патриарх Филарет, сильный и волевой человек, прожил трудную жизнь, полную противоречий. Не раз он подвергался опасности — на дворе полусумасшедшего Ивана Грозного, в келье монастыря, куда заточил его Годунов в 1600 году, во времена Шуйского.В 1606 году царь Василий, уступая мнению бояр, согласился на избрание Филарета патриархом. Затем, обвинив его в распространении слухов о спасении «царя Дмитрия» из Москвы, он отказался его поддержать.

В октябре 1608 года Филарет был в Ростове, а когда Ростовский кремль был взят войсками тушинского вора, находился вместе с защитниками города в главном соборе, побуждая их к сопротивлению. Когда положение осаждённых стало безвыходным, Филарет вышел навстречу осаждающим собора с хлебом-солью, но тушинцы схватили его, бросили в простую телегу и, как пленного, увезли в их «воровскую столицу». «.Там он был принят Лжедмитрием II и поставлен патриархом. Позже, когда Тушины бежали, Филарета схватили верные Шуйскому люди. Его оставили в Москве, но лишили патриаршества. Тогда Филарет активно интриговал против Шуйского, а потом открыто высказался за его свержение. Во время Семибоярщины Филарет отправился с делегацией в лагерь Сигизмунда под Смоленском, где поляки объявили его пленным и увезли в Польшу. Плен длился 8 лет.

С момента возвращения 70-летнего Филарета и до его смерти в 1634 году в стране установилось двоевластие отца и сына («правили они нераздельно»).Филарета снова избрали патриархом, при этом он носил царский титул «Великий Государь». Подобно монарху, Филарет принимал иностранных послов, ведал важнейшими государственными делами. У него не было опыта в этих делах. Патриарх Филарет правил благоразумно, во всех начинаниях правительства стремился заручиться поддержкой часто собиравшихся Земских соборов.
С помощью «дозора», или переписи, он провел первый после разрухи («московской разрухи») поземельный учет, стремился обеспечить дворянство поместьями.Важно, что Филарет признал законными владения тех дворян, которые в Смутное время, «налетая», получили земли и от Шуйского, и от Лжедмитрия, и от Владислава, и от других правителей. Эта разумная политика успокоила общество, как и успешная борьба с казачьими вольниками и грабежами.

Конец Смут, королевские свадьбы

Жизнь в России постепенно нормализовалась. Отряды казаков, так досаждавшие властям, либо рассеялись, получив земли, либо были разбиты в боях правительственными войсками.После смерти Лжедмитрия II Иван Заруцкий подружился с Мариной Мнишек. Он разослал по стране письма с требованием присягнуть малолетнему сыну Марины, царевичу Ивану Дмитриевичу. В конце 1613 года в кровопролитной битве под Воронежем войско Заруцкого было разбито, и атаман вместе с Мариной и Иваном бежал в Астрахань. Захватив город и убив воеводу, он хотел поднять на Русь ногайских татар, волжских казаков и просить помощи у персидского шаха и турецкого султана.Тут правительство среагировало незамедлительно — стрельцы внезапно осадили Астрахань. Застигнутые врасплох приходом московских полков, казаки действовали согласно своим исконным обычаям. В обмен на помилование они схватили и передали властям Заруцкого, Марину и Ивана. Заруцкого посадили на кол, а 4-летнего Ивана повесили в Москве. Марина умерла в тюрьме от болезни и тоски.

Придя к власти, Филарет хотел закрепить положение новой династии удачным браком Михаила.Сначала он искал невесту для сына за границей. На племяннице датского короля Кристиана русским дипломатам не удалось выйти замуж, как и на родственнице шведского короля Густава II Адольфа. Обязательный переход невесты в православие не устраивал лютеранских королей.

Потом обратились к русским красавицам. Марья Хлопова долгое время была невестой. Обычно вокруг выбора невесты кипела борьба – ведь родственники королевы взлетели очень высоко. Поэтому неудивительно, что Марья, когда-то объевшаяся сладостями и страдавшая от болей в желудке, была оклеветана перед царем, сказав, что она неизлечимо больна.Михаил сразу отрекся от невесты. Из множества девушек он выбрал Марью Долгорукую, но через год юная царица умерла — ее кто-то отравил. Наконец, в 1626 году Михаил сыграл пышную свадьбу с Евдокией Лукьяновной Стрешневой, красивой, но неблагородной дворянской дочерью, ставшей матерью 10 его детей.

После смуты народ решил избрать своего правителя. Каждый из них предлагал разных кандидатов, в том числе и себя, и не мог прийти к единому мнению.Однажды какой-то дворянин из Галича принес на совет письменное мнение, в котором говорилось, что Михаил Федорович Романов ближе всех к бывшим царям. Мнение дворянина было поддержано, что решило вопрос.

Михаил находился в это время в Костроме вместе с матерью (в Ипатьевском монастыре). Михаил и его мать категорически отказались от предложения. Послы молились со слезами и били их лбами с трех часов дня до девяти вечера.Наконец они согласились, и Михаил объявил, что скоро будет в Москве. 2 мая Михаил вместе с матерью въехал в Москву, а 11 июня был коронован на царство.

Царь Михаил Федорович был молод и неопытен, и до 1619 года страной управляла монахиня Марфа и ее родственники (после освобождения в 1619 году из польского плена патриарха Филарета, отца Михаила, власть фактически перешла к Филарету). Историк Н. И. Костомаров говорит об этом периоде следующее: «Вблизи молодого царя не было людей, отличавшихся умом и энергией: все были одни обыкновенные бездари.Прежняя печальная история российского общества принесла горькие плоды. Муки Ивана Грозного, коварное правление Бориса, наконец, смуты и полный разлад всех государственных отношений выработали жалкое, мелкое поколение, поколение глупых и узких людей, мало способных подняться над житейскими интересами. При новом шестнадцатилетнем царе не появились ни Сильвестр, ни Адашев прежних времен. Сам Михаил был по натуре добрым, но, кажется, меланхоличным нравом, не одарен блестящими способностями, но и не лишен ума; но никакого образования он не получил и, как говорят, взойдя на престол, почти не умел читать.

Венчание царя Михаила Федоровича в Успенском соборе.

Столбовский мир.

Захватив в Смутное время Новгород и его окрестности, шведы заставили народ присягнуть князю Филиппу. Король решил действовать хитро. Он дал новгородцам две грамоты — в одной назвал их предателями, а в тайной грамоте простил их. Но писарь Московской думы доложил шведам об этой выходке — началась война.Шведы осадили город Тихвин и разбили русские войска, а осенью 1614 г. захватили город Гдов. Только 27 февраля 1617г. в Столбове был подписан мирный договор.

По тексту договора новгородские земли были разделены между двумя государствами: Русскому царству были возвращены Великий Новгород и его окрестности, захваченные в Смутное время, в том числе Старая Русса, Ладога, Порхов, Гдов с уездами, как а также район озера Самро, и все захваченное шведами на этом государственном и церковном имуществе.Русские города Ивангород, Ям, Копорье, Корела, вся Нева и Орешек с уездом отошли к Шведскому королевству, Россия потеряла выход к Балтийскому морю. Кроме того, Москва обязалась выплатить шведской короне 20 000 рублей серебром — огромную по тем временам сумму.

Деулинское перемирие (Поляновский мир).

Русско-польская война началась в 1609 году. В ходе кампаний 1609-1612 годов польско-литовским войскам удалось занять значительную территорию Русского царства, в том числе крупнейшую крепость Смоленск.

В 1616 году польско-литовское войско под предводительством Владислава Вазы и великого литовского гетмана Яна Ходкевича вновь вторглось в Россию с целью свергнуть царя Михаила Федоровича Романова. Польско-литовским войскам удалось продвинуться к Можайску, где они были остановлены. После неудачи под Москвой основные силы войска Речи Посполитой расположились в районе Троице-Сергиева монастыря, а казаки — в районе Калужской. Наличие вражеских армий на территории России, усталость от Смутных лет и войн, а также внутренняя нестабильность вынудили русское правительство пойти на мирные переговоры (срок перемирия был установлен в 14 лет и 6 месяцев) на невыгодных условиях.

Россия уступила Речи Посполитой следующие города: Смоленск, Рославль, Дорогобуж, Белая, Серпейск, Трубчевск, Новгород-Северский, Чернигов. А также Владислав Ваза сохранил за собой право называться русским царем в официальных документах Польско-Литовского государства. Речь Посполитая вернула России города: Козельск, Вязьму, Мещовск, Мосальск.

А позже, после осады Смоленска Шеином, с Речи Посполитой был заключен «вечный мир» (Поляновский мир 1634 г.).Польша и Литва сохранили за собой Смоленск и Северскую землю, но польский король и великий князь литовский Владислав IV отказался от своих претензий на русский престол.

Освоение Сибири.

Сначала в Сибири был построен город Енисейск. В 1621 году, покорив ближайшие народы, они основали Красноярск. А в 1631 г. казак Порфирьев и его казаки построили Братский острог (на реке Ангаре) и попытались покорить бурят. Далее землепроходцы отправились вниз по реке Лене и в 1632 г.заложен Якутск. Устьянск также был основан Елисеем Юрьевым. Исследователи изучали народы (заставляя Россию подчиняться), реки (где берут начало, куда текут) и земли. В 1643г. Курбат Иванов с казаками спустился по реке Лене и открыл озеро Байкал.

Смерть Михаила Федоровича.

Царь Михаил от рождения не отличался крепким здоровьем. Уже в 1627 году, в возрасте 30 лет, Михаил Федорович «горевал ногами», что иногда, по его собственным словам, «возят его в карете и из кареты в креслах».Умер 13 (23) июля 1645 г. от брюшной водянки неизвестного происхождения в возрасте 49 лет. По словам врачей, лечивших московского государя, болезнь его произошла от «много сидения», от холодных напитков и тоски. Похоронен Михаил Федорович в Архангельском соборе Московского Кремля.

Горбачев и советские военные

С момента прихода к власти в марте 1985 года Михаил Горбачев приступил к реализации программы далеко идущих экономических и социальных реформ.Одним из ключевых факторов, определяющих окончательный успех или провал усилий Горбачева, будет его способность убедить советских военных согласиться с этими изменениями.

Военные представляют мощную силу в советском обществе. Будучи учреждением, непосредственно ответственным за обеспечение советской безопасности, оно играет ключевую роль в определении характера внешней угрозы, с которой сталкивается Советский Союз. Военные также являются важным претендентом на скудные советские ресурсы. Оборонная промышленность имеет приоритетный доступ к лучшему сырью, самой современной технике и наиболее квалифицированным рабочим.Таким образом, любая успешная реформа в долгосрочной перспективе, скорее всего, натолкнется на могущественные военные интересы. Точно так же любому соглашению о контроле над вооружениями потребуется поддержка военных.

Растет число признаков того, что Горбачев видит глубокую взаимосвязь между своей программой реструктуризации экономики и необходимостью реструктуризации военной политики. С момента прихода к власти он внес ряд важных изменений в военно-безопасную сферу, которые могут иметь важные последствия не только для военно-гражданских отношений в США.ССР но для более широких отношений Восток-Запад. Поскольку Соединенные Штаты стремятся сформировать американо-советскую повестку дня после четвертого саммита Рейгана и Горбачева, может быть полезно более подробно изучить эти изменения.

II

Нынешние отношения Горбачева с советскими военными следует рассматривать на фоне событий позднебрежневского периода. При Брежневе влияние и мощь военных значительно возросли; действительно, ранние брежневские годы справедливо называют «золотым веком» высшего командования.В этот период (примерно до 1975 г.) интересы вооруженных сил имели приоритет, и запросы на ресурсы редко оспаривались. Присутствие военных также было институционализировано в Политбюро в 1973 году (с продвижением в этот орган маршала Андрея Гречко), что дало им прямой голос в высшем директивном органе.

Однако отношения с военными ухудшились во второй половине правления Брежнева, когда темпы советского экономического роста снизились с четырех процентов в 1960-х годах до немногим более двух процентов в конце 1970-х годов.Это замедление усугубило критически важные решения о распределении ресурсов и побудило советское руководство сократить темпы роста расходов на оборону. В то время как советские расходы на оборону росли на четыре-пять процентов в период с 1965 по 1975 год, они упали до двух процентов с 1977 по 1983 год, при этом инвестиции, направленные на закупку нового оружия, не показали никакого роста за тот же период. Напротив, в этот период расходы США на оборону заметно увеличились, особенно после избрания президента Рейгана в 1980 году.

Замедление советских расходов на оборону длилось слишком долго, чтобы быть вызванным техническими проблемами или узкими местами. Скорее, это стало результатом преднамеренного политического решения привязать темпы роста расходов на оборону к темпам роста экономики в целом. Однако это решение обострило партийно-военные отношения. Встревоженные наращиванием военного потенциала США, советские военные попытались использовать политическую неопределенность, связанную с ухудшением здоровья Брежнева, чтобы добиться увеличения доли оборонного бюджета.Напряженность нарастала до такой степени, что в октябре 1982 года Брежнев был вынужден отстаивать свою политику на необычном совещании в Кремле перед всем высшим военным руководством и Министерством обороны. Речь Брежнева носила резко оборонительный тон. Судя по всему, это было сделано для того, чтобы внушить военачальникам необходимость ограничения расходов и в то же время заверить их, что их интересы не останутся без внимания. Отметив, что советские вооруженные силы оснащены самым современным оружием, Брежнев подчеркнул, что ЦК «принимает меры к тому, чтобы они [вооруженные силы] имели все необходимое.»

Брежнев скончался через несколько недель, но его смерть ни в коей мере не положила конец этой напряженности. Военные во главе с маршалом Николаем Огарковым, в то время начальником советского Генерального штаба, продолжали настаивать на увеличении расходов на оборону, подчеркивая необходимость противостоять возросшей угрозе, исходящей от наращивания американской военной мощи. Действительно, непрекращающаяся резкость Огаркова — и особенно его готовность публично бросить вызов гражданскому руководству по этому вопросу — по-видимому, была одной из основных причин его внезапного увольнения с поста начальника Генерального штаба и первого заместителя министра обороны в сентябре 1984 года.

Увольнение Огаркова, по-видимому, было направлено на то, чтобы убрать его из числа претендентов на пост министра обороны (известно, что министр Дмитрий Устинов был болен). Параллели с делом маршала Георгия К. Жукова, исключенного из Политбюро и утратившего пост министра обороны в 1957 г., очевидны, но есть и важные отличия. В отличие от Жукова, Огарков не опозорился. Он продолжает занимать важную должность начальника Западного театра военных действий и остается членом ЦК.Однако его нынешние обязанности носят оперативный характер, и он больше не в состоянии бросать вызов гражданскому руководству по политическим вопросам так же открыто и решительно, как раньше.

Смерть Устинова в декабре 1984 г. стала еще одним свидетельством того, что влияние военных пошло на убыль. Человек, выбранный на смену Устинову, первый заместитель министра обороны маршал Сергей Соколов, хотя и был профессиональным военным, был бесцветным и относительно ничем не примечательным членом старой гвардии, чье прошлое свидетельствовало о том, что на него можно было рассчитывать в том, что он не будет поднимать шум или бросать вызов партийному авторитету. .В качестве министра обороны он вел себя сдержанно и редко высказывался публично по важным вопросам обороны или контроля над вооружениями. Его отсутствие влияния подчеркивалось тем фактом, что в отличие от двух его предшественников, маршала Гречко и Устинова, которые оба были полноправными членами Политбюро, Соколов был исключен из высших чинов руководства и до своего избрания был только кандидатом в члены Политбюро. вынужденный выход на пенсию в мае 1987 г.

III

В отличие от своих предшественников, особенно Брежнева и Хрущева, Горбачев пришел к власти без тесных связей с армией.До приезда в Москву в 1978 году он провел большую часть своей карьеры в качестве провинциального партийного лидера в Ставрополе, должность, которая давала ему мало возможностей для взаимодействия с военными. Более того, на протяжении большей части раннего периода в Москве он в основном отвечал за сельское хозяйство. Таким образом, у него было мало опыта в обороне и военных делах, хотя в качестве «второго секретаря» при Константине Черненко он, несомненно, лучше разбирался в военных вопросах и разбирался в них.

Стремительное восхождение Горбачева на пост генсека совпало с рядом инцидентов, обостривших партийно-военные отношения и, скорее всего, повлиявших на его общее отношение к военным и оборонным вопросам.Первым вопросом было размещение ракеты средней дальности СС-20; похоже, это было предпринято по настоянию военных в 1976-77 гг., в основном по военно-техническим причинам, без серьезного учета долгосрочных политических последствий для отношений с Западной Европой. Развертывание оказалось серьезным просчетом. Вместо укрепления советской безопасности это привело к возникновению новой ядерной угрозы для советской территории — развертыванию натовских «Першинг-2» и крылатых ракет — и привело к серьезному ухудшению отношений Москвы с Западом.Решение развернуть SS-20, по-видимому, все чаще рассматривалось как ошибка многими в высших эшелонах советского руководства, включая самого Горбачева, и как пример опасностей, когда чисто военно-технические соображения определяют политику и превалировать над более широкими политическими целями. Таким образом, это, вероятно, укрепило убеждение Горбачева, подчеркивавшееся на 27-м съезде партии и часто впоследствии, в то, что безопасность является прежде всего «политической задачей», которую невозможно обеспечить только военно-техническими средствами.

Партийно-военные отношения также обострились в этот период из-за советского вторжения в Афганистан. Вместо того, чтобы привести к быстрой победе, как, по-видимому, предсказывали военные, вторжение оказалось серьезной военной и дипломатической ошибкой, которая нанесла ущерб отношениям Москвы не только в странах третьего мира, но и на Западе, не принеся сколько-нибудь заметного военного или политического преимущества. Политические издержки вторжения, как внутри страны, так и за ее пределами, вероятно, подчеркнули для Горбачева опасность того, что советская политика будет диктоваться в первую очередь узкими военными соображениями.Более того, дело генерала Ивана Павловского, который был направлен в Афганистан с миссией по установлению фактов за несколько месяцев до вторжения и, по слухам, через год ушел в отставку с позором, убедительно свидетельствует о том, что ответственность за просчет несут военные. .

Третьим инцидентом, способствовавшим обострению межпартийно-военных отношений, стал сбитый в сентябре 1983 года пассажирский самолет Korean Air Lines. Этот инцидент выявил серьезные недостатки в советской системе противовоздушной обороны.Более того, это произошло как раз в то время, когда отношения с Вашингтоном начали улучшаться, нарушив то, что выглядело многообещающим потеплением в американо-советских отношениях. Первоначальная путаница и неправильное ведение дела еще больше подорвали доверие к Москве в глазах всего мира. Тот факт, что дальневосточное командование ПВО было потрясено вскоре после инцидента, убедительно свидетельствует о том, что сторона была недовольна действиями военных в этом деле.

В совокупности с конфликтом из-за расходов на оборону эти три инцидента, по-видимому, побудили сторону восстановить больший контроль над военными и оборонными вопросами.Увольнение Огаркова, похоже, стало первым конкретным шагом в этом процессе. Весьма вероятно, что эти инциденты способствовали общему убеждению Горбачева в том, что военному фактору придавалось несоразмерное значение в советских делах и что Москва нуждалась в более гибкой внешней политике, которая в большей степени опиралась на политико-дипломатические средства — два центральных постулата Горбачева. новое мышление».

IV

Признаки того, что усилия по восстановлению партийного контроля над вооруженными силами будут продолжаться или даже усиливаться, были видны почти с того момента, как Горбачев занял пост генерального секретаря.Во время похорон Черненко в марте 1985 года в Мавзолее Ленина явно не было военных представителей — отход от прежней практики, которая, казалось, была направлена ​​на то, чтобы подчеркнуть превосходство гражданского населения. Кроме того, новая программа партии, принятая на XXVII съезде партии в феврале 1986 г., значительно усиливает роль партии в военном деле. Ключевой отрывок гласит:

Под руководством партии разрабатываются и осуществляются политика в области обороны и безопасности страны и советская военная доктрина, носящая чисто оборонительный характер и направленная на защиту от нападения извне.

Эта ссылка на роль партии в разработке политики безопасности и военной доктрины не содержалась в программе 1961 года. Как бы подчеркивая это, в новой программе отмечается, что «КПСС [Коммунистическая партия Советского Союза] считает необходимым в будущем усилить свое организующее и направляющее влияние на жизнь и деятельность Вооруженных Сил».

Возросшую роль партии в военном деле подчеркивали и военачальники.Так, в партийном теоретическом журнале «Коммунист» генерал армии Алексей Лизичев указывал на «естественный рост в новых исторических условиях ведущей роли партии в жизни советского общества». Эта установка, прямо добавил он, «в полной мере относится и к Вооруженным силам — с учетом специфики выполняемых ими задач».

Более того, при Горбачеве военные продолжали исключаться из высших чинов Политбюро. Как и его предшественник Сергей Соколов, новый министр обороны генерал Дмитрий Язов остается лишь кандидатом в члены этого органа.Кроме того, военные потеряли двух самых важных гражданских представителей своих интересов: Устинова и Григория Романова, которые были уволены из Политбюро в июле 1985 года. Их уход лишил военных важных союзников в высшем руководстве, что привело к тем более важно из-за отсутствия в настоящее время прямого военного представительства в Политбюро. Кроме того, в ЦК число военных представителей оставалось относительно стабильным.

Горбачев также постепенно начал производить некоторые важные изменения в высших военных чинах. Двумя наиболее важными изменениями стали отставка в 1985 году генерала Алексея Епишева, начальника Главного политуправления, и адмирала Сергея Горшкова, главнокомандующего ВМФ, оба из которых были тесно связаны с Брежневым. (Горшков, умерший в мае 1988 года, занимал эту должность почти 30 лет.) Их заменили два офицера примерно на 20 лет моложе, генерал Алексей Лизичев и адмирал Владимир Чернавин.Как и Горбачев, они не участвовали во Второй мировой войне. Таким образом, они представляют новое поколение офицеров, мировоззрение которых больше не зависит от опыта войны.

Вторая волна изменений пришлась на лето 1986 года, после июльской поездки Горбачева на Дальний Восток СССР. Вскоре после поездки в отставку ушел первый заместитель министра обороны Василий Петров. Его сменил Петр Лушев, главнокомандующий советскими войсками в Восточной Германии. Примерно в то же время два других заместителя министра обороны генерал Владимир Говоров и генерал А.Т. Алтунин, были переведены. Говорова на посту начальника Главной инспекции сменил генерал Иван Третьяк, командующий Дальневосточным театром военных действий.

Третий раунд изменений произошел в начале 1987 года. Они коснулись ключевых должностей в сухопутных войсках, авиации и флоте, а также в Генеральном штабе. Примечательно, что они произошли вскоре после назначения командующего Дальневосточным военным округом Дмитрия Язова заместителем министра обороны по кадрам (февраль 1987 г.).Как и Третьяк, Язов, кажется, привлек внимание Горбачева во время его поездки на советский Дальний Восток.

Одним словом, с лета 1985 года Горбачев провел крупную кадровую перестановку в высшем руководстве вооруженных сил, включая десять из 16 заместителей министра обороны. Кроме того, он сменил командующего РВСН, начальников Группы советских войск в Германии, Польше и Венгрии, а также командующих Московским и Белорусским военными округами.

Наиболее важные изменения, однако, произошли после досадного прорыва советской ПВО молодым западногерманским пилотом Матиасом Рустом, который 28 мая 1987 года посадил свою маленькую Cessna 172 на Красной площади. Инцидент привел к жесткий упрек военным, которых партия раскритиковала за крупное «неисполнение служебных обязанностей». За этим последовал ряд важных кадровых изменений, в том числе отставка министра обороны Соколова и увольнение маршала Александра I.Колдунов, командующий Войсками ПВО СССР.

Отставка Соколова не была совсем неожиданной. Как отмечалось ранее, Соколов был явно временным назначением. И в 75 лет он все равно приближался к пенсионному возрасту. Но дело Руста предоставило Горбачеву удобную возможность смягчить его и поставить своего человека.

Однако выбор заместителя министра обороны генерала Дмитрия Язова вместо Соколова стал неожиданностью для многих наблюдателей. Относительно младший офицер с кадровым опытом, Язов типичен для нового поколения офицеров, которых, по-видимому, поддерживает Горбачев.В качестве командующего Дальневосточным военным округом он заработал репутацию эффективного командира и твердого сторонника перестройки или перестройки. Его работы были сосредоточены на способах повышения эффективности, поднятия боевого духа войск и адаптации высоких технологий к военным делам — все эти темы также подчеркивались Горбачевым.

Выбирая Язова, Горбачев обошел еще нескольких высокопоставленных и более известных офицеров, таких как маршал Сергей Ахромеев, нынешний начальник Генерального штаба; маршал Виктор Куликов, главнокомандующий войсками Варшавского договора; и генерал Петр Лушев, первый заместитель министра обороны.Не менее интересным в этом отношении было назначение генерала Ивана Третьяка вместо Колдунова на посту командующего Войсками ПВО СССР. Третьяк является близким соратником Язова, и их карьерные пути тесно переплелись. Оба вместе служили в середине 1970-х в Дальневосточном военном округе, где Язов был первым заместителем Третьяка. Когда Третьяк был назначен начальником Дальневосточного командования ТВД в 1984 году, Язов сменил его на посту начальника подчиненного Дальневосточного военного округа.И, как уже отмечалось, обоих мужчин отозвали в Москву, где они снова тесно сотрудничали в качестве заместителей министра обороны по Главной инспекции и по кадрам.

Эти два учреждения — Главное управление кадров и Главная инспекция — представляются ключевыми учреждениями, через которые Горбачев стремился провести процесс перестройки в вооруженных силах. Первоначально военные, похоже, считали идею перестройки применимой к остальному обществу, но не к ним.Но на пленуме ЦК в январе 1987 года Горбачев ясно дал понять, что в этот процесс вовлечены и военные. С тех пор вопросу перестройки в военной печати уделяется повышенное внимание. В то время как основной упор делался на повышение дисциплины и повышение боевого духа войск, военных также призвали признать предыдущие недостатки.

Дело Руста и назначение Язова стали важным поворотным моментом в этом процессе. После инцидента с Рустом военные стали подвергаться все большей критике как в гражданской, так и в военной прессе.Тон и направленность этих критических замечаний ясно показывают, что партийное руководство недовольно темпами перестройки в вооруженных силах. Например, в речи в июле 1987 года Язов открыто жаловался на «негативные тенденции» в вооруженных силах и призывал военных проявлять большую готовность признать прошлые ошибки.

Самая резкая критика, однако, исходила от Бориса Ельцина, лидера московской партии, исключенного Горбачевым из Политбюро в начале ноября. На партийном собрании кадров ПВО Московского округа в июне 1987 года Ельцин обрушился с резкой критикой на руководство ПВО, обвинив его в «бюрократизме, кумовстве, личном капризе и групповщине».«Несмотря на решения 27-го съезда партии, сетовал Ельцин, руководство района продолжало действовать, «как будто решения ЦК к ним не относятся». исключен из партии в связи с делом Руста, и интенсивность, и открытость такой критики были необычны.

По сути, Горбачев использовал дело Руста для усиления партийного контроля над армией и усиления давления в пользу перестройки.В то же время Язов начал ставить своих людей на ключевые посты в высших эшелонах вооруженных сил. Например, преемник Язова на посту заместителя министра обороны по личному составу генерал Дмитрий Сухоруков, командующий Воздушно-десантными войсками, до Язова занимал пост командующего Центральной группой войск в Чехословакии в 1979-80 годах. Другой соратник Язова, генерал Михаил Сорокин, сменил генерала Третьяка на посту начальника Главной инспекции; Сорокин до Язова был первым заместителем командующего Дальневосточным военным округом.

Служба на советском Дальнем Востоке, по сути, стала важным трамплином для продвижения по службе: шестеро из нынешних заместителей министра обороны занимали там высокие посты или командовали в 1970-е годы. Возвышение этих офицеров, каждый из которых, по-видимому, имеет какие-то связи с Язовым, укрепило «реформистский» элемент в высших эшелонах Министерства обороны. Действительно, поскольку Горбачев ускоряет свою кампанию по реструктуризации и омоложению высших чинов вооруженных сил, неудивительно, если другие пережитки брежневской эпохи, такие как маршал Куликов и, возможно, даже Огарков, уйдут в отставку.

В

При Горбачеве влияние военных на контроль над вооружениями и политику безопасности также уменьшилось. Военные остаются важным игроком, но в отличие от брежневского периода они больше не могут доминировать в политическом процессе. В то же время возросла роль МИД и Международного отдела ЦК в выработке политики национальной безопасности. Многие крупные инициативы Горбачева в области контроля над вооружениями, по-видимому, были разработаны небольшой группой доверенных гражданских советников в Министерстве иностранных дел и международном отделе при лишь ограниченном участии военных.

Горбачев сознательно стремился повысить квалификацию в области контроля над вооружениями в аппарате ЦК и Министерстве иностранных дел. В Международном отделе ЦК создан специальный отдел по контролю над вооружениями, который возглавил генерал-лейтенант Виктор Стародубов, входивший в состав советских делегаций на переговорах по ограничению стратегических вооружений (ОСВ) и переговорах по ядерным силам средней дальности. (ИНФ). В Министерстве иностранных дел также создано новое Управление по контролю над вооружениями и разоружению, которое возглавил Виктор Карпов, бывший глава делегации Советского Союза на переговорах по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ).Заместителем Карпова является военный офицер генерал-лейтенант Константин Михайлов, ранее служивший в советском Генштабе.

Укрепление экспертных знаний в области контроля над вооружениями в Министерстве иностранных дел и Международном департаменте призвано обеспечить институционализацию невоенных взглядов в политический процесс и предоставило Горбачеву независимый источник информации по вопросам обороны и безопасности. В то же время Горбачев стремился улучшить координацию политики и разрушить жесткое разделение между военными и другими бюрократическими структурами, занимающимися вопросами национальной безопасности, существовавшее при его предшественниках.Короче говоря, Горбачев стремился в большей степени интегрировать военных в более широкий политический процесс, в то же время усиливая партийный и свой личный контроль над этим процессом.

Кроме того, возросла роль ученых и внешних экспертов, особенно в аналитических центрах, таких как Институт изучения США и Канады и Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО). Хотя сами они не являются политиками, многие из этих внешних экспертов играют важную роль в качестве советников Горбачева и проводников новых идей в области контроля над вооружениями.Более того, связь между аналитическими центрами и политическим процессом была усилена созданием в Министерстве иностранных дел нового Научно-координационного центра. Центру, возглавляемому Владимиром Шустовым, одним из ведущих специалистов министерства по контролю над вооружениями, поручено координировать научные исследования в области контроля над вооружениями и интегрировать их в политический процесс.

Общий эффект этих изменений заключался в создании конкурирующих центров оценки угроз и снижении способности военных доминировать в формулировании политики контроля над вооружениями и безопасности.В то же время запросы военных на новые системы вооружений подвергаются более тщательному изучению и сопоставлению с другими конкурирующими экономическими и политическими приоритетами. Все чаще к военным обращаются с призывом доказать свою правоту и обосновать потребности в новых системах вооружений. Словом, времена, когда военные могли автоматически получать «все необходимое для защиты Родины» (стандартная формулировка брежневских лет), прошли.

Тем не менее, несмотря на то, что роль и влияние гражданских должностных лиц в формулировании политики обороны и безопасности увеличились, они еще не представляют собой тип институционализированной обороны и контроля над вооружениями «контрэлиты», которая существует в Соединенных Штатах.Их участие в значительной степени носит случайный характер и часто больше зависит от личных отношений, чем от формальных каналов. Более того, хотя многие из этих чиновников хорошо осведомлены о западной оборонной политике, им не хватает детальных знаний о дислокации советских войск. Чтобы быть действительно эффективными и влиятельными игроками, им нужен более широкий доступ к военной информации, и их роль должна быть более глубоко институционализирована в политическом процессе.

В рамках общего подхода Горбачева к безопасности больше внимания также уделялось контролю над вооружениями.В прошлом, особенно при Брежневе, наращивание военной мощи СССР рассматривалось как главная гарантия советской безопасности; контроль над вооружениями имел второстепенное значение. При Горбачеве контроль над вооружениями рассматривался как главный инструмент укрепления советской безопасности и особенно снижения экономического бремени гонки вооружений. Действительно, Горбачев, похоже, видит прямую связь между сокращением военного бремени и своей способностью оживить советскую экономику. Таким образом, он был готов занять более гибкую позицию, чем его предшественники, по ряду ключевых вопросов контроля над вооружениями, особенно ядерными силами средней дальности.

В целом военные поддержали политику Горбачева в области контроля над вооружениями. Однако у него были оговорки по поводу некоторых конкретных аспектов его политики. Например, в отношении Стратегической оборонной инициативы США советские военные, по-видимому, изначально заняли очень жесткую позицию, требуя полного запрета СОИ, включая исследования. Сообщается, что Горбачев смог заручиться военной поддержкой соглашения, которое позволило бы провести некоторые исследования СОИ — изменение, отмеченное в советском предложении, выдвинутом на переговорах по СНВ, — только согласившись настаивать на более высоком потолке ракетных боеголовок.Похоже, теперь военные изменили свое отношение к СОИ. Хотя оно по-прежнему решительно выступает против развертывания США СОИ, высшее военное руководство рассматривает эту программу скорее как долгосрочную задачу, чем как неотложную. Растет ощущение, что внутреннее давление в США, прежде всего бюджетные ограничения и растущие сомнения в Конгрессе, могут привести к сокращению программы. Кроме того, Советы признают, что преемник Рейгана вряд ли будет иметь такую ​​же высокую степень личной приверженности программе.Эти соображения способствовали изменению отношения Советского Союза к СОИ, что в конечном итоге может проложить путь к заключению договора СНВ, как только будут решены другие технические вопросы.

У военных, похоже, были некоторые сомнения относительно разумности советского продления моратория на ядерные испытания и того влияния, которое это могло оказать на военную позицию СССР. Существуют также явные разногласия по вопросам контроля над обычными вооружениями между некоторыми гражданскими аналитиками и военными.В то время как некоторые гражданские советники выступали за односторонние сокращения, указывая на односторонние сокращения, проведенные Хрущевым в конце 1950-х и начале 1960-х годов, как на прецедент, несколько высших военных руководителей отвергли такие сокращения, утверждая, что хрущевские сокращения были непродуманными и нанесли серьезный ущерб безопасности Москвы. В настоящее время, по-видимому, нет четкого консенсуса по этому вопросу, но было бы неудивительно, если бы Горбачев в конце концов все-таки предпринял некоторые односторонние сокращения советских обычных вооружений в Центральной Европе, чтобы придать переговорам по контролю над обычными вооружениями новый импульс.

Маршал Ахромеев, вероятно, сыграет решающую роль в отстаивании советской позиции на переговорах по контролю над обычными вооружениями, а также в выработке советского подхода к стратегическим вооружениям. Ахромеев стал ключевым игроком и представителем военных по вопросам контроля над вооружениями. Был включен в состав советской делегации на саммитах в Рейкьявике и Вашингтоне. Его назначение главой рабочей группы по контролю над вооружениями в обоих случаях могло быть направлено на то, чтобы заверить военных в том, что их интересы будут защищены, а также рассеять любую военную критику окончательного результата.

Еще одним источником разногласий стал вопрос о интрузивных инспекционных мерах в области контроля над вооружениями. Советские военные традиционно выступали против таких мер, опасаясь, что они будут использованы Западом в разведывательных целях. Однако после прихода к власти Горбачева Москва значительно смягчила свое сопротивление навязчивым проверкам. Важные положения об инспекции на месте содержатся в соглашении о мерах доверия, заключенном на Стокгольмской конференции по разоружению в Европе в сентябре 1986 г., и в договоре о РСМД.Советы также согласились с предложениями Запада об инспекции на месте объявленных объектов химического оружия на советской территории. В соответствии с этим сдвигом в октябре 1987 года группе западных специалистов было разрешено посетить советский завод химического оружия в Шиханах в Нижнем Поволжье.

Кроме того, на переговорах в Стокгольме Горбачев, по-видимому, прямо отверг военных, которые выступали против западных положений о мерах интрузивной проверки. Его решение согласиться на инспекцию на месте, по-видимому, принятое на заседании Политбюро в конце июня 1986 года, подготовило почву для подписания окончательного соглашения 19 сентября.Чтобы подчеркнуть согласие советских военных с этим принципом, советское руководство предприняло необычный шаг, направив в начале сентября маршала Ахромеева в Стокгольм, чтобы объявить об изменении советской позиции.

Возможно, самым красноречивым признаком перемены в советской политике, однако, была готовность Горбачева в сентябре 1987 года разрешить группе американских конгрессменов проинспектировать строящийся под Красноярском скандальный радар, что, по утверждению администрации Рейгана, является нарушением ОСВ-2. .Конгрессменам разрешили свободно перемещаться по территории объекта и сделать почти 1000 фотографий. Разрешая им посетить и сфотографировать это место, Горбачев, по-видимому, пришел к выводу, что политическая выгода от разрядки разногласий накануне возможного саммита перевешивает опасения военных по поводу возможных успехов американской разведки.

Большая степень гласности отразилась и на более откровенном освещении военных вопросов в советской печати. Некоторые советские писатели даже дошли до того, что поставили под вопрос моральность самого сдерживания.Более открытая дискуссия, особенно критика военных со стороны некоторых писателей, поставила военных в неудобное положение, и в последнее время военачальники начали открыто жаловаться на возросшую опасность пацифизма. Например, известный военный публицист генерал-лейтенант В. Серебрянников обвинил «некоторых писателей и публицистов» в выражении «декадентских и трусливых мыслей, сеющих семена пацифизма». Он заявил, что под видом гласности эти писатели «фактически соревнуются друг с другом, выдвигая самые сенсационные и ядовитые «разоблачения».В январе 1988 года к драке присоединился сам министр обороны Язов. В редком телевизионном интервью он обвинил советскую прессу, особенно журнал «Огонек», в подрыве уважения к Советской армии. новое мышление», особенно большая степень гласности, может подорвать народную поддержку военных программ и ценностей.

VI

Другим ключевым яблоком раздора были расходы на оборону. Хотя разногласия, преследовавшие Брежнева в последние годы, стали более приглушенными после отставки Огаркова, они ни в коем случае не исчезли.В июле 1985 года, через четыре месяца после того, как он стал генеральным секретарем, Горбачев вылетел в Минск на необычную встречу за закрытыми дверями с высшим военным руководством. Что именно происходило на встрече, до сих пор неизвестно, но, как сообщается, Горбачев предупредил военных, чтобы они не ожидали значительного увеличения оборонного бюджета.

Программа партии, принятая на XXVII съезде партии, содержит также новую формулировку, которая, как представляется, дает партии большую гибкость в определении оборонных ассигнований.При Брежневе стандартная формулировка заключалась в том, что военные будут обеспечены «всем, что нужно для надежной защиты Родины». В новой формулировке говорится, что КПСС приложит все усилия к тому, чтобы советские вооруженные силы «остались на уровне, исключающем стратегическое превосходство сил империализма». Изменение тонкое, но важное. По сути, это предполагает, что вооруженные силы не должны соответствовать каждому усилению Запада, а просто должны поддерживать уровень обороны, способный сдерживать «западную агрессию».»

В последнее время советские официальные лица также стали проводить различие между «паритетом» (что требует сил, равных силам противника) и «достаточностью» (что требует достаточной силы для сдерживания нападения). В своем выступлении в Праге в апреле 1987 года, например, Горбачев отметил, что советские расходы на оборону будут основываться на «разумной достаточности» (разумной достаточности) — термине, который все чаще находит выражение в речах и заявлениях советских официальных лиц и руководителей, в том числе военный.

Хотя точное оперативное значение термина для советского планирования вооруженных сил неясно, в том виде, в каком он использовался Горбачевым и другими сторонниками «нового мышления», этот термин, по-видимому, является частью общих усилий по разработке четких критериев для планирования вооруженных сил, упор на поддержание «достаточных» сил для обороны. По мнению сторонников новой теории, попытка сопоставить каждую разработку американских вооруженных сил или новую систему вооружений один за другим не только не нужна, но и играет прямо на руку Соединенным Штатам, которые в прошлом сознательно стремились истощить советский потенциал. Союз экономически за счет крупного наращивания вооружений.

Другие сторонники утверждали, что «копирование различных вооружений, разработанных и развернутых агрессором, часто приводит к отставанию в гонке вооружений». Они предупреждают, что по мере того, как военные технологии становятся все более изощренными, а для разработки, испытаний и развертывания оружия требуется больше времени, это отставание может даже увеличиться. С этой точки зрения симметричный ответ означает, что инициатор гонки вооружений (т. е. США) может более эффективно использовать свои технологические, геостратегические и другие преимущества, тем самым вынуждая другую сторону «вести борьбу на стороне противника». поле» и согласно его «правилам игры».»

Примечательно, что самыми сильными сторонниками концепции разумной достаточности являются гражданские аналитики, работающие в нескольких ключевых институтах Москвы. Отношение военных к этим новым понятиям гораздо более неоднозначное. Хотя военные представители, по-видимому, в принципе принимают идею разумной достаточности, они редко разъясняют конкретный смысл этой концепции, за исключением того, что она означает наличие «достаточных» сил для отражения агрессора. Более того, военные продолжают настаивать на том, что достижение паритета остается «решающим фактором» в снижении риска войны, предполагая, что они относятся к идее асимметричных сокращений с гораздо меньшим энтузиазмом, чем их гражданские коллеги.Действительно, военные представители часто отождествляют паритет и разумную достаточность.

Однако это не означает, что военные выступают против экономической программы Горбачева. Хотя военные, несомненно, обеспокоены очевидными ограничениями расходов на оборону, они признают, что сильная экономика является предпосылкой для сохранения статуса Советского Союза как первоклассной державы. Важнейшим вопросом является не валовой объем производства, а технологические изменения и инновации, особенно ускорение прогресса в таких высокотехнологичных областях, как компьютеры, микропроцессоры и электроника.Эти области также считаются критически важными для обеспечения того, чтобы СССР мог конкурировать с Соединенными Штатами в военном отношении, особенно в новых «передовых» военных технологиях, таких как высокоточные боеприпасы, датчики и электронные системы наведения, которые, по мнению советских военачальников, будут все больше формируют и доминируют в военной среде.

По сути, перед Советским Союзом стоит двойная задача: (1) ограничить прогресс США в разработке сложных технологий вооружений; и (2) модернизировать собственную промышленную инфраструктуру, чтобы более эффективно конкурировать в ключевых областях военной конкуренции, особенно в тех, где доминируют высокие технологии.Военные, похоже, осознают, что технологические инновации не могут происходить без модернизации гражданского сектора экономики, поскольку многие из ключевых технологий являются технологиями «двойного назначения», которые должны внедряться сбалансированным образом по всем направлениям. Поэтому военные в целом поддержали программу Горбачева по оживлению советской экономики, особенно его призывы к «ускоренному научно-техническому прогрессу».

За последние три года Горбачев внес ряд организационных изменений, которые имеют прямое отношение к вооруженным силам и, по-видимому, призваны улучшить научно-технический прогресс и способствовать лучшей интеграции гражданского и военного секторов советской экономики.К наиболее важным из них относятся: 1) создание в октябре 1985 г. нового Машиностроительного бюро Совета Министров, ответственного за единую технологическую политику, во главе с И. С. Силаевым, ближайшим соратником бывшего министра обороны Устинова; 2) создание нового Государственного комитета по вычислительной технике и информационному обслуживанию во главе с Н. В. Горшковым, выходцем из оборонного Министерства радиопромышленности; 3) создание в составе Академии наук нового отдела, ориентированного на машиностроение и компьютерные технологии, что призвано обеспечить более тесную интеграцию фундаментальных исследований в области военного дела; 4) создание многоотраслевых научно-технических комплексов, призванных интегрировать усилия на всех этапах инновационной деятельности от фундаментальных исследований до промышленного производства.

Кроме того, большое количество чиновников, недавно назначенных Горбачевым на высокие руководящие посты в сфере экономики, ранее занимали важные посты в оборонно-промышленном комплексе. Сюда входят премьер-министр Николай Рыжков, который в конце 1970-х руководил сектором вооружений Госплана; Силаев, ранее возглавлявший Министерство авиационной промышленности; и Николай Талызин, бывший руководитель Госплана. Сменивший Талызина на посту главы Госплана Юрий Маслюков работал заместителем министра оборонной промышленности, затем первым заместителем председателя Госплана по вооружению и председателем Военно-промышленной комиссии при Президиуме Совета Министров.Маслюков был выдвинут кандидатом в члены Политбюро на пленуме ЦК в феврале 1988 года. Также на этом пленуме был повышен в должности еще один военно-промышленный комплекс, бывший министр общего машиностроения Олег Бакланов, ставший секретарем ЦК.

Тенденция к назначению способных менеджеров, отличившихся в военно-промышленном секторе, на ключевые руководящие посты в гражданской экономике, по-видимому, направлена ​​на повышение эффективности гражданского сектора и достижение лучшей интеграции военной и гражданской экономики.В то же время Горбачев также недавно внедрил в гражданский сектор ряд практик, используемых в военном секторе, таких как система государственной приемки (госприемка) и программно-ориентированное планирование, чтобы сломить бюрократическое сопротивление инновациям и обеспечить более высокое стандарт товара. Однако еще предстоит выяснить, будут ли такие организационные и кадровые изменения достаточными для достижения роста технологических инноваций, необходимых Советскому Союзу для сокращения растущего технологического разрыва с Соединенными Штатами в важнейших областях, связанных с обороной.

Кроме того, в горбачевской программе модернизации есть внутренние противоречия, которые в долгосрочной перспективе могут обостриться. Программа требует крупных вложений именно в те отрасли — машиностроение и металлургию, — которые являются основным источником как военной техники, так и товаров длительного пользования. Таким образом, его план модернизации, вероятно, приведет к усилению конкуренции между гражданским и оборонным секторами за многие ресурсы. Споры по поводу распределения ресурсов могут обостриться, обострив напряженность в отношениях с военными.

Однако в ближайшем будущем с этой проблемой, вероятно, удастся справиться. Недавний западный анализ показывает, что советский оборонный истеблишмент должен быть в состоянии приспособиться к изменениям в спросе на машины, подразумеваемым новой промышленной программой, из-за расширения оборонной промышленности, которое произошло в 1970-х годах. Решающий удар наступит после 1990 года, когда оборонная промышленность должна будет подготовиться к выпуску оружия нового поколения. Если программа модернизации потерпит неудачу или СССР столкнется с серьезной стратегической проблемой, такой как СОИ, Горбачев может столкнуться с усилением давления со стороны военных с требованием увеличить инвестиции в оборонные отрасли.

VII

При Горбачеве советская военная доктрина также претерпела ряд важных изменений. Чтобы в полной мере оценить эти изменения, их необходимо рассматривать на фоне общей эволюции советского военного мышления за последние несколько десятилетий. В конце 1960-х и начале 1970-х годов в советских военных трудах отражалось мнение о том, что ядерная война является рациональным инструментом политики, что победа в ядерной войне возможна, а стратегическое превосходство достижимо и желательно.Однако с середины 1970-х годов Брежнев открыто стал выступать против этих взглядов. В своем выступлении в Туле в январе 1977 года он публично отверг идею о том, что в ядерной войне может быть победитель, и категорически отрицал, что Советский Союз стремится к стратегическому превосходству. Он также объявил о своей готовности подписать взаимное обязательство не применять ядерное оружие первым, обязательство, которое было расширено в одностороннем порядке в его послании Генеральной Ассамблее ООН в 1982 году.

Речь Брежнева в Туле была призвана развеять растущую озабоченность Запада по поводу целей и последствий наращивания военной мощи Москвой.Но он также, по-видимому, отражал базовую политическую оценку реальности гарантированного взаимного уничтожения и невозможности предотвратить сокрушительный ответный удар другой стороны. После этого Брежнев, Устинов и Черненко все чаще подчеркивали невозможность вести и победить в ядерной войне и категорически отвергали стремление Москвы к стратегическому превосходству. «Тульская линия», как ее стали называть, совпала с спадом в советской экономике.

Однако не все советские военные теоретики были согласны с Брежневым. Одним из важных противников был маршал Огарков, в то время начальник Генерального штаба, который до начала 1980-х продолжал утверждать, что ядерную войну можно «выиграть». Однако к 1983 году он был поставлен на колени. После этого он стал одним из самых ярых сторонников мнения о том, что в ядерной войне невозможно победить.

После 1983 года Огарков явно преуменьшал роль ядерного оружия, утверждая, что дальнейшее наращивание ядерных вооружений «бессмысленно».Как он выразился в интервью армейскому изданию «Красная звезда» в мае 1984 года:

Дело в том, что при уже достигнутом количестве и разнообразии СЯС уничтожить системы противника одним ударом становится невозможно. Сокрушительный ответно-встречный удар по агрессору, наносящий неприемлемый ущерб даже при оставшемся у обороняющегося ограниченном количестве ядерного оружия, становится в современных условиях неизбежным.

Огарков также отверг идею ограниченной ядерной войны, назвав ее «чистой фантазией» и «безосновательной».По сути, он повторил то же самое в своей книге 1985 года «История учит бдительности».

Основная направленность позиции Огаркова заключалась в том, чтобы преуменьшить важность ядерного оружия и сделать больший упор на обычное оружие, особенно на основе новых технологий. Во время своего пребывания на посту начальника Генерального штаба (1977-1984 гг.) он пытался форсировать переориентацию советской стратегии и адаптировать ее к этой новой «революции в военном деле». Появляется все больше свидетельств того, что одновременно с его избранием начальником Генерального штаба Советский Союз принял обычный вариант в качестве долгосрочной цели развития вооруженных сил.Этот вывод подкрепляется не только советскими военными трудами, в которых в последние годы все больше внимания уделялось ведению войны на театре военных действий обычными средствами, но и схемой советских военных учений.

Советы больше не ожидают, в отличие от 1960-х годов, решения любой будущей войны на ранней стадии с массированным применением ядерного оружия, как это поддержал маршал Василий Соколовский в своей классической «Военной стратегии». Скорее, они предвидят длительную войну, ведущуюся преимущественно с применением обычных вооружений.

Советы не исключают применения НАТО ядерного оружия, но не ожидают, что такое применение будет массовым. По их мнению, тупиковая ситуация на стратегическом уровне делает неограниченное применение ядерного оружия маловероятным. В войне с НАТО Советы попытаются достичь своих военных целей без массированного применения ядерного оружия, а в идеале вообще без применения ядерного оружия. Их готовность принять обязательство о неприменении ядерного оружия первым отражает уверенность в их способности реализовать эту стратегию.В то же время Советы по-прежнему обеспокоены тем, что разработка НАТО новых концепций, таких как последующая атака силами, глубокий удар и план Роджерса, которые в значительной степени опираются на новые, высокотехнологичные обычные вооружения, может компенсировать или свести на нет многие из улучшения сил, достигнутые ими за последнее десятилетие, и дают НАТО важные преимущества в критический начальный период любого конфликта. Поэтому не случайно, что в последние годы эти концепции подверглись резкой критике в советской пропаганде и анализе.

VIII

Политику Горбачева в области контроля над вооружениями следует рассматривать на фоне этих изменений в доктрине, а также изменений в расположении вооруженных сил, направленных на повышение их живучести за счет (1) уделения большего внимания бомбардировщикам и крылатым ракетам и (2) уменьшения опоры на крупные тяжелые ракеты в пользу мобильных ракет. В этом свете готовность Горбачева подписать договор о РСМД имеет выдающийся политический и стратегический смысл. Это устраняет важную ядерную угрозу США.ССР созданные крылатыми ракетами и «Першингом-2», что снова сделало советскую территорию «убежищем» от ракет, запущенных с европейской земли. Это также снижает способность НАТО к ядерной эскалации — что является главной заботой СССР в случае начала войны в Европе — и подрывает доверие к средствам сдерживания США. Кроме того, советские преимущества в обычной живой силе и технике, не говоря уже о географических преимуществах быстрого обычного подкрепления, остаются неизменными. В то время как СССР должен демонтировать около 400 СС-20 и СС-5, цели, прикрываемые этим оружием, могут быть прикрыты другими стратегическими системами, в частности новыми межконтинентальными баллистическими ракетами СС-25, которые являются более точными и мобильными, а значит, и более живучими. .Действительно, это, вероятно, одна из причин, по которой советские военные согласились на сделку.

В то же время в недавних советских заявлениях, в том числе военных, все чаще подчеркивался «оборонительный характер» советской военной доктрины. Главной задачей советских вооруженных сил теперь называют «предотвращение войны». Для решения этой задачи советские силы будут поддерживаться на уровне «разумной достаточности», определяемой как уровень, «исключающий превосходство сил империализма.»

Эти пункты были официально включены в новую программу партии, принятую на XXVII съезде партии. Они также были одобрены Политическим консультативным комитетом Организации Варшавского договора на его заседании в Берлине в конце мая 1987 г. уровень, «необходимый исключительно для оборонительных целей». Кроме того, в сопроводительном заявлении о военной доктрине содержится призыв к обеим сторонам разработать группировку сил и доктрины, чтобы исключить возможность внезапного нападения, что долгое время было главной заботой Запада.

На сегодняшний день изменения носили в основном декларативный характер и касались политических аспектов доктрины; они не изменили военно-технические аспекты, т. е. оперативную стратегию и тактику (то, что Советы называют «военным искусством»), которые по-прежнему направлены на сохранение способности нанести удар по Европе с применением обычных вооружений. Однако в нескольких советских аналитических центрах предпринимаются попытки конкретизировать некоторые из этих идей. Недавно, например, группа советских аналитиков утверждала, что идея «разумной достаточности» должна применяться «на региональном уровне», т.е.э., на конвенциональном уровне, с целью не допустить ни одной из сторон проведения «локального блицкрига» или безнаказанной эскалации такого конфликта. Другие, опираясь на уроки Курской битвы, указывали на возможность умелого сопротивления решительному агрессору за счет использования хорошо организованной противотанковой обороны. Возможно, наиболее важным является то, что они подчеркивают необходимость пересмотреть несколько широко распространенных принципов военной теории и практики, в частности идею о том, что «решительное наступление является ключом к победе.»

Однако было мало признаков того, что это новое мышление приемлемо для советских вооруженных сил. Военные не хотели вносить серьезные изменения в расположение советских сил и настаивали на том, что Варшавский договор должен иметь возможность проводить «контрнаступательные» действия. Такая способность явно противоречит подлинно оборонительной позиции, при которой обе стороны не способны начать внезапную атаку или провести крупномасштабные наступательные действия.

Тем не менее, если обсуждаемые в настоящее время идеи начнут применяться на оперативном уровне, они могут иметь серьезные последствия для силовой позиции Москвы в Центральной Европе и ее подхода к контролю над обычными вооружениями.Если политическое руководство действительно решит, что это именно то направление, в котором оно хочет двигаться, военным придется, пусть и неохотно, приспосабливаться. Как показали переговоры по РСМД, СНВ и химическому оружию, Горбачев готов принимать решения, противоречащие узким военным интересам, когда он считает, что они служат более крупным советским целям.

Несколько факторов могут усилить готовность Горбачева пойти на асимметричные сокращения, необходимые для достижения большей стабильности в Европе.Во-первых, договор о РСМД, исключающий все ракеты средней и меньшей дальности, выдвигает на передний план проблему обычных вооружений и делает нынешнее неравенство еще более вопиющим. В результате Советы будут вынуждены заняться ими более серьезно, чем в прошлом. Во-вторых, успехи Запада в области высокотехнологичных обычных вооружений, таких как высокоточные ракеты, могут в конечном итоге свести на нет многие из нынешних советских преимуществ в живой силе и технике, особенно если реформам Горбачева не удастся сократить нынешнее технологическое отставание от Запада.В-третьих, экономические факторы могут подтолкнуть Горбачева к сокращениям, как это произошло с Хрущевым в конце 1950-х годов; именно в обычных, а не ядерных областях экономия будет наибольшей в долгосрочной перспективе. Наконец, демографические факторы могут создавать стимулы для сокращений. Учитывая снижение рождаемости среди русского, украинского и прибалтийского населения, Советам может оказаться все труднее содержать под ружьем нынешние 5,7 миллиона человек.

Кроме того, есть некоторые предварительные признаки того, что Москва, возможно, начинает применять некоторые из обсуждаемых в настоящее время общих принципов.Советы недавно начали реконфигурацию некоторых своих сил в Центральной Европе (с упором на бригады, а не на дивизии), а также изменили схему некоторых своих учений. Ключевой вопрос заключается в том, представляют ли эти признаки реструктуризации естественный результат реформ Огаркова, которые подчеркивали большую мобильность и огневую мощь, или являются первыми шагами к более радикальной реструктуризации. Иными словами, являются ли эти изменения признаком стремления сделать советские войска «стройнее» или, наоборот, «стройнее и злее» за счет устранения некоторых структур поддержки, но сохранения способности к быстрым наступательным действиям?

Ответ на этот вопрос пока не ясен.Очевидно, что в Москве идут дебаты о том, как лучше всего решить проблему контроля над обычными вооружениями. На данный момент советская позиция далека от упрочения, и может пройти некоторое время, прежде чем это произойдет. Однако Запад может повлиять на исход дебатов, выдвинув собственные серьезные предложения и вовлекая Советы в широкую дискуссию о позициях сил и военной доктрине. Обсуждения, подобные тем, которые состоялись в феврале в Берне между советским министром обороны Язовым и его американским коллегой Фрэнком Карлуччи, являются полезным первым шагом.За ними необходимо следить и дополнять их другими, предназначенными для исследования и конкретизации некоторых концепций, таких как «разумная достаточность» и «защитная реструктуризация».

IX

В предыдущем обзоре освещается эволюция советских партийно-военных отношений при Горбачеве. Насколько успешно Горбачев сможет сохранить или даже изменить существующий баланс, зависит от нескольких факторов. Во-первых, это способность Горбачева продолжать ставить своих людей на место и постепенно расширять начатые им кадровые изменения.Чтобы протолкнуть свою внутреннюю и внешнюю политику, Горбачеву придется провести масштабную чистку в высших эшелонах военной бюрократии, подобную той, которая произошла в высших эшелонах МИД и Секретариата ЦК. Один из способов сделать это — снизить пенсионный возраст. Это позволило бы ему устранить большое количество «старых боевых коней» и назначить новых, более молодых офицеров, более сочувствующих его идеям и более готовых их воплощать в жизнь.

Вторым ключевым фактором станет успех горбачевской экономической реформы. В настоящее время военные поддерживают усилия Горбачева по укреплению экономики, которые они рассматривают как предпосылку для сохранения советской военной мощи, и готовы принять ограничения на расходы на оборону. Это может измениться, если экономическая реформа Горбачева потерпит неудачу или произойдет серьезный спад в международном климате. В любом случае Горбачев может подвергнуться растущему давлению со стороны все более беспокойных и разочарованных военных, которые, как и во времена Хрущева, могут объединиться с другими недовольными элементами, чтобы стать мощным тормозом политики Горбачева.

События в Восточной Европе также могут сыграть важную роль. Горбачев предоставил своим восточноевропейским союзникам несколько больше возможностей для маневра как внутри страны, так и за ее пределами, если их инициативы не противоречат основным целям советской политики. Однако беспорядки в Восточной Европе значительно уменьшили бы готовность и/или способность Горбачева произвести какой-либо крупный вывод войск из этого региона. Действительно, многие в советских вооруженных силах, вероятно, опасаются, что сокращение войск может усугубить нестабильность в регионе, подпитывая новый кризис.

Однако, возможно, наиболее важным фактором будет успех политики Горбачева в области контроля над вооружениями. Если Горбачеву удастся дополнить соглашение о РСМД соглашением по стратегическим вооружениям и ввести некоторые значимые ограничения в отношении СОИ, он, вероятно, сможет держать военных в страхе и получит больше свободы действий для решения своих внутренних задач. Если, однако, он не добьется определенной стабилизации стратегических отношений путем переговоров, он, вероятно, столкнется с растущим давлением со стороны военных, заставляющих выделять больше ресурсов на оборону.Таким образом, ближайшие несколько лет, вероятно, станут критическими не только для политической позиции Горбачева, но и для отношений между Востоком и Западом.

Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.

%PDF-1.6 % 1 0 объект > эндообъект 6 0 объект /ModDate (D:20161213125258-05’00’) /Продюсер (ABBYY FineReader 11) >> эндообъект 2 0 объект > /Шрифт > >> /Поля [] >> эндообъект 3 0 объект > поток заявление/pdf

  • Дон Островски
  • 2016-12-10T23:29:58ZMicrosoft® Word 20102016-12-13T12:52:58-05:002016-12-13T12:52:58-05:00ABBYY FineReader 11uuid:f282b738-42bd-4610-85euuuid:f282b738-42bd-4610-85euuuid:1c25euuuid:0c25euuuid:0c25euuuid:12:12-13T12:52:58-05:00 -d14b-499d-b504-893beade9e94 конечный поток эндообъект 4 0 объект > эндообъект 5 0 объект > эндообъект 7 0 объект > эндообъект 8 0 объект > эндообъект 9 0 объект > эндообъект 10 0 объект > эндообъект 11 0 объект > эндообъект 12 0 объект > эндообъект 13 0 объект > эндообъект 14 0 объект > эндообъект 15 0 объект > эндообъект 16 0 объект > эндообъект 17 0 объект > эндообъект 18 0 объект > эндообъект 19 0 объект > эндообъект 20 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница /Анноты [75 0 Р] >> эндообъект 21 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 22 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 23 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 24 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 25 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 26 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 27 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 28 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 29 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 30 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 31 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 32 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 33 0 объект > /MediaBox [0 0 396 612] /Родитель 12 0 Р /Ресурсы > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] /XОбъект > >> /Повернуть 0 /StructParents 0 /Вкладки /S /Тип /Страница >> эндообъект 34 0 объект > /MediaBox [0 0 396 612] /Родитель 12 0 Р /Ресурсы > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] /XОбъект > >> /Повернуть 0 /StructParents 1 /Вкладки /S /Тип /Страница >> эндообъект 35 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 36 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 37 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 38 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 39 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 40 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 41 0 объект > /MediaBox [0 0 396 612] /Родитель 14 0 Р /Ресурсы > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] /XОбъект > >> /Повернуть 0 /StructParents 2 /Вкладки /S /Тип /Страница >> эндообъект 42 0 объект > /MediaBox [0 0 396 612] /Родитель 14 0 Р /Ресурсы > /Шрифт > /ProcSet [/PDF /Text /ImageB /ImageC /ImageI] /XОбъект > >> /Повернуть 0 /StructParents 3 /Вкладки /S /Тип /Страница >> эндообъект 43 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 44 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 45 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 46 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 47 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 48 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 49 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 50 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 51 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 52 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 53 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 54 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 55 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 56 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 57 0 объект > >> /Повернуть 0 /Тип /Страница >> эндообъект 58 0 объект > эндообъект 59 0 объект > эндообъект 60 0 объект > эндообъект 61 0 объект > эндообъект 62 0 объект > поток HtTn0F loΡ\XHmH]6E 7ah47si~B_]I^`n1,Rd4g裴8Q4Ke/%AZ$=^=HA=DcouV{EӟGp:O 6QK

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.