Понятие феодализма кратко: Феодализм это… кратко и понятно определение 🤓 [Есть ответ]

Содержание

Феодализм кратко — Краткое содержание истории древнего мира, средневековья, нового и новейшего времени

Феодализм кратко

Раскрывая понятие термина феодализм, кратко отметим, что изначально он использовался в судебной практике в Англии 17 века и обозначал тип собственности. Позднее его стали применять для описания этапа истории человечества. В качестве общественно-политического термина он стал употребляется в 19 веке.
Феодализм – это одна из общественно-экономических формаций, идущая после рабовладельческого строя.


Развитие феодализма началось в раннем средневековье. В этот период Европа представляла собой бедный ресурсами и отсталый край, где немногочисленные селения жили практически в полной изоляции друг от друга. Это было время господства натурального хозяйства, когда все необходимое для жизни выращивалось и создавалось для личного употребления. Поскольку везде производили одно и тоже, торговля была очень вялой.


Угроза постоянного голода, набеги викингов и разбойников заставляли людей искать защиту у более сильных соплеменников.

Ими были местные правители и военные вожди. Вся земля уже была поделена между крупными землевладельцами. Чтобы получить защиту, нужно было поступить на службу к одному из таких богатых феодалов-сеньоров. Такая служба называлась вассальной. Вассал (военный слуга) давал торжественную клятву верности своему сеньору. За службу он получал во временное владение надел земли с крестьянами.
Постепенно такие владения могли перейти и в полную собственность вассала за хорошую многолетнюю службу.


Феодализм, кратко говоря, имеет следующие признаки:
   Вся земля находится в руках феодалов.
    Существование мелких индивидуальных крестьянских хозяйств. При этом земля им не принадлежит.
   Господство натурального хозяйства.
   Главная роль в экономике отводится сельскому хозяйству, доля торговли и промышленности очень мала.


    Преобладание ручного труда.

Основой феодального хозяйства, его главной производительной силой был крестьянин. Он был мелким собственником, которому принадлежали орудия труда и скот, но не земля. Ее он получал в пользование от своего феодала, и за это должен был нести повинности в его пользу. Крестьянин отрабатывал барщину – вел работы на земле феодала, и отдавал ему часть произведенного продукта. Чтобы еще больше привязать крестьянина к земле, и не дать ему уйти, феодалы позднее ввели и формы принуждения крестьян – крепостное право.
Феодализм в Средние века, рано или поздно, возникал в любой стране. Где-то этот процесс начался раньше, в других странах – намного позже.

Феодальные отношения — это, что такое, какие, определение, значение, доклад, реферат, конспект, сообщение, вики — WikiWhat

Основная статья: Европа в Средние века

Содержание (план)

Понятие феодализма

Понятие «Средние века» тесно связано с понятием феодализм. В исторической науке нет общепринятого определения феодализма.

По мнению Карла Маркса, феодализм представляет собой систему соотношений прав в обществе у некоторых добуржуазных обществ с государственной организацией.

Французский исто­рик первой половины XX в. Марк Блок предложил называть фео­дальную систему отношений сеньориальной, а под феодализмом понимать отношения между представителями господствующего со­словия, основанные на личных связях и службе за предоставление феода — условного земельного или неземельного владения. В на­стоящее время такая трактовка феодализма разделяется большин­ством учёных. В науке господствует мнение, что феодализм — это почти исключительно европейское явление, социальные отноше­ния в других регионах мира в эпоху Средних веков имели свою спе­цифику и лишь условно могут называться феодальными. Кроме то­го, современная наука считает временем зарождения феодализма эпоху Раннего Средневековья, а кризис и отмирание феодальных отношений относит к XV в.

Формирование феодальных отношений

В государствах, образовавшихся в результате распада монархии Карла Великого, королевская власть продолжала опираться на бе­нефициариев, которые, в свою очередь, стремились закрепить бе­нефиции в своё наследственное держание. Уже в конце правления Карла Лысого во Франции бенефиции начинают передавать по на­следству при условии выполнения наследником тех же обязанно­стей, которые выполнял предыдущий держатель бенефиция. Таким образом, на смену бенефициям приходят феоды — условные наслед­ственные держания. Для владельцев феодов — феодалов — было принципиально важно иметь определённые рычаги воздействия на людей, населяющих их феод. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

Тот, кто предоставлял феод, назывался сеньором, а кто получал феод — вассалом.

По сути, каждый феодал одновременно был и чьим-либо сеньором, и чьим-либо вассалом. Своих вассалов не имели лишь самые мелкие феодалы — рыцари, а сеньора не имел лишь король, поскольку он был верховным сеньором — сюзереном (хотя случалось, что некоторые короли объявляли себя вассалами Римского Папы). Зачастую у феодала было сразу несколько сеньо­ров, от которых он держал феоды. Вассально-ленные отношения (то есть отношения между сеньорами и вассалами) в Европе пред­ставляли собой систему личных связей между феодалами.

Распространение в X-XI вв. феодальных отношений и иммуни­тетов ознаменовало наступление в Европе эпохи феодальной раз­дробленности.

Вопросы к этой статье:
  • Определите понятие «феод».

  • Охарактеризуйте специфику вассально-ленных отношений.

  • Почему распространение феодальных отно­шений привело к раздробленности?

Что нужно знать инвестору о Беларуси, или Белорусский «экономический феодализм»

При принятии стратегических решений об инвестировании в Беларусь, бизнесменам необходимо учитывать особенности белорусской экономики. Коллаж belrynok.by

Любой иностранный инвестор, желающий работать в Беларуси, должен понимать особенности белорусской экономической модели, базирующейся на специфической системе экономических отношений и управления экономикой. Без знания специфики белорусской системы экономического управления, инвестор не сможет достоверно оценить риски и перспективы своей работы в Беларуси, а значит, не сможет получить ожидаемый доход от инвестиций.

 Белорусский «экономический феодализм»

Если кратко охарактеризовать современную белорусскую систему управления экономикой, то наиболее точным термином будет понятие — «экономический феодализм». Применение понятия феодализма к белорусской экономике базируется на анализе сходства следующих ключевых элементов экономической системы с научно сложившимися подходами к понятию «феодализм»:

— система принятия экономических решений;

— система исполнения экономических решений или система управления экономикой;

— система отношения к собственности на экономические активы.

Почему важны именно эти критерии для понимания сути экономической модели?

Система принятия экономических решений позволяет определить источник, мотивацию и идеологию при выработке, принятии и утверждении экономических решений.

Так, если экономические решения принимаются единолично (например, исключительно президентом или иным руководителем государства), тогда очевидно, что данные экономические решения будут базироваться на знаниях и предпочтениях этого конкретного человека. В большинстве экономических вопросов данные решения будут субъективны, так как будут учитывать в окончательном варианте мнение человека, единолично принимающего данные решения. Указанная система принятия решений исторически была характерна именно для феодальной экономической системы, в которой руководитель государства (царь, король или император), имея неограниченную власть, фактически единолично принимал все экономические решения.

Если же экономические решения принимаются коллегиально (например, парламентом, национальным собранием, думой), то при принятии данных экономических решений учитываются знания, понятия и предпочтения большого количества людей, заседающих в законодательном органе. Принятие решений в данном случае происходит коллегиально с обсуждением, путем голосования, учитывающего мнения всех участников парламента. В этой ситуации увеличивается вероятность принятия объективного решения, которое отвечает реальным потребностям экономики, при этом  через выборных представителей учитывается мнение широких слоев населения.

Данная система управления характерна для капиталистической или рыночной экономики.

Система исполнения экономических решений позволяет определить возможности их реализации на практике.

В случае, когда экономические решения базируются на системе мотиваций и выгод для предприятий, то в эффективности их исполнения заинтересованы сами предприятия или бизнесмены, а значит, вероятность исполнения данных решений высока. Данная система исполнения экономических решений характерна для рыночной экономики.

В ситуации, когда экономические решения направлены на исполнение преимущественно экономических задач государства без учета интересов бизнеса, то в исполнении экономических решений заинтересованы только чиновники или государственных бюрократический аппарат, а, следовательно, вероятность экономически эффективного исполнения данных решений не высока, так как в их исполнении заинтересовано меньшинство населения государства. Данная система исполнения экономических решений исторически была характерна для феодальных государств, в которых роль предпринимателей и бизнеса в управлении экономикой была незначительна, но при этом роль бюрократии или государственных чиновников была определяющей.

Система отношения к собственности на экономические активы позволяет определить, кому реально принадлежит экономическая власть в государстве, так как тот, кто распоряжается собственностью, и обладает реальной экономической властью.

В ситуации, когда в государстве преобладает частная собственность, фактически реальной экономической властью обладают частные лица – собственники экономических активов. Данная система отношения к собственности характера для рыночной экономики.

Если в стране преобладает государственная собственность, то фактически экономической властью в государстве обладают чиновники или бюрократический аппарат, которые уполномочены курировать государственные экономические активы. Именно чиновники, принимая задания, планы и поручения для государственных или казенных предприятий осуществляют управление экономическими активами. Такая система отношений к собственности исторически характера для феодальной экономики, в которой царь или император, олицетворяя государства, был основным собственником экономических активов страны, а государственная бюрократия фактически управляла экономическими активами.

Источник экономических решений – президент

Если рассматривать Республику Беларусь, то становится очевидным, что основным источником принятия экономических решений является президент. Так, за 2016 год Президентом было принято 443 Указа и 4 Декрета, зарегистрированных в Национальном реестре правовых актов. В свою очередь белорусский парламент принял «только» 102 Закона. То есть нормотворческая деятельность президента, более чем в 4 раза превысила нормотворческую деятельность белорусского законодательного органа, поэтому можно говорить скорее о феодальной экономической модели в Беларуси, нежели о капиталистической экономике.

Феодализм подтверждается и другой особенностью белорусского законодательства, при которой нормативные документы президента имеют большую юридическую силу, нежели нормативные документы белорусского парламента или иных органов государственной власти. Фактически Законом «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» определено, что в белорусской нормотворческой системе именно президент является главным и единоличным источником принятия экономических решений в государстве, так как нормативные документы президента (Указы и Декреты) имеют приоритет над всеми остальными белорусскими нормативными документами.

Последнее обстоятельство необходимо учитывать инвесторам при выработке стратегии своей работы в Беларуси. Единоличный порядок принятия экономических решений приводит к ситуации, когда о многих решениях бизнес узнает по факту опубликования уже принятого нормативного документа. В этом отличие белорусской системы принятия экономических решений от общемировой рыночной системы, в которой важные экономические решения проходят несколько стадий обсуждения в парламенте. Процесс обсуждения – это длительная процедура, которая позволяет бизнесу, с одной стороны, адаптироваться к планируемым изменениям законодательства, с другой стороны — бизнес может влиять на ошибочные экономические решения через своих представителей в парламенте.

В Беларуси решения принимаются чиновниками кулуарно, и зачастую не учитывают мнение населения и бизнеса. Достаточно вспомнить Декрет о тунеядцах, или ранее принятый Указ об ограничении найма работников для индивидуальных предпринимателей. Данные особенности нормотворчества свидетельствую о нестабильности экономического законодательства в Беларуси, что необходимо учитывать инвесторам при планировании своей работы в нашей стране.

Исполнение экономических решений – вертикаль

Характеризуя систему исполнения экономических решений, необходимо отметить, что при феодальной системе исполнения экономических решений основным «двигателем» является административный ресурс в форме бюрократической системы управления. При такой системе любые решения, даже экономически убыточные и невыгодные, чиновники будут пытаться исполнить, так как эти решения утверждены руководителем государства.

При рыночной системе исполнения экономических решений происходит «отсев» неэффективных экономических решений, которые «саботируются» субъектами экономических отношений (бизнесом, населением), так как не приносят дохода, и поэтому фактически не исполняются. В свою очередь экономически эффективные решения исполняются быстро без внешнего контроля и принуждения со стороны государства, что делает их более «дешевыми».

Основным проводником экономических решений в Беларуси является «президентская вертикаль» (далее – вертикаль) — совокупность руководителей местных органов власти (областей и районов).

Руководители вертикали назначаются и фактически подчиняются только президенту и, как правило, имеют ограниченный срок полномочий, рамки которого знает только президент. Такая система, во-первых, создает ситуацию бесконтрольности деятельности руководителя вертикали на местном уровне.  Руководитель вертикали принимает решения, зачастую ошибочные, исходя из своего понимания  экономических проблем и указаний вышестоящего начальства без внешних советов и без оглядки на последствия этих решений для экономики региона.

Особенно ярко данная ситуация проявляется в сельском хозяйстве, которое всегда было объектом пристального внимания властей, а значит именно в этой сфере наиболее активно и работает местная вертикаль. Каковы реальные, а не статистические результаты в сельском хозяйстве, знает каждый.

При этом сообщить об ошибках руководителю вертикали и поправить его может только президент, который не в состоянии в постоянном режиме контролировать руководителей вертикали всех уровней, а, значит, экономические ошибки от бесконтрольности фактически неизбежны.

Второй отрицательной особенностью вертикали власти является временный характер работы представителей вертикали. В этой связи основной целью руководителей вертикали является беспрекословное выполнение указания вышестоящего руководства страны без оглядки на возможные экономические последствия для региона. Руководителю региона важно показать выполнение всех экономических показателей любыми способами. Главное «пересидеть» отведенный тебе срок, зарекомендовать себя хорошим хозяйственником (человеком готовым беспрекословно и быстро выполнять все поручения вышестоящего начальства) и можно ожидать перехода на другую чиновничью должность.

Например, руководителям региона доводятся показатели по росту регионального валового продукта, которые базируются на устаревшем стереотипе о том, что чем больше произведем продукции, тем богаче мы будем жить. При этом рост объемов производства товаров без адекватного роста реализации ведет лишь к росту складских запасов, омертвению оборотных средств предприятия в неликвидных товарах. В свою очередь, реализация товаров любым путем (даже себе в убыток) без получения прибыли тоже ведет к сокращению оборотных средств предприятия, ухудшению его финансового состояния, а значит и к последующему банкротству предприятия.

Неизбежным последствием такой системы управления является стремление вертикали приукрасить реальное положение дел в экономике или предлагать решения, которые позволяют скрыть реальное положение в экономике. Например, решения правительства о добровольности амортизационных начислений или распределение курсовых разниц на несколько лет не позволяет оценить реальное финансовое состояние предприятия. Фактически создается ситуация, при которой не все затраты текущего отчетного периода реально отражаются в бухгалтерском учете предприятия, а переносятся на будущий отчетный период. В итоге руководству государства предоставляется недостоверная информация об экономическом состоянии предприятий, что не позволяет вырабатывать эффективные экономические решения.

Указанные особенности в исполнении экономических решений необходимо учитывать инвестором при планировании своей работы в Беларуси. Необходимо понимать, что работая на определенной административной территории, инвестор будет находиться под постоянным контролем руководителя местной вертикали, выполняя его требования, зачастую экономически необоснованные и бессмысленные. При этом игнорировать их не всегда получается, так как бизнес законодательно зависит от местных органов власти в вопросах ценообразования, лицензирования, пользования земельными ресурсами и так далее. Данное обстоятельство существенно ограничивает права белорусских бизнесменов на собственность и управление своими предприятиями, о чем речь пойдет далее.

Собственность на экономические активы – условно-частная

Отношение к собственности – это отношение общества и государства к механизму управления экономикой. Когда собственность признается частной, то это означает, что общество и государство доверяет своим гражданам в распоряжении экономическими активами. Когда собственность государственная, то власть и общество доверяют только чиновникам в распоряжении экономическими активами, а населению, то есть фактически самим себе, не доверяют.

Вопрос собственности — это и вопрос мотивации человека к работе и созданию богатства. Основным мотиватором человека к труду является получение материальных или духовных благ. Если собственность частная, то основным стимулом развития экономики является получение дохода или богатства собственником, а если собственность государственная, то, что является основным мотивом развития экономики? В этом случае экономику развивают чиновники, у которых нет прямой мотивации для повышения эффективности работы экономии, а значит, эффективность экономической модели существенно снижается. 74-летний эксперимент в СССР по созданию коммунистического общества, основанного на альтруизме людей, не заинтересованных в материальных благах, оказался провальным.

Мотивацией работы чиновников  является зарплата, которая весьма ограниченна, или другие доходы от использования экономических активов. При этом «другие доходы», как правило, являются незаконными, и выявляются правоохранительными органами в ходе борьбы с коррупцией.

Ранее описанные особенности белорусской экономической модели определяют отношение к собственности в Беларуси. Принимаемые президентом экономические решения реализуются вертикалью без учета экономических интересов бизнеса, что свидетельствует об условной частной собственности в Беларуси.

Например, последнее решение президента об обеспечении 100% занятости населения привело к ситуации, когда руководители местной вертикали установили негласный запрет на увольнение работников на местных предприятиях. А Министерство труда отчиталось в выполнении поручения президента, так как все те, кто хотел работать, трудоустроены. Фактически реализованы чисто административные меры, которые не решили проблему безработицы, а создали лишь видимость ее решения.

В этой ситуации невозможно говорить о полноценной частной собственности на экономические активы, так как руководитель предприятия не имеет всех прав по оперативному управлению своим бизнесом. Последнее подтверждается и ограничениями по ценообразованию или «пожеланием» ко всем предприятиям обязательно быть рентабельными вне зависимости от экономической ситуации в стране.

Данные белорусские особенности необходимо учитывать бизнесменам при принятии стратегических решений об инвестировании в Беларусь. Единственным и существенным плюсом, который может перевесить все минусы, является то, что в «феодальной экономике» относительно низкий уровень конкуренции, что дает возможность зарабатывать сверхприбыли при адаптации к существующей экономической среде. Именно последнее и может стать тем решающим фактором, который перевесит все недостатки белорусского «экономического феодализма».

Термин «экономический феодализм» может быть применим с теми или иными ограничениями не только к Беларуси, но и ко всем бывшим странам Советского Союза за исключением стран Балтии. В целом можно говорить об «экономическом феодализме» как о начальной стадии развития вновь образовавшихся государств, не имеющих опыт независимой и суверенной экономической системы управления.

Различие заключается лишь в том, что «экономический феодализм» может базироваться на различных подходах по отношению к собственности. Некоторые государства (например, Чили, Сингапур, Южная Корея) основывали свой «экономический феодализм» на частной собственности и достигли высоких показателей экономического развития. Большинство посоветских государств базировали «экономический феодализм» на преимущественно государственной собственности и поэтому не достигли существенных экономических успехов.

В этой связи белорусский «экономический феодализм» является фактически исторически неизбежным фактом, что подтверждается историей почти всех постсоветский стран.

Феодальная экономика является менее конкурентоспособной, нежели рыночная экономика. В этой связи использование «экономического феодализма» в современной белорусской экономической модели объясняет бедность и экономическое отставание Беларуси от высокоразвитых стран.

Вопрос заключается лишь в том, насколько долго данный период исторического развития  будет продолжаться и через какой промежуток времени белорусская экономическая модель «переродится» в экономическую модель аналогичную моделям высокоразвитых стран, позволяющим достичь высокого уровня экономического развития белорусского государства.

 

Опорный конспект по теме «Основные черты западноевропейского феодализма» ( история 1 курс СПО)

Выполнила : Тихомирова Ю.С.,

Преподаватель истории

СП г. Нея КАТК Костромская обл.

В опорном конспекте раскрываются основные понятия по теме, на закрепление понятий даются задания.

Что такое феодализм.

Классическое Средневековье в Европе IXXIII вв. являлось временем расцвета феодализма. Слово «фе­одализм» происходит от слова «феод» — наследственное земель­ное владение за службу. Человек, получавший феод, был васса­лом (слугой) того, кто предоставлял ему землю. Тот, кто наделял феодом, являлся сеньором (старшим). И сеньоров, и вассалов называли феодалами. Феодал также был сеньором для всех жителей его феода.

К Х—XI в Европе почти вся земля оказалась поделенной на феоды. В то время так и говорили: «Нет земли без сеньора». Все феодалы стали фактически независимыми правителями в своих владениях. Однако между феодалами сохранялась связь, которая предохраняла государства от полного распада. Эту связь изобража­ют в виде так называемой «феодальной лестницы». На ее верхней ступени находился король или император — верховный владелец всех земель и верховный сеньор в государстве. Считалось, что ко­роль раздавал большие области своим вассалам — князьям, герцогам, графам. Те. в свою очередь, выделяли отдельные части своих княжеств, герцогств и графств собственным вассалам — баронам. У баронов тоже были вассалы — рыцари. Слово «рыцарь» в переводе с немецкого означает всадник, кавалерист. В качестве феода рыцари получали имение — деревню или часть деревни. Рыцари составляли нижнюю ступень «феодальной лестницы».

Существовало правило: «Вассал моего вассала — не мой вас­сал». Это означало, что вассал служил только своему непосред­ственному сеньору. Король, например, не мог призвать на службу барона — вассала герцоги, а герцог — простого рыцаря. Именно поэтому власть королей была тогда очень слабой.

Сеньор давал вассалу землю, помогал ему и защищал от вра­гов. Вассал по призыву господина становился в ряды его войска. Как правило, военная служба была для вассала обязательной в течение 40 дней в году. За остальные дни. проведенные и седле, он получал сеньора особую плату. В определенных случаях вас­сал также дарил подарки сеньору, выкупал его из плена и т.д. Феод после смерти владельца наследовал его старший сын.

Три сословия феодального общества.

В Средние века люди дели­лись на сословия молящихся, воюющих и работающих. Эти сосло­вия отличались по своим правам и обязанностям, которые были установлены законами и обычаями.

В сословие воюющих (феодалы) входили потомки знатных лю­дей варварских племен и знатных жителей завоеванной ими За­падной Римской империи. Положение воюющих было различным. Самые богатые владели целыми областями, а некоторые простые рыцари были иногда очень бедны. Однако только феодалы имели право владеть землей и управлять другими людьми.

В сословие работающих пошли как потомки обедневших свобод­ных людей из числа варваров и римских граждан, так и потомки рабов и колонов. Подавляющее большинство тех, кто работал, — это крестьяне. Они делились на две категории. Некоторые крестья­не оставались свободными людьми, но жили на землях феодалов. Феод делился на господскую землю и крестьянские наделы. Счи­талось, что эти наделы крестьянам предоставлял феодал. За это крестьяне работали на господской земле (барщина) и платили феодалу подати (оброк). Феодал сулил население своего феода, взимал штрафы за нарушение законов. Другую категорию кресть­ян называли крепостными. Они считались «прикрепленными» к своим наделам и не могли их покинуть. Повинности крепостных (барщина, оброк) были более тяжелыми, чем у свободных. Они находились в личной зависимости от феодалов, их продавали и покупали вместе с землей. Имущество крепостных считалось соб­ственностью сеньора. Слуги-крепостные находились фактически положении рабов.

Помимо воюющих и работающих имелось сословие молящихся. Его считали главным и называли первым. Считалось, что феодал или крестьянин не в силах до конца постигнуть всей глубины уче­ния Христа и самостоятельно общаться с Богом. К тому же людей постоянно искушает дьявол. Только христианская церковь и ее служители — духовенство — могли разъяснить всем божественные законы, связать человека с Богом, защитить его от козней дьяво­ла и замолить его грехи перед Богом. Главной обязанностью со­словия молящихся было богослужение. Священники также крес­тили детей, венчали новобрачных, принимали исповедь кающих­ся и отпускали им грехи, причащали умирающих.

В отличие от воюющих и работающих, духовенство было от­крытым сословием. Священниками могли стать выходцы из двух других сословий. Для содержания первого сословия с работающих взимали подать в размере десятой части дохода (церковная десятина), В непосредственном владении церкви находились немалые земли.

Крестьяне.

Крестьяне в Средние века помимо земледелия и ско­товодства охотились, ловили рыбу, собирали мед и воск лесных пчел. Они шили себе одежду и обувь, строили жилища и пекли хлеб, прокладывали дороги и возводили мосты, рыли каналы и осушали болота. Но сельское хозяйство оставалось для них глав­ным делом.

Каждая крестьянская семья возделывала свой надел. Этот на­дел представлял из себя длинную полосу земли в большом поле. Рядом располагались наделы других семей, а также полосы гос­подской земли. После сбора урожая на большое поле выгонялся скот. Он не только пасся, но н удобрял пашню. Поэтому работы на наделах должны были проводиться жителями деревни одно­временно, и все должны были сажать одинаковые культуры. Од­носельчане помогали попавшим в беду соседям, совместно защи­щали поля и стада от грабителей, расчищали новые поля, пользо­вались лесами и лугами.

Жители деревни решали на сходках важнейшие вопросы, избирали старосту — главу крестьянской общины. Община была необходима крестьянам и их отношениях с феодалом. Староста следил за полнотой уплаты оброка и одновременно за тем, чтобы с крестьян не брали сверх нормы.

Феодалы.

Рядом с деревней находилось укрепленное жилище ее сеньора — замок. Замки строились одновременно со складыва­нием самого феодализма. В IX —X ив. их возводили для защиты от норманнов, арабов и венгров. 13 замках укрывались жители всей округи. Вначале замки сооружали из дерева, затем из камня. Эти крепости часто окружали рвом с водой, через который перебра­сывался подъемный мост. Самым непреступным местом замка была многоэтажная башня — донжон. Наверху в донжоне жил феодал со своей семьей, а внизу — его слуги. В подвале находилась темни­ца. Каждый этаж донжона при необходимости превращался в ма­ленькую крепость. С верхнего этажа в стене башни нередко про­кладывали тайную винтовую лестницу в подвал. Из подвала шел подземный ход в отдаленное место. Поэтому даже при захва­те замка феодал мог избежать гибели или плена. Однако взять замок штурмом было почти невозможно. Лишь после долгой осады защитники могли сдаться из-за голода. Но в замке обычно храни­лись большие запасы продовольствия.

Рыцарство.

Рыцари приходили на службу к сеньору с пажами и оруженосцами, с легковооруженными слугами. Этот небольшой отряд во главе с рыцарем назывался «копьем», фео­дальное войско состояло из таких отрядов. В бою рыцарь дрался с рыцарем, оруженосец — с оруженосцем, остальные воины осы­пали противника стрелами. В 18 лет оруженосцы становились ры­царями. Сеньор при этом вручал ему пояс, меч и шпоры.

Постепенно сложились правила рыцарской чести. Одними из глинных качеств считались верность по отношению к сеньору и щедрость к вассалам. Еще более важным качеством была доблесть. Доблестный рыцарь должен постоянно стремиться к подвигам, проявлять храбрость и даже безрассудство в бою, презирать смерть. С доблестью связаны благородство и учтивость к противнику. На­стоящий рыцарь никогда не нападет тайно, а, напротив, предуп­редит врага о предстоящем сражении, во время поединка с ним будет иметь такое же оружие и т.д. Священной для рыцарей была воинская дружба, а также месть за оскорбление.

Правила рыцарской чести предписывали защищать церковь и ее служителей, а также всех слабых — вдов, сирот, нищих. Суще­ствовало немало других правил. Правда, в реальной жизни они очень часто нарушались. Среди рыцарей было много необуздан­ных, жестоких и жадных людей.

Любимыми развлечениями феодалов были охота и турниры — военные состязания рыцарей в присутствии зрителей. Правда, цер­ковь осуждала турниры. Ведь на них рыцари тратили свое время и силы, необходимые для борьбы с врагами христианства.

Вопросы и задания:

  1. Объясните понятия: феод, феодал, вассал, сеньор, феодализм, феодальная лестница, рыцари, сословия.

  2. Что означает правило: «Вассал моего вассала — не мой вассал».

  3. Заполните таблицу : «Сословия феодального общества»

5. Назовите части замка феодала и их назначение.

6. Назовите правила рыцарской чести.

задания

по теме: «Основные черты западноевропейского феодализма».

Часть 1.

А1. Период с конца V в. до середины XI в. в истории За­падной Европы получил название:

1) эллинизм 2) эпоха царей 3) раннее Средневековье 4) зрелое Средневековье

А2. Характерная черта средневекового общества:

1) господство свободного предпринимательства 2) сеньориально-вассальная структура общества

3) слияние государственной власти и собственности 4) использование рабского труда в промышленности

А3. Форма правления, при которой представители сосло­вий участвуют в управлении государством:

1) сословная деспотия 2) ограниченная монархия

3) теократическая монархия 4) вассально-ленная монархия

А4. Причина появления средневековых городов в X—XI вв.:

1) прекращение войн 2) появление университетов

3) развитие ремесла и обмена 4) появление централизованных государств

А5. Представители городского сословия в Средние века:

1) плебеи 2) вассалы 3) бюргеры 4) граждане

А6. Столица Римской империи была перенесена в город Византий императором:

1) Юстинианом 2) Карлом Великим 3) Октавианом Августом 4) Константином I Великим

А7. Характерной чертой феодального общества является:

1) демократизм 2) корпоративность

3) власть-собственность 4) коллективная собственность на землю

А8. Наследственное земельное владение, связанное с обя­зательным несением военной службы, в Средние века:

1) феод 2) колонат 3) полис 4) интердикт

Часть 2

В1.

Установите правильные соответствия

В2. Установите правильные соответствия

В3.

Верны ли следующие утверждения?

А. Богатство не влияло на то, к какому сословию принадлежал человек.

Б. При натуральном хозяйстве всё производится для продажи.

1) верно только А

3) верны оба утверждения

2) верно только Б

4) не верны оба утверждения

Часть 3.

С1.Разгадайте кроссворд

1. жилище феодала 2. боевые доспехи рыцаря 3. отличительный знак рода

4. состязание рыцарей 5. тяжёлая дубина с металлическим утолщённым концом

6. одеяние из металлических колец 7. одна из рыцарских забав

Прочитайте слово по вертикали. Что это?

С2. По схеме средневекового замка обозначьте части замка. Опишите, какую функцию выполняла каждая часть.

1

2

3

3

3

3

4

5

6

7

8

9

§ 4.

Феодальное государство. Теория государства и права: конспект лекций

§ 4. Феодальное государство

На основе феодальных производственных отношений возникло много государств, не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пережитки.

Экономической основой феодального государства выступала собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Феодальная собственность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и др.

Классовая дифференциация феодального общества определенным образом сочеталась с делением на сословия, т. е. на такие группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей. На Руси, например, существовали такие привилегированные сословия, как князья, дворяне и духовенство. Сословия ремесленников, купцов, мещан не имели тех привилегий, которыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными были крепостные крестьяне, которые принудительно прикреплялись к земле. Право открыто закрепляло сословные неравенство и привилегии. Через всю историю феодального общества проходили крестьянские восстания и войны.

Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий:

а) децентрализованной феодальной раздробленности;

б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии;

в) централизованной абсолютной монархии и разложения феодальной государственности.

Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуатируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

В государственный аппарат феодального государства входили войско, отряды полиции и жандармерии, разведывательные органы, органы по сбору налогов, суды.

Доминирующей формой феодального государства была монархия различных видов. Республиканская форма правления существовала лишь в государствах-республиках (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-демократических революций. В результате последних возник новый тип государства.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Формирование феодальных отношений | История.

Реферат, доклад, сообщение, краткое содержание, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

В IX веке в государствах Западной Европы стала складываться новая форма собственности на землю. Начало ей было положено в годы правления Карла Мартелла, который для борьбы с арабами создал постоянное конное войско. Чтобы его воины могли приобрести коня и дорогостоящее вооружение, Карл дал каждому из них надел земли с проживавшими на ней крестьянами. Они должны были снабжать воина всем необходимым.

Феодальная лестница

Конные воины — рыцари не были собственниками земли, а получали ее в условное владение. Это означало, что воин владел землей лишь при условии службы в войске. Если же он оставлял ее, земля у него отбиралась и передавалась другому. Но его сын мог продолжать служить, как и отец, и тогда земля переходила к нему по наследству. Такое владение с крестьянами, получаемое за службу, стало называться феодом, а его владелец — феодалом.

В годы правления Карла Великого в его королевстве все землевладельцы стали условными держателями своих земель. Сложилась стройная «феодальная лестница». Во главе нее стоял сам король. Он считался собственником всей земли в государстве. Король жаловал свои земли графам и герцогам, становясь для них сеньором. За полученную землю они выполняли определенные обязанности. Графы и герцоги должны были являться по призыву короля в его войско вместе со своей дружиной, следить за порядком в своих владениях, собирать налоги.

Если они нарушали вассальную клятву, король мог отобрать пожалованные земли.

Герцоги и графы, в свою очередь, раздавали часть полученных земель баронам и рыцарям и тоже заставляли их давать вассальную клятву. При этом они сами становились для них сеньорами. Получив землю, барон или рыцарь брал на себя обязательство являться по призыву господина в его дружину. Если он это обязательство нарушал, земля у него отбиралась. Материал с сайта http://worldofschool.ru

Рыцарь на коне

При такой системе отношений вассал подчинялся только своему непосредственному сеньору, а не королю. И только собственный сеньор мог его наказать, лишив феода. В Средние века существовало правило: вассал моего вассала — не мой вассал. Главной добродетелью стала не преданность королю и государству, а верность лишь своему непосредственному сеньору.

Еще одним землевладельцем в Средние века была церковь. Представители высшего духовенства, владевшие землей, могли быть как сеньорами, так и вассалами.

Основанием феодальной лестницы, на которой покоилось все феодальное общество, было крестьянство. Крестьяне ни для кого не могли быть сеньорами, а являлись лишь слугами и работниками.

Постепенно вассальные отношения распространились и в других европейских государствах, став одной из отличительных черт средневековой Европы. От термина «феод» произошло понятие феодализм, которым позже стал обозначаться весь период средневековой европейской истории.

На этой странице материал по темам:
  • Чнм хороши а чем плохи отногение сеньоров и вассалов

  • Доклад феодальная лестница и земля церкви

  • Феод могли ли его отобрать

  • Европейское средневековье феодализм кратко

  • Что такое феод кому кем и на каких условиях он давался

Вопросы по этому материалу:
  • Что такое феод? Кому, кем и на каких условиях он давался?

  • Мог ли один человек быть сеньором и вассалом одновременно?

  • Что такое вассальные отношения?

Дискуссия о феодализме как явлении всемирной истории. Проблема централизации. Централизация и формирование национальной культуры

Дискуссия о феодализме как явлении  всемирной истории. Проблема централизации. Централизация и формирование национальной культуры.

Содержание

 

 

Введение

 

Центральной проблемой истории  раннего и классического средневековья с точки зрения исторического материализма является раскрытие сущности феодализма как способа производства, составляющего фундамент феодальной социально-экономической формации. От того, как тот или иной историк или целая историческая школа трактуют понятие «феодализм», во многом зависит решение узловых проблем истории средних веков и характер общих концепций по истории этого периода.

Термин «феодализм» стал широко употребляться в исторической науке  с начала XVIII в. Произошёл он от латинского слова feodum — феод, которым в средние века во многих странах Западной Европы обозначалось условное, наследственное земельное держание, получаемое вассалом от сеньора за выполнение какой-либо (обычно военной) службы.

Цель контрольной работы – изучение феодализма во всемирно-историческом масштабе.

Задачи работы:

– раскрыть сущность феодализма в исторической науке;

– рассмотреть проблему централизации  и формирование национальной культуры в средневековье.

 

 

1. Дискуссия о феодализме  как явлении всемирной истории

 

Термин «феодализм» возник перед Французской революцией конца XVIII в. и обозначал «старый порядок», связанный с сохранением абсолютной монархии, господствующего и привилегированного положения дворянского сословия и т. д.

Историки эпохи Просвещения, идеологи революционной в то время буржуазии впервые стали рассматривать феодализм как строй, господствовавший в средневековой Европе, и попытались дать его научное определение. Будучи идеалистами в понимании истории, эти ученые трактовали феодализм только как политическую или правовую систему. Главными чертами феодализма некоторые из них (Вольтер — во Франции, Робертсон и Юм — в Англии) считали политическую раздробленность и как следствие ее — господство в средние века папской теократии. Другие, в частности Монтескье и Мабли (во Франции), определяли феодализм как систему феодов и феодальной иерархии. Ограниченность такого определения объяснялась отчасти слабой разработкой в то время экономической и социальной истории средних веков, а также тем, что она изучалась преимущественно на материале одной лишь Франции, где вассально-ленная система выступала с особенной четкостью.

Историки-просветители относились к  феодализму, как и к средневековому периоду в целом, отрицательно.

Представители разных по своей идейно-политической ориентации направлений романтической историографии первой половины XIX в. в большинстве своем также понимали феодализм как политическую или правовую систему. Идеологи дворянства и реакционного мелкого бюргерства видели главную черту феодализма в политической раздробленности и патримониальной системе управления (Л. Бональд, Ж. де Местр, Ф. Шлегель, К. Галлер). Более серьезные ученые среди них — представители исторической школы права в Германии, например К. Ф. Эйхгорн, а несколько позднее и Л. Ранке, отождествляли феодализм с военно-ленными отношениями и иерархической структурой общества. Близкое к этому определение феодализма было распространено и среди историков буржуазно-либерального толка. Один из них — французский историк Ф. Гизо дал на этой основе определение феодализма, имевшее затем длительное влияние в буржуазной медиевистике. Основными чертами феодализма он считал: 1) условный характер земельной собственности, 2)    соединение   земельной   собственности   с   верховной   властью, 3) иерархическую структуру класса феодальных землевладельцев.

Историки первой половины XIX в. в  определении сущности феодализма недалеко ушли от историков эпохи Просвещения, хотя в отличие от них оценивали  феодализм как положительное  историческое явление: реакционные  романтики — потому, что видели в нем свой политический идеал, либерально-буржуазные — потому, что в рамках феодального строя зародились, выросли в борьбе с дворянством предшественники современной им буржуазии в лице «третьего сословия».

Формула Гизо, как и политико-юридическое определение феодализма вообще, игнорировала специфику отношений собственности в феодальном обществе и вытекавших из них отношений между феодалами и крестьянами. Поэтому, хотя формула Гизо правильно характеризовала социальные отношения, существовавшие внутри господствующего класса феодалов, она также страдала односторонностью и неполнотой, так как не затрагивала сути феодального строя. Акцентируя внимание на второстепенных, хотя и наиболее бросающихся в глаза его чертах, историки начала XIX в. видели в феодализме специфическое западноевропейское явление. Наиболее передовые из буржуазных ученых либеральной и радикальной ориентации (О. Тьерри, Ж. Мишле — во Франции, К. Ф. Шлоссер, В. Циммерман — в Германии) в конкретной характеристике феодального строя подчеркивали его эксплуататорский характер по отношению к крестьянству.

В еще большей степени это  относится к зачинателю русской  медиевистики, прогрессивному ученому  Т. Н. Грановскому. Будучи решительным  противником крепостного права, еще существовавшего в тогдашней России, Т. Н. Грановский в своих лекциях, читавшихся им в Московском университете в 40—50-х годах XIX в., хотя и определял феодализм в духе Гизо, но давал яркую, убедительную картину эксплуатации ц бесправия крестьянства в средневековой Западной Европе.

Открытое в середине XIX в. К. Марксом  и Ф. Энгельсом материалистическое понимание истории создало основу для подлинно  научного,  глубокого понимания феодализма. Основоположники марксизма впервые выдвинули материалистическое понимание феодализма как особой социально-экономической формации,   существовавшей на протяжении столетий у многих народов мира. Они противопоставили такое понимание феодализма его трактовке как политической и правовой системы и выяснили    социальную природу этого строя, закономерности его возникновения, развития и гибели, дали развернутую характеристику его основных черт. В своих работах («Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии», «Капитал», «Анти-Дюринг» и др.) К. Маркс и Ф. Энгельс дали глубокую характеристику феодального способа производства. Научная теория феодализма и ее важнейшая составная часть — учение о феодальной ренте — позднее были развиты и обогащены в трудах В. И. Ленина («К характеристике экономического романтизма», «Развитие капитализма в России», «Аграрный вопрос в России к концу XIX века», «О государстве» и др.).

После того как было выдвинуто новое, марксистское понимание феодализма, буржуазная историография уже больше    не могла полностью оставаться на старых позициях. Буржуазные ученые в поисках эффективных способов борьбы с растущим влиянием идей исторического материализма пытались дать более глубокие, соответствующие, по их мнению, новому уровню развития науки, определения феодализма, которые они могли бы противопоставить марксистскому. Эти поиски отражали также и общие сдвиги, происходившие в середине и второй половине XIX в. в буржуазной исторической науке, в частности ее возросший интерес к экономической и социальной проблематике в условиях быстро развивающегося капитализма. Все эти обстоятельства толкали буржуазных ученых к выявлению социально-экономических признаков феодализма. Такую тенденцию обнаружили уже немецкие буржуазно-либеральные историки 40—70-х годов Г. Л. Маурер, Г. Вайц, П. Рот, О. Гирке и др. Правда, все они в своих попытках определения феодализма были также близки к Гизо. Но именно они впервые на богатом конкретном материале показали, что политико-правовые признаки феодализма имеют своим основанием крупную земельную собственность, сложившуюся за счет постепенной утери ранее свободными общинниками собственности на их наделы и обрабатываемую трудом зависимых людей, в которых постепенно превратились эти первоначально свободные земледельцы. Поэтому Г. Маурер, например, связывал утверждение феодализма с вотчинным строем. Г. Вайц и П. Рот, хотя и понимали процесс феодализации как утверждение бенефициальной, позднее военно-ленной системы, также видели его материальную основу в утере свободными общинниками своей земли и свободы.

Еще дальше в этом направлении пошли  многие историки позитивистского толка, полагавшие, что на развитие общества наряду с факторами духовными и политико-правовыми воздействуют и материальные: географическая среда, движение народонаселения, экономические отношения. Последним позитивистские ученые, особенно примыкавшие к так называемому историко-экономическому направлению, придавали нередко весьма значительное, а в некоторых конкретных исследованиях иногда даже первостепенное значение. Поэтому, несмотря на буржуазную ограниченность и общую антимарксистскую направленность позитивистской методологии истории, ее плюрализм (многофакторный подход к истории, основанный на исходном идеализме), агностицизм, эволюционизм, ученые, примыкавшие к историко-экономическому направлению ближе, чем все их предшественники, подошли к социально-экономической трактовке феодализма.

Значительные  заслуги в этом принадлежат так  называемой «классической вотчинной  теории», широко распространенной в  европейской медиевистике последней  трети XIX в. Ее создатели и последователи  — К. Инама-Штернегг, К. Лампрехт, К. Бюхер и многие другие — в Германии; Н.-Д. Фюстель де Куланж, Е. Глассон, А. Сэ и др. — во Франции; Т. Роджерс, В. Кеннингем, Ф. Сибом и др. — в Англии; М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов, Н. И. Кареев, Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин и др. — в России — при всех различиях в их взглядах сходились в одном. Все они считали, что экономический фундамент феодального строя и его основную ячейку составляла крупная вотчина, основанная на барщинном труде крепостных крестьян, сидевших на чужой, помещичьей земле, в которой господствовало натуральное хозяйство. Тем самым они характеризовали феодализм не только политико-юридическими, но и социально-экономическими признаками: господством крупного землевладения, натурального хозяйства, барщинной системы, крепостничества.

Такое понимание  феодализма, однако, оставалось весьма далеким от подлинно научного, материалистического. Будучи эклектиками и плюралистами, сторонники «классической вотчинной  теории» пытались совместить свое понимание  феодализма с традиционным, политико-юридическим, что достигалось разными способами. Чаще всего историки этого толка (например, Фюстель де Куланж, Е. Глассон, П. Виолле, А. Сэ — во Франции, Т. Роджерс, Ф. Сибом — в Англии и многие другие ученые) отличали феодализм «в собственном смысле слова» от его экономических предпосылок. Первый они определяли как вассально-ленную систему; вотчинный же, или сеньориальный (в Англии — «манориальный»), строй, крестьянско-сеньориальные отношения, а также натуральное хозяйство они выводили за рамки собственно феодализма, рассматривая его в качестве экономического фона последнего, развивавшегося параллельно этому политико-правовому строю.

Другие историки — позитивисты  — включали социально-экономические  признаки в характеристику феодализма, но трактовали этот строй как совокупность равноправных факторов: политического, социального, экономического, — не отводя определяющего места ни одному из них. Так смотрели на феодализм К. Лампрехт, М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов, Н. И. Кареев и некоторые другие. Формулировку Гизо они относили только к политической стороне феодализма; социально-экономическую же сторону они видели в господстве натурального хозяйства и вотчинного строя. Дальнейшим развитием этой концепции феодализма стала в конце XIX — начале XX в. теория «двух феодализмов» — «политического» и «социального» (ее придерживались Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин, американский медиевист Дж. Б. Адаме и некоторые другие).

Уязвимой стороной всех позитивистских решений проблемы феодализма было прежде всего то, что выдвигавшие их историки не могли и не хотели признать определяющей роли социально-экономической основы феодального строя — господствующих отношений собственности. Каждый раз, когда они пытались объяснить возникновение этого строя, они отступали даже от теории «равноправных факторов», отдавая предпочтение роли государства, или социально-психологическому фактору. Наиболее распространенным и среди сторонников вотчинной теории был взгляд, согласно которому главным источником возникновения феодального строя явилась не эволюция отношений собственности и социальной структуры общества, а необходимость для стоящего над обществом, как они считали, государства организовать военные силы страны в условиях натурального хозяйства. Для этого государство вынуждено было создать военно-ленную систему, обеспечив ее функционирование с помощью вотчинного строя. В такой трактовке и сам вотчинный строй выступал в идеализированном виде: вотчина рисовалась как орган классовой гармонии между связанными якобы общими экономическими интересами феодалами и крестьянами. По мнению большинства буржуазных ученых, оба эти класса в равной мере обслуживали государство: феодалы — в качестве военной силы, крестьяне — своим земледельческим трудом.

Таким образом, сторонники классической вотчинной теории игнорировали главное  социальное назначение вотчины —  организацию эксплуатации крестьянства, выдвигая на первый план ее чисто хозяйственные  функции. Причем вотчине необоснованно  приписывалась роль единственного носителя и организатора технического и социального прогресса в феодальном обществе, особенно в раннее средневековье.

В современной   буржуазной медиевистике нет единого понимания сущности феодализма. Подавляющее большинство ученых придерживаются  традиционной  политико-юридической  трактовки этого термина. Часть из них смотрят на феодализм крайне узко, как на вассально-ленную систему или даже только специфическую военную организацию, возникновение и функционирование которой объясняется исключительно  потребностями военной  защиты и не  связано с развитием вотчины и даже государства. Наиболее типичны в этом плане взгляды Ф. Гансхофа (Бельгия), Ф. Стентона (Англия), К. Стефенсона,Р. С. Хойта, К. В. Холлистера (США). Феодализм они считают специфически   западно-европейским  явлением.  Другая  группа  историков, видящих в феодализме политико-правовой институт, хотя также считает вассально-ленные связи главной характерной чертой феодального общества, трактует, однако, это понятие в духе «критического» направления, как форму государства. По мнению этих ученых, такая форма управления возникала в разное время у разных народов в результате военного завоевания или захвата власти узкой общественной группой в переходные периоды распада старых политических и экономических систем.

Феодализм, таким образом, рассматривается  как временное средство оздоровления прогнившей системы, функционирующее, пока не сложится новая, более совершенная  система.


2. Проблема централизации. 

Централизация  и формирование национальной культуры

 

В X-XI вв. после распада империи Карла Великого в Западной Европе утверждается феодальная раздробленность. Реальную власть короли сохраняли только в пределах своих владений. Формально вассалы короля были обязаны нести военную службу, выплачивать ему денежный взнос при вступлении в наследство, а также подчиняться решениям короля как верховного арбитра в межфеодальных спорах. Фактически же выполнение всех этих обязательств уже в IX-X вв. почти всецело зависело от воли могущественных феодалов. Усиление их власти и привело к феодальным междоусобицам.

Во Франции династия Капетингов (потомков Гуго Капета с 987 г.) была слаба  и не могла противодействовать феодалам, которые жили вольно и с королем  особенно не считались. Феодалы вели между собой бесконечные войны. Крепостные крестьяне страдали под бременем множества повинностей.

Капетингам принадлежало небольшое  герцогство Иль-де-Франс в центре страны, расположенное в среднем течении двух рек, впадавших в Атлантический океан. Это были река Сена с городом Парижем и река Луара с городом Орлеаном. Удачное географическое расположение позволило Капетингам превратить Иль-де-Франс в хозяйственный центр страны и объединить почти всю Францию. После династии Капетингов (987-1328) династии Валуа (1328-1589) удалось завершить процесс собирания французской земли и французов под своим началом.

В XV в. в Западной Европе началось преодоление  феодальной раздробленности, шло постепенное  укрепление феодальных монархий и складывание  национальных государств. Политическое объединение стало фактом в Англии, Франции, Испанском королевстве, а также в Дании, Норвегии, Швеции, Польше, Чехии и в Московском государстве. Раздробленной оставалась Италия, где процессу объединения препятствовали папы.

Причинами перехода от феодальной раздробленности к централизованным государствам были:

— вытеснение натурального хозяйства товарно-денежным хозяйством;

— развитие экономических связей между разными частями страны;

— рост городов и городского населения.

Рис. 1. Блуа — загородный дворец французских королей

 

Королей в деле централизации страны поддерживали ремесленники и купцы. Они были заинтересованы в безопасности торговых путей, отмене поборов на границах феодальных владений, в прекращении междоусобных войн. Поддерживало королей и большинство мелких феодалов, которые рассчитывали найти в сильной центральной власти защиту от своеволия сеньоров, стремились укрепить свои права на владения.

Почти все централизованные государства были национальными — их население принадлежало к одной народности. Но существовало в Европе и огромное многонациональное государство — Священная Римская империя. В этой империи объединения государства под единой властью так и не произошло. В Германии сложилась система территориальных княжеств. Император не имел реальной власти над страной, здесь не было единого законодательства, центрального аппарата управления, единой системы государственных налогов и т. д.

В централизованном государстве формировалась новая политическая структура. Страной управлял король. Он опирался на королевский совет, состоявший из представителей знати. Королевский совет обычно занимался финансовыми (сбор налогов) и судебными делами. Государство делилось на административные территории, которыми управляли не местные феодалы, а служащие короля.

Новым моментом стало появление  собраний представителей сословий, которые  обсуждали важнейшие экономические, внешнеполитические и другие вопросы, представляя подготовленные решения на утверждение короля. В испанские кортесы, английский парламент, немецкий рейхстаг, шведский риксдаг, да и в русский Земский собор входили представители дворянства, духовенства и горожан. Крестьяне допускались в исключительных случаях. Таким образом, централизованная монархия формировалась и как сословно-представительная.

Особенности общественного и политического  развития в Западной Европе определил  тот факт, что складывавшиеся там  национальные государства не имели  национальной армии. Вооруженная организация создавалась из разноплеменных наемников. Во внешних войнах наемники не всегда оказывались надежными и в критический момент переходили на службу к противнику. В таком войске одним из средств укрепления дисциплины являлась регулярная выплата жалованья. В военно-техническом отношении положительным моментом было то, что наемник уже был профессиональным солдатом. Вырабатывались и совершенствовались профессиональные навыки, чего не могло быть в феодальном войске. Вторая особенность развития вооруженной организации централизованных государств заключалась в зарождении постоянной армии. В XV в. имелись только зачатки постоянных армий. Вооруженная организация милиционного типа не могла решать новые политические задачи — непрерывно обеспечивать обороноспособность большого государства. Такая потребность возникла во Франции в ходе Столетней войны.

Централизованная вооруженная  организация, возглавлявшаяся королем, совершенствовалась медленно. Королевская власть вела борьбу с сепаратизмом феодалов и для достижения этой цели не могла использовать ополчение из этих же феодалов. Развитие же буржуазных порядков давало новую социальную и экономическую основу для создания вооруженной организации, способной решать, прежде всего, внутриполитические задачи. Этими основами были контингенты лично свободных людей и деньги, являвшиеся продуктом разложения феодализма и развития способа производства.

Развитие новых общественных отношений  и изобретение нового, огнестрельного оружия определили изменение структуры вооруженной организации. Возрождалась пехота, тяжелая рыцарская конница приходила в упадок, появился новый род войск — артиллерия, развивалось инженерное искусство. В деле централизации новая вооруженная организация сыграла важную роль.

Заключение

В исторической науке часть историков  считает феодализм социально-экономической системой, которая существовала только в Западной и Центральной Европе в эпоху Средневековья.

Другие историки находят отдельные  черты феодализма в других регионах мира и в разные эпохи, а некоторые считают, что феодализм представляет собой обязательную стадию развития в истории крупных этносов.

В основе феодализма находились межличностные  отношения: вассала и сеньора, подданного и сюзерена, крестьянина и земельного собственника. Для феодализма свойственно сословно-юридическое неравенство, закрепленное правом, а также рыцарская военная организация. Идеологической и нравственной основой феодализма были религии, определявшие характер средневековой культуры.

После периода феодальной раздробленности наступает время формирования единых национальных государств как в странах Европы, так и на Руси. Политическая централизация и объединение отдельных феодальных владений в национальное государство являются взаимосвязанными, но не совпадающими полностью процессами. Централизация не сводится к механическому приросту территорий или к формальному соединению двух государств под властью одного монарха. Централизация требует качественных преобразований, затрагивающих духовные и материальные интересы людей, и поэтому нуждается в общепринятой и общепризнанной объединительной идее. Такой идеей, как правило, становится идея национальной общности.

Национальный характер государства  не предполагает полную этническую однородность подданных, но предусматривает объективно существующую и субъективно признаваемую общность языка, культуры, религии.

Централизованным можно назвать  такое государство, в котором  существуют законы, признаваемые повсеместно, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов и реализующий политические решения, исходящие из центра.

 

Список использованной литературы

 

  1. Инновационный учебно-методический комплекс «История» (под ред.  А.О. Чубарьяна). – М., 2008.
  2. История средних веков: В 2 т. 2-е изд. перераб. / Под общ. ред. С. Д. Сказкина. – М., 1977.
  3. История средних веков: Учеб. для студентов ист. фак. пед. ин-тов / М. Л. Абрамсон, А. А. Кириллова, Н. Ф. Колесницкий и др.; Под ред. Н. Ф. Колесницкого. — 2-е изд. испр. и доп. – М.: Просвещение, 1986.
  4. Россия в мировой истории: учебник для вузов. – 2-е изд., испр. и доп. (под ред. проф. В.С. Порохни). – М., 2003.
  5. Фортунатов В. В. История: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения. Для бакалавров. – СПб.: Питер, 2012.

 


ублюдок феодализм | экономическая система

В Соединенном Королевстве: начало Войн Алой и Белой розы 90 002 … то, что известно как «ублюдочный феодализм», система, которая позволяла магнатам удерживать людей на своей службе, предоставляя им гонорары и ливреи, и делала возможным вербовку частных армий. Тем не менее, эту систему можно рассматривать как способствующую стабильности в периоды сильного правления, а также подрывающую…

Подробнее

история феодализма

«,»url»:»Введение»,»wordCount»:0,»sequence»:1}, «imarsData»:{«INFINITE_SCROLL»:»»,»HAS_REVERTED_TIMELINE»:»false»},»npsAdditionalContents»:{},»templateHandler»:{«name»:»INDEX»,»metered»:false},»paginationInfo «:{«previousPage»:null,»nextPage»:null,»totalPages»:1},»seoTemplateName»:»PAGINATED INDEX»,»infiniteScrollList»:[{«p»:1,»t»:55577}] ,»familyPanel»:{«topicLink»:{«title»:»ублюдочный феодализм»,»url»:»/topic/ублюдок-феодализм»},»tocPanel»:{«title»:»Directory»,»itemTitle» :»Ссылки»,»toc»:null},»groups»:[],»showCommentButton»:false,»fastFactsItems»:null},»byline»:{«contributor»:null,»allContributorsUrl»:null,» lastModificationDate»:null,»contentHistoryUrl»:null,»warningMessage»:null,»warningDescription»:null},»citationInfo»:{«участники»:null,»title»:»ублюдочный феодализм»,»lastModification»:null, «адрес»:»https://www. britannica.com/topic/bastard-feudalism»},»websites»:null,»lastArticle»:false}

Узнайте об этой теме в этих статьях:

развитие в Англии

  • В Соединенном Королевстве: начало Войны роз

    …то, что известно как «ублюдочный феодализм», система, которая позволяла магнатам удерживать мужчин на их службе, предоставив им гонорары и ливреи, и сделал возможным набор частных армий.Тем не менее, эту систему можно рассматривать как способствующую стабильности в периоды сильного правления, а также подрывающую…

    Подробнее

история феодализма

Урок феодализма для детей: определение и факты — видео и расшифровка урока

Земля и феодальная система

При феодальной системе существовали разные группы с разной степенью власти и статуса:

Король или королева находились на самом верху. Им принадлежала вся земля, которую они разделили и раздали в обмен на военную помощь. Земля, которую они раздавали, называлась вотчиной , и были великие и малые вотчины.

Человек, получивший землю, назывался вассалом . Были разные уровни вассалов, причем дворяне (лорды, бароны и графы) были высшим уровнем. Рыцари были еще одним видом вассалов, которые сражались за лордов. Как только вассалы получали землю, они также становились лордами людей, обрабатывающих землю, которую они получили.Так что один и тот же человек мог быть вассалом и сеньором одновременно!

Крепостные и крестьяне были народом внизу. Некоторые из них были фермерами, в то время как дворяне поручили другим ремесло, например, быть пекарем. Крепостные были связаны с землей, а значит, родились там и не могли уйти. Они должны были спросить лорда, хотят ли они покинуть землю, выйти замуж или сменить работу! У крестьян было немного больше свободы, чем у крепостных, поскольку некоторые из них владели землей, которую они обрабатывали. Большинство людей в это время были крепостными и крестьянами.

Феодальный договор

В феодализме у всех были разные обязанности друг перед другом. Вассал обещал быть верным сюзерену или лицу, обладающему большей властью, в особой церемонии, которая называлась феодальным договором. Это означало, что вассал будет сражаться за лорда или короля и давать деньги или что-то из того, что выращено или произведено на земле. Крепостные и крестьяне также должны были отдавать господину большую часть того, что они производили или выращивали.

Взамен лорд пообещал защитить людей, живущих на его земле.Поскольку это было время, когда между королями и лордами часто происходили сражения, защита была важна. Лорд действовал как судья, если люди спорили, и решал, что делать, если кто-то нарушает закон. По всей Европе было много лордов, которые устанавливали свои собственные законы, поэтому законы не везде были одинаковыми.

В каком-то смысле эта установка похожа на то, что мы имеем сегодня. Мы платим налоги правительству, а правительство использует налоги, чтобы содержать в порядке наши улицы, содержать школы и иметь пожарную команду, чтобы помочь в чрезвычайной ситуации.Наша часть сделки — платить налоги, а обязанность правительства — предоставлять эти услуги.

Резюме урока

Хорошо, а теперь давайте на минутку-другую вспомним, что мы узнали о феодализме и его важных аспектах. Феодализм был системой, существовавшей в Средние века в Европе, которая существовала вместо сильного центрального правительства. В частности, феодализм был системой, в которой люди давали королям и лордам деньги и работали в обмен на защиту. феодальных владений были землями, отданными вассалам, а вассалов были людьми, получившими землю. Лорды давали людям защиту и порядок в обмен на их лояльность, военную службу и то, что они выращивали и производили на земле. Этот тип управления со временем закончился, но это был очень распространенный образ жизни людей средневековой Европы.

Феодализм — обзор | ScienceDirect Topics

Направления европейского Возрождения

Начиная с конца четырнадцатого века культурные, социальные и экономические изменения, связанные с концом феодализма в северной Италии, побудили ученых искать прецеденты в более ранние времена для политических инноваций.В последующее Возрождение ученые обращались к литературе классической эпохи, чтобы рассказать о славном прошлом зарождающихся итальянских городов-государств и оправдать растущую секуляризацию итальянской культуры. Папы, кардиналы и итальянская знать собирали и выставляли древние произведения к концу пятнадцатого века. Они также спонсировали экспедиции по поиску и восстановлению материалов, имеющих коммерческую и эстетическую ценность. Примерами такой охоты за сокровищами были раскопки на римских стоянках Геркуланума и Помпеи ( см. КЛАССИЧЕСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ).

Ученые эпохи Возрождения критически ознакомились с текстами Древней Греции и Рима. Они видели, что прошлое отличалось от настоящего и отличалось от него, но также и то, что прошлые периоды следует изучать на относительной основе. Идеи эпохи Возрождения, вдохновленные классическим миром, географически распространились по всей Европе, а также в художественных и научных дисциплинах. Эти идеи вызвали всплеск искусства и научной мысли. Направление в пластических искусствах, особенно в скульптуре, а также в живописи, проявляло интерес к гуманизму через художественное выражение наготы и человеческих черт, таких как достоинство.Гуманизм как философия развивался, когда европейские общества начали выбирать между светским и религиозным мировоззрением. После эпохи Возрождения некоторые антиквары изучали местные курганы и памятники своих стран. Другие отправились в районы Средиземноморья и Ближнего Востока, чтобы исследовать истоки современной цивилизации. Они вернулись в Европу с сокровищами для своих богатых покровителей. История искусства и классические исследования — это две области, которые выросли из занятий эпохи Возрождения, когда представители знати стали коллекционировать греческие и римские предметы и ценили их как искусство.

Коллекционеры искали сокровища на суше и под водой, как это было в Италии. Один из самых ранних эпизодов подводной охоты за сокровищами произошел в середине пятнадцатого века, когда страстный коллекционер по имени кардинал Колонна поручил поднять два затонувших корабля со дна озера Неми. Однако веревки оказались недостаточно прочными, чтобы поднять корабли, хотя несколько досок и туловище большой римской скульптуры удалось восстановить. Обнаружение артефактов из древних итальянских поселений в начале восемнадцатого века пробудило интерес к тому, что еще может лежать под поверхностью.Инженер Рокко Джоаккино де Алькубьерре по приказу короля открыл случайно расположенные туннели в древний город Геркуланум под лавой, оставленной горой Везувий. Он нашел картины, мозаики и другие сохранившиеся элементы. Он продолжал работать в Торре Аннузиата в 1740-х годах, получив существенную поддержку, когда выяснилось, что это древний город Помпеи. Раскопки продолжались в поисках сокровищ на обоих участках в течение десятилетий.

Дисциплина истории искусства развивалась как основа для анализа древних материалов.История искусства зависела от письменных источников хронологии и контекста меняющихся стилей древних произведений, но эта область также привнесла изучение материальной культуры в исследования прошлого. Иоганн Винкельман , немецкий ученый, писавший в середине восемнадцатого века, выделил историю искусства как отдельную ветвь классических исследований. Винкельманн обозначил периоды греческого и римского скульптурного стиля и описал факторы, повлиявшие на развитие классического искусства. История искусства предоставила аналитическую основу для использования материальной культуры для изучения древнего прошлого.

Классические исследования стали методом анализа, основанного на экспедициях к древним памятникам Эгейского моря, начиная с середины восемнадцатого века. Винкельманн отметил, что большинство сохранившихся образцов греческой скульптуры на самом деле были римскими копиями, которые вдохновили на создание коллекции подлинных греческих работ. Британский посол Томас Брюс, также известный как лорд Элгин, получил от султана Турции разрешение вывозить камни из Афин. Его люди удалили многие элементы из Парфенона, и они были выставлены в Лондоне в 1814 году.Они стали частью одного из первых крупных споров на выставке археологических материалов. Некоторые зрители протестовали против вандализма объектов с их первоначальных мест, в то время как другие отвергали скульптуры как уступающие эллинистически-римскому стилю, к которому они привыкли. Вскоре последовали другие раскопки на острове Пелопоннес, Акрополе в Афинах и на острове Эгина.

Классические исследования стали образцом для египтологии и ассириологии. Эти поля основывались на информации, записанной в Библии, о древних цивилизациях Египта и Ближнего Востока, какими их видели древние греки и римляне.Путешественники со всей Европы задокументировали свои путешествия вверх по реке Нил и вокруг Каира, но мало что сделали для познания Египта. Открытия французов в конце девятнадцатого века внесли значительный вклад в египетскую археологию. Ученые, связанные с вторжением Наполеона Бонапарта в Египет, собирали египетские древности, что вызвало интерес к расшифровке египетских иероглифов. Вскоре после этого французские инженеры обнаружили Розеттский камень, базальтовую плиту с письменами на древних языках.Жан-Франсуа Шампольон и другие, интересующиеся лингвистикой, взялись за расшифровку иероглифов, связанных с находками. Интересно, что посетители памятников в Эфиопии и Судане предпочитали связывать памятники с египетской культурой, а не оценивать их по достоинству или как исторически связанные с южными африканскими народами. Разоблачение египетских древностей возбудило любопытство публики и стимулировало дальнейшие экспедиции из других европейских стран, чтобы узнать больше.В результате многие памятники были разграблены для создания коллекций за пределами Ближнего Востока, прежде чем можно было начать специальное исследование.

Культурные регионы Сирии, Месопотамии, Палестины, Малой Азии или Персии на первый взгляд не кажутся такими величественными памятниками, как египетские. Однако путешественники в середине шестнадцатого века сообщали, что видели большие насыпи земли, покрывающие традиционные места городов, таких как Ниневия или Вавилон. Вторжения Наполеона также привлекли внимание к региону, как и к Египту.Такие исследователи, как Эдвард Даниэль Кларк и Жан-Луи Буркхардт, искали свидетельства существования библейских памятников на Святой Земле ( см. БИБЛЕЙСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ). Кларк привнес здоровый скептицизм в традиционные предания и протестировал участки, чтобы определить физическое местонахождение древних городов. Другие, как Эдвард Робинсон, использовали исследования Ближнего Востока, чтобы поддержать буквальное толкование Библии. Лингвисты распутали смысл древних памятников, расшифровав месопотамскую клинопись в начале девятнадцатого века.Их переводы пролили свет на древние политические структуры и генеалогии. Постепенно из накопленных языковых и материальных свидетельств стала складываться картина.

Ученые конца семнадцатого и восемнадцатого веков ссылались на поэтапную систему технического прогресса, предложенную греческими и римскими историками и философами классических времен. Этот подход был принят для археологии за пределами Средиземноморья. Информация для специалистов и общественности была организована по многоуровневой системе.Например, организация Дж. К. Томсеном национального музея Дании в 1819 году в соответствии с системой трех веков с идеей о том, что древние жители Европы прошли технологические стадии развития, характеризующиеся использованием ими камня, бронзы и железа. Эта система соответствовала современным социальным парадигмам, которые связывали класс и расу с человеческим развитием как поэтапным процессом.

Методологии наблюдения за миром природы также разрабатывались в семнадцатом и восемнадцатом веках, но не оказали непосредственного влияния на археологию еще столетие или два.Немногие ученые видели противоречие между своей работой и Библией, и еще меньше тех, кто оспаривал религиозную доктрину или историческую достоверность Библии, а не боролся за достоверность с остальным научным сообществом. Ученые по всей Европе работали над тем, чтобы вписать древние находки в парадигму, согласно которой миру всего около 6000 лет. С другой стороны, геологи продвинулись вперед в хронологическом мышлении и методологии в своих попытках понять окаменелости. Крупные окаменелости сначала интерпретировались в рамках мифологии как единороги, гиганты, драконы или даже останки существ, погибших во время библейского потопа.Роберт Гук, геолог, работавший в середине семнадцатого века, увидел, что окаменелости различаются от слоя к слою, и предположил, что они могут дать информацию о хронологии Земли, предшествующей книге Бытия. Николас Стено также отметил, что последовательные слои содержат разную флору и фауну, но продемонстрировал, что эти типы материалов существовали вместе в одной и той же среде в одно и то же время. Научная методология в естественных науках привнесет согласованность в археологию, а также вдохновит на теоретические концепции прошлого.

Что такое феодализм? Когда возник феодализм?

По определению, это сочетание правовых, военных и политических стратегий, которые широко применялись в средневековой Европе и в основном основывались на владении землей и раздаче указанной земли в обмен на оплату, услуги и защита.

На протяжении долгой истории человечества существовало множество государственных, культурных, социальных и политических систем. Одни работали тысячелетиями, другие веками, а третьи пользовались кратковременной популярностью в изолированных уголках мира.Человеческое общество в значительной степени было практикой проб и ошибок, и каждый шаг в прошлом вел нас к точке, в которой мы находимся сейчас.

Одной из более длительных традиций новейшей истории, а именно IX-XV вв., была практика феодализма, широко распространенная по всей Европе. Это сочетание философий и иерархий встречалось в различных формах в древней истории и до сих пор сохраняется в некоторых частях мира. Феодализм и иерархическая система, которую он закрепил в западной мысли, заслуживают изучения, поскольку имеют как положительные, так и отрицательные последствия, которые нельзя игнорировать.


Рекомендуемое видео для вас:


Что такое феодализм?

По определению, это сочетание правовых, военных и политических стратегий, которые широко применялись в средневековой Европе и в основном основывались на владении землей и раздаче указанной земли в обмен на оплату, услуги и защиту .

Феодализм представляет собой сочетание правовых, военных и политических стратегий, которые широко применялись в средневековой Европе.(Фото предоставлено: tan_tan/Shutterstock)

Феодализм в средние века

Средневековье началось с периода, известного как Темные века, который последовал за распадом Римской и Греческой империй. Это было беззаконное и беспорядочное время в Европе, но по мере того, как национальные границы становились более определенными, а земли стали защищаться «королями», некоторое подобие стабильности вернулось. После поколений раздоров, варварских набегов, бедности и неопределенности предложенная иерархия феодализма, возможно, стала долгожданным изменением в 9 веке.

На вершине этой системы стоял король, а в Средние века короли были самым близким к Богу существом для средневековых народов. На самом деле, многие страны считали царя прямым каналом к ​​богу — так сказать, его голосом на Земле. Король «владел» всей землей страны, часть которой оставалась исключительно в его ведении, в то время как другие большие участки земли (феодалы) сдавались в аренду другим (дворянам, баронам). Быть верным королю и поддерживать его означало, что вам будет доверена земля, которая будет приносить вам доход, в обмен на предоставление рыцарей и выплаты королю для защиты земли.

Войска короля защищали земли людей. (Фото: matimix/Shutterstock)

Бароны, контролировавшие огромные вотчины, могли передавать меньшие части своих вотчин другим, формируя иерархию дворянства во многих феодальных странах. Бароны были чрезвычайно богаты, в то время как рыцари получали хорошее вознаграждение и часто имели собственное большое имущество, но от них требовалось сражаться или командовать в случае военного конфликта.

Безусловно, самую большую демографическую группу населения составляли виллены (т.г., крепостные, крестьяне). Составляя примерно 90% населения в феодальном обществе, эти люди обрабатывали землю, которой они не владели, чтобы обеспечить продовольствием и припасами остальную часть вотчины в обмен на защиту и возможность обеспечить свою семью. Крепостные почти всегда были бедны, но можно было продвигаться по цепочке феодализма, хотя и медленно, если ты был в состоянии проявить себя как солдат или был опытным в чем-то другом.

Сегодня историки и эксперты часто используют термин «феодализм» с негативной коннотацией, поскольку в этой конкретной системе было много злоупотреблений, неравенства доходов и нездоровой динамики власти.Иногда термин «феодальный» используется для обозначения стран, которые не прошли дальше своего «средневековья». Однако, несмотря на явную несбалансированность этой иерархии, в феодализме есть как положительные, так и отрицательные стороны, особенно если рассматривать его в контексте Средневековья.

Положительные аспекты феодализма

Учитывая, что феодализм зародился более 1000 лет назад, относительно цивилизованная система, в которой люди наверху и внизу были включены и учтены, производила впечатление.Каждый играл ключевую роль в обществе и, таким образом, был вознагражден за свою службу и даже получил право голоса в своих местных сообществах. Принятие решений было распределено и делегировано по иерархическим линиям, что давало людям больше свободы воли, а не слепую лояльность императору, находящемуся за тысячи миль.

Создав взаимовыгодные отношения между лордами и вассалами, он создал стабильное, безопасное и более продуктивное общество, а не хаос Темных веков.Убедившись, что у каждого есть цель и место в обществе, это повысило национальную лояльность. Наконец, люди были разделены на тех, кто хотел работать, и тех, кто хотел сражаться, что дало им некоторую свободу действий в своей судьбе, даже на самых низких уровнях феодального владения.

Негативные аспекты феодализма

Вышеупомянутые «преимущества» феодализма на самом деле являются лишь серебряной подкладкой довольно репрессивной системы, которая доминировала в европейском ландшафте на протяжении полутысячелетия.Давая королю абсолютную власть, его действиям, жадности или поведению не было ограничений. С крепостных можно было годами взимать непомерные налоги, внушаемые угрозой смерти и гарантирующие, что иерархические разрывы в богатстве останутся на месте.

Поскольку 90% населения работало на полях и отдавало большую часть своего дохода и продукции тем, кто находился выше их в иерархической цепочке, было мало возможностей для социальной справедливости. Эта система также порождала недоверие и заговоры, поскольку короли должны были постоянно делать своих баронов счастливыми, опасаясь восстания или захвата власти.Наконец, интеллекту придавалось очень мало значения — только сила, лояльность и способность брать то, что хочешь. Феодализм, лишенный меритократического аспекта и подчиненный силе, деньгам и страху, теперь рассматривается как застойная система, которая не обязательно двигала Европу вперед с точки зрения социальной или философской мысли.

Феодализм сегодня

Как упоминалось ранее, термин «феодализм» все еще можно услышать сегодня, но его использование и значение стали слишком широкими и широко применяемыми, чтобы быть точными.Есть некоторые формы такой иерархической системы, восходящие к египетским временам, но сам термин не был придуман до 19 века. Вещи, родственные феодальным системам, сохранялись на протяжении всей современной истории, такие как индийская кастовая система, а также преступные организации, американский Юг Джима Кроу и Северная Корея (сегодня), среди прочих.

Мафиозные организации по всему миру являются, пожалуй, лучшим примером современных феодальных систем, в которых могущественный лидер контролирует определенную часть города или страны, а лейтенанты и высокопоставленные члены контролируют меньшие территории в этих регионах.Физические лица, арендаторы и предприятия часто должны платить деньги за «защиту» этим мафиозным боссам, которые часто могут составлять значительную часть их дохода, гарантируя, что они останутся угнетенными и под каблуком у своих «феодалов».

На чисто философском уровне некоторые могут даже утверждать, что капитализм 21-го века — это блестящая версия феодализма (неофеодализма), при котором люди постоянно должны деньги за свои дома (налог на имущество) и доход (подоходный налог) с обеих сторон. на государственном и национальном уровне (например, в случае Соединенных Штатов).Многие рабочие не получают адекватного вознаграждения за свою работу, а вместо этого получают прожиточный минимум, в то время как их начальство и компании, на которые они работают, могут получать гораздо большую прибыль. Неравенство доходов, существующее во многих западных странах, сравнимо с таким же неравенством между феодалами и крепостными более 1000 лет назад.

Заключительное слово

Сложность анализа феодализма прошлого и изучения его пережитков, сохранившихся сегодня, заключается в том, что существует неотъемлемая «взаимная выгода», но это не честный обмен усилиями и ресурсами.На протяжении всей истории, когда стабильность и безопасность были необходимы для выживания, феодализм и подобные ему системы были в некоторой степени оправданы. Однако в 21 веке, когда философская и социальная мысль якобы продвинулась до таких светлых уровней, такому репрессивному и ограничительному подходу к управлению просто нет оправдания.

Рекомендуемая литература

9 основных особенностей феодализма — объяснение!

Основные черты феодализма:

Феодализм был новой социальной системой.У него было несколько особенностей.

1. Замок:

Замок был главной характеристикой феодализма. Феодалы жили в огромных замках или крепостях. Внутри замка существовал жилой дом и двор лорда.

Источник изображения: 435729.medialib.glogster.com/thumbnails/9164a49ff08f0abc59e029e674e69041ae80a0fd11ca0af84cf5b5dcdc3bb644/feudalism-ashlyn-hardwick-source.jpg

Лорды хранят в замке оружие и находят оружие. Во время внешнего вторжения он давал убежище простым людям.Вокруг замка была крепкая и высокая стена с башнями через промежутки. В некоторых случаях замки были окружены широким рвом или рвом.

С вышек можно было наблюдать за передвижением врагов. Ворота замка были очень прочными. Вокруг замка были вырыты глубокие рвы и залиты водой. Это было связано с мостом.

Во время атаки этот мост был поднят с Мягкого, противник не мог войти в замок. У феодала было много замков, и он жил в разных замках в разное время.

2. Усадьба:

Еще одним важным признаком феодализма была усадьба. Земля, связанная с замком, была известна как Manor. Это было похоже на маленькое поместье. С ним были связаны замки, возделываемые земли, жилые дома баронов и церковь. У феодала было одно или несколько поместий. По владению поместьями была известна сила феодала.

3. Деменсе:

Еще одной особенностью феодализма была «Деменсе». После распределения земли среди своих крепостных любая земля, оставшаяся у него, стала известна как Деменсе.Этот закон всецело принадлежал Господу, которым он мог пользоваться по своим прихотям и капризам.

4. Феодальное Общество:

Деление феодального общества происходило по пирамидальной схеме. Это общество было в значительной степени аграрным обществом. «Король» был на вершине общества и был совершенно бессилен. Под ним помещался «феодал». Затем появились «Васселы» или «Независимые фермеры». Они могли прибегать к самостоятельной профессии и переезжать с одного места на другое по собственному холму.

Самый низший слой общества составляли «крепостные». У них не было ни своей земли, ни они были независимыми. Они работали на земле, данной им их Господом. Один день в неделю они работали на поле своего Господа бесплатно, что было известно как «принудительный труд». Они остались в маленьких хижинах со своими домашними животными, такими как коровы и свиньи, в очень нездоровом состоянии. Им пришлось вести жалкую жизнь.

5. Рыцарь:

Еще одной характерной чертой феодального общества было «рыцарство».Рыцарь поклялся сражаться с врагом и защищать слабых. Как правило, сыновья и родственники лорда получали образование и подготовку, чтобы стать рыцарем. Когда кто-то хотел стать рыцарем, он должен был работать «пажем» или слугой рядом с другим рыцарем. Когда он мог обслуживать имущество, его назначали «оруженосцем» или телохранителем этого рыцаря.

За это время он научился чистить оружие и готовить лошадь. После того, как он достиг мастерства в этих работах, он должен был быть назначен рыцарем.Ему пришлось провести ночь в церкви в молитве.

Затем он должен был преклонить колени перед жрецом, который предназначил легкий удар своей ладонью по шее юноши с благословением – «Будь доблестным рыцарем». Этот поступок был известен как «Accolad». Став рыцарем, ему пришлось купить себе лошадь и оружие. Проявляя рыцарство, он мог спасти старика, обездоленного, слабого человека из тисков несправедливости и тирании. Рыцарь также уважал даму. Они также проводили время в различных спектаклях и гимнастике.Средневековая европейская литература недвусмысленно воспевала славу этих рыцарей.

6. Права и обязанности феодалов:

У лордов было много обязанностей. Большинство из них были заняты на работе в правительстве, армии и дипломатии. Они также смотрели на управление поместьями, осушение болот и торговлю и коммерцию. Их главной обязанностью было спасение своих подданных от захватчиков. Лорды также пользовались определенными правами. Лорд стал владельцем земли вассала, который умер, оставив несовершеннолетнего сына.

Это владение называлось «Опека» и продолжалось до тех пор, пока несовершеннолетний не достиг совершеннолетия. В этом случае земля должна была быть передана наследнику при уплате суммы, известной как «помощь», когда вассал умирал без наследника, его владения переходили к лорду. Это называлось «Вымогательство». Таким образом, феодалы имели множество обязанностей, которые они выполняли, а также пользовались определенными правами внутри общества.

7. Обязанности вассалов:

В феодальном обществе вассалы или подданные имели определенные обязанности по отношению к лорду.Вассал должен был присутствовать при дворе всякий раз, когда это было нужно Господу. Вассал нёс обязательную воинскую повинность Господу сорок дней в году. Он сопровождал своего хозяина на поле боя и охранял его замок.

Вассал должен был платить деньги своему лорду или господину по случаю свадьбы его старшей дочери, когда старший сын лорда становился рыцарем и когда лорд попадал в плен в руки своего врага и должен был быть освобожден. Вассалы должны были выполнять эти обязанности, потому что Господь гарантировал им безопасность жизни и имущества от внешних вторжений и дал им справедливость.

8. Церемония почтения:

Ведущей чертой господствовавшего в Европе феодализма была церемония почтения. Эта церемония была организована, чтобы укрепить связь между «лордами» как «вассалами». После собрания в дворянском замке каждый мужчина преклонял колени перед Господом с непокрытой головой. Затем каждый возложил свои сложенные руки на руки Господа. Затем он дал присягу быть его «человеком» или «вассалом». Эта церемония была известна как «Посвящение», во время которой вассал давал обет оставаться верным своему господину.

9. Инвеститура:

После того, как вассалы выразили почтение, Господь поднял его и поцеловал их. Он признал их своими «подданными» или «вассалами». Тогда Господь вложил в руки вассала немного земли, или несколько листьев, или меч в знак дара. Вассалу также были переданы юридический документ, касающийся феода (земли, отданной вассалу), посоха и флага. Эта санкция была названа Инвеститурой.

В чем разница между феодализмом и манориализмом

Основное различие между феодализмом и манориализмом состоит в том, что феодализм описывает отношения между королем и его лордами, а манориализм описывает отношения между аристократами-землевладельцами и крестьянами.   

Феодализм и манориализм — две системы, существовавшие в средневековой Европе. Обе эти системы предусматривали обмен землей на услуги. Феодализм в основном описывает обязательства вассалов перед королем, а манориализм описывает организацию сельского хозяйства в феодальном обществе.

Ключевые области охвата

1. Что такое феодализм
     – Определение, характеристика, факты
2. Что такое манориализм
     – Определение, характеристика, факты

3.

В чем разница между феодализмом и манориализмом
     – Сравнение основных различий

Ключевые термины

Феодализм, Усадьба, Манориализм, Средневековье

Что такое феодализм

Феодализм — социальная, политическая и экономическая система, существовавшая в европейских средневековых обществах. Хотя разные ученые определяют феодализм по-разному, термин феодализм конкретно относится к иерархическим отношениям между людьми разных уровней в обществе. Более того, в феодальном обществе было три различных класса: сеньоры, вассалы и феодальные владения. Другими словами, мы называем их королем, дворянами и крестьянами.

Король (господин) владел всей землей, и он раздавал земельные участки дворянам (вассалам), которые обещали королю верность и службу. Дворяне, в свою очередь, сдавали свои земельные наделы крестьянам (ленам). Однако, прежде чем король даровал кому-то землю, он должен был сделать этого человека вассалом. Это было сделано на церемонии награждения, которая состояла из акта почтения, состоящего из двух частей, и присяги на верность.При этом король и вассал заключили договор — вассал обещал сражаться за короля по его приказу, а король соглашался защищать вассала от внешних сил. Таким образом, феодальная система была в основе своей основана на взаимозависимых отношениях между сеньором и вассалом.

Однако феодализм начал приходить в упадок с ростом торговли, ростом городов и сокращением населения, вызванным черной чумой. Хотя мы обычно связываем феодализм со средневековой Европой, черты феодализма также видны во многих других исторических обществах, таких как Япония и Рим.

Что такое манориализм

Манориализм или сеньорализм — это экономическая и социальная структура, основанная на средневековом поместье, в котором дворянин пользовался различными правами на землю и арендаторов. Неотъемлемый компонент феодального общества, эта система в основном описывает распределение земли и организацию сельского хозяйства. Более того, манориализм зародился в Поздней Римской империи и был популярен в средневековой Европе.

При манориализме крестьяне полностью находились под юрисдикцией помещика.Они также были экономически, политически и социально обязаны ему. Усадьба (землевладение) помещика была центром экономики. Кроме того, главный дом был окружен небольшими жилыми домами, деревней, сельскохозяйственными угодьями и местами общего пользования, которые использовались всем сообществом.

Поместья

Поместья обычно состояли из трех типов земель:

Поместье Земля – часть земли господина, которую он оставил для собственного использования и для своего домашнего хозяйства

Зависимые владения – земля, используемая арендаторами (известными как крепостные или крепостные), которые были обязаны поставлять лорду согласованные товары или услуги.

Свободная крестьянская земля – земля, обрабатываемая крестьянами, находившимися на свободе, но находившимися в ведении поместья. Они были менее распространены, чем два других типа земель.

Усадебные суды (где проходили судебные процессы) также играли центральную роль в средневековой системе правосудия. Усадебный суд рассматривал споры между арендаторами (кражи, нападения, обвинения и т. д.), а также правонарушения против сеньора (браконьерство без разрешения, воровство из помещичьего двора и т. д.).). Однако король или его представители рассматривали более серьезные правонарушения или преступную деятельность в гораздо более широком суде.

По мере того, как Европа начала переходить к экономике, основанной на торговле, и с ослаблением феодализма, манориализм также начал приходить в упадок. К 17 веку большинство областей, которые зависели от манориализма, перешли к экономике, основанной на торговле.

Разница между феодализмом и манориализмом

Определение

Феодализм — это социальная, политическая и экономическая система, имеющая в своей основе отношение сеньора ко всей земле, находящейся в платном владении, а в качестве основных характеристик — дань уважения, службу арендаторов под ружьем и в суде, опекунство и конфискацию.Напротив, манориализм — это экономическая и социальная структура, основанная на средневековом поместье, в котором дворянин пользовался различными правами на землю и арендаторов.

Отношения

Феодализм относится к взаимозависимым отношениям между королем и дворянами: король предоставлял землю и привилегии, в то время как дворяне защищали короля по мере необходимости. Напротив, манориализм относится к отношениям между лордами и крестьянами.

Природа

В то время как феодализм — это в основном социальная и политическая система, манориализм — это экономическая система.

Заключение

. Короче говоря, феодализм есть социальная, политическая и экономическая система, имеющая в своей основе отношение сеньора ко всей земле, находящейся в платной форме, и главными характеристиками которого являются дань уважения, служба арендаторов под ружьем и при дворе, попечительство и конфискация. Напротив, манориализм — это экономическая и социальная структура, основанная на средневековом поместье, в котором дворянин пользовался различными правами на землю и арендаторов. Основное различие между феодализмом и манориализмом заключается в том, что феодализм описывает отношения между королем и его лордами, тогда как манориализм описывает отношения между аристократами-землевладельцами и крестьянами.

Артикул:

1. Херст, К. Крис. «Феодализм — политическая система средневековой Европы и других мест», ThoughtCo, ThoughtCo, 13 декабря 2018 г., доступно здесь.
2. «Манориализм». Википедия, Фонд Викимедиа, 7 ноября 2019 г., доступно здесь.
3. Вигингтон, Патти. «Что такое манориализм? Определение и примеры». ThoughtCo, ThoughtCo, 14 августа 2019 г., доступно здесь.

Изображение предоставлено:

1. «Людовик I Неаполитанский — Орден Узелка» Engelmann et Graf — Устав Ордена Святого Духа о праве желания: ou du noeud institué à Naples en 1352 par Louis d’Anjou … avec une Notice sur La peinture des miniatures et la description du manuscrit by M.граф Гораций де Вьель-Кастель, PL. XIII, общественное достояние) через Commons Wikimedia
2. «Riches Heures Berry-Septembre» братьев Лимбург — сентябрь (CC BY-SA 3.0) через Commons Wikimedia
3. «План средневекового поместья» Уильяма Р. Шеперда, Исторический атлас, Нью-Йорк, Генри Холт и компания, 1923 г. — (общественное достояние) через Commons Wikimedia

.

Цифровой феодализм. Как экосистема данных становится… | Зак Скотт

Как экосистема данных становится средневековой

Псалтырь королевы Марии (Ms.Королевский 2. Б. VII), л. 78в. Скачано из Википедии.

К сожалению, наша современная цифровая экосистема быстро организуется как феодальная структура власти, возводимая параллельно с нашими существующими структурами власти и свободами. В общепринятой концепции феодализма относительно немногочисленный класс рантье (лорды) использует множество скрытых и явных политических и экономических систем для извлечения стоимости из повседневной жизни класса производителей (крестьян), у которых обычно мало выбора или влияния на экономику. система.Пользователи участвуют в платформах, часто обладая лишь минимальным знанием данных, которые они передают, и эти данные затем используются для создания ценности исключительно для владельцев платформ. Но существует гораздо больше параллелей между нашей нынешней цифровой экосистемой и феодальными обществами, чем можно описать в общих чертах, и общие черты настолько поразительны, что можно утверждать, что цифровая экосистема, и особенно экосистема социальных сетей, представляет собой де-факто феодальную систему. общество.

Средневековье

Прежде чем мы начнем, важно кратко обсудить природу реального исторического феодализма.Это было еще не все: «Рыцари, лорды и дамы, ура!» как мы могли бы подумать из популярных СМИ. В широком смысле это называется рыцарством. Точнее, определенно были рыцари, лорды и дамы (или любая другая терминология, используемая данным обществом для воинских и дворянских сословий), но они составляли очень небольшую часть населения, состоявшую в основном из крепостных (или каким бы термином землевладельцы ни называли их). «чернь»). Чтобы уточнить определения, рыцарство в основном включает в себя все «забавные» части феодализма, которые мы любим видеть в фильмах и книгах.Другая половина феодализма (принудительный труд и массы немытых крестьян, причитающихся дворянскому лорду) чаще всего именуется манориализмом.

Как и следовало ожидать от средневековых политических систем, большинство феодальных обществ в основном сосредоточены вокруг сельского хозяйства. Феодальная система, используемая для управления сельскохозяйственным производством и сельской жизнью в целом, называется манориализмом. В манориализме лорд контролирует определенный участок земли, который обычно даруется ему более могущественным лордом или королем.На этой земле проживают крестьяне, и они, как правило, политически и экономически подчиняются лорду и его собранию различных членов семьи и вассалов. В более общем смысле крестьян можно разделить на свободных, которые обычно либо владеют собственным участком земли, либо платят какую-то денежную ренту; крепостные, которые были обязаны обрабатывать участки земли для своего господина в качестве своего рода несвободного труда; и рабы, которые считались собственностью и имели мало законных прав. Хотя до сих пор ведутся споры о переходе от рабства к крепостному праву как доминирующей форме несвободного труда в Европе, по общему мнению, по мере того, как рабство стало менее распространенным в Европе, его заменило крепостное право.

Во многих случаях крепостные имели основные права на такие вещи, как общие пастбища для скота и небольшие сады для личного пользования, так что технически они не были рабами. Однако крепостные также должны были обрабатывать участки помещичьей земли в качестве своего рода принудительного труда или, при более капиталистических феодальных системах, платить (часто непомерные) налоги. Чтобы жить и производить достаточно еды, чтобы прокормить себя, крепостные должны были подчиниться производственным требованиям лорда. Точно так же, поскольку крепостные повинности были напрямую связаны с землей, которую они занимали, любой обмен землями означал передачу и крепостных повинностей.Во многих случаях крепостные считались просто производительной частью самой земли, подобно плодоносящему дереву или стаду оленей.

План простой усадьбы. Области горчичного цвета принадлежат лорду (владению), а заштрихованные области принадлежат церкви (глеб). Уильям Р. Шеперд, Исторический атлас , Нью-Йорк, Генри Холт и компания, 1923. Из Википедии.

Крестьяне, будь то крепостные или нет, также часто должны были пользоваться платными услугами, предоставляемыми помещичьей усадьбой. Например, во многих поместьях были зерновые мельницы, которые крестьяне могли использовать для перемалывания своих зерновых продуктов в муку, но эти мельницы также обычно требовали платы или сдачи некоторой части произведенной муки. В каком-то смысле эти мельницы представляют собой своего рода местную монополию, при которой у крестьянина был единственный выбор: использовать мельницу лорда и платить за нее плату или вообще не использовать мельницу. Последний «вариант», хотя и теоретически возможный при некоторых обстоятельствах, был бы функционально невозможен, потому что мука была одним из немногих легко сохраняемых источников калорий.

С юридической точки зрения лорд поместья обычно отвечал за всех своих подданных. Были некоторые исключения (как и следовало ожидать от такой разнообразной и давней системы, как манориализм), и судебные модели средневекового феодализма несколько различались, но, как правило, лорд создавал и поддерживал суд или ряд судов, которые рассматривали мелкие преступления и гражданские споры. Эти феодальные суды также существовали для обеспечения соблюдения любых условий, налагаемых на крестьян и других арендаторов помещичьих земель.Часто существовали разные правила и положения, регулирующие каждый отдельный тип жителей на землях лорда, и суды обычно решали эти различные обязательства, а также любые возникающие споры. Конечно, были и высшие суды, ответственные за более тяжкие преступления, и они, как правило, контролировались высшими эшелонами дворянства.

Как и в большинстве систем принудительного труда, дать присягу и стать крепостным было гораздо проще, чем сбежать из крестьянства. Как правило, большинство крепостных были привязаны к своему социальному классу.Было несколько способов избежать крепостного права, но они различались в зависимости от общества и даже от отдельного лорда. И наоборот, людям, попавшим в беду или катастрофу, часто приходилось подвергать себя феодальным повинностям, чтобы выжить. Обычно это включало какую-то церемонию, связывающую человека с лордом и его поместьем, и, возможно, некоторую плату за поселение. Как и следовало ожидать, крепостным обычно не хватало механизмов или ресурсов для выполнения своих обязательств перед хозяином поместья, поэтому их семьи были навечно привязаны к земле и поместью как несвободные рабочие.

Большинство поместий также было заселено некоторым количеством свободных людей, которые не были обязаны обрабатывать землю принудительным трудом, но платили налоги, арендную плату и другие сборы. Этих свободных людей можно было бы считать ранними версиями того, что сегодня можно было бы назвать «низшим средним классом», но различные классы средневекового общества настолько изменчивы и запутаны, что любое прямое сравнение затруднено. Один из простых способов думать о свободных людях — это люди, которые были достаточно богаты, чтобы арендовать или покупать землю, но недостаточно богаты, чтобы на них работали крепостные.Таким образом, у них было больше свободы с точки зрения бизнеса, которым они занимались, но они все равно должны были делать свою работу. Это грубое упрощение, и о природе свободы и свободных людей в каждом феодальном обществе написаны целые книги, но это дает достойное представление о типах людей, которых считали свободными.

Некоторые читатели, возможно, уже имеют некоторое представление о том, к чему идет это обсуждение, но важно явно провести параллель и противопоставить нынешнюю цифровую экосистему манориализму.Это обсуждение в первую очередь будет сосредоточено вокруг компаний, работающих в социальных сетях, которые являются одними из крупнейших и наиболее зрелых компаний, занимающихся технологиями обработки данных в современной экономике. Более того, более традиционные технологические компании часто стремятся подражать компаниям социальных сетей во многих своих методах обработки данных, поэтому они также будут рассмотрены.

Классы цифрового феодализма. Владельцы усадьбы: компаний, владеющих платформами и управляющих ими. Крупное дворянство: компании с бизнес-моделями, основанными на усадебных платформах.Мелкие дворяне: «авторитеты», которые заставляют пользователей проводить больше времени на сайте. Крепостные: люди, которые подчиняются сбору данных для получения права на существование в цифровом пространстве

Крепостные — пользователи

Властные структуры современных социальных сетей и окружающей экосистемы науки о данных очень напоминают феодальную социальную и экономическую структуру. За исключением того, что вместо выращивания сельскохозяйственных культур и домашнего скота крепостные этой системы производят и передают данные в ходе своей повседневной жизни, а владыки этой системы — руководители технологических компаний, вся инфраструктура которых построена на сборе и эксплуатации. пользовательских данных.

Прежде чем мы двинемся дальше, необходимо обратиться к аргументу социальных сетей о «добровольном участии» или согласии. Любой, кто обсуждает справедливость науки о данных и экосистемы социальных сетей, почти неизбежно сталкивается с аргументом, что участие в социальных сетях является добровольным. Хотя это может показаться хорошим стандартом, согласие нарушается и, как правило, неэффективно в качестве парадигмы для современных цифровых данных. Современные подходы к согласию (например, «Мы отслеживаем вас, нажмите здесь, чтобы передать нам ваши данные, и мы будем делать с ними все, что захотим, до конца времен.») можно рассматривать как подобное тому, как средневековые крестьяне «добровольно» обязывались стать крепостными. Хотя ситуация в современном обществе физически менее жестока, чем в средневековом обществе, когда почти все личное и профессиональное общение в обществе осуществляется в цифровом формате, неучастие является добровольным остракизмом. Неучастие также почти невозможно в современном обществе, поскольку обычные магазины уступают место онлайн-заказам, поскольку любое взаимодействие между международными телефонами требует непомерных цен или бесплатных цифровых альтернатив, поскольку планируются вечеринки, а приглашения рассылаются по электронной почте и мероприятиям в Facebook. , и поскольку онлайн-заявки о приеме на работу становятся единственными заявлениями о приеме на работу.

Эта формулировка даже не затрагивает тот факт, что для многих инвалидов и людей с ограниченными возможностями цифровой вариант является единственным выходом, что еще больше приближает его к ситуации «подчинение или смерть». Интернет дал беспрецедентную свободу многим людям, которые раньше были изолированы или зависели от опекунов. Но с современным интернетом предостережение всегда заключается в том, что все, что вы заказываете или говорите, будет кем-то отслеживаться, независимо от того, насколько это необходимо для вашей жизни.

Если принять, что неучастие — ложный или, по крайней мере, крайне обременительный вариант, то участие в системе — первичное состояние бытия.С точки зрения участия, одно ключевое различие между средневековым манориализмом и цифровым феодализмом заключается в том, что ни один человек не привязан только к одной платформе. Вместо этого у каждого человека есть сеть обязательств перед различными цифровыми поместьями, каждое из которых требует разных данных в обмен на использование. Таким образом, для тех, кто заботится о конфиденциальности, возникает вопрос, сколько данных они готовы передать скольким лордам и могут ли их личная и профессиональная жизнь принять эти решения.

Поскольку облачные сервисы, такие как Office 365, активно вторгаются в бизнес, это решение становится спорным. Традиционно ваше рабочее время не принадлежит вам, и ваш работодатель всегда знал ваш общий график, производительность и стиль работы. Но теперь другая сторонняя компания также знает все эти вещи и может легко сопоставить их с данными, полученными от других компаний. Ваше время и результаты работы могут принадлежать вашему работодателю, но теперь они также работают на другую компанию, которая использует их для выполнения задач, не принадлежащих вашему работодателю. Вторжение облачных сервисов в бизнес-среду — это корпоративная медиатизация цифрового пространства, поскольку ранее суверенные цифровые среды, такие как локальные корпоративные серверы, уступают обязательства и права хранения и использования данных третьим лицам.Во многих случаях ваш работодатель может оказаться в той же ситуации, что и вы, с точки зрения решения передать свои данные. Полезной концептуальной структурой для клиентов корпоративных «облачных служб» является роль рыцарей или второстепенных лордов, которым лорды платформы предоставили пространство и доступ и которые несут ответственность за свою собственную вотчину крепостных.

Одним из ключевых различий между социальными группами, участвующими в цифровом феодализме, является убеждение, что отдельные данные функционально бесполезны, но совокупных данных достаточно для оценки крупнейших компаний на планете.Это неравенство (или, если вы снисходительны, «эффект масштабирования») лежит в основе цифрового феодализма, и это то, с чем традиционным крепостным не приходилось сталкиваться. Крепостному легко оценить ценность зерна или других культур, отданных хозяину поместья, и любому лорду было бы трудно разумно утверждать, что пища бесполезна, особенно во время голода. Есть причина, по которой многие революции были вызваны засухами, контролем над ценами и другими событиями, которые ограничивали доступность продовольствия.Голод — мощный мотиватор, в отличие от частной жизни.

Компании по сбору данных используют эти слепые зоны и настаивают на том, что данные одного человека не имеют значимой ценности, кроме как в совокупности. Можно также возразить, что один доллар в оценке Facebook, оцениваемой в более чем 600 миллиардов долларов, функционально бесполезен по сравнению с совокупностью, так почему же они не должны отдавать эти «бесполезные» деньги людям, которые создают основу их ценности? Конечно, этот вопрос намеренно несколько тупой, но он иллюстрирует фундаментальный дисбаланс власти между владельцами цифровых поместий и их пользователями. Они принимают решение о ценности ваших данных, но они также настаивают на том, что любая выгода, которую они вам приносят, имеет равную ценность (за вычетом той прибыли, которую они извлекают). При цифровом манориализме владельцы платформ сильно лишены стимула когда-либо оценивать ценность данных одного человека, в то время как они с радостью оценивают свои совокупные данные в астрономических единицах.

Польское дворянство 1333–1434 гг., Ян Матейко. Из Викисклада.

Дворяне — корпоративные партнеры и опытные пользователи

Этот дисбаланс власти еще больше усугубляется тем фактом, что правовые системы цифрового и средневекового феодализма также имеют много общего.«Низкие суды» цифровых поместий — это любые системы отчетности и персонал, которые они используют, и преступления, которые они наблюдают на своих платформах, выросли органически. Домогательство является серьезным и законным преступлением, но большая часть следственных и карательных полномочий в отношении случаев цифрового домогательства передана владельцам платформ. Вы, конечно, можете подать заявление в полицию, но если кто-то преследует человека из другого штата или страны, у жертвы мало средств правовой защиты, кроме тех систем, которые установлены лордами данной платформы.Жалобы на нарушение авторских прав часто следуют аналогичной схеме с добавленным слоем чрезвычайно строгих правовых структур, требующих, чтобы владельцы платформ применяли настолько агрессивную политику, что запросы на удаление в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху сами могут стать инструментами преследования.

Как и следовало ожидать, эти системы часто совершенно неадекватны для защиты прав «крепостных» и имеют тенденцию отдавать предпочтение правам «союзных классов» в цифровой феодальной структуре. Медиа-компании платят большие деньги за рекламу, как открытую, так и скрытую, в социальных сетях, поэтому, если они жалуются, что кто-то использует их интеллектуальную собственность, платформы обязательно на это набросятся.Но что, если компания украдет ваше искусство или музыку без вашего согласия? Что ж, вам лучше иметь свою собственную социальную сеть и большое количество подписчиков, потому что в противном случае, возможно, они доберутся до этого через несколько недель, когда их крупный клиент уже получит солидную прибыль.

Между крупными компаниями, которые используют платформы социальных сетей и свои данные для своих собственных стратегий, находится любопытная группа «мелких дворян» или «влиятельных лиц». Это люди, которые получают различные привилегии или доход от социальных сетей.Они лишь изредка являются фактическими сотрудниками медиа-платформ, но им платят (обычно через «партнерские программы») за привлечение большего числа пользователей на платформу и, таким образом, увеличение потоков данных владельцев платформ. Конечно, они обязаны платформам, на которых они размещены, но платформы не несут взаимных обязательств. Многие платформы будут радостно размещать самый отвратительный контент, если он привлечет к ним огромное количество пользователей, но они откажутся от этого контента в тот момент, когда кто-то начнет обсуждать бойкоты или рекламодатели пригрозят уйти.

Самые успешные из цифровых дворян даже могут получить свои собственные подплатформы, сети сайтов, построенные вокруг своей основной аудитории, или прибыльную работу на полный рабочий день, распределяемую в качестве вознаграждения от лордов платформ. Эти подплатформы обычно служат для обеспечения чувства автономии без какой-либо фактической свободы от сбора и использования данных. Часто это включает в себя такие привилегии, как возможность создавать несколько учетных записей вокруг «бренда», в то время как большинство отдельных пользователей вынуждены использовать только свою настоящую личность, если несколько учетных записей вообще возможно.Многие платформы прямо запрещают несколько учетных записей, если, конечно, вы не ведете бизнес на их платформе. Когда у вас есть бизнес (или вы утверждаете, что у вас есть бизнес), ваш доступ к данным, полученным с платформы, также увеличивается. Но вам никогда не предоставляется полный доступ ко всем данным, даже к данным, которые приносят ваши подплатформы, потому что хозяева вашей платформы, конечно же, «серьезно обеспокоены» конфиденциальностью данных своих пользователей. В циничном переводе это означает, что владельцы подплатформ просто недостаточно влиятельны или богаты, чтобы гарантировать полный доступ.

Портрет Людовика XVI, короля Франции и Наварры (1754–1793). Джозеф Дюплесси. Из Википедии.

Лорды и короли — владельцы платформ

Наконец мы подошли к широко обсуждаемым лордам нашего цифрового манориализма. Это люди, которые владеют и контролируют огромные платформы и все данные, которые они генерируют. Часто возникает соблазн обсудить право собственности с точки зрения корпоративных образований или организационных структур, но при этом игнорируется основное понимание этой группы: они (в основном белые, в основном мужчины) люди.Они определяют политику конфиденциальности и продаж своих платформ. Они получают умопомрачительный доход от пользовательских данных. Они соглашаются с любыми новыми схемами, чтобы получить больше данных или быть более агрессивными в отстаивании своих прав в качестве суверенных правителей своих цифровых владений.

Важно понимать природу властных структур, созданных цифровым манориализмом, и неверно предполагать, что владельцы платформ всегда злонамеренны или доброжелательны. Многие пытаются быть хорошими людьми и могут считать себя хорошими людьми.Но они руководят корпорациями, а единственной целью корпорации является получение дохода. Поскольку пользовательские данные являются их основной ценностью, цифровые лорды всегда вынуждены посягать на конфиденциальность пользователей и усиливать усилия по сбору данных, чтобы их власть не была узурпирована кем-то, кто более готов максимизировать сбор данных. Владельцы платформ всегда балансируют между новыми способами извлечения данных и риском отказа пользователей от их эксплуататорских сред. Это почти то же самое, что и поместные лорды, от которых ожидалось, что они будут платить десятину, налоги и рекрутские сборы своим покровителям или королям, при этом обеспечивая процветание своего поместья.Но в цифровом манориализме высшая власть принадлежит не правителю или правителям нации, а скорее экономическим силам финансового рынка. По иронии судьбы, организации, которые извлекают выгоду из своих пользователей, в свою очередь, обязаны коллективным группам инвесторов, хотя большинство их пользователей никогда не станут достаточно богатыми, чтобы приобрести достаточную собственность для защиты своих прав.

Чтобы узаконить этот дисбаланс сил, поместные системы почти всегда возвращаются к какому-либо механизму договорной верности.Исторически сложилось так, что крепостные подчинялись или из поколения в поколение подчинялись контракту или соглашению, условия которого устанавливались их господином. В настоящее время контракты цифрового манориализма представляют собой бесконечные Пользовательские соглашения, многие из которых включают так много статей и таких эксплуататорских условий, что они не имеют законной силы во многих юрисдикциях. Пользовательские соглашения редко, если вообще когда-либо, представлены в простых терминах, и часто они настолько объемны, что для их полного понимания потребуется несколько дней чтения и, возможно, юридическая степень.Таким образом, Пользовательские соглашения представляют собой еще одну часть уловки, символизирующей выбор пользователя.

Настройки обмена данными — еще один инструмент в барском арсенале сбора данных. Якобы эти настройки позволяют пользователям вручную контролировать, какими данными они делятся с другими. Однако это верно только в некоторых случаях, и поддержание этих настроек обычно требует постоянной бдительности. Во многих случаях во время обновлений или переделок пользователям по умолчанию устанавливаются наиболее строгие настройки обмена данными, и они должны вручную сбрасывать свои настройки после каждого обновления.Самый гнусный из этих сбросов предполагает обратное согласие: если ваши предпочтения по умолчанию предусматривают совместное использование определенного фрагмента данных, то платформа немедленно получает разрешение на совместное использование всего исторического архива данных. Таким образом, «управление конфиденциальностью» не препятствует хранению; они просто ограничивают обмен этой информацией.

У пользователей даже не всегда есть этот иллюзорный выбор согласия. По мере роста науки о данных растет и новая область количественной оценки сотрудников. К сожалению, движение Quantified Worker — это просто тейлоризм с тонким слоем технологий, размазанных по его лицу и принятых в обществе без охраны труда прошлого. Но поставщики услуг, выполняющие количественную оценку, почти всегда являются сторонними платформами данных, которые ищут новых партнеров, чтобы сделать свои стратегии сбора данных обязательными. Эту политику проводит уже не один работодатель, а несколько влиятельных работодателей или даже государственных организаций, которые сотрудничают, чтобы максимизировать количественную оценку производительности труда. Естественно, крепостные этих цифровых предприятий всегда называются «пользователями» или «участниками» или каким-либо другим термином, подразумевающим возможность отказа, когда на самом деле они больше похожи на субъектов, у которых есть возможность передать свои данные третьей стороне. или потерять работу.Как и ожидалось, работники, подвергающиеся этим обязательным схемам извлечения данных, могут быть разделены на работников, входящих в профсоюзы, которые успешно борются с этими вторжениями, и работников, не входящих в профсоюзы, которые видят, что качество их жизни и работы резко снижается, поскольку они отчаянно борются за сохранение своих рабочих мест, в то время как контрольные показатели производительности храповиком. в небо.

Итак, нам остается только гадать, какое событие может привести к более серьезному регулированию конфиденциальности пользователей/потребителей. Вы можете привести логичный аргумент в пользу чего-то вроде серьезных нарушений безопасности или утечек, но это уже ежедневная проблема, и, похоже, ни одна компания не беспокоится о них.Они просто добавляют стоимость расследования к своим расчетам по управлению рисками и продолжают действовать как обычно. Что вы собираетесь делать, перестанете пользоваться банками, потому что ваша личность была украдена при взломе Equifax? Вы можете подумать, что безопасность ваших данных чрезвычайно важна, но для компании, занимающейся данными, единственная разница между успешной продажей и нарушением безопасности заключается в том, сколько им платят за ваши данные.

Путь вперед

Ясно, что поместные системы несовместимы с эгалитарными и свободными обществами.Но тенденция к цифровому манориализму относительно молода, и у нас есть возможность изменить курс до того, как она слишком укоренится. Чем более устоявшимися становятся поместные системы, тем больше они ломаются, и, если они будут продолжаться, пользователи могут оказаться подданными цифрового Древнего режима. Существует множество вариантов решения проблем цифрового манориализма, не затрагивая напрямую важные инновации и возможности науки о данных. Если пользователи приносят пользу компании, им следует подумать об объединении в профсоюзы.Большинство барьеров для традиционного объединения в профсоюзы связаны со статусом занятости, но владельцы платформ очень тщательно следили за тем, чтобы пользователи никоим образом не считались наемными работниками. Хотя различные группы пытались проводить бойкоты или отключения электроэнергии в социальных сетях, они часто были плохо организованными или спонтанными. Непрерывные стабильные союзы пользователей могли бы предложить значительные рычаги, чтобы сломать самые вопиющие злоупотребления цифровым манориализмом или даже поставить их в тупик до того, как они начнутся. Они также могли бы предоставить рычаги влияния для сотрудников, подлежащих обязательному сбору данных третьими сторонами, и могли бы активно лоббировать регулирование со стороны политической системы.

Любое устойчивое равенство между владельцами платформ и пользователями требует строгих законов и политик конфиденциальности, которые могут эффективно приниматься и обеспечиваться только политическими институтами. В некоторых случаях (например, в Китае) владельцы платформ и политические деятели тесно связаны, если не являются одними и теми же группами, что представляет собой чрезвычайно опасную парадигму. Но во многих других случаях владельцы поместий данных отличаются от политического аппарата, и история цифрового манориализма — это история политического бездействия.Многие политические системы, особенно в Соединенных Штатах, имеют значительные пробелы в технологических знаниях, о чем свидетельствуют показания Марка Цукерберга перед Конгрессом после скандала, связанного с вмешательством в выборы в 2016 году. Это затрудняет для политиков эффективную защиту частной жизни и прав своих избирателей. , если они даже так склонны к этому. Европейский Союз недавно добился больших успехов в защите конфиденциальности пользователей с помощью Общего регламента по защите данных.

Преимущество этих типов политических усилий, ориентированных на пользователя, заключается в том, что они имеют эффект домино для пользователей, которых они не защищают напрямую.Многие компании, работающие с данными, являются глобальными, и для них невозможно установить разные меры защиты в каждом регионе и соблюдать GDPR и другие правила, поэтому они часто принимают общие политики, которые соответствуют самым строгим правилам. Это уже можно увидеть в новых уведомлениях и параметрах конфиденциальности, которые появляются на платформах, работающих в ЕС, даже если пользователи и корпоративные офисы не находятся в этой юрисдикции. По мере того как эти законы и политики распространяются по всему миру, компании могут в конечном итоге стать более избирательными в реализации различных правил, но на данный момент это отличные инструменты для защиты не только граждан одной страны, но и всех пользователей цифрового достояния. .

Потому что это то, что поставлено на карту. Обещание Интернета как глобального интеллектуального достояния было разделено на вотчины без участия пользователей, населяющих это достояние.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.