Политическое и экономическое устройство московского государства: Извините, запрашиваемая страница не найдена!

Содержание

4.3 Особенности социально-экономического и политического развития

3. Особенности социально-экономического и политическо­го развития Московского государства XVI в.

К концу XVI в. территория России увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой века, а с середины XV столетия более, чем в десять раз. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия. Шло освоение плодородных земель на южной окраине страны – Диком поле. Были предприняты попытки выхода к Балтийскому побережью.

Население России в конце XVI в. насчитывало 9 млн. человек. Основная его часть была сосредоточена на северо-западе (Новгород) и в центре страны (Москва). Однако его плотность даже в наиболее населенных землях России, по подсчетам историков, составляла лишь 1-5 человек на 1 кв. км. В Европе в то же время плотность населения достигала 10-30 жителей на 1 кв. км.

Экономика страны носила традиционный характер, основанный на господстве натурального хозяйства.

Боярская вотчина оставалась основной формой землевладения. Наиболее крупными вотчинами были вотчины царя, митрополита (с 1589 г. патриарха) и монастырей. Бывшие местные князья стали превращаться в обычных вотчинников («обояривание князей»).

В XVI в. произошли изменения в наиболее привилегированном военно-служилом сословии, полу­чавшем за свою службу от государства земельное и де­нежное жалованье. К нему относились служилые люди по отечеству:

– потомки удельных князей и бояре, имевшие вотчины, лишались «корма» за исполнение служебных обязанностей, теряли право отъезда, и как со­циальная группа постепенно искоренялись креп­нущим самодержавием;

– дети боярские – выходцы из обедневших княжес­ких и боярских родов, постепенно теряли свои права и уравнивались с дворянами, получавшими за службу пожизненное, не­наследуемое владение – поместье и не имевшие права отъезда;

После принятия Уложения о службе 1556 г. дети боярские, дворяне и послужильцы были записаны в общие дворянские списки.

Рекомендуемые материалы

Служилые люди по прибору, стрельцы, пушкари, ка­заки и др., получившие за службу денежное и земель­ное жалованье, различные льготы в ведении промыс­лов, торговли и др.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важ­ные изменения – заметно возросла доля поместного землевладения. Своеоб­разной чертой экономического развития средневековой России было терри­ториальное разделение двух форм феодального землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феодалов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское землевладение на малонаселенных окраинах.

Общая тенденция социально-экономического развития страны в XVI в. — укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех ее видах:

поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на три группы:

владельческие крестьяне, которые принадлежали феодалам и Церкви, им платили оброк или отрабаты­вали барщину. Были обязаны платить подати госу­дарству и нести повинности. Организованы на общинных началах;

дворцовые крестьяне, которые находились во владении дворцового ведомства московских великих князей, им они были обязаны барщиной или оброком, а казне — пода­тями и повинностями. Характерна общинная орга­низация;

черносошные (свободные) крестьяне проживали на государственной земле, имели личную собствен­ность, платили подати и несли повинности. Для них была также характерна общинная организация;

половники – крестьяне, имевшие наделы государ­ственной земли и платившие подати в казну. Но в силу того, что эти наделы были малы, они арендо­вали землю дополнительно и платили оброк ее вла­дельцу.

Имелась незначительная группа нетяглых людей, т. е. не несущих тягло. К ним относились холопы, не имевшие никакой собственности и полностью завися­щие от своих хозяев, а также вольные, гулящие люди.

Государство в условиях недостатка денежных средств для создания наемной армии, желая поставить под контроль центральной власти бояр-вотчинников и удельных князей, пошло по пути создания государственной поместной системы. Например, в центре страны в районе Тулы 80% владений в конце XVI в. были поместьями.

Раздача земель привела к тому, что во второй половине XVI в. значительно сократилось черносошное крестьянство в центре страны и на северо-западе (крестьяне, жившие в общинах, платившие подати и несшие повинности в пользу государства). Значительное количество черносошных крестьян осталось лишь на окраинах (Север страны, Карелия, Поволжье и Сибирь).

В особом положении находилось население, жившее на осваиваемых землях Дикого поля (на реках Днепр, Дон, на Средней и Нижней Волге, Яике). Во второй половине XVI в. на южных окраинах России значительную роль стало играть казачество (от тюркского слова «удалец», «вольный человек»). Крестьяне бежали на свободные земли Дикого поля. Там они объединялись в своеобразные военизированные общины; все важнейшие дела решались на казацком кругу. В среду казачества рано проникло имущественное расслоение, что вызвало борьбу между беднейшими казаками – голытьбой и старейшинами — казацкой верхушкой. С XVI в. правительство использовало казаков для несения пограничной службы, снабжало их порохом, провиантом, выплачивало им жалованье. Такое казачество в отличие от «вольного» получило название «служилого».

Православная церковь представляла со­бой крупнейшую корпоративную общину с огромной собственностью. В то время как в Европе обществу по­средством Реформации удалось разрушить корпора­тивность Церкви, в России она усилилась.

Город. К концу XVI в. в России насчитывалось примерно 220 городов. Крупнейшим городом была Москва, население которой составляло около 100 тыс. человек (в Париже и Неаполе в конце XVI в. проживало 200 тыс. человек, в Лондоне, Венеции, Амстердаме, Риме – 100 тыс.). Остальные города России, как правило, имели по 3-8 тыс. человек. В Европе же средний по размеру город XVI в. насчитывал 20-30 тыс. жителей.

Посадское население, которое объединялось в раз­личные общины (купеческие, ремесленные и т.д.), управлявшиеся избираемыми старостами, относились к тяглому (платящему подати) насе­лению.

По мере расширения торговли из различных слоев общества формировалась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегированные купеческие объединения –гости, гостиная и суконная сотни. В правовом отношении они в значительной степени были уравнены с феодальными землевладельцами. За это купечество должно было нести государеву службу, способствуя обеспечению государства доходами.

В XVI в. продолжалось развитие ремесленного производства. Специализация производства, тесно связанного с наличием местного сырья, носила еще исключительно естественно-географический характер. Тульско-Серпуховской, Устюжно-Железопольский, Новгород-Тихвинский районы специализировались на производстве металла, Новгородско-Псковская земля и Смоленский край были крупнейшими центрами производства полотна и холста. Кожевенное производство получило развитие в Ярославле и Казани. Вологодский край производил огромное количество соли и т.п. По всей стране велось крупное, по тем временам, каменное строительство.

В Москве появились первые большие казенные предприятия – Оружейная палата, Пушечный двор, Суконный двор.

Значительную часть территории городов занимали дворы, сады, огороды, луга бояр, церквей и монастырей. В их руках были сосредоточены денежные богатства, которые отдавались под проценты, шли на покупку и накопление сокровищ, а не вкладывались в производство.

Торговля. В результате экспедиции англичан X. Уиллоби и Р. Ченслера, искавших путь в Индию через Ледовитый океан и оказавшихся в устье Северной Двины, в середине XVI в. были установлены морские связи с Англией. С англичанами заключали льготные соглашения, была основана Английская торговая компания. В 1584 г. возник город Архангельск. Однако климатические условия этого района ограничивали судоходство по Белому морю и Северной Двине тремя-четырьмя месяцами в году.

Великий Волжский торговый путь после присоединения поволжских ханств (остатков Золотой Орды) связал Россию со странами Востока, откуда везли шелк, ткани, фарфор, краски, пряности и т. д. Из Западной Европы через Архангельск, Новгород, Смоленск Россия ввозила оружие, сукно, драгоценности, вина в обмен на меха, лен, пеньку, мед, воск.

Анализ социально-экономического развития России в XVI в. показывает, что в стране в это время происходил процесс укрепления традиционной феодальной экономики. Рост мелкотоварного производства в городах и торговли не привели к созданию очагов буржуазного развития.

Вызывают интерес  основные черты ментальности сложившегося московского общества. Первая. Соединение характерной для цивилизации циклического типа духовности с ценностями ранне­христианской общинной демократии, широкое распро­странение идеи социального равенства.

Вторая. Приоритет коллективистских ценностей над интересами личности, в отличие от идеалов евро­пейского протестантизма, отстаивавшего интересы прежде всего частного собственника. Как подчерки­вал немецкий философ В. Шубарт, «у русских поня­тие собственности менее резко выражено, чем у ев­ропейцев, у них граница между твоим и моим прове­дена не так отчетливо».

Третья. Соборность. Окружающий мир виделся московитянам полифоничным, т. е. из него ничего нельзя изъять, в том числе и сложившиеся отношения между обществом и властью, в противном случае он весь разрушится. Обращая внимание на это обстоятель­ство, Н. Бердяев в статье «О святости и честности» пи­сал: «Русского человека слишком легко заедает среда. Он привык возлагаться не на себя, не на свою актив­ность, не на внутреннюю дисциплину личности, а на органический коллектив, на что-то внешнее, что долж­но его понимать и спасать».

Четвертая. Приоритет государства и государствен­ности. Наши предки создавали Московское государство прежде всего для защиты своей независимости. Это предопределило, что государство стало национальным достоянием, что исчезло разграничение между личным, общественным и государственным.

Особенности политического развития Московского государства в XVI в. В отличие от Европы, где сложились национальные централизованные государства, объединение русских земель в Московское государство еще не означало слияния их в единое политическое и экономическое целое. На протяжении XVI в. шел сложный и противоречивый процесс централизации, изживания удельной системы. Очевидно, что в царствование Ивана Грозного об­щество вступило в период кризиса власти.

В отечественной и зарубежной литературе отсутствует единое мнение по определению государственной формы, утвердившейся в России. Одни авторы характеризуют эту форму как сословно-представительную монархию, другие – как сословную. Некоторые определяют политическую систему России XVI в. как самодер­жавие, понимая под ним деспотическую форму абсолютизма и даже восточно­го деспотизма.

Формально-юридическое, или чисто рациональное, определение этих понятий не учитывает характерной для средневекового мировосприятия традиционности власти, что оказывало влияние на сущность и форму госу­дарственности. Самодержавие XVI в. это русская национальная форма пра­вославной сословной государственности, оцерковленного государства, кото­рая не может быть отождествлена ни с разновидностями восточного деспо­тизма, ни с европейским абсолютизмом.

На ход дискуссии оказывают влияние оценка личности и политики Ивана Грозного. Петр I говорил о Грозном: «Этот государь… мой предшественник и пример, только глупцы, которые не знают обстоятельств его времени, свойств его народа и великих его заслуг, называют его тираном». В.Г. Белин­ский писал о Грозном: «Это был падший ангел (сатана), который и в падении своем обнаруживает по временам и силу характера железного и силу ума высокого».

В новейшей историографии превалируют негативные оценки личности и политики Ивана Грозного для развития России, ее политических судеб. Современные психиатры видят в Иване психически больного человека, параноика, страдающего манией преследования.

Историки технологического направления (С. А. Нефедов и др.) видят первопричину событий времен Ивана Грозного в модернизации России по османскому образцу.  Главным явлением мировой истории XV-XVI веков было распространение нового фундаментального открытия – артиллерии. Это открытие стало основой могущества османских султанов, которые первыми создали регу­лярную армию, вооруженную огнестрельным оружием. В первую очередь Россия заимствовала это оружие; был создан регулярный корпус стрельцов и «пушечный наряд»; была заимствована тактика полевых сражений, когда стрельцы и пушки занимали укрепления «гуляй-города», а конница заманивала врага под огонь артиллерии и пехоты. Конница также была организована по турецкому образцу и комплектовалась из дворян-помещиков, которые получали поместья на условии службы, регулярно вызывались на смотры и могли взять с крестьянина только то, что указывалось в переписных листах. Крестьяне – также по турецкому образцу – во избежание уклонения от повинностей были прикреплены к земле. Постоянно проводились переписи, были созданы канцелярии-приказы, в том числе и Челобитный приказ, призванный принимать жалобы и охранять справедливость, потому что идеологической основой Османской империи была исламская справедливость, «адалет», идея о справедливом распределении обязанностей между сословиями.

В политической сфере модернизация по османскому образцу завершилась оформлением абсолютной монархии восточного типа – с самодержавной властью монарха, безусловной покор­ностью знати и простонародья, с царским двором, дворцовыми землями и дворцовой гвардией – знаменитая «опричнина» была учреждена по образцу дво­ра османских султанов. Характерно также отделение судебной  власти от административного управления и поручение ее выборным зем­ским старостам.

Распространение на Россию османского культурно-технологического круга привело к конфликту со старинными «норманнскими» традициями, этот конфликт нашел свое выражение в столкновении между боярами и Иваном Грозным. Столкновение привело к разгрому боярского сословия, ликвидации большей части вотчин, роспуску боярских дружин; уцелевшие бояре были вынуждены подчиниться самодержавной власти царей.

Представляется, что каждый из вас в состоянии ответить на вопрос: какая из двух оценок более объек­тивна, и были ли у царя основания бояться своей сто­лицы, страны и народа? Но объективности ради, в контексте общемирового развития деспотизм Ивана IV мало, чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований в Европе XVI в.

Итогом социально-экономического и политическо­го развития Московского государства во второй по­ловине XVI в. стало максимальное приближение его к форме восточной деспотии. Земские соборы и Боярская дума в итоге оказались совещательными органами при царе, который был волен принимать решения по своему усмотрению.  В его руках сосредоточилась вся полнота власти законодательной, исполнительной и судебной. Правительственные действия совершались от его имени и по его именным указам. Однако на низ­ших уровнях общества была законсервирована прямая общинная демократия. Расширение территории государства сопровож­далось гипертрофированной централизацией государственной власти, политических, соци­альных и экономических отношений в обществе, что подрывало потенциал его исторического про­гресса.

РЕФОРМЫ ИВАНА IV. Середина XVI в.

.

РЕФОРМА ЦЕНТРАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ ВЛАСТИ В ПРАВЛЕНИИ ИВАНА IV

.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ В ПЕРИОД ОПРИЧНИНЫ (1565-1572)

Опричнина

Земщина

Территория

До 20 городов с уездами (Вязьма, Козельск, Перемышь, Вологда, Картополь и др. ) и отдельных волостей, несколько подмосковных слобод, несколько улиц в самой Москве

Земли, не вошедшие в состав опричнины

Правительственная резиденция

Александровская слобода

Москва, Кремль

Верховная власть

Государственный аппарат

«особый» (новый) двор с особыми боярами, дворецким, казначеями, дьяками, придворным штатом и т.п.

старый московский двор («земский дворец»)

опричная дума, опричные («дворовые») приказы

«Гражданская война в России 1917-1920 гг.» — тут тоже много полезного для Вас.

«земский дворец»

Войско

опричное войско из дворян, бояр, князей, иностранцев-наемников и др. численностью 1-6 тыс. человек

«земское войско»

ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в.

2. Особенности социально-политического развития Московского государства

Перечень всех учебных материалов

Государство и право

Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология


2. Особенности социально-политического развития Московского государства  

  Особенности процесса образования Московского государства в XIV- XV вв. наложило большой отпечаток на все последующее развитие. Особенности социально-политического развития Московского государства:
  1. Вотчинно-династический взгляд на государство, присущий московским правителям. Проходило не объединение Руси, а увеличение территории одного княжества — Московского. Московские князья смотрели на Русь как на свою законную вотчину.
  2. Популярность московского князя заключалось в том, что каждый представитель местной знати, просто мелкий дворянин приехавший к нему на службу получал достаточно большой участок земли — поместье (его помещали на землях московского князя). За полученный участок земли дворянин был обязан нести военную службу московскому государю. Служба — главная обязанность дворян. Так образовывалась поместно-служилая система.
  3. На земле каждого служилого помещика должны были работать крестьяне, которые могли раз в году перейти к другому землевладельцу. Таким образом, помещик не должен был заботиться о своих крестьянах, дабы удержать их у себя.
  Московское государство столкнулось с рядом серьезных проблем. К началу XVI в. можно говорить о социально-экономическом кризисе. Причины:
  1. Поместно-служилая система была несовершенна. Простой биологический рост дворянских семей опережал возможности земельного фонда государства. Поместья мельчали и дробились. Это вынуждало Московское государство вести постоянные войны, увеличивая свою территорию. Иван III присоединил Новгород и воевал с Литвой на западе, присоединяя новые земли. Иван IV присоединил Поволжье, но земли этого региона были недостаточно плодородны. Ответом на выступление дворян стала Опричнина, фактически режим террора. Опричнина расколола дворянство и уничтожила возможных соперников — удельных князей.
  2. Власть московского князя строилась на основах патернализма, когда общество устроено по образцу большой патриархальной православной семьи. Царь — отец своих подданных, он же единственный возможный государь в Москве. Такая система была слишком консервативной и не устраивала многих, и, прежде всего дворянство. Система государство-вотчина изживала себя.
  3. Крестьянская проблема все больше беспокоила мелкое и среднее дворянство. Крестьяне переходили к более богатым землевладельцам, стремясь к льготам и легкой жизни в одной из боярских вотчин. Крестьяне размещались на землях помещиков и вотчинников крайне неравномерно.
  Эти причины и стали основой для Смутного времени в России в начале XVII в.


Конспект урока истории «Экономическое и политическое развитие Московского государства»

Урок 25.

Тема. Экономическое и политическое развитие Московского государства. Реформы Избранной Рады.

Цели:

  1. Ознакомить учащихся с состоянием основных отраслей экономики в данный период. Рассказать о первых реформах Московского государства времён ИванаIV. Охарактеризовать роль Избранной Рады.

  2. Развивать умение установить взаимосвязь политической и экономической мощи государства.

  3. Воспитывать интерес к предмету.

Оборудование: карта «Образование и расширение Росссийского государства (XIV – XVIв.в.).

Основные понятия и термины: регент, царь, «черные люди», сословие, сословная монархия, волость, стрельцы, Избранная Рада.

Важнейшие даты:

1547г – венчание ИванаIV на царство;

1549г – Земский Собор;

1550г – создание нового Судебника;

1551г – Стоглавый Собор;

1555г – отмена кормлений;

1550г – начало формирования стрелецкого войска.

Ход урока.

  1. Проверка домашнего задания.

Самостоятельная работа:

  1. Вариант — Составить сравнительную таблицу: «Разногласие духовенства относительно церковных богатств (нестяжатели, иосифляне).

  2. Вариант — Схема: «Идеология самодержавия, теория «Москва – Третий Рим»».

  1. Изучение нового материала.

План.

  1. Боярское правление.

  2. Укрепление центральной власти.

  3. Стоглавый собор. Реформа местного управления.

  4. Военная реформа.

Рассказ учителя.

В странах Западной Европы в первой половине 16 века начинают зарождаться основы капитализма. Но Россия ещё надолго остаётся аграрной страной. Постепенно и здесь начинается хозяйственное оживление. Этот период был благоприятным для развития экономики в стране: сельское хозяйство, промышленность, внутренняя и внешняя торговля, ремесленное производство стали активно развиваться. Десятилетие с 1500 по1520гг было временем не только политических успехов, но и экономического подъёма России. Войны в это время не были изнурительными. Не страдала страна и от голодовок, пожаров, эпидемий. В первой трети 16 века интенсивно происходило развитие товарно-денежных отношений и рост городов. Наиболее яркое свидетельство подъёма страны даёт строительство церквей, по преимуществу каменных. Но наряду с положительным – было заметно и другое – различные группы крестьянства стали испытывать сильный гнёт. Увеличились денежные оброки феодалам, усилился податный гнёт. ВЫВОД: к началу царствования ИванаIV Россия оставалась аграрной страной.

Если учащиеся подготовили доклады, то рассказывают о «Детстве Ивана», если нет – чтение вслух текста с. 194 – 195.

Рассказ учителя по материалу параграфа о государственных реформах с. 195 – 199, по ходу рассказа, даты записываются в тетрадях. Сразу даётся задание выучить их к следующему уроку, будет самостоятельная работа.

Составление схемы на доске и в тетрадях.

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА РОССИИ К КОНЦУ XVI ВЕКА. (методичка с. 151)

  1. Итог урока.

  2. Домашнее задание. Параграф 23, выучить все даты параграфа, подготовить сообщение «Ермак Тимофеевич – национальный герой».

Стратегия Национальной политики города Москвы на период до 2025 года

Город Москва стал центром формирования российского государства как единение многих народов, языков, культур и религий, общих для всех духовно-нравственных ценностей, объединяющих идей патриотизма, многонациональность которого стала не сферой противоборства, а мощным фактором общественного развития. Благодаря этому город Москва не знал межнациональных и межрелигиозных войн и, став столицей, сохраняя связь времен, единый культурный цивилизационный код, основанный на русской культуре и русском языке, историко-культурном наследии всех народов России, создал великое, исторически успешное многонациональное государство.

Сохраняя свою историческую преемственность, москвичи, являясь неотъемлемой составной частью российской гражданской нации, вносят достойный вклад в сохранение и развитие многовекового союза братских народов всей страны. Основы национальной политики позволяют городу Москве олицетворять многонациональность российского народа, гарантировать удовлетворение этнокультурных потребностей граждан на основе многовековых российских традиций гармонизации межнациональных отношений и выполнять историческую миссию центра многонационального единения народов России, Русского мира и евразийского сообщества.

1. Общие положения

1.1. Стратегия национальной политики города Москвы на период до 2025 года (далее — Стратегия) направлена на активизацию и мобилизацию человеческого, интеллектуального и делового потенциала городского сообщества в целях безопасного, гармоничного и поступательного развития города Москвы, соблюдение и защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

1.2. Стратегия основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. N 1666, Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683, Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и города Москвы; обеспечении преемственности с предыдущими стратегическими и программными документами, разработанными и реализованными в городе Москве; учете современных международных реалий, новых вызовов и тенденций в межнациональных отношениях; адаптации к московским условиям передового опыта регионов России и зарубежных стран.

1.3. Развивая основные положения Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года и являясь одним из инструментов ее реализации, настоящая Стратегия в то же время представляет собой самостоятельный документ стратегического планирования национальной политики на региональном уровне.

1.4. Настоящая Стратегия определяет основное содержание, систему взглядов и ценностей национальной политики города Москвы, долгосрочные, отвечающие реалиям XXI века перспективы национального развития города Москвы, обеспечивает перевод стратегического видения национальной политики в практическую плоскость путем раскрытия основных направлений реализации национальной политики.

1.5. В Стратегии отражаются вопросы состояния межнациональных отношений в городе Москве, раскрываются новые факторы и вызовы в данной сфере, формулируются принципы и цели национальной политики, определяются основные направления и задачи, а также механизмы реализации национальной политики города Москвы.

1.6. Решая задачу по укреплению общероссийской гражданской нации, в Стратегии констатируется, что в городе Москве исторически сложилось московское сообщество, члены которого, несмотря на различие национальностей, составляют единую культурно-историческую общность «москвичи».

1.7. Стратегия реализуется во взаимодействии органов исполнительной и законодательной (представительной) власти, органов местного самоуправления в городе Москве и институтов гражданского общества города Москвы.

2. Современное состояние межнациональных отношений в городе Москве

2.1. Город Москва — столица России — является крупнейшим субъектом Российской Федерации с многонациональной структурой населения.

По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, на территории города Москвы проживает около 12 млн. человек, представляющих многие этнические общности страны, ближнего и дальнего зарубежья.

В городе Москве проживают представители более 160 народов. Наиболее многочисленными группами из числа лиц, указавших национальность, являются русские — 91,6%, украинцы — 1,4%, татары — 1,4%, армяне — 1%, азербайджанцы — 0,5%, евреи — 0,5%. Остальные группы составляют менее 0,5% населения.

Кроме того, в городе Москве единовременно находится до 1,5 млн. иностранных граждан.

2.2. В городе Москве продолжают работать традиционные механизмы межнационального саморегулирования и общежития, а также механизмы адаптации и интеграции вновь прибывших представителей различных национальных групп из субъектов Российской Федерации и зарубежных стран в городское сообщество.

2.3. В столице Российской Федерации зарегистрированы и осуществляют свою деятельность более 100 национальных общественных объединений, в том числе и национально-культурных автономий.

2.4. Этнический состав населения города Москвы, характер протекающих межнациональных и межрелигиозных процессов обусловлен специфической ролью города Москвы в Российской Федерации.

2.5. Особенности города Москвы, влияющие на характер межнациональных отношений и содержание национальной политики, заключаются в том, что город Москва выступает в качестве:

2.5.1. Политического, культурного и информационного центра Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, формирующего представление о России в мире, в том числе в сфере межнациональных отношений, объекта внимания российских и зарубежных средств массовой информации.

2.5.2. Экономического и финансового центра Российской Федерации, наиболее сильного в экономическом плане субъекта Российской Федерации, что обуславливает высокую степень межнационального и межрелигиозного взаимодействия, интенсивность межрегиональной и международной миграции, прежде всего трудовой.

2.5.3. Многонационального и многорелигиозного центра Российской Федерации, сохраняющего национально-культурное достояние народов, средоточия национальных, религиозных, региональных и международных интересов.

2.5.4. Международного туристского центра, что позволяет использовать туризм в качестве инструмента общественной дипломатии и межкультурной коммуникации.

2.6. В настоящее время устойчивое большинство жителей города Москвы ориентировано на межнациональное и межрелигиозное согласие и сотрудничество. Согласно опросам общественного мнения около 75% опрошенных москвичей оценили межэтнические отношения в столице как достаточно спокойные. Почти 90% москвичей ответили, что не чувствуют враждебности к людям другой национальности, и столько же считают недопустимым использование насилия в межнациональных и межрелигиозных спорах.

2.7. Вместе с тем у значительной части жителей города Москвы наблюдаются настороженность к представителям отдельных национальных и религиозных меньшинств, различного рода опасения в связи с наличием в городе Москве большого числа мигрантов. В городе Москве отмечены проявления деятельности радикальных националистических организаций, эмиссаров экстремистских религиозных течений. Миграционные потоки привносят в город Москву напряженность в отношениях между отдельными национальностями, вовлеченными в неурегулированные межнациональные и межрелигиозные конфликты в России и за рубежом.

2.8. В течение последних нескольких лет возник ряд новых факторов, непосредственно влияющих на цели, задачи и направления реализации национальной политики города Москвы, а именно:

2.8.1. Кризисные явления в российской и мировой экономике, внешние экономические санкции в отношении Российской Федерации, которые могут служить фактором снижения уровня жизни москвичей разных национальностей.

2.8.2. Нарастание трудовой миграции в город Москву из субъектов Российской Федерации и других государств, а также последствия миграционного кризиса в Европе и на Ближнем Востоке.

2.8.3. Социально-политический кризис и вооруженный конфликт на Украине, обусловившие перемещение большого количества людей в Россию и в город Москву в частности.

2.8.4. Целенаправленная политика отдельных стран и политических сил по подрыву межнационального согласия и единства народов Российской Федерации и целостности Русского мира.

2.8.5. Трудности в социокультурной и языковой адаптации мигрантов к московской и общероссийской среде в целом, тенденция к формированию обособленных языковых и культурных сообществ (этнических анклавов) с целью удовлетворения материальных и коммуникативных запросов по признакам этнического, регионального происхождения и религиозной принадлежности.

2.8.6. Рост угрозы терроризма и религиозного экстремизма вследствие активной позиции Российской Федерации в борьбе с международным терроризмом.

2.8.7. Развитие информационно-коммуникационных технологий, создающих новые возможности и новые риски в сфере межнациональных отношений, связанные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, для пропаганды экстремистских идей, провоцирования межнациональных конфликтов, манипулирования сознанием людей, прежде всего молодежи.

2.8.8. Увеличение территории города Москвы в 2,5 раза в 2012 году за счет присоединения обширных, слабо урбанизированных территорий с иным типом расселения жителей, численность которых быстро растет, в том числе за счет внутренней и внешней миграции населения.

3. Принципы и цели национальной политики города Москвы

3.1. Основные принципы национальной политики города Москвы соответствуют Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, отвечают принципам демократического, социально ориентированного общества и включают в себя:

3.1.1. Приоритет государственных интересов и российской гражданской нации относительно интересов этнических и религиозных групп, нарушающих целостность российского общества.

3.1.2. Равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от национальной принадлежности и отношения к религии.

3.1.3. Единство городского сообщества на основе исторического многонационального наследия, русской культуры и русского языка как родного языка русского народа, языка межнационального общения народов России и постсоветского пространства.

3.1.4. Необходимость соблюдения общепринятых норм, традиций и правил поведения и общежития в городе Москве представителями всех национальностей и религий.

3.1.5. Уважение к особенностям национальных идентичностей и культур всех народов, представители которых проживают в городе Москве.

3.2. Целями национальной политики города Москвы являются:

3.2.1. Упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности российской нации в городе Москве.

3.2.2. Консолидация многонационального городского сообщества москвичей, учет и защита интересов москвичей.

3.2.3. Гармонизация отношений национального большинства и национальных меньшинств вне зависимости от их численности и религиозной принадлежности.

3.2.4. Сохранение, соразмерное развитие и поддержка сложившейся национальной структуры городского сообщества путем рациональной демографической и миграционной политики.

3.2.5. Обеспечение высокого уровня региональной безопасности города Москвы и качества государственного управления в сфере национальной политики.

3.2.6. Социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов в городское сообщество.

4. Основные направления и задачи национальной политики города Москвы

4.1. Совершенствование государственного управления в сфере национальной политики и привлечение органов местного самоуправления к участию в реализации национальной политики города Москвы:

4.1.1. Формирование в рамках реализации национальной политики города Москвы системы взаимодействия и координации органов исполнительной и законодательной (представительной) власти города Москвы, органов местного самоуправления, национальных и межнациональных общественных объединений, средств массовой информации, научно-исследовательских и образовательных организаций.

4.1.2. Совершенствование нормативно-правовой базы города Москвы в сфере реализации национальной политики.

4.1.3. Организация научного и экспертно-аналитического сопровождения реализации национальной политики города Москвы.

4.1.4. Обеспечение дополнительного профессионального образования по вопросам реализации национальной политики государственных гражданских служащих и муниципальных служащих, а также лиц, замещающих муниципальные должности.

4.1.5. Осуществление постоянного мониторинга состояния межнациональных отношений в городе Москве.

4.2. Формирование механизмов выявления, учета и реализации интересов москвичей в рамках национальной политики города Москвы:

4.2.1. Совершенствование деятельности Совета по делам национальностей при Правительстве Москвы, Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский дом национальностей» и его Общественного совета в целях выявления и учета мнений и интересов москвичей различных национальностей и их национальных сообществ.

4.2.2. Осуществление мероприятий по гармонизации отношений между национальным большинством и национальными меньшинствами в рамках городского сообщества.

4.2.3. Создание механизма общественной дипломатии, а также общественного контроля, включающего функционирование общественной инспекции по делам национальностей.

4.2.4. Содействие разработке, заключению и реализации общественных договоров между представителями различных этнических групп в городе Москве с целью обеспечения межнационального согласия и конструктивного межэтнического взаимодействия.

4.3. Содействие сохранению и развитию культурного и духовного потенциала народов, проживающих в городе Москве:

4.3.1. Обеспечение сохранения и приумножения духовного и культурного потенциала многонационального состава жителей города Москвы на основе идей единства и дружбы народов, межнационального согласия и патриотизма.

4.3.2. Распространение знаний об истории и культуре народов, проживающих в городе Москве, в том числе посредством создания и развития базы данных об исторических памятных местах в городе Москве, связанных с представителями народов Российской Федерации, ближнего и дальнего зарубежья.

4.3.3. Формирование культуры межнационального общения в соответствии с общепринятыми нормами морали и традиционными духовно-нравственными ценностями жителей города Москвы.

4.3.4. Развитие этнографического и культурно-познавательного туризма, соответствующих экскурсионных маршрутов, популяризация объектов туристского показа, тесно связанных с жизнью представителей различных национальностей, в том числе видных деятелей культуры, науки, искусства.

4.3.5. Развитие добровольческого движения в сфере сохранения культурного наследия народов, проживающих в городе Москве.

4.3.6. Оказание возможной государственной поддержки в проведении научных исследований, научно-популярных публикаций, создания произведений литературы, искусства, кино и телевидения, интернет-продукции, освещающих значимые исторические события и общие достижения народов, проживающих в городе Москве.

4.4. Развитие системы гражданско-патриотического воспитания и образования москвичей, прежде всего молодежи:

4.4.1. Содействие распространению идей интернационализма, патриотизма, духовной, культурно-исторической и цивилизационной общности российского народа.

4.4.2. Разработка и реализация мероприятий, посвященных изучению многовекового опыта взаимодействия народов России, истоков общероссийского единства и солидарности.

4.4.3. Содействие разработке и реализации образовательных программ, включающих сведения о культурных ценностях и национальных традициях народов России.

4.4.4. Создание условий, содействующих формированию у подрастающего поколения гражданской, национальной и цивилизационной идентичности, правового сознания, воспитанию культуры межнационального общения.

4.4.5. Развитие инфраструктуры реализации национальной политики города Москвы в административных округах города Москвы, включая дома дружбы, интерактивные клубы межнационального общения.

4.4.6. Развитие системы гражданско-патриотического воспитания москвичей в сфере межнациональных отношений в образовательных организациях города Москвы.

4.4.7. Совершенствование учебно-методической деятельности по развитию системы воспитания и образования в сфере межнациональных отношений по линии «семья — детский сад — школа — вуз» в городе Москве.

4.4.8. Обеспечение дополнительного профессионального образования научно-педагогических кадров, а также представителей общественных организаций в области национальной политики.

4.5. Противодействие национальному и религиозному экстремизму:

4.5.1. Развитие общественных институтов предупреждения межнациональных конфликтов, распространения национального и религиозного экстремизма и связанных с ними криминальных проявлений и массовых беспорядков.

4.5.2. Формирование в обществе обстановки неприятия идей экстремизма, ксенофобии, национальной и религиозной исключительности, нацизма, расизма, шовинизма и русофобии, направленных на подрыв общественно-политической стабильности, межнационального мира и согласия.

4.5.3. Реализация мер по профилактике недобросовестного использования национального фактора в избирательном процессе и в партийных программах.

4.5.4. Содействие общественным инициативам по мониторингу средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях профилактики и выявления публикаций, направленных на разжигание межнациональной или межрелигиозной розни.

4.5.5. Использование технологий распространения информации посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая социальные сети, электронную почту, интеллектуальные поисковые системы, социально ориентированные компьютерные игры и блогосферу, а также мобильной связи и других электронных ресурсов в интересах гармонизации межнациональных отношений, этнокультурного созидания, противодействия этническому экстремизму и терроризму.

4.6. Реализация эффективной миграционной политики, содействие адаптации и интеграции в городское сообщество мигрантов при уважении интересов и традиций москвичей:

4.6.1. Оптимизация привлечения иностранной рабочей силы и создание экономических условий для снижения зависимости экономики города Москвы от иностранной рабочей силы за счет обеспечения права трудоустройства граждан Российской Федерации, российских соотечественников, проживающих за рубежом, а также граждан стран — участников Союзного государства Белоруссии и России, Евразийского экономического союза.

4.6.2. Осуществление взаимодействия между органами исполнительной власти города Москвы, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в сфере миграции, и институтами гражданского общества в области разработки и реализации национальной и миграционной политики города Москвы.

4.6.3. Создание условий для адаптации и интеграции мигрантов в городское сообщество, изучения русского языка, приобщения мигрантов к ценностям, культуре и традициям москвичей.

4.6.4. Формирование условий, препятствующих созданию в городе Москве различного рода национальных территориальных образований (этнических анклавов), изменению сложившегося национального состава на местах.

4.6.5. Вовлечение национальных общественных объединений, в том числе национально-культурных автономий, в процесс социальной и культурной адаптации и интеграции мигрантов на основе использования инфраструктуры многофункциональных миграционных, культурных, просветительских и образовательных организаций.

4.7. Стимулирование положительной динамики рождаемости среди жителей города Москвы как части многонационального российского народа:

4.7.1. Развитие демографического потенциала города Москвы за счет стимулирования рождаемости среди жителей города Москвы и сохранения межнационального баланса в городе Москве.

4.7.2. Пропаганда традиционных семейных ценностей как духовно-нравственного фундамента демографической политики в целях укрепления и поддержки семьи, повышения уровня рождаемости жителей города Москвы.

4.7.3. Анализ, прогнозирование и предупреждение негативных влияний национальных, миграционных и цивилизационных процессов в мире на этнодемографическую ситуацию в городе Москве.

4.8. Развитие межнационального, межрегионального и международного сотрудничества в области национальной политики:

4.8.1. Развитие системы договорных отношений между городом Москвой и субъектами Российской Федерации о совместной деятельности в области национальной и миграционной политики.

4.8.2. Развитие межрегиональных культурных связей, распространение классических (традиционных) и современных произведений литературы и искусства народов России и стран ближнего зарубежья, в том числе с привлечением региональных теле- и радиоканалов, организация художественных выставок, гастролей творческих коллективов.

4.8.3. Использование ресурса общественной дипломатии путем вовлечения институтов гражданского общества города Москвы в решение задач межнационального, межрегионального и международного культурного и гуманитарного сотрудничества как средства развития и налаживания межцивилизационного диалога, обеспечения взаимопонимания между народами.

4.8.4. Развитие системы мер поддержки российских соотечественников, проживающих за рубежом, содействие в сохранении их в едином культурном, образовательном, гуманитарном и интеграционном пространстве.

4.8.5. Взаимодействие с региональными и международными неправительственными организациями, включая евразийские, в целях недопущения дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности, использования двойных стандартов в понимании гражданских свобод.

4.9. Информационное обеспечение реализации национальной политики города Москвы:

4.9.1. Создание в сфере национальной политики новых, отвечающих требованиям современного информационного общества понятийно-категориального аппарата, смыслов и образов.

4.9.2. Развитие московского информационного пространства на основе идей духовного и культурного единства российского народа, патриотизма, межнационального согласия, противодействия этническому и религиозному экстремизму, любым формам дискриминации.

4.9.3. Распространение печатной рекламной продукции, производство и размещение в теле- и радиоэфире социальной рекламы и иной видеопродукции, поддержка создания тематических радио- и телепередач, газетных и журнальных рубрик, интернет-проектов, направленных на реализацию целей и задач национальной политики города Москвы.

4.9.4. Организация выступлений в средствах массовой информации руководителей государственных органов города Москвы, представителей институтов гражданского общества, национальных общественных объединений и религиозных организаций по актуальным вопросам, связанным с реализацией национальной политики города Москвы.

4.9.5. Осуществление органами государственной власти города Москвы с участием институтов гражданского общества, экспертного и журналистского сообщества мониторинга публикаций печатных и электронных средств массовой информации по вопросам реализации национальной политики города Москвы, а также проведение регулярных семинаров для журналистов по повышению их квалификации в данной сфере.

4.10. Повышение роли и значения национальной политики города Москвы в социально-экономическом развитии города Москвы:

4.10.1. Проведение комплексного анализа и учет влияния межнациональных отношений и миграционных процессов на социально-экономическое и общественно-политическое развитие города Москвы.

4.10.2. Поддержание межнационального согласия как ключевого фактора социального, экономического и научно-технического развития города Москвы, обеспечения инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности города Москвы в системе глобальной экономики.

5. Механизмы реализации национальной политики города Москвы

5.1. Практическая реализация национальной политики города Москвы предусматривает создание системы управления, учитывающей проявления национального фактора в различных областях жизни городского сообщества, и ее оптимизацию посредством управленческих решений органов исполнительной власти города Москвы, в ведении которых находится соответствующая сфера жизнедеятельности города Москвы.

5.2. Общую координацию реализации национальной политики города Москвы осуществляет Департамент национальной политики, межрегиональных связей и туризма города Москвы.

5.3. Учитывая тесную взаимосвязь межнациональных отношений и миграционных процессов, протекающих в городе Москве и Московской области, координация реализации национальной политики города Москвы осуществляется с использованием возможностей Объединенной коллегии исполнительных органов государственной власти города Москвы и Московской области и иных совместных органов.

5.4. Основными механизмами реализации национальной политики в городе Москве являются:

5.4.1. Стратегическое планирование, включающее настоящую Стратегию, программу (план мероприятий) реализации национальной политики города Москвы.

5.4.2. Государственно-частное и общественно-государственное партнерство в реализации национальной политики города Москвы.

5.4.3. Обеспечение стабильного финансирования реализации национальной политики города Москвы за счет выделяемых в установленном порядке средств бюджета города Москвы, а также за счет средств, привлекаемых в установленном порядке из внебюджетных источников.

5.4.4. Развитие инфраструктуры, деятельность которой направлена на решение задач национальной политики города Москвы.

5.4.5. Поддержка деятельности национальных и межнациональных общественных объединений, в том числе ассоциаций, фондов, национально-культурных автономий, как средства выявления и удовлетворения этнокультурных запросов граждан, достижения стабильности межнациональных отношений, предупреждения конфликтов на национальной почве.

5.4.6. Содействие повышению социальной ответственности бизнеса и привлечение в установленном порядке дополнительных источников финансирования мероприятий в области реализации национальной политики города Москвы.

5.4.7. Стимулирование общественных объединений, организаций и индивидуальных предпринимателей, активно участвующих в реализации национальной политики города Москвы.

5.4.8. Содействие развитию экономического взаимодействия города Москвы с субъектами Российской Федерации и городами стран — участниц Евразийского экономического союза в целях укрепления добрососедских отношений и межнационального сотрудничества.

5.4.9. Содействие развитию сотрудничества Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский дом национальностей» с домами национальностей, домами дружбы, центрами национальной культуры, клубами межнационального общения и другими учреждениями, осуществляющими функции в сфере национальной политики в субъектах Российской Федерации и зарубежных странах.

5.4.10. Обеспечение прозрачности источников финансирования в сфере национальной политики города Москвы, а также совершенствование механизмов финансовой отчетности.

5.4.11. Разработка и утверждение основных характеристик (индикаторов), позволяющих оценивать состояние межнациональных отношений в городе, эффективность деятельности органов исполнительной власти города Москвы по реализации задач национальной политики города Москвы, поставленных в настоящей Стратегии.

5.4.12. Осуществление контроля за ходом реализации национальной политики города Москвы.

5.4.13. Проведение мониторинга состояния межнациональных отношений в городе Москве.

5.4.14. Осуществление корректировки мероприятий в сфере национальной политики города Москвы по результатам анализа ее реализации и мониторинга состояния межнациональных отношений в городе Москве.

5.5. Реализация национальной политики города Москвы осуществляется также путем заключения договоров и соглашений города Москвы с субъектами Российской Федерации по вопросам реализации национальной политики.

5.6. Информационная и аналитическая поддержка реализации национальной политики в городе Москве осуществляется посредством привлечения информационных ресурсов заинтересованных государственных органов и органов местного самоуправления, государственных научных учреждений, экспертного и журналистского сообщества.

«Россия будет находиться в состоянии конфронтации с Западом еще довольно длительное время»

У известного российского эксперта-международника, директора Московского центра Карнеги Дмитрия Тренина вышла книга «Новый баланс сил: Россия в поисках внешнеполитического равновесия». Это, пожалуй, его наиболее полный и монументальный труд, который, как надеется автор, даст толчок широкой общественной дискуссии по внешней политике страны. В интервью корреспонденту “Ъ” Елене Черненко Дмитрий Тренин рассказал, что, по его мнению, не так с нынешней моделью развития России, какие внешнеполитические ошибки власть допустила в прошлом и как стоит вести себя России на международной арене в будущем.

— В вашей книге сказано, что нынешняя политическая и экономическая модель России все больше исчерпывает себя. Что на это указывает?

— Существующая модель позволила решить две главные задачи: сохранить единство страны и вернуть ей положение великой державы на международной арене. В то же время задачи развития страны оказались ей не под силу. Для этого необходимо государство в полном смысле слова, которое в России еще только предстоит создать. У нас существует относительно стабильный политический режим, но его устойчивость в решающей степени зависит от способности первого лица легитимировать политико-экономическую систему в глазах большинства населения и одновременно являться непререкаемым арбитром во внутриэлитных спорах. Эта способность, однако, не передается вместе с постом президента.

Другая сторона проблемы заключается в том, что нынешняя политическая элита в основном состоит из людей, которые прежде всего заботятся о собственном интересе. Есть исключения, конечно, но они не преобладают. Значительная часть «государевых слуг» служат самим себе, своим частным или клановым интересам, а не России. Это проявляется в характере экономики, которую никак не удается переориентировать на цели развития.

Исчерпание ресурсов существующей модели логически ведет либо к загниванию и деградации, либо к попыткам трансформации установившегося политического режима в полноценное государство.

— А что для этого необходимо?

— Я употребляю термин «политический режим» не в уничижительном смысле. Отличие режима от полноценного государства в том, что в рамках режима господствуют негласные договоренности вместо единых для всех законов. Поскольку такие договоренности часто завязаны на определенных личностей, а межличностные отношения подвижны, основные усилия действующие лица прилагают к тому, чтобы оставаться в обойме, а главная задача режима — даже помимо субъективного желания его номинального главы — сводится к самовоспроизводству.

При всем этом существующий в стране режим — это большой прогресс по сравнению с тем хаосом, который был в 1990-е годы и из которого он вырос. Правда, не надо забывать, что последнее десятилетие прошлого века было не только временем разрушения остатков прежнего общественного и политического строя, но и временем, когда были заложены основы современного общества. Поднимаясь на новую ступеньку по винтовой лестнице эволюции, не стоит отвергать предыдущую.

От хаоса к режиму и дальше к государству — вот траектория эволюции Российской Федерации.

Ключевая роль на этом пути принадлежит элите, качество которой является неудовлетворительным, но решающее значение, в том числе с точки зрения качества элиты, имеет зрелость общества в целом. На этом уровне, однако, процессы созревания проходят медленно.

— В книге вы пишете, что единство России сталкивается со множеством вызовов: «Резкое социальное расслоение, беспримерная в отечественной истории коррупция государственного аппарата, сращивание власти и собственности, триумф политических технологий над собственно политикой, превращение представительных органов в придаток власти, демонстративное моральное разложение верхов, их беспредельный цинизм, сосредоточенность на личном обогащении и равнодушие к проблемам большинства населения». Но буквально на следующей странице вы высказываете надежду на «становление национальной элиты, служащей народу и государству». При таком статус-кво откуда она возьмется?

— За 30 лет постсоветской истории Россия прошла большой путь. Поголовная монетизация сознания была во многом неизбежным следствием развала советской системы. Кто-то просто вынужден был выживать и для этого «крутиться». Для других внезапно открылись сказочные возможности, и они стали покупать и потреблять в невиданных для советского периода и явно избыточных количествах. Люди резко переместились в мир, где все продается и покупается, где все измеряется в деньгах. Это, однако, исторически не характерно для нашего общества. Идет время, задачи выживания становятся менее актуальными, достаток растет, и вместе с ним уровень самоуважения. Постепенно приходит понимание, что есть вещи важнее денег. Это осознание приходит прежде всего к успешным, материально обеспеченным людям.

— И доказательство тому?

— Например, появление и активное распространение волонтерского движения, возрождение благотворительности. Это означает, что некоторые люди уже готовы не только брать, но и отдавать, и это очень важный поворот в общественном сознании.

На госслужбе тоже встречается все больше людей, которые чувствуют себя служащими государству. Говоря словами вице-канцлера Алексея Бестужева из сериала «Гардемарины», они «служат России, и только потом — себе». Деловые амбиции могут быть сильнее страсти к наживе. Еще недавно это было редкостью.

Я не утверждаю, что трансформация режима в государство завершится быстро, но считаю, что сама надежда на это придает сил.

Отказываясь от надежд, мы, напротив, заранее обрезаем себе пути развития, ограничиваем себя. Надежда, в свою очередь, основывается на вере. Верой в самих себя, страну, человечество. В Россию нужно верить. Иначе мы загоняем себя в безвыходную ситуацию.

— Мне показалось любопытным, что, по вашему мнению, главный водораздел на уровне элит в России проходит между теми, кто видит оптимальную реализацию своих частных и корпоративных интересов через встраивание страны в глобальные связи при ограниченной и служебной роли государства («частниками»), и теми, кто в достижении своих личных целей делает ставку на государство как на главный инструмент («государственниками»). Чаще водораздел проводят по идеологическому принципу…

— У нас у всех групп интересов с идеологией слабо, что, может быть, и хорошо. Те, кто называется либералами, совершенно необязательно исповедают классический либерализм. То же самое относится и к консерваторам. Речь идет не об идеологическом противостоянии, а о конкуренции конкретных, чаще всего материальных интересов. Идеологический элемент здесь присутствует, но в служебном качестве.

Поэтому либералы, к примеру, считают неизбежным и желательным новый Брестский мир с Западом, в то время как консерваторы готовы не только дальше сражаться в «гибридной войне», но и обернуть конфронтацию себе на пользу. Главный же вопрос этого противостояния стоит так: чем станет Россия будущего — государством корпораций или государством-корпорацией?

— Но вы говорите, что это в любом случае борьба внутри правящей элиты, общество в такой картине практически отсутствует. При этом внешняя политика ведь и на жизнь самых обычных людей оказывает порой серьезное влияние.

— Да, и я как раз написал эту книгу во многом для того, чтобы пригласить более широкие группы людей к участию в дискуссии о внешней политике, чтобы люди условно в Омске, Владивостоке, Игарке и других местах имели более полное представление о тех международных процессах, которые так или иначе касаются их. Да, обычный россиянин, как и рядовой житель любой другой страны, практически никогда не вовлекается в процессы формирования внешней политики. Но задача в том, чтобы повысить уровень внешнеполитической грамотности, чтобы люди лучше представляли себе, как их практические интересы реализуются во внешнеполитическом курсе государства.

Тогда граждане приобретут способность задавать правильные вопросы — и пусть его адресатом будет лишь местный мэр или депутат — и оценивать ответы. Еще более актуален уровень внешнеполитической грамотности для бизнеса и различных профессиональных сообществ страны. Развитие диалога на эти темы — часть процесса превращения населения страны в корпус граждан.

Скажем, для России будущего, не «прекрасной», а реальной, будет наверняка важным мнение населения по вопросам миграции или, скажем, по вопросам практических отношений с соседями от Калининграда до Крыма и Приморья.

Можно, конечно, игнорировать местные настроения и вообще не заниматься ни убеждением людей, ни разъяснением принимаемых решений. Но это неправильно, особенно вдолгую. Вопросы будут копиться, недоверие будет нарастать. Этого можно избежать при помощи диалога с обществом. При этом такое взаимодействие будет эффективным, если все участники процесса будут в достаточной степени информированы.

Это особенно важно, с учетом того, что в какой-то момент неотвратимо начнется транзит власти, в ходе которого, вероятно, будет уже не до спокойного анализа и серьезных обсуждений. Моя книга — это в какой-то степени приглашение к тому, чтобы использовать имеющееся пока время на осмысление пройденного пути и формулирование выводов на будущее. Был бы очень рад, если бы она стимулировала общественное обсуждение внешнеполитического курса страны, причем не на политизированной основе (условно «сторонники (президента РФ Владимира. — “Ъ”) Путина» против «строителей прекрасной России будущего»), а на основе национальных интересов в быстро меняющемся мире. Если это случится, то, надеюсь, у нас будут немного более благоприятные условия для принятия продуманных решений.

— В книге много говорится об отношениях России и Запада. Меня удивил пассаж о том, что нынешняя конфронтация — это не столько результат многочисленных ошибок обеих сторон, как многие считают, а едва ли не неизбежный итог развития событий.

— Я сам когда-то верил в возможность интеграции России в западный мир. Позже, однако, я пришел к заключению, что для российской элиты и, что еще более важно, для российского общества такая интеграция неприемлема, главным образом по причине того, что Россия не признает чьего-то внешнего руководства над собой. Об этом я пишу и в новой книге.

— «Чьего-то» — это в данном случае американского, да?

— Да. Признание Россией лидерства США должно было стать входным билетом в Западное сообщество. Странам, которые приобретают такой входной билет, приходится впоследствии выполнять многие требования, чтобы серьезно трансформироваться, но без входного билета процесс интеграции просто не запустится.

Украина такой билет купила. Она, конечно, будет еще долго находиться в «предбаннике» западных институтов, оставаясь не вполне «своей», но, с точки зрения Запада, теперь это государство правильной ориентации.

Мне когда-то казалось, что Россия может рассчитывать на частичную интеграцию партнерского типа, стать «своей», не отдавая своего суверенитета. Я считал, что нам не нужно входить в НАТО и ЕС, но можно заключить с ними своего рода вечный мир (демилитаризовать отношения), сблизиться, насколько это возможно без утраты идентичности. Но этого не случилось. Вину за это я долгое время возлагал на Запад. Думал, что там не «дотумкали», какую потенциальную пользу для себя они могли бы извлечь, включив Россию в свою орбиту, но при этом уважая ее самостоятельность и интересы.

Уже значительно позже, в середине нулевых годов, я пришел к выводу, что Запад на самом деле был не близорук, а дальновиден.

(Экс-премьер Великобритании.— “Ъ”) Маргарет Тэтчер написала в своих мемуарах (они вышли как раз в начале 2000-х), что Россия никогда не сможет стать частью Запада, потому что у нее всегда будут свои отдельные интересы и Западу с ней в общем-то не по пути.

И действительно. Если бы произошло то, чего многие русские либералы хотели в 1990-е годы, и Россия стала бы полноправным членом НАТО, то альянс вскоре перестал бы существовать в том виде, в котором его строили США. Россия наверняка стала бы блокироваться с другими странами, прежде всего с Германией и Францией, и НАТО перестало бы существовать как американский клуб, как инструмент американской внешней политики. Так что американцы были, на мой взгляд, дальновидны, что Россию не пустили. И они ее не просто не пустили в «клуб», они сделали так, что разрекламированное российско-натовское партнерство было выстроено так, чтобы Россия всегда имела дело с единой позицией стран НАТО во главе с Соединенными Штатами Америки. Но за эти решения сегодня приходится платить цену.

— Какую?

— История XIX–XX веков свидетельствует, что мир в Европе никогда не был прочным, если новый порядок не включал в себя побежденную державу на условиях, которые она считала для себя приемлемыми. Было понятно, что, как только Россия окрепнет, как только она снова почувствует себя великой державой и будет действовать соответственно, вся эта конструкция — то есть система безопасности Европы, основанная на доминировании НАТО, в которое Россия не входит,— окажется нежизнеспособной.

Вспомните случаи в европейской истории, когда побежденную державу включали в новый миропорядок: например, Францию после наполеоновских войн, и Западную Германию после Второй мировой войны. Мы также знаем другие примеры, когда побежденные державы в новый порядок не включались: это Германия и Россия после Первой мировой войны, а теперь и Россия после Холодной войны. Я не утверждаю, что международные отношения развиваются по железным законам, но игнорировать прошлый опыт рискованно.

Нынешнее соперничество и даже враждебность в отношениях Запада и России — это и есть цена за решение не только не допускать Россию внутрь Евро-Атлантических институтов, но и не выстраивать безопасность Европы, как предлагала Москва, на двух основаниях — западной (натовской) и восточной (российской).

— А что могли или должны были сделать власти России иначе, чтобы не допустить дело до нынешнего уровня конфронтации?

— Можно было иначе поступить с Украиной, я подробно пишу об этом в книге. И Россия, и Евросоюз совершили грубейшие ошибки, которые способствовали украинскому кризису. В случае с Россией речь идет не о действиях в Крыму, которые стали реакцией на переворот в Киеве, а прежде всего о логике поведения Москвы на протяжении предыдущих двух десятилетий, которая не позволила ей предотвратить украинский кризис 2014 года. Именно этот кризис стал переломным моментом во всей внешней политике России постсоветского периода.

— В чем Москва ошиблась?

— Помимо сильно завышенного, на мой взгляд, страха перед продвижением НАТО на восток причина ошибок коренилась в неверном представлении Кремля об устремлениях украинских элит и о характере украинского общества. Попытка Москвы включить Украину в состав Евразийского союза была не просто напрасной. Если бы эта попытка удалась, это с самого начала создало бы проблемы для России, потребовало бы огромных дополнительных затрат.

И, главное, в конце концов эта затея все равно бы провалилась. Украинский политический проект в принципе не совместим ни с какой степенью интеграции Украины с Россией, даже чисто культурной и языковой, я уже не говорю об экономической и тем более политической. Как только вы снимаете барьеры между двумя странами, то «украинство» оттесняется на задний план, а сама Украина становится частью большого пространства с центром в Москве. В рамках замышлявшегося в начале 2010-х годов тесного интеграционного образования Украина становилась бы важной частью единого целого. «Самостийность» в условиях этого проекта означала бы региональную культурную автономию. Прекрасных украинских песен, «вышиванок» и всей украиноязычной литературы не хватило бы в тех условиях для создания современной государственности.

— Зато на размежевании с Россией это вполне получается.

— Да, но это уже не культурная конкуренция, а чистая политика. В любом случае борьба между Россией и Западом за Украину была деструктивной.

— А как стоило Москве вести себя в 2013–2014 годах?

— Можно было бы предоставить событиям на Украине идти своим чередом и использовать их результаты с пользой для себя. Отправной точкой, с опорой на исторический опыт, включая весь постсоветский период, могла бы стать убежденность, что украинской элите нельзя доверять ни в коем случае, что у России на Украине нет и не может быть надежных политических союзников. Строя свою политику на этом основании, Москва в 2013 году могла бы решить: пусть Украина, если она того желает, в полной мере хлебнет европейской ассоциации. После этого там неизбежно разовьются социально-политические процессы, которые Россия, не вмешиваясь в них, будет внимательно отслеживать и использовать в своих интересах.

Главный ресурс, который Россия могла бы приобрести на Украине,— это квалифицированные кадры в научно-технической и производственной сферах.

Можно было бы предположить, что в результате сближения с Евросоюзом распались бы многие производственные цепочки, заточенные на сотрудничество с Россией (что в итоге и произошло), и квалифицированные специалисты остались бы без работы. Вот их нужно было бы приглашать на работу и постоянное жительство в Россию. Нам такие кадры очень нужны.

Но что случилось, то случилось. В результате Крым стал частью Российской Федерации. На мой взгляд, в соответствии с волей подавляющего большинства жителей.

— Тогда было решено любой ценой предотвратить ассоциацию Украины и ЕС, перекупить (тогдашнего президента Виктора.— “Ъ”) Януковича.

— Это было большой ошибкой. На Януковича нельзя было полагаться, это человек совершенно без принципов, без внутреннего стержня. Абсолютно продажный криминальный тип.

— Вы говорите, что страх России перед продвижением НАТО к ее границам неоправдан. Поясните.

— Я считаю, что Россия могла бы относиться к этому процессу спокойнее. Не стоило, к примеру, пытаться удерживать Черногорию или Северную Македонию от вступления в альянс. С точки зрения обеспечения безопасности России эти страны не играют особой роли, в то время как попытки противодействия этому процессу негативно повлияли на отношения России с этими двумя государствами, как уже было ранее с другими странами Восточной Европы.

— Но Украина не Черногория…

— Именно так. Для большинства наших с вами сограждан и для 100% тех, кто занимается внешней и оборонной политикой страны, вступление Украины в НАТО абсолютно недопустимо. Фактически оно означает войну. На мой взгляд, в какой-то момент стоило попытаться договориться с Западом о закреплении нейтрального статуса Украины. О таком варианте еще в феврале 2014 года, выступая на Мюнхенской конференции по безопасности, говорил (бывший советник президента США по нацбезопасности.— “Ъ”) Збигнев Бжезинский. Мне кажется, для нас это был бы лучший вариант.

— Но для этого НАТО должно было бы отказаться от «политики открытых дверей».

— Да, США должны были бы по сути признаться, что через 25 лет после окончания Холодной войны перед ними есть какие-то ограничения. Наверное, это было бы очень трудно, но в случае Украины с США, как мне представляется, Россия могла бы договориться. Страны НАТО боятся быть автоматически привязанными к любому негативному развитию событий между Россией и ее ключевым постсоветским соседом, которого они полностью не контролируют. Страны Прибалтики и Польша для Запада предсказуемы. Но не Украина со всеми ее «Азовами» («Азов» — запрещенный в РФ украинский добровольческий батальон.— “Ъ”) и ультранационалистами. Тут могут быть неприятные сюрпризы. Запад не хочет за них расплачиваться. Поэтому я думаю, что Украину в НАТО и не включат.

— И Грузию?

— И Грузию. Публично в этом не признаются, конечно: западная политика по своей сути лицемерна. Но такое публичное признание и не требуется.

— По-вашему, конфронтация с Западом будет усиливаться? Возможно ли прямое военное столкновение?

— Конфронтация, вероятно, будет и дальше усиливаться, и негативные сценарии возможны. Посмотрите, что произошло в апреле на российско-украинской границе. Как я понимаю, президент Украины (Владимир.— “Ъ”) Зеленский решил по внутриполитическим причинам поиграть мускулами, солдат немного подвигать в сторону Донбасса. В Москве подумали, что киевское руководство может заиграться. И решили послать ему и его вашингтонским кураторам сигнал. Потому и сосредоточили большое количество войск по всей границе от Брянска до Крыма. Сигнал Киеву был в духе известных слов Путина, что если вы начнете войну на Донбассе, будете пытаться силой восстановить территориальную целостность Украины на этом участке, то тогда ваша государственность может оказаться под вопросом. Сигнал Вашингтону был такой: не забывайте про (экс-президента Грузии Михаила.— “Ъ”) Саакашвили, который в 2008 году тоже понадеялся на США, считал, что вы ему обещали военную помощь, и пошел ва-банк.

Это было грубо и цинично, но посылало абсолютно ясные сигналы. Российская политическая культура в целом достаточно цинична, в то время как западная лицемерна. Это не критика, а наблюдение. Я предпочитаю нашу, поскольку она не вводит в заблуждение. Зеленскому был послан сигнал, что не будет ни тебя, ни майданной Украины, если ты двинешься, а американцам сигнал — смотрите за клиентом, он может втянуть вас в войну.

— И есть шанс, что втянул бы?

— Если бы российские войска в ответ двинулись на Киев, то риск задеть американцев был. На Украине есть американские советники и инструкторы. ВМС США часто присутствуют у украинских берегов, а самолеты американских ВВС совершают полеты над Украиной. Как бы отреагировало правительство США? Трудно сказать. США вряд ли стали бы защищать Украину, но игнорировать удары по своим военнослужащим они не смогли бы. В определенных обстоятельствах ситуация могла бы выйти из-под контроля.

Риски прямого столкновения есть и в Сирии, где идет война и на одной территории действуют вооруженные силы Америки и России — на разных сторонах или по крайней мере не на одной стороне. Механизм деконфликтинга, который до сих пор не давал серьезных сбоев, может в какой-то момент не сработать, и ситуация может эскалировать.

Третий сценарий прямого столкновения — это инцидент, скажем, в небе над Балтикой или Черным морем. Ведь чем ближе натовские самолеты подлетают к российской территории, тем ближе самолеты ВКС России подлетают к самолетам НАТО. И когда расстояние между машинами 5–6 метров, то всякое может произойти. Или, скажем, если российский военный самолет, низко пролетая над каким-то кораблем НАТО, врежется прямо в надстройку военного корабля и там погибнет большое количество моряков. Подобные инциденты, если они не будут купированы, могут привести к эскалации и даже непреднамеренному развязыванию вооруженного конфликта.

Если конфликт не удастся немедленно погасить, он может вылиться в локальную или даже региональную войну, а та может подвести стороны к ядерному порогу.

Эффективным ответом на расширение НАТО и особенно на развертывание инфраструктуры альянса у российских границ является приобретение способности к созданию такой же угрозы для США. Это и есть равновесие в военной сфере. Лучше, конечно, достигать равновесия, снижая уровни взаимных угроз.

— Про войну поговорили, а какой должна быть внешняя политика Россия в мирное в общем-то время?

— Россия находится в состоянии конфронтации с Западом и будет находиться в этом состоянии еще довольно длительное время. Поэтому задача внешней политики не в том, чтобы прекратить конфронтацию, потому что, на мой взгляд, это на данном этапе невозможно. Но ею можно управлять. Для этого нужно, чтобы обе стороны четко знали, где проходят красные линии оппонента. Здесь не должно быть никакой двусмысленности.

— Например? Какие красные линии, с вашей точки зрения, у российского руководства?

— Решение о вступлении Украины в НАТО, как я понимаю, означало бы войну. То есть прежде чем Украина вступит в НАТО, Россия, как и в случае попытки украинского наступления в Донбассе, о котором публично предупреждал президент Путин, вмешается с целью свержения нынешней украинской власти.

В Белоруссии, с точки зрения Кремля, не может быть никакого режима, кроме пророссийского.

В Европе не должны быть размещены американские системы средней дальности, которые могут обезглавить военно-политическое руководство России. Если такие системы будут развернуты, то Москва либо поставит под прицел аналогичные центры управления и командования США, либо изменит подход к применению ядерного оружия.

Если США будут вмешиваться во внутренние дела России, российская сторона ответит асимметрично, например, при помощи кибертехнологий.

У американцев со своей стороны есть свой список красных линий.

Если обе стороны понимают, где проходят красные линии друг друга и не переходят их, конфронтация становится управляемой.

Противоборство с США — это надолго. В таких условиях есть смысл искать внутренние ресурсы развития в самых разных областях и одновременно решительно устранять все, что мешает развитию, проводя санацию. В истории России периоды конфронтации с Западом не раз стимулировали модернизацию отечественной экономики, развитие научно-технического потенциала, причем не только в оборонной области.

— Как такая санация возможна без политического переобустройства, которое не предвидится?

— В обозримом будущем в России, вероятно, сохранится персоналистский режим. По этому поводу можно сокрушаться, но такой режим соответствует традиционной политической культуре. На данный момент реальная альтернатива режиму личной власти в России — это либо олигархия, либо хаос. И то и другое — временные состояния, которые в конце концов неизбежно вновь приведут к верховной власти одного лица. Задача состоит не в том, чтобы децентрализовать модель правления, а в том, чтобы эту модель модернизировать. Для того чтобы она не мешала развитию, а стимулировала его. Это — не упование на «продвинутого» царя, а надежда на постепенную трансформацию элиты и взросление общества.

— На какие исторические примеры вы ориентируетесь в своих надеждах?

— В отечественной истории — на деятельность Петра Столыпина, консерватора и жесткого противника революции. В мировой истории — на Ататюрка, успешно модернизировавшего Турцию, или на Ли Куан Ю, превратившего захолустный Сингапур в процветающее современное государство. Оба правителя были явными авторитариями, абсолютными государственниками.

В 2020-х годах и дальше российская политика, опираясь на достижения первых двух десятилетий начавшегося столетия, должна быть сосредоточена на идее развития самой России. Основным двигателем этого развития в российских условиях может выступать только государство. Следовательно, главной политической задачей должно стать, на мой взгляд, строительство государства развития.

— В книге вы много говорите о важности сбалансированной внешней политики. Как это должно выглядеть на практике? Приведите пример.

— Прежде всего Россия должна отойти на безопасное расстояние от главного противоречия современных международных отношений — конфликта между Китаем и США. Это для россиян чужой спор, втягиваться в него нельзя. С Китаем у России хорошие отношения, Москва должна их поддерживать и развивать, но таким образом, чтобы не превращаться в придаток, вассала Пекина. Это, конечно, не значит, что Россия должна подыгрывать Америке и занимать ее сторону в этом противоборстве, ни в коем случае.

На международной арене Россия должна оставаться независимым игроком глобального уровня. Москва должна стремиться к равновесию в отношениях с соседями в Европе и Азии, на востоке и на западе, севере и юге. Это способность уверенно стоять на своих ногах, не прогибаясь ни под кого, не склоняясь ни в чью сторону — ни под угрозами, ни из-за посулов. Это также отказ принимать чужих врагов или друзей как своих. Речь не идет о равноудаленности, а о недопущении перекосов и шатаний.

Важно, чтобы внешняя политика не расходилась с общей стратегией развития страны, не только не противоречила ей, но была бы полностью встроена в нее. Соответственно, важнейший вопрос для внешней политики: что она может дать для внутреннего развития. В международном плане, вернув себе статус великой державы, Россия стоит перед вопросом: какую роль ей выгодно и по силам играть в глобальном мире. Формула, которая представляется наиболее целесообразной, звучит примерно так: не Россия для мира, а мир для России.

Тренин Дмитрий Витальевич

Родился 11 сентября 1955 года в Москве. Окончил Военный институт Министерства обороны СССР, сегодня — Военный университет Министерства обороны РФ (1977). Служил в вооруженных силах СССР и Российской Федерации с 1973 по 1993 год.

Был офицером связи в Отделе внешних сношений Группы советских войск в Германии, г. Потсдам (1978–1983), участвовал в советско-американских переговорах по ядерным и космическим вооружениям в Женеве как член делегации СССР (1985–1991).

Работал старшим преподавателем Военного института с 1983 по 1993 год. В 1993 году назначен старшим научным сотрудником Военного колледжа НАТО в Риме, с 1993 по 1997 год — старший научный сотрудник Института Европы РАН.

С 1994 года — ведущий научный сотрудник Московского центра Карнеги, с декабря 2008 года — его директор. Является председателем научного совета центра и руководителем программы «Внешняя политика и безопасность». Член ряда профессиональных ассоциаций и организаций: Международного института стратегических исследований, Российского совета по международным делам, Российской ассоциации международных исследований и др.

Кандидат исторических наук. Автор книг на русском и английском языках, в том числе «Новый баланс сил: Россия в поисках внешнеполитического равновесия» (М.: Альпина Паблишер, 2021), «What Is Russia Up To in the Middle East?» (Polity, 2017), «Should We Fear Russia?» (Polity, 2017), «Россия и мир в XXI веке» (М.: «Эксмо», 2015).

Павел Цуканов

Россия — не Москва. Почему в нашей стране одни регионы бедные, другие богатые

Отличительной чертой советской жизни был резкий разрыв в уровне жизни между Москвой и остальной страной. Даже Ленинград и столицы союзных республик не могли сравниваться с главным городом страны по доступу к товарам, продуктам и услугам всех видов — от образовательных до медицинских.

Эта ситуация фиксировалась государственной политикой, делившей страну по категориям снабжения. В дефицитной экономике на всех сестер серег не хватало, приходилось жертвовать жителями провинции, в первую очередь РСФСР, для минимально приемлемого снабжения проживающих в критически важных городах.

Играли свою роль и соображения общей политики и пиара.

Реклама на Forbes

Из Москвы надо было делать витрину социализма, Прибалтику необходимо было «подкармливать», дабы там меньше раздражались оккупацией и т. д.

Но неравномерность охватывала не только снабжение. Она касалась всех сторон жизни. Основные образовательные, культурные и научные учреждения были собраны в Москве — «для пригляда». Еще в 1934 году в нее были переведены из Ленинграда Академия наук и ведущие исследовательские институты.

Правительство пыталось бороться с разбуханием столицы, прописку в ней все время ужесточали, принимались постановления о запрете на строительство в Москве новых заводов, КБ и НИИ, импульсивный Хрущев даже выселил в пригородный совхоз Министерство сельского хозяйства и хотел туда же отправить Тимирязевку, запретив в нее набор, но реалии жизни перемалывали даже волю главы ЦК. Ни народные артисты, ни великие ученые, ни главные конструкторы не желали ехать в тмутаракань. Образование, наука и культура в СССР по-прежнему делились на столичные и провинциальные.

У исторической России имелся шанс создать свой собственный Голливуд в Крыму. В СССР подобное было невозможно по определению. Кто бы из актеров и режиссеров рискнул покинуть московские квартиры и кто бы во власти отважился делегировать идеологический контроль за содержимым фильмов?

В этой чрезмерной централизации заключалось одно из важнейших отличий между СССР и остальным миром. В тех же США кинобизнес развивался в калифорнийском Голливуде,  компьютерный — в Сиэтле и в Кремниевой долине и т. д. Лучшая медицина вовсе не была уделом Вашингтона или Нью-Йорка, самый известный кардиохирург Америки Майкл Дебейки работал в Техасе. В СССР не было таких интеллектуальных кластеров, даже в ВПК подавляющее большинство КБ и НИИ было сосредоточено в Москве и Подмосковье. Эксперимент Хрущева с Новосибирским академгородком не принес вдохновляющих результатов и был полумерой.

Итогом стали «колбасные электрички», ненависть к москвичам в армии, стремление попасть в столицу хоть в статусе «лимитчика» и уродливо перекошенная структура всей жизни.

Преодоление этого наследия являлось важнейшей задачей России. Но за 26 лет, прошедших с 1991 года — начала рыночных реформ, разрыв в уровне жизни между Москвой и периферией только увеличивался. Важнейшая задача по модернизации страны сорвана. Как объясняется этот парадокс и имеются ли шансы на его преодоление?

Центр жизни

Россия всегда развивалась как унитарное централизованное государство. Это объясняется особенностями ее истории и географии. При коммунистах она оставалась таковой в еще большей степени, несмотря на формальный статус федерации (что СССР, что РСФСР). Тут стоит отметить, что до 1917 года в России имелось две столицы — Санкт-Петербург и Москва, ни в чем не уступающих друг другу, были и другие города вполне европейского уровня, например Рига и Одесса.

Но в 1991 году, при распаде империи, прежде ничего не значившие формальные моменты неожиданно обрели статус ужасающей реальности. В соответствии с ними был разделен СССР (читай — историческая Россия), а то, что от него осталось, теперь должно было строиться как реальная федерация, при полном отсутствии к тому предпосылок. Ведь наделение наций автономным статусом происходило совершенно фантастическим образом. У бурят и ненцев, например, оказалось по три автономии; была учреждена даже Еврейская АО, где евреев под конец СССР не насчитывалось и пяти процентов.

Федерализация России вылилась в дележ власти, финансов и собственности, который базировался на мощи договаривающихся сторон.

Условно сильные регионы, например Татария, Москва, Башкирия, получили много, условно слабые — мало.

Первые проводили приватизацию по своей модели, а не «по Чубайсу», у них могли быть собственные налоговые отношения с центром и т. д. В результате те субъекты России, которые обладали изначальными преимуществами (природные ископаемые, ориентированные на экспорт производства, столичный статус), рванули резко вперед. Те же, на чью долю выпали депрессивные экономики, столь же сильно откатились назад (с показателей и без того не впечатляющих). Федерализация в этой ситуации означала разрыв солидарности между регионами и лозунг «Каждый выживает в одиночку».

Наметившийся после 1999 года откат к унитарности затронул исключительно политические аспекты жизни, но не коснулся экономики. Сильные так и остались сильными, и среди них, как и в девяностые, рельефно выделяется Москва (ее ВРП в четыре с лишним раза больше, чем у идущей за ней Московской области, в ней «крутится» до 80% российских финансов).

Часто задают вопрос — почему в больших странах, таких как США, Канада, Австралия, Китай, Индия, Бразилия, существует много центров, а в России — только один? Действительно, городская жизнь там рассредоточена. Вашингтон — вообще маленький город на фоне Нью-Йорка, Чикаго или Лос-Анджелеса, равно как Оттава на фоне Монреаля или Калгари, а Канберра в сравнении с Мельбурном и Сиднеем. В Китае Пекин уравновешивается Шанхаем и Гуанчжоу, в Индии Дели — Бомбеем и Калькуттой и т. д. Россия в этом смысле предстает исключением — при самых больших размерах территории в мире у нее только один значимый центр, на который замыкаются все аспекты жизни, — Москва.

Но этому существует естественное объяснение. В отличие от стран-колоний, таких как США или Австралия, Россия развивалась в окружении сильных соперников и постоянно была вынуждена вести войны. Это обуславливало необходимость в  едином центре, удаленном к тому же от противника. Другая особенность России — малая плотность населения, притом что страна молодая (в отличие от Индии и Китая, где развитые города и торговые центры существуют уже много веков). Лавинообразное расселение русских по Евразии началось только в XVII веке. Для заселения городов не было соответствующего демографического потенциала, к тому же урбанизация запаздывала по сравнению с Европой и европейскими колониями.

Но это лишь объяснение, но не оправдание нынешнего положения. Уродливая структура социально-экономической, политической и культурной жизни страны приводит к нерациональному использованию человеческих и природных ресурсов, затрудняет доступ большей части населения к современным технологиям, в том числе в медицине и образовании.

Такой вопиющий разрыв в стандартах жизни между Москвой и периферией, какой существует в России, недопустим для государства, желающего называться современным. Почему в столице идет беспрестанная укладка асфальта и плитки, а в провинции во многих населенных пунктах — ужасающее бездорожье и обилие ветхого разваливающегося жилья, которым никто не занимается? Чем провинились живущие там люди? Справедливо ли сохранять такой подобный контраст в XXI веке? Ведь во Франции или Германии человек, проживающий в Мюнхене или Бордо, абсолютно ничем не обделен по сравнению с парижанином или берлинцем.

Виды Воркуты·Фото Натальи Онищенко·ТАСС

В России же, если  хочешь проявить себя, скажем, в СМИ, — то езжай в Москву, поскольку нет ни одного серьезного общероссийского издания или телеканала, вещающего не из столицы (напомним, что резиденция CNN Теда Тернера — Атланта). То же самое касается приличного образования (не говоря про Америку, вспомним, что лучшие университеты Британии — в маленьких городках), лечения и т. д.

Реклама на Forbes

Больше Москвы

Нельзя сказать, что нелепость ситуации не сознается властью. Ведь даже в маленькой нефедеративной Чехии во второй по численности город Брно переведены Конституционный, Верховный, Высший административный суды, управление генпрокурора, омбудсмен, ведомство по защите конкуренции, поскольку чехи понимают всю бессмысленность сосредоточения ведомств в одной Праге.

С приходом Путина в Санкт-Петербург переехал Конституционный суд, Главный штаб ВМФ, ряд крупных компаний («Совкомфлот», «Газпром нефть») заставили зарегистрироваться в городе на Неве, но на этом все и закончилось). При этом ряд компаний, в отношении которых было объявлено, что они переезжают, так и не покинули Москвы, а с ВМФ вышла неразбериха, и часть персонала пришлось откомандировывать назад.

Говорить о том, что данное решение как-то всерьез повлияло на жизнь в стране, не приходится. Скорее, оно подчеркнуло и без того ничтожное значение Конституционного суда в нынешней политической конструкции.

Провал петербургской передислокации продиктовал решение о создании «инновационного центра» не в Томске или Новосибирске, а в Москве, в Сколково.

То есть и в без того перенасыщенную людьми и деньгами столицу решили втиснуть и доморощенную «Кремниевую долину» — к немалому смеху американцев, у которых, как известно, она находится за тысячи миль от Вашингтона и Нью-Йорка.

Более того, правительство так боялось упустить контроль за Сколково, что даже отобрало у Московской области несколько квадратных километров территории, чтобы «инновационный центр» располагался в Москве и юридически. Сколково стало откровенным признанием провала попыток рассредоточить жизнь в России более равномерно. Одновременно было принято абсолютно волюнтаристское решение о «Новой Москве» — безо всяких к тому предпосылок, анализа и консультаций с жителями.

Реклама на Forbes

Во всем мире проблема сосуществования мегаполиса с окружающими территориями решается через создание так называемого метро — совместных органов по управлению общими объектами, скажем, «метро» в Торонто или Портленде. Город и муниципалитеты договариваются о совместном вывозе и утилизации мусора, транспорте, совладении стадионами, театрами и т. д. Но у нас решили просто — отнять в надежде, что присоединение к Москве поможет поднять жизненный уровень новых территорий, — очередное свидетельство бессилия достичь этого иными способами.

Примерно, как с переездом в Санкт-Петербург, вышло и с попытками повысить качество жизни в отдельных регионах за счет проведения в них крупных мероприятий — Олимпиады в Сочи, саммита АТЭС во Владивостоке. Они так и остались яркими заплатами на удручающе безнадежном фоне, а после украинского кризиса и начала конфронтации с Западом будущее сочинской инфраструктуры вообще под вопросом.

Есть ли выход из тупика? Правительство, похоже, в этом разуверилось. Впрочем, его вполне устраивает ситуация, при которой большая часть страны безмолвствует и ожидает трансфертов из центра. Напротив, повышение жизненного уровня до московского чревато повышенными запросами к власти.

Из постсоветского опыта можно сделать вполне определенный вывод: никакие административные решения и бюрократические замены не способны в долгосрочной перспективе изменить ситуацию. Даже если бы в Санкт-Петербург перенесли Центробанк и Совет Федерации, ничего бы это не решило принципиально. Разумеется, децентрализация нужна, но не за счет вывода учреждений из Москвы, а за счет создания приемлемых альтернатив.

Вот сейчас проводится эксперимент с федеральными университетами. Стали они чем-то вроде Гарварда или Геттингена (не на международном уровне, а в масштабе страны)? Когда из Москвы абитуриенты начнут активно поступать, скажем, в Дальневосточный федеральный университет, причем на протяжении нескольких лет, можно будет говорить о наметившейся положительной тенденции.

Реклама на Forbes

Как показывает история, в том числе постсоветская, переламывать устоявшиеся тенденции — занятие чрезвычайно трудное. Это комплексная и долгосрочная задача.

Если мы посмотрим список подушевого ВРП в России, то Москва (на 2015 год) находится только на шестом месте, уступая в 4,5 раза Ненецкому автономному округу. Это говорит о том, что дело не в деньгах. Важно не просто экономическое выравнивание, но изменение в умах. Одних призывов и личных примеров (даже если Путин, выйдя на пенсию, вернется в Санкт-Петербург — хороший шаг по образцу американских президентов) недостаточно. Важно убедить население в практической пользе изменений. Никакие обещания не заставят родителей-москвичей отпускать детей в провинциальные вузы, если они не увидят для них там перспектив. Изменение структуры экономики, государственного устройства должно идти рука об руку с революцией в сознании.

субъектов Российской Федерации | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Региональные флаги и эмблемы

профиль

1147

г.

Москва является столицей Центрального федерального округа

площадь 2,560 кв кв км

население 12 506 400 (2018)

)

этнических групп

Всероссийская перепись 2010 г. , %)

Русские – 91.65

Украины — 1.42

Татар — 1.38

Другое — 5.38

Другое — 5.55

Административные дивизии ( 2018 )

Административные районы — 12

Районы — 125

Пригород — 21

География и климат

Москва — столица Российской Федерации, город федерального значимость. Он находится в центре европейской части России, между реки Волга и Ока, на стыке трех физико-географических районы: Смоленско-Московская возвышенность, Москва-река-Ока равнина и Мещера низменность.В Москве есть несколько невысоких возвышенностей: Боровицкая, Сретенская, Тверская, Трехгорье на Пресне, Воробьевы горы, Таганская и Лефортовская.

Около 30% территории города занимает долина Москвы-реки, которая имеет асимметричное строение и включает пойму и три террасы выше пойма: Ходынская, Мневниковская и Серебряноборская.

Климат умеренно-континентальный. Средняя температура января –9,5°C, Средняя температура июля +20,5°C. Среднее количество осадков 540–650 мм в год. В теплое время года преобладают ветры с юго-запада, а в холодное время года с северо-запада.

Правительство

Законодательная власть представлена ​​Москвой Городская Дума, которая является постоянно действующим, высшим и единственным органом законодательной власти в городе Москве.

Московская городская Дума состоит из 45 депутатов. избирается по одномандатным округам.

Действующая Московская городская Дума избран в сентябре 2019 г.Срок его действия истекает в сентябре 2024 года.

Исполнительный орган — Правительство Москвы во главе с Мэром Москвы; Есть также промышленность, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.

Мэр Москвы является высшим должностным лицом города должностное лицо, избираемое сроком на пять лет, возглавляющее высший исполнительный орган правительства Москвы. Срок полномочий нынешнего мэра истекает в сентябре 2018.

Правительство Москвы является высшим постоянно действующим органом исполнительной власти и коллегиальным органом, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим координация деятельности других органов исполнительной власти города Москвы.

Экономика и природные ресурсы

Москва — политический, культурный, экономический и научный центр нашей страна; это также важный транспортный узел и крупнейший финансовый центр. Именно здесь базируется большинство официально зарегистрированных банков.

В экономике Москвы преобладает сфера услуг, которая включает торговлю, гостиничная индустрия, рестораны, развлекательные заведения, здравоохранение, образование, безопасность и услуги в сфере недвижимости.На Москву приходится целых 30% розничной торговли России.

Промышленность — важная составляющая экономики города: машиностроение, черные и цветные металлы, полиграфия, легкая, химическая и оборонная отрасли.

Крупнейшие промышленные предприятия города: Московский нефтеперерабатывающий завод, Московский медеплавильный завод «Серп и Молот», Холдинговая компания «Электрозавод», Московский электрощит, Корпорация противовоздушной и космической обороны «Алмаз-Антей» и Тушинский машиностроительный завод.

Головной офис практически всех крупных промышленных холдингов России находится в Москве, а также российские офисы крупнейших мировых компаний: Газпром, РАО ЕЭС, ЛУКойл, Роснефть, Транснефть, РуссНефть, Группа Альянс, Суэк, Росэнергоатом, Металлоинвест, Трансмашхолдинг, Evraz Group, ЕвроХим, Группа Магнезит и другие.

Туризм играет важную и растущую роль в экономике Москвы мегаполис: туристический бизнес связан с приемом посетителей со всего Россия и мир и связанная с ними экономическая деятельность в сфере услуг.

Москва — крупнейший транспортный узел России. Есть три речных порта, пять аэропортов и девять железнодорожных вокзалов; 11 железных дорог, 15 автомобильных дорог, 5 газовых трубопроводы, и 3 нефтепровода сходятся в Москве.

Культура и туризм

Москва — крупный культурный и туристический центр Европы и мир; он входит в число городов России с богатейшим историко-культурным потенциалом.Его архитектурные достопримечательности – Кремль, Красная площадь и Большой театр – известны во всем мире как символы России. Московский Кремль Красная площадь, Вознесенская церковь в Коломенском и Новодевичий монастырь включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Москва входит в пятерку самых посещаемых и популярных городов Европы и входит в десятку самых посещаемых городов мира.

Сегодня в Москве более 100 театров и более 400 музеи. Среди множества художественных музеев есть Государственная Третьяковская галерея и Государственный музей изобразительных искусств имени А. С. Пушкина.Самые ценные сокровища России могут быть видел в Оружейной палате Московского Кремля. Есть обширные выставочные площадки такие как ЦДХ, выставочный зал Манеж и другие. Там также являются частными художественными галереями, многие из которых специализируются на современном искусстве.

В Москве есть киностудии, которые снимают лучшие российские фильмы, признанные шедевры мирового кинематографа: «Мосфильм», «Киностудия имени Горького», «Союзмультфильм».

Около 120 парков в Москве, которые недавно были модернизированы и отремонтированы, чтобы удобнее за счет развитой инфраструктуры. Крупнейшие парки Москвы — Парк Горького, Сокольники, Измайловский и Коломенское музей-заповедник.

Что такое советская экономическая система?

Советская экономическая система была предметом таких ожесточенных споров, что мы должны попытаться посмотреть на нее сегодня как можно хладнокровнее, если мы хотим получить достаточно точную картину. Россия не является и не была за последнюю четверть века экономической и социальной утопией, которую рисуют некоторые просоветские писатели в Соединенных Штатах.С другой стороны, это не был сплошной ад, смешанного из жестокости и неэффективности, рисуемый антисоветскими писателями. Это была обширная, перемешанная, дрожжевая смесь хорошего и плохого, достижений и неудач, стремлений к лучшему в жизни и попыток достичь их насильственными кратчайшими путями. Эти короткие пути включали в себя большую жестокость по отношению к людям, которые по той или иной причине стояли на пути или выступали против определенных практик. Часто результатом были потери или растрата жизней, талантов и материалов, а также замечательные успехи в индустриализации относительно отсталой страны.

Первое, что поражает американцев, когда они смотрят на Россию, это то, что это не то, что мы называем капиталистической страной. Теперь, что мы подразумеваем под капитализмом? Обычно мы имеем в виду экономическую систему, при которой частные лица могут накапливать деньги или капитал и вкладывать этот капитал в предприятия, контролируемые либо отдельным лицом, либо группой лиц, объединенной в корпорацию. Инвестиции на частный риск и для личной выгоды. Капитализм означает также возможность для человека создать свой собственный частный бизнес и свободно продавать свою продукцию по любой цене, которую предложит рынок.Многие из этих возможностей не существовали в России с 1917 года.

Конец русского капитализма

Но надо еще раз оглянуться на российскую историю и вспомнить, что до 1917 г. частная собственность отдельных лиц была распространена гораздо меньше, чем в США или странах Западной Европы. В России был лишь небольшой средний класс, зажатый между монархией и аристократией наверху и огромными массами бедных крестьян и обездоленных фабричных рабочих внизу.

В западных странах наличие среднего класса, постоянно пополнявшегося из рядов рабочих и крестьян, смягчало удары революционных движений в XIX и XX веках. Поскольку в 1917 году в России был только новый и слабый средний класс, она не могла планомерно перейти от абсолютистской монархии к политической системе, подобной той, что существует в Великобритании, Соединенных Штатах или республиканской Франции.

Таким образом, когда капитализм был подавлен советским правительством в 1917 году, это не было далеко идущим и коренным изменением в экономической системе страны, которое было бы аналогичным изменением в Соединенных Штатах.Относительно немногочисленные представители аристократии и растущего среднего класса были лишены всего имущества, которое можно было использовать в продуктивном предприятии. Многие из них были отправлены в ссылку, казнены или заключены в тюрьму. Для причастных к этому людей эти вещи были трагедией. Мы бы замалчивали человеческую жестокость, если бы забыли об этом.

Но на широкие массы населения России эта перемена не сильно повлияла. Они знали только то, что имущество, ранее принадлежавшее монархии, аристократии, церкви, самой мелкой буржуазии и крупным помещикам, стало достоянием Советского государства.И Кремль всегда старался указать народу, что они являются государством и что, следовательно, именно они теперь коллективно, хотя и косвенно, владеют лесами, полями, шахтами и заводами России. Кремль также внушил людям, что они никогда не должны допускать, чтобы эти ресурсы попадали в руки отдельных лиц или групп лиц, неподконтрольных государству.

Советское правительство рано отказалось от попытки проводить в жизнь марксистский принцип о том, что все произведенные в государстве блага должны быть распределены каждому человеку «по его потребности».Он побуждает рабочих на фабриках и крестьян в колхозах работать больше или лучше. В качестве поощрения он предлагает им возможность повысить сдельную заработную плату, или получить надбавки, или воспользоваться такими особыми привилегиями, как отдых на государственных курортах в Крыму и на Кавказе. Таким образом, люди в России сегодня получают вознаграждение не по их «потребности», а по их «работе».

Награды за мастерство и эффективность

Поэтому было бы совершенно ошибочно думать, что в России мертвый уровень экономических и социальных условий для всех.Известный актер, высококвалифицированный инженер или опытный промышленный менеджер получает зарплату, которая с точки зрения уровня жизни в России была бы весьма выгодна по сравнению с зарплатой лиц, занятых на аналогичных должностях в Соединенных Штатах.

На эту зарплату инженер, менеджер или актер могут иметь в России более высокий уровень жизни, чем чернорабочий или неквалифицированный крестьянин. Он, вероятно, не сможет купить некоторые предметы первой необходимости и многие предметы роскоши, которые средний рабочий может приобрести в Соединенных Штатах. Россия сейчас не производит достаточно товаров народного потребления, чтобы удовлетворить даже самые простые потребности мирного населения. Но из товаров, которые есть в наличии, он сможет купить больше, чем его менее оплачиваемые сограждане. Однако ни при каких обстоятельствах он не сможет вкладывать какую-либо часть своей зарплаты в частное предприятие.

Новый средний класс России

Эта дифференциация в заработной плате стала более выраженной за последнее десятилетие. В результате Россия накануне немецкого вторжения впервые в своей истории стала свидетельницей появления многочисленного среднего класса.Однако этот новый средний класс никак не связан, как в западных капиталистических странах, с системой частного предпринимательства, и его статус не охраняется законом. Это очень важные различия, которые следует иметь в виду, сравнивая Россию с Соединенными Штатами.

Эта новая группа, как и соответствующая группа в странах Запада, состоит из инженеров, актеров, государственных служащих, руководителей предприятий, администраторов колхозов; врачей, учителей. В него также входят высококвалифицированные рабочие, известные как стахановцы, в честь рабочего, установившего новые производственные рекорды.Подобно среднему классу в западных странах, это изменчивая группа, которая постоянно увеличивается за счет продвижения молодых рабочих и крестьян на руководящие и ответственные посты. Повышение по службе может принести с собой не только более высокий доход, но и больший и лучший дом или квартиру и, возможно, автомобиль. Такие дополнения, как эти, идут вместе с работой и теряются, если работа теряется.

С подъемом этой группы пришел и образ жизни, чуждый идеям многих ранних большевистских вождей.Это мало чем отличается от того, что когда-то пренебрежительно называли «буржуазным» (средним классом) в других странах. От прежнего презрения к уединению дома советские русские перешли к уважению семейной жизни. От крайне эластичного отношения к браку, разводу и абортам они перешли к уважению брака, поощрению многодетности и запрещению абортов.

Возможность для всех

При царизме крестьянская беднота и неимущие фабричные рабочие были как бы обречены на узкое, нищее и, как они называли, «темное» существование. Сегодня в России рождение не барьер на пути к продвижению для способных мужчин и женщин. При наличии соответствующей квалификации сын крестьянина может стать инженером, промышленником или генералом. Это одно из главных преимуществ советского строя с точки зрения масс.

Эта свобода возможностей появилась недавно. В течение многих лет после большевистской революции советское правительство, опасаясь контрреволюции, дискриминировало детей священников (которым в православной церкви разрешается вступать в брак), царских чиновников, промышленников, а позже и троцкистов.Однако от этой дискриминации постепенно отказались.

Ныне молодое поколение относительно свободно от шапкозакидательства и предрассудков, накопленных веками той или иной формы абсолютизма. Каждый молодой мужчина и каждая женщина чувствует, что, если он или она будет способным и трудолюбивым, перед ним предстанут невообразимые возможности для достижений. Это чувство уверенности во многом способствовало энтузиазму молодого поколения. Советское правительство активно продвигало молодежь, многие из которых моложе 30 лет занимают важные посты.Они могут выполнять творческую и творческую работу, свободную от некоторых, если не от всех, страхов, оговорок и подозрений, которые бросали такую ​​мрачную тень на их старших в первые годы советского режима.

От EM 46: Наш русский союзник (1945)

Стратегический анализ: Москва борется с политическим и экономическим кризисом: последствия для внешней политики

Стратегический анализ:
Ежемесячный журнал IDSA


май 1999 г. (т.XXIII № 2)

Москва борется с политическим и экономическим кризисом: последствия для внешней политики
Джотсна Бакши *

 

Физико-географические особенности остаются неизменными, но геополитические представления, принуждения и цели меняются в изменившемся историческом контексте, учитывая новое созвездие внутренних и внешних факторов. Это в полной мере относится к сегодняшней России, которая проходит через болезненный процесс адаптации к изменившейся геополитической реальности и, соответственно, корректировки и переформирования своих внешнеполитических целей и рамок.Москва была имперской столицей огромного евразийского континента при царской России и Советском Союзе. Мирный распад Советского Союза в последние дни декабря 1991 года не изменил в одночасье старые менталитеты и модели мышления, а также сравнительный вес Москвы на постсоветском пространстве. Однако вопреки первоначальным надеждам и ожиданиям скорейших и плавных системных изменений и быстрого восстановления экономики эндемические кризисы и недомогания в российской политике продолжаются.Это отрицательно сказывается и на внешнеполитических усилиях страны.

Политика «экономической шоковой терапии», проводившаяся российскими либералами-неофитами под влиянием западных советников, не дала желаемых результатов. ВВП России сократился почти вдвое; цены взлетели до небес; стоимость рубля рухнула в тысячи раз по отношению к доллару и другим валютам. Безработица резко возросла, и большое количество людей оказались за чертой бедности. Считается, что российские нувориши и криминальные группировки вывезли более 100 миллиардов долларов за пределы страны, в основном на Запад, тем самым способствуя развитию западной экономики, в то время как российская экономика отчаянно нуждалась в ликвидности и инвестициях.Россия накопила огромные внутренние и внешние долги в дополнение к бывшему советскому долгу в размере почти 100 миллиардов долларов, который она унаследовала. По оценкам, внешний долг России составляет около 150 миллиардов долларов, включая старый советский долг в 100 миллиардов долларов. 1 Крупные городские центры страны попали в сильную зависимость от импортных товаров народного потребления. Собственные российские производства не выдержали иностранной конкуренции и пришли в упадок. В условиях отсутствия доверия населения к банкам и финансовым институтам страны и самим государственным органам продолжается отток миллиардов долларов ежегодно в зарубежные страны. Люди также прячут огромные суммы долларов в матрасы, тем самым блокируя их столь необходимое обращение в экономике. Широко распространено мнение, что капитализм, пришедший на смену старой тоталитарной системе в России, является криминальным капитализмом или «капитализмом баронов-разбойников». Узкий круг олигархов стал обладателем огромного политического и экономического влияния в стране. По-настоящему свободной рыночной экономики, основанной на открытой конкуренции, в стране не сложилось.

Ввиду полного провала «экономической шоковой терапии» президент Ельцин был вынужден к концу 1992 года заменить исполняющего обязанности премьер-министра Егора Гайдара умеренным реформатором Виктором Черномырдиным, главой российской газовой монополии «Газпром».

Виктор Черномырдин попытался навести мосты с различными группами мнений в широком политическом спектре и продолжил экономические реформы, хотя и более медленными темпами. Ему удалось добиться макроэкономической стабилизации. Резкое падение ВВП на 40-50 процентов было остановлено, и в 1997 году правительство заявило, что добилось незначительного роста ВВП страны примерно на 0,2 процента. Однако негативное влияние азиатского валютного кризиса и падение мировых цен на нефть очень сильно ударили по экономике.Основная часть экспортных поступлений России приходится на нефть, газ и другие сырьевые товары. Казалось, что за кажущимся фасадом макроэкономической стабилизации накапливается множество проблем. Сбор налогов был прискорбно мал, и правительство жило на заемные деньги. Накопилась задолженность по заработной плате и пенсиям; жилищный и социальный секторы игнорировались, что создавало потенциально вулканическую ситуацию. Широко признано, что масштабная программа приватизации в России была выгодна нескольким людям, которые получили огромные государственные активы по бросовым ценам.Это не привело к улучшению производства и эффективного управления экономикой. Инвестиции в основном направлялись в спекулятивную деятельность, а не в производственные сектора экономики.

23 марта 1998 года президент Ельцин неожиданно отправил в отставку премьер-министра Виктора Черномырдина и назначил на его место молодого и неопытного Сергея Кириенко, которому было всего 35 лет, премьер-министром страны. Мотивы внезапных и импульсивных действий президента Ельцина могут быть связаны с (а) его желанием подрезать крылья Черномырдинремору, у которого, как он подозревал, развились президентские амбиции; и (б) его неудовлетворенность неудачами правительства Черномырдина в социальной сфере. 2

 

Август 1998 г. Политический и финансовый кризисы

Правительство молодого реформатора Сергея Кириенко, однако, не смогло предотвратить финансовый и валютный кризис, который был следствием как накопленных экономических проблем прошлого, так и неспособности правительства собирать налоги, а также влияния азиатской финансовой Кризис и падение цен на нефть.

Хотя западные державы были шокированы и удивлены внезапным и импульсивным шагом президента Ельцина по назначению новичка Кириенко премьер-министром страны, в целом Запад приветствовал его назначение.Кириенко стал считаться на Западе серьезным и профессиональным экономическим реформатором. В отличие от Черномырдина, считавшегося другом олигархов, Кириенко рассматривался как человек, пытающийся обуздать огромное политическое и экономическое влияние последних. 3 В июле 1998 года Международный валютный фонд (МВФ) предложил России огромный пакет кредитов в размере 22,5 миллиардов долларов, чтобы предотвратить надвигающийся экономический кризис. Заем МВФ был заключен Анатолием Чубайсом по приказу президента Ельцина.Чубайс как архитектор программы приватизации страны является довольно неоднозначной фигурой в российской политике и создал много критиков и врагов. Однако кредитный пакет МВФ, который должен был быть предоставлен несколькими траншами, не смог предотвратить финансовый кризис 17 августа 1998 года. изъятие банковских депозитов, невыполнение банками обязательств, резкое падение курса рубля и бегство капитала из страны, падение кредитного рейтинга страны.Падение курса рубля сопровождалось усилением инфляционного давления. Накануне экономического кризиса деноминированный рубль стоил 6,43 доллара за доллар. 4 , но сегодня его стоимость упала примерно до 21 рубля за доллар, что составляет более чем 70-процентную девальвацию российской валюты. По оценкам, в конце 1996 года около 18 процентов россиян жили за чертой бедности, но в результате августовского кризиса за чертой бедности оказались 30 процентов. 5

Экономический кризис усугубился сопутствующим ему политическим кризисом. 23 августа президент Ельцин отправил в отставку премьер-министра Кириенко и вновь назначил на его место того самого Виктора Черномырдина, которого он уволил полгода назад. Смена лошадей на среднем течении оказалась губительной для страны. Государственная Дума (нижняя палата парламента), в которой доминируют коммунисты, отказалась утвердить назначение Черномырдина. Они считали экономический курс, который более пяти лет проводил Черномырдин, основной причиной нынешнего кризиса.Президент Ельцин повторно выдвинул кандидатуру Черномырдина, и Дума снова отклонила его во второй раз. Это привело к еще большей неопределенности. В период тяжелого экономического кризиса в стране не было стабильного и эффективного правительства, которое могло бы вселить доверие в народ. Собственная власть и влияние президента Ельцина, а также положение в народе были сильно подорваны. В телеинтервью 28 августа он опроверг слухи о своей отставке, но дал понять, что не будет баллотироваться на следующий срок.Ввиду решительной оппозиции Думы Черномырдину, он уступил и выдвинул Евгения Примакова, широко уважаемого министра иностранных дел страны, своим кандидатом до последнего третьего голосования в Думе. Дума утвердила назначение Примакова подавляющим большинством в 317 голосов против необходимых 226.

Финансовый кризис высветил уязвимость и ограниченность России как крупного игрока на международной арене как главного правопреемника бывшей сверхдержавы. Контраст в сравнительном экономическом влиянии России и США, например, стал слишком разительным.Так, накануне августовского кризиса ВВП России оценивался всего в 460 миллиардов долларов, в то время как ВВП США составлял около 8 триллионов долларов. 6 В условиях более чем 70-процентной девальвации рубля по отношению к доллару после кризиса экономическое положение России по отношению к США становится еще более хрупким. Неудивительно, что Сергей Рогов, директор Института США и Канады в Москве, как сообщалось, заметил, что ввиду нынешнего финансового кризиса и его вероятных последствий Россия должна отложить мечту о возрождении своего статуса великой державы. как минимум до 2020 года. 7

 

Примаков приносит стабильность

В отличие от своих предшественников, Евгений Примаков более приемлем для Думы, где доминируют коммунисты. Он возглавляет правительство национального компромисса и коалиции. Первым вице-премьером в его кабинете является Юрий Маслюков, член коммунистической партии, в советское время возглавлявший могущественный Госплан. Нынешний председатель Центрального банка России Виктор Геращенко (назначенный после финансового кризиса) ранее был председателем Центрального банка в советский период.

Несмотря на неизбежные в любой коалиции политические разногласия, правительству Примакова удалось согласовать и наметить общую программу. Премьер-министр и другие члены его команды неоднократно подчеркивали, что возврата к старой советской командной экономике не будет. Рыночные реформы продолжатся. Россия продолжит курс на интеграцию в мировую экономику. Никакой деприватизации не будет. И страна отплатит по своим долгам.Правительство Примакова активно ищет иностранные инвестиции. У нее есть законы о разделе продукции и иностранных инвестициях, принятые Думой, обеспечивающие защиту иностранных инвесторов в отношении безопасности инвестиций и разрешающие репатриацию прибыли. В то же время Кабмин Примакова настаивает на том, что экономическая политика России должна учитывать ее уникальные обстоятельства и особые требования. Он выступает против безрассудной приватизации того типа, который имел место в прошлом. Правительство подчеркивает необходимость роста «реального сектора» экономики, а не просто «спекулятивной деятельности».Подчеркивается необходимость улучшить работу государственных предприятий, вернуть народу задолженность по пенсиям и зарплате. Новый лозунг — «социально ориентированные рыночные реформы». Экономическую программу правительства Примакова часто сравнивают с программой президента Рузвельта. Политика «нового курса» возникла после великой экономической депрессии тридцатых годов.

Нынешнее правительство исходит из того, что оно должно обеспечить политическую и экономическую стабильность в стране до 2000 года, когда должны состояться следующие президентские выборы.Теперь ясно, что президент Ельцин не будет участвовать в следующих выборах. Конституционный суд страны также исключил для него третий срок. Из-за нездоровья президента задача управления правительством все больше перекладывается на премьер-министра. Но президент Ельцин по-прежнему контролирует силовые структуры. В его руках и ядерная кнопка страны. Он сохраняет за собой право отправить в отставку премьер-министра, но его кандидатура на пост премьер-министра должна быть одобрена Государственной Думой.Недавний шаг Примакова к соглашению между различными ветвями власти, в соответствии с которым президент согласился бы на урезание части своих огромных полномочий в обмен на отмену процедуры импичмента против него в Думе, не увенчался успехом. Это было отвергнуто президентом. Тем не менее, даже те, кто не совсем согласен с программой Примакова, признают, что он смог добиться столь необходимой стабильности в стране. 8 и вселить в людей определенную степень доверия, которое было полностью подорвано последствиями финансового кризиса.Хотя Примаков неоднократно отрицал президентские амбиции, многие согласны с тем, что если бы он принял участие в выборах, то выиграл бы президентскую гонку.

 

Зависимость от помощи МВФ

Крайне тяжелое экономическое положение досталось правительству Примакова. Ожидается, что российское правительство выплатит колоссальную сумму в 17,5 миллиардов долларов в счет погашения своих долговых обязательств за 1999 год, в то время как все поступления в бюджет в этом году оцениваются в 21 миллиард долларов.Бюджет предусматривает расходы в размере 25 миллиардов долларов. 9 Таким образом, более 80 процентов доходов бюджета пойдет на обслуживание долга страны. Страна настойчиво добивается реструктуризации своего внешнего долга. Россия очень хотела бы, чтобы старый советский долг был списан кредиторами. 10 Он надеется выполнить свои обязательства по обслуживанию долга в этом году, реструктурировав половину долга и выплатив всего 9,5 миллиардов долларов, при этом заняв 4 доллара.5 миллиардов от МВФ. 11 Таким образом, страна в решающей степени зависит от помощи МВФ, если она хочет выполнить свои обязательства по обслуживанию долга в этом году. Альтернативы помощи МВФ могут быть чрезвычайно болезненными и дестабилизирующими для страны и ее хрупкой экономики. Невыплата долгов может спровоцировать новый финансовый кризис. Неограниченная эмиссия бумажных денег или ужесточение контроля старого типа может привести к безудержной инфляции и массовому недовольству и протестам.

Соглашение с МВФ еще не достигнуто (на момент публикации этой статьи в прессе), несмотря на несколько раундов переговоров между ними. МВФ стремится навязать свои условия в обмен на предоставление кредитов российскому правительству. Сообщается, что МВФ настаивает на сокращении расходов, в том числе расходов на оборону, и сокращении государственных субсидий государственным предприятиям. Российское правительство считает, что любое дальнейшее сокращение расходов за счет и без того запущенной социальной сферы вызовет лишь социальные волнения.Сообщается, что МВФ выступает против снижения налогов и экспортных пошлин, направленного на поощрение отечественных производителей и экспортеров. Между российским правительством и МВФ по этим вопросам существуют серьезные разногласия. 12 Однако у правительства Примакова нет другого выхода, кроме как из кожи вон лезть, чтобы просить помощи у МВФ.

В то же время Примаков и другие члены его кабинета неоднократно подчеркивают, что кредиты МВФ и Всемирного банка нужны России главным образом для погашения долгов, взятых их предшественниками.Отмечается, что тот же самый МВФ и Всемирный банк предоставили России миллиардные кредиты при предыдущих министерствах с гораздо большей легкостью, не настаивая на финансовой жесткости в отношении погашения или способа использования.

 

Давление США

США имеют доминирующее влияние в руководящих органах многосторонних международных финансовых организаций, таких как МВФ и Всемирный банк. В этих условиях Россия просто не может позволить себе игнорировать или противостоять США, которые остаются для России важнейшим внешнеполитическим партнером и собеседником.

В последние месяцы российские СМИ пестрят сообщениями о том, что США используют текущий экономический кризис в России для оказания на нее давления по ряду внешнеполитических и оборонно-политических вопросов. Утверждается, что конечной целью США является укрепление своих позиций в качестве единственной выжившей сверхдержавы в мире. Она пытается навязать России «мир победителя» за ее якобы победу в «холодной войне» с бывшим Советским Союзом. Россия, с другой стороны, официально привержена «многополярному» миру, считая себя одной из признанных великих держав.Но в Концепции национальной безопасности Российской Федерации признается, что переход к многополярному миру может быть непростым и гладким. Может пройти «много времени, чтобы утвердить себя многополярный мир», возможны неоднократные попытки создать международную систему, основанную на «одностороннем решении ключевых международных проблем». 13

В российском стратегическом сообществе и политическом классе растет ощущение, включая традиционно прозападные слои, что, используя текущий экономический и политический кризис в стране, США продвигаются вперед для продвижения своих более крупных геополитических целей и замыслы в регионе и мире в целом сделать однополярный мир свершившимся фактом, который будет очень трудно оспорить еще долгое время.

В России растет обеспокоенность тенденцией США обходить Совет Безопасности ООН и прибегать к односторонним действиям, о чем свидетельствуют недавние бомбардировки Ирака и угроза военной акции Организации Североатлантического договора (НАТО) против Югославии по косовскому вопросу. . Как один из пяти постоянных членов Совбеза ООН с правом вето, Москва хотела бы, чтобы эти вопросы решались Совбезом.

Представляется, что, ведя переговоры с США со значительно более слабой позиции, Россия особо подчеркивает необходимость соблюдения правил некоторых общепризнанных правовых и структурных норм.Таким образом, Россия выступает против применения силы против суверенных стран в обход Совета Безопасности ООН под любым предлогом, будь то права человека, предотвращение распространения оружия массового уничтожения или борьба с международным терроризмом. Россия также настаивает на общем соглашении, исключающем применение силы при разрешении международных споров.

Русские опасаются, что США не только продвигают расширение НАТО на восток в ущерб интересам безопасности России, но и стремятся внести коренные изменения в стратегическую доктрину НАТО.Ожидается, что стратегическая доктрина НАТО будет пересмотрена и пересмотрена во время празднования ее 50-летия, намеченного на апрель 1999 г. в Вашингтоне. Русские опасаются, что предпринимаются попытки превратить НАТО в общий инструмент безопасности западного мира и его район операций стремится к дальнейшему расширению, с тем чтобы он не оставался ограниченным территориальной обороной Западной Европы и Северной Америки.

На постсоветском пространстве США рассматриваются как продвигающие независимость новых республик против бывшей метрополии.В Москве сильно подозревают, что США хотят еще больше снизить влияние России в бывших советских республиках, расположенных вдоль ее южных и западных границ, и создать там пояс явно прозападных и проамериканских государств. Поддерживаемые США проекты нефте- и газопроводов из Центральной Азии и региона Каспийского моря на Запад, такие как трубопроводы Баку-Джейхан и Баку-Супса в обход России и Ирана, рассматриваются как направленные на дальнейшую маргинализацию России от геополитики и нефтяной бизнес области.

В России резко отреагировали на введение США санкций в отношении 10 их учреждений за якобы поставку Ирану ядерных и ракетных технологий. Он попросил США предоставить доказательства в поддержку обвинений. Россияне настаивают на том, что Россия является участником режима нераспространения и в равной степени заинтересована в том, чтобы оружие массового уничтожения не попало в руки стран, расположенных вблизи ее собственных границ. Давление США по иранскому вопросу рассматривается как мотивированное коммерческими интересами США, направленное на то, чтобы лишить Россию места на рынке высоких технологий.Россия строит атомную электростанцию ​​в Бушере в Иране под полномасштабными гарантиями Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

Россия с особой озабоченностью восприняла шаги США по пересмотру договора по противоракетной обороне (ПРО) 1972 года и созданию национальной системы ПРО, которая изменила бы саму основу ядерно-стратегического баланса и взаимопонимания между двумя крупнейшими ядерными державами. Это рассматривается как возрождение рейгановской программы «Звездных войн», которая врезается в самую основу принципа ядерного сдерживания, который сыграл важную роль в поддержании мира во всем мире в период после Второй мировой войны.

 

Ответ России

Реакция России на чрезвычайно сложные внешнеполитические вызовы, с которыми она столкнулась в период острых экономических трудностей и политической неопределенности, возникающих в результате продолжающегося процесса системных изменений и приспособлений, состоит в том, чтобы прежде всего защитить свои коренные интересы, составляющие само ее выживание. Он находится в поисках передышки, чтобы преодолеть нынешний кризис. Он ищет уступок и компромиссов на всем пути, чтобы избежать лобовой конфронтации с любой страной — большой или малой.Прежде всего, Москва стремится избежать конфронтации с США, от доброй воли и добрых услуг которых зависит получение важнейших кредитов МВФ, хотя именно США рассматриваются как самый большой вызов и угроза традиционным геополитическим интересам России в Евразия. В то же время Россия выступает за расширение сотрудничества со всеми другими крупными международными игроками, чтобы укрепить свои переговорные позиции с Вашингтоном и открыть возможности — пусть даже небольшие и не сразу — возникновения многополярного мира.

Сильной стороной позиции России на переговорах, несмотря на ее нынешние экономические невзгоды и невзгоды, является ее позиция как второй по величине ядерной державы, которая все еще имеет возможность физически уничтожить США и мир и которую, вероятно, США не хотели бы довести до предела отчаяния и изоляции. Так, высказывалось мнение, что страх перед «рассыпанным ядерным оружием» может побудить Запад в очередной раз расчехлить свой кошелек. Сообщается, что Джессика Стерн из Совета по международным отношениям и бывший сотрудник Совета национальной безопасности заметила: «Экономический коллапс России является самой большой угрозой национальной безопасности США на данный момент». 14

Создается впечатление, что МВФ и Вашингтон тянут до последнего момента, чтобы добиться от России максимальных уступок. Россияне пришли к выводу, что давление США на Москву неизменно связано с какой-то приманкой, чтобы сделать ее более привлекательной для первой. Похоже, русские готовы играть в эту игру и идти на необходимые корректировки и компромиссы, хотя российский премьер неоднократно заявлял, что страна не поддастся давлению.Министр иностранных дел Игорь Иванов недавно заметил, что, хотя страна проводит экономическую политику рыночных реформ, ее внешняя политика не является рыночной внешней политикой; она исходит из национальных интересов России. Тем не менее, совместная пресс-конференция, на которой выступили Иванов и госсекретарь США Мадлен Олбрайт 26 января по завершении ее переговоров в Москве, убедительно подтверждает решимость России продолжать конструктивное взаимодействие с США по всем важным вопросам в духе регулировки и избежать взаимоблокировки.Было указано, что даже по вопросам Ирака и Косово они договорились об основных целях. Оба выступают против распространения оружия массового уничтожения в контексте Ирака и выступают за автономию косовских албанцев при сохранении единства и территориальной целостности Югославии. По вопросу ПРО Россия также готова вступить в устойчивый диалог с США. Олбрайт указала, что любое развертывание системы ПРО будет невозможно до 2005 года. 15 На самом деле в прозападных кругах России существует мнение, что в пользу создания совместной с Западом системы противоракетной обороны. 16 Россия опровергла обвинения в поставках ядерных и ракетных технологий в Иран, но продемонстрировала готовность ужесточить собственный ядерный и ракетный режим контроля.

Россия выступает против расширения НАТО, но предпочла выработать формальный механизм продолжения диалога с ним путем подписания Основополагающего акта Россия-НАТО (27 мая 1997 г.) с целью минимизации угрозы своей безопасности, а не вступать в фронтальное противостояние.Ранее, в июле 1994 года, Россия вместе с другими бывшими советскими республиками присоединилась к программе НАТО «Партнерство ради мира» (ПРМ). Многонациональные военные учения с участием войск США в рамках программы «Партнерство ради мира» НАТО на территории новых республик вызвали глубокое возмущение Москвы, усмотревшей в этом ущемление своей традиционной сферы влияния. Тем не менее, Москва пошла на это сама, участвуя в учениях.

Наряду с поиском компромисса и урегулированием с США, Москва также укрепляет свои связи с другими крупными державами, такими как Китай, Индия, страны Западной Европы, Япония и др.«Неофициальное» предложение Примакова о «стратегическом треугольнике» между Индией, Китаем и Россией, выдвинутое во время его визита в Нью-Дели в декабре 1998 г. , было направлено на содействие движению к «многополярному» миру. В последнее время появились сообщения о том, что Китай и Россия проводят консультации по выработке совместной стратегии против планов США по развертыванию системы ПРО ТВД в Азии с участием Японии, Южной Кореи и Тайваня16.

В заключение можно сказать, что хотя долгосрочной целью российской политики остается создание многополярного мира, в котором Россия является одной из признанных великих держав, тем не менее в краткосрочной перспективе Россия готова компромиссы с единственной выжившей сверхдержавой из-за ее экономических принуждений.

 


Сноски

*: Научный сотрудник Института оборонных исследований и анализа. Назад.

Примечание 1: Виталий Головачев, «Долговая петля», Труд, 16 марта 1999 г. Назад.

Примечание 2: Джоцна Бакши, «Выборы 2000 года: президент Ельцин дает первый залп», Стратегический анализ, июль 1998 г., стр. 575–578. Назад.

Примечание 3: Financial Times, 26 августа 1998 г.Назад.

Примечание 4: The Statesman, 29 августа 1998 г. Назад.

Примечание 5: International Herald Tribune, 17 февраля 1999 г. Назад.

Примечание 6: Нью Таймс, октябрь 1998 г., с. 54. Назад.

Примечание 7: Там же. Назад.

Примечание 8: SWB, SU/3441 B/3, 25 января 1999 г. Назад.

Примечание 9: International Herald Tribune, 6-7 февраля 1999 г. Назад.

Примечание 10: Сегодня, 21 января 1999 г.Назад.

Примечание 11: Финансовые известия, 21 января 1999 г. Назад.

Примечание 12: Независимая газета, 2 февраля 1999 г.; Daily Review, 10 февраля 1999 г. Назад.

Примечание 13: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (17 декабря 1997 г.). Текст предоставлен Информационным отделом посольства России в Нью-Дели. Назад.

Примечание 14: Билл Пауэлл, они получат деньги», Newsweek, 1 февраля 1999 г.Назад.

Примечание 15: SWB, SU/3444 B/10, 28 января 1999 г. Назад.

Примечание 16: The Statesman, 17 марта 1999 г. Назад.

 

Другое соперничество России с Западом: экономическая стойкость

По мере того, как вторжение России в Украину затягивается, Москва оказывается втянутой в параллельный конфликт: состязание экономической и политической выносливости против Запада.

Владимир В. Путин, президент России, подготовил Россию к санкциям, подобным тем, которые были введены после аннексии Крыма Россией в 2014 году, как если бы западные страны осмелились отрезать своих граждан от российской торговли и посмотреть, кто моргнет первым.

Но суровость западных мер намного превзошла ожидания, не только опустошив российскую экономику, но и изолировав ее граждан от путешествий и даже от западных брендов, таких как Apple и McDonald’s.

Теперь обе стороны сталкиваются с испытанием своей способности поддерживать внутреннюю поддержку противостояния, расходы которого будут нести обычные граждане. Это больше, чем битва воли, это испытание двух противоборствующих систем.

Россия г-на Путина, сплотившаяся вокруг националистического пыла в 2014 году, теперь опирается на пропаганду и репрессии.Западные лидеры все чаще апеллируют к либеральным идеалам международных норм и коллективного благосостояния, которые находились в глобальном упадке — до сих пор, как они надеются.

Экономический баланс крайне благоприятен для Запада. Одно исследование подсчитало, что полномасштабная торговая война сократит совокупный валовой внутренний продукт западных стран на 0,17%, а России — на разрушительные 9,7%.

Общественное мнение также может быть на стороне Запада, где опросы находят широкую поддержку жестким мерам против России, в то время как г.Путин не осмеливается даже признать размах войны, опасаясь спровоцировать новые протесты.

Тем не менее, западные лидеры должны сохранять единство в 20 с лишним капризных демократиях, убеждая граждан от Канады до Болгарии, что скачки цен на энергоносители — которые могут быть только началом экономических потрясений — стоят жертв.

Политические разногласия внутри Запада неизбежно откроются, считает Джереми Шапиро, директор по исследованиям Европейского совета по международным отношениям.

«Опросы на самом деле ничего не говорят нам о том, как люди на самом деле отреагируют на экономические трудности и массы беженцев», — сказал он.— сказал Шапиро. Вопрос в том, когда.

Тем временем г-н Путин должен сохранять контроль как над российской общественностью, так и над сетью политических воротил, которые его поддерживают. Если их терпимость к быстро растущим жертвам войны упадет раньше, чем решимость Запада, это может поставить под угрозу не только его войну, но и саму его власть.

Вопрос о том, кто сломается первым, может повлиять на судьбу Украины так же, как любая передача оружия или танковый штурм. И хотя результат невозможно предсказать, ряд экономических индикаторов и политических сигналов дают некоторые подсказки.

Вызов Запада

Секретным оружием западных стран, столь же важным, как и их экономическое преимущество, может быть внезапное стремление их граждан к согласованным и объединенным действиям.

В опросах европейцы по всему континенту выражают моральный долг наказать за вторжение России, а также убежденность в том, что Россия теперь представляет прямую угрозу для их стран.

В ходе опроса семи стран, проведенного непосредственно перед вторжением, многие из них заявили, что готовы лично нести экономические потери, связанные с изоляцией России, которая обеспечивает большую часть энергии в Европе.Опросы по конкретным странам показывают, что доля, вероятно, увеличилась.

В Германии — крупнейшей экономике Евросоюза и часто принимающей решения в делах России — только 38% поддержали увеличение военных расходов по состоянию на сентябрь, теперь же их число выросло до 69%.

В прошлых противостояниях европейские лидеры часто шли против воли своих избирателей, чтобы противостоять Москве, считая это суровой необходимостью.

Теперь рейтинги одобрения таких лидеров, как Олаф Шольц из Германии и Эммануэль Макрон из Франции, растут, когда они выступают против России.Некоторые не преуменьшают затраты для обычных граждан, а считают это предметом гордости.

Политические риски еще больше снижаются благодаря календарю выборов: г-н Макрон почти единственный среди западных лидеров, которому предстоит переизбрание в этом году, и является сильным фаворитом на победу.

Тем не менее, президент Байден находится под встречным давлением со стороны как республиканцев, так и избирателей, чтобы они одновременно противостояли России и удерживали низкие цены на газ. Если политика, связанная с кризисом, изменится, г-н Байден может почувствовать себя обязанным приспособиться, тем более что приближаются ноябрьские промежуточные выборы, которые, как уже ожидается, будут трудными для его партии.

Ожидается, что замедление экспорта энергоносителей из России — уже начавшееся, поскольку российские компании пострадали от беспорядков — сильно ударит по Европе. Германия импортирует более половины своего газа из России, как и Австрия. Некоторые восточноевропейские страны почти на 100% работают на российском газе.

Западная Европа получает большую часть газа из других источников, например, из Норвегии и Алжира. Тем не менее, поскольку Россия отрезана от покупателей, ископаемое топливо будет становиться все более дефицитным и, следовательно, более дорогим во всем мире. Уже прогнозируется, что в этом году счета за электроэнергию некоторых немцев увеличатся на две трети.

Чтобы облегчить бремя, правительства европейских стран вводят широкомасштабные энергетические субсидии на сумму 15,5 млрд евро или около 17 млрд долларов США во Франции, 5,5 млрд евро в Италии, 2 млрд евро в Польше, 1,7 млрд евро в Австрии, и так далее. Многие нацелены на домохозяйства с низким доходом.

Но на западной устойчивости может быть таймер. Если европейские страны не радикально перестроят свою инфраструктуру для импорта газа или не предпримут, возможно, самый быстрый переход на возобновляемые источники энергии в истории — и то, и другое считается технически осуществимым, но дорогостоящим, — следующей зимой у них может закончиться топливо.

Экономические потрясения могут выходить далеко за рамки затрат на отопление. Ряд европейских отраслей уже замедляет производство из-за роста цен на энергоносители. Россия также экспортирует большую часть мировой меди и других промышленных материалов.

В то же время, хотя европейцы и выражают широкую поддержку приему украинских беженцев, неясно, надолго ли это.

Этим летом в Европе уже ожидается значительный приток беженцев, многие из которых из Афганистана. Западные лидеры оказались чрезвычайно чувствительными к негативной реакции против иммиграции.

«Сохраняются значительные разногласия, которые погребены под эмоциями момента», — сказал г-н Шапиро.

Величайшим союзником Запада в сохранении единства может быть сам г-н Путин. Сосредоточив силы на границах НАТО и создав шокирующие картины разрушений на Украине, он дал европейцам повод сплотиться, отвлекая на данный момент от их разногласий.

Война между Россией и Украиной: ключевые события


Карточка 1 из 3

Признаки тупика на фоне зашедших в тупик переговоров. После почти месяца боев война, похоже, зашла в тупик. Президент Украины Владимир Зеленский призвал к возобновлению мирных переговоров с Россией, несмотря на незначительные признаки прогресса после четырех дней переговоров на прошлой неделе.

Вызов Москвы

В отличие от 2014 года, когда многие россияне приветствовали вторжение своей страны в Украину, г-н Путин почти сразу же обратился к репрессиям и цензуре, угрожая суровыми тюремными сроками даже за то, что назвал вторжение «войной».

Это ускорило своего рода авторитарную петлю обратной связи в России с ужесточением репрессий, подпитывающим народное недовольство, выше даже крайностей последних лет.

Но г-н Путин принадлежит к особому клубу авторитарных личностей, а не к военным или партийным диктатурам, для которых народная поддержка является второстепенной задачей.

Скорее, такие лидеры черпают свою власть из поддержки политической элиты, например, глав агентств безопасности или государственных предприятий, говорит Эрика Франц, исследователь авторитаризма из Мичиганского государственного университета.

«Это не означает, что обычные граждане не имеют значения, но скорее, если мы ищем уязвимые места режима в данный момент, фокус действительно должен быть на этих индикаторах недовольства элиты», — сказал доктор Франц. .

Авторитарная элита, окруженная огромным личным богатством, может легче переносить экономические трудности, которые выпадут на долю обычных россиян. Они также дают лидерам широкую свободу действий в военное время, и, возможно, именно поэтому силачи редко теряют власть из-за потерь на поле боя, как показали исследования.

Тем не менее, такие элиты не обмануть государственной пропагандой. И им небезразлична судьба своей страны.

Опросы российских политических элит, проведенные в 2020 году, показали, что большинство поддерживало г-на Путина именно в тех достижениях, которые сейчас находятся под угрозой: в стабилизации страны и завоевании ее уважения за рубежом. Многие также выразили обеспокоенность по поводу его управления экономикой и противодействие военному авантюризму в Украине.

«Кризис продлится как минимум три года.Возьмите кризис 1998 года и умножьте его на три», — сказал Олег Дерипаска, известный российский миллиардер, в ходе необычного разрыва с Кремлем, имея в виду экономически катастрофические 1990-е годы в России.

Санкции могут навредить г-ну Путину и элите, ограничив его способность распределять добычу, которую они ожидают получить в обмен на их поддержку. То же самое может произойти и с народными волнениями, если они станут настолько серьезными, что элиты зададутся вопросом, не угрожает ли Путин стабильности России.

«Российское общественное мнение становится такой проблемой, что Путин фактически ведет две войны: одну на Украине и одну дома», — написал на этой неделе Сэм Грин, исследователь России из Королевского колледжа Лондона.

Опасность представляют не только антивоенные протесты, которые в основном связаны с слоями общества, уже скептически относящимися к г-ну Путину. По мнению г-на Грина, набеги на банки или другие формы массовой экономической паники могут спровоцировать ощущение национального кризиса, перекрывая даже оптимистичную ложь государственных СМИ.

Г-н Путин, скрывая масштаб и характер вторжения, фактически связывает себе руки, лишая его правительство возможности адекватно информировать граждан о предстоящей борьбе.Вы не можете просить граждан сплотиться вокруг войны, которой, по вашему мнению, не существует.

Несмотря на то, что раскол Европы практически неизбежен по мере роста числа жертв, опасения российской элиты могут быть просто вопросом времени.

«Показатели недовольства элиты, которые мы наблюдаем до сих пор, необычны для путинской России, и поэтому к ним следует относиться серьезно», — сказал д-р Франц, имея в виду комментарии г-на Дерипаски и некоторых других.

Хотя она подчеркнула, что г-н Путин вполне может пережить самодельный кризис, «в долгосрочной перспективе это внешнее давление — в сочетании с внутренними беспорядками — может привести к падению Путина.”

Центральный банк России предупреждает о «масштабных структурных» экономических преобразованиях

Президент России Владимир Путин проводит совещание с членами Совета безопасности по видеосвязи в государственной резиденции Ново-Огарево под Москвой, Россия 18 февраля 2022 г.

Михаил Климентьев | Спутник | via Reuters

Центральный банк России в пятницу сохранил свою денежно-кредитную политику неизменной и сохранил ключевую процентную ставку на уровне 20%, но предупредил о значительной неопределенности, поскольку экономика страны претерпевает «крупномасштабные структурные преобразования».»

В конце февраля, вскоре после того, как российские войска вторглись в Украину, ЦБ РФ более чем удвоил ключевую процентную ставку страны с 9,5% до 20%, чтобы поддержать падающую валюту и смягчить воздействие жестких международных санкций.

В своем пятничном заявлении ЦБ РФ заявил, что резкое повышение ключевой ставки «помогло сохранить финансовую стабильность». период повышенной инфляции, в основном связанный с корректировкой относительных цен на широкий спектр товаров и услуг», — говорится в сообщении.

«Денежно-денежная политика Банка России направлена ​​на постепенную адаптацию экономики к новым условиям и возврат годовой инфляции к 4% в 2024 году».

Рубль упал до рекордно низкого уровня по отношению к доллару на фоне шквала новых санкций и штрафов, наложенных на Москву со стороны США и европейских союзников, прежде чем замедлиться в последние недели. Валюта находилась на уровне чуть более 104 за доллар после решения в пятницу.

Ранее на этой неделе России удалось предотвратить исторический дефолт по долгам, выполнив некоторые платежи по суверенным облигациям в долларах, сообщило агентство Reuters.В пятницу Минфин России заявил, что полностью выполнил свои обязательства по выплате купонов по долларовым еврооблигациям.

Большое количество резервов ЦБ в иностранной валюте подверглось западным санкциям, направленным на то, чтобы сделать их практически недоступными, не позволяя политикам смягчить обесценивание внутренних активов.

Три вывода

Хотя решение было ожидаемым, заявление центрального банка дало некоторое представление о том, как он оценивает экономические перспективы России в настоящее время.

Уильям Джексон, главный экономист по развивающимся рынкам в Capital Economics, сказал, что есть три ключевых вывода, первый из которых заключается в том, что центральный банк, похоже, считает, что он сделал достаточно с экстренным повышением в прошлом месяце, чтобы стабилизировать финансовую систему и предотвратить бегство в российских банках.

«Во-вторых, ЦБР считает санкции и переход российского правительства к автаркии и изоляционизму чем-то долгосрочным», — сказал Джексон, отметив, что в заявлении несколько раз упоминались «крупномасштабные структурные преобразования». .

«И в-третьих, несмотря на это, политики в ЦБ РФ пытаются поддерживать видимость макроэкономической ортодоксальности. Основное внимание в заявлении было уделено балансу инфляционных рисков и тому, что денежно-кредитная политика останется жесткой, чтобы предотвратить второй раунд последствия текущего всплеска инфляции не закрепятся».

Это может указывать на то, что политики стремятся отменить текущий контроль за капиталом, вернуться к плавающему курсу рубля и в конечном итоге вернуть фокус денежно-кредитной политики на таргетирование инфляции, предположил Джексон.

Российская Федерация — ОЭСР

Финансирование переходного периода: исследование состояния дел — анализ новых подходов и финансовых инструментов

Поскольку до радикального сокращения выбросов осталось всего десять лет, масштабы, темпы и масштабы необходимых глобальных преобразований действительно высоки. Долгосрочные цели по выбросам и характер перехода к низкому уровню выбросов в каждой стране будут зависеть от ее уникальных социально-экономических приоритетов, возможностей, наличия ресурсов, видения экономической структуры после 2050 года, а также социальной и политической приемлемости того, что представляет собой просто переход.По мере того, как мы вступаем в «десятилетие поставок», для осуществления перехода к низкому уровню выбросов необходим комплексный подход к экономии. Это включает в себя сосредоточение внимания не только на расширении масштабов технологий и предприятий с нулевыми и почти нулевыми выбросами, но также и поддержку, насколько это возможно, постепенного снижения выбросов в секторах с высоким уровнем выбросов и в трудно поддающихся сокращению секторах. В этом контексте «переходное финансирование» набирает обороты среди правительств и участников рынка. Чтобы определить основные характеристики финансирования переходного периода, в этом документе рассматриваются 12 таксономий, руководств и принципов, относящихся к переходному периоду, государственных (Япония, Сингапур, Малайзия, Россия, Европейский Союз, ЕБРР) и частных субъектов (Инициатива по климатическим облигациям, Международная ассоциация рынков капитала, Исследовательская Институт экологического финансирования Японии, AXA Investment Managers и DBS), а также 39 финансовых инструментов, имеющих отношение к переходному периоду (ванильные переходные облигации, ценные бумаги с фиксированным доходом, привязанные к ключевым показателям эффективности). В этом документе не ставится цель дать определение финансированию перехода, а скорее рассмотреть новые подходы и инструменты, чтобы выделить общие черты, расхождения, а также вопросы, которые необходимо учитывать для согласованного развития рынка и продвижения к глобальным экологическим целям. На основе обзора в этой статье выдвигаются две предварительные точки зрения. Во-первых, суть переходного финансирования заключается в том, чтобы инициировать изменения в масштабах всей организации, чтобы уменьшить подверженность переходному риску; во-вторых, переходное финансирование можно лучше понимать как инструменты рынка капитала с набором основных функций/атрибутов, а не с конкретным форматом или ярлыком.

То, что ждет Россию, может быть намного хуже хаоса 1990-х | Мнения

Сегодня Россия, похоже, стоит на пороге экономического коллапса, не имеющего себе равных в ее истории после Второй мировой войны. Решение Соединенных Штатов и Европейского союза о введении санкций в отношении центрального банка России от 28 февраля по сути подорвало спинной мозг экономики страны. Россия обречена на дефолт по своим долгам, ее отношения с экспортом нефти перестраиваются в ущерб ей, ее валюта рушится еще больше, и теперь возможно, что качество жизни большинства ее жителей может упасть до иранских или, возможно, даже венесуэльских стандартов в ближайшее будущее.

Президент Владимир Путин уже давно оправдывает свое сильное правление, предупреждая, что без его руководящей руки России суждено вернуться в хаос 1990-х годов, когда россияне испытали резкое падение уровня жизни и серьезный спад в экономике на спине. о распаде Советского Союза. Однако реальность такова, что его вторжение в Украину сделало возможным крах хуже, чем все, что Россия пережила в 1990-х годах.

Крах советской экономики в 1991 году и рождение новой российской экономики привели к контрабандному вывозу за границу огромного количества богатств, крушению политико-экономической структуры, от которой зависел Советский Союз, и к ее замене классом преимущественно жестоких преступников, — связал бывших аппаратчиков и случайных капиталистов-идеалистов, которых впоследствии стали называть «олигархами». Продолжительность жизни в России рухнула.

Тем не менее, вместе с западными кредитами, к чему стремились как последний советский лидер Михаил Горбачев, так и первый президент Российской Федерации Борис Ельцин, Россия смогла приступить к построению капиталистической рыночной структуры. Однако «шоковая терапия», применяемая для достижения этой цели, была широко дискредитирована из-за того, что она еще больше расширила возможности олигархического класса и оставила нести расходы рядовым гражданам. Он также был ответственен, по крайней мере частично, за следующую экономическую катастрофу, которая опустошила Россию всего семь лет спустя, в 1998 году.

Хотя дефолт 1998 года в России частично был вызван неспособностью нового правительства эффективно собирать налоги с олигархического класса, интеграция страны в глобальные рынки также сыграла значительную роль в его появлении. Действительно, интеграция России в глобальные рынки позволила последствиям азиатского финансового и валютного кризиса 1997 года просочиться на российские рынки. Но Запад в конце концов помог России найти выход из кризиса, предложив больше кредитов.

Этот кризис показал, насколько быстро Россия интегрировалась в мировую финансовую систему.Один из первых в истории западных мегафондов хеджирования, Long-Term Capital Management (LTCM), должен был быть спасен консорциумом банков, организованным Федеральной резервной системой США в результате своей ставки на Россию. В случае дефолта Центральный банк России также стал первым национальным банком, объявившим дефолт по своим внутренним долгам, а не по внешним долгам, хотя он мог печатать рубли. Было сочтено предпочтительнее заставить россиян нести расходы, чем превратить Россию в изгоя-должника.

Но кризис 1998 года был не первым и не самым тяжелым дефолтом, пережитым россиянами за последнее столетие.Москва уже была в таком положении в 1918 году, когда Советский Союз объявил дефолт по долгам Российской империи. После большевистской революции московские фондовые биржи закрылись и больше никогда не открывались, а коммунистическое правительство аннулировало все долги, выпущенные царем. Западные участники рынка поначалу не смогли оценить серьезность большевистского отрицания капитализма. Русские бумаги первоначально продолжали торговаться в Лондоне, а Первый национальный банк Нью-Йорка, предшественник сегодняшнего Ситибанка, фактически открыл свой первый московский филиал через семь дней после ленинского переворота.Но как стало понятно большевистскому отказу, Советский Союз на долгие годы будет отрезан от американских и британских кредитных и финансовых рынков.

Экономика Советского Союза будет восстановлена ​​лишь спустя годы, после того как экономический коллапс спровоцировал гражданскую войну, и то только при сталинской автаркии, когда миллионы людей были отправлены в трудовые лагеря. Хотя сталинские пятилетки позволили индустриализировать Россию, человеческие жертвы были жестокими.

К сожалению, похоже, что Путин, претендующий на докторскую степень по экономике, готов и желает ввергнуть Россию не только обратно в хаос 1990-х, но и в еще более серьезную ситуацию, более близкую к 1918 году.

В ответ на сокрушительные санкции Россия превратила свои собственные долги в оружие и пригрозила экономической войной из-за газа и, возможно, других товаров. Путин способен вызвать значительный глобальный экономический хаос, но ему не хватает арсенала, сравнимого с санкциями по суверенному долгу.

Путин, скорее всего, нанесет ответный удар с помощью золота, криптовалют и нарушения санкций. Он активно помогал Каракасу в таких усилиях, но они в значительной степени были смехотворными — венесуэльско-российская криптовалюта «эль-Петро» никуда не делась, а экспорт нефти Венесуэлы остается намного ниже исторического уровня.У России также заканчиваются варианты содействия таким действиям. Например, Швейцария, чьи санкционные лазейки, вызванные нейтралитетом, в прошлом способствовали такой торговле для других стран, присоединилась к режиму санкций ЕС против России.

Для инвесторов, имеющих прямое влияние на Россию, убытки будут значительными и невосполнимыми в обозримом будущем. Во Франции, крупнейшем кредиторе России во время дефолта 1918 года, остаются группы кредиторов, которые и сегодня утверждают, что в результате им должны деньги.Инвесторам и кредиторам снова нужно готовиться к такой ситуации.

Хотя тот факт, что такие страны, как Швейцария и Сингапур, присоединились к последним действиям, демонстрирует, насколько велико возмущение односторонней агрессивной войной Путина, остается потенциал, что некоторые третьи стороны могут смягчить масштабы экономической катастрофы, с которой столкнулась Россия. Китай — единственный партнер, способный по-настоящему выручить Москву, но пока все указывает на то, что он рассматривает действия России скорее как угрозу ее попыткам подорвать гегемонию доллара США, чем как возможность.

Индия, которая отказалась осудить вторжение России на Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, также, как сообщается, работает над рупийным обходным путем для санкций. Это способствовало уклонению от российских санкций и раньше, когда «Роснефть» купила Essar Oil (позже переименованную в Nayara), но любые подобные действия в нынешних условиях были бы гораздо более рискованными. Вашингтон вполне может пригрозить вторичными санкциями.

Тем не менее, даже если Моди в Индии применит режим полного нарушения санкций, это не будет достаточной панацеей для спасения российской экономики.Китай, вероятно, получит рекордную прибыль благодаря соглашениям о покупке российского газа по еще более низким ценам, чем прежде, но масштабная помощь, скорее всего, будет ограниченной. Такая помощь в любом случае поставила бы Россию в подчинение у Пекина, и вряд ли это был бы новый многополярный порядок, на который, как надеялся Путин, должна была возвестить война.

Путин знал, что это риск, с которым он столкнулся, развязав тотальную войну на Украине — президент Джо Байден с первых дней своего президентства дал понять, что ограничение доступа России к мировым финансовым рынкам и ограничение ее экономики сформируют ядро Стратегия сдерживания США.Путин, возможно, все еще надеялся, что он сможет разделить США и Европу в их санкционной повестке дня, и, вероятно, не ожидал, что Брюссель и Берлин будут так охотно идти на яремную вену — этого мало кто ожидал.

Однако, когда Путин проявил беспричинное пренебрежение как к гражданскому населению Украины, так и начал обстреливать ее крупнейшие города, такой санкционный ответ был оправдан. Владимир Путин несет исключительную ответственность за уничтожение экономических средств к существованию российского народа.

Сейчас Россия стоит перед выбором между очередным экономическим кризисом в стиле 1918, 1991 или 1998 года.Если Путин не уйдет с Украины или российский народ не сможет заставить изменить стратегию Кремля, коллапс в стиле 1918 года является базовым сценарием, а варианты 1990-х годов оптимистичны.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную позицию Al Jazeera.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.