Новая история россии: Новейшая история России. Учебник | Сахаров Андрей Николаевич

Содержание

Новая Россия — История России и СНГ после распада СССР (Библиография)

 
 Новая
Россия

ИСТОРИЯ РОССИИ И СНГ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР

  1. Арбатов А. Россия: особый имперский путь? // Россия в глобальной политике. — 2005. — Т.3, N 6. — С.78-87.
    Судьбоносный вопрос состоит в том, является ли милитаризированная империя естественной формой существования России, как утверждают консерваторы, или же, наоборот, эта модель, дважды приведя державу к краху, окончательно изжила себя?
  2. Ахиезер А. С. Нравственность в России и противостояние катастрофам // Обществ. науки и современность. — 1997. — N 6. — С.26-37.
  3. Ахиезер А.С. Российская цивилизация: специфика массовых решений // Философ. науки. — 2004. — N 6. — С.5-31.
  4. Бабиченко Д. Власть навынос // Итоги. — 2011. — N 51. — С.44-46.
    О том, как 20 лет тому назад Борис Ельцин указал Михаилу Горбачеву на дверь.
  5. Багратуни К.Ю. К вопросу о национальной стратегии Российской Федерации в условиях глобализации (мотивационный аспект) // Соц.-гуманит. знания. — 2004. — N 6. — С.297-307.
  6. Будущее России. Вызовы и проекты: История, демография, наука, оборона: докл. конф., Звенигород, 2006 г. / под ред. Малинецкого Г.Г. — М.: URSS, 2008. — 261с. — (Будущая Россия).
    Т3(2)7-Б903 НО
  7. Бурак А.Л. Россия. Cultural guide to Russia: рус. — М.: Астрель, 2002. — 127с.
    Т3(2)-Б912 НО
  8. Бутенко А.П. О «бархатных» и «небархатных» революциях // Россия и современный мир. — 2000. — N 3. — С.89-103.
  9. Бызов Л.Г. Россия: империя или национальное государство? / Бызов Л.Г., Львов Н.В. // Вестн. Моск. ун-та. — Сер.12. Полит. науки. — 1995. — N 5. — С.17-29.
    О некоторых тенденциях развития массового этнического сознания в России и ближнем зарубежье.
  10. Васильев Ю. О механизмах оптимизации этнополитических процессов на юге России // Власть. — 2005. — N 11. — С.67-75.
  11. Вашанов В. Распад СССР и его последствия для постсоветских республик // Экономист. — 2011. — N 11. — С.79-86.
  12. Вербицкая О.М. Население российской деревни в демографическом кризисе 1990-х годов // Рос. история. — 2009. — N 4. — С.114-131.
  13. Веснин В.Р. Угрожает ли России фашизм? // Соц.-гуманит. знания. — 2002. — N 5. — С.294-304.
  14. Викторов В. Особенности российской цивилизации и новая индустриализация // Власть. — 2003. — N 2. — С.60-66.
  15. Власова О. Почему России не нужна еще одна революция // Эксперт. — 2014. — N 14. — С.48-49.
    Борьба с государством и со страной под видом борьбы за свободу — застарелая проблема отечественного либерализма, стоившая России двух исторических обвалов. Впрочем, сегодня у нас есть все шансы избежать повторения ошибок прошлого.
  16. Володин А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации? // Полит. исслед. — 2003. — N 10. — С.135-144.
  17. Воронцов В.А. Новейшая история России: Шоки без терапии эпохи Ельцина. — М.: Акад. проект, 2009. — 383с. — (Социально-политические технологии).
    Т3(2)7-В756 НО
  18. Воротников А.А. Россия: современный «Титаник»?: новейшая история страны глазами журналиста и ученого. — Саратов: Наука, 2016. — 366с.
    Г2016-24242 01
  19. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономика, 2010. — 479с.
    Т3(2)7-Г13 НО
  20. Геловани В.А. СССР и Россия в глобальной системе (1985-2030): Результаты глобального моделирования / Геловани В.А., Бритков В.Б., Дубовский С.В. — М.: URSS: Либроком, 2009. — 319с. — (Будущая Россия).
    Т3(2)7-Г317 НО
  21. Герасимова Р.Г. 20 лет спустя. Итоги // Экон. стратегии. — 2010. — N 11. — С.36-41.
    20 лет с момента распада СССР.
  22. Голик В.Н. Проблемы модернизации России // Философ. науки. — 2004. — N 11. — С.5-21.
  23. Гордон Л.А. Потери и обретения в России 90-х: историко-социологические очерки экономического положения народного большинства. В 2 т. / Гордон Л.А., Клопов Э.В. Т.2. Меняющаяся жизнь в меняющейся стране: занятость, заработки, потребление. — М., 2001. — 512с.
    Т3-Г684/2 НО
  24. Государственная безопасность России: История и современность / под общ. Ред. З.Н. Байгузина. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 815с.
    Т3(2)-Г726 НО
  25. Гребенникова Л.С. Послания Федеральному Собранию: вчера и сегодня … // Россiя. — 2005. — 3-9 марта (N 7). — С.5.
  26. Грехов Л.Н. Награды постсоветской России: постоянно действующие и «временные» // Аспирант и соискатель. — 2004. — N 5. — С.19-23.
  27. Гурова Т. Реальная Россия / Гурова Т., Тарусин М. // Эксперт. — 2005. — N 19. — С.19-35.
    Как устроено российское общество? Совсем не так, как принято считать. Это доказывают результаты беспрецедентного социологического исследования.
  28. Гурова Т. Формула нашего суверенитета // Эксперт. — 2005. — N 1-2. — С.8-13.
    Только консолидация элиты может дать старт настоящему развитию страны.
  29. Гусарова М.Н. Императивы инновационной экономики и формирование научно-технической интеллигенции в современной России (1991-2009 гг.) // Рос. история. — 2010. — N 2. — С.73-80.
  30. Дашичев В. Обвал России в 1990-е годы. Причины и последствия в оценках современников // Экон. стратегии. — 2013. — N 5. — С.90-95.
  31. Дашичев В.И. Россия между прошлым и будущим: от Горбачева к Ельцину // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — N 4. — С.3-23.
  32. «20 лет расстрелу российской демократии: значение и уроки кризиса 1993 года / М. Делягин и др. // Свободная мысль. — 2013. — N 5. — С.5-18.
    Второе заседание Интеллектуального клуба «Свободная мысль».
  33. Демидов В.А. Россия: президентская республика. 1993-1996 / Новосибирский гос. ун-т, каф. истории России. — Новосибирск, 1998. — 251с.
    Т3(2)7-Д304 НО
  34. Драгунский Д. Странная революция // Новое время. — 2003. — N 39. — С.14-17.
    Кто выписывает карт-бланш на использование силы. Уроки октября 1993 г. и августа 1991 г.
  35. Дубовский С.В. Россия на переломе. 1990-2010 // Природа. — 1999. — N 1. — С.3-10.
  36. Ефременко Д.В. Россия 1990-х: неолиберальный путь к неопатримониализму // Россия и совр. мир. — 2015. — N 3. — С.6-25.
    01
  37. Журавлев С. Нефть, капитал и диктатура / С.Журавлев, А.Ивантер // Эксперт. — 2012. — N 1. — С.74-77.
    Быстрый и устойчивый экономический рост на постсоветском пространстве обеспечивала одна из трех составляющих — нефть, приток иностранного капитала, авторитарное правление — либо их комбинация. В отсутствие хотя бы одной из них страна скатывалась к несостоятельности. Пример Украины показывает, что даже блестящие стартовые условия не гарантируют успеха.
  38. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. — М.: Дело, 2004. — 398с. — (Высшее образование).
    Т3(2)7-З.362 НО
  39. Зиновьев В.А. Вперед, на прорыв! // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — N 5. — С.141-154.
    Горбачевский период. Ельцинский период. Путинский период.
  40. Зюганов Г.А. Постижение России. — М.: Мысль, 2000. — 511с.
    Т3(2)7-З.98 НО
  41. Зюганов Г.А. Уроки и очередные задачи // Правда. — 2005. — 18-19 янв. (N 4). — C.1-2.
  42. Иванченко О. Горячая осень 1993-го // Вечерний Новосибирск. — 2003. — 25 сент. — С.23.
    10 лет назад в России произошли события, которые грозили перерасти в гражданскую войну.
  43. Измайлов В. Без вести погибшие // Новая газета. — 2003. — 8-10 сент. (N 66). — С.12-13.
    За две чеченские войны погибли не менее 12000 военнослужащих. Мирных жителей не менее 40000.
  44. Ионов Б.В. Проблема фальсификации истории на постсоветском пространстве / Б.В.Ионов, Н.И.Харитонова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). — 2013. — N 4. — С.110-127.
  45. Ионов И.Н. Построение образа российской цивилизации в свете психологии мышления и социологии знания // Обществ.
    науки и современность. — 2003. — N 6. — С.102-116.
  46. История новой России: очерки, интервью: в 3 т. / под общей ред. П.С.Филиппова. — СПб.: Норма.
    Т.1. — 2011. — 677с.
    Т.2. — 2011. — 581с.
    Т.3. — 2011. — 597с.
    Т3(2)7-И907/1-3 НО
  47. История Союзного государства // Российский экономический журнал. — 2003. — N 1. — С.86-90.
    Из книги: Союзное государство — Беларусь и Россия — шаг в будущее. — М., 2000. — 415с.
  48. Каганский В.Л. Россия — СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств. Статья 1. Сходство. // Обществ. науки и современность. — 2005. — N 2. — С.78-89.
  49. Каганский В.Л. Россия — СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств. Статья 2. Различие // Обществ. науки и современность. — 2005. — N 3. — С.70-82.
    «Статья1. Сходство» см. Обществ. науки и современность. — 2005. — N 2.
  50. Каганский В.Л. Россия — СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств.
    Статья 3. Государство РФ и российское пространство // Обществ. науки и современность. — 2005. — N 4. — С.100-112.
    «Статья 1. Сходство» см. Обществ. науки и современность. — 2005. — N 2, «Статья 2. Различие» см. Обществ. науки и современность. — 2005. — N 3
  51. Какого цвета революция ожидает Россию? // Лит. газ. — 2005. — февр. (N 7-8). — С.3, 11.
    Целью очередного круглого стола «ЛГ» стало обсуждение возможных сценариев развития политической ситуации в России в ближайшие годы. Узловая проблема — механизм и условия смены власти в переломном 2008 году или ещё раньше. Главный вопрос: будут ли задействованы для смены власти обнажившиеся в начале января глубинные пласты социального недовольства, или всё будет происходить в условиях консенсуса элит?
  52. Калашников М. Цунами 2010-х годов. — М.: Фолио: Астрель, 2008. — 575с.
    Т3(2)7-К17 НО
  53. Кива А. Конец «эпохи Путина» неизбежен // Свободная мысль. — 2008. — N 3. — С.5-18.
  54. Кива А. Пусть власть скажет, какую Россию она хочет построить // Моск. правда. — 2005. — 21 янв. — С.2.
  55. Кирдина С. Институционная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. — 2004. — N 10. — С.89-98.
  56. Кисельников А.А. Революция без названия: ельцинский период // Актуал. статистика Сибири. — 2009. — N 1. — С.41-58.
  57. Ковалев Ю.А. XXI век. Россия. Расписание на сегодня. — 2-е изд. — М.: ИНФРА-М: РИОР, 2015. — 135с. — (Научная мысль).
    Т3(2)-К56 НО
  58. Ковальчук А. Постсоветское пространство в российских внешнеполитических концепциях. — М.: Аспект Пресс, 2015. — 175с. — (Постсоветские и восточноевропейские исследования; 6).
    Т3(2)7-К563 НО
  59. Кокошин А. Война и мир в первой четверти XXI века // Международная жизнь. — 2003. — N 4. — С.37-44.
  60. Короткевич В.И. История современной России, 1991-2003: учеб. пособие. — 2-е изд. — СПб.: СПбГУ, 2005. — 294с. — (Петербургский университет школе).
    Т3(2)7-К687 НО
  61. Косолапов Н. Россия: территория в пространствах глобализирующегося мира // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2005. — N 7. — С.3-14.
  62. Котц Д. Путь России от Горбачева к Путину: Гибель советской системы и новая Россия / Д.Котц, Ф.Вир. — М.: Едиториал УРСС, 2013. — 448с.
    Т3(2)7-К738 НО
  63. Коэн С. Можно ли было реформировать советскую систему? // Свободная мысль-XXI. — 2005. — N 1. — С.136-162.
  64. Крамник И. Способны ликвидировать отставание // Эксперт. — 2012. — N 1. — С.80-85.
    Распад СССР нанес военно-промышленному комплексу серьезный урон, однако в целом он сохранил свой потенциал. На пользу России идет и технологический барьер, в который уперлись другие страны — ведущие производители вооружений.
  65. Крылова И. Россия в условиях глобализации // Диалог. — 2005. — N 7. — С.14-24.
  66. Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.12. Полит. науки. — 2001. — N 5. — С.64-68.
  67. Кузык Б.Н. Россия и мир в XXI веке. — М.: Ин-т экон. стратегий, 2006. — 639с.
    Т3(2)-К892 НО
  68. Кургинян С.Е. Исав и Иаков: судьба развития в России и мире. — М.: ЭТЦ.
    Т.1: Перестройка-2. — 2009. — 642с.;
    Т.2: «Пост» и «сверх». — 572с. — (Теория и практика политических игр).
    Т3(2)7-К93/1-2 НО
  69. Ларин А. Грозит ли России «китаезация»? // Российская Федерация сегодня. — 2005. — N 3. — С.69.
  70. Латова Н.В. Достижения и потери постсоветской трансформации // Социол. исслед. — 2018. — N 11. — С.27-39.
    01
    На материалах мониторингового исследования ИС РАН показано, что путинская эпоха (2000-2010-е) воспринимается россиянами значительно лучше ельцинского правления (1990-е). В качестве значимых достижений россияне отмечают несомненные выгоды от роста потенциальных возможностей, а также выделяют прекращение войны на Кавказе и усиление международных позиций России. Однако достижения этого периода сочетаются с потерями во многих других (прежде всего, в экономических) сферах и областях жизни. Если стагнация российской экономики не будет преодолена в ближайшее время, это может перечеркнуть все прошлые достижения и актуализировать провалы развития.
  71. Летопись реформирования России: (новая русская смута на рубеже веков и тысячелетий в зеркале отечественной социологии), годы 1994-1995 / Ю.А.Голубицкий, ред.-сост. и др. — М.: Вече, 2011. — 393с.
    Т3(2)7-Л524 НО
  72. Лукач Д. Конец двадцатого века и конец эпохи модерна: пер. с англ. — СПб.: Наука, 2003. — 253с.
    Т3(0)-Л84 НО
  73. Лукин А.В. Умом Россию понимать: постсоветская политическая культура и отечественная история / А.В.Лукин, П.В.Лукин. — М.: Весь мир, 2015. — 383с.
    Т3(2)-Л841 НО
  74. Лукин А.В. Экономическая политика в постсоветской России и российская история / Лукин А.В., Лукин П. В. // ПОЛИС: Полит. исследования. — 2011. — N 4. — С.20-40.
  75. Лукьянов Ф. Конец империи // Forbes. — 2011. — N 2. — С.29-30.
    Тема развала СССР ушла в прошлое. Россия приступает к строительству национального государства. Получится ли?
  76. Львов Д.С. Миссия России // ЭКО: экономика и организация пром. пр-ва. — 2005. — N 2. — С.3-8.
    Историческая роль России. Потенциальные возможности страны и ее способность дать миру неконфликтную модель социально-экономического развития.
  77. Магомедов М.А. Общежитие народов России: испытание советской эпохой // Россия и cовременный мир. — 2005. — N 1. — С.173-183.
  78. Мащенко А. Крым выбрал свою судьбу 30 лет назад // Рос. Федерация сегодня. — 2021. — N 1. — С.36-40.
    2021 год — дважды юбилейный для Крыма. 20 января исполнится ровно 30 лет со дня воссоздания автономного статуса региона.
  79. Медведев Р.А. Дело Ходорковского // Советская Сибирь. — 2003. — 18 дек. — С.6; 25 дек. — С.5.
    Ходорковский Михаил, бывший президент компании ЮКОС.
  80. Мельникова Е.Н. Час Х. Россия. 21 век. — М., 1996. — 671с.
    Т3-М482 НО
  81. Механик А. Уроки Октября // Эксперт. — 2013. — N 39. — С.56-60.
    Расстрел парламента в 1993 году нанес тяжелейшие раны государству и общественному сознанию России, от которых оно не может излечиться до настоящего времени.
  82. Млечин Л.М. Россия против России. Гражданская война не закончилась. — М.: Аргументы недели, 2018. — 381с. — (Вспомнить все).
    Г2018-21482 01
  83. Нисневич Ю.А. Восстание советских масс: Политико-антропологический анализ // Мир России: социология, этнология. — 2018. — Т.27, N 2. — С.127-139.
    01
    Статья посвящена политико-антропологическому анализу феномена «восстание советских масс» как результата революции начала 1990-х годов в СССР, освободившего общество от партийно-государственных оков.
  84. Нисневич Ю.А. Постсоветский авторитаризм / Ю.А.Нисневич, А.В.Рябов // Обществ. науки и современность. — 2017. — N 4. — С.84-97.
    01
  85. Орешкин Д. Империя наизнанку // The New Times: Новое время. — 2016. — N 43-44. — С.14-17.
    Четверть века назад не стало СССР: проблемы, разрушившие империю, воспроизводятся сейчас.
  86. Орешкин Д. От Горбачева к Путину с остановками // Свободная мысль. — 2010. — N 12. — С.51-64.
  87. Паин Э.А. Этнополитический маятник: цикличность этнополитических процессов в постсоветской России // Общественные науки и современность. — 2003. — N 6. — С.117-127.
  88. Пальцев А. Глобальные последствия поражения СССР в «холодной войне» // Власть. — 2013. — N 9. — С.186-189.
  89. Перспективы России: критические факторы и возможные направления развития до 2010 года: Доклад Федер. ин-та по изучению Востока и междунар. отношений (Кельн, 1999) // Россия и совр. мир. — 2000. — N 1. — С.44-63.
  90. Петренко К. Национальное самосознание и возрождение России // Власть. — 1997. — N 10. — С.28-34.
  91. Пихоя Р.Г. Конституционно-политический кризис в России 1993 года: хроника событий и комментарий историка // Отечественная история. — 2002. — N 4. — С.66-78.
  92. План Президента Путина: Руководство для будущих президентов России: сборник / сост. Павловский Г. — М.: Европа, 2007. — 393с. — (Политучеба).
    Т3(2)7-П372 НО
  93. Поликовский А. Президент. Десять лет без СССР // Новая газета. — 2001. — 27-31 дек. — С.16-18.
    Интервью с М.С.Горбачевым.
  94. Попов Г. Кровавый октябрь // Аргументы и факты. — 2003. — N 42. — С.12.
    Десятилетие расстрела Белого Дома в Москве.
  95. Попцов О.М. Хроника времен «царя Бориса». — М.: Соверш. секретно; Берлин: Edition Q, 1996. — 478с.
    Т3-П588 НО
  96. Проект «Россия». Кн.2. Выбор пути. — М.: Эксмо. — 2007. — 446с.
    Т3(2)7-П791/2 НО
  97. Проект «Россия». Кн.3. Третье тысячелетие. — М.: Эксмо. — 2009. — 446с.
    Т3(2)7-П791/3 НО
  98. Пуляев В.Т. Россия накануне ХХI века: идеология, рынок, гуманизм // Социал.-полит. журн. — 1997. — N 4. — С.3-13.
  99. Разуваева Н.Н. Новейшая история России: первые результаты научных исследований // Отечественная история. — 2006. — N 4. — С.145-158.
  100. Реформирование России: реальность и перспективы = Reforming of Russia: reality and prospects: Соц. и соц.-полит. ситуация в России в 2001 г. / Осипов Г.В., Левашов В.К., Локосов В.В., Бабаев М.М.; под ред. Осипова Г.В. — М., 2003. — 469с.
    Т3(2)7-Р455 НО
  101. Российская цивилизация: учеб. пособие / под общ. ред. Мчедлова М.П. — М.: Акад. проект, 2003. — 656с. — (Gaudeamus).
    Т3(2)-Р763 НО
  102. Россия: полн. энцикл. ил. справ. в схемах, картах, табл. / авт.-сост. Дейниченко П. — Изд. доп. — М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. — 360с.
    Т3(2)-Р768 НО
  103. Россия: Федеральные округа и регионы (география, недра, история, население, религия, власть, экономика, социальная сфера, достопримечательности, стратегия развития): энциклопедия / под ред. Севрук М.А. — 4-е изд., измен. и доп. — М.: Междунар. ун-т «Содружество», 2006(2007). — 529с.
    Т3(2)7-Р768 НО
  104. Россия: энцикл. спр. — М., 1998. — 592с.
    Т3-Р768 НО
  105. Россия. XX век: документы и материалы: учеб. пособие. — М. — Кн.1. — 2004. — 400с.
    Т3(2)7-Р768/1 НО
  106. Россия в полицентричном мире / под ред. А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой. — М.: Весь мир, 2011. — 579с.
    Т3(2Р5)-С484 НО
  107. Россия в пространстве и времени: история будущего / Кузык Б.Н., Агеев А.И., Доброчеев О.В., Куроедов Б.В., Мясоедов Б.А. — М.: Ин-т экон. стратегий, 2004. — 335с.
    Т3(2)-Р768 НО
  108. Россия и мир в 2020 году: сборник: пер. с англ. — М.: Европа, 2005. — 223с. — (Мировой порядок).
    Содержание: Контуры мирового будущего: доклад Национального разведовательного совета США; Шубин А. Россия-2020: будущее страны в условиях глобальных перемен.
    Т3(0)-Р768 НО
  109. Россия и мир в начале XXI века: Новые вызовы и новые возможности: сб. ст. / под ред. Симония Н.А., Семенов А.И., Ознобищева Г.Ю. — М.: Наука, 2007. — 291с.
    Т3(2)7-Р768 НО
  110. Россия и мир: Взгляд из 2017 года: ежегод. док. Акад. прогнозирования — Рос. отд-ния Междунар. акад. исслед. будущего / Агеев А.И. и др. — М.: Ин-т экон. стратегий, 2007. — 230с.
    Т3(2)7-Р768 НО
  111. Россия и страны Северной Европы: сборник документов, 1992-2005 / сост. И.И.Климин. — СПб.: Политехн. ун-т, 2007. — 458с. — (История в политехническом университете).
    Т3(2)7-Р768 НО
  112. Россия на пороге ХХI века (философия, культурология, политология): межвуз. сб. науч. тр.: Вып.2. — Благовещенск, 1999. — 97с.
    Ю-Р767/2 НО
  113. Россия на рубеже веков. — М., 2000. — 447с.
    С-Р768 НО
  114. Россия после «холодной войны» (сводный реферат) // Россия и совр. мир. — 2001. — N 4. — С.222-231.
  115. Саква Р. Российский режим: от Ельцина к Путину // Россия и современный мир. — 2002. — N 4. — С.5-22.
  116. Сатаров Г. «Ельциномика»: как Борис Николаевич рулил народным хозяйством // Деловые люди. — 2001. — Февр. (N 139). — С.113-119.
    Глава из книги «Эпоха Ельцина: очерки политической истории».
  117. Сенявский А.С. Россия в контексте мировой модернизации // Новая и новейшая история. — 2009. — N 5. — С.128-134.
  118. Сироткин В.Г. Россия: геополитическая анамалия? (из истории двух аномалий XVIII-XXI вв.) // Личность. Культура. Общество. — 2004. — N 3. — С.140-161.
    Лекция составлена на основе авторского раздела в учебном пособии по политологии для гуманитарных вузов, намеченного московским издательством «Проспект» к выходу в конце 2005 г.
  119. Смирнов В.С. Экономические причины краха социализма в СССР // Отечественная история. — 2002. — N 6. — С.91-110.
  120. Согрин В.В. Политическая история современной России (1985-2001): от Горбачева до Путина. — М.: Инфра-М: Весь Мир, 2001. — 262с. — (Высшее образование).
    Т3(2)7-С569 НО
  121. Содружество Независимых Государств двадцать лет спустя: реалии и перспективы: материалы «круглого стола» / подготовила к печати И.Ф.Селиванова // Новая и новейшая история. — 2012. — N 1. — С.3-24.
  122. Соловьев Э.Г. Национальные интересы и основные политические силы современной России. — М.: Наука, 2004. — 197с.
    Т3(2)7-С603 НО
  123. Социализм после социализма. Новый интеллектуальный вектор: сборник / под ред. М.И.Воейкова. — СПб.: Алетейя, 2011. — 439с.
    Т3(2)7-С691 НО
    В статьях сборника выявляются и обобщаются новые тенденции в социальной мысли по проблемам оценки дореформенного социально-экономического устройства, оценки хода и результатов проводимых экономических и социальных преобразований и накопленных идейных и модельных представлений последующего общественного развития.
  124. Суслов Д.В. Россия в ХХI веке: стратегия развития // Рос. вести. — 2004. — 11 нояб. — С.14.
  125. Тарко А. История с демографией // Свободная мысль. — 2013. — N 5. — С.19-39.
    Экономическое развитие России после кризиса начала 1990-х годов пошло по пути сырьевой ориентации, который, как известно, не может обеспечить эффективного развития страны, в особенности ее экономики. Такой путь в России сопровождается почти полным пренебрежением к развитию остальных секторов экономики и к обеспечению фундаментальных потребностей человека.
  126. Тимофеева А.А. Распад СССР в контексте Новейшей истории // История государства и права. — 2013. — N 8. — С.45-48.
  127. Тулеев А. В поисках утраченного // Независимая газета. — 2003. — 5 ноября. — С.7.
    СССР, который мы потеряли, и Россия, которая нам нужна.
  128. Уралов С. Два капитала: как экономика втягивает Россию в войну. — СПб. и др.: Питер, 2016. — 383с.
    На наших глазах разворачивается масштабный конфликт между Россией и США. Насколько этот конфликт имеет шанс стать мировой войной? Какая модель экономики, государства и общества нужна России, чтобы выстоять?
    Т3(2)7-У685 НО
  129. Фадеев В. Неотвратимость // Эксперт. — 2010. — N 2 (Спец. вып.: Модернизация). — С.8-11.
    Преемственность исторического курса делает модернизация по Медведеву абсолютно реальной.
  130. Чаиркина Н. За семью печатями // Наука в России. — 2009. — N 6. — С.22-29.
    Современные археологические исследования невозможны без комплексного подхода в изучении материальной и духовной культуры, систем жизнедеятельности древнего населения. О работе сотрудников Института истории и археологии Уральского отделения РАН.
  131. Черменский А. Полюбите нас русскими // Русский Newsweek. — 2005. — N 35. — С.14-21.
    Власть снова пытается улучшить образ России за границей: на старые негативные стереотипы наложились новые.
  132. Черняховский С.В. Противоречивость коммунистической оппозиции в современной России. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2003. — 238с.
    Т3(2)7- Ч.498 НО
  133. Шапталов Б.Н. Россия в поисках эффективности. — М.: Новый век, 2003. — 547с.
    Т3(2)-Ш247 НО
  134. Шевцова Л. Россия — год 2005: логика отката // Независ. газ. — 2005. — 25 янв. — С.1, 10-11.
    Основные тенденции развития власти, экономики, социальной и внешней политики.
  135. Шейнис В. Август-91: проигранная победа // Свободная мысль. — 2006. — N 4. — С.19-34.
  136. Шейнис В. Октябрь 1993-го: конец переходной эпохи // Независимая газета. — 2003. — 7 окт. — С.11.
    Десять лет назад коалиция демократов и новой бюрократии победила коалицию националистов и державников.
  137. Щекочихин Ю. Они возвращаются // Новая газета. — 2002. — 15-17 апр. — С.12-13.
    «Золото партии» и его новые хозяева. Заговор прикрывал воровство?
  138. Шимов Я. В. Россия на пороге ХХI века: социально-политическая трансформация. — 2001. — N 5. — С.127-137.
  139. Юрьев Д. Третий рок Путина // Деловые люди. — 2005. — N 166-167. — С.40-42.
    Вопрос о третьем сроке для Владимира Путина.

 

Новая и новейшая история России и Татарстана —

Новая и новейшая история России и Татарстана

 

В РАЗДЕЛЕ
  • Осуществление политики коренизации в Татарстане в документах. 1920–1930-е гг.
    Автор-составитель кандидат исторических наук З.Г.Гарипова. – Казань: Институт истории АН РТ, 2009. – 272 с.
  • Гарипова З.Г. Татары за пределами Татарстана
    Казань: Институт истории АН РТ, 2008. – 124 с.
  • Бушуев А.С. Развитие политического сознания молодежи Республики Татарстан в 1985–2004 гг.: историко-социологический аспект
    Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2009. – 204 с.
  • Государственность Республики Татарстан: история и современность
    Сборник статей. – Казань: Институт истории АН РТ, 2010. – 328 с.
  • Буинская энциклопедия
    / Научн. ред. А.С. Бушуев, И.Р. Миннуллин, Р.Р. Салихов. – Казань: Идел-Пресс, 2010. – 392 с.
  • Фотоальбом «Татарстан: вехи истории. 1920–2010»
    Казань, 2010. – 160 с., ил.
  • Галлямова А.Г. История Татарстана: модернизация по-советски (вторая половина 1940-х – первая половина 1980-х гг.)
    Казань: Магариф, 2010. – 223 с.
  • Кабирова А.Ш. Сороковые – роковые: Татарстан в годы военного лихолетья
    Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2011. – 212 с.
  • Кривоножкина Е.Г., Ханипова И.И. Сельское население Татарской АССР накануне и в годы Великой Отечественной войны
    Казань: Центр инновационных технологий, 2011. – 464 с.
  • Исторический опыт российских модернизаций XIX–XXI веков:
    специфика регионального развития: сб. статей / отв. ред. А.С. Бушуев – Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2012. – 236 с.
  • Кабирова А.Ш. Война и общество: Татарстан в 1941–1945 гг.
    Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2011. – 468 с. + 20 с. вкл.
  • Габдрафикова Л.Р. Города и горожане Уфимской губернии в 1870–1892 гг.: по материалам органов местного самоуправления
    Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2013. – 196 с.
  • Миронова Е.В. Дворянское самоуправление Казанской губернии в 1861–1917 гг.
    Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2013. – 236 с.
  • Габдрафикова Л.Р. Повседневная жизнь городских татар в условиях буржуазных преобразований второй половины XIX – начала XX века
    Казань: Институт истории АН РТ, 2013. – 384 с.
  • Становление новой федеративной России: опыт конституционного законотворчества Республики Татарстан
    Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию со дня принятия Конституции Республики Татарстан, Казань, 2–3 ноября 2012 г. – Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2013. – 327 с.
  • Татарский народ и народы Поволжья в годы Первой мировой войны
    Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием, приуроченной 100-летию начала войны (г.Казань, 10–11 октября 2014 г.) / Под общ. ред. Л.Р.Габдрафиковой. – Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2014. – 508 с.
  • Кабирова А.Ш. Татарстан в годы военных испытаний (1941–1945 гг.)
    Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ; Изд-во «ЯЗ», 2015. – 508 с.
  • Всесоюзные ударные стройки в истории XX века
    Сборник статей / отв. ред. А.С. Бушуев. – Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2015. – 204 с. + 8 с. вкл.
  • Великая Отечественная война 1941–1945 гг. в судьбах народов и регионов
    Сборник статей / отв. ред. А.Ш. Кабирова. – Казань: Институт истории им. Ш. Мард¬жани АН РТ, 2015. – 696 с.
  • Габдрафикова Л.Р., Абдуллин Х.М. Татары в годы Первой мировой войны (1914–1918 гг. )
    Монография. – Казань: Институт истории им. Ш.Марджани АН РТ, 2015. – 396 с.

Учебник «Новейшая история России. 1945-2006гг.» Филлипова вызвал бурю эмоций у педагогов — Российская газета

«Новейшая история России. 1945-2006гг.» Александра Филлипова на суд общественности вынесена несколько недель назад. Но этого вполне хватило, чтобы книга попала в эпицентр оживленных дискуссий. Первое интервью после выхода книги автор, замдиректора Национальной лаборатории внешней политики, дал нашей газете.

Российская газета | Александр Вячеславович, несколько слов о концепции вашего учебника. Кто ваш читатель?

Александр Филиппов | Новая книга — не учебник в его традиционном понимании, а именно книга, адресованная учителям. Эти люди хорошо знают и саму историю, и ее болевые точки, и споры, которые вокруг нее ведутся. Так что миссия книги совсем не в том, чтобы изложить фактический материал. А в том, чтобы сформулировать авторскую позицию по каждому из спорных вопросов. Объективную и взвешенную. Попытаться донести ее до читателя, не навязывать свое мнение, а постараться убедить его.

РГ | В своей книге вы не обошли ни одну болевую точку новейшей истории. Но, закрыв последнюю страницу, не возникает чувства неловкости за свою страну. Сейчас это популярная точка зрения: история должна внушать самоуважение. У вас это побочный эффект исследований или вы намеренно руководствовались этим принципом?

Филиппов | Намеренно. Считаю, России есть чем гордиться в своем историческом прошлом. Даже в самые тяжелые, горькие страницы своей истории она демонстрировала уникальные ресурсы самосохранения как суверенного государства. Возможно, некоторый контраст обусловлен тем, что до последнего времени российская история фактически являлась объектом пропагандистской атаки, в том числе и извне. Преследовались, по крайней мере, две цели. Первая: доказать, что Россия всем ходом своей истории заслужила место лишь на периферии мировой политики, в пуле так называемых цивилизованных наций ей нет места. Вторая: Россия, как наследница тоталитарного режима, должна вечно каяться за все его реальные и мнимые преступления. В общем, привить российскому обществу комплексы неполноценности и исторической вины, за счет чего решать вполне практические задачи. Примеры таких «решений» мы видим в ряде государств СНГ и Балтии. Да, мы не отрицаем нашего прошлого, в том числе его темных и горьких страниц. Но это наша история: со всеми ее историческими победами и поражениями.

РГ | Исследуя личность Брежнева, вы цитируете Глеба Павловского, назвавшего его «счастливейшим из покойников». В доказательство — данные недавнего соцопроса: половина считает роль Брежнева в истории положительной. В книге говорится, что за годы его правления нацдоход и промышленное производство возросли в несколько раз. Мне показалось, вы опровергаете само понятие «застой». Так?

Филиппов | Не совсем. У нас более сложная точка зрения на эпоху Брежнева. Так, мы обращаем внимание на то, что рост был сосредоточен в отраслях, которые к тому времени уже не определяли научно-технический прогресс, что исторический момент для модернизации экономики страны был упущен. Но в целом — да, люди, жившие при Брежневе, сегодня дают ему положительную оценку. За 20 лет (если считать с начала перестройки) отношение к нему изменилось на 180 градусов. Подчеркну: речь идет об отношении не историков, а именно о мнении людей, по большей части современников той эпохи. Игнорировать этот сдвиг в общественном сознании мы не вправе.

РГ | А Сталин!? Здесь социология вообще шокирует: прошлогодний опрос ФОМ показал: 47 процентов положительно оценивают его роль. То есть, выходит, люди сегодня относятся к Сталину лучше, чем к Горбачеву. Вы понимаете, какой скандал провоцируют такие данные?

Филиппов | Опросы ФОМа просто фиксируют срез существующего на момент исследования общественного мнения о роли того или иного политического деятеля в российской истории. Другое дело, если, скажем, по отношению к Брежневу картина более или менее однородная, то по отношению к Сталину налицо раскол в общественном мнении. Есть люди, для которых Сталин — символ абсолютного зла. Другие видят в его деятельности положительного больше, чем отрицательного. В обоих случаях, конечно, есть элемент мифологии. Но эта полярность оценок в ближайшее время никуда не денется, она задана основными векторами дискуссий в нашем обществе. И исторические фигуры такого масштаба, как Сталин, Хрущев, Брежнев, даже сойдя с исторической сцены, в какой-то степени продолжают оставаться фигурантами российской политики. К их заслугам и достижениям апеллируют, их ошибками и неблаговидными делами доказывают неправоту оппонентов.

РГ | В учебнике вы упоминаете, что Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. признал решение о вводе советских войск в Афганистан грубой политической ошибкой. А какова ваша точка зрения как историка?

Филиппов | Факт подобной оценки на государственном уровне, как говорится, имел место, и он нашел отражение в книге. Но лично мое восприятие решений того времени на сегодняшний день не столь однозначно. Посмотрите: после вывода наших войск три года продержался Наджибулла, затем недолгое правление моджахедов, и к власти пришли талибы. Все закончилось новой войной, но воюют уже американцы и НАТО. Показательный факт: в прошлом году ряд европейских экспертов предложил России играть в Афганистане более активную роль для стабилизации обстановки. Пусть даже это не официальная позиция, а экспертная дискуссия, но сам факт показателен: в Европе признают, что без России там проблем не решить.

К тому же ранее популярный в обществе стереотип о том, как принималось решение о вводе войск в Афганистан, не соответствует современным данным. Считалось, что выжившие из ума старики в Политбюро ни с того ни с сего решили ввязаться в авантюру. Теперь-то, по прошествии почти 30 лет мы знаем, по сути, война в Афганистане была наиболее драматичной частью «холодной войны», отражала всю сложность этой эпохи. И люди, принимавшие решение, осознавали, что ситуация в Афганистане в перспективе угрожает безопасности южных границ СССР. Последующие события показали, что для подобной точки зрения были основания. И мы постарались это отразить. Но как сказал три года назад наш президент на собрании, посвященном памяти воинов-интернационалистов, основной урок этой войны в том, «что никто не имеет права вмешиваться в жизнь другой страны и что ни коммунизм, ни демократию, ни рынок нельзя насаждать силовыми решениями, невозможно ввести это на броне танков и нельзя оправдать никакими идеологическими соображениями».

РГ | А почему вы не приводите данных соцопросов, касающихся оценки россиянами Ельцина? И вообще, возникает ощущение некой недосказанности в его отношении.

Филиппов | Так и есть. Недосказанность — следствие глубокого раскола в обществе по отношению к первому президенту. Опять же, о том, что общество расколото, говорят данные социологов.

РГ | В июне месяце 250 педагогов из всех регионов России на конференции в Москве обсуждали ваш труд. Какие замечания запомнились?

Филиппов | В книге есть такой эпизод: при описании действий президента Ельцина в сентябре-октябре 1993 года я цитирую высказывание госсекретаря США Кристофера. Тот заявил, что у Ельцина не осталось другого выхода, кроме применения силы. Эта цитата, на мой взгляд, отнюдь не комплимент первому президенту. Но некоторые коллеги восприняли иначе: что цитата как раз наоборот приведена в качестве поддержки Ельцина.

Еще одна претензия: идейной основой книги стал аморализм. До сих пор думаю, что такого аморального написал? Но возможно, дело не в невнимательности, а в различном понимании смысла общения автора с аудиторией. На наш взгляд, книга, адресованная учителям, — это прежде всего системная интерпретация фактов, комплексные оценки исторических событий, в т.ч. и дискуссионные. Но при всем том — это диалог с читателем, с учителем на равных. Отказ от назидательного тона, от политического мифотворчества под видом морализаторства — важнейшая часть концепции книги. Если это упрек, я его охотно принимаю.

Вместе с тем, на конференции было высказано много ценных конкретных замечаний, они будут учтены. И я признателен моим оппонентам за их критику.

РГ |  В учебнике вы цитируете «Балладу о детстве» Высоцкого, пишите о моде 60-х на фотографии Хемингуэя. А еще — о повальном увлечении туризмом, описываете пельменные и чебуречные, капроновые чулки и плащи «болонья». Создается впечатление, что автор испытывает легкую ностальгию по тем временам и пытается передать свои ощущения читателям.

Филиппов | Дело не в ностальгии. Молодое поколение по сути не знает, как жили деды и отцы. Но интересуется. Причем повышенный интерес как раз к тому, где и как жили, как работали и как проводили досуг родители, во что одевались, как был организован их быт. Субъективно им это интереснее, чем то, когда построили ту или иную АЭС или целлюлозный комбинат. И, наверное, этот живой интерес требует понимания у историков. Ведь та эпоха оставила массу как позитивных, так и негативных мифов. Кто-то убежден, что еще совсем недавно в стране нечего было есть, не во что одеваться, а люди только и делали, что стояли в очередях. Или противоположная точка зрения: при советской власти все было дешево и отлично, а такие социальные блага, как бесплатное жилье, образование, — доступны каждому. Хотелось рассказать, как было на самом деле, чтобы история страны познавалась не только по художественным фильмам и семейным рассказам старших. Насколько это удалось — судить читателям.

РГ | Планируется, что следующим этапом работы станет учебник для школьников. Но детям, наверное, нужно будет более доходчиво объяснить: все-таки хорошие или плохие были Сталин или Брежнев? СССР — это счастье или тюрьма?

Филиппов | Книга для учителя и школьный учебник — разные жанры. Для учителей мы излагаем свою точку зрения, упоминая, что есть и другие. Но при этом имеем в виду, что «эти другие» учителям известны. Обращаясь к детям, мы не имеем права так поступать. Для детей изложение будет иным, наши субъективные видения и политические пристрастия отходят на второй план. Мы должны привести разные точки зрения, не навязывая свою. И главное — качественно подобрать и структурировать учебный материал, используя лучшие традиции отечественной исторической науки. Это довольно сложная и кропотливая работа.

РГ | Вы постоянно говорите «мы», но на обложке имя только одного автора — А. В. Филиппова.

Филиппов | А перевернув страницу, можете увидеть список людей, которым автор выражает благодарность за помощь и участие в работе над книгой. Но на учебнике для школьников, полагаю, вы увидите фамилии полноценного авторского коллектива, уровень квалификации, научные заслуги и педагогический опыт которых будут соответствовать масштабу поставленной задачи.

РГ | А кстати, когда сядете за написание школьного учебника?

Филиппов | Уже сели. И к первому сентября следующего года его возьмут в руки 11-классники.

   документы

Из послания Председателя Совета министров СССР Н. Хрущева президенту США Дж. Кеннеди 27 октября 1962 года по московскому радио

 «Вы хотите обезопасить свою страну, и это понятно. Но этого же хочет и Куба; все страны хотят себя обезопасить. Но как же нам, Советскому Союзу, нашему правительству, оценивать Ваши действия, которые выражаются в том, что Вы окружили военными базами Советский Союз, окружили военными базами наших союзников… расположили там свое ракетное вооружение… Ваши ракеты расположены в Англии, расположены в Италии и нацелены против нас. Ваши ракеты расположены в Турции… Вас беспокоит Куба. Вы говорите, что беспокоит она потому, что находится на расстоянии от берегов Соединенных Штатов Америки 90 миль по морю. Но ведь Турция рядом с нами, наши часовые похаживают и поглядывают один на другого… Вы ведь расположили ракетное разрушительное оружие, которое Вы называете наступательным, в Турции, буквально под боком у нас… Я вношу предложение: мы согласны вывезти те средства с Кубы, которые Вы считаете наступательными средствами. Мы согласны это осуществить и заявить в ООН об этом обязательстве. Ваши представители сделают заявление о том, что США, со своей стороны, учитывая беспокойство и озабоченность Советского государства, вывезут свои аналогичные средства из Турции. Давайте договоримся, какой нужен срок для Вас и для нас, чтобы это осуществить».

Из информации Генерального прокурора СССР Н. Трубина о событиях в Новочеркасске 1962 года.

«В результате применения оружия в целях самозащиты военнослужащими внутренних войск 2 июня на площади и у горотдела милиции было убито 22 и ранено 39 участников беспорядков. Еще два человека убиты вечером 2 июня при невыясненных обстоятельствах».

Заявление ТАСС о вступлении на территорию Чехословакии советских войск. 21 августа 1968 г.

«Дальнейшее обострение обстановки в Чехословакии затрагивает жизненные интересы Советского Союза и других социалистических стран, интересы безопасности государств социалистического содружества. Угроза социалистическому строю Чехословакии представляет собой вместе с тем угрозу устоям европейского мира.

Братские страны твердо и решительно противопоставляют любой угрозе свою нерушимую солидарность. Никому и никогда не будет позволено вырвать ни одного звена из содружества социалистических государств».

Из постановления Президиума ЦК КПСС «О клеветническом романе Б. Пастернака» от 23 октября 1958 г.

«Признать, что присуждение Нобелевской премии роману Пастернака, в котором клеветнически изображается Октябрьская социалистическая революция, советский народ, совершивший эту революцию, и строительство социализма в СССР, является враждебным по отношению к нашей стране актом и орудием международной реакции, направленным на разжигание холодной войны».

История России в школе, новая концепция преподавания и развитие личности ребенка. Интервью с экспертом

4 ноября в России отмечается День народного единства – праздник, являющийся одним из ярких примеров современного восприятия истории: история Отечества как в школьной программе, так и в общественном пространстве становится инструментом воспитания и формирования гражданских ценностей. 

День народного единства – сравнительно молодой, но остро необходимый для нашей страны праздник, в котором идейная составляющая соединилась и с исторической памятью, и с культурно-религиозным кодом. 

В преддверии 4 ноября мы публикуем интервью с Александром Анатольевичем Даниловым, советским и российским историком, специалистом в области новейшей истории России, автором пособий по истории и руководителем экспертного совета АО «Издательство “Просвещение”». О значении истории России в школе, гражданском самосознании и поправках в ФЗ «Об образовании в РФ», связанных с закреплением воспитательной функции за школой, – в нашей беседе.  

— Какие положения внесенных изменений в «Закон об образовании» можно назвать наиболее важными?

— Я бы назвал два основных. Во-первых, воспитательная функция нашла своё законодательное закрепление в «Законе об образовании в РФ». А во-вторых, сформулировано понимание того, что такое воспитание. Это деятельность, направленная на развитие личности ребенка.

— Вернемся к воспитательному потенциалу истории. Новые позиции ФЗ уже отражены в историко-культурном стандарте? Планируется ли его обновление вслед за Законом об образовании? 

— Разработка дополнений по воспитательной работе в Закон об образовании шла параллельно с той работой, которую вели Российское историческое общество и Министерство просвещения по обновлению историко-культурного стандарта, по созданию концепции преподавания отечественной истории. Таковой у нас не было до сих пор: были только ИКС и концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.

В настоящий момент преподавание истории выводится на новый уровень. Сама концепция была принята 23 октября на коллегии Министерства просвещения. 

Изменения, конечно, тоже есть. Они касаются в основном уточнения и доведения ИКС до его более качественного состояния с учетом тех замечаний и пожеланий, опыта апробации, которые за последние 5 лет имели место. 

В первую очередь учтено главное пожелание учителей, чтобы история XX века после 1914 года изучалась не только в 10 классе в объеме 2 часа в неделю, но и в 11 классе. Теперь на отечественную и зарубежную историю ХХ века будет отведено практически в 1,5 раза больше учебного времени, что позволит более подробно изучить важнейшие вопросы. 

Уточнения по поводу тех или иных формулировок тоже есть, так как историческая наука не стоит на месте.

— Планируются ли к выходу новые пособия по истории России, в которых будет задействовано обновленное содержание концепций? 

В рамках большой работы будут обновляться и учебники. В том числе, создаваться новые, в полной мере раскрывающие новое содержание историко-культурного стандарта и концепции преподавания. 

Более того, по инициативе учителей-новаторов мы уже создали новое учебное пособие по истории России ХХ века для учащихся 10-11 классов. 

Учителя из Омской, Ленинградской областей, Санкт-Петербурга и других регионов давно приняли решение о преподавании истории России в 10-11 классах. Пособие как раз создано на основании их опыта, издается с прошлого года, а сейчас подано на грифование как учебник для старшей школы. 

«Просвещение» идет в числе первых по пути реализации новых установлений и структуры исторического образования.

— Преподавание истории в школе всегда было связано с большими трудностями. Это и присутствие личной позиции, и вовлеченность в коммеморативные практики, и необходимость выбирать из множества источников, одновременно систематизируя информацию для школьников. Будет ли педагогам оказана методическая поддержка? 

Перед учителями стоит огромная проблема. Особенно в условиях пандемии, с которой они столкнулись весной прошлого учебного года. Учителя должны тратить огромные ресурсы на индивидуальную работу с ребятами, ведь нужно замотивировать, сориентировать ребенка, проявить индивидуальный подход к каждому. 

Естественно, времени на чтение дополнительной литературы и десятков источников, а потом внесение пометок и правок в собственные разработки уроков, нет. Физически нет. Я уже не говорю о самой жизни, которая у каждого одна и в ней должно быть что-то кроме работы. 

Чтобы помочь учителям, мы будем разрабатывать электронные ресурсы, которые давали бы возможность дополнять материалы точечным образом. Это не должны быть огромные тексты, которые невозможно успеть прочитать. Это должны быть документы, которые дают краткое содержание конкретных вопросов. В первую очередь тех самых трудных вопросов, как они были обозначены в историко-культурном стандарте. Среди них и образование государства Русь, и внешняя политика СССР накануне Второй мировой войны, и, конечно же, Великая Российская революция.  

Я всегда говорил, что трудный вопрос не потому «трудный», что не раскрыт в науке, а потому что учитель испытывает затруднение при оценке явления и формулировании своей позиции в классе. Ему нужно знать несколько точек зрения, уметь сопоставлять их, давать возможность детям самостоятельно оценить источники. Да, педагог может представлять свою позицию, а вот согласиться с ней или нет — выбор ребенка. 

— Именно в этом выборе и заключается воспитание гражданского самосознания? 

Мне исключительно нравится целевая установка поправок в ФЗ «Об образовании в РФ», у нас подобной не было никогда. Когда раньше говорили о воспитании, речь шла исключительно о воспитании патриотическом, гражданском. Сейчас задача всех образовательных организаций формулируется как развитие личности ребенка. 

Личность не должна быть подвергнута жестким идеологическим стандартам или штампам, но при этом есть те цивилизационные ценности, о которых забывать нельзя, которые веками и тысячелетиями формировались, причем не только в нашей стране. Эти ценности должны формировать любого человека, который вступает в осознанную жизнь. Что это за ценности? Они просты и понятны: милосердие, доброта, мужество, жертвенная любовь к людям и к Отечеству, мудрость, верность, бескорыстие, справедливость, скромность.

Над этой непростой задачей мы работаем комплексно. В издательстве «Просвещение» выходит огромное количество пособий по внеурочной деятельности, направленных как на усиление воспитательного потенциала учебных предметов, так и на развитие творческого потенциала ребят через их проектную деятельность, волонтерство, оказание посильной помощи близким и незнакомым людям.

Если же говорить о воспитании на уроке, то   обращу внимание, что это касается не только истории или обществознания. Те же примеры, которые приводятся по арифметике, особенно для маленьких детей в начальных классах, могут содержать воспитательный момент, а могут — неправильную информацию, которая только на первый взгляд кажется забавной. Чтобы сделать образовательный ресурс правильным и действительно качественным, необходим целостный подход. Даже такие примеры могут формировать личность, прививать милосердие, правильные привычки. 

Вся наша работа должна быть нацелена на эту задачу. В таком большом деле мелочей не бывает.

Образовательные программы. Бакалавриат. 44.03.01 Педагогическое образование. История (5 лет-заочная форма-ФГОС 3++) — Пензенский государственный университет

Археология Преподаватель: Ставицкий Владимир Вячеславович Аннотация Рабочая
программа
Возрастная анатомия, физиология и гигиена Преподаватель: Васина Ольга Николаевна Аннотация Рабочая
программа
Иностранный язык (английский) Преподаватель: Кузнецова Светлана Викторовна Аннотация Рабочая
программа
Иностранный язык (немецкий) Преподаватель: Гордеева Наталья Владимировна Аннотация Рабочая
программа
История (история России, всеобщая история) Преподаватель: Камардин Игорь Николаевич Аннотация Рабочая
программа
История Древнего Востока Преподаватель: Белоусов Сергей Владиславович Аннотация Рабочая
программа
История Древнего Рима Преподаватель: Белоусов Сергей Владиславович Аннотация Рабочая
программа
История Древней Греции Преподаватель: Ставицкий Владимир Вячеславович Аннотация Рабочая
программа
История первобытного общества Преподаватель: Осипова Татьяна Вячеславовна Аннотация Рабочая
программа
История России с древнейших времен до конца XVII в. Преподаватель: Камардин Игорь Николаевич Аннотация Рабочая
программа
Правоведение Преподаватель: Ульянов Антон Евгеньевич Аннотация Рабочая
программа
Русский язык и культура речи Преподаватель: Барабаш Ольга Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Современные информационные технологии Преподаватель: Гаврилова Маргарита Алексеевна Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (ознакомительная (коммуникативная)) Преподаватель: Куприянова Наталья Сергеевна Аннотация Рабочая
программа
Физическая культура и спорт Преподаватель: Луткова Ирина Николаевна Аннотация Рабочая
программа
Философия Преподаватель: Синев Евгений Николаевич Аннотация Рабочая
программа
Экология Преподаватель: Быстракова Наталья Викторовна Аннотация Рабочая
программа
Безопасность жизнедеятельности Преподаватель: Филатова Ольга Михайловна Аннотация Рабочая
программа
Великие географические открытия Преподаватель: Осипова Татьяна Вячеславовна Аннотация Рабочая
программа
Государство и право древних цивилизаций Преподаватель: Белоусов Сергей Владиславович Аннотация Рабочая
программа
Информационно-коммуникационные технологии в обучении истории и обществознанию Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
История России (XVIII- начало XX вв. ) Преподаватель: Кузьмина Татьяна Николаевна Аннотация Рабочая
программа
История средних веков Преподаватель: Митрофанов Владимир Петрович Аннотация Рабочая
программа
Логика Преподаватель: Синев Евгений Николаевич Аннотация Рабочая
программа
Методика обучения и воспитания (история) Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Психология Преподаватель: Питанова Марина Евгеньевна Аннотация Рабочая
программа
Риторика Преподаватель: Ширшаков Роман Викторович Аннотация Рабочая
программа
Техника быстрого чтения Преподаватель: Перепёлкина Лариса Петровна Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (выездная археологическая) Преподаватель: Осипова Татьяна Вячеславовна Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (ознакомительная) Преподаватель: Филатова Ольга Михайловна Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (технологическая) Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Фамилистика Преподаватель: Лавренова Татьяна Ивановна Аннотация Рабочая
программа
Экономика Преподаватель: Рассказова Наталья Валерьевна Аннотация Рабочая
программа
Вспомогательные исторические дисциплины Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
История культуры России Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Культурология Преподаватель: Мешкова Людмила Николаевна Аннотация Рабочая
программа
Методика обучения и воспитания (история) Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Музееведение и организация культурно-просветительской деятельности Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Новая история стран Запада Преподаватель: Осипова Татьяна Вячеславовна Аннотация Рабочая
программа
Новейшая отечественная история Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Основы проектной деятельности Преподаватель: Михалец Ирина Викторовна Аннотация Рабочая
программа
Педагогика Преподаватель: Мещерякова Ольга Викторовна Аннотация Рабочая
программа
Социология Преподаватель: Мясников Андрей Геннадьевич Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (адаптационная) Преподаватель: Воскрекасенко Ольга Александровна Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (выездная археологическая) Преподаватель: Ставицкий Владимир Вячеславович Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (научно-исследовательская работа) Преподаватель: Воскрекасенко Ольга Александровна Аннотация Рабочая
программа
Архивоведение Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Инклюзивное образование детей с ОВЗ Преподаватель: Куц Анна Вячеславовна Аннотация Рабочая
программа
Историография всеобщей истории Преподаватель: Шувалов Владимир Иванович Аннотация Рабочая
программа
Историческое краеведение Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
История Пензенского края Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Источниковедение Преподаватель: Кузьмина Татьяна Николаевна Аннотация Рабочая
программа
Методика обучения и воспитания (право) Преподаватель: Федосеева Людмила Юрьевна Аннотация Рабочая
программа
Новая и новейшая история стран Азии и Африки Преподаватель: Ефремкин Александр Михайлович Аннотация Рабочая
программа
Новейшая история стран Запада Преподаватель: Шувалов Владимир Иванович Аннотация Рабочая
программа
Новейшая отечественная история Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Основы вожатской деятельности Преподаватель: Кудряшова Ирина Алексеевна Аннотация Рабочая
программа
Правовые основы профессиональной деятельности Преподаватель: Федосеева Людмила Юрьевна Аннотация Рабочая
программа
Проектная деятельность в обучении истории и обществознанию Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Производственная практика (научно-исследовательская работа) Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Производственная практика (педагогическая (летняя вожатская)) Преподаватель: Кудряшова Ирина Алексеевна Аннотация Рабочая
программа
Технология и организация воспитательных практик Преподаватель: Воскрекасенко Ольга Александровна Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (адаптационная) Преподаватель: Воскрекасенко Ольга Александровна Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (научно-исследовательская работа (получение первичных навыков научно-исследовательской работы)) Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Учебная практика (ознакомительная по методике обучения и воспитания) Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Выполнение и защита выпускной квалификационной работы Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Историография всеобщей истории Преподаватель: Шувалов Владимир Иванович Аннотация Рабочая
программа
Историография отечественной истории Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Методика обучения и воспитания (обществознание) Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Новейшая история стран Запада Преподаватель: Шувалов Владимир Иванович Аннотация Рабочая
программа
Производственная практика (преддипломная) Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Производственная практика (педагогическая) Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Современная история России Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа
Этнология и социальная антропология Преподаватель: Тихонова Елена Владимировна Аннотация Рабочая
программа

Тест «Новая и новейшая история России (XX-XXI вв.

Тест «Новая и новейшая история России (XX-XXI вв.)»

1. Что было основным в политике «военного коммунизма»?

1) передача всех помещичьих земель крестьянам

2) запрет всех форм частной собственности

3) национализация всех средств производства, внедрение централизованного управления и политической диктатуры большевиков

2. Как назывался хорошо укрепленный город-крепость в восточной Пруссии, взятый советскими войсками в 1945 году?

3. «Союз Михаила Архангела» выступал

1) за укрепление самодержавия, против демократических преобразований

2) за введение конституционной монархии по западному образцу

3) за революционный путь преобразования России

4. В каком году состоялось подписание договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой?

1) в 1963 г. 2) в 1958 г. 3) в 1972 г. 4) в 1969 г.

5. Н.Е.Марков и В. М.Пуришкевич были лидерами какого движения (партии)?

1) кадетов 2) социал-демократов 3) черносотенцев 4) эсеров

6. Результатом первых пятилеток стало:

1) гигантский рост промышленности, особенно тяжелой, наряду со снижением уровня жизни жителей деревни и отставанием сельского хозяйства

2) плавное развитие промышленности, особенно легкой, и сельского хозяйства

3) снижение темпов экономического роста, повышение социального недовольства

7. Как назывался договор о ненападении между СССР и Германией, секретный протокол которого разграничивал сферы влияния в Восточной Европе?

8. С кем в 1917 году связывали свои надежды правый блок и антиреволюционные силы?

1) А.Ф,Керенский 2) А.И.Гучков 3) Л.Д.Троцкий 4) Л.Г.Корнилов

9. Где состоялась первая встреча на высшем уровне руководителей антигитлеровской коалиции в 1943 году?

10. Какую организацию возглавлял Ф.Э.Дзержинский в 20-е годы XX века?

11. После смерти Андропова пост Генерального секретаря ЦК КПСС занял

1) Е.К.Лигачев 2) К.У.Черненко 3) М.С.Горбачев 4) Д.Ф.Устинов

12. В каком году Россия вошла в Совет Европы?

1) в 1991 г 2) в 1993 г. 3) в 1996 г. 4) в 2001 г.

13. Программа эсеров базировалась на

1) марксистской теории

2) народнической теории

3) сочетании марксистских и народнических установок

4) анархистской теории

14. Какое государство запустило первый искусственный спутник Земли?

15. В процессе сельского хозяйства в60-е годы…

1) было снято ограничение на развитие личных хозяйств

2) была уменьшена закупочная цена на сельхозтовары

3) была разрешена частная аренда небольших участков земли и использование на ней наемного труда

16. Какая газета была рупором радикального крыла социал-демократического движения России, взгляды которого отражал Ленин?

17. Как называлось место, где подписывались документы о создании СНГ и роспуске Советского Союза и которое дало название этим договоренностям?

18. В каком году советские войска были выведены из Афганистана?

1) в 1991 г. 2) в 1993 г. 3) в 1988 г. 4) в 1985 г.

19. Что являлось причиной выступления чехословацкого корпуса против власти большевиков?

1) расстрел царской семьи

2) заключение Брестского мира

3) разгон Учредительного собрания

20. Немецкая операция «Тайфун» была нацелена на взятие…

1) Ленинграда 2) Москвы 3) Киева 4) Сталинграда

21. В каком году противостояние представительных органов власти и президента достигло своего апогея и вылилось в вооруженные столкновения?

1) в 1989 г. 2) в 1991 г. 3) в 1993 г. 4) в 1996 г.

22. Как назывался единственный путь, по которому в блокадный Ленинград поставлялось продовольствие и оружие?

23. Советско-финская война проходила…

1) с 1938 по зиму 1940 г. 2) с 1939 по 1940 г. 3) все лето 1939 г. 4) в 1937 г.

24. В каком году была созвана первая Государственная дума?

1) в 1861г. 2) в 1897 г. 3) в 1905 г. 4) в 1917 г.

25. Кого затронули репрессии по «ленинградскому делу» в конце 40-х годов?

1) врачей 2) военных 3) деятелей культуры 4) деятелей государственно-партийного аппарата

26. Основной опорой партии октябристов являлись…

1) крупная буржуазия и часть помещиков

2) крестьянство

3) часть пролетариата и интеллигенция

4) мелкая буржуазия и крестьянская «верхушка»

27. В 1918-1921 годах советское правительство проводило в жизнь…

1) НЭП

2) политику военного коммунизма

3) план индустриализации

4) массовую коллективизацию

28. Как назвали расстрел в Петербурге мирной рабочей демонстрации, инициатором которой явилось «Собрание русских фабрично-заводских рабочих города С.-Петербурга», действовавшее под руководством Г.Гапона?

29. В 1969 году сессия ООН одобрила предложенный СССР договор…

1) о запрете на проведение испытаний ядерного оружия

2) об ограничении стратегических вооружений

3) о нераспространении ядерного оружия

4) о необходимости соблюдения прав человека

30. Дом Павлова – это…

1) здание, в котором расстреливали политзаключенных в 30-х годах 20-го века

2) лаборатория известного физиолога Павлова

3) дом в центре Сталинграда, прославленный героической обороной во время Великой Отечественной войны

4) усадьба в Подмосковье, где в 20-х годах 20-го века собирались многие известные писатели

Ответы:

1-3 16-Искра

2-Кенигсберг 17-Беловежская пуща

3-1 18-3

4-1 19-2

5-3 20-2

6-1 21-3

7-Пакт Молотова-Риббентропа 22-Дорога жизни

8-4 23-2

9-Тегеран 24-3

10-ВЧК 25-4

11-2 26-1

12-3 27-2

13-3 28-Кровавое воскресенье

14-СССР 29-3 15-1 30-3

Ревизионистская история России и Украины Владимира Путина

За последние несколько дней российская военная активность на востоке Украины усилилась, и надвигается угроза более масштабного вторжения. Владимир Путин ясно дал понять, что, по его мнению, Украина не имеет исторических претензий на независимую государственность; в понедельник он дошел до того, что заявил, что современная Украина «полностью создана Россией». Заявления Путина полны недовольства американскими и европейскими лидерами из-за того, что он считает выведением Украины на западную орбиту после окончания холодной войны.Но в основе его гнева лежит неприятие политического проекта, воплощенного в Союзе Советских Социалистических Республик. В течение многих лет Путин ставил под сомнение легитимность бывших советских республик, утверждая, что Ленин заложил «бомбу замедленного действия», позволив им самоопределение в первые годы существования СССР. В своих выступлениях он, похоже, пытается повернуть время вспять, не во времена расцвета советского коммунизма, а во времена имперской России.

[ Получите подробный анализ и репортажи с мест, необходимые для понимания войны в Украине.Подпишитесь сегодня » ]

Недавно я разговаривал по телефону с Сергеем Плохим, профессором истории Украины и Восточной Европы в Гарварде и автором книги «Врата Европы» о возникновении украинской идентичности. (Его готовящаяся книга называется «Атомы и пепел: глобальная история ядерных катастроф». ) В ходе нашего разговора, который был отредактирован для большей ясности, мы обсудили давние источники российских опасений по поводу украинского языка и идентичности, то, как украинцы может отреагировать на дальнейшие российские вторжения, и что речь Путина говорит нам о сложных отношениях между двумя странами.

Как далеко вы проследили тип украинской идентичности, который мы узнали бы сегодня?

Это зависит от того, о каком элементе этой идентичности вы говорите. Если вы говорите о языке, это было бы в значительной степени первобытным. С точки зрения идентичности с религиозными компонентами, этому более тысячи лет. Но первый современный украинский политический проект стартовал в середине девятнадцатого века, как и многие другие группы. Проблема Украины заключалась в том, что она была разделена между двумя державами: Российской империей и Австро-Венгрией.И очень рано Российская империя осознала угрозу единству империи со стороны отдельного и сугубо литературного украинского языка. Так, начиная с 18-60-х годов, действовал более чем сорокалетний период запрета на издание украинского языка, в основном задерживавший развитие литературного языка. Это, наряду с положением между двумя державами, способствовало тому, что в разгар Первой мировой войны и революции, когда другие национальности пытались, а в некоторых случаях и добивались независимости, украинцы пытались это сделать, но в конечном итоге потерпели поражение. .

Почему России так угрожала украинская идентичность и, в частности, язык? Было ли это просто типичным имперским недоверием и неприязнью к меньшинствам или языкам?

Русские смотрели на то, что происходило в то время в Европе, в частности во Франции, где возникла идея создать из разных диалектов или языков один язык, что рассматривалось как непосредственно связанное с единством государства . Так что глобально. Что характерно и безусловно резонирует сегодня, так это мысль о том, что есть одна большая русская или славянская нация, может, с разными племенами, но, по сути, это одна и та же нация. Это модель девятнадцатого и начала двадцатого века, которую теперь поддерживает Владимир Путин, когда говорит, что Украина не имеет легитимности как нация. Существует прямая связь с тем, что происходит сегодня.

Вы недавно писали: «Советский Союз был создан в 1922-1923 годах как псевдофедеративное, а не унитарное государство именно для того, чтобы вместить в себя Украину и Грузию, две самые самостоятельные республики». Не могли бы вы рассказать об этом подробнее?

Большевики взяли под свой контроль большую часть Российской империи, признав, по крайней мере формально, независимость различных республик, в которые они входили.И до 1922 года Украина недолго была независимой страной или государством. Когда большевики подписали соглашение 1922 года с Германией, Рапалльский договор, у украинцев возникли вопросы, почему представители Российской Федерации имеют право подписывать за них соглашения. Они решили, что надо что-то делать, и обсудили создание единого государства. Идея Сталина заключалась в том, чтобы иметь единство с присоединением разных республик. Ленин встал на сторону протестовавших против этого украинцев и грузин, заявив, что они должны создать «союзное государство», потому что он видел мировую революцию.

Не могли бы вы дать более полное определение «союзному государству»?

Формально СССР был о равноправии республик, от большой России до маленькой Эстонии. Причина даже играть в эти игры о независимости заключалась в том, что эти республики провозгласили или боролись за свою независимость, но большевики взяли верх, приспособившись к некоторым национальным и культурным устремлениям, в том числе предоставив права языкам.

Как изменились российско-украинские отношения после смерти Ленина и прихода к власти Сталина?

Он не изменился сразу после смерти Ленина, потому что Сталин продолжил политику Ленина.Он начал кампанию по размещению украинцев и других, их национальных языков и культур. Грузины говорили по-грузински, а армяне говорили по-армянски, но мысль заключалась в том, чтобы приспособить их, пока они будут верить коммунистической идее и коммунистическому проекту.

А потом, в начале 30-х годов, Сталин начал это менять. Вы видите постепенное возрождение символического значения русского языка и культуры, которые до этого считались имперскими и ретроградными.Но даже тогда, пока они не продвигали другие языки, они не гнались за ними как таковыми. Украинский голод 1932-33 годов был во многом переломным моментом, потому что они шли не только за зерном. Они пошли за украинским языком.

Указом 1932 года Сталин прекратил поддержку преподавания украинского языка за пределами Украины, где проживали украинцы, будь то в России или других местах. Они фактически прекратили любое образование или издание на украинском языке за пределами Украинской ССР.И была политика еще более строгого контроля украинской культурной деятельности, которая была введена и внутри Украины. Они сделали это, чтобы справиться с потенциальным ростом украинского национализма. Они также преследовали ключевых деятелей Коммунистической партии Украины и культурного истеблишмента, по крайней мере двое из которых покончили жизнь самоубийством в 1933 году. Это был не просто голод; это было более широкое явление. Отец концепции геноцида Рафаэль Лемкин сказал, что в случае с Украиной геноцид был связан не только с голодом, но и с более широкой атакой на институты, языки и культуру.

Я хочу перенестись на конец Советского Союза через шестьдесят лет, когда мы увидим независимую Украину. Как вы оглядываетесь на то, что произошло в 1991 году и на первые годы независимости Украины?

Между тем периодом и 1917-1918 годами была огромная разница. В первый период идея украинской нации и украинской революции была в основном этнической, хотя на территории было много меньшинств, в том числе русских и поляков, и многие из них относились к идее украинской независимости с подозрением. Но к 1991 году представление о нации и ее связи с языком и культурой изменилось. Украинцев теперь представляли скорее как формирующуюся гражданскую нацию. Крупные промышленные города к тому времени говорили по-русски, а поддержка независимости составляла более девяноста процентов в декабре 1991 года. Этническая принадлежность и язык имели значение, но они были второстепенными. Большинство жителей каждого региона были за независимость.

Каким образом языковые различия проявляются среди населения, помимо Запада и Запада?Восток?

Исторически украинский язык был языком сельской местности. ХХ век принес с собой модернизацию и урбанизацию, интеграцию бывших крестьян в городскую культуру через русский язык. Так что была довольно большая группа людей, которые считали украинский своим родным языком и имели украинскую идентичность, несмотря на то, что говорили по-русски.

Я бы предположил, что сегодня ситуация немного изменилась с точки зрения того, на каком языке говорят люди в больших городах.

Это разработка последних восьми лет. Возможно, до этого было какое-то движение, но это действительно реакция на войну. И война началась в 2014 году. Аргумент российской стороны заключался в том, что мы пришли спасти вас от культурного и различного рода притеснений, а вы русскоязычные, поэтому предполагается, что ваша лояльность должна быть с Россией. И во многих крупных городах среди молодежи и особенно студентов вузов был осознанный выбор перейти на украинский язык.Для людей, которые выросли с двумя языками, барьер для переключения довольно низок. Так появилась тенденция менять языки, или ассоциировать себя с украинским языком, и отдавать детей в украиноязычные школы.

Подпишитесь, чтобы читать | Файнэншл Таймс

Разумный взгляд на глобальный образ жизни, искусство и культуру

  • Проницательные чтения
  • Интервью и обзоры
  • Кроссворд FT
  • Путешествия, дома, развлечения и стиль

Выберите свою подписку

Пробный

Попробуйте полный цифровой доступ и узнайте, почему более 1 миллиона читателей подписались на FT

  • В течение 4 недель получите неограниченный цифровой доступ Premium к проверенным, отмеченным наградами новостям FT
Подробнее

Цифровой

Будьте в курсе важных
новостей и мнений

  • MyFT – отслеживайте наиболее важные для вас темы
  • FT Weekend — полный доступ к контенту выходных
  • Приложения для мобильных устройств и планшетов — загрузите, чтобы читать на ходу
  • Подарочная статья — делитесь до 10 статей в месяц с семьей, друзьями и коллегами
Подробнее

электронная бумага

Удобная цифровая копия печатного издания

  • Читайте печатное издание на любом цифровом устройстве, доступном для чтения в любое время или загрузки на ходу
  • Доступно 5 международных изданий с переводом более чем на 100 языков
  • Журнал FT, журнал How to Spend It и информационные приложения в комплекте
  • Доступ к 10-летним предыдущим выпускам и архивам с возможностью поиска
Подробнее

Команда или предприятие

Премиум ФУТ. com доступ для нескольких пользователей, с интеграцией и инструментами администрирования

Премиум цифровой доступ плюс:
  • Удобный доступ для групп пользователей
  • Интеграция со сторонними платформами и CRM-системами
  • Цены на основе использования и оптовые скидки для нескольких пользователей
  • Инструменты управления подпиской и отчеты об использовании
  • Единый вход на основе SAML (SSO)
  • Выделенные команды по работе с клиентами и работе с клиентами
Подробнее

Узнайте больше и сравните подписки содержимое раскрывается выше

Или, если вы уже являетесь подписчиком

Войти

Вы студент или профессор?

Проверьте, есть ли у вашего университета членство в FT, чтобы читать бесплатно.

Проверить мой доступ

Литературное агентство Эндрю Лоуни :: Книга :: Русская революция: новая история

Предварительная похвала русской революции от Шона МакМикина
07 марта 2017 г.

Замечательная поддержка новой новаторской книги Шона МакМикина.

«Прошло четверть века с тех пор, как Ричард Пайпс опубликовал свою историю большевистского захвата власти в Российской империи, и двадцать лет с тех пор, как Орландо Файджес написал «Народную трагедию».Тогда, после распада Советского Союза, они казались окончательными. Но теперь появляется Шон МакМикин с новым ярким отчетом, основанным на свежих доказательствах и предлагающим оригинальную геополитическую точку зрения. Теперь становится ясно, в какой степени Ленин был немецким оперативником, насколько велика ошибка Керенского, который не прикончил большевиков до того, как их «революционное пораженчество» стало вирусным. МакМикин пишет мускулистую историю. Его русская революция захватывает читателя». — Найл Фергюсон, старший научный сотрудник Гуверовского института, Стэнфорд,

.

«МакМикин укрепляет свою высокую репутацию в этом всесторонне проработанном, убедительно разработанном отчете о русской революции как условном следствии конкретной политики и решений. Армия, экономика и общество России не рухнули из-за структурного перенапряжения Первой мировой войны. Вместо этого МакМикин подчеркивает, что могло бы быть, что пути, которые не были выбраны, привели к «враждебному поглощению», выступающему в качестве мрачного предостережения против вооруженных пророков, обещающих земные блага. утопии». — Деннис Шоуолтер, профессор истории Колорадского колледжа

.

«Это книга, которую мы ждали. Русская революция — огромная тема, и написать о ней короткую и авторитетную книгу действительно очень трудно.Шон МакМикин привносит много даров в эту задачу, не последним из которых является то, что он может мгновенно описывать массовые сцены. Это должно считаться классикой». — Норман Стоун, автор книги «Первая мировая война

».

«В ярких красках Шон МакМикин представляет провокационное повествование о русских революциях 1917 года с акцентом на заговорах, мятежах и предательстве за кулисами обеих революций. Он по-новому показывает, как революции были прямым результатом участия России в Первой мировой войне. Это книга, которая вызовет много споров». — Эрик Лор, Сьюзен Кармель Лерман, кафедра русской истории и культуры, Американский университет

«Царь не пал, он завял, и этот бойко написанный, свежий взгляд на революцию обрисовывает процесс в мельчайших подробностях — оргии, водка, Распутин, погромы, заговоры, война на Восточном фронте. Ленин у Макмикина скорее убогий, чем героический, его большевистская победа — акт измены, спланированный немецкой армией, которая набила Ленину миллиард долларов до того, как буржуазный изгнанник взобрался на свою первую баррикаду в Петрограде.” — Джеффри Воро, автор книги «Безумная катастрофа: начало Первой мировой войны и крах Габсбургской империи

».

«Новая история русской революции Шона Макмикина, как всегда в его работах, динамична, убедительна и ревизионистична, рассказывая знакомую историю с силой, доступностью и напором, но украшенная увлекательными новыми архивными разоблачениями, среди прочего, немецкой финансирование большевиков». — Саймон Себаг Монтефиоре, автор романа «Романовы

».

Кембриджская история россии том 3 | Европейская история ХХ века

  • Третий том Кембриджской истории России содержит авторитетную политическую, интеллектуальную, социальную и культурную историю испытаний и триумфов России и Советского Союза в двадцатом веке.Он охватывает не только этнически русскую часть страны, но и нерусские народы царских и советских многонациональных государств и постсоветских республик. Начиная с революций начала двадцатого века, главы перемещаются через 1920-е годы в сталинские 1930-е годы, Вторую мировую войну, послесталинские годы, а также упадок и распад СССР. Авторы пытаются выйти за пределы разногласий, омрачавших историографию СССР во время холодной войны, и искать новые синтезы и понимания.Этот том также является первым крупным начинанием историков и политологов по использованию новых первичных и архивных источников, которые стали доступны после распада СССР.

    • Большая новая история России ХХ века, впервые с использованием новых первоисточников и архивных источников, ставших доступными после распада СССР
    • Подход одновременно хронологический и тематический, связанный с крупными тенденциями, такими как трансформация крестьянства, урбанизация и нерусские народы
    • Третий том нового трехтомника Cambridge History of Russia
    Подробнее

    Рецензии и одобрения

    «Очерки этого тома в совокупности представляют собой один из наиболее полных отчетов о самом неспокойном столетии России и выдержат испытание временем. .’ Europe-Asia Studies

    «Новая Кембриджская история России — выдающийся научный ресурс и блестящий пример возможностей и ограничений своего формата. … этот том о двадцатом веке, как и сопутствующие ему тома, представляет собой впечатляющую и авторитетную работу. Его могут смаковать эксперты, а его различные вводные процедуры можно настоятельно рекомендовать студентам и магистрантам». The Slavonic and East European Review

    Другие обзоры

    Отзывы клиентов

    Еще не просмотрено

    Будьте первым, кто оставит отзыв

    Отзыв не размещен из-за ненормативной лексики

    ×

    Информация о продукте

    • Дата публикации: ноябрь 2006 г.
    • формат: Hardback
    • isbn: 9780521811446
    • длина: 866 страниц
    • размеры: 237 мм 159 6,08 58545 кг
    • Наличие: В наличии
  • Содержание

    1. Читая Россию и Советский Союз в ХХ веке Рональд Григор Суни
    2. Россия в конце века, 1900–14 гг. Марк Д. Штейнберг
    3. Первая мировая война, 1914–1918 гг. Марк фон Хаген
    4. Революции 1917–1918 гг. С. А. Смит
    5. Гражданская война в России, 1917–22 гг. Дональд Дж. Рэли
    6. Строительство нового государства и общества: НЭП, 1921–8 Алан Болл
    7. Сталинизм, 1928– 40 Дэвид Р.Ширер
    8. Отечественная война 1941-1945 гг. Джон Барбер и Марк Харрисон
    9. Сталин и его окружение Олег Хлевнюк и Йорам Горлицкий
    10. Хрущевский период, 1953–64 Уильям Таубман
    11. Брежневская эпоха Стивен Э. Хэнсон
    12. Эпоха Горбачева Арчи Браун
    13. Российская республика. Майкл Макфол
    14. Экономические и демографические изменения: эпоха экономических крайностей в России Питер Гатрелл
    15. Преобразование крестьян в двадцатом веке: дилеммы российского, советского и постсоветского развития Эстер Кингстон-Манн
    16.Рабочие и индустриализация Льюис Х. Зигельбаум
    17. Женщины и советское государство Барбара Энгель
    18. Нерусские в Советском Союзе и после Джереми Смита
    19. Западные республики: Украина, Беларусь, Молдова и Прибалтика Сергей Екельчик
    20. Наука, техника и интеллигенция Дэвид Холлоуэй
    21. Культура, 1900–45 Джеймс фон Гельдерн
    22. Политика культуры, 1945–2000 Жозефина Уолл
    23. Комитерн и советская внешняя политика, 1919–41 Джонатан Хаслам
    24.Внешняя политика Москвы, 1945–2000 гг.: идентичности, институты и интересы Тед Хопф
    25. Советский Союз и путь к коммунизму Ларс Т. Лих.

  • Редактор

    Рональд Григор Суни , Чикагский и Мичиганский университеты, Анн-Арбор
    Рональд Григор Суни — профессор политологии и истории Чикагского университета. Его многочисленные публикации по истории России включают «Армения в современной истории» (1993 г.) и «Советский эксперимент: Россия, СССР и государства-правопреемники» (1998 г.).

    Авторы

    Рональд Григор Суни, Марк Д. Стейнберг, Марк фон Хаген, С. А. Смит, Дональд Дж. Рэли, Алан Болл, Дэвид Р. Ширер, Джон Барбер, Марк Харрисон, Олег Хлевнюк, Йорам Горлицкий, Уильям Таубман, Стивен Э. Хэнсон, Арчи Браун, Майкл Макфол, Питер Гатрелл, Эстер Кингстон-Манн, Льюис Х. Сигельбаум, Барбара Энгель, Джереми Смит, Сергей Екельчик, Дэвид Холлоуэй, Джеймс фон Гелдерн, Джозефин Уолл, Джонатан Хаслам, Тед Хопф, Ларс Т. Lih

  • Пятерка лучших книг о России и Украине | Книги по истории

    История России и Украины во многом совпадает.Временами они шли разными путями, но никогда они не воевали так, как сейчас, — войной из-за самой истории. Путин отрицал право Украины на существование как суверенного государства. Идеи, подпитывающие его агрессию, уходят своими корнями в древние русские мифы и идеологии, которые я исследую в своей будущей книге « История России ». Он частично пересказывает историю россиян через мифы и истории, которые они сами рассказывали о своем прошлом.

    Эти пять книг сделали больше, чем любая другая, для формирования моего понимания сложного региона.

    Возникновение Руси 750-1200

    Как постоянно напоминает нам Путин, Россия берет свое начало в Киевской Руси, рыхлом средневековом государстве, основанном викингами на речных путях между Балтийским и Черным морями. Националисты в России и Украине давно соревнуются за право претендовать на киевское наследие, от которого обе страны получили свою религию, письменность и культурную идентичность как часть Европы через Византию. Однако, как показывают эти два ведущих ученых, ни «Россию», ни «Украину» нельзя так легко проследить до этого далекого прошлого.История Киевской Руси содержится в монашеских летописях XII века, которые читаются как сказки. Это были мифы об основании, уходящие корнями в религиозные идеологии, связывающие основание Киева с Божьим планом в Книге Бытия.

    Применяя свои сложные литературные навыки, Франклин и Шепард раскрывают значение идей хроник в их историческом контексте. Они опираются на археологию, берестяную грамоту, искусство и архитектуру, чтобы осветить эту яркую многонациональную культуру, основанную на дальней речной торговле между Европой, русскими лесными землями и рынками Византии и арабских халифатов.

    Полное собрание рассказов Николая Гоголя (включает «Вечера на хуторе близ Диканьки»)

    Хотя Гоголь писал по-русски, он был украинцем. Он прославился в 1832 году сборником украинских сказок, рассказанных «Руди Панько, пасечником». Читатели были в восторге от их земляного крестьянского наречия и грубого юмора. Украинский фольклор стал популярным. Открытость и свобода южной степи, которую изобразил Гоголь в этих сказках, вызвали у русских увлечение казаками, кастой разбойников и наемников, живших на «диких землях» между Россией, польской Украиной и Османской империей. империя.

    Следующий сборник Гоголя, Миргород (1835 г.), включал Тараса Бульбу, чрезвычайно популярную историю о казаке и его сыновьях, которые присоединяются к Запорожскому войску в их войне против Польши. Это была война, которая в 1654 году объединила Казацкую Гетманщину, «первое украинское государство», с Россией.

    Белая гвардия

    Булгаков — еще один русский писатель с Украины. Он родился в Киеве, где действие романа происходит в 1918 году, в первый год гражданской войны в России. Большевики взяли власть в России; белогвардейцы, их враги, бежали на Украину, где надеются сплотить казаков. И хотя Украина провозгласила свою независимость, она остается во власти немецких оккупационных войск, а украинские националисты Симона Петлюры расположились лагерем под столицей.

    История сосредоточена на семье Турбиных, остатках монархической интеллигенции, чей мир рушится в хаосе и неразберихе боевых действий вокруг Киева, закончившихся советским вторжением в Украину. Опубликованный в 1925 году роман был инсценирован как Дни Турбиных .Сталин любил пьесу и видел ее много раз. Он рассматривал это как притчу о классе и образе жизни, обреченных на уничтожение русской мощью.

    Красный Голодомор

    Украинцы называют это Голодомором – истребление ( мор ) голодом ( холод ) более четырех миллионов их соотечественников в 1932-33 гг. Нигде в СССР голод тех лет не был таким страшным. Четыре пятых ее жертв были украинцами — крестьянами, лишенными всего имущества, когда сталинский режим загнал их в колхозы, а затем реквизировал их последние запасы семян и продовольствия, пока они не умерли с голоду.

    Опираясь на работы украинских ученых, Эпплбаум дал нам лучший отчет на английском языке о войне Сталина против Украины. Она симпатизирует украинскому взгляду на голод как на акт геноцида не в том смысле, что Сталин стремился убить 90 005 всех 90 006 украинцев, как Гитлер стремился убить евреев, а в том смысле, что он намеревался «физически уничтожить наиболее активных и активных украинцев», чтобы не допустить возрождения националистического движения во главе с украинскими элитами.

    Бабий Яр: документ в форме романа

    Эта необычная книга началась с записной книжки подростка, наполовину русского, наполовину украинца, который стал свидетелем событий, связанных с убийством нацистами 33 771 еврея в киевском Бабьем Яру. в сентябре 1941 г. Когда она была опубликована в советском журнале в 1966 г., она подверглась жесткой цензуре. Антисемитизм сталинского режима все еще был укоренен в советском культурном истеблишменте, который видел только «советских» жертв войны. «Нет памятников над Бабьим Яром», — писал Евтушенко в своем знаменитом стихотворении о резне 1961 года.

    Кузнецов перебежал на запад, вывезя свой полный текст на пленке. В 1991 году новым независимым украинским правительством наконец был установлен памятник еврейским жертвам. Сегодня 100 000 евреев называют Киев своим домом. Президент Зеленский — один из них. Ракеты Путина, пытаясь разрушить близлежащую телебашню, попали в памятник Бабьему Яру.

    Орландо Файджес — отмеченный наградами автор 10 книг по истории России и Европы ; @orlandofiges

    Владимир Путин переписывает учебники истории России?

    МОСКВА. Правительство президента России Владимира Путина разожгло опасения, что оно прибегает к советским методам подавления критики, переписывая учебники истории страны.

    В феврале Путин обратился к историкам с просьбой разработать план новой учебной программы по истории, которая позволила бы создать единую историю, свободную от «внутренних противоречий и неясностей», охватывающую многие сложные события российской и советской истории.

    Книги по истории России уже давно подвергаются критике за мрачное освещение темного периода советского террора при коммунистических лидерах, таких как Иосиф Сталин, который был известен тем, что ретушировал своих врагов с фотографий. Другие спорные темы включают бурный переход от коммунизма к демократии, современную историю и политику, которые многие считают омраченными коррупцией, а также нарушение верховенства права.

    Но критики особенно недовольны планом новых книг, созданных выбранными Путиным историками, потому что в них нет упоминаний о протестах против него в 2011 и 2012 годах и практически нет упоминаний о его политических врагах, таких как заключенный магнат Михаил Ходорковский. Они говорят, что предлагаемая версия истории «сильно политизирована и грубо искажает факты».

    Владимир Рыжков, историк и член путинской политической оппозиции, нацелился на новые книги в статье в ежедневной англоязычной газете The Moscow Times.Он обвинил новую книгу в том, что она является инструментом для «продвижения интересов Путина и его ближайшего окружения», и сказал, что в ней опущены части современной истории, которые не согласуются с путинской версией событий.

    Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заявил, что Кремль изучает руководящие принципы, но категорически отверг обвинения в том, что они пытаются переписать историю в соответствии с текущей политической повесткой дня.

    «Историю нельзя переписать. Наоборот, мы (Россия) последовательно выступаем против попыток фальсификации истории», — сказал Песков.

    Денис Секиринский, старший научный сотрудник Национального комитета историков России и один из авторов концепции книги, выступил в защиту принципов нового учебника и сказал, что цель проекта — «потушить огонь критики».

    Секиринский отрицает обвинения в том, что новые директивы носят политический характер: «Если посмотреть на концепцию, то там нет никакой идеологической направленности», — сказал он NBC News

    Однако добавил, что доступ к архивам и историческим документам для событий, имевших место с конца 1970-х годов, было невозможно, потому что очень многие документы рассматриваются как государственная «тайна».

    Но в концепции нового учебника ничего не говорится о недавнем движении политической оппозиции в России, зародившемся после парламентских выборов 2011 года и вокруг президентских выборов 2012 года, когда десятки тысяч людей вышли на улицы в знак протеста против того, что они заявил, что результаты выборов были сфальсифицированы.

    Нет упоминаний о многих критиках Путина, таких как Ходорковский, который когда-то был самым богатым человеком России, но который находится в тюрьме с 2003 года после того, как был осужден по многомиллионным обвинениям в уклонении от уплаты налогов, которые, как он утверждает, были политически мотивированы для того, чтобы бросить вызов Путину.

    Борис Березовский, еще один российский бизнес-олигарх, активно критиковавший Путина и живший в изгнании в Великобритании, также не указан. В мае он был найден мертвым в своем загородном доме недалеко от Лондона.

    Секиринский сказал, что прославившиеся олигархи, в том числе Ходорковский, Березовский, а также Роман Абрамович, занимающий в настоящее время пятое место в списке богатейших людей России, были упомянуты как группа — без отдельного названия, потому что это заняло бы слишком много места.

    Секиринский, однако, признал, что, по его мнению, Ходорковский должен был быть упомянут, но сказал, что другие историки опровергли его мнение. И сказал, что демонстрации оппозиции, имевшие место в 2011 и 2012 годах, даже не обсуждались группой из 40 человек, разрабатывавшей концепцию книги.

    «Исторически этот процесс был, — сказал Секиринский, имея в виду выступления оппозиции. — Но непонятно, к чему [протесты] привели. Ничего не произошло», — заявил он, защищая решение не включать их.

    Руководство к новой книге, которая будет использоваться во всех школах страны, было передано в Российское историческое общество 1 октября.31. Ожидается, что они будут включены в обязательную национальную учебную программу к 2015 году.

    Похожие:

    Альбина Ковалева, NBC News

    Новая история (Шон Макмикин) • Достойный дом

    В настоящее время я очень сосредоточен на приходе к власти коммунизма в России не потому, что он может что-то рекомендовать, а из-за уроков, которые он может нам преподать. Некоторые из этих уроков автор этой книги, Шон МакМикин, хочет преподать — в первую очередь опасности левой идеологии. Это, конечно, ценные уроки, но если мы не усвоили их после многих десятилетий левых хоррор-шоу, мы не извлечем их из этой книги. Поэтому уроки, которые я ищу, более динамичны: как власть может быть захвачена и использована в изменчивых, хаотических ситуациях и какими людьми. И эти уроки также в полной мере отражены в этой книге, даже если я не усвоил ничего нового.

    Под «Новой историей» МакМикин на самом деле подразумевает несколько ревизионистскую историю. В русской истории ХХ века актуальны два основных основания ревизии.Во-первых, это поток информации, вылившийся из коммунистических архивов за последние несколько десятилетий. Другая, родственная, но отчетливая, — это дыры, пробитые в стене молчания, воздвигнутой левыми вокруг преступлений коммунизма за последнее столетие. Эти разрезы в ткани академического народного фронта впервые были сделаны смелыми учеными, такими как Роберт Конквест, и такими людьми, как Александр Солженицын. Последний ревизионизм зародился еще до распада Советского Союза, и предсказуемой реакцией в то время была критика и нападки на храбрых людей, которые осмеливались сомневаться в плодах коммунизма, и яростное отрицание открытых ими истин со стороны всего мира. Левая, которая на протяжении века шла в ногу с коммунизмом, соучастником его преступлений вплоть до сегодняшнего дня.(Правда, Солженицын в конце 1970-х действительно оказал некоторое влияние на то, что левые стали думать, что советский коммунизм не был тем, чем он был надуман, но это не уменьшило их веру в сам коммунизм.) Последний ревизионизм набрал силу от первого. ревизионизм после 1990 года, поэтому теперь они работают в тандеме, создавая такие произведения, как работы МакМикина. Конечно, на него напали по тем же причинам, что и на Conquest. Известно, что когда в 1991 году Конквеста попросили представить новое название для его книги 1968 года « Большой террор », он, как говорят, предложил (хотя на самом деле это был Кингсли Эмис) «Я же говорил вам, вы, чертовы дураки» .Смешно, горько, но показательно.

    Распечатать (PDF)

    Макмикин предлагает сдержанный ревизионизм. Ему не нужно никого убеждать в том, что коммунизм — это плохо; тех, кто до сих пор верит, что этого не было, уже не переубедить; они идеологи по определению Джеймса Бёрнема. В других вопросах МакМикин отодвигает занавес. Он подготавливает почву, доказывая ложность идеи, которую мы все латентно живем в наших головах, что fin de siècle Имперская Россия была отсталой и застойной страной, в которую большевики, какими бы ни были их недостатки, принесли современную эпоху.Частично эту иллюзию развеивают статистические данные об индустриализации и т. п., но еще более весомым является один простой факт: «Россия в начале двадцатого века была значительным нетто-импортером как людей, так и капитала: красноречивый факт, который после революции больше никогда не было правдой». Во многом экономическая Россия 1900 года была похожа на Китай 2010 года, и именно коммунизм, ставший возможным благодаря войне, бросил ее в пропасть. Взгляд на Россию таким образом переустанавливает наше видение: мы видим, что представление о царской России как о полуварварской стране черного хлеба и крепостных является результатом вековой преднамеренной фило-коммунистической пропаганды на Западе, призванной заставить нас рассматривать коммунизм как по крайней мере, привести Россию в соответствие с современными требованиями, хотя на самом деле она почти наверняка сделала бы это сама, ведя к совершенно другому двадцатому веку (и, возможно, к другому видению политики, чем то, в котором запутался Запад).

    В том же духе МакМикин показывает, что царский режим едва ли был режимом террора. МакМикин указывает, что с 1825 по 1917 год во всей стране казнили менее семидесяти человек в год — не за политические преступления, а за все преступления, включая убийства. И это при том, что левые ежегодно убивали тысячи правительственных чиновников — например, 3600 в 1905 году. Большевики казнили сотни тысяч, если не миллионы, в первые годы своей власти.Таким образом, большевики не только не вызвали модернизации России, они не избавили страну от террора, потому что в имперской России не было ни террора, ни даже существенного гнета (самодержавие не есть гнет), ни, впрочем, они даже когда-либо дают «землю и хлеб», говоря словами украденного ими у эсеров лозунга. Коммунистам, то есть, было абсолютно нечего их рекомендовать, несмотря на то, что нас учили их союзники на Западе на протяжении всего прошлого века (в том числе, например, мой школьный учитель истории, который был открытым поклонником Советский Союз, и формально украл восемь недель нашего курса американской истории, чтобы внушить нам вымышленную советскую историю, состоящую в основном из коммунистической апологетики. )

    МакМикин начинает с убийства Распутина в конце 1916 года. Это может показаться слишком мелодраматическим способом начать, но МакМикин хорошо справляется с тем, чтобы связать Распутина со всеми нитями своей книги, не в последнюю очередь ирония в том, что Распутин сильно выступал против вступления России в войну, и что, если бы его совету последовали, царь, несомненно, правил бы дольше. Однако основное содержание книги начинается с 1905 года, когда Россия потерпела поражение в русско-японской войне, что привело к волнениям по всей России, в том числе, что крайне важно для дальнейшего, среди вооруженных сил.Царь Николай II согласился на созыв Думы, «Императорского собрания», которое впервые предложило форму парламента. Николай был предупрежден Сергеем Витте, ключевым советником и архитектором значительной части экономического роста России, что он должен либо придерживаться какой-либо формы подлинного конституционализма, отступая от самодержавия, либо подавлять беспорядки военной диктатурой. Он выбрал первое, хотя, возможно, ему следовало бы выбрать второе, но тогда Николас никогда не мог выбрать этот путь.Он не был Наполеоном; он был мягким человеком, брошенным историей и плененным собственным разумом. Возможно, святой, но не человек, достойный этой работы. Однако в краткосрочной перспективе создание Думы при расстреле нескольких активных повстанцев подавило беспорядки.

    Витте сменил на посту главного советника царя Петр Столыпин, который подавил дальнейшие беспорядки, введя военное положение в районах восстания и казнив сотни левых повстанцев, одновременно проводя такие реформы, как расширение прав против произвольных арестов.Он не был поклонником парламентариев-социалистов; МакМикин цитирует его слова: «Вы хотите больших потрясений. Мы хотим великой России!» МРГА! Он руководил и наблюдал за еще большим экономическим бумом, но не за счет свободного рынка или глобализма, а за счет государственного капитализма, точно так же, как каждая великая нация, включая Великобританию и Соединенные Штаты, строила свою экономику. Столыпин, а, следовательно, и царь, обеспечили всем повышение заработной платы и большую долю в обществе, в том числе промышленным рабочим через хорошие рабочие места и крестьянам через земельную реформу преобразования общинных владений в частные, превратив Россию в крупного экспортера зерна.Большая часть усилий Столыпина шла на сохранение мира, так как он прекрасно понимал, что война сбивает его планы с пути, — он говорил: «Дайте государству двадцать лет мира, и вы не узнаете теперешней России». Звучит как предзнаменование Трампа или того, чем мог бы стать Трамп, будь он дисциплинирован, — но Столыпин получил не двадцать лет, а пять, убит в 1911 году.

    После этого дела пошли под откос. Значительный процент русской верхушки рвался к войне с Германией, что, конечно же, и получил.Неудивительно, что внимание МакМикина сосредоточено не на войне во Фландрии, а на другой стороне континента, которая, несмотря на взлеты и падения, в целом характеризовалась успехом России. А к январю 1917 г. боевой дух русских был чрезвычайно высок, запасы оружия также были высоки, а летом с нетерпением ждали взятия Константинополя. Мирные жители также не страдали чрезмерно, вопреки мифу — на самом деле в Петрограде не было недостатка в хлебе, а забастовок было меньше, чем раньше (в значительной степени потому, что немцы прекратили субсидировать забастовщиков).Тем не менее, было много политических волнений как среди левых, выступавших против самого существования правительства, так и среди правительственных фракций, противостоящих друг другу, причем некоторые также выступали против царя и ведения войны — не то чтобы она должна быть прекращена, но возражая, что царь находился под неправомерным влиянием прогерманских элементов, начиная с его жены. Отчасти из-за не по сезону теплой погоды протесты под руководством социалистов-революционеров нарастали по спирали, что привело к всеобщей забастовке и военным мятежам среди скучающих и пропагандируемых тыловых войск, дислоцированных в Петрограде (чему способствовало, как отмечает МакМикин, «присутствие хорошеньких молодых женщин). .»). Царя не было в городе, и он то ли не хотел, то ли не мог решительно отреагировать, поэтому в образовавшуюся брешь влезли различные недобросовестные и жадные политики (особенно некий Михаил Родзянко, сегодня забытый, но на котором МакМикин пристально следит), еще больше запутав ситуацию. Получив сомнительные и противоречивые советы и столкнувшись с недостатком лояльных военных ресурсов, царь отрекся от престола. Эсер-юрист Александр Керенский быстро поднялся на вершину этой обломки, и он быстро и фатально на потом устроил переворот в военном духе, освободив солдат от многих дисциплинарных повинностей и подчинив их местным советам (приказ «Приказ Нет.1» технически относился только к петроградскому гарнизону, но трактовался как применимый ко всем солдатам).

    В этот хаос вступили большевики в лице Ленина, вернувшегося из многолетней ссылки и финансируемого сегодня эквивалентом более миллиарда долларов в немецком золоте. Хотя большевики были значимыми, хотя и далеко не доминирующими игроками на левой революционной сцене, их сделало немецким финансированием. Например, когда в апреле приехал Ленин, он тут же купил гигантский печатный станок за сумму, эквивалентную сегодняшним десяткам миллионов долларов, и тут же завалил город большевистской пропагандой.Деньги также использовались для финансирования демонстрантов — обычная ежедневная выплата на человека составляла десять золотых рублей наличными, что сегодня составляет примерно 500 долларов. На самом деле деньги использовались для всех целей, на которые только можно их использовать, и мы бы никогда не услышали о большевиках, если бы не немецкие деньги. До распада Советского Союза это немецкое финансирование отрицалось коммунистами и их пятой колонной на Западе, но сегодня, как отмечает МакМикин, это хорошо задокументировано, хотя записи все еще неполны. Тем не менее, часто слышны резкие левые опровержения этих основных фактов, естественно, всегда без каких-либо контрдоказательств.

    У Ленина, как всегда, был план, и он не предусматривал сохранения Временного правительства Керенского во главе с эсерами. Керенский в любом случае был некомпетентен, и его окружало множество других некомпетентных людей, даже если МакМикин предпочитает более деликатную критику «дилетантства» и «маленького желудка для осуществления власти». В то время как Керенский совершал поездку по передовым войскам, чтобы восстановить подорванный им моральный дух, надеясь довести войну до успешного конца, большевики потратили сотни миллионов на то, чтобы превратить войну в гражданскую войну, что является предметом преднамеренной коммунистической политики.Это делалось с помощью пропаганды, оплаты агитаторов в войсках и подкупа политиков, и все это с большим успехом.

    Самой большой ошибкой Керенского за эти месяцы было то, что он не казнил Ленина после неудавшегося путча большевиков в июле 1917 года. Фактически, основная тема книги состоит в том, что цари, а затем и либералы Февральской революции не смогли должным образом были жестоки со своими противниками и поплатились за это. (Точно так же, как часто указывалось, Ленину повезло с его врагами. ) МакМикин очень подробно описывает катастрофическое решение Керенского освободить после их неудавшегося путча и вместо этого эффективно объединиться с большевиками против несуществующей угрозы со стороны правого крыла. (Именно здесь Керенский провозгласил свой печально известный догмат «нет врагов левым», который с тех пор характерен для всей левой мысли.) И, как мы все знаем, в октябре большевики свергли Временное правительство, навсегда закрепившись у власти. (после чего Керенский бежал и в конце концов умер в Нью-Йорке в 1970 году, где ему было отказано в православном погребении за грехи, которые он навлек на Россию).

    Остальная часть книги посвящена большевикам, находящимся у власти, которые они начали с казни более пятнадцати тысяч человек только за первые два месяца (как указывает МакМикин, число казненных более чем в два раза превышает число казненных за все последнее столетие царского правления). Он охватывает гражданскую войну (подробно описывая то, что кажется преследующим грехом повстанческих движений, неспособностью к адекватному сотрудничеству), крах российской экономики, у большевиков заканчивается оружие, а также то, как шведы поддерживали большевиков на плаву с помощью оружия и оружия. паровозы, чтобы они могли заполучить царское золото (все немецкое золото уже давно израсходовано).В нем рассказывается о восстании в Кронштадте и о последующем окончательном сбросе большевистской маски «рабочей партии». В нем рассказывается о голоде 1921 года (вызванном случайно коммунизмом, а не преднамеренно, как более поздние голодоморы), смягченном не большевиками, которые потратили оставшиеся деньги на разжигание революции в Европе, а Гербертом Гувером и американскими христианскими организациями. Естественно, Ленин с его «ледяной хваткой в ​​отношениях с властью» использовал голод как предлог, чтобы украсть все, что принадлежало Православной церкви, что было намного меньше, чем он ожидал, и ничего из этого не было потрачено на помощь голодающим.

    Ленин прошел через все это, как обычно ему повезло и ему очень помогли сочувствующие на Западе, а также оппортунистические политики, такие как Ллойд Джордж, и в конце 1922 года большевики прочно стояли у власти и могли продолжать свое царство террора без страх свержения. Здесь МакМикин завершает свою книгу, отмечая, что урок, который мы должны усвоить, заключается в том, что мы должны «усилить нашу оборону и противостоять вооруженным пророкам, обещающим социальное совершенство». Под этим он явно имеет в виду левых пророков, с отвращением отмечая растущую на Западе «популярность максималистского социализма в марксистском стиле» и его непривлекательность везде, где он действительно находился у власти.К сожалению, никто из молодых людей, взывающих сегодня о «демократическом социализме», не собирается читать эту книгу, поскольку мало кто из них вообще читает книги, за исключением разве что какого-нибудь Говарда Зинна.

    МакМикин характеризует захват власти Лениным как «враждебный захват». Под этим он подразумевает, что это удалось без народной поддержки, а скорее благодаря махинациям, что, безусловно, верно. У Ленина не было волшебной формулы; Помимо простой удачи, успех ему принесла комбинация железной воли, немигающей сосредоточенности и денег кайзера. Ленин уловил, что история есть калейдоскоп, и при ее повороте возникают совершенно новые и неожиданные комбинации. И они возникают не в какой-то логической последовательности, а, как отмечает Макмикин о событиях 1917 года, «в ошеломляющем темпе». По какой-то причине большинству людей трудно принять тот факт, что великие перемены — это фазовые переходы; ступенчатые функции, а не линейные наклоны. Они воображают, что будущее будет очень похоже на прошлое, потому что это их повседневный опыт. Видеть дальше этого или, точнее, постоянно действовать дальше этого — редкий талант.

    Полагаю, я не извлёк из этой книги никаких новых уроков, несмотря на то, что по этой причине я её прочитал. В другом месте я подробно излагал мысли о том, чему мы можем научиться из жизни Ленина, и не буду повторять их здесь, а эта книга лишь усилила их. Тем не менее, это отличная книга, и для тех, кто хочет больше узнать о 1917 году в России, это, безусловно, современная книга для чтения.



    PDF (набор) .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.