Не всегда русь была единым государством: Персональный сайт — ЕГЭ-2020. В. № 4 ч.1

Содержание

Задание №53. Прочитайте текст и выполните задание. Показать текст. ⇓ Национальный канал «Культура» принадлежит Всероссийской гостелерадиокомпании, задача канала – освещение культурной и общественной жизни страны, знаковых событий в сфере искусства. Канал производит множество программ, включая авторские, посвящённые классической музыке, академическим и современным театральным тенденциям, актуальным направлениям развития живописи и литературы, кинематографу, обладающему ценностью для искусства. Включает научнопопулярный и просветительский контент, в частности передачи о духовных, философских, религиозных течениях, проблемах образования и неполитических аспектах жизни. В конце 1997-го года началось вещание ТВ канала «Культура» (тогда он носил название «РТР-Культура»). В 2001 году, с назначением на должность генерального директора Александра Пономарева, количество и качество передач значительно повысилось, началось сетевое партнёрство с Euronews. «Культура» уже восемь лет входит в первый мультиплекс цифрового ТВ России и позиционируется как общенациональный канал – вещание идёт по всей РФ.

Одним из шоу, собравшим наибольшее количество зрителей, стал специальный выпуск программы «Наблюдатель», длившийся без перерывов почти 10 часов, – своеобразный рекорд для канала. (По материалам Интернета) Самостоятельно подберите определительное местоимение, которое должно стоять на месте пропуска в третьем предложении текста. Запишите это местоимение.
Национальный канал «Культура» принадлежит Всероссийской гостелерадиокомпании, задача канала – освещение культурной и общественной жизни страны, знаковых событий в сфере искусства. Канал производит множество программ, включая авторские, посвящённые классической музыке, академическим и современным театральным тенденциям, актуальным направлениям развития живописи и литературы, кинематографу, обладающему ценностью для искусства. Включает научнопопулярный и просветительский контент, в частности передачи о духовных, философских, религиозных течениях, проблемах образования и неполитических аспектах жизни.

В конце 1997-го года началось вещание ТВ канала «Культура» (тогда он носил название «РТР-Культура»). В 2001 году, с назначением на должность генерального директора Александра Пономарева, количество и качество передач значительно повысилось, началось сетевое партнёрство с Euronews.

«Культура» уже восемь лет входит в первый мультиплекс цифрового ТВ России и позиционируется как общенациональный канал – вещание идёт по всей РФ. Одним из шоу, собравшим наибольшее количество зрителей, стал специальный выпуск программы «Наблюдатель», длившийся без перерывов почти 10 часов, – своеобразный рекорд для канала.

(По материалам Интернета)

Тест егэ по русскому языку 11 класс «Трудный текст»

Вариант № 2

Часть 1

Ответами к заданиям 1–24 являются цифра (число) или слово (несколько

слов), последовательность цифр (чисел). Запишите ответ в поле ответа

в тексте работы, а затем перенесите в БЛАНК ОТВЕТОВ № 1 справа от

номера задания, начиная с первой клеточки, без пробелов, запятых

и других дополнительных символов. Каждую букву или цифру пишите

в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке

образцами.

(1)Не всегда Русь была единым государством. (2)Долгое время она состояла

из отдельных княжеств, управляемых князьями, которые враждовали между

собой, воевали, отнимая друг у друга земли и богатства. (3)(…) шло время, и

постепенно разрозненные княжества объединились в одно могучее государство

1) Русское государство возникло в результате длительных войн князей, каждый

из которых защищал свои земли.

2) Долгое время отдельные русские княжества враждовали между собой.

3) После объединения отдельных княжеств, раньше враждовавших между

собой, Русь стала могучим государством.

4) Объединение русских земель произошло быстро.

5) Русь как государство возникла в результате объединения разрозненных

княжеств, долго враждовавших между собой.

2. Какое из приведённых ниже слов (сочетаний слов) должно стоять на месте

пропуска в третьем (3) предложении текста? Выпишите это слово (сочетание слов).

при этом/ / хотя/ / кроме того/ но/ поэтому

Ответ: ___________________________.

3. Прочитайте фрагмент словарной статьи, в которой приводятся значения слова

ЗЕМЛЯ. Определите значение, в котором это слово употреблено во втором (2)

предложении текста. Выпишите цифру, соответствующую этому значению в

приведённом фрагменте словарной статьи.

ЗЕМЛЯ, -и, жен.

1) Третья от Солнца, обитаемая нами планета. Окружность З.

2) Территория с угодьями, находящаяся в чьём-то владении. Аренда З.

Собственность на З.

3) Суша, земная твердь. Земли с корабля не было видно.

4) Почва, грунт, поверхность. Пахать З. Сесть на З.

5) Рыхлое темно-бурое вещество, входящее в состав коры нашей планеты.

Песок с землёй. Комок З.

6) Страна, государство, вообще какая-л. большая территория. Родная З. Русская

З. Чужие земли.

7) Устарелое название буквы «З

Ответ: ___________________________.

4. В одном из приведённых ниже слов допущена ошибка в постановке ударения: НЕВЕРНО выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Выпишите это слово.

создАвший

каталОг

начАв

тОрты

аэропортЫ

Ответ: ___________________________.

5. В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.

Его ПОПУЛЯРНЫЕ взгляды были хорошо известны и не пользовались поддержкой коллег.

ЗАПЛАТИТЬ за лечение не было возможности.

Со мною в гостинице жил ДИПЛОМАНТ конкурса молодых исполнителей.

ГУМАНИТАРНАЯ помощь была доставлена в районы стихийного бедствия.

Специальный фонд назвали именно БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫМ, и он оправдывал своё название.

Ответ: ___________________________.

6. В одном из выделенных ниже слов допущена ошибка в образовании формы слова. Исправьте ошибку и запишите слово правильно.

несколько НОЖНИЦ

умелые ПОВАРА

быстро ВЫЗДОРОВИТ

в ПОЛУТОРА часах

ПЯТЬ барышень

Ответ: ___________________________.

7. Установите соответствие между грамматическими ошибками и

предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого

столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

А) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом

Б) неправильное употребление имени числительного

В)нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм

Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым

Д) ошибка в построении предложения с однородными членами

ПРЕДЛОЖЕНИЯ

  1. Организм человека, в котором работают сложные биохимические механизмы, требуют ежедневного поступления необходимых питательных веществ.

  2. Я не заметил, был ли кто-нибудь ещё так расстроен, как она.

  3. Согласно плана операции, мне было поручено уничтожить засевшего снайпера на дереве.

  4. Отец мальчика как-то сходил было на капустники, и он рассказывает сыну, что там много зайцев.

  5. Мы взяли с собой нехитрую еду: вымоченная накануне в молоке просоленная рыба, вареная картошка, маринованные огурцы

  6. Об истории создания Третьяковской галереи рассказывает Л. Волконский в книге «Лицо времени».

  7. Благодаря душевности, доброте, взаимопониманию родителей в семье всегда царили мир и согласие.

  8. Поутру обои подруги отправились в институт, чтобы пересдать экзамен.

  9. Древнегреческий философ Платон узнал об Атлантиде от своего деда Крития, который, в свою очередь, прослышал об этом от «мудреца мудрецов» Солона.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

8. Определите слово, в котором пропущена безударная непроверяемая гласная корня. Выпишите это слово, вставив пропущенную букву.

пот..плевший

л..ловый

заг..релый

выт..рать

отр..слевой

Ответ: ___________________________.

9. Определите ряд, в котором в обоих словах пропущена одна и та же буква. Выпишите эти слова, вставив пропущенную букву.

в..ющийся, об..ять

поз..бытый, от..гнать

и..толочь, во..двигнуть

пр..датель, пр..крикнуть

роз..ск, пред..стория

Ответ: ___________________________.

10. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква Е.      

продл..вать

зате..ть

обнаруж..вать

распил..вать

задумч..вый

Ответ: ___________________________.

11. Выпишите слово, в котором на месте пропуска пишется буква И.

произнос..шь

преобразу..мый

распущ.

.нный

перекин..шь

сломл..нный

Ответ: ___________________________.

12. Определите предложение, в котором НЕ со словом пишется СЛИТНО.

Раскройте скобки и выпишите это слово.

Наступила осень с (не)скончаемыми дождями, мокрыми дорогами, с тоской по вечерам.

Дон в месте переправы далеко (не)широкий, всего около сорока метров.

Дождь продолжался, но (не) сильный, как утром, а слабый, моросящий.

Так и (не) появившийся на сцене ревизор тревожит всех обывателей.

Окно на кухне было (не) занавешено.

Ответ: ___________________________.

13. Определите предложение, в котором оба выделенных слова пишутся

СЛИТНО. Раскройте скобки и выпишите эти два слова.

Даже после смерти Баха в ТОМ(ЖЕ) магистрате его педагогическая деятельность, ТАК(ЖЕ), как и композиторская, не получила должной оценки.

Многие произведения Левитана проникнуты грустью, может быть, (ПО)ТОМУ, что природа в изображении художника КАК(БУДТО) находится в дисгармонии с жизнью человека.

КОЕ(ГДЕ) (В)ДАЛИ желтеет поспевающая рожь.

Они (КАК)БУДТО сговорились — прибыли в одно и ТО(ЖЕ) время.

(ПО)ЧЕМУ, глядя на один портрет, мы (НА)ДОЛГО засматриваемся, любуясь изображением, и равнодушно скользим быстрым взглядом по другому?

Ответ: ___________________________.

14. Укажите все цифры, на месте которых пишется Н.

На хозяине была тка(1)ая рубаха, подпояса(2)ая кожа(3)ым ремнём, и давно не глаже(4)ые штаны.

Ответ: ___________________________.

15. Расставьте знаки препинания. Укажите два предложения, в которых нужно поставить ОДНУ запятую. Запишите номера этих предложений.

1) Кто умолял меня о встрече и тем самым склонил к предательству интересов фирмы?

2) Сердце Курочкина скатилось под уклон «русских горок» и бешено забилось где-то в районе солнечного сплетения.

3) Мальчишки и девчонки нашего класса а также их родители приняли участие в школьном спектакле.

4) От домов во все стороны шли ряды деревьев или кустарников или цветов.

5) В России континентальный климат и здесь особенно суровая зима.


16. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых

в предложении должны стоять запятые.

Пробравшись (1) через мокрый папоротник и какую-то (2) стелющуюся растительность (3) выбираемся на едва приметную тропинку.

Ответ: ___________________________.

17. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых

в предложении должны стоять запятые.

Когда (1) наконец (2) явилось солнце и разогрело землю, то деревья и травы обдались такой сильной росой, такими светящимися узорами глянули из темного леса ветки елей, что (3) казалось (4) на эту отделку не хватило бы алмазов всей нашей земли.

Ответ: ___________________________.

18. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых

в предложении должны стоять запятые.

Мужество (1) похоже на добродетель (2) повинуясь (3) которой люди (4) совершают прекрасные дела.

Ответ: ___________________________.

19. Расставьте знаки препинания: укажите все цифры, на месте которых

в предложении должны стоять запятые.

Утверждают (1) что бразильские карнавалы восхищают и завораживают (2) и (3) когда мы впервые увидели его неповторимую яркую красоту ( 4) то сами убедились (5) насколько правы были очевидцы.

Ответ: ___________________________.

Прочитайте текст и выполните задания 20–25.

СКАЗКА

(1)Глубокая зимняя ночь. (2)Метель. (3)В доме – ни огня. (4)Ветер воет в трубах, сотрясает крышу, ломится в окна. (5)Ближний лес гудит, шатаясь под вьюгой.

(6)Никто не спит. (7)Дети проснулись, но лежат молча, широко раскрывши глаза в темноту. (8)Прислушиваются, вздыхают…

(9)Откуда-то издалека, из тьмы и бури, доносится длинный жалобный крик. (10)Прозвучал и замолк… (11)И ещё раз… (12)И ещё…

–(13)Точно зовёт кто-то, – тревожно шепчет мужчина. (14)Никто ему не отвечает.

–(15)Вот опять… (16)Слышишь?.. (17)Как будто человек…

–(18)Спи, – сурово говорит женщина. – (19)Это ветер.

–(20)Страшно ночью в лесу…

–(21)Это только ветер. (22)Ты разбудишь ребёнка…

(23)Но дитя вдруг подымает голову.

–(24)Я слышу, я слышу. (25)Он кричит: «Спасите!»

(26)И правда: яростный ураган стихает на одно мгновенье, и тогда совсем ясно, близко, точно под окном, раздаётся протяжный, отчаянный вопль:

–(27)Спа-си-те!

–(28)Мама! (29)Может быть, на него напали разбойники?.. (30)Может быть…

–(31)Не болтай глупостей, – сердито прерывает мать. – (32)Это голодный волк воет в лесу. (33)Вот он тебя съест, если не будешь спать.

–(34)Спасите!

–(35)Жалко живую душу, – говорит муж. – (36)Если бы не испортилось моё ружьё, я пошёл бы…

–(37)Лежи, дурак… (38)Не наше дело…

(39)В темноте шлёпают туфли… (40)Старческий кашель… (41)Пришёл из соседней комнаты дедушка. (42)Он брюзжит злобно:

–(43)Что вы тут бормочете? (44)Спать не даёте никому. (45)Какой такой человек в лесу? (46)Кто в эту погоду по лесам ходит? (47)Все дома сидят. (48)И вы сидите тихо и благодарите Бога, что заборы у нас высокие, запоры на воротах крепкие и во дворе злые собаки… (49)А ты взяла бы лучше к себе дитя да сказкой бы его заняла.

(50)Это голос чёрствого благоразумия.

(51)Мать переносит в свою постель ребёнка, и в тишине звучат слова монотонной, старой успокоительной сказки:

–(52)Много лет тому назад стоял среди моря остров, и на этом острове жили большие, сильные и гордые люди. (53)Всё у них было самое дорогое и лучшее, и жизнь их была разумна и спокойна. (54)Соседи их боялись, уважали и ненавидели, потому что они сами никого не боялись, всех презирали, а уважали только самих себя. (55)В жилах их текла не простая кровь, а голубая-голубая…

–(56)Спа-си-те!

(57)Молчание…

                                                                                                                        (А.И. Куприн)

 20. Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

  1. В доме, кроме детей, никто не спит.

  2. Сказка, рассказанная матерью ребёнку, не несёт в себе добра.

  3. Герои рассказанной Куприным истории, добрые и отзывчивые люди.

  4. Из всех персонажей сказки только дитя способно быть неравнодушным.

  5. В словах дедушки, самого старого человека в семье, звучат слова сочувствия тому, кто может быть в беде.

Начало формы

Ответ: ___________________________.

Конец формы

Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

Начало формы

Конец формы

Начало формы

21. Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.

1) Предложения 1-5 включают описание.
2) В предложениях 6-9 содержится рассуждение.

3) В предложениях 39-42 представлено повествование. 
4) В предложении 44 содержится ответ на вопрос, поставленный в предложении 43.

5) В предложениях 45-47 представлено рассуждение. 

Ответ: ___________________________.

22. Из предложений 49-51 выпишите синонимы.

Ответ: ___________________________.

23. Среди предложений 39-42 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью личного местоимения. Напишите номер этого предложения.

Ответ: ___________________________.

Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который Вы анализировали, выполняя задания 20–23.

В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста.

Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков (А, Б, В, Г) цифры, соответствующие номерам терминов из списка. Запишите в таблицу под каждой буквой соответствующую цифру.

Последовательность цифр запишите в БЛАНК ОТВЕТОВ № 1 справа от

номера задания 24, начиная с первой клеточки, без пробелов, запятых

и других дополнительных символов.

Каждую цифру пишите в соответствии с приведёнными в бланке

образцами.

24. «В «Сказке» А.И. Куприна простым доступным языком затронута глубокая философская мысль. Достигается это с помощью использования ______ (например,«жалко», «дурак», «шлёпают») и тропов: _____ («длинный жалобный крик» » в предложении 9, «чёрствого благоразумия» в предложении 50, ), _____ («ветер… воет, …сотрясает, …ломится» в предложении 2). Какую-то надежду автор оставляет читателю, используя в последнем предложении приём _____, встречавшийся и в предложениях 37-40, но с иной целью. »

Список терминов:

1) анафора

2) олицетворение

3) гипербола

4) просторечие

5) парцелляция

6) лексический повтор

7) умолчание

8) эпитеты

9) контекстные синонимы

Не забудьте перенести все ответы в бланк ответов № 1 в соответствии с инструкцией по выполнению работы.Конец формы

Часть 2

Для ответа на это задание используйте БЛАНК ОТВЕТОВ № 2.

25. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в

комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые,

по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста

(избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны

или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните

почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на

читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения

(учитываются первые два аргумента).

Объём сочинения – не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному

тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный

или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было

комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Ответы 2

Информация о тексте

Проблемы

Позиция автора

Проблема равнодушного отношения людей к чужой беде. (Всегда ли люди относятся к чужой беде, горю неравнодушно?)

Нередко к чужому горю люди относятся равнодушно, с высокомерием, не думая о том, что сами могут оказаться в сложной ситуации и нуждаться в помощи.

Проблема эгоизма, «чёрствого благоразумия». (Почему некоторые люди предпочитают не замечать чужой беды, заботятся только о своём спокойствии?)

Превыше всего некоторые люди ставят собственное благополучие, забывая о высоких нравственных принципах.

Проблема взаимоотношений между людьми. (Как должны люди относиться друг к другу в беде и несчастье?)

Взаимоотношения между людьми должны строиться на основе взаимопомощи, неравнодушного отношения друг к другу.

Проблема нравственного выбора человека. (Какие нравственные ценности определили в ситуации нравственного выбора поведение семьи, описанной в тексте?)

Выбор человека обусловлен нравственными ценностями. Семья, описанная в тексте, превыше всего ставит собственное спокойствие и благополучие, поэтому отказывается помочь человеку, попавшему в беду.

Проблема семейного воспитания. (Влияют ли поступки старших в семье на формирование жизненной позиции ребёнка?)

Отстранённость старших в семье от чужой беды может сформировать чёрствого, бездушного ребёнка. Равнодушие взрослых воспитывает в ребёнке себялюбие.

К аргументации:

  1. М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени», Максим Максимыч и Печорин. Печорин и Бэла.

  2. А. П. Чехов. «Тоска» Главный герой рассказа Иона Потапов — старый извозчик, недавно похоронивший сына. Его одолевают грусть и тоска, на сердце тяжело и хочется выговориться. Он постоянно пытается завести разговор со своими седоками, но непрерывно натыкается на стену равнодушия и холодности.

  3. Роберт Рождественский. Случай

Убили парня

за здорово живешь.

За просто так.

Спокойно.

Как в игре…

И было это

не за тыщу

верст

от города.

А рядом.

Во дворе.

Еще пылали окна…

Между тем

он так кричал,

прижав ладонь к груди,

как будто накричаться

захотел

за долгое молчанье

впереди…

Крик жил отдельно!

Вырастал стеной.

Карабкался,

обрушивался с крыш.

Растерзанный,

отчаянный,

больной.

нечеловечески огромный

крик!

Он тек по трубам,

полз по этажам,

подвалы заполнял

и чердаки,

Он ошалело

тыкался

в звонки!

Ломился в двери

и в замках

визжал!..

Он умолял!

Он клянчил: «Защити!..»

Навстречу ослабевшему,

ему,

плыл шепоток:

«Не надо…»,

«Не ходи…»,

«Простудишься.,,»,

«Не надо…»,

«Ни к чему…»

Да, случай.

Как-то.

В городе одном.

Но помните,

другие города!

…«Вот если бы не вечером,

а днем…»,

«Вот если бы на фронте,—

я б тогда…»

И все.

И только молний пересверк.

И все

И не остановился

век…

Какое

это

чудо —

Человек!

Какая это мерзость —

человек!

Становление и история Великого княжество Московского на Руси

Великое княжество Московское – одно из множества самостоятельных княжеств на Руси в период её политической раздробленности, которое в последствии займёт центральную роль в процессе объединении всех княжеств в единое государство под своей властью.

Сегодня, Россия — это самая большая страна в мире, центром жизни которой является её столица, Москва. Но этот город не всегда был прогрессивным мегаполисом, который управлял бы единым и сильным государством. Когда-то давно, Москва была ещё маленькой деревней, которая по воле истории, начала своё активное развитие и возвышение среди других разобщённых и более сильных городов древней Руси.

Раздробленная Русь

На страницах истории, Москва появляется незадолго после начала политической раздробленности России в средние века. Начало этого времени характеризовалось падением Киева, как сильнейшего и важнейшего города и укреплением самостоятельности других городов, вокруг которых складывались их отдельные княжества.

Отныне князья больше не стремились заполучить власть в Киеве, а старались укрепиться в своём собственном городе, развивать и наращивать его влияние. Это стремление привело к тому, что отдельные города начинали военные походы друг на друга и даже полноценные войны.

Между этим хаосом, на границах между несколькими княжествами (Смоленским, Рязанским, Владимиро-Суздальским, Черниговским), на выгодном пересечении нескольких торговых путей, расположилась Москва.

Юрий Долгорукий

Первым, кто разглядел потенциал Москвы был Юрий Долгорукий. Сейчас Долгорукий считается основателем города, но данное предположение является ошибочным. Князь не имел никакого отношения к основанию города и на момент 1147 года, когда Юрий впервые появляется в Москве, она уже существовала определённое время. Москва уже находилась во владении боярина Степана Кучки. Но понравилась Москва Долгорукому, как своя дача, поэтому старый владелец был казнён.

Для Москвы же Долгорукий не сделал ничего полезного. К тому же, будучи человеком старой закалки, он отказывался признавать тот факт, что Киев теряет свою значимость на политической арене и посвятил свою жизнь достижению титула киевского князя, который с каждым годом всё больше падал в авторитете.

Экономическое и политическое развитие

Как уже упоминалось ранее, Москва имела выгодное, центральное расположение между несколькими княжествами, что способствовала в первую очередь её экономическому центру, превращая небольшое поселение, в популярный торговый пункт. Данный факт содействовал тому, что вокруг города начали появляться другие поселения. Всё больше развивалась инфраструктура. Интересный факт, что впервые Москва горела в 1177 году, после нашествия Рязанского войска.

На протяжении последующих ста лет, Москва всё больше отстраивалась, расширялась и укреплялась. Её постоянно захватывали и отвоёвывали разные княжества. Примерно к 1272 году, Москва наконец-то заявила о своей независимости, отделившись от Великого Владимирского княжества (приставка «Великое», придавала княжеству особый статус, как самого значимого и высшего среди прочих).

Полноценное, восхождение Москвы приходится на момент подчинения русских земель «Золотой Ордой». Раздробленность земель к этому времени никуда не делась. Наоборот, ордынские ханы только подогревали вражду между князьями, выдавая им ярлыки на княжение в разных городах, тем самым стимулируя борьбу. Ярлык, как документ, давал князю право княжить в том городе, на который этот ярлык и выдавался. К тому же, хан всегда поддерживал более слабые города. Таким образом сильные слабели, а слабые становились сильнее.

Становление Москвы, как единого княжества

Поворотный в истории вклад в развитие Москвы внёс Александр Невский. Конечно сам он напрямую никак к Москве за свою жизнь не относился, но будучи в хороших отношениях с тогдашним ханом «Золотой Орды», он без труда смог отдать город своему младшему сыну Даниилу Александровичу. Именно он по сути, является первым правителем Москвы. Первоначально владения Москвы были немногочисленны. Но Даниил вёл активную военную деятельность, всё больше расширяя свои границы и укрепляя влияние среди соседей.

Но Даниил не владел ярлыком. Это очень сильно било по его княжескому статусу и политическому влиянию. Зато его получил уже его сын, Иван Калита. Хитрый по своей натуре, он был на короткой ноге с ордынцами. В отличии от своего отца, новые земли он не отбирал силой, а выкупал за деньги. Такой подход позволял не терять князю своих людей во время войны, и оставлять новые земли нетронутыми и не уничтоженными. Дружба с ордой, позволяла князю иметь хоть и неофициальное, но всё же смягчительное отношение к своей персоне и своим делам.

Подружился Калита и с Владимирским митрополитом (главой всей русской церкви), убедив того, перенести свою церковную резиденцию в Москву. Данный ход позволял Москве, склонять всех православных верующих вокруг себя.

Стоит отменить, что вполне возможно, сложись обстоятельства иначе, то сегодня столицей России вполне могла быть Тверь. Во времена возвышения Москвы и монгольского контроля, между Москвой и Тверью была напряжённая и долгая борьба за главный среди прочих ярлык. Тогда оба города были равны по силе и влиянию.

Монгольского хана данное противостояние крайне занимало. Грызня и взаимная клевета перед ханом между тверскими и московскими князьями, а также даже военные столкновения в этом противостоянии были естественным делом. В конечном же итоге, Москва одержит победу, что навсегда возвысит её над другими городами и их княжествами.

Так Москва становится крупный торговым городом, где располагается центр христианской веры всей русской земли, при этом имея снисходительное отношение от ордынского хана. На протяжении последующих десятков лет, княжество Московское продолжит своё развитие и расширение. Отныне она уже стоит наравне с другими крупными княжествами, никак не уступая им по силе.

Объединение русских земель под Московским началом

В 1263 году звание Великого Княжества от Владимирского, перешло к Московскому, и Москва уже постепенно становилась центром большинства политических событий.

К 1380 году, Золотая Орда поэтапно начала рассыпаться, а её могущество и власть над русскими князьями уходили сквозь пальцы.

В 1380 году, именно московский князь Дмитрий Иванович (Донской) был главнокомандующим русский войск против монголо-татар в Куликовской битве. Собственно, именно он стал инициатором отречения от Монгольского ига, после чего к нему примкнули и другие князья. После победы в этом сражении, Донской заполучил всеобщее уважение и почёт среди простого люда из всех княжеств и их князей. Некогда Великое Владимирское княжество, после Куликовской битвы, слилось с ныне Великим Московским, тем самым организовав небывалый по силе ранее союз.

В 1480 году, вовремя стояния на Угре и полного освобождения от монголо-татарского подчинения, Москва также принимала центральное участие в этих событиях.

На самом деле, поэтапное объединение русских земель вокруг Москвы, началось ещё до событий 1480 года. К этому году Орда была уже почти полностью разобщена, а её власть по сути давно не имела никакого значения. За сто лет после Куликовского сражения, Москва разрасталась с невероятной скоростью, поглощая малые княжества. Они как правило, входили в состав Москвы добровольно. К остальным вольным городам и княжествам, применялись более принудительные меры. Московский князь Иван III, властитель уже сильнейшего на тот момент княжества, а также его потомки:

При Василии III все исконно русские земли были присоединены к Московскому княжеству, а сама Москва, закрепилась в нём как столица русского государства. По факту, Русь была полностью объединена, но требовались и формальные меры. Так в 1547 году, князь Иван IV в последующие окрещённый «Грозным», решил венчаться на царство. Став царём, московское государство из княжества перерастало в царство, имеющие более высокий и значимый статус на политической арене.

Заключение

За свою средневековую историю Москва прошла долгий путь от небольшого и незначительного поселения, до одного из сильнейших и влиятельнейших городов, чьё княжество на Руси, сыграло ключевую роль, в объединении всех отечественных, разрозненных земель под своим знаменем.

Великое княжество Московское приняло важнейшую роль в победе над «Золотой Ордой» и объединении Православной веры. В сущности, Великое княжество Московское, является дальним, но оттого не менее важным предком всей современной России и её территорий.


Список использованной литературы

  1. Учебник Русской Истории: Сергей Платонов – 2016.
  2. Большой справочник для школьников и поступающих в вузы/В.Н. Амбаров, П. Андреев, С.Г. Антоненко и др. – 2-е изд. – М.: Дрофа, 1999. – 816с.
  3. Впервые в летописях, Москва упоминается, как небольшое поселение в 1147г.
  4. Условной датой начала раздробленности Руси считается 1132г.

Централизованная библиотечная система города Ельца

24 января в детской библиотеке-филиале №3 в рамках клуба «Игра. Творчество Развитие» состоялось литературно-познавательное занятие для наших самых маленьких читателей под названием  «Азбука стиха». Целью данного мероприятия стало формирование интереса к миру поэзии, знакомство с детскими поэтами и их творчеством, развитие артистических способностей.

В комнате детского творчества ребята смогли познакомиться с книгами детских поэтов, а в читальном зале была оформлена выставка «Чьи стихи мы знаем с детства». Ведущая провела обзор представленной на ней литературы, рассказала ребятам о жизни и творчестве некоторых детских поэтов. После чего все желающие смогли поучаствовать в различных конкурсах:

Далее

Ежегодно ко дню рождения Владимира Семеновича Высоцкого в Центральной городской библиотеке проводятся литературно-музыкальные вечера. Этот год не стал исключением.

23 января на литературно-музыкальный вечер «Он был безумно ранимый человек» были приглашены студенты Елецкого промышленно-экономического техникума (гр. ТМ-13-1, Б-13-1).

На вечере ребята познакомились с выдающейся личностью, поэтом, актером, бардом В. С. Высоцким. На мероприятии ведущие говорили о его непростой жизни, истоках его творчества. От лица поэта его воспоминания и отрывки автобиографии читал преподаватель А. Т. Голышкин.

Далее

23 января в библиотеке-филиале №1 им. М.Е.Салтыкова-Щедрина для студентов 1 курса Елецкого филиала МИИТ провели игровую программу «Татьянин день – студентов праздник», посвященную Дню российского студента, который отмечается 25 января.

Мероприятие началось с прослушивания песни Д. Тухманова «Из Вагантов» (Во французской стороне…). Присутствующим рассказали, что возникновение Дня студента связано с созданием Московского университета (сейчас МГУ). Указ о создании университета был подписан императрицей Елизаветой Петровной 25 января 1755 года. 25 января – день памяти святой мученицы Татианы. Этот день сначала считался днем рождения университета, а позднее стал праздником ВСЕХ СТУДЕНТОВ.

Далее

27 января исполняется 135 лет со дня рождения известного российского писателя — П.П. Бажова. Библиотека-филиал №5 подготовила ряд мероприятий, посвященных этому событию.

В эти дни на абонементе работает книжная выставка «Уральский сказочник». На ней представлена литература о жизни и творчестве юбиляра и его произведения.  «Изюминка» данной экспозиции — скульптура главного персонажа сказа «Каменный цветок» Данилы-мастера (резьба по дереву, автор — ельчанин Анатолий Михайлович Алексеев) и малахитовая  шкатулка с «самоцветами» из одноименной сказки.

23 января в учебном корпусе №1 МБОУ ДОД дома пионеров и школьников работники библиотеки провели литературный конкурс «Мудрый сказочник Бажов» для учащихся среднего школьного возраста.

Далее

23-го января учащиеся 3-го класса школы № 24 были приглашены в библиотеку-филиал № 6, чтобы отправиться в сказочное путешествие «Приоткрой Малахитовую шкатулку», посвященное 135-летию со дня рождения Павла Петровича Бажова.

Ребятам показали слайды с фотографиями П.П. Бажова, похожего на старого, мудрого сказочника, объяснили, чем отличается Сказ от Сказки, а ребята назвали сказы, которые им понравились больше всего, разгадали стихотворение-загадку о минерале, прославившем Урал (малахит).

Под звуки этнической славянской музыки к детям вышла сама Хозяйка Медной горы. Её роль исполнила постоянная читательница библиотеки и помощница Соколова Екатерина, ученица 8-го класса школы № 24.

Далее

22 января в библиотеке-филиале №4 был проведен урок-репортаж «Липецкая область: история и современность». В нем приняли участие учащиеся школы №17.

Ребятам напомнили о том, что в этом году наша Липецкая область отмечает 60-летний юбилей и предложили просмотреть видеокассету, повествующую о том, как зарождалась и развивалась наша область. В ходе просмотра фильма ребята задавали вопросы и получили на них ответы. Особенный интерес у учащихся вызвали кадры, где говорилось о развитии производства в области, о стройке заводов, создании аэродрома.

Далее

Более 40 массовых мероприятий, в том числе 22 крупных, 29 разноплановых книжных выставок ждут читателей массовых библиотек Ельца в феврале. Начавшимся XXII Олимпийским играм будут посвящены книжные выставки, информационные (беседа, день информации, медиа-экскурсия) и занимательные (игры, викторины, занимательный час) мероприятия в библиотеках. Мы продолжим годовой цикл мероприятий, посвященных Году культуры в РФ. Традиционно библиотечными мероприятиями мы отметим Международный день родного языка (21 февраля), День защитника Отечества (23 февраля), Масленицу. В феврале в библиотеках мы традиционно будем говорить о писателе-земляке М.М. Пришвине, о писателях-юбилярах месяца (В.В. Бианки, И.А.Крылове, Е. Замятине). Читателей муниципальных библиотек города ждут обзоры книжных новинок, библиотечные уроки, занятия в библиотечных школах, заседания клубов.

Благодарностью нашим самым активным читателям станет общебиблиотечная акция «ТОП-100 лучших читателей массовых библиотек», где мы будем чествовать самых лучших наших читателей 2013 года.

Ждем Вас в библиотеках города!

 ПЛАН

работы МБУК «ЦБС г. Ельца»

на февраль 2014 г.

Далее

В библиотеке-филиале №7 продолжается детский творческий конкурс рисунков “Зимние сказки”, который проходит в библиотеке с середины декабря. Ребята рисуют не только новогоднюю ёлку, Дедушку Мороза и Снегурочку, но и зимнюю природу, весёлых сказочных персонажей, зимние забавы детей и, конечно, символ Нового 2014 года – лошадку. Лучшие рисунки вывешены на стене в библиотеке, но конкурс ещё не закончился, итоги будут подведены в конце февраля. Так что в библиотеке ждут новых интересных и ярких работ от юных читателей.

Далее

Ребята!

Коллектив библиотеки-филиала №7 (ул. Аргамаченская, 20) предлагает своим юным читателям принять участие в конкурсе рисунков «Зимние сказки», который проводится с декабря 2013 г. Лучшие творческие работы размещаются на выставочном стенде. Конкурс продолжается. Итоги будут подведены в конце февраля.

Справки по телефону 4-88-38

Спешите принять участие!

Ждем ваши работы до 25 февраля 2014 г.!

 

Далее

Не всегда Русь была мощным и единым государством. Долгое время она состояла из отдельных княжеств, которые, то враждовали между собой, то отбирали земли друг у друга. Но постепенно Русь собиралась в одну землю. Великим собирателем земли русской был московский князь Иван III. Именно об этом времени русский историк Н.М. Карамзин писал: «Отселе история наша приемлет достоинство истинно государственное, описывая уже не бессмысленные драки княжеские, но деяния царства, приобретающего независимость и величие».

Венчание на царство в России было великим национальным событием. О чине венчания на царство, о таинстве миропомазания, о малоизвестных случаях из жизни великих правителей России узнали ученики школы №8 (члены клуба «Наследие»), которые посетили историческую галерею «Правители России» в детской библиотеке-филиале №3, с целью ознакомления с интереснейшими моментами и событиями правления великих людей.

Далее

ТРИ НАЗВАНИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ — Зелёный Слон — LiveJournal

У нашей страны есть три названия, три имени, которые употребляются практически как синонимы: Русь, Русская земля, Россия. Между тем исторически они не всегда обозначали одно и то же.
Наиболее привычное для нас название «Россия» — самое молодое из этой тройки имен. И, увы, самое неправильное. Можно даже сказать, что оно вообще не наше. Это — не что иное, как латинизированная форма имени «Русь». Оно было заимствовано московскими книжниками от поляков в конце 17 века, и прочно вошло в наш словарный обиход после того, как Петр I в 1721 году принял титул императора Всероссийского. Тогда-то все его подданные автоматически превратились в «дорогих россиян».
А вот два другие названия — действительно коренные для нашей страны. Из них название Русь — древнейшее. Оно зафиксировано в первом международном документе русской истории — договоре 911 года князя Олега с Византией, который был призван, как сказано в нем, «утвердить любовь между христианами (то есть греками) и Русью».
Другой термин — «Русская земля» — моложе всего на 30 лет: он встречается уже в следующем русско-византийском договоре 944 года, заключенном с нашей стороны от имени «князя Игоря, и от всего княжЕния, и от всех людей Русской земли».
Правда, и тут была одна тонкость. Единым государством под официальным названием Русь, Русская земля наша страна выступала только в международных отношениях. Внутри же страны эти названия относились исключительно к Киевщине и сопредельным к ней областям, то есть к той территории, на которой возникло Русское государство. Именно здесь, по понятиям наших предков, и жили «русские люди» в собственном смысле слова. Все же остальные жители древнерусского государства предпочитали называть себя по-старинке: либо по племенным названиям — вятичи, кривичи, радимичи и так далее, либо по названиям городов — новгородцы, псковичи, суздальцы и прочее, или, наконец, более общим именем — словене.
_______________________________________________________________
Автор: историк Сергей Цветков. Внести свой вклад в издание его книги «Карлик Петра ВЕЛИКОГО» можно здесь:https://planeta.ru/campaigns/30249

Политическое устройство русских земель в X-XII вв.. Вече и княжеская власть в Киевской Руси

Похожие главы из других работ:

Борьба русского народа с монголо-татарским нашествием

Объединение русских земель

В княжение Ивана III Васильевича (1462-1505) и Василия III Ивановича (1505-1533) объединение русских земель вокруг Москвы пошло быстрыми темпами. При Иване III перестали существовать Ярославское и ростовское княжества…

Государства Северного Причерноморья

2.
Государственно-политическое устройство

Северопричерноморские полисы были рабовладельческими демократическими или аристократическими республиками, где рабы, женщины и иностранцы не имели прав гражданства (правда…

Древнегреческие полисы: Афины и Спарта

Политическое устройство

Внешне политическое институты Афин и Спарты кажутся весьма непохожими друг на друга. Отчасти это верно, но стоит сказать, что и тут можно найти общие черты. Прежде всего — главенство демократических принципов…

История Горбуновского торфяника

Освоение русских земель старообрядцами

В освоении русскими юго-западной части Тагильского Зауралья в конце 17-начале 18 веков заметную роль играли старообрядцы, скрывавшиеся в уральских лесах от религиозных преследований…

Новгородская и Псковская земля

3. Политическое устройство

3.1 Политическая система Великого Новгорода К XII веку Новгород становится центром огромной территории, простиравшейся от Ледовитого океана до Торжка. Большая дань, получаемая с подвластных территорий…

Политический портрет Вещего Олега

3.1 Первые объединения земель русских

Три года, по счету летописца, пробыл Олег в Новгороде до выступления в поход на юг; потом он двинулся по водному восточному пути, собравши войско из варягов и из всех подвластных ему племен — чуди, славян (ильменских), мери, веси, кривичей…

Политическое устройство Хакасии в составе Монгольской империи

Политическое устройство Хакасии в составе Монгольской империи

Енисейские кыргызы, создавшие в раннем средневековье свое государство, просуществовали в долине Среднего Енисея как господствующими этнос около двух тысяч лет вплоть до начала XVIII в…

Полоцкое и Туровское княжества

1. Политическое устройство Полоцкого княжества: органы власти и управления

Первые летописные сведения о Полоцке относятся к 862 году. Под этой датой в «Повести временных лет» встречаются сведения, о том, что скандинавский князь Рюрик — новгородский князь. ..

Проблема складывания Российского государства в XIV-XV веках

5. Москва как центр собирания русских земель

Как известно, Москва сумела выполнить историческую миссию собирания русских земель и превращения их из разрозненного государства — в единое и мощное государство. Самостоятельная история Москвы начинается с того времени…

Процесс исторического развития государственных символов России

1.1 Символы и эмблемы русских земель в X-XVI вв.

Само слово «символ» греческого происхождения. Глагол «symbolon» переводится как «соединять» [1]. Это знак, примета, сигнал, предзнаменование. Символ передаёт смысл вещи, события, является смысловым отражением и обобщением, выражает его закон…

Русские земли XII-XV в

1.2. Нашествие татар, устройство Русских земель во II-й половине XIII века

Нашествие татар и татарское господство над Русью значительно углубило обособление Великороссии. Разгром Северной Руси татарами в 1237-1238 годах, а южной в 1240-1241 годах принес им не только сильное разорение. ..

Русь и монголо-татарские завоеватели

5. Объединение Русских земель.

В это время на Северо-Восточную Русь стали являться одна за другой ордынские рати. К концу XV века в Западной Европе сложились централизованные государства — Англия, Франция, Испания. Этому способствовало зарождение капиталистических отношений…

Татаро-монгольское иго

3. Влияние ордынского ига на развитие русских земель.

1) Монголо-татарское нашествие привело к демографической катастрофе. Потребовались десятилетия, чтобы численность населения восстановилась. Погибло много горожан, резко уменьшилась и численность феодалов. Из 12 рязанских князей погибли 9…

Татаро-монгольское нашествие на русские земли в первой половине XIII века

Цели завоевания русских земель.

ь стремление родоплеменной знати к обогащению; ь приобретение новых пастбищ, т.к. основной ценностью для кочевников являлся скот; ь обеспечение безопасности собственных границ; ь получение контроля над торговыми караванными путями. ..

Экономические и политические предпосылки феодальной раздробленности

5. Попытки объединения русских земель

В начале XII в. распри князей достигли особой остроты. Князья не только стремились лишить друг друга владений, но и покушались на жизнь своих ближайших родственников. Особенно тяжелые последствия для Руси имели половецкие набеги…

Основные центры объединения русских земель. Объединение русских земель

В XIII веке страна изнемогала под унизительным игом, которое наложило монгольское завоевание. Страна была раздроблена на мелкие и более крупные княжества, которые враждовали межу собой. Процесс объединения русских земель был медленным и затянулся на два столетия. Кто в истории показал себя как собиратель земель русских? Можно выделить несколько незаурядных князей, которые превращали раздробленную Русь в целостную Россию.

Появление Московского княжества

Умирая, великий Александр Невский выделил своему младшему двухлетнему сыну Даниилу крошечный удел, в центре которого стояла Москва. Только в пятнадцать лет Даниил Александрович начал княжить в своих землях с большой осторожностью, стараясь мирно жить с соседями, так как был слаб.

Современники оценили мирную жизнь Московского княжества, и в него потянулись люди. Москва медленно обрастала купеческими лавками, ремесленными мастерскими. Только к концу своей жизни Даниил Александрович присоединил к своим землям Коломну, открывавшую путь к Волге, и Переяславль-Залесский, который являлся «ключом» к стольному граду Владимиру. Можно считать, что это был первый собиратель русских земель. Он умер в самом начале XVI века и оставил после себя пятерых сыновей, которые продолжили его политику.

Иван Данилович

Князь Иван был четвертым сыном Даниила, и надежд на княжение в Москве у него практически не было. Но три его старших брата — Юрий, Борис и Афанасий — умерли и не оставили наследников. Так, в 1325-м, в сорок два года, начал княжение в московских землях Иван I Данилович. В таком возрасте князья уже зачастую умирали, а у князя Ивана жизнь только началась. Тогда еще никто не знал, что он — собиратель земель русских.

Через два года в Твери убили ордынцев. Это местное восстание навлекло на Русь карательный монгольский поход. Князь Иван был вынужден идти подавлять восстание в Твери и в результате получил Великий Новгород и Кострому, а также престол Владимирского.

Условно Иван Калита стал старшим князем над всеми князьями Руси, такое право ему дало княжение во Владимире. Твердо, любыми способами устанавливал порядок Иван Калита. Собиратель русских земель объединил в Москве церковную власть, которая прежде находилась во Владимире, со светской. Для этого в 1326 году он заложил для митрополита Петра храм Богоматери. И после смерти Калиты православная кафедра осталась в Москве. Нравилось это русским князьям или не нравилось, но Москва объединяла вокруг себя весь северо-восток.

Личность Ивана I Даниловича

Он избегал всеми средствами конфликтов с ордынцами, потому что это нарушало мирный ход жизни. Дань ему было доверено собирать со всей Руси и отправлять ее в Орду после Но это было сложно. Все под любыми предлогами, особенно новгородцы, стремились уклониться от выплаты дани. Приходилось то пугать вторжением, то ублажать подарками строптивых. Особенно трудно приходилось, когда Орда требовала внеочередных выплат. Кроме того, пришлось навести порядок на всей территории и жестко расправляться с грабителями, которые нападали и на обозы с данью, и на мирных жителей. Таким образом, уменьшилось количество разбоев, облегчилась жизнь простых людей.

Странное прозвище

Свое прозвище «Калита» (кошелек, мешок с деньгами) князь Иван получил за умение распоряжаться деньгами, которые он охотно раздавал нищим при выходе из своих палат. Его сразу же окружала толпа, и для каждого находилась монетка.

Даже если один и тот же человек подходил к нему несколько раз, то князь никогда не отказывал. Так он получил еще одно прозвище — Добрый. Кроме того, он, умея копить, всегда своевременно отсылал дань, и потому кроме него из русских князей в Орду больше никто не ездил. Это привело к тому, что исключительное право общаться с ордынцами закрепилось и за его наследниками. Накопленными деньгами Иван Данилович распоряжался на благо княжества: купил Углич, Белозерск и Галич. Таким он был, собиратель земель русских.

Семейная жизнь

Князь был женат дважды. Первой супругой была Елена, предположительно дочь смоленского князя. Второй супругой стала Ульяна, которой Иван оставил богатое наследство и золотые украшения первой жены.

«Тишина великая»

И установился с 1328 года по 1340 год в стране долгожданный мир. Не было больше опустошительных набегов «поганых». Строились и росли города, население, которое никто не уничтожал и не брал в полон, увеличивалось, установилась мирная и спокойная жизнь, копились силы для борьбы с монголами. Князь Иван Калита заключал династические браки сыновей и дочерей с ярославскими, ростовскими и белозерскими князьями, чтобы распоряжаться их уделами. А наследника Симеона Ивановича женил на дочери Гедимина, чтобы обеспечить безопасность западных границ. Князь Иван Данилович — также собиратель земель русских. Это несомненно.

В это время Иван Данилович укреплял Москву. На он построил пять соборов. Митрополит Петр своими руками заложил первый камень в основание Успенского собора. Так Москва превращалась в религиозную столицу.

Иван Данилович в 1339 году построил крепкий дубовый Кремль. Это было очень важное дело. Ведь монголы с большим подозрением относились к любым попыткам укрепления городов. Перед смертью князь принял постриг и оставил наследником своего старшего сына Симеона. Уже после упокоения Ивана Калиты, в 1340 году, его сыновья завершали украшения храмов многоцветной росписью, заказали ювелирам ритуальную утварь, отлили на звонницу новые колокола.

Продолжатели дела отца и деда

Политику, которую проводил Иван Калита, собиратель русских земель, кратко говоря, продолжили его сыновья и Иван Красный. Они всему научились у своего отца — ладить с соседями и Ордой, усмирять непокорных подарками или угрозами. На Руси в целом царил мир. И так шло время. Подошел 1359 год. За тридцать лет мира выросло целое поколение людей, не знавших набегов монголов. Но князь, чья слава не меркнет в веках, Дмитрий Иванович, не мог смириться с экономической и политической зависимостью Руси от Орды. У монголов уже не было прежнего единства. Их раздирали внутренние противоречия. Дмитрий Иванович решил воспользоваться подходящим моментом и свергнуть иго.

Он выиграл в начале осени 1380 года кровопролитную Куликовскую битву, победив Мамаево войско. Но время полного освобождения Руси еще не пришло. Спустя два года войска Тохтамыша разорили и сожгли Москву, и снова московские князья, унижаясь и лебезя, ездили к ордынским ханам с подарками и получали

Иван Васильевич — последний собиратель земли русской

Сын князя Василия Темного, которого ослепили во время междоусобных войн другие русские князья, имевшие высокие амбиции, с восьми лет сидел рядом с отцом и был его соправителем. Это была жесткая, даже жестокая школа. Сам князь Василий был бездарным правителем, а вот его сын оказался могучим государственным деятелем.

Взойдя на престол Московский в 1462 году, он не поехал к монголам за ярлыком на княжение. При нем Московское княжество приросло землями и людьми. Он решительно заканчивал с раздробленностью государства. При нем произошло присоединение Ярославского (1463), Ростовского (1474), Тверского (1485) княжеств, а также Вятской земли (1489). В 1478 году он уничтожил республику в Новгороде и полностью подчинил город с землями себе. Конечно, это был великий князь — собиратель русских земель.

Перестройка Московского Кремля

Грандиозные и масштабные работы начались в 1495 году. Были срыты все остатки стен старого кремля, строились новые высокие башни и стены, запрудили речку Неглинку.

Она превратилась в озеро, которое охраняло Кремль с севера от пожаров и врагов. Прорыли ров вдоль восточной стены, и туда пошла вода из озера. Кремль стал неприступным островом. В 1479 году внутри Кремля выстроили новый Успенский собор. Затем итальянцы построили Она предназначалась для приемов иностранных послов. Было также построено несколько церквей и храмов, и Кремль стал совершенно неузнаваемым.

Личная жизнь

Великий московский князь был женат дважды. Внутри его семьи шли постоянные раздоры. Иван Молодой, сын от первой жены, был наследником. Но он люто ненавидел вторую жену своего отца, Софью Палеолог, и ее сыновей. Новая греческая семья отвечала ему такой же ненавистью.

В 1490 году Иван Молодой заболел. Гречанка предоставила ему своего лекаря, и он скончался. Иван III сделал своим наследником сына Ивана Молодого, Дмитрия. Но Василий, старший сын Софьи, пригрозил отцу, что убежит в Литву и начнет с ним войну за престол. Иван III сдался и завещал престол Василию. После смерти отца Василий всех родственников отправил в тюрьмы, где они и скончались. Но раньше произойдет знаменательное для России событие.

На реке Угре

С 1476 года Иван III перестал платить дань Орде. Орда забеспокоилась и стала собирать силы в поход на Москву. В 1480 году войска Большой Орды, которая раздробилась к этому времени на три ханства, враждовавшие между собой, под предводительством хана Ахмата, подошли почти на сто километров к Москве. Была поздняя осень. Ордынцы несколько раз попробовали перейти но их попытки были отбиты артиллерией, которую Иван III реорганизовал и сделал соответствующей всем лучшим образцам.

Армией командовал Иван Молодой. Сам Иван III не выезжал в действующую армию, а готовил и поставлял боеприпасы, фураж и пищу. Несколько недель стояли две армии по разным берегам Угры. Ударили морозы, и хан Ахмат увел свое войско назад. Так закончилось 240-летнее иго.

Когда московские князья показали всему русскому обществу, что они хотят и могут освободить страну от монгольского ига, то все симпатии были на их стороне. Но окончание позорной зависимости требовало ужесточить власть внутри государства, чтобы оно вновь не рассыпалось на мелкие уделы. Но это задача, которую будут решать уже следующие поколения. А пока победа выразилась в новом титуле — государь всея Руси.

Объединение Руси – это процесс политического объединения разрозненных русских земель в единое государство.

Предпосылки объединения Киевской Руси

Начало объединения Руси относится к 13 веку. До этого момента Киевская Русь не была единым государством, а состояла из разрозненных княжеств, которые подчинялись Киеву, но все же во многом оставались независимыми территориями. Более того, в княжествах возникали более мелкие уделы и территории, которые также жили автономной жизнью. Княжества постоянно воевали друг с другом и с Киевом за право на самостоятельность и независимость, а князья убивали друг друга, желая претендовать на Киевский престол. Все это ослабляло Русь, как политически, так и экономически. В результате постоянных междоусобиц и вражды, Русь не могла собрать единое сильное войско для того, чтобы противостоять набегам кочевников и свергнуть монголо-татарское иго . Власть Киева на фоне этого слабла и возникла необходимость в появлении нового центра.

Причины объединения русских земель вокруг Москвы

После ослабления власти Киева и постоянных междоусобных войн, Русь отчаянно нуждалась в объединении. Только целостное государство могло противостоять захватчикам и сбросить, наконец, татаро-монгольское иго. Особенностью объединения Руси было то, что не было одного четкого центра власти, политические силы были разбросаны по всей территории Руси.

В начале 13 века существовало несколько городов, которые могли бы стать новой столицей. Центрами объединения Руси могли быть Москва, Тверь и Переяславль. Именно эти города обладали всеми необходимыми качествами для новой столицы:

  • Имели выгодное географическое положение и были удалены от границ, на которых хозяйничали захватчики;
  • Имели возможность активно заниматься торговлей благодаря пересечению нескольких торговых путей;
  • Князья, правящие в городах, принадлежали к Владимирской княжеской династии, имевшей большую власть.

В целом, все три города имели примерно равные шансы, однако умелое правление Московских князей привело к тому, что именно Москва захватила власть и постепенно стала укреплять свое политическое влияние. В результате, именно вокруг Московского княжества стало образовываться новое централизованное государство.

Основные этапы объединения Руси

Во второй половине 13 века государство находилось в состоянии сильной раздробленности, постоянно отделялись новые автономные территории. Татаро-монгольское иго прервало процесс естественного объединения земель, а власть Киева к этому периоду сильно ослабла. Русь находилась в упадке и нуждалась в совершенно новой политике.

В 14 веке многие территории Руси объединились вокруг столицы Великого княжества Литовского. В 14-15 веках великие литовские князи владели Городенским, Полоцким, Витебским, Киевским и другими княжествами, под их властью была Черниговщина, Волынь, Смоленщина и ряд других земель. Правление Рюриковичей заканчивалось. К концу 15 века Литовское княжество так разрослось, что подошло вплотную к границам Московского княжества. Северо-Восток Руси все это время оставался под властью потомком Владимира Мономаха , а владимирские князья носили приставку «всея Руси», однако их реальная власть не распространялась дальше Владимира и Новгорода. В 14 веке власть над Владимиром перешла к Москве.

В конце 14 века Литва присоединилась к Польскому Королевству, после чего последовал ряд русско-литовских войн, в которых Литва потеряла многие территории. Новая Русь начала постепенно объединяться вокруг окрепшего Московского княжества.

В 1389 году Москва становится новой столицей.

Окончательное объединение Руси как нового централизованного и единого государства завершилось на рубеже 15-16 веков во времена правления Ивана 3 и его сына Василия 3 .

С тех пор Русь периодически присоединяла некоторые новые территории, однако основа единого государства была уже создана.

Завершение политического объединения Руси

Для того, чтобы удержать новое государство вместе и избежать его возможного распада нужно было изменить принцип управления. При Василии 3 появились вотчины – феодальные владения. Вотчины часто дробились и мельчали, в результате, князья, получившие свои новые владения, более не обладали властью над огромными территориями.

В итоге объединения русских земель вся власть постепенно сосредотачивалась в руках великого князя.

Политический строй Руси в XIV в.

Монголо-татарское нашествие и установившееся затем иго с продолжавшимися набегами ордынцев привели к значительным изменениям в Северо-восточной Руси. Среди самостоятельных («великих») княжеств, на которые распадалась в начале XIV в. Северо-Восточная Русь, наиболее крупными были княжества Московское, Тверское, Рязанское и Суздальско-Нижегородское. Новгородская и Псковская земли представляли собой боярские республики. Главой Северо-Восточной Руси являлся князь, получавший ярлык (грамоту) на право занятия великого Владимирского княжения от золотоордынского хана. Великие князья заключали между собой договоры, которые устанавливали границы княжеств, условия выдачи беглых крестьян и холопов, правила проезда купцов, а также определяли общую линию внешней политики и дипломатии. Однако в условиях политической раздробленности эти договоры постоянно нарушались.

Великие княжества в XIV-XV вв. дробились на ряд уделов, в пределах которых местные князья являлись самостоятельными владетелями. Договоры между князьями закрепляли за каждым из них собственность на землю и право собирать подати в пределах своего удела. Князья не могли покупать в чужих уделах сёла, держать там зависимых от себя людей, посылать туда данщиков для сбора дани и выдавать жалованные грамоты на эти земли.

Удельные князья, суверенные государи в своих владениях, являлись вассалами великого князя и были обязаны по его приказу выступать в поход или посылать свои боевые отряды вместе с полками, находившимися под начальством воевод великого князя. Правом сношений с Ордой пользовался только великий князь, который отправлял в Орду дань, собранную удельными князьями по своим уделам. Удельные князья вели борьбу против великокняжеской власти, стремившейся стеснить их политические права.

Своеобразный политический строй сложился в Новгородской земле, где образовалась аристократическая республика. Формально высшим органом власти в Новгороде было общее собрание горожан — вече. Оно заключало договоры с князьями, приглашаемыми в Новгород на княжение, имело право объявления войны и заключения мира, утверждения новых законов и отмены старых, выбора исполнительных органов власти и управления, а также осуществления верховного суда. В действительности вся власть сосредоточивалась в руках крупного новгородского боярства, которое осуществляло её через боярский совет (господу). В его состав входили новгородский архиепископ (владыка), посадник и тысяцкий (высшие должностные лица), «старые» (т. е., уже отслужившие срок) посадники и тысяцкие, старосты новгородских концов и другие бояре. Боярский совет решал все основные государственные вопросы. Посадник, тысяцкий и старосты концов выбирались на определённый срок из среды крупных бояр. С новгородским боярством было тесно связано крупное купечество. Вече нужно было боярству в качестве органа, противопоставляемого князьям с целью помешать им укрепить свои политические позиции в Новгороде.

В то же время в условиях обострённой классовой борьбы бояре использовали формы вечевой демократии для удержания своего господства над массами городских ремесленников, часто выступавших вместе с закрепощённым сельским населением. Однако вече не было лишь послушным орудием в руках бояр.

Напротив, оно не раз становилось местом, где происходили наиболее острые классовые столкновения.

С объединением русских земель и образованием централизованного государства существование самостоятельной Новгородской феодальной республики, боярство которой вело сепаратистскую политику, становилось препятствием на пути политического объединения страны. Уже с XIII в. в качестве крупного политического центра стал выступать богатый торгово-ремесленный город Псков.

Если первоначально Псков находился в зависимости от Новгорода, то в середине XIV в. псковскому боярскому правительству удалось добиться от новгородских властей признания его самостоятельности. Социально-экономический и политический строй древнего Пскова был близок к строю Великого Новгорода.

Начало объединения русских земель.

Под влиянием татаро-монгольских набегов центр экономической и политической жизни Северо-восточной Руси переместился из районов Владимиро-Суздальской в центральные, менее доступные для ордынцев лесные районы, где накануне и после Батыева нашествия сложился ряд новых феодальных княжеств (Тверское, Московское, Городецкое, Белозерское, Стародубское, Суздальское и др.). Включение правителей этих новых княжеств в борьбу за великое княжение Владимирское, за территориальный рост своих владений внешне не выходило за рамки типичных феодальных княжеских усобиц, но объективно приобретало значение начала объединительного процесса.

Главными соперниками в борьбе за центр объединения русских земель в первой трети XIV в. стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших периферийных княжеств в крупные феодальные центры Северо-восточной Руси. Их экономическому подъему и политическому возвышению способствовало быстрое увеличение их населения за счет притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленников из других земель.

В сравнении с Тверским Московское княжество занимало более выгодное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями. Район Москвы представлял собой центр развитого земледелия. Ещё до татаро-монгольского нашествия Москва была городом, в котором имелся значительный торгово-ремесленный посад. Москва была центром особо сложных ремёсел, здесь было сосредоточено производство оружия и предметов роскоши. Москва стала в XIV в. крупным торговым центром. Торговые связи московских купцов протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев. Торгово-ремесленное население Москвы поддерживало сильную великокняжескую власть в её борьбе с крупным боярством за политическое объединение.

Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и руководителями в начавшемся объединительном процессе.

Географически положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Значение Москвы в качестве будущей столицы Русского централизованного государства определялось и тем, что она находилась в центре территории, занятой формирующейся великорусской народностью. Роль Москвы поднималась по мере того, как она становилась центром борьбы русского народа с татаро-монгольским игом.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества. В 1301 г. Даниил Александрович захватил у рязанских князей Коломну, а в 1302 г. к нему перешло по завещанию переяславльского князя, враждовавшего с Тверью, Переяславльское княжество.

В 1303 г. был присоединен входивший в состав Смоленского княжества Можайск, в результате чего Москва-река, бывшая тогда важным торговым путем, оказалась от истока до устья в пределах Московского княжества. За три года Московское княжество увеличилось почти вдвое, стало одним из крупнейших и сильнейших в Северо-восточной Руси, и московский князь Юрий Данилович вступил в борьбу за великое княжение Владимирское.

Михаил Ярославич тверской, получивший в 1304 г. ярлык на великое княжение, стремился к полновластному правлению во «всей Руси», к подчинению силой Новгорода и других русских земель. Его поддерживала церковь и ее глава — митрополит Максим, перенесший в 1299 г. свою резиденцию во Владимир. Попытка Михаила Ярославича отобрать у Юрия Данииловича Переяславль привела к затяжной и кровопролитной борьбе Твери с Москвой, в которой уже решался вопрос не столько о Переяславле, сколько о политическом главенстве на Руси. В 1318 г. по проискам Юрия Даниловича Михаил Ярославич был убит в Сарае и ярлык на великое княжение передан московскому князю.

Стоит отметить, что постоянное вмешательство татарских ханов в политические процессы, происходившие на Руси, в данный период являлось правилом. Так, на руку Москве сыграло неудачное восстание в Твери в 1327 г., подавленное татарами с великой жестокостью. Карательную рать вел при этом не кто иной, как московский князь Иван Калита. Учиненный погром надолго устранил Тверь из числа потенциальных противников Москвы.

Заслуживший полное «доверие» татар, Иван Калита не только получил ярлык на Владимирское княжество, но и право сбора дани со всех русских земель. Усиление Москвы приводит к тому, что митрополит переносит сюда свою резиденцию, город, тем самым, становится церковным центром Руси. Достигнутое Москвой в княжение Калиты значительное превосходство в материальных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потенциал Московского княжества.

Внешняя политика Калиты была направлена на сохранение видимости полной покорности перед татарами, чтобы не давать повода к новым вторжениям. В его княжение набеги прекратились: «И бысть оттоле тишина велика на 40 лет и престаша погани воевати русскую землю» — писал летописец. Сбор дани, проистекавший с неумолимой жестокостью, явился средством накопления Москвой значительных богатств, а также мерой воздействия на другие русские земли. Калита, не прибегая к помощи оружия, политикой щедрых подношений ханам и взяток ханским чиновникам смог существенно расширить территорию московского княжества за счет галичского, угличского и белоозерского княжеств.

Сын Калиты Симеон уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое высокомерие получил титул «Гордого».

Объединение Руси — процесс создания единого централизованного государства под управлением Москвы и великого князя. Объединение Руси началось в 13-м в. и закончилось лишь в 16-м.

Начало объединения Руси

Объединение Киевской Руси имело несколько предпосылок. До начала 13-го в. Киевская Русь представляла собой не единое государство, а содружество нескольких разрозненных княжеств, которые номинально подчинялись власти Киева и киевского князя, но по факту были абсолютно самостоятельными территориями со своими законами и политикой. Более того, княжества и князья регулярно воевали друг с другом за территории и право политического влияния. В результате Русь сильно ослабла (как политически, так и военно) и не могла противостоять постоянным и попыткам других государств завоевать территории страны. Из-за отсутствия единой армии находилась под влиянием Литвы и (монголо-татарское иго), потеряла независимость и вынуждена была выплачивать дань захватчикам. Экономика была в упадке, в стране творился хаос, государство отчаянно нуждалось в новой политической системе.

Особенности объединения Руси

Постоянные междоусобные войны и несостоятельность власти постепенно привели к тому, что власть Киева и киевского князя ослабла. Возникла необходимость в появлении нового сильного центра. На звание возможной столицы и центра объединения Руси претендовали несколько городов — Москва, Тверь и Переяславль.

Новый столичный город должен был находиться далеко от границ, чтобы его было трудно завоевать. Во-вторых, он должен был иметь доступ ко всем основным торговым путям, чтобы можно было наладить экономику. В-третьих, князь новой столицы должен был иметь отношение к правящей владимирской династии. Всем этим требованиям отвечала Москва, которая к тому моменту набирала силу и влияние благодаря умелой политике своих князей.

Именно вокруг Москвы и Московского княжества постепенно начался процесс объединения русских земель.

Этапы объединения Руси

Создание единого государства проходило в несколько этапов. Многие князья ( , Дмитрий Донской , Иван Калита и др.) имели к этому отношение.

В 13-м в. только начавшийся процесс объединения земель был прерван бесчинствами и разорением со стороны Золотой Орды, которая не хотела, чтобы Русь представляла собой сильное единое государство, поэтому всячески способствовала междоусобицам и разрозненности. И без того автономные княжества стали делиться на еще более мелкие территории, происходили постоянные отделения городов и земель, сопровождаемые войнами и разорением.

В 14-м в. Русь попала под влияние Литовского княжества, что дало толчок к объединению некоторых земель под властью великого князя литовского. В итоге в 14-15-м вв. Литва сумела подчинить себе Киевское, Полоцкое, Витебское, Городенское княжества, а также Чернигов, Смоленск и Волынь. Хотя эти территории потеряли независимость, они все же представляли собой некое подобие единого государства. В конце века Литва захватила большую часть русских территорий и подошла вплотную к Москве, которая к тому моменту стала центром политической власти оставшихся княжеств и земель. Был также и третий центр — северо-восток, где все еще правили потомки , а князья из Владимира носили звание великих князей.

К концу 14-го — началу 15-го в. произошли новые изменения. Владимир потерял свою власть и полностью подчинился Москве (Москва стала столицей в 1389 г.). Литва же присоединилась к Польскому Королевству и после ряда русско-литовских войн потеряла довольно большую часть русских территорий, которые стали тяготеть к Москве.

Последний этап объединения Руси относится к концу 15-го — началу 16-го в., когда Русь окончательно стала единым централизованным государством со столицей в Москве и великим князем московским. С тех пор к государству периодически присоединялись новые территории.

Заключительный этап объединения Руси и итоги

Государство, которое только недавно стало единым, нуждалось в новом правителе и усовершенствованной политике управления. Прежние принципы больше не действовали, поскольку они были неспособны удержать княжества вместе, а так Русь снова могла оказаться поглощенной междоусобицами.

Проблему решил . Он ввел новую феодальную систему управления, а также вотчины, которые были значительно мельче, чем княжества. Все это позволяло избежать объединения больших территорий и городов под властью одного местного управленца. Власть над Русью теперь полностью принадлежала великому князю.

Основное значение объединения русских земель состояло в том, что было создано новое сильное государство, способное отстаивать собственную независимость и бороться с захватчиками.

XV в. стал тем временем, когда политически раздробленная Русь фактически превратилась в единое централизованное государство. Историография выделяет три основных периода сложного и противоречивого процесса политической централизации русских земель после победы в Куликовской битве.

Первый — 1380 — 1425 гг. «Мамаево побоище» стало не только символом единения Руси, но и началом утверждения идей государственности и сильной великокняжеской власти. Характерно, что победа Дмитрия Донского вынудила Золотую Орду признать главенствующее положение Москвы среди других русских княжеств. Сын Дмитрия Донского, Василий унаследовал Великое Владимирское княжение по праву «отчины», т.е. по завещанию, без согласия золотоордынского хана. Другим результатом победы стало уменьшение размеров дани, что способствовало экономическому возрождению Руси.

Однако Куликовская битва не могла привести к восстановлению независимости Руси: проявившееся единение князей было еще крайне непрочным, соотношение сил оставалось неблагоприятным. В 1382 г. хан Тохтамыш, используя рознь среди русских, разграбил и сжег Москву. В конце XIV в. русские земли оказались перед страшной угрозой нашествия новых завоевателей — среднеазиатского правителя Тимура, покорившего к этому времени Персию, Индию, Турцию, Ближний Восток и Сибирь. В 1395 г. армия Тимура, разбив Орду, вышла в район Ельца, но отступила в степи. По преданию Москву спасла чудотворная икона Владимирской Богоматери.

Второй этап — феодальная война 1431-1453 гг. за великокняжескую власть между наиболее могущественными кланами «гнезда Калиты», правящей в Северо-Восточной Руси династии: юным московским князем Василием II Темным и Галичскими князьями Юрием Дмитриевичем и Дмитрием Юрьевичем Шемякой (отец и сын), получившими после смерти Дмитрия Донского в наследование по традиции удельные княжества. Кровопролитная война за престол по всем «средневековым правилам» (заговоры, обращение в Орду, нарушение клятвы, отравления и ослепления противников) едва не погубила Московское княжество. Однако, ни одна из противоборствующих сторон не ставила под сомнение значимость централизации, решался лишь вопрос о том, какая из ветвей династического рода Калиты возглавит этот процесс. Война во многом предопределила последовавшую политику ликвидации удельной раздробленности и установления монархической власти при Иване III.

К концу княжения Василия II Темного (1425-1462), названного так после ослепления его в 1442 г. Дмитрием Шемякой, территория Великого Московского княжества увеличилась в 30 раз по сравнению с началом XIV в. Москва стала не только Центром, но и общепризнанным лидером объединения русских земель.

Третий этап — вторая половина XV в. — время образования при Иване III единого Российского государства в результате слияния Северо-Восточной и Северо-Западной Руси, свержения золотоордынского ига, формирования государственной идеологии, единой системы управления и объединения всех земель. Территория Великого Московского княжества выросла в 6 раз (более 500 тыс. кв. км.), оно получило европейское признание как монархия и мощная военная держава.

В современной историографии особое внимание уделяется изучению проблем специфики образования единого Российского государства и формирования в нем феодальных отношений. В контексте цивилизационного метода познания большинство современных отечественных и зарубежных историков определяют этот период средневековой России как противоречивый процесс формирования особого, по сути промежуточного между Востоком и Западом, национального типа государственности.

Специфика образования единого Российского государства.

Сходные по времени и значимости процессы образования централизованного государства шли и в России. Однако, если в Западной Европе образование национальных государств проходило на основе формирования капиталистических отношений, то в России исключительно на феодальной основе. В России складывался своеобразный, национальный тип политической централизации, который характеризуется следующими основными признаками.

Во-первых, Русь прошла этот этап своей истории в борьбе с внешней опасностью, особенно с Золотой Ордой, за достижение национальной независимости, что явилось главной причиной ускоренной политической централизации — «собирание земель и властей» (В.О. Ключевский). В XV в., несмотря на ослабление и свержение монгольского ига, усиливается угроза с Запада. Противоборство Московской Руси с Литвой и Швецией за обладание Новгородскими и другими древнерусскими землями привело к нескольким крупным войнам. Две, самые затяжные из них, в 1487-1494 гг. и в начале XVI в. принесли успех России. Москва одновременно и небезуспешно усиливает политику территориальной экспансии на Востоке, подчинив своему влиянию Казанское ханство. Столь активная внешняя политика требовала безусловной мобилизации всех ресурсов общества.

Во-вторых, по сравнению с Западом, в России формирование единого централизованного государства проходило на более ранней фазе общественного развития.

Социально-экономическое развитие России (рост товарного производства, складывание великорусской народности и единого национального рынка, генезис капитализма) создало предпосылки для формирования национального государства только во второй половине XVII в. Но фактически объединение русских земель в единое Российское государство произошло уже во второй половине XV в. По сравнению с Западной Европой, процесс складывания Российского государства шел «неестественным» путем, принял «опережающий» характер, когда сначала возникло централизованное государство, а спустя два века сформировались необходимые социально-экономические предпосылки его единства. Еще С.М. Соловьев обосновал вывод, что главным результатом ускоренной политической централизации стало формирование в России особого исторического типа государственности.

В-третьих, по мнению большинства историков, судьбы российской цивилизации предопределились самой проблемой сохранения самобытности русского народа, оказавшегося в геополитическом прессинге между Востоком — Золотой Ордой, а позднее Османской империей, и Западом — Литвой, Польшей, Ливонским орденом и Швецией. Усилия многих поколений, вплоть до середины XVIII в. были направлены на сохранение основ суверенитета (от фр. — полная независимость от других государств) и завоевание соседних земель, которые были плацдармами против нас.

В-четвертых, в современной историографии формирование централизованного Российского государства обосновывается концепцией «полицентризма», согласно которой процесс объединения русских земель мог происходить вокруг нескольких геополитических центров.

Один из таких потенциально возможных центров — Великое княжество Литовское и Русское, возникшее на обломках Киевской Руси в результате присоединения к Литве в середине XIV в. западных славянских земель. Возникла своеобразная федерация отдельных земель и княжеств, сохранивших свободу, не плативших дани Золотой Орде — «Белая Русь».

Великое княжество Литовское и Русское в XV в. простиралось от Балтики до Черного моря и от границ Польши и Венгрии до Подмосковья. Феодальные отношения в этом государстве развивались преимущественно по образцам, типичным для Европы: формирование сословно-представительной монархии, относительная автономия церкви от государства, отношения вассалитета, самостоятельность и самоуправление городов на принципах, весьма схожих с Магдебургским правом.

Однако в этом, преимущественно славянском государстве, официально было установлено равенство православной и католической веры, которое периодически нарушалось великими князьями и литовской знатью. На протяжении XIV в. литовская знать вытесняла с княжеских престолов русских князей, но очень быстро ославянилась, а с конца века начинается сближение Литвы с Польшей. В 1385 г. была заключена Кревская династическая уния: Литовский великий князь Ягайло стал и королем Польши. Западное влияние в этом княжестве возросло еще больше.

Другим, возможным центром объединения русских земель могла стать экономически развитая Новгородская феодальная боярская республика, значительно меньше пострадавшая от иноземного нашествия, чем Владимиро-Суздальская Русь. Вплоть до завоевания Иваном III Новгорода в 1478 г., политическое развитие Северо-Западной Руси оставалось самобытным. Однако по реформе посадского управления 1410 г вече (собрание народа для решения общих дел) утратило прежнее значение, управление республикой приняло законченные олигархические формы, что вызвало обострение социальных конфликтов. Произошел раскол новгородского общества на боярскую знать, склонившейся в 70-е гг. XV в. к союзу с Литвой, и на сторонников союза с Москвой.

По мнению известного исследователя этой эпохи А. А. Зимина, история сложилась так, что центром формирования единого государства стали земли вокруг Москвы уступавшие по уровню социально-экономического развития другим регионам. Победа в войне феодалов Центральных областей Московского княжества над северными (Галич и Углич), а позже и северо-западными (Новгород и Псков), где начиналась соледобывающая промышленность и развивалась торговля с Европой, где преобладало свободное «черносошное» крестьянство и намечались предпосылки предбуржуазного развития, отмечает Зимин, предвещало формирование сильной монархической власти и жесткую зависимость от нее всех слоев населения. «Гибель свободы Галича повлекла за собой падение Твери и Новгорода, а затем и кровавое зарево опричнины».

Российское вторжение, о котором никто не говорит

Обновлено в 17:00. ET от 22 февраля 2022 г.

В течение месяца Владимиру Путину фактически удалось превратить бывшее советское государство в продолжение территории России на глазах у США и Европы, не сделав ни единого выстрела. в стране. Это происходит не на Украине, а в соседней Белоруссии, которая с начала года служила домом для российских войск и военной техники якобы из-за запланированных учений между военными двух стран. В минувшие выходные белорусское правительство объявило, что 30 000 российских военнослужащих на ее территории — крупнейшее развертывание Москвы на территории Минска со времен окончания холодной войны — могут остаться там.

Независимо от того, что происходит на Украине, это крупная победа Путина в войне с Западом. Этот шаг не только представляет собой нарушение суверенитета Беларуси, но и бросает серьезный вызов НАТО как гаранту безопасности в странах Балтии: Беларусь граничит с тремя членами НАТО.Тем не менее, лишь немногие лидеры за пределами Балтийского региона что-либо сказали об этом объявлении или о том, как они планируют на него реагировать. Цена бездействия может быть огромной.

Беларусь не всегда было так просто игнорировать. В 2020 году страна привлекла внимание всего мира после того, как сфальсифицированные президентские выборы, обеспечившие продолжение правления ее давнего лидера Александра Лукашенко, спровоцировали одни из самых масштабных продемократических протестов в истории Беларуси. Он выжил благодаря помощи российского правительства, которое предоставило ему полицию для подавления демонстраций и финансирование для преодоления санкций Запада.Внезапно страна, претендующая на нейтралитет (военный нейтралитет заложен в белорусской конституции) и чей лидер часто жалуется на злоупотребления России, стала рассматриваться во всем мире как вассальное государство.

Читайте наши текущие репортажи о российском вторжении в Украину

Спустя почти два года инвестиции России в значительной степени окупились. Путин не только может претендовать на стратегический аванпост в своем обостряющемся конфликте с Украиной (Киев находится всего в 140 милях от белорусской границы), но ему также удалось укрепить положение Беларуси в сфере влияния Москвы.В последние месяцы Лукашенко решил признать аннексию Крыма Россией в 2014 году и пообещал поддерживать Москву в любом военном конфликте с участием Украины. Ожидается, что предстоящий конституционный референдум официально отменит положения, гарантирующие нейтралитет Беларуси, а также ее обязательство оставаться свободным от ядерного оружия.

Для белорусской оппозиции, сосланной в Литву, ухудшение ситуации в Беларуси произошло быстрее, чем они могли ожидать, и этот сдвиг несет в себе предупреждение.«В Беларуси мы видим мягкую версию того, что может случиться с Украиной, — сказал мне Франак Вячорка, старший советник лидера белорусской оппозиции Светланы Тихановской. «Разница только в том, что в Украине против оккупации выступает государство; в Беларуси это принимают».

Этот сдвиг не останется незамеченным в таких странах, как Польша и страны Балтии, которые долгое время рассматривали Беларусь как оплот между собой и Россией. Уступив свою территорию Москве, Беларусь фактически пригласила российские войска на порог этих стран.Одна область, в частности, заставляет задуматься военных руководителей и экспертов: полоса земли протяженностью 65 миль вдоль польско-литовской границы, известная как Сувальский коридор, который соединяет Беларусь с дальним западным российским анклавом Калининградом. Это также то, что связывает страны Балтии с остальной частью НАТО в Европе. Если российские войска захватят контроль над этим коридором с любой стороны, они не только получат быстрый путь в Польшу или Литву; они также смогут отрезать балтийских членов НАТО от остальной части альянса.

Угроза, исходящая от Сувальского коридора, больше не является академическим упражнением. «Теперь это серьезная уязвимость, — сказал мне Бен Ходжес, бывший командующий армией США в Европе. По мнению Ходжеса, даже если российские провокации на Украине прекратятся, контроль Москвы над Беларусью, скорее всего, останется постоянным и даже может быть формализован дальше. Это не только разрушит белорусскую автономию, которую Лукашенко почти лишился, но и создаст постоянную угрозу для НАТО.

Неудивительно, что лидеры Литвы и Латвии поддержали призыв президента Украины Владимира Зеленского к Западу ввести немедленные санкции против России — шаг, на который США и Европейский Союз изначально не хотели идти до вторжения в Украину, в надежды на то, что одна только угроза санкций сможет сдержать дальнейшие российские провокации. Но военный захват Москвой Беларуси и последующее размещение российских войск в восточных сепаратистских регионах Украины показали пределы такого оптимизма.

«В 2008 году [в Грузии], в 2014 году [в Крыму] и снова на этот раз Россия продемонстрировала готовность использовать военные угрозы против своих соседей», — сообщил мне по электронной почте представитель МИД Литвы. «Хотя Беларусь уже де-факто интегрирована в [российскую] военную структуру… Наращивание российских сил в Беларуси увеличивает военное преимущество России перед НАТО в регионе. Эти события требуют более сильной обороны и сдерживания НАТО в Балтийском регионе.

Энн Эпплбаум: В этой истории нет Чемберленов

Поскольку западные лидеры и комментаторы сосредоточились на Беларуси, они в значительной степени сосредоточились на угрозе, которую присутствие России в стране представляет для Украины. Но угроза распространяется и на белорусский суверенитет. Проблема Беларуси в том, что, в отличие от Украины, ее руководство приветствовало присутствие Москвы. Даже если бы Запад захотел встать на защиту суверенитета Беларуси, у него не было бы для этого много рычагов.Лидеры белорусской оппозиции были либо заключены в тюрьму, либо сосланы. Белорусский народ остается под жестким контролем силовиков страны, которые уже продемонстрировали свою терпимость к мирному протесту. «Здесь нет места для действий», — сказал Вячорка. «Мы чувствуем себя брошенными».

Но Запад игнорирует Беларусь на свой страх и риск. Пока российские войска остаются на белорусской земле, у Путина будет возможность угрожать Киеву — а также НАТО — издалека, одновременно разрушая экономику Украины и дестабилизируя ее правительство.И то, что начинается в Беларуси, не обязательно может там закончиться.


Исправление: Эта статья была обновлена, чтобы уточнить, что Беларусь граничит с тремя странами НАТО.

Мнение | Отмена «Матери-России» идет полным ходом

Bloomberg процитировал Марину Грецкую, 32-летнюю россиянку, проживающую в Лондоне, которая в прошлом году переехала работать в сфере связи. У нее был рублевый сберегательный счет в российском онлайн-банке Тинькофф. Две недели назад ее активы там стоили 7400 долларов.В понедельник рубль упал более чем на 30 процентов по отношению к доллару. Это испарило более 2000 долларов из ее сбережений. — Это месячная зарплата, — сказала она. То же самое почти наверняка верно и для десятков миллионов россиян — и это только начинается.

Да, и, кстати, в этом проводном мире угадайте, кому принадлежит значительная часть флота коммерческих авиакомпаний России?

Не Россия.

Примерно две трети российских коммерческих авиалайнеров произведены компаниями Boeing (334 самолета) или Airbus (304), сообщает Reuters.Значительная часть из них принадлежит ирландским лизинговым компаниям. Дублинская компания AerCap, крупнейшая в мире компания по лизингу самолетов, владеет «152 самолетами в России и Украине на сумму почти 2,4 миллиарда долларов», сообщает The Irish Times. Кроме того, дублинские компании SMBC Aviation Capital и Avolon владеют 48 самолетами, которые сдаются в аренду российским авиакомпаниям.

ЕС Санкции требуют, чтобы эти компании вернули все эти самолеты в лизинг российским авиакомпаниям до конца марта.А Boeing и Airbus объявили, что больше не будут обслуживать и поставлять запчасти ни для одного из этих самолетов. В субботу российская государственная авиакомпания «Аэрофлот» заявила, что приостановит все международные рейсы из-за «дополнительных обстоятельств, препятствующих выполнению рейсов». Обязательно последуют внутренние рейсы.

Россия охватывает 11 часовых поясов. Если так будет продолжаться, хватка российского центрального правительства над территорией России может начать ослабевать. На Дальнем Востоке России есть много городов ближе к Пекину, чем Москва.Просто говорю…

Теперь добавьте санкции, бойкоты и точки давления, исходящие от негосударственных акторов, обладающих сверхмощными полномочиями. Мой фаворит — Джек Суини, 19-летний студент Университета Центральной Флориды, который создал учетную запись в Твиттере — @RUOligarchJets, или Russian Oligarch Jets, — которая отслеживает частные самолеты российских миллиардеров, близких к Путину. «Хотя 19-летний парень — далеко не единственный, кто предлагает такие услуги», — отмечает Bloomberg, его учетная запись отличается «легкостью доступа и заманчивым окном», которое она предлагает о жизни путинских приспешников.

Всего за несколько дней у аккаунта появилось 53 000 подписчиков, а сейчас их почти 400 000; Будучи единственным человеком, Суини мешает путинским приятелям скрывать свое богатство, зачастую нажитое нечестным путем.

Об Украине у многих россиян нет сомнений: это вина США

МОСКВА — После осмотра величественного, облицованного мрамором музея Победы в Москве, посвященного победе Советского Союза над посетители пришли к выводу, что сегодня ситуация не так уж и изменилась: Россия снова подвергается нападению.

«Америка очень хочет начать эту войну», — сказала Ольга А. Петрова, пенсионерка, имея в виду тлеющий конфликт между Россией и Западом из-за Украины. «НАТО хочет ввести свои войска к нашим границам, они искали наши слабые места и нашли Украину», — сказала она, добавив, что американцы «даже не знают, где Украина находится на карте».

Убеждение г-жи Петровой в том, что Соединенные Штаты разжигают войну между Россией и Украиной, отражает мнение многих россиян, включая ее спутницу Тамару Н.Иванова, которая смотрит два главных ток-шоу на государственных телеканалах страны.

Это сообщение ежедневно вдалбливается кремлевской пропагандистской машиной.

Россияне спорят по множеству внутренних вопросов, таких как реакция правительства на пандемию коронавируса или раздувание инфляции. Другие, сытые по горло кремлевским манипулированием средствами массовой информации, просто отказались. Но есть одна вещь, в которой многие, похоже, согласны с президентом Владимиром Путиным: если война все-таки начнется, виноваты в этом будут американцы.

Левада-центр, один из немногих независимых социологов в России, сообщает, что 50 процентов россиян считают США и НАТО ответственными за рост напряженности. Кремль винят менее 5 процентов.

Г-жа Иванова говорит, что ясно видит, как людям в Украине и на Западе «промыли мозги». Ее твердая поддержка линии Кремля неудивительна, учитывая, что такие пенсионеры, как она, составляют ядро ​​базы президента Владимира Путина.

В прошлые годы часть молодежи, в основном горожан, могла бы выйти на улицы в знак протеста, но голоса несогласных были подавлены репрессиями против демонстраций, независимыми СМИ и правозащитными группами, которые всерьез начались год назад.Десятки молодых активистов были задержаны, исключены из университетов и изгнаны из страны.

В ответ, как говорит Сергей Белановский, социолог, изучающий общественное мнение, многие россияне, в том числе молодежь страны, просто отказались следить за новостями.

Яна Якушкина, 20-летняя студентка-медик, кажется, воплотила это открытие.

Посещая ретроспективу в выставочном зале напротив Кремля, посвященную жизни и творчеству Виктора Цоя, известного российского рок-музыканта, она призналась, что мало внимания уделяет политике и что «все эти разговоры о войне просто пусто.Пожав плечами, она добавила: «Никто не может объяснить этот нескончаемый конфликт».

19-летняя Дарья Рокишева, студентка прикладной математики, присутствовавшая на выставке, сказала, что она тоже не слишком внимательно следит за политикой и считает, что конфликт происходит «между правительствами, а не между народами».

Г-н Белановский сказал, что это чувство отчуждения от новостей и проблем, стоящих перед страной, широко распространено среди россиян.

«Некоторые воспринимают этот кризис как грань сознания — с ними происходит что-то непонятное», — сказал он.«Они не хотят вникать в это, да и вообще считают, что в этом нет смысла».

Тем не менее, добавляет г-н Белановский, даже среди тех, кто может выступать против Кремля по той или иной внутренней политике, когда речь идет об Украине и отношениях с Западом, многие разделяют путинскую трактовку России как осажденной крепости.

Алексей Изотов, 45 лет, IT-предприниматель — один из них. Он сказал, что, хотя он ненавидит системную коррупцию в России и тот факт, что г-н Путин не желает отказываться от власти, когда дело доходит до внешней политики, президент «все делает правильно.

Он добавил: «Мне это нравится, и я думаю, что разделяю точку зрения большинства людей».

Г-н Изотов сказал, что не смотрит государственное телевидение, предпочитая получать новости из Интернета, где СМИ с небольшим, но лояльным числом подписчиков все еще могут идти против линии Кремля. Тем не менее, он разделяет мнение о том, что нынешний украинский кризис спровоцирован США и НАТО.

«Америка преследует свои геополитические цели на постсоветском пространстве, она хочет разделить Россию и постсоветские страны», — сказал он в черном свитере с тиснением Mr.Фирменный слоган Цоя «Нам нужны перемены!»

Г-н Изотов сказал, что симпатизирует самому видному деятелю российской оппозиции Алексею А. Навальному, который в прошлом году был заключен в тюрьму за нарушение условно-досрочного освобождения, покинув страну. Г-н Навальный уехал лечиться от отравления после того, что Германия и другие западные страны назвали попыткой убийства со стороны правительства.

Но г-н Изотов фаталистически относится к шансам г-на Навального изменить существующий порядок, полагая, что г-н Путин будет править Россией до самой смерти и будет защищать своих друзей у власти.

Уже тогда г-н Изотов сказал, что не может сказать, что «нынешний президент — зло или враг».

Многие россияне разделяют убеждение, что они бессильны влиять на события, заявил недавно социолог Григорий Юдин государственной, но либерально настроенной радиостанции «Эхо Москвы». Отсутствие общественного резонанса резко контрастирует с реакцией в 2014 году, когда г-н Путин аннексировал украинский Крымский полуостров.

Тогда на протест против военных действий в Москве вышли около 50 тысяч человек.Теперь даже онлайн-петиция, циркулирующая с 30 января, собрала всего 5000 подписей.

«Граждане России становятся заложниками преступного авантюризма, который диктует внешнеполитический курс России», — написали авторы петиции, видные российские интеллектуалы.

«А граждан России никто не спрашивает», — добавили они. «Общественного обсуждения нет. На государственном телевидении представлена ​​только одна точка зрения, и это точка зрения сторонников войны.

Иван Преображенский, независимый политолог, говорит, что апатия россиян, вера в данном случае в неизбежность войны, подкреплена годами политического притеснения.

«Российское общество не хочет войны, но большая его часть также смирилась с тем, что она, скорее всего, неизбежна», — сказал он в интервью. Он добавил, что с каждым разом напряженности вокруг Украины «российское правительство заставляет людей думать о войне как о рутине».

Это такие люди, как Сергей Рыжков, который работает на стройке, который сказал, что не обращает внимания на напряженность вокруг Украины.

«Меня это не интересует, — сказал он. «Мое мнение, что это просто политические разборки».

Тем не менее, сказал социолог г-н Белановский, если дело дойдет до настоящей войны с реальным вооружением и, неизбежно, мешками для трупов, то отношение может измениться.

«Я думаю, что такие новости обязательно дойдут до аполитичных людей», — сказал он. — И реакция будет в основном негативной».

22-летний Арсений Филиппов сказал, что уже чувствует последствия позерства России. «До этих событий путешествовать по Европе было доступно, а потом рубль просто рухнул», — сказал он. Архитектор г-н Филиппов сказал, что получает новости из независимых источников в Интернете и из зарубежных новостных агентств.

Он сказал, что не может понять, почему с самого начала конфликта России с Украиной в 2014 году Кремль предпринял такие шаги, как аннексия Крыма, «учитывая, насколько все это было вредно для страны и ее экономики».

Он сказал, что если сначала отказывался верить в неизбежность войны с Украиной, то теперь, после двух месяцев напряженности, он в этом не уверен.

«Я очень надеюсь, что этого не произойдет», — сказал он.

Алина Лобзина сделала репортаж.

Почему Россия хочет вторгнуться в Украину? Спросите Путина

После нескольких недель напряженности на границе между Россией и Украиной риторическая неприязнь президента России Владимира Путина к украинскому суверенитету наконец достигла предела. Игра в ожидание, кажется, подходит к концу, дым все больше похож на огонь, а российские войска скатываются в два отколовшихся региона на востоке Украины. Запад не может сказать, что нас не предупреждали.

Поскольку этой зимой Москва сосредоточила десятки тысяч военнослужащих, угрожая конфликтом, который может втянуть в конфликт сторонников Украины в НАТО, включая США, путинское эго, национализм и шовинизм были выставлены на всеобщее обозрение. Ведь это президент, который ранее утверждал, что Украина «не страна» и что русские и украинцы — «один народ — единое целое».

Это ведь президент, который ранее утверждал, что Украина «не страна» и что русские и украинцы — «один народ — единое целое.

Некоторые из наиболее зашоренных ответов Запада на агрессию Кремля до вторжения утверждали, что нынешний кризис связан с Украиной, и не более того. Эти неоизоляционисты, которых характеризуют такие консерваторы, как Такер Карлсон из Fox News, утверждают, что США должны воздерживаться от «провоцирования» России. Действительно, в интервью, опубликованном во вторник, бывший президент Дональд Трамп дошел до того, что назвал Путина «гением».

Эти голоса, однако, пропустили леса за деревьями. Требования Москвы всегда касались не только мер безопасности в Украине, но и были направлены непосредственно на трансатлантические отношения и порядок после окончания холодной войны в более широком смысле.

Напомним, что 17 декабря Кремль потребовал, чтобы силы НАТО вернулись к границам, которые альянс поддерживал четверть века назад, что положит конец присутствию НАТО в таких местах, как страны Балтии — три страны, избежавшие господства Москвы. всего несколько десятилетий назад. Москва конкретно призвала к выводу сил и вооружений НАТО из членов альянса, таких как Румыния и Болгария, последняя из которых даже не граничит с Украиной. Кремль также выступил с угрозами относительно возможного расширения НАТО на такие страны, как Швеция и Финляндия, в которых наблюдается явный всплеск координации с альянсом.

Между тем стабильность в Европе в целом оказалась внезапно пошатнувшейся, а номинально замороженные конфликты стали горячими. В Боснии нынешний этнический серб, член трехстороннего президентства страны (и близкий союзник Москвы), полностью поддержал усилия по отделению населенного сербами региона страны Республики Сербской — одной из ключевых причин, по которой США ввели санкции против его в январе.

Затянувшийся на десятилетия конфликт в приднестровском регионе Молдовы, поддерживаемом Россией анклаве на границе с Украиной, также стал актуальным в качестве потенциального центра российской военной экспансии.Сама Молдова может даже распасться, если Россия решит добавить регион к любой новой территории, которую она может захватить у Украины. И какой бы независимостью ранее ни обладала Беларусь, она была фактически задушена объятиями России, когда белорусский диктатор Александр Лукашенко превратил свою страну в эффективное вассальное государство для Москвы.

Все это время действия Кремля создавали напряженность в отношениях с ключевыми американскими партнерами в таких странах, как Германия, а Берлин и Вашингтон спорили о том, как реагировать на агрессию Москвы. Добавьте новые вопросы о том, насколько такие страны, как Франция или Венгрия, поддержат объединенную оппозицию России, и трансатлантический союз станет более шатким, чем за последние десятилетия.

Все эти события — от призывов Москвы изменить меры безопасности, невиданные десятилетиями, до всплеска потенциальных расколов в других странах — все указывают на одно четкое направление. Этот кризис и этот разговор больше не об Украине, если она когда-либо была.

Как и хотел бы Путин, это бушующее бедствие, созданное им самим, связано с изменением консенсуса в Европе после окончания холодной войны и, возможно, с изгнанием США.С. полностью из Европы, раскручивая завоевания, достигнутые Западом после распада Советского Союза. Путин как будто готов вырвать победу из тени поражения после окончания холодной войны.

И это не должно быть большим сюрпризом. В течение многих лет Путин осуждал предполагаемое вероломство Запада в расширении НАТО после распада СССР. Вместо того, чтобы наблюдать за тем, как независимые страны принимают решения о своих собственных мерах безопасности, Путин и его ближайшее окружение представляют себе одну широкую У. С. руководил заговором с целью якобы окружить Москву. Попутно российский диктатор стал видеть себя не очередным заурядным диктатором-клептократом, а фигурой исторического значения, посвятившей себя восстановлению величия России — и сворачиванию достижений, достигнутых Западом, когда Россия была наиболее слабой после Крах СССР.

Российский диктатор стал считать себя не очередным посредственным диктатором-клептократом, а фигурой исторического значения.

Те, кто лучше всех разбираются в Кремле, неоднократно предупреждали об этом.Ранее в феврале Фиона Хилл — соавтор лучшей на сегодняшний день биографии Путина и ключевой бывший американский чиновник, занимающийся вопросами России, — подтвердила расширение внимания Москвы. «Если Россия будет давить достаточно сильно, г-н Путин надеется, что сможет заключить новое соглашение о безопасности с НАТО и Европой, чтобы избежать бессрочного конфликта, и тогда наступит очередь Америки уйти, забрав с собой свои войска и ракеты», — Хилл. написал. Майкл Кофман, один из ведущих российских военных аналитиков США, поддержал это, отметив: «Украина, чья судьба висит на волоске, может быть в центре кризиса, но у Москвы есть более важная цель: пересмотр порядка безопасности Европы.

Другими словами, Путин, возможно, пытается вернуть России доминирующее место в системе европейской безопасности — позицию, которую, по его мнению, она заслуживает.

К счастью, администрация Байдена твердо поддерживает как официальных союзников, так и украинских партнеров.

Как заявил в конце января посол США в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Майкл Карпентер: «Это примерно тот мир, в котором мы хотим жить. Мир, в котором танки и ракеты могущественного соседа может решить судьбу страны или когда граждане свободно выбирают для себя будущее своей страны.”

Связанные

Украина может быть очагом гнева Москвы прямо сейчас. Но, судя по всему, Путин все больше хочет полностью переписать систему европейской безопасности: свести на нет демократические завоевания последних двух десятилетий, достигнутые под руководством НАТО, и все это в интересах Москвы. И все это путем начала войны, которая может стать величайшей войной, которую Европа видела почти за столетие, со всем кровопролитием и разрушениями, которые не ограничатся Украиной.

Связанный:

Кейси Мишель — журналист, освещающий финансовую прозрачность, незаконные финансы и клептократию.Он является автором готовящейся книги «Американская клептократия». Следуйте за ним в Твиттере на @cjcmichel.

Российское вторжение в Украину уже изменило мир, каким мы его знаем: NPR

ТЕРРИ ГРОСС, ХОЗЯИН:

Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Я Терри Гросс. В битве между самодержавием и демократией, между диктатурой и свободой Украина сейчас является линией фронта и нашей линией фронта, пишет моя гостья Энн Эпплбаум. Она журналист и историк, посвятившая последние несколько лет написанию статей об авторитарных правительствах, уделяющих особое внимание странам Восточной Европы, и связям их лидеров с Владимиром Путиным. Она писала о вторжении России в Украину для The Atlantic, штатным корреспондентом которой она является. Она также пишет об истории конфликтов между Кремлем и Украиной.

Ее книга «Красный Голодомор» рассказывает о Голодоморе в Украине, который был устроен Сталиным в начале 1930-х годов в его попытке уничтожить украинское национальное движение. Погибло почти 4 миллиона украинцев. Советская тайная полиция одновременно провела массовые аресты украинских интеллектуальных, культурных, религиозных и политических деятелей и многих из них сослала в отдаленные районы Советского Союза.Она пишет, что голод и его наследие играют огромную роль в современных российских и украинских спорах.

Эпплбаум также является автором книги «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма». Она живет в Лондоне и Польше. Ее муж является представителем в Европейском парламенте от польской оппозиционной партии. Она также является старшим научным сотрудником Школы перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса, где руководит программой исследования дезинформации и поляризации. Простое замечание перед тем, как мы начнем: поскольку мы предварительно записываем наши интервью, а наше шоу показывают в разное время суток на разных станциях, новости могут измениться к тому времени, когда вы это услышите. Но это интервью должно помочь лучше понять историю вторжения России в Украину и ожесточенного сопротивления украинцев.

Энн Эпплбаум, добро пожаловать обратно на FRESH AIR. Я ценю ваше время. Я знаю, насколько вы заняты, чтобы быть в курсе событий и поддерживать связь с людьми, которых вы знаете в Украине.Я знаю, что у тебя есть друзья и соратники в Украине. Что вы слышите от них, и как люди решают, бежать или сражаться?

ЭНН ЭППЛБАУМ: Значит, никто из моих знакомых не убегает. Мои друзья и знакомые остаются. Некоторые из них пойдут добровольцами в территориальную армию, если еще не сделали этого. Другие — журналисты и наблюдатели, пытающиеся следить за событиями и рассказывать внешнему миру о том, что происходит. Так и они — я вообще никого не знаю, кто уезжает.

ГРОСС: Вы считаете, что поддержка, которую Украина получает во всем мире, является поворотным моментом. О чем говорит вам этот поворотный момент?

APPLEBAUM: Думаю, это отражение удивительного изменения восприятия украинцев, произошедшего буквально за последнюю неделю. Вы знаете, это страна, которую люди плохо знают, потому что у них не было своего государства до 1991 года. Обычно об Украине, особенно в американских СМИ, говорят в контексте Америки и России, геополитики и холодной войны или новая холодная война.И мало кто заострял внимание на том, кто такие украинцы и чего они хотят. И я думаю, в частности, вы знаете, видеоклипы, выпущенные президентом Украины, и храбрость, которую украинцы проявили в боях, вы знаете, с подавляющей силой, которая явно превосходит их численностью и имеет больше оружия, чем у них есть для несколько дней и сдерживание того, что, по мнению многих людей, будет очень, очень быстрым наступлением русских на Киев, на столицу.

Я думаю, что это вдруг породило осознание того, что то, что мы наблюдаем, знаете ли, не просто, понимаете, не просто, понимаете, знаете, Россия выбивает какую-то слабую страну. Мы наблюдаем настоящий конфликт идей и реальный конфликт между страной, которая хочет сохранить свой суверенитет, готова бороться за свой суверенитет. Он хочет быть демократией. Он хочет отличаться от русского стиля — я бы сказал, путинского самодержавия и клептократии. Он пытается стать другим и лучшим местом. И я думаю, что это создало совершенно другую атмосферу в разговоре об Украине, как в Европе, так и в Америке.

ГРОСС: Давайте поговорим о том, почему Путин вторгся в Украину.Украина очень важна для Путина. Отчасти это связано с его страхом перед демократией на границе. Почему он так боится украинской демократии?

ЭППЛБАУМ: Путин рассматривает Украину в разных контекстах, и я уверен, что мы дойдем до этого. Но одним из способов, которым он воспринимает Украину, является то, что он видит в ней своего рода идеологического врага. Вспомните, что было на Украине. Украина после распада Советского Союза стала независимым государством. У него был ряд постсоветских лидеров. Вы знаете, в течение многих лет это было — это не было авторитарно.Это всегда было довольно беспорядочное государство, и в нем с самого начала были элементы демократии. Но это было довольно коррумпировано. Вы знаете, несколько человек получили контроль над природными ресурсами Украины. Да и сами украинцы стали возражать против такой формы правления. А в 2004 и 2005 годах была серия уличных демонстраций, направленных на то, чтобы не допустить фальсификации результатов выборов.

Был еще один, еще более крупный и важный набор демонстраций в 2014 году, когда самодержавный украинский президент, тот, который был избран, но затем попытался изменить правила игры, придя к власти, который был глубоко коррумпирован, который был очень тесно связан с Россией, когда он отказался от обещания, что Украина может заключить торговое соглашение с Европейским Союзом, что вызвало массовые уличные протесты.А десятки и сотни тысяч людей оставались на центральной площади Киева на долгие дни. Они размахивали флагами ЕС. Они размахивали антикоррупционными лозунгами. Они требовали демократии. Они потребовали перемен. И в конце концов, расстреляв демонстрантов, бежал из страны.

Затем были проведены новые выборы. Был выбран новый президент. С тех пор у нас была еще одна серия выборов, когда президент Зеленский, о котором в последнее время так много говорят в новостях, стал президентом. Но это для России — или нет, я должен сказать не для России, я должен сказать для Путина — такая последовательность событий является его личным кошмаром.Так что он кто-то, знаете ли, он диктатор и более — более жестокий и тоталитарный диктатор все время. У него много власти. Он контролирует, знаете ли, все ветви российской власти. Он контролирует суды. Он контролирует большинство компаний. Он контролирует СМИ. И все же он больше всего боится уличной революции, восстания, знаете, языка борьбы с коррупцией и, по сути, языка справедливости, применяемого к нему.

ГРОСС: После того, как авторитарный лидер Украины, который был союзником Путина, бежал из страны и прошли выборы, именно тогда Путин вторгся в Крым и объявил его российским. Так что это своего рода повторение этого, но в гораздо большем смысле.

ЭППЛБАУМ: Ага. Так что вторжение в Крым было наказанием для Украины. Это было что-то вроде поговорки, вы знаете, что вы не можете решать о своей стране. А потом, конечно, он вторгся в Восточную Украину, создав некое фальшивое сепаратистское движение, которое все время поддерживали российские военные, оккупировавшие небольшой уголок Восточной Украины. И он поддерживал этот конфликт как своего рода способ дестабилизировать страну.

Но это представляет изменение. Я имею в виду, знаешь, этим ходом он теперь говорит, знаешь, мне этого недостаточно. Недостаточно дестабилизировать демократическую Украину. Мне нужно это контролировать. И у нас есть довольно четкое представление о том, что он хочет сделать, благодаря тому, что он сказал. Прошлым летом он написал статью, действительно необыкновенную статью, в которой назвал Украину фальшивой страной. Оно не имеет права на существование.

На днях он выступил по российскому телевидению, в котором еще раз сказал, что Украина не имеет права на существование, что это, знаете ли, единственная, по сути, единственная страна постсоветского пространства, которая имеет настоящий суверенитет. Ну только Россия. А Украина не заслуживает существования. И в этом, конечно, есть легкий — не просто легкий — оттенок геноцида. Это значит, что мы можем уничтожить этих украинцев и заменить их более сговорчивыми людьми.

И, знаете, стало ясно, что его цель не просто дестабилизация. Это контроль. И именно поэтому атака приняла ту форму, которую имеет. Так что это не просто они пытаются захватить немного земли на юге, что, по мнению многих людей, они бы и сделали.Это штурм столицы, Киева, второго по величине города Харькова, Одессы, знаете ли, других городов, и это попытка взять под контроль всю страну.

ГРОСС: Когда в 1991 году распался Советский Союз, это стало поводом для празднования во многих частях России и во всем мире. И, как вы сказали, Путин не участвовал в этом праздновании. В то время он был в КГБ, и он до сих пор скорбит по распаду Советского Союза и хочет восстановить часть этого в его былом, по его мнению, величии.Как вы думаете, как это фигурирует в его вторжении в Украину?

ЭППЛБАУМ: Другая часть картины состоит в том, что Путин, начиная с 1989 года, когда он был офицером КГБ в Дрездене и оттуда стал свидетелем падения Берлинской стены, конца Восточной Германии и конца советского господства в Восточной Германии, он вернулся в Россию очень огорченным. Он переживал это как своего рода катастрофу. То, что все мы считали великой победой демократии и свободы, он видел, знаете ли, как личное — знаете, как личную трагедию.

Он вернулся в Россию. Он потратил несколько лет на то, чтобы обогатиться. Он был частью группы бывших КГБ и бывших советских аппаратчиков, которые научились красть деньги из России, отмывать их за границей, возвращать, инвестировать. Он сделал себя и своих друзей довольно богатыми. Он вернулся в правительство и, как вы знаете, в конце концов стал президентом. И, знаете, как президент отсек — ну, вырезал всех его конкурентов. Но на самом деле он никогда не терял ощущения, что 1989 год был катастрофой, а 1991 год, год распада Советского Союза, был катастрофой, и что он стремится все исправить.

И в своих недавних заявлениях он предельно ясно выразился, что речь идет об этом. Вы знаете, он — вы знаете, 1991 год был ошибкой. Это должно быть исправлено. И втягивание Украины обратно в своего рода русскоязычную сферу влияния, знаете ли, в своего рода постсоветскую империю, своего рода новую российскую империю, это другая часть того, что его здесь интересует. Опять же, это — и если он этого хочет, то Крым его не устроит. Тогда ему нужен Киев. Вы знаете, он нужен всей стране.

ГРОСС: Все, что вы сказали, чего хочет Путин, прямо сейчас он получает прямо противоположное из-за вторжения.

ЭППЛБАУМ: Ну, это одна из великих ироний. Знаете, одна из причин консолидации Украины за последние восемь лет, начиная с 2014 года, и одна из причин, почему она крепнет как государство, и одна из причин, почему укрепляется чувство национальной идентичности украинцев, заключается в том, что это ощущение давления со стороны России.Я имею в виду, помните; Украина воюет с Россией с 2014 года. Это, знаете, с тех пор идут бои на Востоке. Многие люди являются ветеранами той борьбы. Многие из ветеранов сделали карьеру в украинском правительстве, государстве и обществе. Их очень много в Украине. Вы встречаете их. Они играют — знаете, они играют важную роль в — знаете, сейчас в других сферах.

Так вот — знаете, ведь его давление, знаете ли, создало украинское, знаете ли, чувство патриотизма в государстве, которое в первые годы было весьма ветхим и неорганизованным. А еще, вы знаете, как вы говорите, он сейчас гальванизировал Запад. Он вдохновил, знаете ли, на чрезвычайные перемены во внешней политике Германии. Несколько дней назад канцлер Германии объявила о повышении расходов Германии на оборону, что до сих пор казалось невозможным. Он заставил, как вы знаете, альянс НАТО работать вместе, как никогда раньше.

Европейский союз, который также не известен ни своим военным участием, ни своей внешней политикой, теперь поставляет истребители Украине.И даже Швейцария замораживает российские активы. Соединенные Штаты, которые, как вы знаете, не были так сосредоточены на России и не хотели, знаете ли, не только при президенте Трампе, но и при президенте Обаме, видеть в ней действительно врага. И поэтому вы получите огромную переориентацию американской внешней политики, чтобы справиться с этим — с новой, знаете ли, военной и ядерной угрозой, исходящей из России. И, вы знаете, до сих пор он, как вы говорите, достиг прямо противоположного тому, чего, по его словам, он пытался достичь.

ГРОСС: Позвольте представить вас здесь. Если вы только присоединились к нам, моя гостья Энн Эпплбаум. Она журналист, штатный сотрудник The Atlantic и историк. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительное очарование авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной». Мы скоро вернемся. Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК ИЗ СЛОВА СЛОУБЕРНА «КОГДА ВОЙНА БЫЛА КОРОЛЕМ»)

ГРОСС: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Вернемся к моему интервью, которое мы записали с Энн Эпплбаум.Она журналист и историк. Она является штатным корреспондентом The Atlantic, где пишет о боевых действиях между Украиной и Россией и истории вторжения России в Украину. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».

Сейчас я задам вам вопрос, на который, я уверен, вы не сможете ответить, но я бы хотел, чтобы вы на мгновение задумались над ним, если вам есть что сказать по этому поводу. Вы знаете, Путин фактически отравил некоторых своих врагов этим радиоактивным ядом. И я все думаю, есть ли кто-нибудь в его ближайшем окружении, кто думает, что он действительно зашел слишком далеко в ущерб России, и кто попытается использовать такой же яд на Путине, чтобы убить Путина и искоренить его как угрозу для России? Россия? И в том же духе, мне также интересно, есть ли кто-нибудь в его ближайшем окружении, кто, теперь, когда страна находится в состоянии ядерной боеготовности, бросил бы вызов приказу применить ядерное оружие, если бы Путин действительно отдал этот приказ?

ЭППЛБАУМ: Так что нет, я не могу на это ответить.Я — его ближний круг за последние годы очень сузился. Раньше о Путине можно было услышать и узнать в Москве. Он был в контакте со многими людьми. И, знаете, у них были друзья и друзья друзей. И можно было понять, о чем он думает. Последние два года он практически полностью изолирован. Он, кажется, очень параноидально относится к COVID. Вот почему вы видите его сидящим в конце длинных столов вдали от других людей, я имею в виду эти, знаете ли, очень странные телеспектакли последних нескольких дней и какие-то странные встречи с иностранными лидерами.

По крайней мере, до недавнего времени, если вы хотели увидеть Путина, вы должны были провести две недели в карантине, прежде чем вы могли войти в его присутствие. А это значит, что он действительно отрезан от всех, от делового сообщества, от других людей, с которыми он общался. И поэтому у нас очень мало знаний о том, с кем он разговаривает. Я имею в виду, кто-то, кого я знаю, думает, что он разговаривает в основном со своими телохранителями. И это затрудняет доступ к любой информации о нем и его ближайшем окружении.

Совершенно очевидно, что некоторым представителям российской элиты это не нравится. Бизнес-сообществу это очень не нравится, я имею в виду, по понятным причинам. Западные санкции сильно затруднят ведение бизнеса российскими компаниями. Знаете, даже такие вещи, как запрет рейсов авиакомпаний. Внезапно стало очень трудно путешествовать в Россию и из России. Это сделает жизнь многих людей более сложной. Я имею в виду, мы посмотрим, произойдет ли это на самом деле, но обещание конфисковать собственность названных людей, которые находятся под санкциями в. .. вы знаете, в Европе и США.С., знаете ли, повлияет на людей, близких к Путину. Так что все это должно создавать некоторый уровень дискомфорта.

И вдобавок к этому, знаете ли, в России действительно нет давней традиции ненависти к украинцам. Нет к ним национальной ненависти. Они не вызывают никакой неприязни или страха, как некоторые другие соседи России. И мне просто… мне очень трудно поверить, что российским элитам или русскому народу понравится эта война, как только они о ней узнают.Я должен оговориться, что российское государственное телевидение — фактически все российское телевидение почти полностью умалчивает о характере этой войны. Они до сих пор говорят об этом, как будто это региональный конфликт на Востоке. Они не упомянули, знаете ли, бомбардировки Киева и Харькова. Они не говорили о том, что происходит на земле. И очень многие россияне просто не знают об этом.

А я думаю, причина в том, что он от них это скрывает — и помните; он не скрывал от них вторжения в Крым. Причина, по которой он скрывает это от них, в том, что он знает, что это будет непопулярным. Так что вероятность того, что это непопулярно среди, знаете ли, очень элитарных россиян, тоже очень высока.

ГРОСС: Я много думал о нашем последнем разговоре, когда вы писали об авторитарных правительствах и о том, что у них есть своя собственная сеть помощи и поддержки друг друга. Это похоже на новый вид авторитаризма, который позволяет избежать осуждения со стороны остального мира. Они могут поддерживать друг друга материально.Они могут торговать друг с другом. И это также ограничивает эффективность санкций.

Итак, в клубе, если можно так выразиться, в клубе диктаторов и авторитарных правителей, которые помогают друг другу грабить свои страны и оставаться у власти, чему вы учитесь, какие страны поддерживают Путина, а какие как бы отступают? ? Например, Китай воздержался при голосовании в ООН по осуждению России. Они не голосовали за Россию, но и не голосовали против России. Они просто воздержались.

ЯБЛОКО: Мне до сих пор неясна позиция Китая. Они говорили противоречивые вещи. Китайцы заявили, что они, вы знаете, они хотят, чтобы Россия соблюдала… вы знаете, соблюдала договоры ООН, в которых говорится об уважении границ. Еще говорили, что, знаете, Россия — знаете, что расширение НАТО в Европе представляет угрозу для России, что, конечно, не соответствует действительности. И они были очень тихими в последние несколько дней, по крайней мере, вы знаете, с тех пор, как мы ведем этот разговор, вы знаете, о том, собираются ли они помочь России обойти санкции или нет.Так что я не знаю ответа на этот вопрос.

Я имею в виду, мы, конечно, видим, что Беларусь помогает России тем, что позволяет им инсценировать вторжение на свою территорию. Они тоже могут быть — знаете, опять же, пока я говорю, наверное, начинают вводить войска в Украину. Вы знаете, Россия, несомненно, будет искать поддержки и торговли у Ирана, знаете, опять же, у более мелких стран, таких как Венесуэла. Так они найдут партнеров. И они найдут страны, с которыми можно вести бизнес.Это просто будет — это будет намного сложнее, чем было для них в прошлом.

ГРОСС: Что ж, позвольте представить вас здесь. Если вы только присоединились к нам, моя гостья Энн Эпплбаум. Она штатный обозреватель The Atlantic, где пишет о вторжении России в Украину. Она также является историком и автором книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной». Мы скоро вернемся после небольшого перерыва. Я Терри Гросс, а это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК БРЭДА МЕЛДАУ, КЕВИНА ХЕЙСА И ПАТРИКА ЦИММЕРЛИ «ОТРЫВОК ИЗ СТРУННОГО КВАРТЕТА № 5»)

ГРОСС: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Я Терри Гросс. Вернемся к моему интервью с Эпплбаумом. Она журналист, пишет о российском вторжении в Украину и его истории для The Atlantic. Она также является автором книг «Сумерки демократии: соблазнительное очарование авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной». Она американка, но живет в Польше и Англии.В настоящее время она является старшим научным сотрудником Школы перспективных международных исследований Университета Джона Хопкинса. И она присоединяется к нам из Вашингтона. Наше интервью предварительно записано, поэтому к тому времени, когда вы это услышите, события могли измениться. Но это интервью об истории конфликта между Россией и Украиной и о том, как это помогает объяснить российское вторжение.

У вас была программа по исследованию дезинформации в Университете Джонса Хопкинса. Мне интересно, что вы видите сейчас в Америке с точки зрения американской дезинформации о России и ее вторжении, а также дезинформации, распространяемой американцами, которые на самом деле поддерживают Путина.

APPLEBAUM: Есть американцы, поддерживающие Путина. Я имею в виду, они стали немного спокойнее за последние три или четыре дня. Я имею в виду, что самый выдающийся и влиятельный из них — Такер Карлсон, ведущий Fox News, который не только ведет свои передачи пророссийски, но и некоторые элементы того, что он говорит, заставляют меня думать, что он общается с кем-то, кто давать ему идеи. Я имею в виду, у него был очень странный монолог о том, что Украина на самом деле не является демократией, потому что они посадили своего главного политического оппонента.И под этим он имел в виду арест пророссийского олигарха в Украине, который не является его политическим оппонентом, на самом деле он обвиняется в крупной коррупции.

Вопрос в том, откуда Такер Карлсон знает об этой истории? Почему он придал истории такой поворот? Кто ему это говорил? Вы знаете, у меня нет на это ответа. Я не знаю. Но он явно находится в контакте с русскими или людьми, близкими к России, которые пытаются заставить его преподнести новости определенным образом.

Кроме того, конечно, в соцсетях обычных русских ботов и троллей и сторонников, чуть меньше, чем было, и фейсбука, и твиттера, чуть-чуть меньше ютуба, но особенно фейсбука и твиттера стали намного лучше идентифицировать эти так называемые ложные сети ботов.Я имею в виду, что теперь они могут видеть, когда кто-то пытается искусственно нагнетать определенную идею, где они создали много фальшивых последователей или когда они пытаются протолкнуть что-то, что — они используют выражение «неорганично». И в этом они стали лучше. Я думаю, это ясно, и это имеет значение. Поэтому я не считаю дезинформацию в социальных сетях огромной проблемой, какой она была, например, в 2016 году.

ГРОСС: Давайте поговорим о какой-то более глубокой истории, какой-то истории более глубокого прошлого, которая отчасти отражается сейчас в российском вторжении на Украину, и это голод, который Сталин организовал в Украине в начале 1930-х годов.И вы написали об этом целую книгу под названием «Красный голод». Почему Сталин видел в Украине угрозу?

ЭППЛБАУМ: Любопытно, а может быть, и не любопытно, что Сталин, как и Путин, тоже видел в Украине вектор идей, которые могли подорвать его или угрожать ему. Сталин стремился создать унитарное государство, в котором допускалась только одна идеология. И украинцы, предпринявшие во время русской революции 1917 и 1918 годов попытку создать свое государство, сохранили это стремление к независимости и суверенитету.Он воспринимал их как нелояльных. И он боялся украинского бунта или революции.

А во время его решения о коллективизации сельского хозяйства — это означало, что Советское государство взяло в частную собственность, взяло в свои руки землю и лошадей и тракторы и сельскохозяйственные орудия, и национализировало их и заставило, знаете ли, отдало государству , он особенно боялся украинского восстания против этой политики. И действительно, был такой украинский бунт. Как я пишу в книге, было даже несколько вооруженных восстаний.У людей в сараях было оружие, оставшееся от революции. И стреляли в советских аппаратчиков и активистов, приехавших проводить политику коллективизации.

И в какой-то момент он очень испугался, что там будут, знаете ли, украинцы — даже Коммунистическая партия Украины была нелояльной. Украина была нелояльной. И поэтому он изменил политику в Украине. Он ужесточил, изменил целую серию законов, что означало, что отряды активистов начнут ходить по домам в Украине и собирать у людей продукты.Так что это был голод, который не был вызван погодой. Это не было вызвано засухой или насекомыми. Это было вызвано конфискацией продуктов питания людей. Итак, зерно, фрукты, овощи, иногда сельскохозяйственных животных, все отнимали у людей с мыслью, что это ослабит крестьянство и ослабит стремление к восстанию.

ГРОСС: Была ли для этого история для прикрытия, например, о, мы собираем вашу еду, чтобы лучше раздавать ее людям?

ЭППЛБАУМ: Да.Прикрытием было то, что украинцы и другие крестьяне — я должен сказать, что это происходило и в других местах Советского Союза. Просто в Украине цифры другие и более разительные. Вы знаете, прикрытие заключалось в том, что крестьяне отказываются сдавать продовольствие государству. По всей стране нехватка продовольствия, которая была в то время, потому что коллективизация была такой катастрофической. А мы собираемся обыскать и отобрать еду у крестьян и отдать в города.

ГРОСС: Ничего не оставляя крестьянам.

ЯБЛОКО: Не оставляя ничего крестьянам. И это открыто обсуждалось. Я имею в виду, что это была советская пропаганда. Это было в СМИ. Люди знали, что это происходит.

ГРОСС: Итак, еще кое-что, что сделал Сталин — и я думаю, что это очень актуально для сегодняшнего дня — он переселил много русских из русских городов в Украину, заменив некоторых крестьян, потому что среди вещей, которые сделал Сталин, было много крестьян, умерших. В Украине от голода погибло почти 4 миллиона человек.Но также Сталин арестовывал культурных, религиозных, политических и интеллектуальных лидеров и заключал их в тюрьму или ссылал. Так можно немного рассказать об этом перемещении украинцев в тюрьму или ссылку в Россию и замене их русскими из русских городов?

ЯБЛОКО: Итак, да, после голода, сразу после голода были массовые аресты украинских художников, интеллигенции, писателей, людей, которые писали словари. Была какая-то атака на украинский язык, понимаете, хранители музеев.Многие были арестованы и попали в советские тюрьмы, а затем и в ГУЛАГ.

В то же время, когда была массовая гибель крестьян, русские переселялись в Украину, иногда в организованных программах, а иногда просто потому, что, знаете ли, в Украине были возможности. Таким образом, вся компартия Украины была заменена более лояльными к Москве людьми. Некоторые из них были украинцами. Некоторые из них имели больше русских корней. Вы знаете, большая часть украинского правящего класса или элиты медленно — не только в 1930-х, но и в 40-х, 50-х, 60-х и 70-х тоже менялась и заменялась, опять же, либо на лояльных людей, либо на — для жителей России.

И идея была русифицировать Украину — так сделать ее более русской страной, более русскоязычной, знаете ли, исключить украинский язык из высших учебных заведений, из правительства. Крестьяне по-прежнему говорили по-украински, но старались не допускать украинского языка в общественную жизнь. И идея заключалась в том, чтобы потихоньку ликвидировать Украину как страну, которая каким-то образом когда-нибудь может вступить в конфликт с Москвой.

ГРОСС: Итак, когда Путин говорит о том, что русская культура так важна для Украины и русскоязычных людей в Украине, не упускает ли Путин упоминания о том, что часть русификации Украины была навязана Сталиным в 1930-х годах?

ЭППЛБАУМ: Конечно он — конечно. Он намеренно пренебрегает этим, если вообще когда-либо думал об этом. Путин считает Украину фальшивым государством, в котором, знаете ли, почти все, кто там живет, должны быть русскими. У него очень своеобразный набор исторических теорий, которых я не знаю… искренне не знаю, откуда он их взял, объясняющих, почему все, кто говорит по-украински или чувствует себя украинцем, на самом деле им не являются. А вместо этого он воображает, что русификация, которая произошла, собственно, в 19 веке, как и в 20 веке, знаете ли, представляет собой некую более реальную форму Украины.Так что да, я имею в виду, что он, а не Путин, либо не знает, либо вообще не признает истин украинской истории.

ГРОСС: Отчасти из-за голода вы думаете, что украинцы всегда думали о правительстве как о себе, а не о нас, потому что правительство так долго было советским правительством, которое пыталось уничтожить любые остатки украинской независимости. Итак, украинцы не доверяют правительству, и вы говорите, что из-за всего этого не было традиции украинской гражданской службы, военной службы или государственной службы. Так как, по-вашему, это фигурирует в недавней украинской истории и в том, что происходит сейчас?

ЭППЛБАУМ: Так что, конечно, в первые годы создания независимой Украины, знаете ли, людям потребовалось много времени, чтобы поверить, что это было их правительство — вы знаете, демократия была настоящей или что она представляла их. И я даже помню, как мой друг-украинец говорил мне это много лет назад, в 1990-х годах, говоря мне, что он был против демократии, потому что он сказал, ну, вы знаете, у вас есть одна группа людей, которые воруют, и если вы получите другую группу людей внутри — если их проголосовали и есть другая группа — ну, тогда они украдут еще больше, понимаете? Так что (смех) — и так долгое время было много цинизма по поводу демократии в Украине и по поводу природы украинского государства.

Я имею в виду, вплоть до недавнего времени — я имею в виду, в последние годы, действительно с 2014 года, стало лучше. Там лучше атмосфера. Есть молодое поколение, новое поколение людей, которые гораздо более склонны думать о государстве как о своем государстве. Вы знаете, в Украине есть пара очень хороших университетов, которые как бы специально стремятся культивировать эту идею, понимаете, что государственная служба — это хорошо, и люди должны ею заниматься.

И еще я думаю, что война означала, что многие люди служили, знаете ли, либо в армии, либо в других учреждениях из-за чувства, знаете ли, ярости, гнева и патриотизма.И я думаю, что опыт этой оккупации — или, скорее, этого вторжения — чем бы он ни закончился — и есть много еще темных сценариев. Как бы он ни закончился, он уже изменил Украину. Опыт пребывания в земской армии, то, как люди работают вместе, запомнятся надолго.

ГРОСС: Позвольте представить вас еще раз. Если вы только присоединились к нам, моя гостья Энн Эпплбаум. Она журналист, штатный обозреватель The Atlantic и историк. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».» Мы скоро вернемся. Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК ИЗ ПЕСНИ ПАТТИ СМИТ, «ПАХНЕТ ПОДРОСТКОВЫМ ДУХОМ»)

ГРОСС: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ. Вернемся к интервью, которое я записал с Энн Эпплбаум. Она журналист, штатный корреспондент The Atlantic, где пишет о российском вторжении в Украину. Она также является историком и автором книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».

Насколько вы обеспокоены тем, что вторжение России в Украину может привести к более широкой войне и даже к ядерной?

ЭППЛБАУМ: Я очень обеспокоен тем, что вторжение России в Украину может привести к более широкой войне.И это могло произойти двумя или тремя разными способами. Во-первых, если эта война будет продолжаться дольше, если она будет продолжаться долго, то украинскому сопротивлению нужно будет получать оружие из Польши, из Румынии, из-за границы. И тогда очень вероятно, что русские могли бы — знаете ли, преследуя украинцев через границу или пытаясь остановить эти потоки оружия — могли бы в конечном итоге напасть на страну НАТО или угрожать ей. А для этого потребовался бы ответ НАТО, в том числе ответ США.

Второе, чего я боюсь — и это — мне немного не хочется об этом говорить, потому что это очень пугает и может — знаете ли, — у меня нет никаких доказательств того, реально это или нет. Я имею в виду, но есть опасения, что, поскольку Путин думал, что победит очень быстро, знаете, он верил в это — он, по сути, верил своей собственной пропаганде. Он считал, что Украина не настоящая страна и что они не будут воевать. И он рассчитывал быть, знаете ли, в Киеве и управлять страной в течение 48 часов, и так было организовано его вторжение.

Этого не произошло. Этого не произойдет. Вместо этого он… сейчас происходит то, что они начинают повышать уровень случайного насилия. Так что сейчас они обстреливают гражданские жилые районы в украинских городах, что было — я не думаю, что было частью первоначального плана, но сейчас это есть, потому что у них, похоже, нет других идей. И есть некоторое опасение, что он очень расстроится и как-нибудь применит ядерное оружие.

В годовых — или нет — они не каждый год. Но на регулярных военных учениях, которые Путин проводит в западной части России, они действительно тренируются с применением ядерного оружия, и обычно они проводят взрыв в воздухе, знаете ли, как форму угрозы. Вы знаете, они взрывают его над Балтийским морем или что-то в этом роде, чтобы напугать людей.

И есть некоторый страх, что он сделает это, если почувствует, что есть… если он почувствует, что проигрывает войну и другого выхода нет. Путин делает эти угрозы, чтобы напугать людей.И поэтому может быть, что цель его намеков, разговоров о ядерном оружии в последнее время и, конечно, цель включения этого ядерного испытания, этой ядерной практики в его учения, в его военные учения, состоит в том, чтобы заставить нас бояться. Это не обязательно означает, что они действительно будут это делать.

ГРОСС: Даже то, что он сказал, что сделает, чтобы заставить людей бояться, что он на самом деле сделал.

ЭППЛБАУМ: Очень часто он делал то, что обещал, но не всегда.

ГРОСС: Мне все время интересно, как президент Зеленский относится к тому, что баллотировался в президенты и победил? Я сомневаюсь, что он когда-либо ожидал стать президентом во время войны, когда его страна подвергалась нападению со стороны России. И, я имею в виду, опять же, у него не было политического опыта до этого. Он был комиком и снялся в украинском ситкоме в роли учителя, который как бы случайно становится президентом. Есть ли у вас какое-нибудь представление о том, как он лично справляется с тем, чтобы быть президентом в такой действительно, знаете ли, ужасающей ситуации?

ЭППЛБАУМ: Примерно неделю назад кто-то сказал мне, что перед вторжением я разговаривал с кем-то, кто знает его или наблюдал за ним, и он сказал мне, что единственное, что он не собирается делать, это бежать из страны. .И я сказал, почему? И сказали, потому что он актер, и он понимает, что у него есть роль, и он ее сыграет, понимаете?

И я думаю, что он имел в виду это не в поверхностном смысле, а, знаете ли, что он понимает, что если вы президент страны, то у вас есть. .. то, что вы делаете, имеет символическое значение и, знаете ли, вы не сами. Вы знаете, вы не можете делать выбор, как, вы знаете, вы и, вы знаете, что вы могли бы лично хотеть делать. Вы несете большую ответственность перед гражданами и имиджем своей страны в мире.И мне кажется, что его описание было точным. И поэтому, что бы он ни чувствовал лично, понимаете, хотел бы, чтобы он никогда не баллотировался в президенты, или хотел бы, чтобы он мог уйти, или — вы знаете, он не собирается этого делать, потому что он всю свою жизнь учился, знаете ли, как только вы входите the — как только вы входите в роль, вы играете ее до конца. И я думаю, что в этом есть элемент.

Я имею в виду, я думаю, важно, чтобы люди знали, что это не просто риск собственной жизнью. Он заявил, что его семья не покидает Украину.У него есть жена и дети. Они остаются такими же, я не знаю точно, где они. Я предполагаю, что они в Киеве или за пределами Киева. Все вокруг него там. Самым известным сообщением, которое он сделал с начала войны, был момент, когда он и его ближайшие советники стояли у президентского дворца и сказали: «Я здесь». Председатель парламента здесь. Председатель моей парламентской фракции здесь. Мой начальник штаба здесь. Мы все здесь. Мы не уходим. Мы никуда не пойдем.Мы идем защищать Киев, знаете ли, слава Украине. И это было чрезвычайно трогательно. Это было аутентично, но это также было сделано кем-то, кто понимал, что он должен послать людям сообщение, которое найдет отклик.

ГРОСС: Он сказал, что является мишенью номер один в России. Я уверен, вы верите, что это правда.

ЭППЛБАУМ: Да, я думаю, что это правда. Я имею в виду, что есть истории о том, что в Киев присылали киллеров, чтобы убить его. Думаю, да, наверное, это правда.

ГРОСС: Позвольте представить вас здесь. Если вы только присоединились к нам, моя гостья Энн Эпплбаум. Она журналист, штатный сотрудник The Atlantic и историк. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительное очарование авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной». Мы скоро вернемся. Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ.

(ЗВУК ААРОНА ПАКСА «МАЛЕНЬКАЯ ПЛАНЕТА»)

ГРОСС: Это СВЕЖИЙ ВОЗДУХ, и давайте вернемся к моему интервью, которое мы записали с Энн Эпплбаум. Она журналист и историк. Она является штатным корреспондентом The Atlantic, где пишет о боевых действиях между Украиной и Россией и истории вторжения России в Украину. Среди ее книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».

Как, по вашему мнению, этот конфликт может изменить мир, каким мы его знаем?

ЭППЛБАУМ: Многое зависит от того, чем закончится этот конфликт, который мы сейчас не можем предсказать, но он уже изменил мир, каким мы его знаем.Я не думаю, что мы когда-нибудь снова будем самодовольно полагать, что, знаете ли, границы в Европе нельзя изменить силой. Мы никогда не будем предполагать, что так называемый либеральный мировой порядок по-прежнему имеет значение для всех.

Я думаю, мы изменим наше представление о безопасности и о вооруженных силах в Европе, но, возможно, и в других местах. Я надеюсь, что это изменит то, как мы думаем о России, что, как вы знаете, многие — вы знаете, даже президент Обама относился к России как к своего рода второстепенной проблеме. Вы знаете, это была региональная неприятность. И я думаю, что природа современной России представляет собой нечто более важное, что она представляет собой реальную, знаете ли, идеологическую угрозу тому обществу, в котором мы живем. И даже если мы не воспринимаем это так, они воспринимать нас такими. Другими словами, русские видят в нас врага, в нас — я имею в виду Америку, Западную Европу и Центральную Европу. Они воспринимают нас как врагов. И они видят, что, знаете ли, поражение от нас — это то, что нужно Путину, чтобы выжить.

А Россия — я продолжаю говорить русские, хотя имею в виду Путина, потому что не верю, что все русские его поддерживают. Но он видит — знаете, он должен защищать себя и свою силу от наших идей. А это значит, что пока он у власти или кто-то вроде него у власти, он грозный враг. У него тоже, надо сказать, масса подражателей по всему миру. Поэтому люди очень внимательно следят за тем, что он делает. Они копируют это. Они повторяют это. Они подражают этому. Вы знаете, если он в той или иной форме выиграет войну на Украине или установит какую-то оккупацию Украины, тогда другие примут к сведению, что это возможно для всех.

ГРОСС: Поскольку вы руководите программой в Университете Джона Хопкинса по изучению дезинформации и поляризации, и поскольку в США скоро предстоят промежуточные выборы, а через пару лет президентские выборы, мы знаем, как российская дезинформация и российские боты играли в такие важную роль в президентских выборах 2020 года, что вас беспокоит в связи с тем, что Путин может снова попытаться вмешаться в наши предстоящие выборы?

ЭППЛБАУМ: Меня больше беспокоят американцы, которые извлекли уроки из тактики Путина и сами будут ее применять.И я больше обеспокоен тем, что методы и подходы, а также игры в социальных сетях, изобретенные автократами, будут использоваться и используются — в частности частью — одной частью Республиканской партии. Не исключено, что левые могли бы сделать то же самое, но сейчас они этого не делают. Итак, это… меня беспокоит ряд групп, занимающихся этим. Но сейчас это часть Республиканской партии. И они — то, что они узнали об использовании экстремальной риторики, о том, как обращаться к недовольным людям, о том, как использовать язык, вызывающий одобрение у людей, склонных восхищаться авторитарными лидерами, — все это будет используется независимо от того, вовлечены русские или нет.И это действительно моя более глубокая забота.

Одним из факторов, благодаря которым демократия работает, является доверие к процессу. Поэтому люди должны чувствовать, что они проголосовали, они проиграли. Но, вы знаете, правила были правилами, и кто-то другой выиграл. А потом им приходится смириться с результатом и двигаться дальше и пробовать еще раз через четыре года. Как только люди начнут подвергать сомнению этот процесс и спрашивать, можно ли ему когда-либо доверять и может ли он когда-либо быть справедливым, люди перестанут принимать результаты выборов. Я имею в виду, мы уже видим это на выборах 2020 года. Это может стать хуже. Это может убедить людей в том, что это правильно или что можно украсть выборы, потому что выборы такие плохие, такие фальшивые и такие фальсифицированные. И это может вызвать колоссальный сбой либо в этом, либо в 2024 году.

ГРОСС: Энн Эпплбаум, большое спасибо, что присоединились к нам.

ЭППЛБАУМ: Большое спасибо, что пригласили меня.

ГРОСС: Энн Эпплбаум — штатный обозреватель The Atlantic и автор книг «Сумерки демократии: соблазнительный соблазн авторитаризма» и «Красный голод: война Сталина с Украиной».

Завтра в эфире FRESH AIR нашим гостем станет создатель сериала HBO Max «Выращенные волками» Аарон Гузиковски. Действие шоу разворачивается в будущем, когда религиозная война опустошила Землю. В попытке спасти человечество два андроида по имени Мать и Отец отправляются на далекую планету, чтобы вырастить и защитить человеческих детей. Сериал о воспитании детей, вере и о том, что делает нас людьми. Надеюсь, вы присоединитесь к нам.

(ЗВУК ПЛОХОЙ ПЛЮС «ПРЕКРАСНЫЕ»)

ГРОСС: Мне грустно заканчивать сегодняшнее шоу прощанием с нашим ассоциированным продюсером Кайлой Латтимор.Она покидает нас, чтобы стать продюсером того, что обещает стать довольно захватывающим новым подкастом, о котором я не могу вам рассказать, потому что мы почти поклялись хранить тайну, пока не будет сделано публичное объявление. Мы наняли Кайлу в относительно первые дни пандемии, когда большая часть нашей команды работала из дома. Так Кайла стала первым и единственным человеком, которого мы наняли через встречи только в видеочатах. Я горжусь тем, что, несмотря на это, мы справились хорошо. И мы сделали отличный выбор, наняв ее. Я благодарен, что она переехала в Филадельфию, и я лично работал с ней.С ней было так приятно работать, и она всегда спокойна, несмотря ни на что. Я должен был брать уроки у нее, пока у меня был шанс. Пожелаем ей удачи. И мы поздравляем людей, стоящих за новым подкастом, с здравым смыслом, нанявшим ее.

Исполнительным продюсером FRESH AIR является Дэнни Миллер. Нашим техническим директором и инженером является Одри Бентам. Наши интервью и обзоры подготовили и отредактировали Эми Салит, Филлис Майерс, Сэм Бригер, Лорен Кренцель, Хайди Саман, Тереза ​​Мэдден, Энн Мари Бальдонадо, Теа Шалонер, Сет Келли и, еще раз, Кайла Латтимор.Наш продюсер цифровых медиа — Молли Сиви-Неспер. Роберта Шоррок руководит шоу. Я Терри Гросс.

(ЗВУК ПЛОХОЙ ПЛЮС «ПРЕКРАСНЫЕ»)

Copyright © 2022 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений нашего веб-сайта по адресу www.npr.org для получения дополнительной информации.

Стенограммы

NPR создаются в кратчайшие сроки подрядчиком NPR. Этот текст может быть не в своей окончательной форме и может быть обновлен или пересмотрен в будущем. Точность и доступность могут отличаться.Официальной записью программ NPR является аудиозапись.

‘Другого варианта нет’: Отрывки речи Путина об объявлении войны | Российско-украинская война Новости

Рано утром в четверг, 24 февраля 2022 года, президент России Владимир Путин обратился к своему народу, объявив о «специальной военной операции» против Украины.

Речь последовала за его решением 21 февраля признать Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику и подписанием соглашений о взаимном сотрудничестве между Россией и двумя отколовшимися регионами.

Ниже приведены основные моменты, переведенные сотрудниками «Аль-Джазиры» на основе стенограммы, опубликованной российским президентом:

Смотрите момент, когда президент России Путин объявил о военной операции в украинском Донбассе, предупредив другие страны о последствиях в случае их вмешательства ⤵️

🔴 ЖИВЫЕ обновления: https://t.co/e7XVFng5Gu pic.twitter.com/C1966pOHsX

— Al Jazeera English (@AJEnglish) 24 февраля 2022 г.

«Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

«Сегодня вновь считаю необходимым вернуться к трагическим событиям, происходящим на Донбассе, и ключевому вопросу обеспечения безопасности России.Начну с того, что я сказал в своем обращении от 21 февраля. Я имею в виду то, что вызывает у нас особую озабоченность и тревогу – те фундаментальные угрозы нашей стране, которые год за годом, шаг за шагом, оскорбительно и бесцеремонно создаются безответственными политиками в Запад.

«Я имею в виду расширение НАТО на восток, приближение его военной инфраструктуры к границам России. Хорошо известно, что на протяжении 30 лет мы настойчиво и терпеливо пытались договориться с ведущими странами НАТО о принципах равной и нерушимой безопасности в Европе.В ответ на наши предложения мы постоянно сталкивались либо с циничным обманом и ложью, либо с попытками давления и шантажа, а НАТО, несмотря на все наши протесты и опасения, продолжало неуклонно расширяться. Военная машина движется и, повторяю, приближается к нашим границам».


«После распада СССР началось переустройство мира, и выработанные нормы международного права – ключевые, базовые, принятые по итогам Второй мировой войны и во многом закрепившие ее итоги – стали встать на пути самопровозглашенного победителя в холодной войне.

«Конечно, в практической жизни, в международных отношениях и правилах, которые их регулировали, необходимо было учитывать изменения положения дел в мире и соотношения сил. Делать это нужно было профессионально, слаженно, терпеливо, учитывая и уважая интересы всех стран и понимая свою ответственность. Но нет, эйфория от абсолютного превосходства, эдакий современный абсолютизм, низкий уровень общей культуры и наглость лиц, принимающих решения [приводили к] подготовленным, принятым и продаваемым решениям, выгодным только для них самих.Ситуация стала развиваться по другому сценарию.

«За примерами далеко ходить не надо. Во-первых, без одобрения Совета Безопасности ООН они провели кровавую военную операцию против Белграда, применив авиацию и ракеты прямо в самом центре Европы. [Они провели] несколько недель непрерывных бомбардировок городов и объектов критической инфраструктуры. Приходится напоминать об этих фактах, так как некоторые западные коллеги не любят вспоминать те события, а когда мы об этом говорим, предпочитают указывать не на нормы международного права, а на обстоятельства, которые они трактуют по своему усмотрению. .

«Потом настала очередь Ирака, Ливии, Сирии. Нелегитимное применение военной силы против Ливии, перекручивание всех решений Совета Безопасности ООН по ливийскому вопросу привели к полному разрушению государства, к возникновению крупного очага международного терроризма, к гуманитарной катастрофе и Гражданская война, которая не закончилась по сей день. Трагедия, на которую обрекли сотни тысяч, миллионы людей не только в Ливии, но и во всем этом регионе, породила массовую миграционную волну из Северной Африки и Ближнего Востока в Европу.

«Такую же судьбу они обеспечили Сирии. Военная деятельность западной коалиции на территории этой страны без согласия сирийского правительства или одобрения Совета Безопасности ООН есть не что иное, как агрессия, интервенция.

«Однако особое место занимает вторжение в Ирак, которое осуществлялось также без каких-либо законных оснований. В качестве предлога они выдвинули якобы достоверную информацию из США о наличии в Ираке оружия массового поражения. В доказательство этого публично, на глазах у всего мира, госсекретарь США встряхнула какую-то пробирку с белым порошком, уверяя всех, что это химическое оружие, разрабатываемое в Ираке. А потом оказалось, что все это был обман, блеф: никакого химического оружия в Ираке не было».


«В этом контексте были обещания нашей стране не расширять НАТО ни на дюйм на восток. Повторяю – нас обманули, то есть просто надули.Да, часто можно услышать, что политика — дело грязное. Возможно [это так], но не до такой степени. Ведь такое читерское поведение противоречит не только принципам международных отношений, но прежде всего общепризнанным нормам морали. Где здесь справедливость и правда? Только сплошная ложь и лицемерие.

«Кстати, сами американские политики, политологи и журналисты пишут и говорят, что в последние годы внутри США создана настоящая «империя лжи».С этим трудно не согласиться, так как это правда. Но не будем преуменьшать: США — великая страна, системообразующая держава. Все ее спутники не только послушно соглашаются, подпевая ее музыке, но и копируют ее поведение, и с энтузиазмом принимают предлагаемые им правила. Поэтому с полным основанием можно с уверенностью сказать, что весь так называемый западный блок, образованный США по своему образу и подобию, все это «империя лжи»».


«Несмотря на все это, в декабре 2021 года мы в очередной раз предприняли попытку договориться с США и их союзниками о принципах обеспечения безопасности в Европе и о нерасширении НАТО.Все было напрасно. Позиция США не изменилась. Они не считали нужным вести переговоры с Россией по этому важному для нас вопросу, продолжая преследовать свои цели и не считаясь с нашими интересами».


«Что касается военной сферы, то сегодня современная Россия, даже после распада СССР и утраты значительной части своих мощностей, является одной из самых мощных ядерных держав мира и обладает определенными преимуществами в некоторых из новейшие виды вооружения.В связи с этим ни у кого не должно быть сомнений, что прямое нападение на нашу страну приведет к поражению и ужасным последствиям для любого потенциального агрессора».


«По мере расширения НАТО на восток с каждым годом ситуация для нашей страны становится все хуже и опаснее. Более того, в последние дни руководство НАТО открыто говорит о необходимости ускорить, форсировать выдвижение инфраструктуры альянса к границам России. Другими словами, они удваивают свою позицию.Мы больше не можем просто наблюдать за тем, что происходит. Это было бы абсолютно безответственно с нашей стороны.

«Для нас неприемлемо дальнейшее расширение инфраструктуры НАТО и начало военного строительства на территории Украины. Проблема, конечно, не в самом НАТО — это всего лишь инструмент внешней политики США. Проблема в том, что на прилегающих к нам территориях — территориях, которые исторически были нашими, подчеркиваю, — создается враждебная нам «антироссия», поставленная под полный внешний контроль; [она] интенсивно заселена вооруженными силами стран НАТО и снабжена самым современным вооружением.

«Для США и их союзников это так называемая политика сдерживания России, [которая приносит] очевидные геополитические выгоды. А для нашей страны это в конечном счете вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение – это правда. Это реальная угроза не только нашим интересам, но и самому существованию нашего государства, его суверенитету. Это та самая красная черта, о которой много раз говорилось. Они пересекли его.

«О ситуации на Донбассе. Мы видим, что силы, которые совершили переворот в Украине в 2014 году, захватили власть и удерживают ее посредством фиктивных избирательных процедур, отказались от мирного урегулирования конфликта. В течение восьми лет, в течение восьми долгих лет мы делали все возможное, чтобы разрешить ситуацию мирным, политическим путем. Все было напрасно.

«Как я уже говорил в своем предыдущем обращении, нельзя без сострадания смотреть на то, что там происходит. Терпеть все это просто невозможно.Необходимо немедленно прекратить этот кошмар — геноцид против миллионов живущих там людей, которые полагаются только на Россию, только на нас. Эти чаяния, переживания, боль людей и являются для нас главным мотивом принятия решения о признании народных республик Донбасса.

«Считаю важным подчеркнуть далее, что ведущие страны НАТО для достижения собственных целей поддерживают крайних националистов и неонацистов на Украине, которые, в свою очередь, никогда не простят крымчанам и севастопольцам выбор воссоединение с Россией.

«Они, конечно, полезут в Крым, как и на Донбасс, чтобы убивать, как банды украинских националистов, пособников Гитлера, убивали беззащитных людей во время Великой Отечественной войны. Они открыто претендуют на ряд других русских территорий.

«Ход событий и поступающая информация показывают, что столкновение России с этими силами неизбежно. Это только вопрос времени: они готовятся, ждут подходящего момента.Теперь они также утверждают, что приобрели ядерное оружие. Мы не позволим этому случиться».


«У нас не осталось другого выхода для защиты России и нашего народа, кроме того, которым мы будем вынуждены воспользоваться сегодня. Ситуация требует от нас решительных и немедленных действий. Народные республики Донбасса обратились к России с просьбой о помощи.

«В связи с этим, в соответствии со статьей 51 части 7 Устава ООН, с одобрения Совета Федерации России и во исполнение ратифицированных Думой 22 февраля договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой народной Республики и Луганской Народной Республики я принял решение о проведении специальной военной операции.

«Его цель — защитить людей, которые восемь лет подвергались издевательствам и геноциду со стороны режима в Киеве. А для этого мы будем добиваться демилитаризации и денацификации Украины, а также привлечения к ответственности тех, кто совершил многочисленные кровавые преступления против мирного населения, в том числе граждан Российской Федерации.

«В наши планы не входит оккупация украинских территорий. Мы не собираемся никому ничего навязывать силой. В то же время мы слышим, что в последнее время на Западе говорят о том, что подписанные советским тоталитарным режимом документы, закрепившие исход Второй мировой войны, больше не должны соблюдаться. Ну и что на это ответить?

«Итоги Великой Отечественной войны, как и жертвы, принесенные нашим народом на алтарь победы над нацизмом, священны. Но это не противоречит высоким ценностям прав и свобод человека, исходя из реалий, сложившихся сегодня в послевоенные десятилетия. Он также не отменяет права наций на самоопределение, закрепленного в статье 1 Устава ООН».


«В связи с этим обращаюсь к гражданам Украины.В 2014 году Россия была обязана защищать жителей Крыма и Севастополя от тех, кого вы сами называете «фашистами». Крымчане и севастопольцы сделали свой выбор быть со своей исторической родиной, с Россией, и мы это поддержали. Повторяю, мы просто не могли поступить иначе.

«То, что сегодня происходит, не исходит из желания ущемить интересы Украины и украинского народа. Это связано с защитой самой России от тех, кто взял в заложники Украину и пытается использовать это против нашей страны и ее народа.


«Также необходимо обратиться к военнослужащим ВС Украины.

«Дорогие товарищи! Ваши отцы, деды, прадеды не воевали с нацистами и не защищали нашу общую Родину, чтобы сегодняшние неонацисты смогли захватить власть в Украине. Вы присягнули на верность украинскому народу, а не антинациональной хунте, которая грабит Украину и издевается над ее народом.

«Не выполняйте его преступные приказы. Я призываю вас немедленно сложить оружие и вернуться домой.Хочу уточнить, что все военнослужащие украинской армии, которые это сделают, смогут беспрепятственно покинуть зону боевых действий и вернуться к своим семьям.

«Еще раз подчеркиваю, вся ответственность за возможное кровопролитие будет лежать на совести правящего режима в Украине.

«Теперь несколько важных, очень важных слов для тех, у кого может возникнуть соблазн вмешаться в происходящие события. Кто бы ни пытался нам помешать или угрожать нашей стране или нашему народу, должен знать, что ответ России будет немедленным и приведет вас к последствиям, с которыми вы никогда не сталкивались в своей истории. Мы готовы к любому повороту событий. Все необходимые решения по этому поводу приняты. Я надеюсь, что меня услышат».


«Дорогие соотечественники!

«Уверен, что преданные Родине солдаты и офицеры Вооруженных Сил России профессионально и мужественно выполнят свой долг. Не сомневаюсь, что все уровни власти, специалисты, отвечающие за стабильность нашей экономики, финансовой системы и социальной сферы, руководители наших компаний и весь российский бизнес будут действовать слаженно и эффективно.Рассчитываю на патриотическую консенсусную позицию всех парламентских партий и общественных сил.

«Как всегда в нашей истории, судьба России в надежных руках нашего многонационального народа. А это значит, что принятые решения будут реализованы, поставленные цели достигнуты, безопасность нашей Родины будет надежно обеспечена.

«Верю в вашу поддержку, в ту непобедимую силу, которую дает нам наша любовь к Отечеству».

Войну России и Путина на Украине можно было предотвратить

На Западе преобладает мнение, что президент России Владимир Путин никогда не интересовался дипломатическими усилиями президента Джо Байдена по предотвращению вторжения в Украину. Согласно этому повествованию, стремясь восстановить могущество советской империи, российский самодержец дерзко вторгся в Украину, чтобы осуществить свое реваншистское стремление к некоему сочетанию земли, власти и славы.

В типичном отчете, работающем в этом контексте, Politico описал Путина как «сильного человека со стальными глазами», который оказался невосприимчивым к «традиционным инструментам дипломатии и сдерживания» и «все время играл с Байденом». Это говорит о том, что Соединенные Штаты исчерпали свой дипломатический арсенал и что ужасное и незаконное вторжение России в Украину, которое включало нанесение ударов по гражданским районам и обстрелу атомных станций, никогда не могло быть предотвращено.

Но, согласно ряду широко игнорируемых исследований, забытым предупреждениям западных государственных деятелей и интервью с несколькими экспертами, в том числе бывшими высокопоставленными правительственными чиновниками, которые десятилетиями курировали стратегию России, этот нарратив неверен.

Многие из этих аналитиков утверждают, что США допустили ошибку в своих усилиях по предотвращению начала войны, отказавшись отказаться от поддержки Украины, чтобы однажды она вступила в НАТО, или существенно пересмотреть условия ее вступления. И они утверждают, что готовность России начать войну из-за статуса Украины в НАТО, который она восприняла как экзистенциальную угрозу национальной безопасности и указала в качестве основной причины своего вторжения, была настолько очевидной так долго, что отказ от поддержки ее возможного вступления могли бы предотвратить вторжение.

Признание такой возможности не оправдывает гнусных действий Москвы. Это также не означает, что стремление России к региональной гегемонии является справедливым или этичным. И, в конце концов, нет никакой гарантии, что Путин все равно не вторгнется. Есть и другие факторы, в том числе общий гнев Путина по поводу того, что Киев отходит от российского влияния и доминирования, а также его изоляция как лица, принимающего решения, — которых могло быть достаточно, чтобы спровоцировать вторжение.

Но обилие свидетельств того, что НАТО было постоянным источником беспокойства для Москвы, поднимает вопрос о том, была ли стратегическая позиция Соединенных Штатов не просто неосмотрительной, а небрежной.

Украинцы, возможно, платят своими жизнями за безрассудный флирт США с Украиной как с будущим членом НАТО, даже не взяв на себя обязательств по ее защите.

Тот факт, что вопрос о статусе НАТО не был вынесен на обсуждение после того, как Путин дал понять, что он серьезно относится к вторжению — настолько ясно, что правительство США разъясняло это в ежедневных обновлениях, — был ошибкой и, возможно, катастрофический. Может показаться жестоким предположение, что Украине может быть запрещено, временно или постоянно, вступление в военный союз, в котором она хочет быть.Но что еще более жестоко, так это то, что украинцы могут расплачиваться своими жизнями за безрассудный флирт США с Украиной как с будущим членом НАТО, даже не взяв на себя обязательств по ее защите.

Аналитики говорят, что широко известно, что у Украины не было перспектив вступления в НАТО в течение многих лет, возможно, десятилетий, из-за ее потребности в крупных демократических и антикоррупционных реформах, а также потому, что НАТО не заинтересовано в войне с Россией из-за украинского Донбасса. , где Россия годами вмешивалась и поддерживала вооруженный конфликт.Но, годами манипулируя возможностью членства Украины в НАТО, но так и не реализовав ее, НАТО создало сценарий, который подтолкнул Украину к жестким действиям и противодействию России — без какого-либо намерения напрямую защищать Украину своей огневой мощью, если Москва решит, что Украина зашла слишком далеко.

Но для того, чтобы Запад предложил компромисс по будущему вступлению Украины в НАТО, потребовалось бы признать ограниченность западной мощи.

«Западные правительства стремились не потерять лицо, идя на компромисс с Россией», — Анатол Ливен, старший научный сотрудник по России и Европе Института ответственного государственного управления Куинси и автор книги «Украина и Россия: братское соперничество, » сказал мне.«Но это также была моральная трусость многих западных комментаторов, чиновников и экс-чиновников, которые не захотели выйти публично и признать, что этот проект больше не является жизнеспособным».

Запад не хотел ограничивать расширение и влияние НАТО или терять лицо. Так что это было азартной игрой.

«Выбор, с которым мы столкнулись в Украине — и я намеренно использую здесь прошедшее время, — заключался в том, наложит ли Россия вето на участие НАТО в Украине за столом переговоров или на поле боя», — сказал Джордж Биб, бывший директор российского анализа в ЦРУ и специальный советник по России бывшего вице-президента Дика Чейни.«И мы решили убедиться, что право вето применяется на поле боя, надеясь, что либо Путин удержит свою руку, либо военная операция провалится».

Что было, то было, и пути назад нет. Но это все еще имеет значение.

США должны сделать все возможное, чтобы положить конец этой войне, которая уже ожесточает Украину, сотрясает мировую экономику и может довольно легко перерасти в ядерную конфронтацию между США и Россией, если ситуация выйдет из-под контроля — как можно быстрее, включая переговоры о статусе Украины в НАТО и возможном нейтралитете с непредвзятостью. И в более долгосрочной перспективе американцы должны осознать, что во все более многополярном мире расчет с ограничениями своей власти имеет решающее значение для достижения более мирного и справедливого мира.

Расширение НАТО всегда вызывало огромные споры

Первоначально НАТО была сформирована как военно-политический союз между США, Канадой и несколькими западноевропейскими странами в 1949 году. Она должна была служить организацией коллективной обороны для сдерживания Советского Союза во время Холодная война и ее наиболее важное положение, статья 5, гласили, что нападение на одного члена альянса является нападением на всех их.

В 1990 году Запад убедил Советы в том, что НАТО не будет расширяться дальше на восток по всей Европе в обмен на воссоединение Германии и соглашение о том, что новая Германия станет членом НАТО. Наиболее известен тот факт, что госсекретарь США Джеймс Бейкер однажды заверил советского лидера Михаила Горбачева, что альянс НАТО не продвинется «ни на дюйм на восток» в обмен на это соглашение, но, как отметил в 2018 году покойный ученый из Принстонского университета Стивен Коэн, это обещание было на самом деле несколько раз производились несколькими западными странами.

Эти заверения не были соблюдены, и с годами НАТО расширилась на восток, включив в себя гораздо больше стран, вплоть до границ России.

«Нарушенное обещание, данное Горбачеву, остается первородным грехом Америки», — сказал тогда Коэн.

Расширение НАТО вызвало огромные споры в политических кругах в 1990-х годах. Как заметил обозреватель внешней политики Питер Бейнарт, примерно в то время, когда администрация Клинтона в 90-е годы рассматривала возможность включения в НАТО Польши, Венгрии и Чешской Республики — дебаты, которые едва не привели к отставке министра обороны при президенте Билле Клинтоне Уильяме Перри, — многие влиятельные голоса несогласных:

Джордж Кеннан, живая легенда, ставшая отцом американской политики сдерживания Советского Союза, назвал расширение НАТО «стратегической ошибкой потенциально эпических масштабов.Томас Фридман, самый известный американский обозреватель внешней политики, назвал это «самым непродуманным проектом эпохи после окончания холодной войны». Дэниел Патрик Мойнихан, которого многие считают самым эрудированным членом Сената США, предупредил: «Мы понятия не имеем, во что ввязываемся». Джон Льюис Гэддис, декан американского отдела историков времен холодной войны, отметил, что «историки — обычно столь спорные — находятся в нехарактерном согласии: за очень немногими исключениями они считают расширение НАТО непродуманным, несвоевременным и, прежде всего, несвоевременным. соответствует реалиям мира после холодной войны.

Больше всего беспокоило то, что экспансия может иметь неприятные последствия — что она, как выразился Кеннан в 1997 году, «разожжет националистические, антизападные и милитаристские тенденции в российском мнении». Действительно, Россия ненавидела это. Как ранее сказал мне Ливен, на протяжении десятилетий российский политический истеблишмент и комментаторы громогласно возражали против расширения НАТО и «предупреждали, что если это дойдет до присоединения Грузии и Украины, то возникнет конфронтация и большая вероятность войны.

Россия воспринимает НАТО как экзистенциальную угрозу

Россия больше не находится у руля глобальной сверхдержавы, но она по-прежнему, по крайней мере, региональная великая держава, и поэтому выделяет значительные ресурсы для оказания своего влияния выходит за его пределы и использует окружающие его государства в качестве буферов. Россия рассматривает Украину, большую страну, с которой у нее давние культурные и исторические связи, как особо важное буферное государство для защиты своей столицы.

Проблема, которую Россия видела в НАТО, заключалась не только в расширении военного союза, но и в переключении передач на трансформацию и активное вмешательство в глобальные дела.После окончания холодной войны смысла существования НАТО больше не существовало, но вместо роспуска его миссия сместилась на продвижение демократии. Приманка в виде членства в НАТО использовалась для поощрения стран к либерализации и надлежащему управлению, а также к приведению их в соответствие с политическими, экономическими и военными интересами США.

Крайне важно, чтобы Америка лучше понимала своих противников и действовала более разумно во все более многополярном мире.

Особое беспокойство россиян вызывают операции НАТО за пределами стран НАТО.Русские были шокированы натовской кампанией бомбардировок Югославии, где НАТО не только вмешалось в дела страны, не входящей в НАТО, но и выступило против сербов, союзников России, причем без одобрения Совета Безопасности ООН. НАТО также участвовала в проектах по смене режима и государственному строительству в таких местах, как Ливия и Афганистан.

«НАТО — оборонительная организация; Я не думаю, что у него были какие-то планы в отношении России», — сказал Томас Грэм, бывший специальный помощник президента и старший директор по России в аппарате Совета национальной безопасности с 2004 по 2007 год относительно расширения территории НАТО и расширения масштабов операций. .«Все сказанное… если вы поставите себя на место людей в Кремле, вы поймете, почему они пришли к такому выводу».

Все изменилось в 2008 году, когда НАТО объявило, что Украина и Грузия «станут членами» НАТО. В нем не указывались сроки, и предполагалось, что это зависит от проведения странами политических реформ, но это взбесило россиян.

Чтобы восстановить свое господство в регионе, Россия позже в том же году вторглась в Грузию.Еще одним признаком нетерпимости России к потере западного влияния в этих странах стала аннексия Путиным украинской территории Крыма в 2014 году после спровоцированного протестами смещения дружественно настроенного к России президента Украины, которому благоприятствовал Запад.

Джон Миршаймер, специалист по международным отношениям из Чикагского университета, утверждал, что ряд факторов, в том числе потенциальная интеграция Украины в западноевропейскую экономику, сыграли свою роль в опасениях России в 2014 году, но расширение НАТО было «основным корнем» кризис, и Россия хотела убедиться, что, среди прочего, база НАТО не может быть создана в Крыму, поскольку Украина дрейфует в сторону США. S.

Миршаймер также предупредил, что это предзнаменование, и статус псевдочленства Украины станет приманкой для Москвы и приведет к катастрофе. «Запад ведет Украину по первоцветному пути, и в результате Украина потерпит крах», — сказал он в своей лекции.

Россия снова обеспокоена Украиной по ряду причин. Такие аналитики, как Ливен и Биби, отмечают, что президент Украины Владимир Зеленский в последнее время принял ряд жестких мер по искоренению российского влияния в Украине, приняв такие меры, как запрет на использование русского языка в школах и государственных учреждениях, закрытие связанных с Кремлем телеканалов и арест некоторых из самых видных симпатизирующих России лидеров в стране — и все это при сотрудничестве на местах с НАТО.Россия восприняла это как знак того, что Киев связывает свою судьбу с США, и перспектива соглашения, обеспечивающего автономию для удерживаемого сепаратистами Донбасса, что имеет решающее значение для плана России по предотвращению вступления Украины в НАТО, может быть мертва.

Наш текущий кризис

Все это подводит нас к кризису. Вывод из этого очень быстрого обзора не в том, чтобы убедить вас согласиться с оценкой России о том, что НАТО представляет для нее экзистенциальную угрозу или что политика великой державы оправдана.Как выразился Биб, то, является ли восприятие России точным или оправданным, «не имеет значения для того, действительно ли это мнение верно и будут ли они действовать в соответствии с этим восприятием». Важно то, что есть четкие доказательства того, что Россия считает НАТО дестабилизирующей, продемократической и антироссийской организацией, а также четкие доказательства того, что она была готова применить силу для противодействия расширению НАТО.

Более того, Путин дал четкие сигналы о том, что он серьезно настроен нажать на курок, если у него что-то не получится.Переброска около 150 000 военнослужащих вдоль украинской границы на несколько недель стоила дорого, и это заставляло его не отступать, не добившись серьезных уступок и рискуя потерять лицо в глазах российской политической элиты.

«Я думал и продолжаю думать, что мы должны были заключить сделку, что была сделка, которая должна была быть заключена — не сделка, которая нам нравилась, очевидно, но сделка, которую реалии ситуации, в которой мы требуется столкновение», — сказал Биб.

Грэм, бывший чиновник СНБ, также сказал, что U.С. ошибся в своем подходе. Будущее членство Украины в НАТО не обязательно должно было быть снято с обсуждения навсегда, но США «должны были быть готовы серьезно говорить об этом», сказал он.

Справедливость ограничена практическими вопросами, которые требуют от нас рассмотрения возможности усугубить ситуацию неосторожными действиями.

Эмма Эшфорд, старший научный сотрудник New American Engagement Initiative в Центре стратегии и безопасности Скоукрофта, написала в электронном письме, что «жалко», что «принцип открытых дверей НАТО не подлежит обсуждению.Хотя она скептически отнеслась к политической способности Запада «пообещать закрыть открытую дверь НАТО, особенно таким образом, чтобы это вызвало доверие у Москвы», она сказала, что есть потенциальные способы справиться с опасениями Москвы, такие как « мораторий на членство в НАТО для Украины и Грузии, соглашения о контроле над обычными вооружениями, ограничивающие масштабы военной интеграции НАТО и сотрудничества с Украиной, или некоторая форма договорного нейтралитета Украины».

Идея моратория — скажем, на 20 лет — состоит в том, чтобы предоставить Западу возможность предложить России заняться этим вопросом будущим поколением лидеров в то время, когда российский политический класс изменился и геополитика могла измениться.

Было ли достаточно открытия вопроса о статусе или нейтралитете Украины в НАТО, чтобы остановить Путина от продолжения войны, неизвестно, подчеркивал каждый эксперт, с которым я разговаривал. В конце концов, возможно, к этому моменту изменение статуса Украины в НАТО не уменьшило бы обеспокоенность Путина тем, что Украина безвозвратно ускользает из сферы влияния России, и не преодолело бы его представление об Украине как о потерянной собственности России. Также всегда есть недоказуемые и нефальсифицируемые объяснения его поведения, включая, помимо прочего, заботу о сохранении своего наследия, паранойю и отсутствие доступа к точной информации из-за накопления им власти в Кремле.

Все, что мы знаем, это то, что элемент НАТО имел большое значение для политического истеблишмента России, и есть основания полагать, что он мог изменить ход переговоров. Когда все выглядело рискованно, стоило попробовать.

Кажется несправедливым, что Украину могут не допустить в союз, частью которого она хочет быть, чтобы защитить себя от такой страны, как Россия. Я бы сказал, что это так. Но альянсы сами выбирают себе членов и должны взвешивать геополитические последствия их расширения — повышенную возможность военного вождя среди них.Как и во многих вопросах политики, правосудие ограничено практическими вопросами, которые требуют от нас рассмотрения возможности усугубить ситуацию неосторожными действиями.

Как сказал мне Стивен Вертхейм, старший научный сотрудник Американской программы управления государством в Фонде Карнеги за международный мир, часто рекламируемая политика «открытых дверей» НАТО должна основываться на статье 10 договора, но смысл часто неправильно понимают.

«В последние десятилетия открытая дверь вместо этого стала означать предложение возможности членства другим государствам, никогда не исключая эту возможность, а иногда говоря так, как будто государства имеют право вступить в НАТО, если они того пожелают (хотя на самом деле они имеют право просто просить о присоединении)», — написал он.

Эта болтанка невероятно опасна, и, возможно, именно из-за нее Украина пережила худшее из всех миров: не получила защиту НАТО, а также пережила одну из самых агрессивных форм российского доминирования.

Многие из экспертов, с которыми я разговаривал, говорили, что нейтралитет Украины или какое-то изменение статуса в НАТО должны стать частью обсуждения по дипломатическим каналам. Критики скажут, что это представляет собой «умиротворение» Путина. Но, как уже ясно дал понять Байден, У.С. не желает вести войну с Россией и, конечно же, не собирается допускать Украину в НАТО, когда Россия нападает на нее, поскольку для этого потребуется, чтобы весь НАТО пошел войной на Россию. Теперь проблема состоит в том, чтобы четко подумать о том, как положить конец конфликту, который может перерасти в Третью мировую войну.

Крайне важно, чтобы Америка лучше понимала своих противников и действовала более разумно во все более многополярном мире. Нетрудно представить, что США ошибаются в расчетах того, что Китай готов сделать для обеспечения своего господства в Южно-Китайском море.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.