Начало министерской реформы: ______________________________________________________________________________________________ , , , , , , , , , , , , , , , ,

Содержание

Министерские реформы в России – Огонек № 38 (5484) от 25.09.2017

Как менялась структура органов исполнительной власти

Первая в истории России министерская реформа (после петровских преобразований) началась во время правления Александра I. 8 сентября 1802 года император подписал манифест «Об учреждении министерств». Новая структура ведомств заменила собой устаревшие к тому времени коллегии. Всего было образовано 8 министерств: военных и сухопутных дел, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. Их количество до 1917 года практически не менялось. Однако при этом в течение первой половины XIX века число чиновников увеличилось в 4 раза — до 60 тысяч, к 1857 году еще до 122,2 тысячи. В 1913 году в царской России насчитывалось около 575 тысяч чиновников.

Временное правительство, пришедшее к власти в феврале 1917 года, упразднило только Министерство императорского двора и уделов. К уже существующим ведомствам было добавлено еще 5 министерств: труда, продовольствия, государственного призрения, почт и телеграфов, вероисповедания.

Всего их число в это время достигло 16. После Октябрьской революции на смену министерствам пришли народные комиссариаты. Декретом от 9 ноября 1917 года было учреждено 13 наркомов (в 1938-м — уже 21). К 1922 году в Советском Союзе насчитывалось 700 тысяч чиновников.

В 1946 году наркомы были преобразованы в министерства СССР, чтобы привести их в соответствие с «общепринятым в государственной практике наименованиям». В 1950-е годы целью административных реформ было в том числе заменить отраслевой принцип управления на территориальный, а в 1960-е годы начался обратный процесс. Количество союзных министерств и ведомств ежегодно стало увеличиваться. Если к 1965 году насчитывалось 83 органа исполнительной власти (в том числе 47 министерств), то к 1985 году уже 85 (64). К середине 1980-х годов чиновничий аппарат Советского Союза вырос до 2,4 млн человек. Примерно половина от этого числа госслужащих приходилась на РСФСР.

После распада СССР начались коренные изменения государственного аппарата. В период экономических реформ 90-х годов XX века делалось несколько попыток реорганизации исполнительной власти. Так, в августе 1996 года на министерства была возложена функция по координации деятельности других органов исполнительной власти. В этот период в России насчитывалось 24 министерства. В 2000 году по данным Росстата в стране насчитывалось около 1,1 млн работников государственных органов и органов местного самоуправления.

Накануне административной реформы 2004 года в стране всего функционировало 60 органов исполнительной власти (в их числе 25 министерств). Некоторые из ведомств дублировали функции друг друга. К примеру, одновременно существовало Министерство транспорта и Министерство путей сообщения. По оценкам специалистов Всемирного банка, показатель качества и эффективности госуправления был почти в 2 раза ниже, чем в таких странах, как Финляндия, Норвегия, Исландия. В рамках реформы была введена трехуровневая структура правительства: федеральные министерства (выработка государственной политики), федеральные службы (контроль и надзор) и агентства (оказание госуслуг).

За первые четыре года количество министерств сократилось до 16, но общее количество ведомств увеличилось до 87.

В последующие годы количество чиновников также стало неуклонно расти. Незначительный спад наметился в период с 2010 по 2013 год. В 2016 году в России насчитывалось примерно 2,1 млн госслужащих. В настоящее время существует 72 федеральных органов исполнительной власти (в их числе 21 министерство).

Подготовил Артем Косенок

Министерская реформа (1802-1811 гг.) в Российской Империи курсовая по истории

КУРСОВАЯ РАБОТА История государственного управления Министерская реформа (1802-1811 гг.) в Российской Империи Выполнил: студент 2-го курса Специальность: Государственное и муниципальное управление XXX Научный руководитель: XXX Оглавление Введение 2 I. Истоки министерской реформы 1.1 Преобразовательные опыты первых лет Преобразовательные опыты первых лет связаны с начальным периодом правления императора Александра I. Этот император вступил на престол 12 марта 1801 г. Его вступление на престол возбудило в русском, преимущественно дворянском, обществе самый шумный восторг; предшествующее царствование для этого общества было строгим великим постом. Новое правительство поспешило прямо заявить направление, в каком оно намерено было действовать. В манифесте 12 марта 1801 г. император принимал на себя обязательство управлять народом «по законам и по сердцу своей премудрой бабки». В указах, как и в частных беседах, император выражал основное правило, которым он будет руководиться: на место личного произвола деятельно водворять строгую законность. Император не раз указывал на главный недостаток, которым страдал русский государственный порядок. Этот недостаток он называл «произволом нашего правления»3. Для устранения этого недостатка он указывал на необходимость коренных, т. е. основных, законов, которых почти еще не было в России. В таком направлении велись преобразовательные опыты первых лет. С первых дней нового царствования императора окружили люди, которых он призвал помогать ему в преобразовательных работах. То были люди, воспитанные в самых передовых идеях XVIII в. и хорошо знакомые с государственными порядками Запада. Они принадлежали к поколению, непосредственно следовавшему за дельцами екатерининского времени. Во второй половине этого царствования они принадлежали к великосветской 5 3 Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи 1802-1917. Библиографический справочник. – СПб., 2001. молодежи, которая вместе с манерами французских салонов усвоила незаметно и политические идеи французской литературы просвещения. То были граф Кочубей, племянник екатерининского дельца Безбородка Новосильцев, граф Строганов, родственник Новосильцева, и поляк князь Адам Чарторыйский. Эти люди составили интимный кружок, неофициальный комитет, который собирался после обеденного кофе в укромной комнате императора, и вместе с ним вырабатывали план преобразований. Благодаря тому что один из членов этой комиссии – граф Строганов вел для себя записи его негласных заседаний на французском языке (24 июня 1801 г. – 9 ноября 1803 г.), мы можем следить за деятельностью этого комитета. Он сразу затронул самые разнообразные государственные вопросы. Задачей этого комитета было помогать императору «в систематической работе над реформою бесформенного здания управления империей»4 – так выражена была эта задача в одной записи. Положено было предварительно изучить настоящее положение империи, потом преобразовать отдельные части администрации и эти отдельные реформы завершить «уложением, установленным на основании истинного народного духа»5. Начали с центрального управления. Екатерина, как мы видели, оставила незавершенным здание центрального управления. Создав сложный и стройный порядок местной администрации и суда, она не дала правильных центральных учреждений с точно распределенными ведомствами, с ясным обозначением «твердых пределов», что было обещано в июльском манифесте 1762 г. Внук продолжал работу бабки, но выведенная им вершина правительственного здания по духу и строю своему вышла непохожей на корпус, не соответствовала своему фундаменту. Собиравшийся по личному усмотрению императрицы Екатерины Государственный совет 30 марта 1801 г. заменен был постоянным учреждением, получившим название «Непременного совета», для рассмотрения и обсуждения государственных 6 4 Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVII-первой половине XIX века. – М., 1994. 5 Там же. дел и постановлений. Он был организован на скорую руку, состоял из 12 высших сановников без разделения на департаменты. Затем преобразованы были петровские коллегии, уже при Екатерине утратившие свой первоначальный характер. Манифестом 8 сентября 1802 г. они преобразованы были в восемь министерств. То были министерство иностранных дел, военно-сухопутных сил, морских сил, внутренних дел, финансов, юстиции, коммерции и народного просвещения с комитетом министров для обсуждения дел, требующих общих соображений. Это последнее является впервые в системе наших центральных учреждений. Прежние коллегии подчинены министерствам или вошли в новые министерства, как их департаменты; главным отличием новых органов центрального управления была их единоличная власть: каждое ведомство управлялось министром вместо прежнего коллегиального присутствия; каждый министр был ответственен перед Сенатом. Одновременно с реформами административными затронуты были и общественные отношения. Здесь также резко заявлено было направление, в каком предполагалось действовать. Направление это состояло в уравнении всех общественных состояний перед законом. Таковы были первые опыты перестройки центрального управления и общественных отношений, они составляют первую эпоху преобразовательной деятельности Александра I. Эти первые перестроечные опыты недостаточно обдумывались и страдали важными недостатками: недостаточно соглашались одни с другими, велись чрезвычайно торопливо. Так, новые центральные ведомства, министерства явились единоличными учреждениями, а руководимые ими губернские учреждения сохранили прежний коллегиальный строй. 7 французской администрации, присмотрелся к ним и многому от них научился. Раз на балу, говорят, император спросил Сперанского, как ему нравятся чужие края в сравнении с отечеством. «Мне кажется, – ответил Сперанский, – здесь установления, а у нас люди лучше». «Воротившись домой, – заметил император, – мы с тобой много об этом говорить будем»8. По возвращении в Россию Сперанский назначен был товарищем министра юстиции и вместе с императором начал работать над общим планом государственных реформ. Этот план отличается особенностями, которые имеют тесную связь с характером и складом ума его составителя. Впечатлительного, более восприимчивого, чем деятельного, Александра подкупило обаяние этого блестящего ума, твердого, как лед, но и холодного, как лед же. План реформ, составленный Сперанским в виде обширного документа под названием «Введение к Уложению государственных законов», был как бы изложением мыслей, идей и намерений самого государя. Как верно замечает современный исследователь этой проблемы С. В. Мироненко, «самостоятельно, без санкции царя и его одобрения, Сперанский никогда не решился бы на предложение мер, чрезвычайно радикальных в условиях тогдашней России». Что же это были за меры? Прежде всего Сперанский настаивал на тождестве исторических судеб России и Европы, тех процессов, которые в них происходили. Со времени установления в России самодержавия при Иване Грозном «напряжение общественного разума к свободе политической всегда, более или менее, было приметно»9. Первые попытки изменить политический строй произошли при вступлении на престол Анны Иоанновны ив царствовании Екатерины II, когда она созвала Уложенную комиссию. Но «толпа сих законодателей не понимала ни цели, ни меры своего предназначения, но едва ли было между ними одно 10 8 Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. – М., 1991. 9 Там же. лицо, один разум, который мог бы стать на высоте сего звания», и в результате лишь «грамоты дворянству и городам остались единственными памятниками великих ее замыслов». Отчего так произошло? Да потому, «начинания при императрице Анне и Екатерине II, очевидно, были преждевременны». Теперь же время для серьезных перемен настало. Об этом свидетельствует состояние общества, в котором исчезло уважение к чинам и титулам, подорван авторитет власти и «все меры правительства, требующие не физического, но морального повиновения, не могут иметь действия», а «дух народа страждет в беспокойствии». Причина этих явлений не в ухудшении положения народа, ибо «все вещи остались в прежнем почти положении», а в том, что царит «выражение пресыщения и скуки от настоящего порядка вещей»10. Что же делать? Есть два выхода из положения. Первый состоит в том, чтобы «облечь правление самодержавное всеми… внешними формами закона, оставив в существе ему ту же силу», и тогда «все установления так должны быть соображены, чтобы они в мнении народном казались действующими, но никогда не действовали бы на самом деле». Этот путь ведет «самовластию», т.е. к деспотизму, который обречен на гибель. Другой путь в том, чтобы «учредить державную власть на законе не словами, но самим делом». Для этого необходимо осуществить подлинное разделение властей, создав независимые друг от друга законодательную, судебную и исполнительную власти. Законодательная власть осуществляется через систему выборных органов – дум, начиная с волостных и до Государственной думы, без согласия которой самодержец не должен иметь право издавать законы, за исключением тех случаев, когда речь идет о спасении отечества. Государственная дума осуществляет контроль за исполнительной властью – правительством, министры которого ответственны перед ней за свои действия. Отсутствие такой ответственности – главный 11 10 Томсинов В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М.Сперанского. – М., 1991. недостаток министерской реформы 1802 г. За императором остается право распустить думу и назначить новые выборы11. 1.3 Подготовка и разработка министерской реформы Изучение процесса подготовки реформы центральных учреждений государственного управления и учреждения министерств в России в начале XIX в. остается темой актуальной и требующей углубленного изучения. Основная часть дореволюционных, советских и современных научных исследований, посвященных теме преобразования российской администрации в начале XIX в., затрагивает весь комплекс преобразований во внутренней политике Российской империи начала XIX в. Причем, основное внимание в них уделяется, как правило, уже осуществлению министерской реформы, т.е. периоду уже после 8 сентября 1802 г. В связи с чем, вопросы подготовки и разработки министерской реформы, до настоящего времени разработаны недостаточно полно. Обсуждение и разработка реформ осуществлялись в течение 1801-1803 гг. Негласным комитетом – неофициальным органом, в состав которого под руководством Александра I входили бывшие члены великокняжеского кружка: П. А. Строганов, В. П. Кочубей, А. Чарторыйский, Н. Н. Новосильцев. В данном органе, функционировавшем до 9 ноября 1803 г., рассматривались сенатская и министерская реформы, преобразование 0 0 1 Fдеятельности Непремен ного Совета, крестьянский вопрос, коронационные проекты 1801 г. и ряд внешнеполитических мероприятий. Обсуждению министерской реформы были посвящены 9 заседаний Негласного комитета (8 заседаний с 10 февраля по 12 мая 1802 г. и одно заседание 16 марта 1803 г.). Министерская реформа имела как сторонников (В. П. Кочубей, Н. Н. 12 11 Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. – М., 1997. назначались министры и их заместители – товарищи министров. Товарищи 0 0 1 Fбыли назна чены только министрам иностранных дел, внутренних дел, финансов, народного просвещения. Нужно отметить, что наряду с министерствами и Государственным казначейством продолжал действовать не упомянутый в Манифесте Департамент водяных коммуникаций. Он имел статус коллегии, подчинялся Сенату и возглавлялся главным директором. Последний осуществлял управление Департаментом водяных коммуникаций и Экспедицией об устроении дорог в государстве. Данный орган не был присоединен к 0 0 1 FДепар таменту водяных коммуникаций, а находился лишь в ведении Главного директора с 8 марта 1800 г. С этого момента можно говорить о начале сосредоточения управления путями сообщения, водными и сухопутными, в ведении Главного директора водяных коммуникаций. Департамент водяных коммуникаций начинает превращаться в центральное 0 0 1 Fучреждение, управ ляющее всеми путями сообщения. В своем практическом применении Манифест 8 сентября означал лишь учреждение должностей 8 министров и Государственного казначея, так как коллегии и подчиненные им места не упразднялись, а переходили под контроль министров с сохранением коллежского устройства. Коллежский порядок управления сохранялся в решении текущих дел, а единоличная власть министров осуществлялась в наиболее важных или требующих быстрого решения вопросах. И только после утверждения Александром I доклада министра внутренних дел В. П. Кочубея от 18 июля 1803 г. начинается практическая ликвидация коллегий и введение единоначалия в структуру министерств. Таким образом, формирование централизованной министерской системы государственного управления начинается в 1802 г. на основе 10 центральных учреждений. К ним нужно прибавить учреждения придворного управления, которые министерская реформа практически не затронула. Это Военно-походная Е. И. В. Канцелярия, Департамент 15 уделов, Придворная контора, Кабинет Е. И. В., Гофф-интендантская 0 0 1 Fконтора, Придвор ная конюшенная контора, Егермейстерская контора и Капитул российских орденов. Узкая специализация данных 0 0 1 Fучреждений и юридическая неопре деленность правового статуса (за исключением Департамента уделов) ставили их вне рамок общей системы государственного управления. II. Завершающий период министерской реформы 2.1 Устройство центрального управления по плану Сперанского 28 марта 1806 г. министр внутренних дел В. П. Кочубей подает 0 0 1 FИмпера тору Александру I «Записку об учреждении министерств». В ней отмечается «совершенное смешение» в государственном управлении, которое «дошло до самой высшей степени» после министерской реформы 1802 г. Министр предлагал следующие меры к исправлению положения: • 0 01 Fподбор на мини стерские посты единомышленников; • определение отношения министерств к Сенату, Комитету Министров, 0 0 1 FНепременному Совету, губернскому управ лению; • урегулирование отношений между министерствами; • наделение министров правомочием разрешения дел по существу; • определение ответственности министров16. Однако эта записка, в отличие от доклада В. Н. Кочубея от 18 июля 1803 г., не оказала влияния на ход проведения министерской реформы. Внешнеполитические события 1805-1808 гг. (война с Францией в составе третьей коалиции в 1805 г. и четвертой коалиции – в 1806-1807 гг., русско-французские переговоры в Тильзите в июне 1807 г. и в Эрфурте в октябре 1808 г. ) отвлекли внимание Императора Александра I отдел 16 16 Российское законодательство X-XX вв.: Законодательство первой половины XIX века. / Под общ. редакцией Чистякова О.И. – М., 1988. 0 0 1 Fвнутрен него управления. Но именно в данное время все более активное участие в осуществлении министерской реформы начинает принимать чиновник министерства внутренних дел и подлинный автор доклада 18 июля 1803 г. и записки 28 марта 1806 г. – М. М. Сперанский. Осуществленные части преобразовательного плана Сперанского все относятся к центральному управлению, и осуществление их сообщило последнему более стройный вид. Это был второй, более решительный приступ к устройству нового государственного порядка. Приступу этому предпосланы были две частные меры, имевшие внутреннюю связь с готовившимися реформами, они давали последнему дух и направление этой реформы, указывая, какие дельцы требуются для новых правительственных учреждений. 3 апреля 1809 г. издан был «Указ о придворных званиях». Звания камергера и камер-юнкера не соединялись с определенными и постоянными должностными обязанностями, однако давали важные преимущества. Указом представлялось всем, носившим это звание, но не состоявшим в какой- нибудь службе, военной или гражданской, в двухмесячный срок поступить на такую службу, заявив, по какому ведомству они желают служить. Само звание обращается впредь в простое отличие, не соединенное ни с какими служебными правами17. Указ 6 августа того же года установил порядок производства в гражданские чины коллежского асессора (8-й класс) и статского советника (5- й класс). Эти чины, которыми в значительной степени обусловливалось назначение на должности, приобретались не только заслугой, но и простой выслугой, т. е. установленным сроком службы. Новый указ запретил производить в эти чины служащих, которые не имели свидетельства об окончании курса в одном из русских университетов или не выдержали в университете экзамена по установленной программе, которая и была приложена к указу. По этой программе от желавшего получить чин коллежского асессора или статского советника требовалось знание русского 17 17 Приходько М. А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль — сентябрь 1802 г.). – М., 2002. соприкосновением служат мнения Совета – большинства и меньшинства, как и отдельных членов, представляемые на рассмотрение верховной власти. Высказанные разногласия вместе с заключениями, т. е. проектами законов, и принимаются верховной властью во внимание при окончательном решении дела. Потому Совет нельзя назвать простой машиной для изготовления законопроектов в заранее предназначенном смысле: он разрешает законодательные вопросы не по указанной программе, а по собственному разуму «пользуется всею свободою мнений», по выражению закона. В Совете председательствует сам государь, назначающий и членов Совета, числом которых положено было 35. Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов – законодательного, дел военных, дел гражданских, духовных и государственной экономии. Для ведения делопроизводства Совета при нем учреждена государственная канцелярия с особым отделением для каждого департамента. Дела каждого отдельного управления статс-секретарь докладывает в своем департаменте, а всей канцелярией руководит государственный секретарь, докладывающий дела в общем собрании и представляющий журнал Совета на высочайшее усмотрение. Государственным секретарем был назначен, разумеется, Сперанский, главный организатор учреждения, что при новости дела давало ему значение руководителя всего Совета21. 20 21 Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. История Россия с начала XVII до конца XIX века. – М., 1996. 2.2 Законодательная точка в реформе С конца 1808 г. М. М. Сперанский становится ближайшим сотрудником Александра I, с санкции последнего занимающимся «предметами высшего управления». К октябрю 1809 г. недостатки министерской реформы были систематизированы М. М. Сперанским в его «Введении к уложению 0 0 1 Fгосудар ственных законов» – обширном плане реформ всего внутриполитического устройства страны, составленном по поручению Александра I. В данном проекте Сперанский выделяет три основных недостатка министерской реформы: 1) «недостаток ответственности» министров; 2) «некоторая неточность и несоразмерность в разделении дел» между министерствами; 3) «недостаток точных правил или учреждения»22. На устранение данных недостатков и было направлено новое преобразование министерств 1810-1811 гг. Министерская реформа вступила в свой завершающий период. Его начало провозглашалось уже в Манифесте 21 22 Ключевский В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». – Ростов-на- Дону, 2002. «Об учреждении Государственного Совета»: «Различные части, 0 0 1 FМини стерствам вверенные, требуют разных дополнений. При первоначальном учреждении предполагаемо было, постепенно и соображаясь с самым их действием, приводить эти установления к совершенству. Опыт показал необходимость довершить их удобнейшим дел разделением. Мы предложим Совету начала окончательного их устройства и главные основания Общего Министерского Наказа, в коем с точностью определятся отношения Министров к другим Государственным Установлениям и будут означены пределы действия и степень их ответственности». Юридической основой завершающего периода министерской реформы стали три законодательных акта: Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 г. , «Высочайше утвержденное разделение государственных дел по министерствам» от 17 августа 1810 г. и «Общее учреждение министерств» от 25 июня 1811 г. Данные акты предварительно обсуждались в специально созданном для рассмотрения предложений о преобразовании министерств, Сената и о новом порядке рекрутских наборов Комитете председателей департаментов 0 0 1 FГосудар ственного Совета, который действовал с 27 мая 1810 г. по 28 ноября 1811 г. Далее проекты утверждались на общем собрании Государственного Совета и подавались на «высочайшее» утверждение Императора. Проекты всех трех актов были разработаны М. М. Сперанским23. Манифест от 25 июля 1810 г. разделял все государственные дела «в порядке исполнительном» на пять главных частей: 1) внешние сношения, которые находились в ведении министерства иностранных дел; 2) устройство внешней безопасности, которое поручалось военному и морскому министерствам; 3) государственная экономия, которой ведали министерства внутренних дел, просвещения, финансов, Государственный казначей, ревизия 0 0 1 Fгосудар ственных счетов, Главное управление путей сообщения; 4) 22 23 Приходько М. А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль — сентябрь 1802 г.). – М., 2002. 0 0 1 FГосу дарственного Совета, и судебные полномочия, составлявшие предмет Сената и судебных мест, в функции министров не входят. Наказом устанавливались степень и пределы власти департаментов и их директоров, 0 0 1 Fобязанности канцелярии министра нее дирек тора, обязанности и степень ответственности всех департаментских чиновников. Приложением к 0 0 1 F«Общему учреждению министерств» «Формы письмо водства» вводились единые формы делопроизводственных документов всех центральных учреждений государственного управления. В историко-юридической литературе формам письмоводства 1811 г. уделялось мало внимания. А между тем в практической деятельности министров они сыграли важную роль в качестве средств объединения и установления единообразия в хаотическом состоянии официальных 0 0 1 Fдело производственных документов центральных государственных учреждений предшествующего времени. «Общее учреждение министерств» не упоминает о Комитете Министров, перечисляя предметы, относящиеся к его компетенции, в числе дел, рассматриваемых в Правительствующем Сенате, что означало, что Комитет Министров должен был прекратить свою деятельность. Однако этого не произошло, чему во многом способствовала отставка М. М. Сперанского. Более того, 20 марта 1812 г. Комитет Министров получает «Учреждение» (Указ Сенату — «Об учреждении Комитета Министров, с особою властью, по случаю Высочайшего отбытия из столицы»), которым 0 0 1 Fнаделяется полно мочиями «с особенной властью по всем вообще делам государственного управления» в период отсутствия Императора в столице или в пределах Империи. Таким образом, Комитет Министров получает законодательное оформление. Данный орган возглавляет особый 0 0 1 Fруководитель – Пред седатель Комитета Министров. Начавшаяся в июне 0 0 1 Fэтого года Отече ственная война еще более усилила исключительное 25 положение Комитета Министров как центрального органа государственного управления25. Таким образом, в 1810-1812 гг. были заложены правовые основы и создана отраслевая система управления в стране. Дальнейшее развитие министерств строилось уже с учетом управленческих потребностей государства. Изменения в составе министерств в первой половине XIX столетия были связаны с поиском путей наиболее рациональной системы центрального управления империей. Заключение Созданная в 1811 г. система центральных учреждений государственного управления состояла из 8 министерств (военное, морских сил, иностранных дел, внутренних дел, полиции, юстиции, финансов, народного просвещения), трех главных управлений с правами министерств (Главного управления духовных дел иностранных исповеданий, Главного управления путей сообщения, Главного управления ревизии государственных счетов) и Государственного казначейства со статусом центрального учреждения. Наряду с министерствами продолжали действовать на правах центральных органов управления отдельные «части» придворного управления — Департамент уделов, Кабинет Е. И. В., Придворная контора, Гоф-интендантская, Придворная конюшенная, Егермейстерская конторы и Капитул российских орденов. 26 25 Приходько М.А. Подготовка и разработка министерской реформы в России (февраль — сентябрь 1802 г.). – М., 2002. Законодательные акты 1810-1811 гг. (Манифест «О разделении 0 0 1 Fгосудар ственных дел на особые управления, с означением предметов, каждому управлению принадлежащих» 25 июля 1810г. , «Высочайше утвержденное разделение государственных дел по министерствам» 17 августа 1810 г., «Общее учреждение министерств» 25 июня 1811 г.) завершили министерскую реформу в России. Все основные отрасли управления были 0 0 1 Fвыделены в самостоя тельные министерства и главные управления. 0 0 1 FВводилось отраслевое разграни чение местных органов управления, что способствовало формированию ведомств – центральных государственных учреждений с подчиненными им местными государственными органами и должностными лицами. Таким образом, создание министерской системы управления в России в начале XIX в. проходит в два этапа: начальный и завершающий. Первый период начинается в 1802 г. с издания Манифеста и Указа Сенату 8 сентября 1802 г. и продолжается до 1810 г. Данными актами закладываются основы министерской системы управления и начинается 0 0 1 Fпостепенная замена коллегий мини стерствами. Завершающий период министерской реформы начинается 25 июня 1810 г. изданием Манифеста «О разделении государственных дел на особые 0 0 1 Fуправ ления, с означением предметов, каждому управлению принадлежащих», который выделял 5 главных частей государственного управления с распределением по ним министерств и главных управлений. 0 0 1 FСледующий акт – «Высочайше утвержден ное разделение государственных дел по министерствам» от 17 августа 181 0г. конкретизирует компетенцию и состав нескольких министерств, (полиции, внутренних дел, финансов, 0 0 1 FГлавного управления духовных дел иностранных испо веданий). «Общее 0 0 1 Fучреждение министерств» 25 июня 1811г. стало единой законо дательной основой формирующейся министерской системы управления. Правовое оформление министерской системы управления было завершено 27

Хронология. Александр I – победитель Наполеона. 1801–1825 гг.

Хронология

11 (24) марта 1801 г. – восшествие на престол императора Александра I Павловича.

15 (27) марта 1801 г. – восстановлены дворянские выборы в губерниях.

30 марта (11 апреля) 1801 г. – учреждение Непременного совета Александром I.

19 (21) мая 1801 г. – учреждение Негласного комитета Александром I.

5 (17) июня 1801 г. – Петербургская конвенция о взаимной дружбе между Россией и Англией.

15 (27) сентября 1801 г. – коронация императора Александра I Павловича.

15 (27) сентября 1801 г. – запрещено публиковать объявления о продаже крепостных без земли и с раздроблением семей.

12 (24) декабря 1801 г. – Указ, давший право покупать незаселенные земли всем сословиям (кроме крепостных).

22 апреля (3 мая) 1802 г. – открытие Дерптского университета.

8 (20) сентября 1802 г. – учреждение Комитета министров и министерств вместо коллегий. Начало министерской реформы.

5 (17) декабря 1802 г. – Указ об обязательной 12-летней службе дворян, не достигших офицерского чина.

1802 г. – выход в свет первого номера «Вестника Европы» Н. М. Карамзина.

1802 г. – открытие Голицынской больницы в Москве (ныне 1-я клиническая больница им. Н. И. Пирогова).

24 января (5 февраля) 1803 г. – Положение об устройстве учебных заведений. Начало реформы образования.

20 февраля (4 марта) 1803 г. – Указ о вольных хлебопашцах, в котором предлагалось добровольно и постепенно освобождать крестьян от крепостного права.

26 июля (7 августа) 1803 – 7 (19) августа 1806 гг.

 – первое кругосветное плавание российской экспедиции И. Ф. Крузенштерна и Ю. Ф. Лисянского.

Май 1804–1813 гг. – русско-иранская война.

1804 г. – провозглашение Севастополя базой Черноморского флота России.

9 (21) июля 1804 г. – утверждение первого Цензурного устава.

Октябрь 1804 г. – М. М. Сперанский выработал «Положение для евреев», в котором предоставил им «как можно более свободы».

29 октября (10 ноября) 1804 г. – ввод в эксплуатацию первого в России Мытищинского водопровода.

5 (17) ноября 1804 г. – появление первого общего Университетского устава, провозглашавшего внутреннюю самостоятельность университетов.

5 (17) ноября 1804 г. – основание Санкт-Петербургского педагогического института (с 8 (20) февраля 1819 г. – университет).

5 (17) ноября 1804 г. – основание Казанского университета.

3 (15) сентября – декабрь 1805 г. – первая война России с Наполеоном в составе 3-й антифранцузской коалиции.

3 (16) ноября 1805 г. – Шенграбенское сражение.

20 ноября (2 декабря) 1805 г. – Аустерлицкое сражение. Распад 3-й антифранцузской коалиции.

16 (28) ноября 1806–25 июня (7 июля) 1807 гг. – вторая война России с Наполеоном в составе 4-й антифранцузской коалиции.

14 (26) декабря 1806 г. – сражения русской армии с французской у Пултуска и Голымина (Польша).

18 (30) декабря 1806 – 16 (28) мая 1812 гг. – русско-турецкая война.

1806 г. – ввод русских войск в прикаспийские территории Дагестана и Азербайджана (Баку, Дербент, Куба).

1806 г. – основание первой русской колонии на Сахалине.

1807 г. – закончено строительство Странноприимного дома (Шереметевской больницы, ныне НИИ скорой помощи им. Н. В. Склифосовского).

26–27 января (7–8 февраля) 1807 г. – битва под Прейсиш-Эйлау.

13 (25) февраля 1807 г. – учреждение Знака отличия ордена Святого Георгия для нижних чинов.

29 апреля (11 мая) 1807 г. – взятие русским десантом турецкой крепости Анапа.

30 апреля (22 мая) 1807 г. – победа Д. Н. Сенявина над турецким флотом в Дарданелльском сражении.

2 (14) июня 1807 г. – победа войск Наполеона над русскими войсками при Фридланде.

12 (24) июня 1807 г. – победа М. А. Милорадовича над турками под Обилешти.

13 (25) июня 1807 г. – встреча Александра I и Наполеона в Тильзите.

19 июня (1 июля) 1807 г. – разгром турецкого флота Д.

Н. Сенявиным у п-ова Афон.

25 июня (7 июля) 1807 г. – Тильзитский мирный договор, заключенный между Россией и Францией.

25 октября (6 ноября) 1807 г. – присоединение России к континентальной блокаде Англии.

19 (21) февраля 1808–5 (17) сентября 1809 гг. – русско-шведская война.

20 октября (1 ноября) 1808 г. – встреча Александ ра I и Наполеона в Эрфурте. Подписание русско-французской союзной конвенции.

1808–1814 гг. – реформа системы духовных учебных заведений М. М. Сперанским.

Март 1809 г. – переход корпуса П. И. Багратиона по льду Ботнического залива на Аландские о-ва.

7 (19) июня 1809 г. – провозглашение Боргосским сеймом образования Финляндии и ее вхождение в состав России.

6 (18) августа 1809 г. – Указ Александра I об обязательности высшего образования или сдаче экзамена при получении высших административных постов.

5 (17) сентября 1809 г. – Фридрихсгамский мир России и Швеции.

Октябрь 1809 г. – представление М. М. Сперанским плана государственных преобразований Александру I.

1810 г. – создание первых военных поселений в Могилевской губернии.

1 (13) января 1810 г. – учреждение Государственного совета.

Январь 1810 г. – назначение М. Б. Барклая де Толли военным министром Российской империи.

Февраль 1810 г. – срыв брака Наполеона I и Анны Павловны, сестры Александра I.

22 июня (4 июля) 1811 г. – победа М. И. Кутузова над турками под Рущуком.

25 июня (7 июля) 1811 г.

 – появление «Общего учреждения министерств», разработанного М. М. Спе ранским. Завершение министерской реформы.

19 (31) октября 1811 г. – основание первого в России императорского Александровского (Царскосельского) лицея.

11 (23) декабря 1811 г.  – присоединение к Финляндии Выборгской губернии.

17 (29) марта 1812 г. – арест и ссылка М. М. Сперанского в Нижний Новгород.

24 марта (5 апреля) 1812 г. – заключение русскошведского союзного договора, обеспечивающего безопасность владений союзных государств.

16 (28) мая 1812 г. – Бухарестский мирный договор между Россией и Турцией. Присоединение Бессарабии к России.

12 (24) июня 1812 г. – вступление французских вой ск в Россию. Начало Отечественной войны 1812 г.

27–28 июня (9–10 июля) 1812 г. – победа донского атамана М. И. Платова над французами у местечка Мир.

6 (18) июля 1812 г. – Манифест о создании московского ополчения.

6 (18) июля 1812 г. – подписание мирного договора России и Англии.

14 (26) июля 1812 г. – русский арьергард А. И. Остермана-Толстого и П. П. Коновницына остановил французские войска под Островно.

18–20 июля (30 июля–1 августа) 1812 г. – сражение при Клястицах, в результате которого было приостановлено наступление Наполеона на Петербург.

22 июля (3 августа) 1812 г. – соединение русских армий П. Багратиона и М. Барклая де Толли под Смоленском.

2 (14) августа 1812 г. – дивизия Д. П. Неверовского разгромила конницу И. Мюрата в сражении под Красным.

4–6 (16–18) августа 1812 г. – битва за Смоленск. Французская армия вступила в город.

8 (20) августа 1812 г. – назначение главнокомандующим русской армией М. И. Кутузова вместо М. Б. Барклая де Толли.

21 августа (2 сентября) 1812 г. – организация партизанского отряда Д. Давыдова.

26 августа (7 сентября) 1812 г. – Бородинская битва.

1 (13) сентября 1812 г. – Военный совет русской армии в Филях, на котором было решено оставить Москву.

2 (14) сентября 1812 г.  – вступление французских войск в Москву.

3–6 (15–18) сентября 1812 г. – пожар в Москве, опустошивший город.

12 (24) сентября 1812 г. – смерть П. И. Багратиона.

5 (17) сентября 1812–21 сентября (3 октября) 1812 гг. – Тарутинский маневр М. И. Кутузова.

6 (18) октября 1812 г. – поражение конницы И. Мюрата у Тарутино.

6–10 (18–22) октября 1812 г. – бегство французов из Москвы.

12 (24) октября 1812 г. – разгром французской армии под Малоярославцем.

22 октября (3 ноября) 1812 г. – разгром французских войск М. А. Милорадовичем и М. И. Платовым в сражении под Вязьмой.

4–6 (16–18) ноября 1812 г. – разгром элитных французских войск в сражении у Красного.

14–16 (26–28) ноября 1812 г. – окончательный разгром наполеоновской армии на переправе через Березину.

21 декабря 1812 г. (2 января 1813 г.) – приказ М. И. Кутузова по армии с поздравлением с изгнанием врага с территории России.

25 декабря 1812 г. (6 января 1813 г.) – манифест Александра I об окончании Отечественной войны и о возведении в Москве храма Христа Спасителя в честь победы над Наполеоном.

1812 г. – основание в Калифорнии русской крепости Форт-Росс.

1 (13) января 1813 г. – взятие русскими иранской крепости Ленкорань.

2 (14) января 1813 г. – начало Заграничного похода русской армии.

15 (27) февраля 1813 г. – Калишский союзный договор России и Пруссии, положивший начало 6-й антифранцузской коалиции.

20 февраля (4 марта) 1813 г. – вступление русской армии в Берлин.

16 (28) апреля 1813 г. – смерть М. И. Кутузова в Бруцлау (ныне Болеславец, Польша).

20 апреля (2 мая) 1813 г. – победа Наполеона над русско-прусскими войсками при Лютцене.

8–9 (20–21) мая 1813 г. – поражение русско-прусских войск под Бауценом.

23 мая (4 июня) – 29 июля (10 августа) 1813 г. – перемирие России и Пруссии с Наполеоном.

10 (22) августа 1813 г. – возобновление военных действий против Наполеона.

15 (27) августа 1813 г. – Дрезденское сражение и поражение 6-й антифранцузской коалиции.

17–18 (29–30) августа 1813 г. – сражение у Кульма между русско-австрийскими войсками и французской армией.

4–7 (16–19) октября 1813 г. – «Битва народов» под Лейпцигом, после которой вся Германия была освобождена от войск Наполеона.

12 (24) октября 1813 г. – заключение Гюлистанского мирного договора между Россией и Ираном.

10 (21) декабря 1813 г. – вступление союзных вой ск во Францию.

18 (30) марта 1814 г. – вступление русских войск в Париж.

18 (30) мая 1814 г.  – Парижский мирный договор между Россией, Пруссией, Австрией и Францией.

30 августа (11 сентября) 1814 г. – манифест Александра I с благодарностью ко всему русскому народу по случаю победы над Наполеоном.

Сентябрь 1814–28 мая (9 июня) 1815 гг. – Венский конгресс. Присоединение Польши к России.

1 (12) марта 1815 г. – высадка Наполеона во Франции.

18 (30) 1815 г. – битва при Ватерлоо и разгром Наполеона.

14 (26) сентября 1815 г. – образование Священного союза императорами России, Пруссии и Австрии.

8 (20) ноября 1815 г. – второй Парижский мирный договор, восстановивший власть Бурбонов.

15 (27) ноября 1815 г. – подписание Александром I Конституции Царства Польского.

Февраль 1816 г. – создание «Союза спасения» – первой тайной политической организации будущих декабристов.

23 мая (4 июня) 1816 г.  – «Положение об эстляндских крестьянах». Начало отмены крепостного права в Прибалтике.

1816 г. – выход в свет первого тома «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина.

Октябрь 1817 г. – создание на реке Терек укрепления Преградный Стан, с которого началось продвижение русских войск в глубь территорий горских народов; начало Кавказской войны (1817–1864 гг.).

28 декабря 1817 г. (9 января 1818 г.) – Указ, разрешивший всем крестьянам заводить собственные фабрики и мануфактуры.

1817–15 (27) мая 1824 гг. – слияние Министерства народного просвещения с Синодом.

1817 г. – начало строительства Исаакиевского собора в Петербурге по проекту архитектора О. Монферрана.

1817 г. – строительство здания Манежа (Экзерциргауза) архитекторами А. Л. Карбонье, А. А. Бетанкуром, А. Я. Кашперовым. В 1823–1825 гг. – перестройка здания архитектором О. И. Бове.

1817 г.  – начало строительства шоссейной дороги Петербург – Москва.

Январь 1818 г. – основание в Москве «Союза благоденствия» – тайного общества декабристов.

20 февраля (4 марта) 1818 г. – открытие на Красной площади в Москве памятника К. Минину и Д. Пожарскому скульптора И. Мартоса.

15 (27) марта 1818 г. – поручение Александра I Н. Н. Новосильцеву разработать проект российской конституции.

16 (28) января 1820 г. – открытие Антарктиды Ф. Ф. Беллинсгаузеном и М. П. Лазаревым.

13 (25) марта 1820 г. – Указ Александра I о запрете в Российской империи деятельности иезуитов и высылке их за границу.

16 (28) октября 1820 г. – восстание солдат Семеновского полка, вызванное тяжелыми условиями службы.

1820 г. – крестьянские волнения на Дону.

15 (27) июля 1821 г. – начало экспедиции Ф. П. Литке к берегам Новой Земли.

1821 г. – организация декабристских Северного общества в Петербурге и Южного общества на Украине.

14 (26) января 1822 г. – отказ великого князя Константина Павловича от прав на российский престол.

1 (13) августа 1822 г. – запрет Александром I тайных политических обществ и масонских организаций в России.

16 (28) августа 1823 г. – секретный Манифест Александра I о назначении наследником престола великого князя Николая Павловича.

14 (26) октября 1824 г. – открытие Малого театра в Москве.

6 (18) января 1825 г. – для спектаклей оперной и балетной трупп в Москве открыт Большой театр.

19 ноября (1 декабря) 1825 г. – смерть императора Александра I Павловича в Таганроге.

14 (26) декабря 1825 г. – восшествие на престол императора Николая I Павловича. Восстание дека

Император Российской империи Александр Павлович. Худ. С. Щукин

Подвиг солдат конного полка в сражении при Аустерлице. 1805 г.

Император Александр I

Сражение при Аустерлице. Худ. Б. Паскаль

Тильзитский мир. Встреча Наполеона и Александра на р. Неман

Императрица Елизавета Алексеевна с детьми

Сражение за Смоленск. 1812 г.

Бородинское сражение. Худ. К. Моте

Наполеон

лександр I

Бородинское сражение. 26 августа 1812 г. Худ. Ф. Рубо

М. И. Кутузов на Бородинском поле. Худ. С. Герасимов

Преследование казаками отступающих французов. Худ. А. Дезарно

Эпизод Отечественной войны 1812 г.

Император Александр I. Худ. Д. Доу

Сражение за Малоярославец

Лубок времен войны 1812 г.

Пленные французы. Худ. И. Прянишников

Похороны М. И. Кутузова в Петербурге

Капитуляция Парижа

Наполеон при Ватерлоо

Вступление союзных войск в Париж 31 марта 1814 г.

Галерея войны 1812 г.

Вид Златоустовского завода на Урале. Худ. Ф. Чернявский

Серебряные монеты. 1813 г.

Жена Александра I Елизавета Алексеевна

Бега на Неве. 1814 г.

Венский конгресс

А. Х. Бенкендорф

А. Н. Голицын

Поездка в Таганрог. 1825 г.

Автограф императора Александра I

Смерть императора в Таганроге

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Каждая реформа — это отдельная проблема на JSTOR

Абстрактный

Статья защищает классическую версию министерской ответственности от недавних инициатив по внедрению формы прямой ответственности администраторов. Описаны конституционный съезд и отставки министров из действующих кабинетов в федеральном правительстве Канады и в Великобритании: ни в одной стране министры не уходят в отставку из-за плохого управления со стороны своих должностных лиц, и доктрина не предполагает, что они должны это делать.Скорее, характер отставок свидетельствует о важности коллективной ответственности, а также об относительной незначительности недобросовестного поведения министров. В заключении излагаются негативные последствия для демократического правления замены ответственности министров своего рода прямой «подотчетностью» чиновников, добытой на политических форумах. /// Cet article veut justifier l’interprétation dite classique de la responsabilité ministerielle par rapport aux récentes Initiatives visant à accorder la responsabilité directe aux fonctionnaires.Nous pourrions décrire l’usagestitutionnel et les démissions dans les кабинеты правительства Канады и Гранд-Бретань comme suit: ni en théorie ni en pratique les ministres de ces deux pays ne démissionnent en raison de la mauvaise gestion de leurs fonctionnaires. Le constat des démissions souligne plutôt l’importance de la Solidarité ministérielle ainsi que la redeté de l’utrage à l’ethique. Dans le contexte politique actuel, on peut conclure que substituer une form de responsabilité directe accepte aux fonctionnaires à celle des ministres aurait des effets malencontreux.

Информация о журнале

Канадский журнал политических наук/Revue canadienne de science politique издается ежеквартально и представляет статьи, заметки, комментарии и рецензии на книги на английском и французском языках. Первой целью CJPS/Rcsp является публикация выдающихся научных рукописей по всем областям политической науки, включая историю политической мысли, современную политическую теорию, международные отношения и внешнюю политику, государственные институты и процессы, политическое поведение, государственное управление и общественную жизнь. политика.Кроме того, будучи ведущим сводным журналом, он является основным изданием инновационных исследований по всем аспектам политики и правительства Канады. Третьей основной целью CJPS/Rcsp является публикация сообщений о текущих проблемах, недавних исследованиях и будущих перспективах в политической науке посредством обзора последних книг, опубликованных канадскими и неканадскими авторами во всех областях политической науки, а также комментариев к статьи и ответы на комментарии и полевые анализы.

Информация об издателе

Канадская ассоциация политических наук была основана в 1913 г. в соответствии с Законом о корпорациях Канады в 1971 г.Цели Ассоциации как указано в его Конституции, являются: Поощрять и развивать политологию и ее связь с другими дисциплины; Проводить конференции, встречи и выставки для обсуждения политических проблемы науки и обмен мнениями по вопросам, касающимся политической наука; Покупать, приобретать, принимать в дар, любые изобретения, завещания или пожертвования для цели корпорации; Предоставлять гранты, стипендии или стипендии достойным лицам, группам лиц или организаций, преследующих цели корпорации; Публиковать журналы, газеты, книги и монографии по политической наука Ассоциация как таковая не будет занимать какую-либо позицию по какому-либо вопросу общественного политика, не связанная непосредственно с дисциплиной политологии или совершающая его членов на любую должность после этого.

Парламентская реформа

  • 1 Michael MEZEY, Comparative Legislatures , Durham NC: Duke University Press, 1979. Philip NORTON, «Pa (…)
  • 2 Жан БЛОНДЕЛЬ и др., «Законодательное поведение: некоторые шаги к межнациональному измерению», Gove (…)

1 Британский парламент представляет собой то, что Майкл Мезей охарактеризовал как реактивный, или то, что я назвал законодательным органом, влияющим на политику.1 Политика формулируется и предлагается исполнительной властью. Парламент обсуждает политику и дает (или не дает) свое согласие на нее. Эта связь парламента с исполнительной властью исторически прочно укоренилась. Первоначально именно монарх был источником государственной политики, теперь это собрание главных министров монарха, собравшихся в Кабинете. Основные отношения не были предметом фундаментальных споров в последние десятилетия. Что было предметом спора, так это степень, в которой парламент, реагируя на исполнительную власть, мог влиять на нее и ограничивать ее.Жан Блондель ввел термин «вязкость» для обозначения способности законодательного органа замедлять поток исполнительных действий и предложений.2 Критики по-разному оценивали парламент в Великобритании как обладающий низкой вязкостью, как в абсолютном выражении, так и по сравнению со многими законодательными органами Западной Европы. .

2Требования к реформе, как правило, были сосредоточены на усилении вязкости парламента. Они редко были направлены на коренное изменение отношений между исполнительной и законодательной властью, то есть с точки зрения создания директивной, а не влияющей на политику законодательной власти.Иногда писатель выступает за систему разделения властей, но такая защита является исключением. Большинство критиков предлагают рецепты более сильного законодательного органа, влияющего на политику.

3Призывы к парламентской реформе можно рассматривать циклично. Восприятие слабого парламента, особенно перед лицом все более могущественной исполнительной власти, нарастает. Есть требования реформ. Правительство сопротивляется этим требованиям, но в конце концов идет на некоторые уступки, и происходят различные изменения в парламентских структурах и процедурах.Затем наступает период консолидации (некоторые могли бы сказать, самоуспокоенности), прежде чем следуют представления о том, что парламент все еще слаб по отношению к мощной исполнительной власти, и следуют требования о реформе.

4 В 1960-х годах нарастало количество требований о проведении реформ, что привело к различным изменениям – в комитетах и ​​процедурах – при лидере лейбористской партии Палаты общин Ричарде Кроссмане. Сами по себе реформы имели ограниченный эффект, и в 1970-е годы требования перемен возобновились.Они привели к наиболее значительному изменению за последние пятьдесят лет, когда в 1979 году была создана серия специальных комитетов по расследованию, охватывающих большинство (с тех пор охвативших все) правительственные ведомства. Они были введены в начале работы нового парламента под руководством консервативного лидера палаты Нормана Сент-Джона-Стеваса. В этот парламент также были внесены различные другие изменения. Недовольство снова нарастало, особенно в 1990-е годы. Новое лейбористское правительство в 1997 году во главе с премьер-министром Тони Блэром было привержено определенной реформе парламента.Некоторые изменения были реализованы, но, как мы увидим, они были ограниченными. Они не смогли удовлетворить требования тех, кто стремился укрепить парламент как законодательный орган, влияющий на политику.

5 Призывы к реформе теперь можно сгруппировать под двумя заголовками. Есть те, кто ищет реформы парламента путем изменения внешнего учреждения. Сторонники такой реформы считают, что парламент сможет играть значительную роль в политическом процессе только в том случае, если будет проведена конституционная реформа.Они поддерживают, в частности, введение новой избирательной системы для предотвращения вероятности избрания однопартийного правительства большинства. Призывы к новой избирательной системе прозвучали в 1970-х годах, но в последние годы они стали более громкими и резкими. Либерал-демократы являются давними сторонниками избирательной реформы. Лейбористская партия в 1990-х годах также больше, чем раньше, сочувствовала реформам. В своем предвыборном манифесте 1997 года партия предложила создать комиссию, а затем провести референдум по этому вопросу.Независимая комиссия по системе голосования, созданная в 1997 году премьер-министром, в 1998 году представила отчет и рекомендовала новую и новаторскую избирательную систему (Альтернативное голосование плюс) для парламентских выборов. Однако в парламенте не было предпринято никаких действий по отчету Комиссии, и манифест Лейбористской партии на всеобщих выборах 2001 г. обязывал партию только рассмотреть отчет.

6Есть также требования о реформе внутреннего учреждения.Они лежали в основе требований парламентской реформы на протяжении десятилетий и, как правило, объединяют более широкий круг сторонников, чем требования внешней реформы. (Эти два понятия не исключают друг друга: некоторые выступают как за внешнюю, так и за внутреннюю реформу, но не все, кто выступает за внутреннюю реформу, поддерживают внешнюю реформу.) Призывы к внутренней реформе включают создание и укрепление комитетов, пересмотр процесса тщательного изучения законодательства. , изменения в процедурах проведения дебатов и времени вопросов, новые методы назначения членов комитетов и более обширные ресурсы для членов.

7Требования к реформе, изложенные до сих пор, были сосредоточены на выборной палате, Палате общин. Также были требования реформы второй палаты, неизбираемой Палаты лордов. Их также можно охарактеризовать под заголовками внешней и внутренней реформы. Внешняя реформа принимает форму законодательных изменений, направленных на преобразование палаты с точки зрения состава и/или полномочий. Внутренняя реформа предназначена для того, чтобы Палата представителей могла более эффективно использовать полномочия, которые у нее уже есть. Палата лордов является саморегулирующимся органом – в ней нет председателя, осуществляющего какие-либо независимые полномочия, – и она проявила большую склонность, чем Палата общин, к рефлексивному изучению своих собственных практик и процедур и к их изменению время от времени. . Такие изменения не были в центре общественного давления или внимания. Вместо этого большинство дебатов о Верхней палате были сосредоточены почти исключительно на составе и месте палаты в политическом процессе.

8 Этот краткий пролог закладывает основу для анализа реформ при лейбористском правительстве, избранном в 1997 году.Я обращаюсь к пяти вопросам о реформе Палаты общин. Во-первых, зачем нужна реформа? Во-вторых, какие реформы были проведены при лейбористском правительстве Тони Блэра? В-третьих, почему реформа не была более масштабной? В-четвертых, какие предложения по реформе в настоящее время стоят на повестке дня? И, наконец, каковы перспективы дальнейшего реформирования? Я отвечаю на аналогичные вопросы, но — из соображений экономии места — в более коротком разделе для Палаты лордов.

  • 3 Комиссия по укреплению парламента, Укрепление парламента, Лондон: Консервативная партия, (…)

9 По мнению многих комментаторов, Палата общин является относительно слабым законодательным органом, влияющим на политику, и становится все слабее. Почему? В июле 2000 года Комиссия по укреплению парламента опубликовала свой отчет «Укрепление парламента». 3 Комиссия была создана в июле 1999 года лидером оппозиции Уильямом Хейгом, , «для изучения причин снижения эффективности парламента в обеспечении подотчетности исполнительной власти и внесения предложений по укреплению демократический контроль над правительством». Я возглавлял комиссию, и она собрала показания информированных свидетелей, взятых от нескольких политических партий и ни от одной из них. Здесь я сосредоточусь на его анализе «упадка».

10Decline означает падение с некоторой более высокой точки. Комиссия отвергла мнение о «золотом веке» парламента. Тем не менее, он признал, что имело место несколько событий, часто независимых друг от друга и происходящих в разное время, которые способствовали ослаблению парламента в борьбе с исполнительной властью.В нем были определены три долгосрочных события и ряд более поздних. Долгосрочными разработками были:

  • th e рост партии , обеспечивающий агрегирование взглядов, рост партийной лояльности и сплоченности (как вне, так и внутри парламента) и обычно обеспечивающий правительству партийное большинство для проведения своих мероприятий;

  • th e рост государственного бизнеса , как по количеству (объем законодательства), так и по качеству (сложность законодательства), что создает огромное бремя бизнеса, которым должен заниматься парламент; и

  • рост организованных интересов , с информацией и санкциями (отказ от сотрудничества) в их распоряжении, оба из которых Палата общин, в которой доминируют партии, отсутствовала или не хотела использовать.

11 Они были дополнены более поздними разработками:

  • пристрастность , создающая острое столкновение между партиями и усиливающее негативизм в дебатах;

  • рост карьеры политика , создание увеличения потребления парламентских ресурсов и вытеснение из учреждения людей с опытом работы в других секторах, помимо политики;

  • сосредоточение власти на Даунинг-стрит , при этом премьер-министр становится более «президентским» и, следовательно, отделяется от своей собственной партии и правительства, а также от парламента;

  • изменение конституции , с передачей законотворческих полномочий другим институтам, таким как институты Европейского Союза и выборные собрания в различных частях Великобритании;

  • революция в средствах массовой информации , с круглосуточными новостями и способностью правительства использовать события, с которыми не может сравниться парламент; и

  • деполитизация с некоторыми элементами в обществе, предпочитающими прямые действия, а не дебаты, а также с передачей некоторых вопросов невыборным органам.

12Есть два существенных момента, вытекающих из анализа Комиссии. Во-первых, нет единого события, объясняющего ограниченную вязкость Палаты общин. Во-вторых, эти изменения во многих случаях необратимы. Следовательно, если парламент должен быть укреплен в привлечении исполнительной власти к ответственности, необходимо смотреть дальше самих событий.

  • 4 Лейбористская партия, Новые лейбористы: потому что Британия заслуживает лучшего, Лондон: Лейбористская партия, 1997, с.3 (…)

13В манифесте Лейбористской партии к всеобщим выборам 1997 г. говорилось, что «Палата общин нуждается в модернизации» и обещалось, что лейбористское правительство обратится к Палате общин с просьбой создать специальный комитет для пересмотра ее процедур. Далее: «Вопросы премьер-министра будут более эффективными. Подотчетность министров будет пересмотрена с целью устранения злоупотреблений. Процесс изучения европейского законодательства будет пересмотрен» .4

  • 5 Законодательный процесс, Первый отчет специальной комиссии по модернизации Палаты представителей o (…)

14 Как только лейбористы вступили в должность, новый премьер-министр Тони Блэр решил отвечать на вопросы в течение одного тридцатиминутного интервала в неделю в Палате общин, а не двух пятнадцатиминутных интервалов. Палата общин согласилась на создание Специального комитета по модернизации Палаты общин.Как это обычно бывает с комитетами, членство пропорционально отражало партийный состав Палаты в целом: однако необычно то, что его возглавлял министр (лидер Палаты), а не член скамьи запасных. Ему была поставлена ​​задача «рассмотреть, как следует модернизировать методы и процедуры Палаты, и дать рекомендации по этому поводу». Было предложено сделать первый доклад о способах «улучшения процедуры рассмотрения законодательства» и сделать это до летних каникул.Через семь недель после того, как он был назначен, он опубликовал свой отчет под названием Законодательный процесс. 5

15 В отчете предлагается широкий спектр реформ, в основном для проведения на экспериментальной основе. К ним относятся программирование принятия законодательства (с указанием времени, когда должны быть завершены определенные этапы), более тщательный предварительный законодательный контроль и консультации, а также положение о переносе некоторых законопроектов с одного парламентского года на другой.Отчет был одобрен Палатой общин, и несколько рекомендаций были реализованы. Были внесены программные предложения для законопроектов, ряд законопроектов был опубликован в виде проектов, а один крупный законопроект был перенесен с одной сессии на другую.

16Специальный комитет по модернизации продолжал публиковать доклады по широкому кругу вопросов. К концу работы парламент опубликовал семнадцать отчетов. Из них восемь были опубликованы на первой парламентской сессии (1997-98 гг.) его существования.Он выпустил отчеты по таким вопросам, как изучение европейского законодательства, методы голосования, создание «параллельной палаты», возможности для СМИ и сроки голосования. Ряд его рекомендаций был реализован. Положение о проверке европейского законодательства было расширено: второй и третий столпы Европейского Союза были включены в сферу проверки. Была создана новая параллельная палата, заседания (открытые для всех депутатов) проводились в зале Большого комитета, недалеко от Вестминстер-холла и официально назывались «заседания в Вестминстер-холле».Заседания в Вестминстер-холле позволяли членам поднимать волнующие их вопросы, но без проведения голосования. Были внесены некоторые улучшения в помещения для СМИ, в том числе появилось больше места для проведения телеинтервью. Также была изменена процедура голосования: некоторые определенные темы обсуждались поздно вечером, а голосование по ним проводилось бумажным бюллетенем (новый уход Палаты представителей) в среду днем. Комитет также рассмотрел вопрос о том, следует ли также проводить голосование в электронной форме, однако большинство членов предпочли придерживаться существующей практики физического голосования в холле отделения.

  • 6 Дебаты в Палате общин: официальный отчет (Hansard), , том 353, столбец 1059, 13 июля 2000 г.
  • 7 Питер РИДДЕЛЛ, Parliament Under Blair, London: Politico’s, 2000, p. 245.

17К концу работы парламента в 2001 г. Палата общин действовала в соответствии с рядом новых процедур. Некоторые укрепили Палату представителей в ее способности призывать правительство к ответу.Когда в июле 2000 года Палата общин обсуждала парламентскую реформу, Тони Блэр сказал: «Мы предприняли важные шаги… чтобы улучшить методы работы Палаты». 6 Критики, однако, придерживались другой точки зрения, утверждая, что некоторые реформы благоприятствовали правительству в решении его задач (в частности, программирование и откладывание некоторых голосов до полудня среды) и что правительству не удалось осуществить другие реформы, которые были предложены для укрепления Палата общин. Комитет Палаты представителей по связям, в который входят председатели отдельных комитетов, рекомендовал изменения, направленные на то, чтобы сделать работу в комитетах более привлекательной для депутатов.Правительство отклонило рекомендации комитета, хотя в комитете было большинство сторонников правительства. Комитет раскритиковал позицию правительства. Оппозиция, что неудивительно, нападала на правительство за пренебрежение парламентом. То же самое сделали и различные парламентские эксперты и журналисты. «Правительство Блэра» , писал Питер Риддел, уважаемый обозреватель The Times, «пренебрегало парламентом». 7

18 Таким образом, за период с 1997 г. произошли изменения в процедурах Палаты общин.Однако их лучше всего охарактеризовать как скромные изменения. Немногое произошло, что значительно укрепило способность Палаты общин ограничивать исполнительную власть. Почему же тогда реформа не была более масштабной?

19 Одно из объяснений присуще парламентской системе правления, особенно той, которая обычно имеет однопартийное правительство большинства. Члены партии большинства возвращаются в качестве членов партии и, как таковые, желают сохранить свою партию в правительстве.В то же время, как члены парламента, они являются членами органа, который, как ожидается, подвергнет это самое правительство критическому анализу. Таким образом, существует потенциальный конфликт между лояльностью к партии и лояльностью к институту, в который они были избраны. Личный интерес обычно определяет, что сторона побеждает в любом таком конфликте. Преследование краткосрочных партийных интересов, о чем свидетельствует интенсивная приверженность палаты, может быть за счет общественного доверия к Палате общин. Актуальность этого для наших целей заключается в том, что если правительство желает сопротивляться реформе, его сторонники могут не захотеть противостоять ей. Партийная лояльность и стремление к власти — мощное оружие в руках правительства.

  • 8 Филип НОРТОН, «Парламент», Энтони Селдон (редактор), The Blair Effect, London: Little, Brown, 2001

20Есть также особенности, характерные для правительства Блэра.Я выделил четыре из них, которые я охарактеризовал как неопределенность цели, потребность правительства заниматься своими делами, отсутствие лидерства и приверженность конституционным изменениям8.

21 Неопределенность цели. Реформа парламентских структур и процедур может быть проведена по ряду причин. Это может быть осуществлено для того, чтобы ускорить прохождение государственных дел. Это может быть сделано для удобства депутатов, что сделает парламентскую жизнь менее обременительной. Это может быть реализовано в основном в косметических целях, удаляя методы, которые трудно понять представителям общественности (а иногда и членам). Это может быть проведено для того, чтобы члены могли более эффективно контролировать и ограничивать действия правительства. Можно привести доводы в пользу каждого из них, но полезно знать мотивацию тех, кто выдвигает предложения по реформе. Проблема с реформами правительства Блэра в том, что они не имели четкой направленности. Они были проведены в рамках правительственного процесса «модернизации» — термина, который охватывает все и, следовательно, ничего не значит.Некоторые изменения были внесены для удобства депутатов (например, введение трехдневной парламентской недели). Некоторые из них пошли на пользу правительству, в частности, программирование (обеспечение того, чтобы правительство выполняло свои задачи, с некоторыми очень жесткими графиками) и перенос некоторых голосов на среду. Некоторые из них были направлены на приведение в порядок процедур, которые трудно понять общественности (например, требование носить шляпу при поднятии вопроса порядка во время голосования), а некоторые были направлены на усиление парламента в привлечении правительства к ответственности. Укрепление Палаты представителей в привлечении правительства к ответственности не было исключительным или даже основным направлением.

22 Потребность правительства в бизнесе. Любое правительство хочет вести дела через Палату общин. Некоторые правительства стремятся провести его как можно быстрее. Правительство Блэра было новым правительством. У него была законодательная повестка дня, которую он хотел реализовать. Тони Блэр назначил главным кнутом человека, имевшего репутацию твердого человека, который был привержен делу обеспечения того, чтобы правительство добивалось своего.Потребность правительства в том, чтобы заниматься своими делами, преобладала над любым желанием укрепить Палату общин в противодействии тому, что делает правительство. Такого же мнения придерживалась и Маргарет Беккет, которая на протяжении большей части парламента была лидером Палаты общин. Она сопротивлялась попыткам усилить отдельные комитеты и придерживалась того, что лучше всего можно охарактеризовать как подход, ориентированный на руководителей. Этот подход не вызывал у нее симпатии у членов Комитета по связям, которые доставили ей особенно трудные времена, когда вызывали ее для дачи показаний, но он, похоже, согласовывался с ее боссом, премьер-министром.

  • 9 П. Данливи и Г. В. Джонс, «Лидеры, политика и институциональные изменения: закат Prime Mini (…)
  • 10 Эндрю Тайри, Пудель мистера Блэра, Лондон: Центр политических исследований, 2000 г., стр. 29–30.
  • 11 Дебаты в Палате общин: Официальный отчет (Hansard), vol. 353, столбец 1097, 13 июля 2001 г.

23 Отсутствие руководства. Если необходимо провести крупную реформу, необходимо не только последовательное предложение об изменении, но и лидерство для его осуществления. При Тони Блэре такого руководства не было. Блэр мало интересовался Палатой общин. Там он провел мало времени. Время, которое премьер-министры посвящали Палате представителей, сокращалось уже более ста лет9. Блэр проводил там меньше времени, чем его предшественники. Хотя он регулярно появлялся на время вопросов к премьер-министру, он редко принимал участие в каких-либо дебатах, и у него был особенно плохой результат голосования, худший из всех современных премьер-министров.10 По-видимому, он не считал парламент центральной задачей правительства и ожидал, что его депутаты будут лояльны правительству во всех его решениях. Когда в июле 2000 года Палата представителей обсуждала парламентскую реформу, он напал на лидера оппозиции за то, что он выбрал ее в качестве темы для обсуждения. «Я не знаю» , сказал он, «говорят ли люди в его пабах и клубах о предварительном контроле, но они не в моем». 11 Были явно, по его мнению, более важные дела, в том числе «большие конституционные вопросы» .Реформа палаты общин, похоже, не входила в круг серьезных конституционных вопросов.

24 Приверженность конституционной реформе. Лейбористское правительство было привержено серьезным конституционным изменениям. Он ввел в действие закон о создании выборных собраний в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии, а также ввел избранного мэра Лондона. Эти изменения получили всеобщее одобрение на референдумах. Он удалил большинство наследственных пэров из членов второй палаты.Он добился принятия Закона о правах человека, включив Европейскую конвенцию о правах человека в британское законодательство. Он добился принятия Закона о свободе информации. Таким образом, конституционный ландшафт резко изменился. Эти изменения имели два последствия для Палаты общин. Во-первых, они имели в виду, что реформа Палаты общин рассматривалась как имеющая ограниченное значение по сравнению с более крупными изменениями. Во-вторых, сами изменения имели последствия для парламента. Целая сфера принятия решений была передана от парламента выборным собраниям в разных частях Великобритании.Принятие Закона о правах человека укрепило отношения судов к парламенту. Таким образом, парламент столкнулся с проблемой адаптации к этим изменениям, а также рассмотрения того, как он мог бы укрепить свои позиции, призывая правительство к ответу. Давление действовать оказалось больше, чем его способность реагировать.

25 Сочетание этих переменных объясняет, почему Палата общин получила больше критики за то, что не смогла провести реформы, чем похвалы за то, какие изменения были реализованы.Хотя были некоторые изменения, они не поспевают за давлением, которое приводило к дальнейшей маргинализации Палаты общин.

  • 12 Изменение баланса: отдельные комитеты и исполнительная власть, Первый отчет представителя Select Com (…)
  • 13 Комиссия по укреплению парламента, Укрепление парламента, Лондон: Консервативная партия, (…)

26Признавая, что парламент еще больше маргинализировался в политическом процессе, различные органы опубликовали предложения по укреплению Палаты общин. К ним относятся парламентские органы, в частности Комитет по связям. В марте 2000 г. он опубликовал отчет «Изменение баланса: отдельные комитеты и исполнительная власть, », в котором утверждалось, что комитеты следует укреплять, не в последнюю очередь путем создания карьерной структуры в качестве альтернативы министерскому посту.12 Как мы уже отмечали, лидер оппозиции Уильям Хейг создал Комиссию по укреплению парламента в 1999 г., и Комиссия отчиталась в следующем году. Он дал почти девяносто рекомендаций по изменению .13 Они включали усиление палаты в качестве площадки для дискуссий, усиление специальных комитетов (оплата председателей, освобождение партий от выбора членов), реформирование постоянных комитетов, занимающихся законодательством, улучшение контроля финансового законодательства (включая разрешение избранным комитетам рекомендовать изменения в оценках), а также вторичного и европейского законодательства.Он также хотел укрепить ресурсы, доступные для отдельных членов, а также организовать для них обучение. Он рекомендовал сделать Палату более доступной как для граждан, так и для средств массовой информации. Он также выступал за ограничение правительства, рекомендацию меньшего количества министров, фиксированные даты парламентских заседаний и регулярное появление премьер-министра перед комитетом. Отчет получил положительные отзывы прессы. Он обсуждался в Палате общин 13 июля 2000 г. и в Палате лордов 14 февраля 2001 г.

  • 14 Хансардское общество, Законотворчество: отчет Комиссии Хансардского общества по законодательству Pr (…)
  • 15 Hansard Society, Задача парламента: сделать правительство подотчетным, Лондон: Vacher Dod Pu (…)

27За отчетом Комиссии по укреплению парламента последовал отчет другой комиссии.В 1999 году Hansard Society (благотворительная организация, занимающаяся продвижением дела парламентского правления) назначила Комиссию по парламентскому контролю. (Почти за десять лет до этого Общество учредило комитет по законодательному процессу, опубликовавший обстоятельный отчет по этому вопросу.)14 Комиссия под председательством бывшего лидера Палаты общин Тони Ньютона (лорда Ньютона Брейнтри) заседал два года и опубликовал свой отчет в июне 2001 года, сразу после всеобщих выборов.В отчете, озаглавленном «Задача для парламента: обеспечение подотчетности правительства», , содержалось почти пятьдесят рекомендаций по внесению изменений15. между комитетами и этажом палаты. Он также хотел видеть усиление парламентского контроля над финансами и улучшение связи с общественностью.

28Предложения этих органов, как правило, дополняют друг друга, а не конкурируют друг с другом.Есть явное желание усилить роль отдельных комитетов и повысить роль палаты. Для того чтобы реформа была эффективной, необходимо окно возможностей, программа реформ и лидерство. Очевидно, что есть программа реформ.

29 Ограничения реализации программы реформ были хорошо признаны Комиссией Хансардского общества. В одном из заключительных абзацев он написал:

.
  • 16 Hansard Society, Задача парламента: обеспечение подотчетности правительства, Лондон: Vacher Dod Pu (…)

Комиссии хорошо известно, что парламентская реформа традиционно была медленным процессом. Успех реформ часто зависит от баланса стремлений и целей депутатов и министров, передовых и задних скамеек, правительства и оппозиции. Реформа должна, насколько это возможно, быть направлена ​​на удовлетворение потребностей этих различных групп. Однако часто кажущиеся трудности реформы мешали творческому и долгосрочному подходу к роли парламента.Это, в свою очередь, увеличило время, необходимое для реализации изменений16.

  • 17 Лейбористская партия, Амбиции для Британии, Лондон: Лейбористская партия, 2001.

30Вероятно ли, что это будет медленный процесс? Лейбористское правительство было переизбрано на должность с явным приоритетом проведения реформы государственных услуг. Парламентская реформа едва ли фигурирует в его повестке дня.В своем манифесте к всеобщим выборам 2001 года он обязался принять законодательство, позволяющее партиям предпринимать позитивные шаги для увеличения представительства женщин в парламенте. Кроме того, «лейбористы будут продолжать модернизировать процедуры Палаты общин, чтобы она могла эффективно выполнять свои представительские и контрольные функции». 17 Это была степень обязательства. Не было упоминания о том, что повлечет за собой «модернизация» с точки зрения конкретных изменений. Партию по-прежнему возглавляет ориентированный на исполнительную власть премьер-министр, у которого, похоже, мало времени на палату общин.Премьер-министр возглавляет правительство с подавляющим большинством голосов в Палате общин. Даже если большое количество депутатов от лейбористской партии не согласны с тем, что делает (или не делает) правительство, правительство, скорее всего, одержит победу в любом голосовании.

31Единственное произошедшее изменение, дающее реформаторам некоторую надежду, — это появление нового лидера Палаты общин. Бывший министр иностранных дел Робин Кук был назначен после всеобщих выборов вместо Маргарет Беккет.В качестве министра иностранных дел Кук был особенно ориентирован на исполнительную власть и конфликтовал с Специальным комитетом по иностранным делам. Его фон, на первый взгляд, не обнадеживает. Однако его назначение главой палаты было воспринято многими как понижение в должности. Поэтому среди некоторых комментаторов и среди инсайдеров парламента существует убеждение, что он, возможно, пожелает оставить политический след, создав репутацию лидера-реформатора палаты, а не человека, не оставившего заметного наследия.

32Слова Робина Кука с тех пор, как он занял свою новую должность, были обнадеживающими.Выступая в Палате общин 27 июня 2001 г., он сказал:

  • 18 Дебаты в Палате общин: Официальный отчет (Hansard), vol. 370, столбец 738, 27 июня 2001 г.

Я надеюсь, что мы сможем прийти к консенсусу по модернизации палаты общин. Как лидер палаты я буду искать поддержки во всех кругах для двух важных целей модернизации. Во-первых, Палата представителей должна обеспечить подотчетность правительства и тщательную проверку его исполнительных решений и законодательства.18

33Вторая цель заключалась в назначении избранных комитетов до того, как Палата представителей встанет на летние каникулы. Предполагалось, что назначение, скорее всего, отложат до осени. Кук объявил, что планирует назначить их на неделе, начинающейся 16 июля. Надежду реформаторов на действия также давал тот факт, что младший министр, назначенный для поддержки Кука, был депутатом, который был сторонником реформ ( Стивен Твигг ).Кук назначил своим специальным советником Грега Пауэра, который работал секретарем Комиссии Хансардского общества по парламентскому контролю. Известно также, что Кук выступал за продление процесса консультаций по законопроектам, привлекая людей, обладающих опытом извне, чтобы высказать свое мнение.

34 Такие обнадеживающие признаки были компенсированы тем фактом, что Кук внес предложения об изменении Регламента Палаты, предусматривающие график принятия законодательства. Пересмотренный Регламент не был воспринят оппозицией как чрезмерно щедрый.Также опасались, что, даже если Кук действительно выдвинет предложения по серьезной реформе Палаты представителей, чтобы она могла более эффективно задавать вопросы и проверять правительство, он, вероятно, столкнется с трудностями в кабинете. Таким образом, реформаторы надеялись, что новый лидер палаты проведет реформу, но было неясно, сможет ли он, даже если бы он этого хотел.

35 Палата общин является избираемой и, следовательно, основной палатой в парламенте.Его превосходство признается в законе, а также в конституционном собрании: Палата лордов обычно не голосует во втором чтении (то есть принципиально) законопроекта, который был обещан в программе правительства. По закону он может отсрочить принятие законопроекта только на одну парламентскую сессию (то есть на год). Палата является невыборной палатой, отсюда ее политическое подчинение первой. На протяжении большей части своей истории в его состав входили в основном потомственные пэры (плюс несколько высокопоставленных церковников). Две крупные реформы, проведенные в последние десятилетия, изменили состав Палаты представителей.Первым из них был Закон о пэрах 1958 года, который предусматривал создание пожизненных пэров, при этом титул исчезал после смерти его владельца. Это позволило ввести в Палату лордов людей, которые возражали против наследственных пэров (и, следовательно, не приняли бы такие пэры), а также сделало возможным создание большего количества членов без увеличения числа в долгосрочной перспективе. Когда пожизненный пэр умирал, членство в Доме сокращалось на одного. Когда наследственный пэр умирал, это обычно не влияло на количество членов, поскольку пэр унаследовал его наследник в качестве члена. Эффект пожизненных пэров заключался в том, чтобы привлечь в Палату более активных членов. Средняя посещаемость росла десятилетие за десятилетием, и Дом стал более активным, используя больше, чем раньше, комитетов для выполнения части своей работы.

36Вторая крупная реформа была проведена с избранием лейбористского правительства в 1997 г. Лейбористская партия выступала против сохранения наследственных пэров во второй палате. Некоторые выступали за выборную вторую палату. Некоторые фактически предпочли однопалатный законодательный орган.Однако партия перешла от поддержки упразднения к поддержке второй палаты, но с исключением потомственных пэров из состава. В своем манифесте 1997 года он заявил, что «в качестве первоначальной самостоятельной реформы, не зависящей от дальнейших реформ в будущем, право наследственных пэров заседать и голосовать в Палате лордов будет прекращено законом». Это, по его словам, будет первым этапом процесса реформ, направленных на то, чтобы сделать Палату лордов «более демократичной и представительной» . Затем будет назначен комитет обеих палат для проведения «широкого обзора возможных дальнейших изменений, а затем для выдвижения предложений по реформе» .

37Правительство ожидало проблем при прохождении законопроекта через Палату лордов. Хотя правительство знало, что в конечном итоге оно может добиться своего, оно также знало, что лорды могут создать проблемы во время принятия законопроекта и даже создать проблемы при рассмотрении других правительственных законопроектов.Поэтому правительство отложило внесение законопроекта до второй сессии (1998-1999 гг.) парламента. Он также согласовал сделку с лидером консервативных пэров лордом Крэнборном, согласно которой 92 наследственных пэра (из примерно 750) остались членами палаты в обмен на относительно гладкое прохождение законопроекта. Сделка была соблюдена обеими сторонами, и законопроект был принят. Когда Палата лордов собралась на новую сессию в ноябре 1999 года, ее состав сократился с чуть более 1200 членов (большинство из них наследственные пэры) до одного из 666 (большинство из них пожизненные пэры). Таким образом, большинство членов могли претендовать на то, чтобы быть там из-за признания их особых заслуг, а не заслуг их предков.

  • 19 Королевская комиссия по будущему Палаты лордов, Дом будущего, Лондон: Ее Величества (…)

38Закон о Палате лордов стал первым этапом двухэтапного подхода правительства к реформе. Однако правительство подверглось критике за то, что оно не сообщило о своих планах на второй этап.В ответ на эту критику правительство решило в начале 1999 года назначить Королевскую комиссию по реформе Палаты лордов для вынесения рекомендаций по второму этапу. Королевскую комиссию под руководством бывшего министра-консерватора лорда Уэйкхэма попросили представить отчет к концу 1999 года, и она это сделала. В отчете Дом будущего, было сделано 132 предложения по найму и процедурам19. члены Комиссии отдают предпочтение 87.Лидер Палаты лордов баронесса Джей объявила 7 марта 2000 г. , что правительство намерено принять «общие наброски» доклада. Эту позицию поддержало правительство, и в своем манифесте к всеобщим выборам 2001 г. оно заявило:

  • 20 Лейбористская партия, Амбиции для Британии, Лондон: Лейбористская партия, 2001.

Мы полны решимости завершить реформу Палаты лордов, включая удаление оставшихся наследственных пэров, чтобы сделать ее более представительной и демократичной, сохраняя при этом традиционное первенство Палаты общин.Мы поддержали отчет и выводы Комиссии Уэйкхэма и будем стремиться реализовать их наиболее эффективным образом.20

39В речи королевы на открытии парламента правительство пообещало «после консультации» принять закон для реализации второго этапа реформы Палаты лордов. Таким образом, казалось, что новый парламент станет свидетелем завершения крупных преобразований в характере второй палаты.

40 К 2001 году лейбористское правительство, таким образом, добилось значительных изменений во второй палате, достижение, которое некоторые критики не считали возможным. Другие, однако, обратили внимание на пределы изменений. Палата оставалась назначаемой, а не выборной палатой. Он был не в состоянии бросить вызов верховенству избранной палаты. Даже если бы второй этап реформы был реализован, это все равно была бы преимущественно назначаемая Палата. Правительство не проявляло никакого интереса к полностью избранному Дому.

41Ограничения реформы вряд ли были неожиданными. Многие, включая Королевскую комиссию, признали, что существующий Дом имел ряд достоинств. Это была Палата опытных и часто опытных членов, которые могли подвергнуть законодательство тщательному анализу, чего не могла сделать Палата общин. Проверка европейского законодательства Палатой лордов получила широкое признание не только в Великобритании, но и в учреждениях Европейского Союза как авторитетная и высококачественная. Палата добавила ценности политическому процессу, и было нежелание терять эту ценность. Из материалов, полученных Королевской комиссией, те, кто был наиболее информирован о работе Палаты, с большей вероятностью, чем другие, поддержали сохранение Палаты в качестве назначенной палаты. Было также признано, что Палата общин (или, как указывали некоторые критики, в первую очередь та часть Палаты общин, которая формирует правительство) не будет слишком заинтересована в избрании второй палаты, которая, таким образом, будет возможность бросить вызов собственному превосходству.Не ожидалось, что Палата общин захочет перейти от выборной палаты к одной из двух выборных палат.

42 Таким образом, в начале работы нового парламента в 2001 г. было мало шансов на создание чего-либо большего, чем создание частично избираемой палаты. Действительно, некоторые критики сомневались, что будет создана хотя бы частично избранная палата. Правительство обязалось принять законодательство, но только после «дальнейших консультаций» . Известно, что стороны не обязательно договорятся о том, в какой форме должны проходить консультации.Объединенный комитет не был назначен в конце предыдущего парламента из-за разногласий относительно того, что он должен делать. Некоторые наблюдатели считали, что «дальнейшие консультации» — это эвфемизм для медленного или даже полного отсутствия прогресса. Была перспектива частично избранной палаты, но это, казалось, было максимумом, на что могли надеяться реформаторы, и даже это не было гарантировано.

43 Таким образом, после избрания лейбористского правительства в 1997 году в обеих палатах британского парламента произошли изменения.Учреждение сильно отличается от того, что существовало в 1997 году, и действует в существенно изменившихся конституционных рамках. Однако изменения во многих отношениях примечательны не только тем, насколько далеко они не продвинулись, но и тем, насколько далеко они действительно продвинулись. Реформа палаты общин далека от того, за что выступали реформаторы. Его вязкость практически не увеличилась, если вообще была. Поток стал сильнее, так как его способность ограничивать его изменилась очень мало. Реформа Палаты лордов не зашла так далеко, как хотелось бы некоторым реформаторам, хотя, по общему признанию, намного дальше, чем хотят некоторые консерваторы.Дальнейшие изменения в обеих палатах находятся на политической повестке дня. Некоторые из этих изменений могут быть реализованы, но действуют противодействующие силы, которые вполне могут обеспечить частичное, а не полное завершение программы реформ.

Суть реформы центрального правительства

I. Создание системы с более эффективным политическим руководством

Для усиления административного руководства кабинета министров и премьер-министра реформа

  • введены новые должности в Секретариате Кабинета Министров;
  • создал новый Кабинет министров;
  • созданы министры для особых миссий;
  • создал советы по важной политике, такие как Совет по экономической и фискальной политике;
  • Постановлением №
  • в каждое министерство были введены новые должности статс-секретаря и парламентского секретаря, назначаемые по политическим мотивам.

II. Реструктуризация национальных административных органов

  • В настоящее время 1 Управление и 22 Министерства были реорганизованы в 1 Аппарат Кабинета Министров и 12 Министерств путем перераспределения ролей правительства.
  • Координация политики по вопросам, касающимся двух или более министерств, станет более эффективной за счет всеобъемлющей координации со стороны Кабинета министров, статус которого выше, чем у других министерств.

III. Более прозрачное администрирование

89 Начинания правительства, такие как деятельность национальных музеев и научно-исследовательских институтов, в настоящее время осуществляются IAI (независимыми административными учреждениями), которые организационно независимы от правительства.Законодательно закреплено создание 59 ИАИ, и большинство из них начнет работу с 1 апреля 2001 года. В системе ИАИ

  • его эффективность оценивается третьей стороной;
  • включены общие принципы системы бухгалтерского учета частных компаний;
  • раскрывается широкий спектр его информации;
  • Заработная плата каждого сотрудника отражает его/ее производительность, а также производительность каждого IAI.

IV. Резкое упорядочение центрального правительства

  • Поставлена ​​цель сократить количество национальных государственных служащих на 25% за десятилетие.
  • Количество бюро уменьшено со 128 до 96 (на 25%), а количество отделов примерно с 1200 до 1000 (на 20%).

Вернуться к оглавлению

Повестка дня «Смена правительства»: избирательная реформа, бюджет и строительный бум в Иерусалиме

Так называемое «правительство смены» направлено на продвижение избирательной реформы и введение ограничений на срок полномочий премьер-министра, быстрое принятие государственного бюджета впервые за два года и значительное увеличение строительства в Иерусалиме, согласно руководству формирующейся коалиции. принципы.Между тем, как сообщается, его коалиционные соглашения между партиями значительно увеличат финансирование арабских общин, продвинут некоторые судебные реформы и будут направлены на то, чтобы помешать назначенному премьер-министром Нафтали Беннету свергнуть правительство.

Кнессет должен вынести вотум доверия новому правительству до 14 июня, при этом партии в предполагаемой коалиции получат незначительное большинство в 61 из 120 голосов. В случае подтверждения маловероятный альянс правой, левой, центристской и исламистской партий отстранит премьер-министра Биньямина Нетаньяху от власти, и его заменит Беннетт из «Ямины».

Документ, излагающий повестку дня правительства, был обнародован ивритскими СМИ в понедельник вечером. В нем не рассматриваются конкретные вопросы религии и государства, а мирный процесс упоминается лишь в общих чертах. Все стороны так называемого «блока изменений» поддерживают условия, изложенные в документе, сообщает Channel 12.

Согласно документу, восемь партий будущей коалиции договорились ввести ограничение на срок полномочий премьер-министров, ограничивая его двумя сроками или восемью годами, в зависимости от того, что дольше.Но пункт в соглашении, обязывающий продвигать закон, запрещающий премьер-министру, которому предъявлено уголовное обвинение, занимать должность или баллотироваться, был исключен из проекта, сообщил 12-й канал.

Несмотря на четкую формулировку документа об ограничении сроков полномочий, 12-й канал сообщил, что коалиционные партии стремятся продвигать закон, запрещающий премьер-министру с двумя сроками баллотироваться еще на четыре года, после чего он или она может снова баллотироваться на пост. По его словам, в течение этого четырехлетнего периода обдумывания бывшему премьер-министру также будет запрещено баллотироваться в Кнессет.

Получить The Times of Israel’s Daily Edition по электронной почте и никогда не пропустите наши главные новости

Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями

Премьер-министр Биньямин Нетаньяху во время церемонии чествования медицинских работников и больниц за их борьбу с эпидемией COVID-19 в Иерусалиме, 6 июня 2021 г. (Olivier Fitoussi/Flash90)

Этот запланированный закон, по-видимому, был направлен на то, чтобы поставить в тупик лидера Израиля дольше всех, Нетаньяху, который занимал пост премьер-министра в течение последних 12 лет, а также в 1996–1999 годах и в настоящее время находится под следствием по трем делам о коррупции. Было неясно, может ли такой закон применяться задним числом к ​​подколенному сухожилию Нетаньяху.

(позже в понедельник Ямина отрицала, что руководящие принципы формирующегося правительства или коалиционные соглашения помешают Нетаньяху баллотироваться на выборах в Кнессет в будущем.)

Правительство также рассмотрит другие избирательные реформы после четырех выборов за два года, включая переход к региональной системе голосования, проведение партийных праймериз в день всеобщих выборов и разрешение заочного голосования для израильтян за границей.

Израильтянка арабского происхождения голосует на всеобщих выборах в Кафр-Манда, север Израиля, 23 марта 2021 года. (Джамал Авад/FLASH90)

Коалиция также согласилась «значительно ускорить строительство в Иерусалиме, столице Израиля, превратив его в динамичный и инновационный мегаполис», говорится в документе, не проводя различий между Западным Иерусалимом и Восточным Иерусалимом.

«Правительство будет работать над укреплением национальной безопасности Израиля и обеспечением безопасности всех израильских граждан, наряду с постоянным стремлением к миру», — говорится в сообщении.

Канал 12 сообщил, что пункт, фигурировавший в предыдущих проектах, который обязывался не предпринимать никаких односторонних шагов, которые могли бы саботировать мир, был исключен из более поздней версии.

Правительство пообещало быстро принять государственный бюджет, который будет включать финансирование двух новых больниц в Негеве и Галилее, нового аэропорта и подземного метро. Последний раз Израиль утверждал государственный бюджет в 2019 году из-за двухлетнего политического тупика.

«Правительство будет работать над устранением разногласий между различными частями израильского общества и укреплением основ Израиля как еврейского и демократического государства в духе Декларации независимости, а также будет продвигать различные планы, направленные на то, чтобы вывести Израиль из экономический кризис, в который она погрузилась вместе со всем миром», — говорится в документе.

Коалиция будет стремиться подавить насилие в арабском сообществе; продвигать реформы, требующие от всех израильских учащихся изучения «основных» предметов, а именно математики и английского языка; и поддержать законопроект, регулирующий зачисление ультраортодоксальной молодежи в Армию обороны Израиля, который был разработан Министерством обороны, когда его возглавлял Авигдор Либерман. Однако специальная комиссия в составе премьер-министра и министра обороны рассмотрит альтернативы закону о национальной службе харедим.

Лидер партии «Еш Атид» Яир Лапид во время предвыборного турне партии «Еш Атид» в Ход-ха-Шароне, 19 марта 2021 г.(Томер Нойберг/Flash90)

Будущее правительство также пообещало продвигать реформы, направленные на расширение прав подозреваемых в системе уголовного правосудия, и создать комитет для оценки продвижения квазиконституционного Основного закона о законодательстве.

О религии и государстве в документе говорилось: «Стороны соглашаются продвигать вопросы, связанные с религией и государством, в которых есть широкая общественная поддержка», без уточнения. Прямые ссылки на конверсию, плюралистическую платформу Стены Плача, общественный транспорт и открытие супермаркетов в Шаббат, гражданские союзы и другие вопросы были удалены из окончательного документа, сообщил 12 канал.

Правительственные директивы не были немедленно подтверждены политическими партиями.

Блокировка Беннета от присоединения к другой коалиции; распустить Ликуд?

Кроме того, ни одно из коалиционных соглашений, достигнутых партиями на прошлой неделе, еще не было официально опубликовано для всеобщего обозрения. По словам «Ямины», сделки еще не подписаны.

Правая партия в понедельник вечером заявила, что подпишет всеобъемлющее коалиционное соглашение с «Еш Атид», при этом все сделки других партий будут подписаны непосредственно с «Еш Атид», а условия «Ямины» будут указаны в приложении.По словам партии Беннета, соглашения Ямина-Еш Атид будут служить зонтичной сделкой и будут иметь обязательную силу для всех сторон.

лидера партии в формирующейся коалиции: на этой комбинации фотографий, созданных 2 июня 2021 года, показаны (вверху (слева направо) лидер «Еш Атид» Яир Лапид, лидер «Ямина» Нафтали Беннетт, лидер «Новой надежды» Гидеон Саар, лидер «Исраэль Бейтену» Авигдор Либерман , (внизу слева направо) лидер Мерец Ницан Горовиц, лидер Синих и Белых Бенни Ганц, лидер Раам Мансур Аббас и лидер лейбористов Мерав Михаэли. (AFP)

Канал 12 в понедельник вечером обнародовал то, что, по его словам, было коалиционными соглашениями, которые включают положение о том, что Беннету будет запрещено брать на себя любую другую роль в правительстве, если коалиция будет разогнана в результате вотума недоверия. Такое обязательство, скорее всего, не будет иметь обязательной силы, если оно не будет законодательно закреплено Кнессетом.

Соглашения также предусматривают принятие закона, который сократит число депутатов, необходимых для роспуска политической партии, до четырех — шаг, направленный на роспуск партии Нетаньяху «Ликуд» и привлечение в правительство дополнительных правых законодателей, заменяющих четырехместного Ра’ утра, сообщает 12 канал.

Новое правительство будет состоять из 28 министров и шести заместителей министров, что сделает его одним из самых больших за всю историю кабинетов, хотя и меньшим, чем предыдущее правительство.

Что касается высших министерских постов, то в соответствии с формирующимися коалиционными соглашениями Лапид будет занимать пост министра иностранных дел в течение первых двух лет правления, лидер «бело-голубых» Бенни Ганц останется министром обороны, а казначейство будет принадлежать лидеру «Исраэль Бейтейну». Авигдор Либерман.Лидер «Новой надежды» Гидеон Саар будет министром юстиции, а Айелет Шакед из «Ямины» — министром внутренних дел. Мерав Михаэли из Лейбористской партии получила транспортный портфель, а ее однопартийец Омер Барлев станет министром общественной безопасности. Лидер «Мерец» Ницан Горовиц будет назначен министром здравоохранения, а соратница по партии Тамар Зандберг — министром охраны окружающей среды.

Согласно условиям соглашений, никаким другим партиям не разрешается вступать в коалицию без разрешения Либермана, Михаэли и Горовица, сообщает 12 канал.Однако партия «Ямина» в понедельник вечером заявила, что решение о включении других партий в будущем будет решаться Беннеттом и Лапидом.

Израильтяне принимают участие в митинге в честь ежегодного гей-парада, который был отменен из-за коронавируса, в Парке Независимости в Иерусалиме, 28 июня 2020 года. (Olivier Fitoussi/Flash90)

Сеть отметила, что некоторые из соглашений прямо противоречили друг другу, пообещав «Мерец» и «Исраэль Бейтейну», что она признает однополые браки и гражданские союзы и отменит закон, запрещающий супермаркетам работать в Шаббат, наряду с всеобъемлющим пунктом «Ямины», предусматривающим, что все стороны будут голосовать против предложений. которые представляют собой изменение религиозного статус-кво.

Channel 12 также подробно описал коалиционное соглашение с исламистским Раамом, которое, как сообщается, включает замораживание сноса незаконных построек на девять месяцев и обещание Беннета и Лапида попросить генерального прокурора рассмотреть вопрос об отмене всех штрафов за незаконное строительство задним числом. В дополнение к финансированию арабской общины, 500 миллионов шекелей (154 миллиона долларов) также были выделены на специальные проекты, которые должны быть лично одобрены Мансуром Аббасом из Раама, говорится в сообщении, и первой арабской партией, которая согласилась присоединиться к израильской правящей коалиции. получит министерский портфель в канцелярии премьер-министра.

Лидер «Еш Атид» Яир Лапид (слева), лидер «Ямины» Нафтали Беннетт (в центре) и лидер «Раам» Мансур Аббас подписывают коалиционное соглашение 2 июня 2021 г. (любезно предоставлено Раамом)

Гидеон Саар из New Hope должен быть назначен заместителем премьер-министра, когда премьер-министром станет Беннетт, а через два года, когда премьер-министром станет Лапид, его заменит Бенни Ганц. Саар также включил свой план по разделению роли генерального прокурора на две должности и созданию системы надзора за обслуживанием зоны C на Западном берегу в сделке New Hope-Yesh Atid, но голубиные стороны оставляют за собой право противостоять этим шагам.

«Синие и белые» также потребовали, чтобы создание комиссии по расследованию катастрофы в Мероне, в результате которой в апреле насмерть были раздавлены 45 человек, стало первым делом нового правительства.

Жертвы катастрофы на горе Мерон 30 апреля 2021 г .: Верхний ряд (слева направо): Чен Дорон, Хаим Рок, Ариэль Цадик, Йосси Кон, Исраэль Анаква, Ишай Муалем, Йосеф Масторов, Элькана Шилох и Моше Леви; 2-й ряд (слева направо): Шломо Залман Лейбовиц, Шмуэль Цви Клагсбальд, Мордехай Факата, Дуби Штайнмец, Авраам Даниэль Амбон, Элиэзер Гафнер, Йосеф Гринбаум, Иегуда Лейб Рубин и Яаков Эльханан Старковский; 3-й ряд (слева направо): Хаим Селер, Иегошуа Энглард, Моше Натан Нета Энглард, Йедидия Хают, Моше Бен Шалом, Давид Краусс, Элиэзер Цви Йозеф, Йосеф Иегуда Леви и Йосеф Амрам Таубер; 4-й ряд (слева направо): Менахем Кнобловиц, Элазар Ицхок Колтай, Йосеф Давид Эльхадад, Шрага Гестетнер, Йонатан Хеброни, Шимон Маталон, Элазар Мордехай Голдберг, Моше Бергман и Дэниел Моррис; 5-й ряд (слева направо): Ариэль Ахдут, Моше Мордехай Эльхадад, Ханох Слод, Едидия Фогель, Менахем Закбах, Симха Дискинд, Моше Царфати, Нахман Киршбаум и Элиягу Коэн.

«Ямина» в понедельник не подтвердила детали соглашений, но заявила, что разделение власти между блоками будет поддержано на пленуме и в комитетах Кнессета. В нем говорится, что соглашения о разделении власти включают одинаковое количество министров от обоих блоков в кабинете безопасности высокого уровня.

«Ликуд» Нетаньяху в понедельник вечером осудил зарождающиеся соглашения коалиции.

«Беннет, который обманул своих избирателей и передвинул бюллетени справа налево только для того, чтобы назначить себя премьер-министром с шестью местами, теперь хочет отменить голоса миллионов граждан и избавиться от сильного лидера правых с помощью диктаторских законов, которые являются обычной практикой. только в Иране, Сирии и Северной Корее», — заявил «Ликуд».

«Беннетт сделал все, что было в его силах, чтобы скрыть соглашение с Раамом — шокирующее соглашение, включающее продажу Негева Исламскому движению и председательство во внутреннем комитете Кнессета Мансуру Аббасу», — продолжил он.

Ликуд также вел переговоры с Раамом.

«Нафтали Беннет полностью утратил нравственное чувство, не останавливается перед красным на пути к тому, чтобы стать нелегитимным премьер-министром с шестью [Кнессетом] местами», — говорится в заявлении ультраправой партии «Религиозный сионизм» после сообщений о коалиционные сделки.

Партия также призвала правых депутатов будущей коалиции проголосовать против правительства, помешав его созданию.

Министр экономики Линтиля подчеркивает необходимые условия для устойчивой добычи полезных ископаемых

23 февраля 2022 года правительственные стороны согласовали ключевое содержание реформы Закона о горной промышленности. Реформа была подготовлена ​​Министерством экономики и занятости совместно с соответствующими заинтересованными сторонами.

В соответствии с проектом Закона о добыче полезных ископаемых для добычи полезных ископаемых потребуется муниципальное зонирование, и будут установлены более подробные положения, касающиеся добычи полезных ископаемых и резервирования разведки руды.
 
Министр экономики Мика Линтиля благодарит правительственные стороны за их конструктивное сотрудничество и подчеркивает, что новый закон улучшит условия добычи полезных ископаемых в Финляндии.
 
«Измененный Закон о горнодобывающей промышленности улучшит возможности влиять на то, что происходит на местном уровне, а также на перспективы деловой активности и учет экологических соображений. Я считаю очень важным, чтобы у нас в Финляндии была устойчивая добыча полезных ископаемых, которая была бы широко признана всем обществом, в том числе и в будущем», — говорит министр Линтиля.
 
В ходе переговоров стороны договорились также о запрете разведки руд в национальных парках и заказниках и об ужесточении условий разведки в других заказниках на государственных землях. Эти предложения будут включены в проект предложения правительства относительно Закона об охране природы.
 
Проект предложения правительства о реформе Закона о недропользовании будет разослан на комментарии в начале марта. Запрос комментариев будет опубликован на lausuntopalvelu.фай сервис. О начале раунда консультаций будет объявлено отдельно.

Справки
Антти Сиика-ахо, специальный советник министра экономики, тел. + 358 50 575 4118
Эева-Майя Пухелойнен, главный специалист, Министерство экономики и занятости, [адрес электронной почты защищен]
Риикка Аалтонен, старший сотрудник, Министерство экономики и занятости, [адрес электронной почты защищен]
Туула Манелиус, старший советник министра , Министерство экономики и занятости, [email защищено]

Экономический комитет | АПЕК

Экономический комитет АТЭС был создан в 1994 году для продвижения структурных реформ и укрепления потенциала АТЭС в области анализа долгосрочных макроэкономических тенденций и изучения микроэкономических вопросов.
В 2021 году министры структурных реформ АТЭС одобрили Расширенную программу структурных реформ АТЭС (EAASR), которая будет направлять работу АТЭС по структурным реформам до конца 2025 года.
EAASR извлекает уроки из предыдущих программ структурных реформ и стремится внести свой вклад к всеобъемлющей цели АТЭС по обеспечению открытого, динамичного, устойчивого и мирного Азиатско-Тихоокеанского сообщества для процветания всех наших людей и будущих поколений посредством мер, соответствующих следующим четырем столпам:

  1. Создание благоприятных условий для открытых, прозрачные и конкурентные рынки
  2. Ускорение восстановления бизнеса и устойчивости к будущим потрясениям
  3. Обеспечение того, чтобы все группы общества имели равный доступ к возможностям для более инклюзивного, устойчивого роста и повышения благосостояния
  4. Использование инноваций, новых технологий и навыков развитие для повышения производительности и цифровизации

Кроме того, EAASR поощряет экономию Мы обязуемся принять следующие три подхода для содействия структурным реформам для инклюзивного роста: 

  1. Проведение шести основных структурных реформ (политика и законодательство в области конкуренции; укрепление экономической и правовой инфраструктуры; легкость ведения бизнеса; реформа регулирования; управление государственным сектором; корпоративное право и управление) для улучшения функционирования рынка и прозрачности
  2. Осуществление конкретных рыночных реформ для повышения инновационности и конкурентоспособности бизнеса и достижения преимуществ, способствующих включению
  3. Принятие целостного подхода к структурным реформам, который сочетает основные реформы, конкретные рыночные реформы и более широкую политику для повышения производительности и экономической устойчивости

Экономический комитет собирается два раза в год и тесно сотрудничает с другими соответствующими форумами АТЭС.

Последнее обновление страницы: февраль 2022 г.


Контакты

Фелисити ХАММОНД (мисс)
Программный директор

Текущая деятельность

Экономический комитет провел третье совещание министров по структурным реформам (SRMM), организованное Новой Зеландией, 16 июня 2021 года. Министры одобрили Заявление SRMM, а также Расширенную повестку дня АТЭС по структурным реформам (2021–2025 гг.) и третий План действий АТЭС по упрощению ведения бизнеса (2020–2025 гг.).

Последнее заседание Экономического комитета состоялось виртуально 24–25 августа 2021 года.Участники обсудили будущее сферы труда, структурные реформы и «зеленое» восстановление после экономических потрясений. Политический диалог о раскрытии во время этой встречи также был проведен экономический потенциал в Азиатско-Тихоокеанском регионе для более инклюзивного восстановления. Следующее заседание Экономического комитета запланировано на февраль/март 2022 года.

Экономический комитет публикует ежегодный флагманский отчет об экономической политике. Текущий отчет «Структурная реформа и будущее сферы труда» был опубликован в ноябре. 2021.

Предыстория

В 2004 году лидеры АТЭС одобрили масштабную рабочую программу под названием Повестка дня лидеров по осуществлению структурной реформы (LAISR). Повестка дня охватила пять областей структурной реформы политики: реформа регулирования, политика в области конкуренции, управление государственным сектором, корпоративное управление и укрепление экономической и правовой инфраструктуры.

Опираясь на работу в этих пяти областях, программа структурных реформ АТЭС была расширена за пределы приоритетных областей LAISR благодаря инициативе АТЭС «Новая стратегия структурных реформ» (ANSSR), запущена в 2010 году, а Обновленная Повестка дня структурных реформ АТЭС (RAASR) – в 2015 году.В 2021 году министры структурных реформ АТЭС одобрили Расширенную программу структурных реформ АТЭС (EAASR), который будет направлять работу АТЭС по структурной реформе до конца 2025 года.

Коллективная ответственность | Институт правительства

Что такое коллективная ответственность?

Коллективная ответственность – это соглашение, согласно которому отдельные члены правительства несут ответственность за действия и решения правительства в целом.

Это конституционное собрание, существующее с 18 века и считающееся краеугольным камнем кабинета министров.

Что он покрывает?

Коллективная ответственность состоит из двух основных компонентов. Во-первых, принцип, согласно которому министры должны иметь возможность провести свободное и откровенное обсуждение до принятия коллективного решения, и что эти обсуждения должны оставаться конфиденциальными. Во-вторых, ожидается, что после того, как позиция будет согласована в кабинете министров, все министры будут придерживаться этой позиции и голосовать вместе с правительством или же уйдут в отставку.

Премьер-министры могут применять гибкий подход к коллективной ответственности, например, игнорировать освещение в СМИ, которое предполагает наличие разногласий между министрами или утечку информации из правительства. Однако в обоих случаях это зависит от серьезности нарушения и контекста, в котором оно произошло. Сила собственной позиции премьер-министра может повлиять на его или ее готовность обеспечить коллективную ответственность.

Например, в период с 2016 по 2018 год тогдашний министр иностранных дел Борис Джонсон писал статьи и участвовал в газетных интервью, в которых излагал позиции, не относящиеся к государственной политике. Но Тереза ​​Мэй, тогдашний премьер-министр, решила не наказывать его за эти проступки.

Единственная область, где коллективная ответственность применяется наиболее строго, — это голосование в парламенте. Руководство Кабинета министров устанавливает четкие правила для министров и личных секретарей парламента, которые должны голосовать вместе с правительством. Именно это правило связывает воедино широкое «голосование по заработной плате», на которое рассчитывает полагаться правительство.

Можно ли отменить коллективную ответственность?

да. Он был официально отменен во время кампании референдума ЕС 2016 года, чтобы министры могли проводить кампании за любую сторону голосования.Коллективная ответственность также была приостановлена ​​​​в октябре 2016 года, чтобы министры могли сохранить отдельные позиции в отношении решения о строительстве третьей взлетно-посадочной полосы в Хитроу.

Например, Дэвид Кэмерон позволил министрам публично не соглашаться с заявленной правительством позицией «Оставаться» во время кампании референдума о Brexit. Однако в письме министрам он ясно дал понять, что это исключение применяется только к «вопросу о том, должны ли мы оставаться в ЕС или выйти». Коллективная ответственность по-прежнему применялась ко всем «другим делам ЕС или связанным с ЕС» в дополнение к внутренней политике правительства.

Исторически коллективная ответственность также была ослаблена в периоды коалиционного правительства. Во время коалиции консерваторов и либералов-демократов 2010–2015 годов коллективная ответственность была снята с рассмотрения некоторых политических вопросов партии, включая референдум 2011 года по избирательной реформе.

Применяется ли это также в делегированных администрациях?

Коллективная ответственность применяется в автономных администрациях Шотландии и Уэльса; в обоих случаях он функционирует примерно так же, как в Вестминстере.Например, в валлийском министерском кодексе говорится, что министры «могут свободно спорить наедине», но должны поддерживать «единый фронт, когда решения приняты [кабинетом]». Точно так же шотландский министерский кодекс гласит, что министр, который публично не согласен с позицией шотландского правительства, должен «подумать, уместно ли уйти в отставку».

Коллективная ответственность не применяется в Северной Ирландии. Частично это связано с тем, что исполнительная власть Северной Ирландии предназначена для работы с обязательной коалицией между профсоюзными и националистическими партиями.Поэтому министрам Северной Ирландии трудно поддерживать единый фронт по всем вопросам, не в последнюю очередь по конституционному статусу Северной Ирландии.

Как обеспечивается коллективная ответственность?

Теоретически ожидается, что министры, нарушившие коллективную ответственность, должны уйти в отставку. Однако, хотя министерский кодекс устанавливает правила коллективной ответственности, в нем также говорится, что документ является «руководством» и что только премьер-министр может принимать окончательное решение, исходя из своих полномочий нанимать и увольнять.

Если премьер-министр решит, что член парламента больше не может оставаться министром правительства, то он обычно предложит ему добровольно подать в отставку. В очень редких случаях, когда они отклоняют это приглашение, премьер-министр может уволить их из правительства. Например, в мае 2019 года Гэвин Уильямсон был «уволен» с поста министра обороны Терезой Мэй после того, как премьер-министр посчитал, что он был источником утечки с заседания Совета национальной безопасности.Уильямсон оспорил обвинения премьер-министра и отказался добровольно уйти из правительства.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.