Материализм определение: Материализм | Понятия и категории

Содержание

Материализм | Понятия и категории

МАТЕРИАЛИЗМ — философская теория, доказывающая, что все существующее имеет только физическую природу. М. допускает наличие нефизических свойств у физических предметов только в случае, если нефизическое (ментальное, идеальное) состояние не только не имеет самостоятельного бытия, но и зависимо (в более сильном варианте причинно обусловлено) от бытия физического. Таким образом, принципа детерминации идеального физическим и даже корреляции между сознанием и физическим субстратом для квалификации какой-либо концепции как материалистической недостаточно, необходимо наличие прямого утверждения, что все объекты, процессы и состояния в мире являются физическими. При любом понимании М. является последовательной монистической теорией. Во многих версиях М. ставится вопрос о сущности физического мира, его субстрате, субстанции. Этой субстанцией признается материя. Не существует однозначного и окончательного определения материи, тем более что содержательное наполнение этой важнейшей философской категории зависит не только от воли и желания философа и его способности умозрительно проникать в сущность мира, но и от поступательного развития науки, поставляющей нам все новые и новые сведения о структурном и системном строении физического мира.

В истории философии было достаточно много вариантов М. Одна из первых и последовательных материалистических концепций была представлена древнегреческим философом Демокритом. Все существующее, согласно Демокриту, состоит из мельчайших частиц вещества, далее неделимых и в силу своей малости невоспринимаемых органами чувств человека. Эти частицы называются атомами (греч. η ἄτομος— неделимая частица, производное слово от ἄτομος — неделимый). Атомы находятся в постоянном движении в пустоте, в ничто (небытии). В результате сцепления друг с другом атомы образуют тела, которые уже могут быть воспринимаемыми органами чувств.

Еще одним представителем атомистического М. был Эпикур. Согласно его учению, все в мире состоит из атомов. Душа человеческая тоже является совокупностью последних, а поскольку любые атомарные соединения не являются вечными, она также не может быть бессмертной. Кроме того, человеческие действия обладают относительной свободой, не детерминированы полностью. Относительно природы богов Эпикур тоже придерживается материалистической позиции: боги существуют и состоят из оси бо малых атомов, таких, что даже их совокупность невоспринимаема для человека, но боги не оказывают влияния на человеческие дела. Таким образом, М. Эпикура совместим с частичным индетерминизмом, со свободой воли и теизмом, так называемые последние три понятия не противоречат определению М. Такая же позиция разделяется и английским философом Т. Гоббсом, который утверждал, что все в мире материально, все элементы сознания порождаются материей и состоят из нее. Гоббс создал первую законченную философскую систему механистического М., согласно которой мир есть совокупность природных тел, находящихся в постоянном механическом движении (перемещении) в пространстве и времени, все формы движения, согласно его учению, могут быть сведены к механическому перемещению. Душа человеческая тоже материальна.

В истории философии утверждение позиций М. часто сочеталось с деизмом — философско-религиозной концепцией, опирающейся на положение о том, что Бог лишь создал мир, который далее стал развиваться по своим законам. Деизм широко используется в естествознании для разграничения сферы науки и религии. Представителями деистического М. являются Р. Декарт, Г. Галилей, Д. Локк, И. Ньютон, М.В. Ломоносов и др.

М. совместим также и с атеизмом. Более того, наоборот, атеизм черпает доводы для упрочения своих позиций из М., особенно из М., опирающего на достижения науки. Так как атеизм считает, что Бог не существует, то к последнему, естественно, не могут быть отнесены характеристики материальных объектов. Представителями атеистического М. были П. Гольбах, Д. Дидро, К. Маркс, Ф. Энгельс, Л. Фейербах, О. Конт, В.И. Ленин и др.

Поскольку М. есть онтологическая кон-цепция, то с гносеологической точки зрения он не противоречит ни эмпиризму, ни рацио-нализму, поскольку последние два понятия отличаются друг от друга по преимущественной роли в познавательной деятельности таких источников познания, как чувства и разум, а не по онтологическому вопросу о том, что является изначальной сущностью мира — материя или сознание. Более того, М. может признавать важность всех познавательных способностей, как это происходит, например, в диалектическом М.

Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 312-313.

Диалектика

Материализм – материалистический идеализм.
— 11.05.08 г. (Редакции: 04.01.08 г , 11.05.08 г.)

Материализм – одногранная эмпирическая система восприятия и понимания материального мира (а не всего миросоздания). 
    Материализм исходит из того, что
— материя, природа, бытие существуют вне и независимо от сознания; материя первична и является источником ощущений, а сознание вторично, производно;
— мир по природе своей материален;
— мир и его закономерности вполне познаваемы.
    Но указанные основоположения только при идеологической или иной поддержке существенны, так как 1) независимость материи от сознания требует определение самого сознания, чего до сих пор не сделано, т.е. материя противопоставляется неизвестному, поэтому материализм «неизвестно как определен», 2) материальность мира никак не объясняет, где «находятся» и как действуют законы, например, тяготения, 3) область познания материализма так и не определена.


    Следует добавить, что еще одним положением является… вопрос о начале существования материи. Вся его хитрость в том, что требуется либо признать бесконечность пространства и времени существования материи, либо надо объяснять ее появление и причину этого, но если вся действительность представляется как бесконечно существующая, то за уже прошедшее бесконечное время должна была наступить т.н. «тепловая смерть Вселенной». Однако весь вопрос не в том, что материализм не может дать объяснения материи и начала ее существования, а в том, что материализм… сам оказывается несостоятельным: «Существование мира — проблема материализма». (Поэтому материализм есть материалистический идеализм, см.«Идеализм»).

В материализме нет и не может быть диалектики: она вне узости и ограничений материализма, вне его онтологических аксиом и непониманий (например,  сознания), материализм ее не может охватить и понять. Материализм и диалектический материализм противны диалектике.

Материализм не только концептуально ограничен, но и 1) познавательно ограничен, 2) негативен, бездуховен. 

Познание материализма ограничено его материалистической парадигмой, ограниченными восприниманием мира и ресурсами познания, обусловленными использованием (только)  ощущений, рассудочного восприятия и рассудочных понятий в рассудочном мышлении, что обуславливает лишь плоское рассудочное познание.
    Материализм есть, во-первых, ограниченное познание, которое пригодно только для измерения и теоретизации количественных факторов процессов, во-вторых, разрозненное познание существующего, а не всеобщего и не в полной исторической ретроспективе. Частичность материалистического познания, существенного только по ряду отдельных направлений, подтверждается существованием набора мало чем между собой связанных (рассудочных) наук.

Материализм – суть и результат трансгрессии познания общества, проявлением которой стали, в частности, и фетишизация научного познания, и духовное падение познания и наук, что сказалось на обществе. Как одна из систем восприятия и познания мира, материализм в сложившихся со времен Возрождения условиях и способах его использования стал применяться в целях эксплуатации природы на Земле и фетишизации общества, а также его все большего отрыва от истинного познания и восхищения миром. 
     Очевидно, что таковое положение дел к добру не должно было привести, и истинные доводы за духовность все менее слышны, заглушаются искусственно подтасовываемыми истериями о новых «открытиях» и улучшении быта, но которые, по сути, служат Золотому тельцу.

Но почему же материализм, который ограничен и негативен, столь устойчив, почему захватил умы ученых, которые либо не в состоянии уже от него отказаться, либо принципиально не хотят от него отказываться? Этот мистический (непонятный), на первый взгляд, вопрос имеет ответ в понимании сути (а не определения и описания) материализма, актуализируемой в развитии исторических мистерий познания, описание которых входит в предметную область Учения Новейшей философии. Но пока, кроме сказанного выше, отметим лишь следующее.  
    Материализм надежно заблокирован от познания природы (напр., для физики – СТО Эйнштейна, для математики – дифференциалы Лейбница, для философских наук – «законы» философии…). 
    Научное сообщество не осуществляет и не может осуществить действий для выхода из очевидных ограничений, из русел тупикового, неправильного развития. 

    И науки в тупике; но 1) они и далее будут держаться за свое, и 2) вообще им не дадут выйти на путь конкретного познания…

Материализму в настоящее время противоположна Новейшая философия, в первую очередь, в смысле объяснения необходимости духовности и спасения и, в частности, возможности последнего даже для атеистов и материалистов.

Материализм есть материалистический идеализм.

* В этом случае, когда имеется вопрос о начале, соотносить его с бесконечностью, т.е., по сути, говорить об априорном отсутствии начала, есть подтасовка фактов, как и определение бесконечности через конечные величины; или сразу-признание существования материи, как существующей бесконечно во времени, есть явное не-объяснение начала материи.

 
    Иными словами, определение отсутствия начала материи или ее вечность через бесконечность ее существования есть определение через неизвестность, т.е. полное отсутствие определения.


Продолжение:
«Существование мира — проблема материализма».

См.
— «Отражения I, II и III порядков», «Обычные науки» и «Идеализм»,
— «Заметка о материалистическом мировоззрении».

Наука: Наука и техника: Lenta.ru

Современная философия считает трудную проблему сознания (почему существует нечто, означающее «быть чем-то», и почему у субъекта появляются определенные состояния сознания) «последним рубежом» своей дисциплины. В то время как дуалисты или идеалисты пытаются вывести грандиозные теории, помещающие сознание за пределы объективной реальности, материалисты просто предлагают подождать, когда наука найдет объяснение этому феномену. Специальный корреспондент «Ленты.ру» Михаил Карпов поговорил с известным австралийским материалистом Дэниэлом Столджаром и попытался узнать, что представляет собой современный материализм, почему политики врут и плюют на факты и стоит ли думать о том, откуда произошел объективный физический мир.

Я знаю, что чего-то не знаю

Дэниэл Столджар

«Лента.ру»: Что представляет собой современный материализм, физикализм? Помимо утверждения, что все материально?

Столджар: Ключевая часть вашего вопроса — «помимо того, что все материально». Если мы начнем с утверждения о том, что все имеет физическую природу, то вам нужно определить, что вы имеете в виду, говоря «все», и что вы имеете в виду, говоря о «материальном». И решением именно этих вопросов занимается современный материализм.

Это мировоззрение. Это мировоззрение обо всем, что существует. Нет ничего существующего, что не относится к материализму. Согласно ему, мир состоит из фундаментальных элементов — точно так же, как вы можете приготовить пирог, используя определенные элементы, или построить дом — и все эти фундаментальные элементы имеют физическую природу. В современной философии под словом «материальный» обычно подразумевается некий субъект, который можно описать с точки зрения физики как дисциплины.

Это очень сильно отличается от того, каким материализм был во времена начала научной революции, и, конечно же, от того, каким он был во времена греческой философии. Материализм — очень-очень старая доктрина. И для тех философов она была привязана не к физике, а к описанию того, что считалось базовыми физическими объектами в то время. Этими базовыми, фундаментальными объектами считались машины, столы, камни и так далее. Но современный материализм отошел от этого — в частности, потому, что эти утверждения эмпирически неверны.

То есть современный материализм, можно сказать, утверждает, что «все относится к объективной реальности»?

Объективность — сложное слово, как и слово «материальный». Объективность в философии обычно означает, что нечто может быть объяснено с разных точек зрения. Математические суждения объективны, поскольку разные люди разного происхождения, принадлежащие к разным культурам — возможно, даже к инопланетным, могут понимать математические формулировки. Но когда кто-то говорит о чем-то материальном, он зачастую не подразумевает то же, что мы называем этим словом, — то есть о связанном с его природой, с ним самим.

Так что, хотя между объективностью и материальностью есть связь, это не одно и то же. Вы правы в том, что когда некто признает правоту физикализма и утверждение, согласно которому все материально, он так же считает, что все объективно. Но это предмет для другой дискуссии.

А если мы не знаем каких-либо объективных качеств или законов, они все равно будут объективными?

Да, это так. Физикализм сам по себе не зависит от того, что мы знаем. Он просто говорит о природе мира. Он говорит, что могут быть вещи, которые мы знаем, и могут быть вещи, которых мы не знаем. Но вещи, которые мы не знаем, будут материальными, а раз они материальны — значит, объективны, просто они нам пока неизвестны.

С небес на землю

Если говорить о лекции, посвященной гипотезе о незнании, которую вы прочитали… Лекции дуалистов всегда захватывающие, они снабжают их красочными слайдами, и сами они пышут энтузиазмом. Но ваша лекция — полная противоположность. Вы говорили о том, что существует объективный мир, в нем существуют факты, которых мы пока не знаем… И все. Она мгновенно опускала слушателей с небес на землю. Почему дуализм настолько увлекателен, а материализм — нет?

Дуализм – философское учение, исходящее из признания равноправности и несводимости друг к другу двух основных начал универсума – материального и духовного, физического и психического, тела и души. В философии сознания дуализм охватывает набор представлений о взаимосвязи между сознанием и материей, между субъектом и объектом, и противопоставляется другим положениям, таким как физикализм и энактивизм, проблема разума и тела.

Я бы так не сказал. Я не считаю дуализм таким уж увлекательным. Но я понимаю, что вы имеете в виду. В дуализме есть определенный элемент спекуляции. Эти люди любят предлагать исчерпывающие толкования природы мира и не стесняются выдвигать абсолютно грандиозные гипотезы о ней. Та философия, которой занимаюсь я, другая. Она чрезвычайно скептично относится к таким грандиозным гипотезам. Так что это действительно один из аспектов лекции, на которой вы присутствовали.

Но, знаете, есть аспект, в котором позиция дуалистов намного более консервативная, чем та, о которой я говорил вчера, — с интеллектуальной точки зрения. И причина заключается в том, что дуалисты ограничиваются рамками тех знаний, которые есть сейчас. Они считают, что есть материальный мир, который мы понимаем полностью, и есть ментальный, который мы понимаем даже лучше, поскольку мы осознаем его на основе собственного опыта.

Так вот, в картине мира дуалистов подразумевается, что у нас есть полное понимание всех релевантных вещей, о которых мы говорим. В то же время гипотеза о незнании, которую я продвигаю, говорит о том, что так мыслить нельзя. Мы должны размышлять о себе как о созданиях, имеющих лишь частичное знание об окружающем мире, и нам предстоит еще многое узнать.

Позиция дуалистов совершенно иная. Даже если рассматривать панпсихизм, очень популярный сейчас… Я знаю, что все говорят о нем как о чрезвычайно радикальной идее, но в действительности, мне кажется, она чрезвычайно консервативная.

Все люди боятся смерти, потому что не знают, что будет потом. Страшнее всего принять мысль о том, что дальше не будет ничего — поскольку мы не можем осознать, что представляет собой «ничто», так как никто не может говорить о «ничто» с позиции опыта. Мне кажется, дуализм происходит от боязни этого «ничто».

Думаю, в какой-то мере это так. Шопенгауэр говорил, что именно это и породило веру в бога — страх смерти, неспособность признать, что все мы смертны. И, таким образом, мы выработали мировоззрение, согласно которому есть бог, который заботится о нас после смерти, и так далее. И вы правы, один из корней дуализма уходит в эти идеи.

Но другой корень уходит в психологию человеческих существ, в то, как мы разделяем ментальные и психологические категории. Ведь это культурные парадигмы, встречающиеся во всех человеческих культурах. Так что вот еще один корень дуализма.

Впрочем, мне не кажется, что современные дуалисты имеют такие мотивы. Вы уже задавали вопрос о том, что представляет собой современный материализм. Но помимо существования современного материализма существует и современный дуализм, и он совершенно не похож на классический дуализм. Вы правы, когда говорите, что классический дуализм имел эти религиозные обертона, оперировал в религиозном контексте…

Фото: Nati Harnik / AP

Я не говорил о религии, я лишь предположил, что дуализм мотивирован подсознательным страхом смерти и «ничто». И тут появляется мировоззрение, предполагающее, что кроме объективного мира, в котором мы умираем, есть и другой, непознанный, в котором, возможно, мы, в той или иной форме, сможем продолжить свое существование.

Возможно, вы и правы в том, что это играет роль в психологии людей, которых привлекает такое мировоззрение. Но вообще-то дуализм — в том виде, в котором он сформулирован в современной философии — никак не поможет вам избавиться от страха смерти, поскольку та форма дуализма, которая обсуждается сейчас, в некотором роде очень напоминает материализм. Согласно этой форме, физическое и ментальное состояния, будучи разными по своей природе, имеют сильную корреляцию. Если мы просто признаем, что существует ситуация, в которой законы природы и эмпирические законы работают, то между дуализмом и материализмом нет никакой разницы — если мы говорим о сути вещей.

Так что, согласно современному дуализму, если вы умрете, ваш разум просто прекратит существовать, точно так же, как и согласно материализму. И, возможно, вы правы, что люди интересуются дуализмом из-за страха смерти или чего-то еще в таком роде, он не поможет им. Их существование все равно прервется.

Я некоторое время назад говорил с нейробиологом Стивеном Хамероффом. Он и его соратник, математик Роджер Пенроуз, думают, что сознание является фундаментальным свойством объективной физической реальности. Они говорят, что проявление сознания заключается в редукциях волновой функции, мириады которых происходят везде — в том числе, например, в столе, перед которым мы сидим. И это, собственно, и есть некое протосознание, а мозг и нервная система в целом структурируют их, порождая сознание и субъективность. Как трактовать это мировоззрение? Это материализм или дуализм?

Материалы по теме:

Это очень хороший вопрос, и точный ответ на него дать сложно. Знаете, традиционные материалисты тоже верят в протосознание — в определенном виде. Скажем, возьмем древних греков с их концепцией атомов. Древнегреческие материалисты Демокрит и Лукреций верили в существование фундаментальных атомов и в то, что все, происходящее в мире, обусловлено слиянием этих частиц. Сложатся они в одном порядке — получится дерево, в другом — сознающее человеческое существо.

Каждый из этих атомов в определенном значении является примером протосознания, поскольку его свойства должны предполагать возможность соединения с другими атомами, чтобы получались эти вещи. Так что если вы говорите о протосознании, это не значит, что вы отходите от традиционного материалистического мировоззрения. Но если говорить о предложениях вроде того, которое сделали Хамерофф и Пенроуз — они очень тесно связаны с квантовой физикой и современной физикой вообще. Но можем ли мы утверждать, что современная физика физикалистична? Неясно. Ведь она отошла от традиционной физической картины мира, которая обычно использовалась для того, чтобы сформулировать определение материализма.

Так что я скажу, что предложение Пенроуза и Хамероффа является в какой-то мере материалистичным, но не с точки зрения классического материализма. И это одна из проблем формулировки определения современного материализма. Поскольку классический материализм сам по себе — древнее мировоззрение, которое сейчас, если уж говорить начистоту, не разделяет никто. Сейчас у нас есть различные теории, пытающиеся объяснить природу мира. Мы называем их «материалистическими» для того, чтобы показать, что они отличаются от традиционного дуализма, но помимо этого данный термин нам практически ни о чем больше не говорит.

Еще одна часть определения материализма, по поводу которой я испытываю глубочайший скепсис, — это то, чем может быть материализм и можно ли вообще дать достоверное определение, правильно описывающее ту или иную версию этого мировоззрения.

Снятся ли андроидам механические овцы

Я пробежался по вашим работам, но так и не нашел ответа на вопрос, считаете ли вы сознание исключительно процессом вычислений, происходящим в мозге, или допускаете возможность существования квалиа — феноменального опыта.

Да, я считаю, что феноменальный опыт фактически существует. Я не думаю, что он является исключительно продуктом процессов вычисления, но считаю, что вычисление и сознание коррелируют. Очень часто, когда кто-то заявляет, что сознание — это исключительно вычисления, они имеют в виду, что вычислительная система может быть сознающей сама по себе, и я не считаю, что это так.

Я пытался говорить о сознании с профессором Ником Бостромом, и он безапелляционно заявил, что сознание — это вычислительные процессы, и мы уже в ближайшем будущем сможем создать сильный искусственный интеллект, обладающий сознанием. Он в основном специализируется на прогнозировании глобальных угроз для человеческой цивилизации и много размышляет об угрозе сильного ИИ. Можем ли мы действительно создать сознающий искусственный интеллект?

Материалы по теме:

Многие люди озабочены этим вопросом, Бостром — один из них. Я считаю, что эта угроза сильно преувеличена. Да, я полагаю, что мы действительно можем создать сознающую вычислительную систему. К тому же существует вычислительная теория сознания, в которой содержится такой прогноз. Так что это, несомненно, возможно. И, конечно же, правильно задавать вопрос о том, что будет, если мы создадим такие вычислительные системы — разумные, сознающие или даже такие же разумные и сознающие, как и мы сами.

Но то, каким образом Бостром и его друзья обсуждают эти проблемы, создает впечатление, что перед нами стоит неотложная моральная дилемма: мол, это произойдет очень скоро, и нам пора об этом беспокоиться! Я думаю, что это преувеличение. Да, беспокоиться об этом стоит, но это больше похоже на мысленный эксперимент: что будет, если появятся такие создания? Как мы должны расширить свою моральную вселенную, чтобы вместить их в нее. ..

Это очень хорошие вопросы, но это не животрепещущие вопросы, касающиеся морали. К тому же в популярных разговорах об искусственном интеллекте обычно подразумеваются вычислительные системы, которые есть у нас сейчас, — информационные системы, системы отслеживания данных… Они действительно порождают множество этических вопросов, но не те, которые обычно беспокоят людей, когда они говорят об искусственном интеллекте.

В последние 10-15 лет в разуме людей объединились две концепции относительно ИИ. Одна из них происходит от Алана Тьюринга и подобных ему — то, что называется «подлинным искусственным интеллектом», и то, что критиковали такие философы, как Джон Серл. В рамках нее задается вопрос: можем ли мы в принципе создать в полной мере разумную и обладающую сознанием машину — в том же смысле, в котором этими качествами обладает человек. Не спешите радоваться — в ближайшее время этого не произойдет. Чем больше мы узнаем о качествах человека, связанных с разумом и сознанием, тем более сложными они оказываются. Чем меньше мы понимаем их, тем больше осознаем их сложность и, соответственно, меньше знаем о них.

С другой стороны, когда кто-то говорит об искусственном интеллекте, то зачастую имеет в виду, скажем, смартфон или базу данных, используемую во время выборов. Это же просто технологии! Мы много лет боролись с технологическими системами и их дегуманизирующим эффектом. Нет сомнения, что все это происходило за многие сотни лет до Тьюринга. Так что, я думаю, картина мира Бострома (насколько я ее понимаю) — преувеличение. Вот как об этом можно сказать иными словами: он говорит только об одном взгляде на искусственный интеллект, который описан Тьюрингом, и действительно создает эффект моральной паники. Но это ошибка, поскольку такой вещи просто не существует.

Представим себе компьютер, обладающий сильным ИИ, технологическое приспособление, при этом считающее себя сознающим. Но не является ли сознание прерогативой биологических систем? Может ли машина испытывать иллюзию обладания сознанием (таким же, как у нас, людей) и субъективностью, при этом не обладая ими? Понятно, конечно, что мы не можем испытать субъективность машины…

Знаете, мы не можем испытывать и субъективность других животных. Может ли машина считать себя сознающей, если она состоит «не из того» вещества? Прежде всего, я скажу, что теорию сознания не следует привязывать к определенному набору «кирпичиков» мироздания, тому, в каком порядке они собраны… Мне не кажется это правдоподобным предположением.

Нужно учитывать то, что философы называют множественной реализуемостью сознательных состояний — тезис, согласно которому одно и то же сознательное состояние может быть реализовано в разных физических системах. Например, боль может испытывать человек, осьминог или робот. И согласно этому компьютер вполне может обладать сознанием, даже если он состоит не из того вещества, что мы.

Но, думаю, в вашем вопросе есть и другой интересный аспект: можно ли верить в то, что вы сознающее существо, когда вы не обладаете сознанием. Точно так же, как верить в то, что вы богаты, когда по-настоящему это не так. Я полагаю, что в принципе это возможно, хотя и маловероятно, поскольку не вижу особой связи между верой в то, что вы сознающее существо, и тем, что эта вера является правдой. Я думаю, что это, в принципе, применимо и к людям — роботы или компьютеры не являются обязательной составляющей этого вопроса. Есть же люди, которые считают, что видят некие объекты, но при этом не могут видеть их. Точно так же вы можете быть уверены в том, что сознательно видите объект, хотя в реальности не можете этого делать. Это допустимая позиция.

Кадр: фильм «Я, робот»

Правда — это неправда

Что есть объективность? Ведь объективность, о которой мы говорим, это сумма субъективных взглядов на то, что она являет собой. Может ли быть объективность с условной «чисто объективной» точки зрения (которую, конечно, никто не может иметь, так как мы воспринимаем все через свою субъективность) совершенно иной, не такой, какая она есть с той точки зрения, с которой мы все соглашаемся?

Да, я думаю, что объективность может отличаться от того, какой она представляется, на основе соглашения между обладателями субъективных состояний. Иногда даже приводятся три термина: субъективность, объективность и интерсубъективность. И последний означает лишь соглашение во взглядах между субъектами. Скажем, мы все соглашаемся в определенных субъективных направлениях мышления относительно объективной реальности, что то-то и то-то — правда. Тем не менее то-то и то-то может быть и неправдой. И если размышлять так, то воззрения на объективность могут развалиться не только потому, что я ошибаюсь в своих взглядах, но и в том, с чем мы все соглашаемся.

Я веду к тому, что сейчас как в России, так и в мире в целом (особенно среди политиков) все более популярным становится тезис о «постправде»: если мы не можем воспринимать правду объективно, рассматриваем ее с субъективных точек зрения, то ее и не надо принимать во внимание, так как каждый прав со своей субъективной точки зрения. Мне кажется, это ведет к плачевным последствиям. Где скрываются корни этой мысли, откуда она взялась и почему стала так популярна? Как мы убедили себя в том, что главное — это субъективность, а не объективность?

Очень хороший вопрос. Мы, философы, знакомы с этой идеей. Когда вы преподаете философию в университете и перед вами сидят люди, которые только начали заниматься этой дисциплиной, практически все они исповедуют такую точку зрения. Они говорят: «Это просто ваше мнение, и невозможно проверить, является ли ваше мнение верным, и лучше ли оно чьего-то еще мнения».

Обычно в этом случае мы пытаемся объяснить, что это неправильный путь мышления, а правильный подразумевает как раз обратное. Намного проще объяснить это, сказав, что в комнате есть стол. Это намного более очевидно, чем объяснять то, каким образом мы узнали о том, что в комнате есть стол (что действительно очень сложно обосновать, так как тут приходится говорить о нашей реакции на стол, при том что сама концепция стола относительно проста).

Есть несколько причин прихода этого образа мышления в политику — не только в России, конечно. Сейчас, к сожалению, он популярен во всем мире, и я соглашусь с вами относительно того, что он приводит к очень плохим последствиям… Вообще я не очень люблю говорить о постправде, поскольку этот термин не имеет никакого смысла. Мы можем задать себе вопрос: «Правда ли, что мы находимся в мире постправды?» И тогда какое значение имеет первое употребление слова «правда»? Либо правда, либо постправда!

Но я думаю, что правильно будет сказать, что мы живем в ситуации постсогласия или даже несогласия. Например, в прошлом — тут я имею в виду, скажем, 1990-е годы в Америке — медиасистемы по большей части исповедовали общий взгляд на ситуацию в мире. Критики за пределами США, конечно, могли говорить, что это неправда, но в самой стране существовало негласное соглашение относительно политической ситуации в стране, относительно того, во что разумно верить, и так далее.

А сейчас мы находимся в положении, когда большая часть этих соглашений разорвана и существует множество изолированных «пузырей» взглядов. И если вы сможете выйти за пределы этих систем, то вы увидите определенные группы людей, пытающихся говорить друг с другом и несущих полную ахинею, — это будет совершенно очевидно.

Причин для этого много. Одна из них, по моему мнению, — влияние знаменитостей на политику. Другая — просто появление новых технологий, ломающих системы получения информации, которая теперь может происходить из совершенно различных источников. Так что причин много, но ни одна из них не относится к концепциям объективности или правды, поскольку правда всегда одна.

Фото: Michaela Rehle / Reuters

Но каждая из этих систем считает, что именно она права, и когда она вступает в противоречие с другими, то просто заявляет, что это «наша правда». Они не говорят о концепциях объективности и субъективности, просто говорят о «нашей правде», «вашей правде» и разыгрывают битву между «своей» и «чужой» правдой.

Когда вы говорите «моя правда» или «ваша правда», то в действительности заявляете, что верите в это. Важный вопрос — как выйти из этой ситуации. Мне кажется, философия способна частично ответить на него, потому что мы, философы, всегда стараемся начать с самых простых и прямолинейных вещей, с которыми согласны все. Есть набор утверждений, с которыми не спорит никто. Начинать не с каких-то больших и абстрактных — например, какая политика лучше, — а с совсем простых, строя на их базе более масштабные.

Я тут вспомнил, как Руди Джулиани, адвокат Дональда Трампа, отвечая телеведущему, сказал (возможно, он оговорился, но тем не менее), что «правда — это неправда». Это же чушь какая-то! Это все равно что если я сейчас скажу, что стола, за которым мы с вами сидим, не существует! А вы говорите о простых вещах. Они не могут сойтись в самых что ни на есть базовых!

Да, это так. Но иногда, когда люди говорят что-то, они не пытаются говорить правду. Они хотят достичь чего-то иного. Вот идея английского философа Джона Лэнгшо Остина о том, как понимать слова. Например, вы — священник и говорите: «Я объявляю вас мужем и женой». С одной стороны, возможно, вы говорите правду, но также делаете и нечто иное — создаете утверждение, что эта пара теперь связана узами брака.

Так и в политике. Проблема правды тут не важна, здесь важно продемонстрировать свою преданность определенной группе людей. Вот классический пример: вспомните, что пресс-секретарь Трампа Шон Спайсер сказал о толпе, которая собралась на инаугурацию президента, что это была «самая большая толпа за все время [президентских инаугураций]». При этом было очевидно, что это далеко не самая большая толпа, ведь на Национальной аллее в Вашингтоне было полно пустых мест. Спайсер знал, что это неправда, и все остальные знали. Вопрос заключается в том, зачем Спайсер сделал это? Ответ — он просто не беспокоился по поводу правды в тот момент, ему было важно продемонстрировать преданность.

Иногда мне кажется, что Дональд Трамп — идеальный пример человека, который не имеет понятия об объективности как таковой, его заботит исключительно его субъективная точка зрения. Могу представить, как он смотрит на толпу от Белого дома, и ему действительно кажется, что она огромная, до горизонта, в то время как вид сверху показывает, что она небольшая. Он видит эту фотографию и, конечно же, считает, что это подделка, фотошоп…

Ваша гипотеза представляет Трампа в достаточно хорошем свете! Она подразумевает, что он испытывает некую галлюцинацию или иллюзию.

…Или у него наступает деменция.

Да, или деменция, действительно. Но можно сделать и гораздо более неприятное предположение: что он отлично знает размер толпы, ему просто плевать на это. Неправильно говорить, что он «нечувствителен к правде». Он может расценивать все это как представление, словно это пьеса, и все в ней актеры.

…Или телешоу.

Да. И это очень опасно, на мой взгляд.

Действительно, в телешоу есть сценарий, и продюсер может контролировать его исход. В реальной жизни это не работает, потому что, по правилам телешоу, будут играть только те, кто согласился играть по этим правилам.

Именно так.

Моя оборона

Вернемся к материализму. Мне кажется, что материализм постоянно стоит в положении обороняющегося, заявляя, что все материально. Как вы говорили, просто есть в материальном мире вещи, о которых мы пока не знаем…

…Мы знаем, что представляет собой сознание, но не знаем, что его порождает.

Да. Но другие теории намного более увлекательные, и, на мой взгляд, они пытаются идти вперед, тогда как материалисты говорят: «Успокойтесь, все в свое время». Вы чувствуете себя защищающейся стороной? И нужно ли защищать материализм?

Забавно, что вы помещаете материализм в позицию постоянно защищающегося, постоянно подвергающегося нападкам. На протяжении многих лет он был доминантным мировоззрением в традиционной философии, которой я занимаюсь. Все были материалистами. Привычно было высказываться о «хорошем физикалисте» или «хорошем материалисте» — так же, как говорят о «хорошем англичанине». Ясно видно, что это проявление определенной культуры…

Но теперь-то материализм в позиции защищающегося.

Теперь — да! Но защищается он в двух разных аспектах. Один из них заключается в том, что людям кажется, что материализм просто не может вместить в себя сознание. Это основная причина. Но есть и вторая — никто не может точно сказать, чем он стал. И это еще одна причина для его критики.

Я, честно говоря, больше заинтересован в решении второй проблемы. Ведь когда вы обнаруживаете, что непонятно, о чем материализм говорит, что он смутный и пластичный, что он меняется со временем… Похоже, ситуация такова. И когда я читаю лекции о сознании, то обычно стараюсь не упоминать материализм вообще. Поскольку основная проблема в философии сознания сейчас заключается не в том, что оно «недостаточно физическое», а в том, является ли оно фундаментальным элементом мира, а это уже другой вопрос. И материализм в узком смысле часто не принимает сознание как фундаментальную вещь.

Когда мы говорим о смысле нашего существования, то обычно имеем в виду существование в объективной реальности — почему мы существуем в ней. Но мы знаем, что у всего есть начало, определенная точка, когда конкретная вещь или явление были «собраны» — построены, родились, стали продуктом эволюции и так далее. Мы знаем, что наша вселенная имеет начало. И мы считаем рождение нашей вселенной (или мультивселенной) началом объективного мира. Прав ли я?

Да.

Так если у него есть начало, мы не можем не думать о том, что было до него — до объективного мира. И если раньше объективного мира не было, то что было? Потому что очень сложно представить, что тогда не было ничего вообще — ведь что-то не происходит из ничего. Но что было до начала объективного мира? Какую позицию по этому поводу занимают материалисты?

В материализме этот вопрос редко обсуждается. Знаете, это традиционный вопрос: почему есть нечто, а не ничто? Что объясняет тот факт, что что-то существует? Но материализм в действительности не отвечает на эти вопросы, он просто говорит: все существующее имеет определенную природу — оно материально. Но он не объясняет, почему все сущее появилось. Я считаю, что на этот вопрос нет ответа, потому что, хотя мы можем его задать, непонятно, что будет ответом на него: почему есть что-то, а не ничто.

Так значит, поскольку все мы материальны, то мы не можем с помощью материальных инструментов установить, что находится за пределами материального мира?

Не можем. Да и за пределами объективного мира нет ничего — по крайней мере того, что мы могли бы увидеть с этой точки зрения. Мы можем воображать, что есть объективный мир, а есть нечто, произведшее его на свет, нечто необъективное. Но в этом нет никакого смысла.

Подумайте об этом таким образом: предположим, я говорю, что существует некий объект, и теперь я хочу узнать, что объясняет существование всех существующих объектов. Для этого мы должны постулировать некий объект, которого не существует, но который произвел на свет существующий объект. Это приводит в замешательство, поскольку несуществующих объектов не существует. Это базовая логика.

Но ведь когда-то этих существующих объектов не существовало.

Это так. Но тогда как объяснение существования каждого из них может быть? Объяснения существования всего нет.

И вот это-то, мне кажется, и есть «окончательное незнание» — по аналогии с вашей гипотезой о незнании…

Так и есть! Это действительно окончательное незнание. В философии есть идея, согласно которой мы должны дать ответ на каждый вопрос. Я говорил на лекции о концепции «тотальной информации», это мечта о том, что когда-нибудь мы сможем разработать мировоззрение, которое сможет ответить на любой вопрос нашего существования. И это, на мой взгляд, утопия. Мы никогда не придем к такому положению вещей. И как только мы поймем, что это утопия, нам станет легче! Потому что тогда мы поймем предел наших возможностей и сможем вырабатывать теории в определенных рамках.

Смотрите: есть сторонники полета человека на Марс, но есть и сторонники исследования Марса роботами. Роботы более прочные, выносливые, менее дорогие, от них больше отдачи. Мне кажется, вы относитесь ко второй категории. Посылать роботов на Марс не так увлекательно, но намного эффективнее.

Знаете, с людьми есть одна проблема: они просто не переживут это путешествие. Это будет самоубийством.

Кадр: фильм «Марсианин»

Но давайте представим гипотетическую ситуацию, в которой мы разработали корабль, не пропускающий радиацию, идеальный скафандр… Что вы скажете в этой идеальной ситуации?

Если эта идеальная история действительно реализуется, если мир станет таким, каким его воображает Илон Маск, тогда, конечно, я смогу понять, почему люди могут захотеть полететь на Марс. Это же бесценный опыт — почему бы и нет? Восходят же люди на Эверест.

Вот поэтому я и думаю, что если мировоззрение, которое сможет ответить на любой вопрос существования, появится, вы будете очень рады.

Конечно! Но я сомневаюсь, что полет на Марс даст объяснение чему-то, лежащему за пределами объективного мира.

Ну это же был просто мысленный эксперимент! Тут смысл не в Марсе, роботах и людях.

Да-да, я понимаю!

1. Определение материализма. Доводы в пользу материализма.

1. Определение материализма. Доводы в пользу материализма.

Познакомившись с учениями об элементах мира, об идеальном и реальном бытии, а также с учениями о таких видах реального бытия как материя и душа или материальный и психический процесс, можно приступить к изучению целых мировоззрений, рассматривая их характерные черты более конкретно, чем это было сделано при построении классификации их.

Начнем с наиболее простых односторонних мировоззрений; стремящихся свести весь мир к одному виду бытия, например к материальному бытию или к бытию психическому. В первом случае получается – материализм, во втором – панпсихизм. Оба эти мировоззрения имеют характер монизма, и притом качественного монизма [XLVI].

Рассмотрим прежде всего материализм. Слово это часто встречается в литературе и даже в повседневной речи, и, как обыкновенно бывает в этих случаях, оно износилось и приобрело неточное, расплывчатое значение. Говоря о материализме как определенном типе мировоззрения, я вложу в этот термин точный смысл, именно дам следующее определение его: материализмом следует называть мировоззрение, утверждающее, что основное бытие есть материя и материальный процесс а душевный процесс, если он существует, есть пассивное производное из материального процесса. При этом слово «материя» означает подвижные в пространстве непроницаемые объёмности, мыслимые как движущаяся масса, или как обнаружение сил отталкивания и притяжения, или как комплекс энергий. Эти три разные понимания суть изложенные выше гилокинетическая, динамистическая и энергетическая теории материи.

Наиболее яркие образцы материализма осуществлены исторически в связи с гилокинетическою теориею материи; поэтому их и будем иметь в виду по преимуществу.

Доводы, благодаря которым многие умы склоняются к материализму, главным образом черпаются из следующих наблюдений. Болезни тела очень часто ведут за собою явные изменения душевной деятельности. Врач и философ 18 века Ламеттри (1709-1751) рассказывает, что толчком к выработанному им материалистическому мировоззрению послужили для него наблюдения над самим собою, когда он заболел лихорадкою и заметил, какое сильное влияние оказывает болезнь на процессы мышления.

Ещё резче и нагляднее обнаруживается изменение душевного процесса в связи с восприятием некоторых веществ, например спиртных напитков, опиума и т. п.

Наблюдения над соотношением между эволюциею мозга и душевной жизни также рассматриваются материалистами как довод в пользу их учения. В самом деле, возрастание сложности мозга и увеличение веса его в общем сопутствуется в животном мире возрастанием сложности жизни. У человека наблюдается то же самое: средний вес мозга современного культурного европейца выше веса мозга примитивных людей, вес мозга мужчины выше веса мозга женщины.

Особенно сильное впечатление производят экспериментальные исследования физиологии нервных центров, устанавливающие так называемую «локализацию умственных функций». Разрушение определенных участков коры больших полушарий мозга (производимое у животных искусственно с научною целью и возникающее у человека естественно вследствие, например, кровоизлияния в мозг или какого-либо другого болезненного процесса) сопутствуется выпадением определенных функций: например, разрушение височной области коры мозга ведёт к утрате слуховых восприятий, затылочной области – зрительных восприятий и т. п. Многим лицам кажется, что подобные эксперименты и наблюдения содержат в себе строгое логическое доказательство того, что физиологический процесс в нервных центрах есть полная причина психических деятельностей слушания, видения и т. п.

Все перечисленные факты устанавливают в действительности лишь наличность связей между материальными (физиологическими) и психическими процессами. Истолковать же эту связь можно крайне различными способами: материалисты понимают её как одностороннюю зависимость психических явлений от материальных процессов; панпсихисты (считающие материальный процесс одним из видов психического процесса) истолковывают эту связь прямо противоположным образом, как зависимость материальных явлений от психических процессов; параллелйсты совсем отвергают причинную зависимость психических явлений от материальных и материальных явлений от психических, они полагают, что эти два ряда процессов текут параллельно друг другу, не будучи причинно связанными друг с другом. (Об этих теориях, а также других возможных учениях будет подробно сказано в главе, посвященной вопросу о связи между материальными и психическими процессами.) Я указываю на возможность многих различных теорий лишь с целью показать, что перечисленные выше факты и обобщения не содержат в себе строго логического обоснования материалистического миропонимания.

Безотчетное тяготение очень многих умов к материализму, несмотря на логическую необоснованность его, указывает на существование каких-то психологических мотивов, склоняющих к нему. Важнейшие из этих мотивов легко будет найти, подвергнув анализу рассуждение немецкого философа Ибервега (1826-1871) о материальности души.

Ибервег в конце своей жизни склонялся к материализму, который однако, остался у него не выработанным и известен лишь из писем его к философу Чольбе (Czolbe, 1819-1873). Историк материализма Ланге следующим образом передает сущность рассуждений Ибервега: «Вещи являющегося нам мира суть наши представления. Они протяженны; следовательно, представления протяженны. Представления находятся в душе, следовательно, и душа протяженна; и далее, протяженная душа также и материальна по понятию материи как протяженной субстанции» [XLVII].

Основную ошибку Ибервега нетрудно заметить: он не различает субъективную и объективную сторону знания [XLVIII]. Восприятие (т. е. представдение) Монблана субъектом X содержит в себе протяженный Монблан (объективная сторона) и направленные на него непротяженные интенционалъные психические акты субъекта – внимание, рассматривание, различение и т. п. (субъективная сторона). Будучи чутким к материальной стороне бытия, Ибервег правильно утверждает, что имманентный сознанию (вступивший в кругозор сознания) субъекта Монблан протяжен. Но духовную и душевную сторон бытия Ибервег плохо наблюдает и не замечает, что я, а также психические акты его (внимание и т. д.) явно не протяженны, я целое сознания при восприятии «внешнего материального предмета есть результат отношения между протяженным и непротяженным бытием.

Умозаключения, располагающие в пользу материализма, иногда чрезвычайно просты и мнимо убедительны, но, будучи подвергнуты малейшему анализу, оказываются несостоятельными. Так, Вольтер, говоря о Локке, утверждавшем, что Бог мог наделить материю способностью мыслить, прибавляет от себя: «Я – тело, и я мыслю (Je suis corps et je pense), – больше я ничего об этом не знаю. Si je ne consulte que mes faibles lumieres *, стану ли я приписывать неизвестной причине то что я могу так легко приписать единственной вторичной причине (cause seconde), более или менее известной мне» [XLIX]. Вольтер, очевидно, хочет сказать, что он имеет право на следующий вывод: «Я – тело; я – мыслю; следовательно, я – мыслящее тело». Анализируя это умозаключение, превращающее тело в субъект деятельности мышления, нетрудно заметить, что в основе его лежит сомнительная посылка: «я – тело». Выразим факты, имеемые в виду в посылках, точно, и вывод из них окажется, как это обыкновенно бывает, не говорящим в пользу какого-либо определенного мировоззрения: «Я – существо, имеющее тело, я – существо мыслящее, следовательно, я – существо, мыслящее и имеющее тело». В составе моей природы есть и мышление и телесность, но утверждать, что именно моя телесность, протяженные непроницаемые частицы мыслят, нет никаких оснований; вернее, наоборот внимательное самонаблюдение открывает мне несостоятельность утверждения, что протяженная материальность есть субъект мышления.

Высоко развитое умение наблюдать материальные протяженные объекты и неумение наблюдать психические непротяженные процессы объясняется рядом условий, из которых я укажу лишь на одно, наиболее существенное.

Знание служит прежде всего для удовлетворения практических потребностей, самосохранения, которые в громадном большинстве случаев требуют восприятия материальных протяженных объектов внешнего мира; поэтому у большинства людей вырабатывается односторонняя способность точно и отчётливо наблюдать лишь протяженные вещи и понимать всякую проблему не иначе как через посредство пространственных схем.

Возвращение материализма — Ведомости

Проблема неравенства не нова, но общество решает ее по-разному. С 1990-х и до времен президентства Барака Обамы с расизмом в США боролись на уровне языка, запрещая стигматизирующие слова. Гендерное неравенство пытались выправить, вводя в лексику феминитивы. Но сегодня в центре внимания оказалось материальное неравенство между полами и расами, а значит, социальное устройство и экономика. Разворот от дискурсов и идентичностей к материальным условиям – главная культурная тенденция современности.

До 1960-х материализм был культурным фундаментом всех развитых обществ. «Непредвзятая» наука служила ядром идеологического аппарата и марксистам, и либералам, и даже нацистам.

В 1979 г. Жан-Франсуа Лиотар в книге «Состояние постмодерна» писал, что современность заканчивается вместе с кризисом «метанарративов» – идеологических конструкций, которые увязывали научную картину мира с социальными проектами – от коммунизма до демократии. Наступившая эпоха «постсовременности» противопоставила порядку хаос, универсальности – разрозненные «нарративы», научной рациональности – чувствительность. Авторитет ученых упал, на их место пришли те, кого считали фриками. Герои Владимира Высоцкого пишут из сумасшедшего дома: «Треугольник вас, ученых, / Превратит в умалишенных, / Ну а нас – наоборот». Гагарин слетал в космос, не встретил там бога, но на Земле все равно начался ренессанс религиозности, метафизики и «духовности».

На смену социальным движениям, созданным материальными обстоятельствами, – классу или нации – пришли сотканные из абстрактных доктрин «идентичности». Социальные науки переключились на дискурсы – т. е. на то, что субъекты сами рассказывают о себе, – отказавшись от амбиции распознать то, чем они являются «на самом деле».

Старый материализм был подорван кризисом общества, которое строило на нем свою идеологию. Но теперь в полосу кризиса вступило общество постмодерна. Изменение климата заставило обратиться к экономическим и экологическим границам существующей системы. Анализ неравенства вытесняет из повестки проблематику институтов в экономической науке (Пикетти, Стиглиц). Десятилетняя стагнация заставляет переосмыслять капитализм как систему (мир-системный подход). Даже в ставших символом постструктурализма Gender Studies происходит возвращение от определения гендера как социального конструкта к телесной и классовой проблематике.

Все это качнуло идеологический маятник в обратную сторону. В России рост интереса к научно-популярному контенту начался в 2012 г. Интеллигенция, разочарованная поражением Болотной и отсутствием перемен, сформировала спрос на Новое Просвещение. С тех пор youTube-аудитория российских проектов «Арзамас» и «Постнаука» удваивается каждый год и уже приближается к 2 млн подписчиков.

В XVIII столетии страсть к Просвещению, как известно, завершилась штурмом Бастилии.

Определение материализма

Материализм — это поток философии, который возникает строго и исключительно как аналог другого, называемого идеализмом, ответа на этот фундаментальный вопрос философии о том, что первично: мысль или материал .

Тогда и как ясно из названия, которое было ему приписано, материализм наделяет материальный мир абсолютным превосходством, поскольку материальное всегда будет предшествовать мысли .

Материализм или те, кто делает ставку на материалистическую концепцию мира, считают, что вселенная материальна, то есть она существует вне и независимо от сознания, которое думает об этом, а сознание и мысль — только его свойства в высоком состоянии. Кроме того, это способствует тому, что материя не была создана из ничего, что она, несомненно, будет существовать в вечности, и что мир и его закономерности могут быть известны .

Хотя многие верят в обратное, потому что они не знают этого, материализм — это не вопрос, который начал волновать и занимать внимание философов золотого века Греции, а то, что египетская и вавилонская культуры начала второго тысячелетия уже верили и они поддерживали материальное происхождение многих природных явлений.

В такой же степени и уже в Древней Греции, где этот вопрос широко обсуждался, в этом отношении углубился мыслитель Демокрит, выдвинувший атомистическую теорию строения материи. Согласно Демокриту, основным принципом мира является пустота, и атомы, которые движутся в нем, находят и образуют разные тела и души людей, которые исчезают, когда тело умирает.

И с другой стороны, в то же время у нас есть Аристотель, который, хотя и менее преданный, чем Демокрит, также пропагандировал материализм, считая, что все вещи имеют в своей основе сырье, хотя в его мысли это характеризуется его отсутствием формы и определение.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ

А.

С. Тихонов. Основной вопрос философии в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»

А. С. Тихонов

Основной вопрос философии в работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»

А. С. Тихонов, доцент кафедры философии Чувашского государственного педагогического университета, к. биол. н.

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин подверг критике философию эмпириокритицизма (махизма), неокантианство, прагматизм. Огромное значение имели дальнейшая разработка В. И. Лениным основного вопроса философии и определение философского понятия материи.

Раскрывая всеобщую взаимосвязь явлений материального мира, В. И. Ленин подчеркивал, что отражение есть универсальное, общее свойство материи. Поскольку все вещи, предметы, явления и т. д. взаимодействуют между собой и потому своими воздействиями как бы представлены или отражены друг в друге, то в этом обнаруживается некоторый аналог психического отражения. Так создаются условия для понимания того, в чем состоят общность и различие между психическим отражением и всеми другими видами отражения и каковы естественные предпосылки для закономерного развития психики в самом фундаменте материи. Эту методологически исходную для всей психологии идею В. И. Ленин выразил в следующей форме: «…Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения». Осуществленный Лениным анализ отражательной природы психики позволил четко противопоставить идеалистическому монизму в понимании психики материалистический монизм марксистской философии. Материалистический монизм В. И. Ленин выразил предельно кратко и точно: психическое, сознание, дух — это «функция мозга, отражение внешнего мира». Ленин связывал в единое целое обе части этой формулы. Как известно, первая часть формулы (психика как функция мозга) — в отрыве от второй, т. е. без учета отражательной природы психического — закономерно приводит к «физиологическому идеализму», который Ленин тоже резко критиковал в своей книге.

Материалистический монизм чрезвычайно чувствителен к решению проблемы соотношения двух реальностей: психической и физической. Материалист Дж. Фодор справедливо заметил, что «определение того, может или не может материализм быть истинным, зависит от понимания отношения между психологическими и нейрофизиологическими теориями…». Нет единого мнения о том, имеется ли в виду под материальным единством мира «весь мир» или только та часть «всего мира», которая внеположена сознанию и мышлению, включается ли в этот «мир в целом» человек с его сознанием. Тут возможны два решения: первое — включается. Но тогда с порога отбрасывается главный вопрос всей философии об отношении между бытием (в данном случае «миром в целом») и сознанием, поскольку сознание уже включено в этот мир. Отсюда получается, что философия определяется через «мир в целом». Иначе говоря, предмет философии трактуется в чисто «онтологическом смысле: „мир в целом” как таковой, без отношения к нему мышления, сознания человека. В итоге опять-таки философия лишается основного вопроса».

Проблема материального единства мира многоаспектна. Мы берем только один, но зато существенный ее аспект, связанный с ответом на вопрос «Если человеческое сознание идеально (нематериально), то каким же образом оно входит в состав мира, исключающего из своего состава все, что не относиться к материи, ее свойствам и отношениям?». Учебники ограничиваются указанием того, что существующий вне нас и независимо от нас мир един, и его единство заключается в его материальности. Это означает, что тезис о материальном единстве мира распространяется только на внешний мир, а самого человека и тем более его сознания он не касается. Субъект с его внутренним духовным миром остается за рамками этого мира. Если все же человека включить в него, то можно понять, как «входят» во внешний мир тело и мозг человека, и в то же время трудно себе представить «местоположение» духовного (сознания) внутри замкнутого на себе материального мира. Однако концепция мира с духовной «начинкой» не отвечает идеалу монизма, присущего последовательному материализму. Мы остались между двух огней, между двумя теоретическими крайностями.

Существует и «третья» линия в решении психофизической проблемы. Ф. Энгельс считал сознание продуктом материального органа. Отсюда вовсе не следует, что сознание как духовная реальность представлена им как своего рода «выделение» вещественного органа. Ясно одно, что сознание, имея свою специфическую эмпирическую характеристику и особую терминологию описания, не перестает быть принадлежностью или свойством вещественного мира. Ф. Энгельс понимал, что свойство вещественного органа, представляющее особенность сознания, не имеет своего аналога ни в одном из традиционных свойств материи и поэтому его вполне справедливо описывают как реальность, лишенную вещественности, чувственности, весомости, протяженности и т. д.

В единый своей материальности мир входит не только физическая Вселенная, но и человеческое общество, люди, не только телесная организация людей, но и их сознание. В этом контексте В. И. Ленин рассматривал одну из наиболее острых и актуальных философских проблем психологии: психика материальна или же нематериальна? Эту проблему Ленин анализировал в полемике с вульгарным и механистическим материализмом (что обычно недостаточно учитывается), поскольку именно в такой полемике особенно четко можно выявить специфику диалектического материализма. Критикуя воззрения вульгарных материалистов, Ленин противопоставил им «настоящие взгляды материалистов»: «Не в том состоят эти взгляды, чтобы выводить ощущение из движения материи или сводить к движению материи, а в том, что ощущение признается одним из свойств движущейся материи». Этот вывод В. И. Ленина о несводимости ощущения к движению материи, о нематериальности мысли и т. д. вначале разработаны им в самом общем плане — безотносительно к более конкретному и дифференцированному их рассмотрению с учетом более специального, гносеологического аспекта проблемы. В данном случае В. И. Ленин проанализировал именно гносеологический аспект проблемы. Но это не значит, что лишь в этом аспекте неправомерно включать мысль в понятие материи. Как уже было выше отмечено, еще и до рассмотрения собственно гносеологической проблематики Ленин писал, что было бы ошибкой назвать мысль материальной. Не употребляя термина «онтологический», но по существу имея в виду и то, что сейчас в нашей философ-ско-психологической литературе обозначается этим термином, Ленин подчеркивал: различие материи и духа относительно, нечрезмерно; но даже с учетом такого «нечрезмерного» их различия нельзя назвать мысль материальной, нельзя включить ее в понятие материи. Иначе говоря, в любом аспекте (значит, и в онтологическом) мысль, дух, психическое не материальны. Вместе с тем не только материя, но и мысль «действительна», т. е. реально существует. Это и понятно, поскольку как бы ни понимали более конкретное соотношение онтологического и гносеологического аспектов, второй из них никогда не может быть оторван от первого, исходного.

Таким образом, в своей книге В. И. Ленин боролся с обеими ошибочными крайностями в трактовке психического. Он выступал против вульгарного и механистического материализма и тем более против идеализма. Поэтому Ленин специально отмечал «различие материи от духа» и вместе с тем подчеркивал относительность этого различия, предостерегая против его абсолютизации. Психическое столь же реально, как и физическое, физиологическое и т. д. (что особенно важно учитывать в ходе исследования сложнейших взаимосвязей между физиологическими и психическими процессами).

Пожалуй, именно разработка В. И. Лениным этой проблемы реальности психического (соотношения материального и психического) имеет наиболее существенное методологическое значение для развития новейшей психологической науки и философии. Ленинский анализ реальности психического, будучи общефилософским, представляет собой тем самым глубокую разработку также и всей проблематики исторического материализма.

определение материализма в The Free Dictionary

Сама простота его рассуждений была его силой, а его материализм был гораздо более убедительным, чем утонченно сложный материализм Чарли Фурусета (Cambridge University Press, 1920), увидим, что старомодный материализм не может получить поддержку со стороны современной физики. Знаете, один из тех неотесанных новых людей, которых так часто теперь встречаешь, Один из тех вольнодумцев, которых вы знаете, воспитанных d’emblee на теориях атеизма, скептицизма и материализма.В прежние времена, — сказал Голенищев, не замечая или не желая замечать, что и Анна, и Вронский хотели говорить, — в прежние дни вольнодумцем был человек, воспитанный на идеях религии, права и нравственность, и только через борьбу и борьбу пришли к свободомыслию; но теперь вырос новый тип прирожденных вольнодумцев, которые вырастают, даже не слыхав ни о принципах морали, ни о религии, о существовании авторитетов, вырастают непосредственно в идеях отрицания во всем, т. е. , дикари.Точно такой же ослепленный материализм (предательски действующий за моей спиной) пытался теперь лишить меня единственного права собственности, на которое могла претендовать моя бедность, — права духовной собственности на умирающую тетку. Среди других великих викторианских писателей наиболее очевидный ученик Карлейля в его оппозиции материализму современной жизни — Джон Рёскин. Это женское проникновение — такое умное и такое испорченное вечным инстинктом самозащиты, такое готовое видеть очевидное зло во всем, что оно не может понять, — наполняло ее. с горькой обидой на обоих мужчин, которые не могли предложить духовной и трагической борьбе ее чувств ничего, кроме грубости своего гнусного материализма.В своем гневе на собственный безрезультатный самообман она нашла достаточно ненависти к ним обоим. И так мы любили и были счастливы; и я простил ему его материализм из-за его огромной работы в мире, совершенной им без мысли о приобретении души, и из-за его чрезвычайной скромности духа, которая мешала ему иметь гордость и царственное сознание себя и своей души. — подразумевал комментарий о материализме жизни. У меня естественное отвращение ко всем формам грубого материализма.Я редко соприкасаюсь с грубой толпой. Критика заражена ханжеством материализма, который полагает, что ручное мастерство и деятельность являются первой заслугой всех людей, и унижает тех, кто говорит и не делает, упуская из виду тот факт, что некоторые люди, а именно поэты, прирожденные ораторы, посланные в мир к концу выражения, и смешивают их с теми, чьей областью является действие, но которые оставили его, чтобы подражать говорящим. ‘что было весьма забавно.Отсюда и возникла ожесточенная вражда; профессора науки отомстили за себя, назвав его подлым растлителем юношества и повторяя банальности об атеизме, материализме и софистике, которые являются стандартными обвинениями против всех философов, когда о них нечего сказать. элементарный материализм, трудный для понимания, но язык Мартина был очень ясен.

материализм — Викисловарь

Английский[править]

Этимология

С французского materialisme ; поверхностная этимология материал +‎ -ism .

Произношение[править]

Существительное[править]

материализм ( исчисляемое и неисчисляемое , множественное число материализм )

  1. Постоянная забота о материальных благах и богатстве; большое или чрезмерное внимание к мирским заботам.
    • 2010 , Нуала О’Фаолайн, Более сложная правда , «Маленькая уродливая война»:
      Мы признаем, что треть населения живет за чертой бедности.Мы согласны с тем, что лишь горстка самых выдающихся детей бедняков сможет получить образование третьего уровня. Мы принимаем массовые примеры жадности и нечестности в общественной жизни. Мы исключаем ценности материализма . Чего же мы тогда ожидаем — чтобы нас не беспокоили, обладающие всеми привилегиями?
  2. (философия) Философская вера в то, что за пределами физического ничего не существует.
    • 1814 , Джозеф С. Бакминстер, Проповеди покойного преп. Джозеф С. Бакминстер , Проповедь I:
      Результатом трудов философии явился полный скептицизм в отношении наиболее важных вопросов человеческого долга и ожиданий. Беспорядочные страхи будущего состояния были вытеснены материализмом Эпикура; и эта система — если ее можно назвать системой, которая оставила их без Бога, провидения, морали или возмездия, — была модной философией более образованных классов.
    • 1902 , Уильям Джеймс, Разнообразие религиозного опыта , Лекция I:
      Медицина Материализм кажется действительно хорошим названием для слишком простодушной системы мышления, которую мы рассматриваем…. Все подобные умственные перенапряжения, говорит он, являются, если вникнуть в суть дела, простыми проявлениями диатеза (вероятнее всего, аутоинтоксикации) из-за извращенной деятельности различных желез, которые физиология еще обнаружит. .
    • 2015 26 января, Майкл Эгнор, «Аристотель о нематериальности интеллекта и воли», в Evolution News [1] , получено 11 января 2021 г. :

      С появлением картезианства и Гоббса в механистической философии и материализме в XVI и XVII веках классический аргумент в пользу нематериальности интеллекта и воли был просто проигнорирован, а затем забыт.

  3. (устаревшее, редкое) Материальные вещества в совокупности; иметь значение.
Синонимы[править]
Антонимы[править]
Производные термины[править]
Связанные термины[править]
Переводы[править]

забота о материальном имуществе

См. также[править]

Дополнительная литература[править]


Румынский[править]

Этимология

С французского materialisme

Существительное[править]

материализм   n ( неисчисляемое )

  1. материализм
Склонение[править]

склонение материализма (только в единственном числе)


Шведский[править]

Этимология

материальная часть +‎ -изм

Существительное[править]

материализм   с

  1. материализм
Склонение[править]
Связанные термины[править]

границ | Почему люди с высоким диспозиционным трепетом счастливее? Роли смысла в жизни и материализм

Введение

Диспозиционный трепет — это эмоциональная предрасположенность, относящаяся к скрытой склонности людей испытывать трепет (Shiota et al. , 2006). Благоговение — это интенсивная эмоциональная реакция на перцептивно обширные стимулы, резко выходящие за рамки обычной системы отсчета и вызывающие потребность в корректировке текущих ментальных структур (Keltner and Haidt, 2003; Shiota et al., 2007; Piff et al., 2015). Широта восприятия и потребность в аккомодации — две основные характеристики стимулов, вызывающих благоговение (Keltner and Haidt, 2003; Shiota et al., 2007). Такие стимулы, как необыкновенные природные пейзажи, великолепные закаты, впечатляющие произведения искусства, харизматические лидеры, интеллектуальное прозрение, рождение детей, религия и духовность, могут вызывать сильную эмоциональную реакцию благоговения (Keltner and Haidt, 2003; Shiota et al., 2007; Сароглу и др., 2008 г.; Чжао и др., 2018). Благоговение часто включает чувства удивления, изумления, просветления, возвышения, восхищения и признательности (Keltner and Haidt, 2003; Piff et al., 2015; Zhao et al., 2018). Хотя переживания благоговения могут быть окрашены страхом и тревогой, благоговение в первую очередь считается положительной эмоцией (Gordon et al. , 2016; Pearce et al., 2017; Stellar et al., 2017, 2018; Zhao et al., 2018).

С точки зрения личности диспозиционный благоговение отражает индивидуальные различия в склонности испытывать благоговение.Это относительно постоянная тенденция благоговения, и глобальная модель реакции благоговения отдельных людей отражает их диспозиционный благоговение (Shiota et al., 2006). Было показано, что как самопревосходящая эмоция благоговение позволяет людям превзойти свои повседневные заботы и мирские желания, уменьшить их акцент на индивидуальном я, переключить свое внимание на потребности других и побудить их участвовать в различных типах просоциальных действий. поведения (Keltner and Haidt, 2003; Piff et al., 2015; Prade and Saroglou, 2016; Bai et al., 2017; Стеллар и др., 2017, 2018; Цзян и др., 2018 г.; Чжао и др., 2018). Благоговение играет значительную роль в содействии гармоничному развитию общества. Таким образом, глубокое понимание социально-эмоционального функционирования благоговения может дать нам ценную информацию. Diener (2012) утверждал, что обильное субъективное благополучие является важным аспектом гармоничного общества. Как заставить людей воспринимать свою жизнь более позитивно, всегда было в центре внимания исследователей позитивной психологии.Таким образом, основная цель этого исследования — расширить предыдущие исследования, изучив влияние диспозиционного благоговения на субъективное благополучие и изучив возможные психологические механизмы, лежащие в основе этих отношений.

Благоговение и субъективное благополучие

Субъективное благополучие иногда называют «счастьем» (Diener, 2000). Под таким благополучием понимаются когнитивные и аффективные оценки людьми своей жизни в целом и оно включает в себя два наиболее часто изучаемых компонента: удовлетворенность жизнью и субъективное счастье (Динер, 2000; Любомирский, 2001; Diener et al., 2003; Щигель и Миколайчак, 2017). Удовлетворенность жизнью относится к когнитивной оценке человеком своей жизни (Diener et al., 2003), тогда как субъективное счастье относится к его глобальной оценке того, является ли он счастливым или несчастливым человеком (Любомирский и Леппер, 1999). Следовательно, удовлетворенность жизнью отражает более когнитивный аспект субъективного благополучия, тогда как субъективное счастье можно считать скорее аффективным аспектом субъективного благополучия. И удовлетворенность жизнью, и субъективное счастье концептуализируют благополучие как субъективно обусловленное положительное психическое состояние, которое представляет собой гедонистический (в отличие от эвдемонического) взгляд на благополучие (Ryan and Deci, 2001; Szczygieł and Mikolajczak, 2017).

Исследователи позитивной психологии предположили, что самотрансцендентная эмоция благоговения может способствовать благополучию или удовольствию (Peterson and Seligman, 2004). Растущее количество данных указывает на то, что положительный опыт благоговения улучшает субъективное благополучие людей (Rudd et al., 2012; Stellar et al., 2015; Gordon et al., 2016; Van Cappellen et al., 2016). Например, используя выборку общенациональной панели, Rudd et al. (2012) обнаружили, что благоговение вдохновляло людей на любовь к жизни и увеличивало их сиюминутное удовлетворение жизнью, расширяя их восприятие времени. Гордон и др. (2016) показали, что участники, которые испытывали положительный трепет в повседневной жизни и в лаборатории, сообщали о более высоком уровне сиюминутного благополучия по сравнению с теми, кто не испытывал трепета. Более того, чем чаще люди сообщали о чувстве благоговения, тем ниже у них уровень провоспалительных цитокинов (Stellar et al., 2015). Некоторые исследования также предоставили косвенные данные для прогнозирования субъективного благополучия с помощью благоговейного трепета. Например, Хауэлл и др. (2013) обнаружили, что природа и духовность, как основные вызывающие благоговение, могут улучшить субъективное благополучие.Вдохновение, которое играет центральную роль в переживании благоговения, оказывает положительное влияние на субъективное благополучие (Thrash et al., 2010). Поэтому предполагалось, что как эмоциональная предрасположенность диспозиционный трепет способствует субъективному благополучию.

Несмотря на все больше данных, подтверждающих взаимосвязь между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием, психологическим механизмам, лежащим в основе этой взаимосвязи, уделяется меньше внимания. Таким образом, это исследование призвано дополнить более ранние работы, сосредоточив внимание на роли смысла жизни и материализма как потенциальных объяснительных механизмов связи между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием.

Смысл жизни и материализм как потенциальные механизмы

Как трансцендентная эмоция, благоговение меняет то, как люди смотрят на мир, и дает им новый взгляд на свою жизнь (Algoe and Haidt, 2009; Schneider, 2009; Bonner and Friedman, 2011). Благоговение побуждает людей больше сосредотачиваться на своей духовной жизни и снижает значение, которое они придают материальным занятиям (Rudd et al., 2012; Van Cappellen and Saroglou, 2012; Jiang et al., 2018). Теория самоопределения предполагает, что внутреннее стремление к цели (т.например, смысл жизни) способствует субъективному благополучию, тогда как внешнее стремление к цели (например, материализм) — нет (Ryan and Deci, 2000). Разумным предположением в рамках теории Фредриксона «расширяй и развивай» (Fredrickson et al. , 2008) является то, что диспозиционный трепет может повышать субъективное благополучие не только за счет расширения мышления и открытия положительного смысла жизни, но и за счет создания устойчивые аспекты внутренних устремлений и уменьшение внимания к внешним целям, таким как материализм.Соответственно, в этом исследовании мы намеревались проверить, будут ли смысл жизни и материализм объяснять взаимосвязь между диспозиционным благоговением и субъективным благополучием.

Смысл жизни в качестве посредника

Смысл жизни определяется как убеждение людей в том, что их жизнь последовательна, значима и наделена чувством всеобъемлющей цели (Steger, 2009). Это ключевой аспект благополучия, проистекающий из способности человека к самопревосхождению (Cohen and Cairns, 2012; Howell et al., 2013). Как уже говорилось, субъективное переживание благоговения соответствует концепции самопревосхождения (Shiota et al., 2014; Zhao et al., 2018). Опыт благоговения заставляет людей подтверждать духовные убеждения (Saroglou et al. , 2008; Van Cappellen and Saroglou, 2012), помогает им задуматься о смысле жизни (Krause and Hayward, 2015), переоценивать свои жизненные цели и дает им новое понимание смысл жизни (McDonald et al., 2009; Schneider, 2009; Bonner and Friedman, 2011). В поддержку было показано, что положительные эмоции усиливают у людей ощущение того, что жизнь имеет смысл (King et al., 2006). Основываясь на этих свидетельствах, мы предположили, что диспозиционный трепет положительно связан со смыслом жизни.

Кроме того, все больше данных свидетельствует о важной роли смысла жизни в улучшении субъективного благополучия людей. Например, исследования показали, что высокий смысл жизни был связан с удовлетворенностью жизнью (Steger et al., 2006; Ho et al., 2010) и положительными эмоциями (McMahan and Renken, 2011; Howell et al., 2013), тогда как низкий смысл жизни был тесно связан с психологическими проблемами (Ho et al., 2010) и негативный аффект (McMahan and Renken, 2011). Кроме того, некоторые косвенные данные подтвердили, что благоговение может усиливать у людей чувство смысла жизни (Thrash et al. , 2010; Howell et al., 2013; Krause and Hayward, 2015), что в конечном итоге способствует повышению субъективного благополучия (Thrash et al., 2015). и др., 2010; Хауэлл и др., 2013). Таким образом, разумно предположить, что смысл жизни может быть потенциальным посредником между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием. В частности, люди с высоким диспозиционным трепетом будут сообщать о более высоком смысле жизни, что, в свою очередь, приведет к более высокому субъективному благополучию.

Материализм как посредник

Другим вероятным кандидатом на опосредование связи между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием является материализм, который относится к повышенному значению, которое люди придают собственности и ее приобретению как необходимому средству для достижения желаемых конечных состояний (Ричинс и Доусон, 1992). Материалисты часто рассматривают материальное приобретение как центр своей жизни, рассматривают материальные блага как главный источник счастья и придают большое значение материальным ценностям при оценке своего успеха (Ричинс и Доусон, 1992; Кашдан и Брин, 2007). По сравнению с нематериалистами высокоматериалистичные люди в целом менее удовлетворены своей жизнью и склонны испытывать более негативные чувства (Burroughs and Rindfleisch, 2002; Kashdan and Breen, 2007; Dittmar et al., 2014; Tsang et al., 2014; Ван и др., 2017). Значительные исследования показали, что материализм оказывает негативное влияние на субъективное благополучие. Например, метаанализ Dittmar et al. (2014) продемонстрировали устойчивую отрицательную связь между материалистическими стремлениями людей в жизни и личным благополучием.Недавнее лонгитюдное исследование китайских студентов показало, что материализм снижает субъективное благополучие людей и усиливает их депрессию (Wang et al., 2017). Снижение уровня материализма может стать важным шагом к улучшению субъективного благополучия. Таким образом, мы ожидали, что материализм будет негативно связан с субъективным благополучием.

С другой стороны, предыдущие исследования показали, что трансцендентальная природа благоговения освобождала людей от их мирских желаний и отговаривала их от поглощенности материалистическими заботами (Rudd et al. , 2012; Цзян и др., 2018). Например, Цзян и др. (2018) провели два исследования и обнаружили, что экспериментальное вызывание благоговения эффективно ослабляет стремление людей к деньгам. В то время как благоговение отражало ценности самопревосхождения (Shiota et al., 2014; Piff et al., 2015), материализм находился на стороне самосовершенствования модели Шварца (Burroughs and Rindfleisch, 2002), делая их противоположными друг другу. разное. В частности, материализм был озабочен личностью и личным интересом (Lambert et al., 2009), но благоговение уменьшило важность индивидуального «я» и личных интересов (Piff et al., 2015; Zhao et al., 2018). Кроме того, Вайнштейн и др. (2009) обнаружили, что сцены природы, которые являются основными источниками благоговения, приводят к менее материалистическим устремлениям. Поэтому логично ожидать отрицательной связи между диспозиционным трепетом и материализмом. В совокупности мы предсказали, что материализм может играть посредническую роль в отношениях между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием. Другими словами, диспозиционный благоговение, возможно, увеличило бы субъективное благополучие людей за счет уменьшения их материализма.

Обзор настоящего исследования

Основная цель этого исследования состояла в том, чтобы расширить предыдущие исследования, касающиеся связи между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием, и изучить потенциальные механизмы, лежащие в основе этой связи. Гипотезы, основанные на вышеупомянутых аргументах и ​​доказательствах, таковы: (1) диспозиционный трепет значительно положительно предсказывает субъективное благополучие; (2) смысл жизни опосредует положительную связь между благоговением и субъективным благополучием; (3) материализм опосредует положительную связь между благоговением и субъективным благополучием.В частности, люди с более высоким диспозиционным благоговением сообщают о более высоком смысле жизни и более низком материализме, что, в свою очередь, приводит к более высокому уровню субъективного благополучия. Концептуальная модель этого исследования показана на рисунке 1.

Рис. 1. Гипотетическая опосредованная модель. SWB, субъективное благополучие.

Материалы и методы

Участники

В общей сложности 600 взрослых китайцев были набраны из различных организаций в Китае с использованием программного обеспечения для проведения опросов Qualtrics, из которых было получено 563 действительных анкеты для 93.Эффективная скорость отклика 83%. Участники были в среднем в возрасте 29,14 ( SD = 6,37) лет в диапазоне от 18 до 61 года. Триста двадцать восемь (58,26%) были женщинами и 235 (41,74%) мужчинами. Среди 563 участников 104 (18,50%) имели высшее образование или ниже, 192 (34,10%) — высшее образование, 243 (43,20%) — степень бакалавра и 24 (4,30%) — высшее. аспирантура. Что касается ежемесячного дохода, то 41 (7,30%) участников были менее 2000 юаней, 266 (47.20%) были от 2001 до 5000 юаней, 152 (27,00%) — от 5001 до 8000 юаней, 84 (14,90%) — от 8001 до 20000 юаней и 20 (3,60%) — от 20001 юаня.

Меры

Диспозиционный трепет

Диспозиционный трепет оценивался по Шкале диспозиционных положительных эмоций из 38 пунктов (Shiota et al., 2006). Эта шкала фокусируется на семи диспозиционных положительных эмоциях: благоговении, радости, удовлетворенности, гордости, любви, сострадании и веселье. Подшкала диспозиционного благоговения включает шесть пунктов (т.г., «часто испытываю трепет»). Ответы на вопросы оценивались по семибалльной шкале Лайкерта в диапазоне от 1 ( категорически не согласен ) до 7 ( полностью согласен ), и более высокие баллы указывали на то, что человек имеет более высокий уровень благоговения. Альфа Кронбаха благоговейного трепета составляла 0,79.

Смысл жизни

Опросник смысла жизни из 10 пунктов был принят для измерения смысла жизни участников (Steger et al., 2006). Включены два аспекта смысла жизни: наличие смысла (т.г., я нашел удовлетворяющую жизненную цель) и поиск смысла (например, я всегда ищу цель своей жизни). На каждый пункт давались ответы по семибалльной шкале Лайкерта от 1 ( абсолютно неверно ) до 7 ( абсолютно верно ), и более высокие баллы отражали более высокий уровень смысла жизни. Альфа Кронбаха для всей шкалы составила 0,80, а для наличия смысла и поиска смысла — 0,79 и 0,81.

Материализм

Шкала материализма из 18 пунктов использовалась для оценки ценности материализма участников (Richins and Dawson, 1992).Эта шкала состоит из трех измерений: центральность (например, мне нравится много роскоши в моей жизни), счастье (например, я был бы счастливее, если бы мог позволить себе покупать больше вещей) и успех (например, «Некоторые из к самым важным достижениям в жизни относится приобретение материальных благ»). Участники оценивали пункты по семибалльной шкале Лайкерта от 1 ( категорически не согласен ) до 7 ( полностью согласен ), а более высокие баллы указывали на более высокий уровень материализма. Альфа Кронбаха для всей шкалы равнялась 0. 82 и 0,72, 0,70 и 0,71 за центральность, счастье и успех.

Субъективное благополучие

Шкала субъективного благополучия включает два аспекта субъективного благополучия: оценку удовлетворенности жизнью, в большей степени основанную на когнитивных способностях, оценивали по шкале удовлетворенности жизнью (Diener et al., 1985), и оценку субъективного благополучия, в большей степени основанную на эмоциях. счастье оценивали по Шкале субъективного счастья (Любомирский, Леппер, 1999; Щигель, Миколайчак, 2017). Шкала удовлетворенности жизнью состоит из пяти пунктов (т.г., «Я доволен своей жизнью»), в котором участников просили указать, насколько они согласны или не согласны с каждым пунктом по семибалльной шкале Лайкерта от 1 ( категорически не согласен ) до 7 ( полностью согласен ), а соответствующая альфа Кронбаха была 0,87. Шкала субъективного счастья включает четыре пункта (например, «По сравнению с большинством моих сверстников я считаю себя менее счастливым/более счастливым»), в которых участников просили оценить первые два пункта по семибалльной шкале Лайкерта в диапазоне от с 1 ( менее счастливы ) до 7 ( более счастливы ), а последние два пункта с 1 ( совсем не ) до 7 ( очень ). Соответствующая альфа Кронбаха равнялась 0,85.

Процедура

Настоящее исследование было одобрено советом по этике учреждения автора. Цели и процедуры исследования были разъяснены участникам в начале, а затем подписано информированное согласие. Участники ответили на серию анкет самостоятельно и анонимно в течение 25 минут. Помимо стандартных мер, упомянутых выше, от каждого участника также собиралась демографическая информация.После завершения всего опроса участников поблагодарили и проинформировали.

Анализ данных

Во-первых, следуя процедуре Podsakoff et al. (2003), мы использовали однофакторный критерий Хармана для изучения систематической ошибки общего метода. Затем мы рассчитали описательную статистику и корреляции между переменными исследования, используя SPSS 22.0.

Затем мы приняли двухэтапную процедуру, предложенную Андерсоном и Гербингом (1988) для проверки эффектов посредничества. Сначала была проанализирована модель измерения, чтобы проверить, хорошо ли представлена ​​каждая из четырех скрытых конструкций своими индикаторами. Для повышения надежности оценки параметров были созданы посылки с тремя предметами как индикаторы диспозиционного благоговения. Затем структурная модель была проанализирована с использованием оценки максимального правдоподобия в программе AMOS 21.0. При моделировании структурными уравнениями впервые было проверено прямое влияние диспозиционного благоговения на субъективное благополучие. Во-вторых, была проверена опосредованная модель, содержащая посредников (смысл жизни и материализм) и прямой путь от диспозиционного благоговения к субъективному благополучию. Согласно предложениям Ху и Бентлера (1999), подгонка модели обычно считалась приемлемой, когда значения RMSEA и SRMR были ниже 0.08, а значения GFI, IFI и CFI были выше 0,90.

Наконец, мы выполнили бутстрап-анализ, чтобы рассчитать процентильные доверительные интервалы прямых и косвенных эффектов с поправкой на систематическую ошибку (MacKinnon, 2008) и дополнительно изучить посреднические эффекты смысла жизни и материализма между диспозиционным благоговением и субъективным благополучием на предмет их значимости. в AMOS 21.0 (т.е. была указана начальная выборка 5000).

Результаты

Общее отклонение метода

Однофакторный тест Хармана использовался для статистической проверки погрешности дисперсии общего метода (Podsakoff et al., 2003). Исследовательский факторный анализ показал, что были извлечены девять факторов, которые объясняют 59,20% дисперсии между элементами, а первый фактор объясняет 19,05% дисперсии. Более того, Подтверждающий факторный анализ показал, что однофакторная модель плохо согласуется с данными: ; СКО = 0,161; ОССР = 0,139; ИГФ = 0,82; МФИ = 0,64; и CFI = 0,64). Следовательно, систематическая ошибка дисперсии общего метода не является серьезной в выборочных данных.

Предварительные анализы

В таблице 1 представлены средние значения, стандартные отклонения и двумерные корреляции ключевых переменных, измеренных в этом исследовании. В соответствии с нашими ожиданиями диспозиционный трепет достоверно и положительно коррелировал со смыслом жизни ( r = 0,37, p < 0,001) и субъективным благополучием ( r = 0,38, p < 0,001), и отрицательно коррелирует с материализмом ( r = -0,18, p < 0. 001). Таким образом, гипотеза 1 подтвердилась. Кроме того, смысл жизни был положительно связан с субъективным благополучием ( r = 0,37, p < 0,001), тогда как материализм был отрицательно связан с субъективным благополучием ( r = -0,31, p < 0,001). ).

Таблица 1. Средние значения, стандартные отклонения и корреляции для ключевых переменных ( N = 563).

Модель измерения

Полная модель измерения состояла из четырех скрытых конструкций (т.э., диспозиционный трепет, смысл жизни, материализм, субъективное благополучие) и десять наблюдаемых переменных. Результаты показали удовлетворительное соответствие данным: χ 2 (29, N = 563) = 113,28, χ 2 / df = 3,91, p < 0,001; СКОЭ = 0,072; ОССР = 0,062; ИГФ = 0,96; МФИ = 0,94; и CFI = 0,94. Все стандартизированные факторные нагрузки для индикаторов латентных конструктов были статистически значимыми (все пс <0,001), что свидетельствует о том, что четыре латентных конструкта хорошо функционировали по своим соответствующим индикаторам. Более того, значения асимметрии и эксцесса по всем переменным считались удовлетворительными (все <1).

Структурная модель

Для анализа эффекта посредничества было принято моделирование структурными уравнениями. Впервые было проверено прямое влияние диспозиционного благоговения на субъективное благополучие. Результаты показали, что прямой стандартизированный путь ( β = 0,54, p < 0,001) был значимым. Затем рассматривалась опосредованная модель, содержащая посредников (смысл жизни и материализм) и прямой путь от диспозиционного благоговения к субъективному благополучию.Результаты показали, что гипотетическая модель медитации хорошо соответствует данным: χ 2 (30, N = 563) = 119,40, χ 2 / df = 3,98, p < 0,001; СКО = 0,073; ОССР = 0,065; ИГФ = 0,96; МФИ = 0,94; и CFI = 0,94. Кроме того, проверки оценок параметров показали, что все коэффициенты прямого пути были статистически значимыми в предполагаемых направлениях. Опосредованная модель показана на рис. 2. Эти результаты показывают, что смысл жизни и материализм играют опосредующую роль в отношениях между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием.

Рис. 2. Опосредованная структурная модель. ∗∗∗ p < 0,001; Awe1–Awe3, три посылки диспозиционного благоговения; SFM, поиск смысла; ПОМ, наличие смысла; SWB, субъективное благополучие; LS, удовлетворенность жизнью; СХ, субъективное счастье.

Доверительные интервалы прямых и косвенных эффектов

В таблице 2 показаны прямые и косвенные эффекты и соответствующие им 95% доверительные интервалы. Как показано в таблице 2, диспозиционный трепет оказывает значительное прямое влияние на субъективное благополучие.Косвенное влияние диспозиционного благоговения на субъективное благополучие через смысл жизни и материализм также было значительным. Таким образом, были подтверждены гипотезы 2 и 3, утверждающие, что смысл жизни и материализм опосредуют отношения между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием.

Таблица 2. Стандартизированные эффекты и 95% доверительные интервалы (ДИ).

Обсуждение

В этом исследовании изучалась роль смысла жизни и материализма как потенциальных механизмов связи благоговения и субъективного благополучия.Как и предполагалось, диспозиционный трепет был положительно связан с обоими аспектами субъективного благополучия. Что еще более важно, моделирование структурными уравнениями и метод начальной загрузки также показали, что влияние диспозиционного благоговения на субъективное благополучие было опосредовано как смыслом жизни, так и материализмом.

Наше открытие о том, что благоговейный трепет положительно коррелирует с субъективным благополучием, подтвердило нашу первую гипотезу. Этот результат согласуется с предыдущими исследованиями, в которых изучалась взаимосвязь между экспериментально вызываемым трепетом и мгновенным благополучием (Rudd et al., 2012; Gordon et al., 2016) и соглашается с теорией Фредриксона «расширяй и развивай», предполагая, что положительные эмоции могут значительно улучшить субъективное благополучие людей (Fredrickson et al. , 2008). Как самотрансцендентная эмоциональная склонность сильная склонность испытывать благоговение соответствует сильному чувству субъективного благополучия.

Главный вывод этого исследования — что и смысл жизни, и материализм опосредуют связь между благоговением и субъективным благополучием — подтвердил нашу вторую и третью гипотезы.Как тестирование посреднического эффекта, так и бутстрап-анализ предоставили убедительные доказательства того, что пути от диспозиционного благоговения к субъективному благополучию через смысл жизни или материализм были значительными. Опосредующая роль смысла жизни и материализма позволяет по-новому взглянуть на то, почему люди с высоким диспозиционным благоговением более счастливы.

С одной стороны, благоговейный трепет положительно коррелировал со смыслом жизни. Исследования показывают, что диспозиционный трепет пронизан чувством смысла и удовлетворения (Seaton and Beaumont, 2015), может открывать сознание людей, расширять их мышление, давать им возможность принять новые убеждения (Jiang et al. , 2018), и повысить вероятность обретения позитивного смысла в своей жизни (Fredrickson and Joiner, 2002). Более того, вывод о том, что смысл жизни положительно связан с субъективным благополучием, согласуется с предыдущими исследованиями (Steger et al., 2006; Ho et al., 2010; McMahan and Renken, 2011; Howell et al., 2013). . Смысл жизни был определен как важный показатель субъективного благополучия (Cohen and Cairns, 2012). Те, кто воспринимает свою жизнь как высокоосмысленную, считали свою жизнь значимой, целеустремленной и счастливой.Таким образом, люди с высоким диспозиционным трепетом могут интерпретировать свою жизнь как более значимую и иметь более позитивный ментальный взгляд, что, следовательно, облегчает им переживание счастья жизни.

С другой стороны, диспозиционный трепет отрицательно ассоциировался с материализмом, что согласуется с результатами предыдущих исследований (Rudd et al., 2012; Van Cappellen and Saroglou, 2012; Jiang et al., 2018). Люди с более высоким диспозиционным трепетом обращали меньше внимания на мирские желания, придавали меньшее значение материалистическим заботам и были менее склонны преследовать материалистические стремления. И наоборот, материалистические устремления, по-видимому, отдают приоритет самому себе и тому, чего человеку не хватает и что он пытается приобрести (Lambert et al., 2009). Более того, в текущем исследовании была выявлена ​​значительная негативная связь между материализмом и субъективным благополучием. Низкий уровень материализма соответствует высокому уровню субъективного благополучия людей. Этот вывод также согласуется с предыдущими исследованиями (Burroughs and Rindfleisch, 2002; Kashdan and Breen, 2007; Wang et al., 2017).Таким образом, материализм оказывает опосредующее действие в отношениях между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием.

Таким образом, данные этого исследования продемонстрировали влияние диспозиционного благоговения на субъективное благополучие через опосредующие эффекты смысла жизни и материализма. Результаты показывают, что люди с высоким диспозиционным трепетом, по-видимому, обретали субъективное благополучие из-за их высокой склонности к переживанию смысла жизни и низкой склонности придерживаться материалистических убеждений. Смысл жизни и материализм были двумя важными способами воздействия на субъективное благополучие, а сильная склонность испытывать благоговение побуждала людей находить позитивный смысл жизни и отговаривала их от чрезмерного стремления к материальному богатству. Это исследование улучшает наше понимание влияния диспозиционного благоговения на субъективное благополучие.

Ограничения и будущие направления

Несколько ограничений текущего исследования требуют дальнейшего изучения. Во-первых, был принят кросс-секционный корреляционный дизайн, а это означает, что следует проявлять осторожность при интерпретации причинно-следственной связи.Экспериментальные или лонгитюдные исследования в будущих исследованиях еще больше повысят надежность выводов. Во-вторых, это исследование опиралось исключительно на самооценку. В будущих опросах можно использовать несколько показателей (например, отчеты сверстников, родителей или учителей), чтобы обеспечить объективность результатов. В-третьих, это исследование ограничивалось гедонистическим благополучием. Будущие исследования могли бы изучить, сохраняется ли тот же образец результатов, когда рассматривается эвдемоническое благополучие (Ryan and Deci, 2001).В-четвертых, в выборку исследования были включены только взрослые китайцы, что может уменьшить возможность обобщения наших результатов на другие культуры. Будущие исследования должны проводиться в более разнообразных культурах, чтобы установить универсальность наших результатов.

Последствия

Несмотря на вышеупомянутые ограничения, это исследование было первой попыткой прямого и одновременного изучения смысла жизни и материализма в качестве объяснительных механизмов взаимосвязи между диспозиционным благоговением и субъективным благополучием.Люди с высоким диспозиционным трепетом достигают высокого чувства субъективного благополучия в основном из-за высокого уровня смысла жизни и низкого уровня материализма. С теоретической точки зрения эти результаты расширяют существующую литературу и могут предложить нам ценную основу для будущих исследований социально-эмоционального функционирования диспозиционного благоговения. С практической точки зрения эта работа дает нам ценные выводы о том, как способствовать благополучию человека. Положительная связь между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием указывает на то, что поощрение диспозиционного трепета у людей и пробуждение их переживаний благоговения может способствовать улучшению субъективного благополучия.В дополнение к путешествию, например, путешествие в Тибет (Ван Каппеллен и Сароглу, 2012 г.) или в прибрежную дикую местность (Пирс и др., 2017 г.), культивирование личностной черты поглощения (ван Элк и др., 2016 г.), улучшение способности ценить красоту и совершенство (Guusewell and Ruch, 2012) и практиковать медитацию любящей доброты (Stell and Farsides, 2016) — все это может помочь взрастить благоговение в людях. Более того, опосредующая роль смысла жизни и материализма в отношениях между диспозиционным трепетом и субъективным благополучием предполагает, что направленные вмешательства, направленные на повышение смысла жизни (т.ж., достижение более высокой ясности Я-концепции; Shin et al. , 2016) и ослабление материализма (например, размышление о внутренних ценностях; Lekes et al., 2012) также могут быть относительно эффективными стратегиями повышения субъективного благополучия людей.

Доступность данных

Наборы данных, созданные для этого исследования, доступны по запросу соответствующему автору.

Заявление об этике

Настоящее исследование было одобрено комитетом по этике исследований Шанхайского педагогического университета.Цели и процедуры исследования были разъяснены участникам в начале, а затем подписано информированное согласие.

Вклад авторов

HuZ разработал исследование и написал рукопись. HuZ и HeZ получили и проанализировали данные. HeZ, YX, WH и JL предоставили инструкции и советы по исследованию. Все авторы одобрили окончательный вариант рукописи.

Финансирование

Эта работа была поддержана Молодежным фондом гуманитарных и социальных наук Министерства образования Китая (19YJC1

    ), Китайским фондом постдокторских наук (2017M621509), Ключевые проекты исследований в области философии и социальных наук Министерства образования Китая (13JZD048) , Образовательный проект для молодых ученых, Шанхайский проект планирования философии и социальных наук (B1804), Национальный фонд естественных наук Китая (31671160) и Национальный фонд социальных наук (17BSH093). Никаких конкурирующих финансовых интересов не существовало.

    Заявление о конфликте интересов

    Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

    Ссылки

    Алго, С. Б., и Хайдт, Дж. (2009). Наблюдение за совершенством в действии: «восхваляющие» эмоции возвышения, благодарности и восхищения. Дж. Поз. Психол. 4, 105–127. дои: 10.1080/17439760802650519

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Андерсон, Дж. К., и Гербинг, Д. В. (1988). Моделирование структурными уравнениями на практике: обзор и рекомендуемый двухэтапный подход. Психология. Бык. 103, 411–423. дои: 10.1037//0033-2909.103.3.411

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Bai, Y., Maruskin, L.A., Chen, S., Gordon, A.M., Stellar, J.E., McNeil, G.D., et al. (2017). Благоговение, уменьшенное «я» и коллективное участие: универсалии и культурные вариации в малом «я». Дж. Перс. соц. Психол. 113, 185–209. дои: 10.1037/pspa0000087

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Боннер, Э. Т., и Фридман, Х. Л. (2011). Концептуальное прояснение опыта благоговения: интерпретативный феноменологический анализ. Гуманист. Психол. 39, 222–235. дои: 10.1080/08873267.2011.593372

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Берроуз, Дж. Э., и Риндфлейш, А. (2002). Материализм и благополучие: взгляд на противоречивые ценности. Дж. Консьюмер Рес. 29, 348–370. дои: 10.1086/344429

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Коэн, К., и Кэрнс, Д. (2012). Связан ли поиск смысла жизни со снижением субъективного благополучия? Подтверждение и возможные модераторы. Дж. Стад Счастья. 13, 313–331. doi: 10.1007/s10902-011-9265-7

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Динер, Э., Оиси, С., и Лукас, Р. Э. (2003). Личность, культура и субъективное благополучие: эмоциональные и когнитивные оценки жизни. год. Преподобный Психолог. 54, 403–425. doi: 10.1146/annurev.psych.54.101601.145056

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Диттмар Х., Бонд Р., Херст М. и Кассер Т. (2014). Связь между материализмом и личным благополучием: метаанализ. Дж. Перс. соц. Психол. 107, 879–924. дои: 10.1037/a0037409

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Фредриксон, Б.Л., Кон, М.А., Коффи, К.А., Пек, Дж.и Финкель С.М. (2008). Открытые сердца строят жизнь: положительные эмоции, вызванные медитацией любящей доброты, создают соответствующие личные ресурсы. Дж. Перс. соц. Психол. 95, 1045–1062. дои: 10.1037/a0013262

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Гордон, А. М., Стеллар, Дж. Э., Андерсон, К. Л., Макнейл, Г. Д., Лоу, Д., и Кельтнер, Д. (2016). Темная сторона возвышенного: различение основанного на угрозе варианта благоговения. Дж. Перс.соц. Психол. 113, 310–328. DOI: 10.1037/pspp0000120

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Гусевелл, А., и Рух, В. (2012). Есть ли несколько каналов, через которые мы соединяемся с красотой и совершенством? Дж. Поз. Психол. 7, 516–529. дои: 10.1080/17439760.2012.726636

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Хо, М.Ю., Чеунг, Ф.М., и Ченг, С.Ф. (2010). Роль смысла жизни и оптимизма в содействии благополучию. чел. Индивид. Диф. 48, 658–663. doi: 10.1016/j.paid.2010.01.008

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Хауэлл, А. Дж., Пассмор, Х.-А., и Буро, К. (2013). Смысл в природе: смысл в жизни как посредник в отношениях между природной связанностью и благополучием. Дж. Стад Счастья. 14, 1681–1696. doi: 10.1007/s10902-012-9403-x

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Ху, Л. Т., и Бентлер, П. М. (1999). Критерии отсечки для индексов соответствия в ковариационном структурном анализе: традиционные критерии против новых альтернатив. Структура. Экв. Моделирование 6, 1–55. дои: 10.1080/10705519

    0118

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Цзян Л., Инь Дж., Мэй Д., Чжу Х. и Чжоу Х. (2018). Благоговение ослабляет желание денег. Дж. Пак. Рим Психол. 12:e4. doi: 10.1017/prp.2017.27

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Кашдан, Т.Б. и Брин, В.Л. (2007). Материализм и ухудшение самочувствия: избегание переживаний как опосредующий механизм. J. Soc. клин. Психол. 26, 521–539. doi: 10.1521/jscp.2007.26.5.521

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Кельтнер, Д., и Хайдт, Дж. (2003). Приближаясь к благоговению, моральному, духовному и эстетическому чувству. Познан. Эмот. 17, 297–314. дои: 10.1080/02699930244000318

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Кинг, Л. А., Хикс, Дж. А., Крулл, Дж. Л., и Дель Гайсо, А. К. (2006). Положительный аффект и переживание смысла жизни. Дж. Перс. соц. Психол. 90, 179–196. дои: 10.1037/0022-3514.90.1.179

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Краузе, Н., и Хейворд, Р. Д. (2015). Благоговение перед Богом, принадлежность к общине и религиозный смысл жизни. Рев. Религия. Рез. 57, 219–238. doi: 10.1007/s13644-014-0195-9

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Ламберт, Н.М., Финчем, Ф.Д., Стиллман, Т.Ф., и Дин, Л.Р. (2009). Больше благодарности, меньше материализма: посредническая роль удовлетворенности жизнью. Дж. Поз. Психол. 4, 32–42. дои: 10.1080/17439760802216311

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Лекес, Н., Хоуп, Н. Х., Гувея, Л., Кестнер, Р., и Филипп, Ф. Л. (2012). Влияние на ценностные приоритеты и повышение благосостояния: последствия размышлений о внутренних ценностях. Дж. Поз. Психол. 7, 249–261.дои: 10.1080/17439760.2012.677468

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Любомирский, С. (2001). Почему одни люди счастливее других? Роль когнитивных и мотивационных процессов в благополучии. утра. Психол. 56, 239–249. doi: 10.1037/0003-066X.56.3.239

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Любомирский, С., и Леппер, Х.С. (1999). Мера субъективного счастья: предварительная надежность и проверка построения. Соц. индик. Рез. 46, 137–155. дои: 10.1023/A:1006824100041

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Маккиннон, Д.П. (2008). Введение в статистический анализ медиации. Махва: Нью-Джерси: Эрлбаум.

    Академия Google

    Макдональд, М. Г., Уиринг, С., и Понтинг, Дж. (2009). Природа пикового опыта в пустыне. Гуманист. Психол. 37, 370–385. дои: 10.1080/08873260701828912

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    МакМахан, Э. А. и Ренкен, доктор медицины (2011). Эвдемонические концепции благополучия, смысла жизни и самооценки благополучия: начальная проверка посреднической модели. чел. Индивид. Диф. 51, 589–594. doi: 10.1016/j.paid.2011.05.020

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Пирс, Дж., Стрикленд-Манро, Дж., и Мур, С.А. (2017). Что способствует впечатляющим впечатлениям от посещения природных туристических направлений? Дж. Сустейн. Тур. 25, 362–378. дои: 10.1080/09669582.2016.1213270

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Петерсон, К., и Селигман, М. (2004). Сильные стороны и добродетели характера: справочник и классификация. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

    Академия Google

    Пифф, П.К., Дитце, П., Файнберг, М., Станкато, Д.М., и Келтнер, Д. (2015). Трепет, маленькое «я» и просоциальное поведение. Дж. Перс. соц. Психол. 108, 883–899. doi: 10.1037/pspi0000018

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Подсаков, П. М., Маккензи С.Б., Ли Дж.Ю. и Подсаков Н.П. (2003). Распространенные предубеждения в методах поведенческих исследований: критический обзор литературы и рекомендуемые средства правовой защиты. J. Appl. Психол. 88, 879–903. дои: 10.1037/0021-9010.88.5.879

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Праде, К., и Сароглу, В. (2016). Влияние благоговения на щедрость и помощь. Дж. Поз. Психол. 11, 522–530. дои: 10.1080/17439760.2015.1127992

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Ричинс, М.Л. и Доусон С. (1992). Ориентация потребительских ценностей на материализм и его измерение: масштабирование и проверка. Дж. Консьюмер Рес. 19, 303–316. дои: 10.1086/209304

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Радд, М., Вос, К. Д., и Аакер, Дж. (2012). Благоговение расширяет восприятие людьми времени, меняет процесс принятия решений и улучшает самочувствие. Психология. науч. 23, 1130–1136. дои: 10.1177/0956797612438731

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Райан, Р.М. и Деси, Э. Л. (2000). Теория самоопределения и содействие внутренней мотивации, социальному развитию и благополучию. Am.Psychol. 55, 68–78. doi: 10.1037/0003-066X.55.1.68

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Райан Р.М. и Деси Э.Л. (2001). О счастье и человеческих возможностях: обзор исследований гедонистического и эвдемонического благополучия. год. Преподобный Психолог. 52, 141–166. doi: 10.1146/annurev.psych.52.1.141

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Сароглу, В., Buxant, C., и Tilquin, J. (2008). Положительные эмоции как ведущие к религии и духовности. Дж. Поз. Психол. 3, 165–173. дои: 10.1080/17439760801998737

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Шнайдер, К. Дж. (2009). Пробуждение к благоговению: личные истории глубокой трансформации. Лэнхэм, Мэриленд: Джейсон Аронсон.

    Академия Google

    Ситон, С.Л., и Бомонт, С.Л. (2015). Стремление к хорошей жизни: краткосрочное последующее исследование роли положительных/отрицательных эмоций и эго-устойчивости в стремлении к личной цели и эвдемоническом благополучии. Мотив. Эмот. 39, 813–826. doi: 10.1007/s11031-015-9493-y

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Шин, Дж. Ю., Стегер, М. Ф., и Генри, К. Л. (2016). Роль ясности самооценки в смысле жизни среди американских студентов колледжей: подход к латентному росту. Самоидентификация 15, 206–223. дои: 10.1080/15298868.2015.1111844

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Шиота, М. Н., Кельтнер, Д., и Джон, О. П. (2006). Положительные эмоции по-разному связаны с личностью большой пятерки и стилем привязанности. Дж. Поз. Психол. 1, 61–71. дои: 10.1080/17439760500510833

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Шиота, М. Н., Кельтнер, Д., и Моссман, А. (2007). Природа благоговения: причины, оценки и влияние на самооценку. Познан. Эмот. 21, 944–963. дои: 10.1080/02699930600923668

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Шиота, М. Н., Трэш, Т. М., Дэнверс, А. Ф., и Домбровски, Дж. Т. (2014). «Преодоление себя: трепет, возвышение и вдохновение», в Handbook of Positive Emotions , eds M.Тугаде, М. Шиота и Л. Кирби (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 362–377.

    Академия Google

    Стегер, М.Ф. (2009). «Смысл жизни», в Oxford Handbook of Positive Psychology , eds CR Snyder and SJ Lopez (Нью-Йорк: NY: Oxford University Press), 679–687.

    Академия Google

    Стегер, М. Ф., Фрейзер, П., Оиси, С., и Калер, М. (2006). Опросник смысла жизни: оценка наличия и поиска смысла жизни. Дж.Счетчики Психол. 53, 80–93. дои: 10.1037/0022-0167.53.1.80

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Стелл, А. Дж., и Фарсайдс, Т. (2016). Кратковременная медитация любящей доброты уменьшает расовые предубеждения, опосредованные положительными эмоциями по отношению к другим. Мотив. Эмот. 40, 140–147. doi: 10.1007/s11031-015-9514-x

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Stellar, J.E., Gordon, A., Anderson, C.L., Piff, P.K., McNeil, G.D., and Keltner, D.(2018). Благоговение и смирение. Дж. Перс. соц. Психол. 114, 258–269. дои: 10.1037/pspi0000109

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Stellar, J.E., Gordon, A., Piff, P.K., Anderson, C.L., Cordaro, D., Bai, Y., et al. (2017). Самотрансцендентные эмоции и их социальные функции: сострадание, благодарность и благоговение связывают нас с другими через просоциальность. Эмоция. Ред. 9, 200–207. дои: 10.1177/1754073916684557

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Стеллар, Дж. Э., Джон-Хендерсон, Н., Андерсон, К.Л., Гордон, А.М., Макнил, Г.Д., и Келтнер, Д. (2015). Положительный аффект и маркеры воспаления: дискретные положительные эмоции предсказывают более низкие уровни воспалительных цитокинов. Эмоции 15, 129–133. дои: 10.1037/эмо0000033

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Щигел, Д., и Миколайчак, М. (2017). Почему люди с высоким эмоциональным интеллектом счастливее? Они максимально используют свои положительные эмоции. чел. Индивид. Диф. 117, 177–181. doi: 10.1016/j.paid.2017.05.051

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Thrash, T.M., Elliot, A.J., Maruskin, L.A., and Cassidy, S.E. (2010). Вдохновение и содействие благополучию: тесты причинно-следственной связи и посредничества. Дж. Перс. соц. Психол. 98, 488–506. дои: 10.1037/a0017906

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Цанг, Дж.-А., Карпентер, Т. П., Робертс, Дж.А., Фриш, М.Б., и Карлайл, Р.Д. (2014). Почему материалисты менее счастливы? Роль благодарности и удовлетворения потребностей в отношениях между материализмом и удовлетворенностью жизнью. чел. Индивид. Диф. 64, 62–66. doi: 10.1016/j.paid.2014.02.009

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Ван Каппеллен, П., и Сароглу, В. (2012). Благоговение активизирует религиозные и духовные чувства и поведенческие намерения. Психология. Религия Духовный. 4, 223–236. дои: 10.1037/а0025986

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Ван Каппеллен, П., Тот-Готье, М., Сароглу, В., и Фредриксон, Б.Л. (2016). Религия и благополучие: опосредующая роль положительных эмоций. Дж. Стад Счастья. 17, 485–505. doi: 10.1007/s10902-014-9605-5

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    ван Элк М., Каринен А., Спекер Э., Стамкоу Э. и Баас М. (2016). Пребывание в благоговении: влияние благоговения на восприятие тела и связь с поглощением. Коллабра 2:4. doi: 10.1525/collabra.36

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Ван Р., Лю Х., Цзян Дж. и Сун Ю. (2017). Приведет ли материализм к счастью? Продольный анализ посреднической роли удовлетворения психологических потребностей. чел. Индивид. Диф. 105, 312–317. doi: 10.1016/j.paid.2016.10.014

    Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

    Вайнштейн, Н., Пшибыльский, А.К., и Райан, Р.М. (2009). Может ли природа сделать нас более заботливыми? Влияние погружения в природу на внутренние устремления и щедрость. чел. соц. Психол. Бык. 35, 1315–1329. дои: 10.1177/0146167209341649

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Чжао Х., Чжан Х., Сюй Ю., Лу Дж. и Хэ В. (2018). Связь между трепетом и защитой окружающей среды: роль ориентации на социальное доминирование. Перед. Психол. 9:2367. doi: 10.3389/fpsyg.2018.02367

    Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

    Что означает материализм?

    Мусин Алмат Жумабекович:

    1. Разум — это целый океан мыслей Ум — это целый океан мыслей, состоящий из различных мыслей всех жизней. Подсознание хранит в себе целую жизнь различных мыслей. Это целая эпоха прожитых жизней. Эпопея и великий рассказ о жизненном опыте. Океан, который содержит ценные жемчужины на дне океана. Человек подобен раку-отшельнику, путешествующему по дну океана своих мыслей. На поверхности буря отчаяния, а в глубине тишина и мрак забвения.Как именно раскрывается личность человека, который постигает себя в обилии мыслей. И мысли становятся личностями, и весь хор становится единым голосом арии о страдании. Крики души, которые празднуют эту жизнь о жизненном опыте. В человеке целый океан жизни, нераскрытых личностей и их судеб. Один человек ест другого, и так происходит противостояние. 2. Только философия добра и света, философия благородства излечит времена.3. Одиночество — это бесчувственность, ты начинаешь жить настоящим. 4. Ночь, скрывающая тайны депрессии и уныния и одиночества, все скрыто во тьме, в ней чувствуется боль, красный цвет блуда, в котором люди и жизнь могут потеряться, как туман, скрытый в дыму мысли, каждый находится в себе, и показано, что каждый находится в своем собственном измерении. Жизнь — это забвение, в котором человек погружается в равнодушие. 5. Поскольку людьми сейчас движут киберинстинкты и гигантизм кибер-эго.Мы отвлекаемся от самой жизни. 6. Иногда кажется, что из-за дежавю и хроники акаши вы находитесь в одной и той же жизни из-за кармической работы многих жизней. Это как смотреть один и тот же фильм снова и снова. И после просмотра клетки-две клетки, наконец, понимаешь смысл фильма, в чем смысл жизни, понимаешь и чувствуешь вечность, что ты всего лишь зритель в этой вечности. 7. 1. Химия и радиация и физика манипуляций, ведущих к сомнительному будущему.Все это, вся эта чушь разгоняет конвейер до гроба. 2. Люди топчут друг друга в грязи, таким образом удобряют землю трупами. Они делают это, чтобы прорваться сквозь пустые обещания наверх. Прогулка по горам трупов. 3. Мы любим человека через интуицию, отрицающую реальность. Любовь бессознательна. 8. Мысли — это сложный лабиринт, который иногда заводит в замкнутый круг, и мы теряемся в самих себе. Так мы теряемся в самой жизни. И тут может помочь компасная интуиция со стрелой совести.Мы рисуем ходы и пути, которые еще больше нас запутывают. Лабиринт подсознания — сложный и совершенно парадоксальный путь эгоизма. 9. Вы будете намного счастливее, если будете жить в реальности, но не в реальности людей, а в реальности жизни, созданной Богом и природой. 10. Люди хотят делать зло через вежливость и дипломатию. 11. Это такая смазка через вежливость, пытаются все сделать адекватным, поэтому сумасшествие и парадокс превращаются в норму, превращая тебя в неадекватность.Преобладание дипломатии, которая помогает добиться собственной корысти. Человек пытается добиться своей цели, а не справедливости. 12. Нецелованная девственница — секс-игрушка, которую не вынимают из упаковки и в итоге отправляют в музей забавных экспонатов. 13. 1. Когда теряешь любимую женщину, сердце замирает. И превращается в ожидание в пустоте. Ты ждешь того, кто не придет. Та самая женщина. Потеря любимой женщины подобна смерти. Тьма в вечности и пустота. Весь мир кажется холодным и пустым. И я хочу заморозить весь мир. И ничто не может утешить душу, кроме присутствия любимой женщины, которая, как дуновение, освежала воздух жизни. А жизнь и реальность кажутся такими холодными и пустыми. Все замирает и только теплый луч надежды может утешить во мраке одиночества. Здесь так холодно, пусто и темно. Ты замираешь в криогенном морозе одиночества в ожидании лучших времен. 2. Счастье фрагментарно, в определенные периоды хронометража фильма судьбы.3. Сценарий жизни тщательно направляется высшими силами. 4. Временная петля — это романтика квантового эха реинкарнационной ностальгии. 5. Эгоизм умножает философию, так умножаются формы жизни. 14. 1. Карманные часы подобны компасу сознания, подобно фениксу, который обращает эволюцию в пыль и порождает новую ветвь. 2. Нанося новые мазки красок лжи, новые теории и гипотезы закрашивают прежнюю картину мира. 3. Настоящее самое уязвимое место генетики.15. Нуарная реальность, неоновый блюз романтики, в тишине звучит саксофон, а в голове шепчет реальность. Жизнь — это блуд, а неон — как электрическая ловушка для насекомых, мы сгораем от своих желаний. Мы блуждаем среди парадоксов, и пустота материализма для некоторых как наркотик. Неоновые иллюзии. Изобилие иллюзий. Богатство, ведущее к забвению. Рекламные огни как проводники в пустоту. Мы забываем, кто мы. Мы погружаемся в глубины амнезии иллюзии. Жизнь — это философский роман пустоты.Все это так красиво снаружи, как неоновое шоу-концерт, завлекающее послушные массы людей. Депрессивный блюз, где среди чепухи мы ищем смысл. Автор: Мусин Алмат Жумабекович

    Как благодарность побеждает материализм

    Сейчас, когда в 2015 году прошла неделя, большинство из нас отошли от праздников и вернулись к нормальной жизни.И, проведя недели, если не месяцы, одержимые мыслями о подарках и вкусностях, ожидавших нас в декабре, некоторые из нас могут почувствовать послепраздничное похмелье, когда мы осознаем, что, вероятно, мы не счастливее, чем были до того, как получили этот новый подарок. телевизор с плоским экраном или кофеварка для приготовления капучино.

    Это не станет неожиданностью для тех, кто занимается наукой о счастье, которая предполагает, что материальные вещи вряд ли будут способствовать нашему счастью устойчивым или значимым образом. Фактически, исследования показывают, что материалистичные люди менее счастливы, чем их сверстники.Они испытывают меньше положительных эмоций, менее удовлетворены жизнью и чаще страдают тревогой, депрессией и злоупотреблением психоактивными веществами.

    Почему это так и как нам не попасть в ловушку несчастья материализма до того, как наступит следующий праздничный сезон?

    Реклама Икс

    Познакомьтесь с набором инструментов «Большое добро»

    Из GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для хорошего самочувствия.

    Социальные науки дают один ответ: взращивайте в себе чувство благодарности.Оказывается, благодарность — это гораздо больше, чем случайное «спасибо». Вместо этого принципы благодарения порождают уникальный взгляд на мир.

    Последние данные свидетельствуют о том, что эмоция благодарности может иметь не только хорошие манеры, но и глубокие корни в истории эволюции человека, поддерживая социальные связи, которые являются ключом не только к нашему счастью, но и к нашему выживанию как вида.

    Материализм может помешать нашей глубоко укоренившейся склонности к благодарности.К счастью, новые исследования показывают, как намеренно взращивать благодарность таким образом, чтобы противостоять материализму и его негативным последствиям. Исследователи определили некоторые из наиболее эффективных методов поощрения благодарности, в том числе способы, которыми люди могут тратить свои деньги, чтобы на самом деле увеличить свою благодарность и, следовательно, свое счастье.

    Опасности материализма

    Вы знаете, что социологи беспокоятся о чем-то, когда создают шкалу для измерения этого. В начале 1990-х исследователи Марша Ричинс и Скотт Доусон разработали первую шкалу для строгого измерения материализма. Согласно этой шкале, люди материалистичны в той мере, в какой они ставят приобретение имущества в центр своей жизни, судят об успехе по количеству и качеству своего имущества и считают это имущество жизненно важным для счастья (например, они согласны с утверждениями например: «Моя жизнь была бы лучше, если бы я владел некоторыми вещами, которых у меня нет»).

    На протяжении более двух десятилетий исследования постоянно обнаруживали, что люди с высокими баллами по докторам. Шкала Ричинса и Доусона ниже почти по всем основным шкалам, которые ученые используют для измерения счастья.

    Например, исследование 1992 года, проведенное докторами. Сами Ричинс и Доусон, опубликованные в Journal of Consumer Research , обнаружили, что более материалистичные люди чувствуют себя менее удовлетворенными как своей жизнью в целом, так и количеством удовольствия и удовольствия, которые они получают от повседневной жизни. Совсем недавно исследование Тодда Кашдана и Уильяма Брина, опубликованное в Journal of Social and Clinical Psychology , показало, что материалистичные люди испытывают больше отрицательных эмоций (таких как страх и печаль), меньше положительных эмоций и меньше смысла в своей жизни. .

    Пытаясь понять, почему материализм подрывает наше стремление к счастью, ученые обратили внимание на тот факт, что более материалистичные люди сообщают об особенно низком уровне благодарности.

    Ранее в этом году Джо-Энн Цанг из Университета Бэйлор и ее коллеги опросили 246 студентов бакалавриата, чтобы измерить их уровень материализма, удовлетворенности жизнью и благодарности. Их результаты, опубликованные в журнале «Личность и индивидуальные различия» , показывают, что по мере роста материализма чувства благодарности и удовлетворенности жизнью уменьшались.Дальнейший анализ показал, что материалисты чувствовали себя менее удовлетворенными своей жизнью главным образом потому, что испытывали меньше благодарности.

    Почему благодарность и материализм являются противоборствующими силами в уме? По словам Роберта Эммонса, пионера в изучении благодарности и профессора психологии Калифорнийского университета в Дэвисе, благодарность включает в себя признание хороших вещей в нашей жизни — от красоты осенних листьев до щедрости друзей и вкуса еды. хорошая еда — и признание других людей или сил, которые сделали их возможными.Благодарность помогает нам наслаждаться хорошим в нашей жизни, а не принимать его как должное и тосковать по тому, что будет дальше.

    Одна из ловушек материализма, напротив, заключается в том, что он находит источники счастья в блестящих новых вещах — действительно, исследования показывают, что материалистичные люди имеют нереально высокие ожидания в отношении количества счастья, которое им принесут материальные блага. Когда эти ожидания неизбежно не оправдаются, они вкладывают свои надежды на счастье в следующую вещь, а потом в другую, в бесплодную погоню.

    «Эмоция, укрепляющая отношения»

    Практика благодарности означает ценить то хорошее, что другие люди приносят в нашу повседневную жизнь, поэтому доктор Эммонс называет благодарность «эмоцией, укрепляющей отношения». А крепкие отношения, как показывают исследования, являются одним из самых важных компонентов счастливой жизни.

    Ведущим экспертом по социальным преимуществам благодарности является Сара Алгоу, доцент психологии в Университете Северной Каролины, Чапел-Хилл.В одном исследовании доктор Алгоу и ее коллеги отслеживали мужчин и женщин, состоящих в длительных романтических отношениях, в течение двух недель, прося их каждый день сообщать, сделали ли их партнеры что-то хорошее для них и какую благодарность они к ним испытывали в результате. . Когда участники чувствовали благодарность за доброту своего партнера в один день, они чувствовали себя значительно более удовлетворенными своими отношениями на следующий день. И партнеры этих новых благодарных мужчин и женщин чувствовали себя более связанными с ними и более удовлетворенными своими отношениями, чем в предыдущий день.

    Социальные эффекты благодарности распространяются далеко не только на наших близких. Философ Адам Смит знал это давно, утверждая в своей «Теории нравственных чувств», что благодарность — это клей, скрепляющий сообщества. Примерно 250 лет спустя умный эксперимент Моники Бартлетт и Дэвида ДеСтено поддержал его. доктора Бартлетт и ДеСтено вызвали благодарность у некоторых участников своего исследования, попросив кого-то помочь им с внезапной компьютерной проблемой (которую на самом деле вызвали исследователи).Вскоре после этого участники встретили кого-то, кто нуждался в помощи. Те, кто сам получил помощь, уделяли помощи другим значительно больше времени, чем неблагодарные люди. Когда мы получаем подарок, благодарность побуждает нас платить вперед.

    Находки, подобные этим, предполагают, что благодарность может иметь глубокие эволюционные корни. В конце концов, связь и взаимность, поддерживаемые благодарностью, — это именно те виды поведения, которые биологи-эволюционисты считают необходимыми для выживания более социальных видов млекопитающих.Действительно, в своем тщательном анализе того, что он называет «экономикой услуг по уходу за едой» среди шимпанзе, приматолог Франс де Ваал из Университета Эмори обнаружил, что шимпанзе помнят конкретных особей, которые ухаживали за ними в прошлом, а затем возвращают услугу. делясь с ними большим количеством еды. Доктор Де Ваал рассматривает эти сделки по уходу за едой как элементарные формы благодарности приматов.

    Еще одним доказательством эволюционных корней благодарности является изучение человеческого прикосновения, одного из самых ранних способов человеческого общения.В сотрудничестве между одним из нас (Дахером Келтнером) и Мэтью Хертенштейном, который сейчас работает на факультете Университета ДеПау, два участника сидели по разные стороны большого барьера; когда один из них просовывал свою или свою руку через отверстие в барьере, другой человек пытался передать эмоции, кратко касаясь предплечья незнакомца. После каждого прикосновения осязаемый угадывал, какую эмоцию он пытался передать. Люди были удивительно точны в определении прикосновений благодарности, предполагая, что у нас есть сильные инстинкты, чтобы общаться и понимать эту эмоцию.Язык благодарности довербальный.

    Учитывая эти глубокие корни благодарности, неудивительно, что она связана с поразительной пользой для здоровья. Во многих исследованиях, проведенных доктором Эммонсом и другими, благодарные люди сообщают о меньшем количестве симптомов болезни, их меньше беспокоят боли, они лучше спят и имеют более сильную иммунную систему. Это было верно не только для людей, которые были благодарны от природы, но и для тех, кого исследователи побуждали чувствовать большую благодарность с течением времени.По мере того, как они становились более благодарными, их здоровье, казалось, улучшалось.

    Новое исследование Венди Берри Мендес, адъюнкт-профессора Калифорнийского университета в Сан-Франциско, показало, что люди с высоким уровнем благодарности демонстрируют более низкое кровяное давление в состоянии покоя и менее реагируют на стрессовые события; Когда доктор Мендес проанализировала их образцы крови, она обнаружила, что у них было меньше факторов риска сердечно-сосудистых заболеваний — у них был более высокий уровень хорошего холестерина, более низкий уровень плохого холестерина — и более низкий уровень креатинина, что указывает на сильную функцию почек.

    Вызов благодарности

    Наша развитая способность к благодарности ни в коем случае не гарантирует, что мы будем надежно практиковать благодарность — иногда культура мешает. Работа Джо-Энн Цанг предполагает, что это именно то, что происходит, когда люди развивают более материалистические ценности: их чувство благодарности вытесняется.

    Хорошая новость заключается в том, что отношения между материализмом и благодарностью могут развиваться в противоположном направлении. Исследование, проведенное в 2009 году под руководством Натаниэля Ламберта, ныне работающего в Университете Бригама Янга, показало, что вызывание благодарности у людей приводит к снижению материализма.Доктор Ламберт и его коллеги смогли повысить благодарность своих участников, дав им указание сосредоточиться на том, чтобы ценить то хорошее, что им дано в жизни, а затем писать о том, что приходит им на ум. Но можно ли культивировать благодарность вне контролируемой обстановки университетской лаборатории?

    Да. На самом деле, выявление эффективных практик благодарности — одна из самых захватывающих областей исследования в этой новой науке.

    Возможно, наиболее широко проверенным из них является «журнал благодарности», в котором люди записывают пять вещей, за которые они благодарны.В некоторых исследованиях они ведут дневник самостоятельно каждый день в течение двух недель; в других они пишут только один раз в неделю в течение шести недель или дольше.

    Это простое упражнение, требующее всего одну-две минуты в неделю. Тем не менее, эта базовая практика значительно повышает уровень благодарности, делает людей счастливее (на 25% счастливее, чем люди, которые не ведут дневник благодарности, согласно одному исследованию доктора Эммонса), улучшает их здоровье и даже побуждает их к физическим упражнениям (1,5 часа). больше в неделю, чем нежурналисты, д-р.Эммонс нашел). Эти преимущества наблюдались даже у людей в тяжелых условиях, в том числе у людей с нервно-мышечными расстройствами.

    Освещение благодарности GGSC спонсируется Фондом Джона Темплтона в рамках нашего проекта «Расширяющаяся благодарность».

    Еще один испытанный способ развить чувство благодарности — написать «благодарственное письмо». Это включает в себя написание письма тому, кого вы никогда должным образом не благодарили, в котором вы точно указываете, что он или она сделали для вас, как его или ее действия повлияли на вашу жизнь и почему вы благодарны ему или ей.Исследования показывают, что вы испытываете дополнительный заряд благодарности — и счастья — если вы действительно идете и доставляете свое письмо лично, читая его вслух своему благодетелю.

    Дневник благодарностей и письмо доказали свою эффективность среди детей. Но психологи Джеффри Фро из Университета Хофстра и Джакомо Боно из Калифорнийского государственного университета в Домингес-Хиллз недавно пошли еще дальше, разработав целую учебную программу по обучению благодарности учащихся начальной школы.В рамках учебной программы дети размышляют о приятном поступке, который кто-то сделал для них, о цене, которую этот человек понес из-за своей доброты, и о добрых намерениях, которые мотивировали подарок.

    Когда Др. Фро и Боно преподавали студентам учебную программу всего полчаса в неделю в течение пяти недель. Они обнаружили, что это увеличивает благодарность и другие положительные эмоции, по крайней мере, на пять месяцев позже.

    Последнее предложение по формированию благодарности исходит из нового исследования Томаса Гиловича, профессора психологии Корнельского университета.В течение многих лет работа доктора Гиловича показывала, что люди счастливее, когда они тратят свои деньги на впечатления, такие как отпуск или ужин вне дома, чем когда они тратят их на материальные вещи, такие как новый телевизор. Теперь он обнаружил, что то же самое можно сказать и о благодарности: люди сообщают, что чувствуют себя более благодарными за эмпирические покупки, чем за материальные покупки.

    Более того, когда доктор Гилович и его команда проанализировали отзывы, которые люди оставляют на различных потребительских веб-сайтах, они обнаружили, что люди, как правило, выражают больше благодарности, когда пишут о впечатлениях (например,например, на Yelp или TripAdvisor), чем при описании материального товара (например, на Amazon).

    Это важный урок о благодарности и важный урок о том, как мы тратим наши деньги круглый год. Это предполагает, что трата денег не обязательно противоречит благодарности и счастью. Важно то, как вы их тратите, и то, что вы находите минутку, чтобы поблагодарить за то, что у вас есть.

    Первоначально это эссе было опубликовано в несколько иной форме в Wall Street Journal.

    материализм — определение и значение

  • Согласно Википедии материализм является формой физикализма.

    Январь 2009 г. — Telic Thoughts

  • #83 – Я согласен с нашим маленьким Яном и вами в том, что наш материализм вносит большой вклад в глобальное потепление, но мне нравится, что Ян добавляет кусочки греха, безнравственности, антихриста и зверя.

    Think Progress » Ученый CEI: Gore считает, что изменение климата вызвано «широко распространенным грехом», признаком «антихриста»

  • В своем окончательном взгляде на жизнь он был крайним пессимистом, и то, что мы называем материализмом , получает из его рук решающее указание потрясающего разрешения.

    Приостановленные суждения Очерки о книгах и ощущениях

  • Грубый материализм — это хардкорная — некоторые сказали бы догматическая — версия материализма.

    Помнящие вещи « Англиканский Самиздат

  • Грубый материализм — это хардкорная — некоторые сказали бы догматическая — версия материализма.

    2010 Февраль « Англиканский Самиздат

  • Борьба с материализмом — это не борьба с наукой.

    Кастрюля помешивания Berlinski

  • Мне нравится это видео, потому что оно указывает на то, что материализм не только отвлекает от того, чем на самом деле является Рождество, но и противоречит истории о том, как Бог стал человеком.

    Заговор Адвента « Планирование дня

  • Наука (все столетия знаний, заработанных бесчисленными жизнями и борьбой) показывает нам, что материализм верен.

    Букиет на Brooklyn Books

  • Она подразумевает, что элиминативный материализм — это не программа реформирования таксонов психологов и неврологов, а своего рода донкихотская кампания против поэзии на обыденном языке.

    Опасности поп-философии

  • А стяжательский материализм — настоящая проблема.

    Месяц женской истории « Байки из читального зала

  • Идеализм/ материализм

    Способы объяснения в социальных науках

    Как люди анализируют причины социальных событий и явлений? На чем они сосредотачиваются в своих дискуссиях и как они определяют основные понятия? Какие силы они называют более «фундаментальными»? чем другие?

    Предположим: А вызывает В

    Для идеалиста (1) , A — идеальный фактор.

     

     

    Идеалисты подчеркивают «идеальные» факторы. Реальность в основном состоит из спирта. Духовные силы или состояния людей ума являются наиболее важными факторами, на которые следует обратить внимание, чтобы понять общество.

    Для материалиста (2) , А — материальный фактор.

    • физический
    • экологический
    • экономический
    • бетон
    • исторический
      Физические, экологические, экономические или конкретные исторические условия являются наиболее важными факторами, на которые следует обращать внимание. в понять общество согласно материалист.

    Диалектический материализм (марксизм)

    Синтез 1 и 2 с акцентом на 2 + философия внутренних отношений

      Материалистическое понимание истории : «Производство материальных средств существования и экономическое развитие народа составляет основу социального и политических институтов, созданных, а также для правового концепции и идеологии, которые возникают.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.