Концептуализм реализм и номинализм в средневековой философии: § 17. Схоластика: номинализм, реализм, концептуализм

Содержание

§ 17. Схоластика: номинализм, реализм, концептуализм

Схоластика – это тот тип философствования, который формируется в процессе преподавания философии в средневековых школах при монастырях. «Схоластика» означает «школьная» от латинского слова «schole». Ее специфика в определенной степени связана с дидактическими целями:

  • доведение до максимальной ясности положений христианского вероучения;

  • активное использование логики для разъяснения христианских положений простой аудитории.

Важный шаг в развитии схоластической мысли делает Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109), которого считают «вторым отцом» схоластики (первым принято считать Иоанна Скота Эриугену (ок. 810 – после 877)). Ансельм в своем учении воплотил две основные особенности средневекового рационализма

:

  1. Поиск гармонии веры и разума. Этим он продолжил традицию, идущую от Аврелия Августина. Приоритет отдавался вере, так как разум был поврежден первородной греховностью. Но вера, как отмечал философ, тоже ищет разум.

  2. Ограничение свободы разума догматами веры. Разум, мышление, логика обладают относительной автономностью в рамках определенной догматики.

Ансельм Кентерберийский одним из первых предпринимает рациональные доказательства бытия Бога. В трактате «Монологиум» он разрабатывает так называемое доказательство опыта. С точки зрения философа, все, что в опыте представляется случайным, есть на самом деле нечто необходимое (Бог). В логико-философском трактате «Прослогион» он осуществляет отологическое доказательство бытия Бога. Его суть в следующем: если в человеческом сознании есть идея о существовании высшего абсолютного существа (Бога), то значит оно на самом деле существует. Даже атеистически мыслящий безумец самим фактом неверы в Бога доказывает бытие последнего. Итак, факт существования выводится из состояния сознания.

Уже в этом доказательстве прослеживается позиция крайнего средневекового реализма. Его суть в утверждении того, что реально и первично существуют идеальные высшие начала, божественные идеи (универсалии). Сам термин «универсалии» впервые возник в работах средневекового философа VIII в. Боэция, который универсалиями назвал общие имена предметов.

Уже со времен Ансельма возникла полемика по поводу статуса универсалий или, другими словами, по проблеме соотношения общего (единого) и единичного (многого). Ее суть заключалась в том, существуют ли универсалии реально, или они существуют только как названия, имена.

Эта проблема, как мы помним, была поставлена еще в античности (в учениях Платона и Аристотеля) и по-разному решалась этими мыслителями. Для христианской философии она имела особое значение в связи с догматом о триединстве Бога. Предпринимались попытки доказать, что

единый Бог существует в трех ипостасях. Важное значение она имела также для рационального прояснения «механизма» творения Богом единичных вещей.

Если вернуться к онтологическому доказательству существования Бога Ансельма Кентерберийского, то из него следовало, что мысли должны соответствовать реальные объекты и процессы. Но в мысли у нас есть «общие идеи», или общие понятия «блага», «красоты», «справедливости» и т.д. (как у Платона). Следовательно, общие понятия – «универсалии» – тоже существуют реально. Отсюда происходит сам термин «реализм». Например, Бог – реально существующее «общее» – Бог-отец, Бог-сын, Бог-Дух святой. Иными словами, согласно Ансельму, в догмате о Троице мы находим существенное подтверждение теории реализма. При этом общее существует не только так же

реально, как единичные предметы, но и до отдельных вещей, будучи их идеальными началами в уме Бога. Отсюда следует, что Бог творит мир единичных вещей по их идеальным образцам, вечно существующим в божественном разуме.

С теорией реализма не соглашаются представители другого направления – номинализма (Росцелин И. Дунс Скот, В.Оккам). Суть номинализма состоит в том, что существуют только единичные вещи, а универсалии в таком случае – это только общие имена вещей, что на латыни звучит как «номина». Номиналисты также утверждали, что сторонники реализма умаляют всемогущество Бога, его божественную волю, доказывая, что Господь творит мир по изначально заданным образцам.

Если номиналисты считали, что универсалии существуют только после вещей как их общие имена, реалисты считали, что универсалии существуют до вещей, то известный схоласт П.Абеляр выдвинул промежуточную версию

умеренного номинализма, согласно которой универсалии существуют в вещах. Синонимом умеренного номинализма считается концептуализм (от слова «концепт» – «понятие»). С точки зрения Абеляра, универсалии – это понятия, которые выражают общее в самих вещах. Понятие схватывает общую родовую сущность, единую для множества вещей. А для человека общее существует в форме общих понятий (концептов), или значений слов. Концепты – это значения, в которых выражена общая сущность предметов данного рода. В этой связи Абеляра справедливо считают основоположником семантики и лингвистики.

Обобщающую позицию в полемике реалистов и номиналистов занял классик высшего этапа схоластики (XIII в.) – Фома Аквинский. Его позиция – умеренный реализм. С его точки зрения, общее существует в трех видах:

  1. В разуме Бога;

  2. В самих единичных вещах как их сущность;

  3. В разуме человека в виде общих понятий (концептов), которые возникают в результате абстрагирования сущности от единичных вещей. Однако Фома не просто суммировал противоположные точки зрения в полемике об универсалиях: его подход явился следствием переосмысления христианской философии на почве аристотелизма.

Спор об универсалиях: номинализм — концептуализм — реализм

Поскольку Средние века занимают длительный период истории от распада Римской империи до эпохи Возрождения — почти тысячелетие, этот период делят на раннее Средневековье, которое характеризуется становлением христианства в условиях формирования европейских государств после падения Римской империи (V век), и зрелое Средневековье (с XI века), связанное со становлением и утверждением феодализма, который в качестве своей идеологической основы использовал христианство.

Средневековье — это господство религиозного мировоззрения, которое выражается в теологии. Христианская религия оказала сильнейшее влияние на западную философию:

Как понять Бога, Троицу, творение и т.д. Философия считалась «служанкой теологии», уничижительный статус, который современные философы, часто даже современные, оценивали как низший. Само понятие философии восходит к античности или современности, и никак иначе не задумывалось. В то время не было самостоятельной философии, а скорее консервативная версия древних традиций, с инструментом для теоретизирования — формальной логикой — и инструментом для гармонизации универсального и единичного — символом.

Философия этого периода была тесно связана с теологией, и ее проблемы основывались на экзистенциальных отношениях между Богом и человеком. Августин в своем трактате «О граде Божьем» рассматривал философа, мудреца, богослова, пророка, учителя этики как единую фигуру. Все остальные области, традиционно относящиеся к философии — онтология, эпистемология, этика, эстетика — рассматривались с этой точки зрения. Как и теолог, философ строил свои системы, обращаясь к изначальному божественному смыслу бытия, отвечая на запросы религии и подвергая сомнению предписания веры. Но в то же время философия имела свои, отличные от религии функции, связанные с ее основной характеристикой — сомнением (в истинности религиозных догм) и свойствами разума — и в конечном итоге направленные на преодоление этих сомнений и познание высшей истины.

Основными понятиями этой темы являются:

Патристика (от лат. pater — отец) — совокупность богословских (теологических), философских и политико-социологических учений христианских мыслителей II — VIII веков, обычно называемых «святыми отцами (и учителями) Церкви».

Схоластика (от греч. scholastikos — ученый) — тип религиозной философии, характеризующийся сочетанием теологических и догматических предпосылок с рационалистической методологией и интересом к формальным и логическим проблемам; наибольшее развитие получил в Западной Европе в средние века.

Номинализм — течение средневековой схоластической философии, которое, в отличие от реализма, отрицало реальное существование общих понятий (универсалий) и рассматривало их только как имена (лат. nomen — имя, nominalis — нарицательный, отсюда и название). То есть номиналисты считали, что общее существует только после вещей. Она появилась в XI-XII веках, получила особое развитие в XIV-XV веках.

Реализм (от лат. realis — материальный, вещественный) в философии — направление, признающее реальность вне сознания, трактуемую либо как существование идеальных объектов (Платон, средневековая схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, процесса познания и опыта (философия реализма XX века). Средневековый реализм утверждал, что универсалии (общие понятия) реальны и существуют независимо от сознания.

Без философии христианство никогда не смогло бы сформироваться как религия высшего порядка: космополитическая религия, религия абстрактного монотеизма.

Развитие средневековой философии от патристики до схоластики

Интеллектуальное наследие отцов и учителей церкви получило в христианских богословских кругах название «патристика». В истории европейской философской мысли деятели патристики сыграли двойную роль: с одной стороны, они положили конец античной философии; с другой стороны, они положили начало средневековой философии.

Использование философии отцами и учителями христианской церкви пошло на пользу христианству и в то же время нанесло непоправимый ущерб самой философии. По словам известного немецкого философа Фридриха Нитча (1844-1900), «христианство испортило кровь философии». Церковь впервые использовала философию для формулирования догматов своего учения, для того, чтобы облечь свою доктрину и мировоззрение в определенную систему. С другой стороны, патристика поработила философию и превратила ее в теологию, то есть в учение, обосновывающее и развивающее религиозное мировоззрение.

Патристики не ставили своей целью развитие философии; они использовали философию только для формирования христианского мировоззрения. Отцы и учителя церкви начали свою работу в конце второго века, когда христианство еще подвергалось гонениям со стороны Римской империи. Когда христианство было провозглашено государственной религией Римской империи, церковные лидеры обсуждали и подтверждали свои убеждения на экуменических и поместных церковных соборах. Эти решения были подтверждены византийскими императорами, провозглашены папами, патриархами и самими отцами церкви. С IV по VIII век христианская церковь, объединенная в Римской империи, провела семь Вселенских соборов, последний из которых состоялся в 787 году и ввел в христианскую церковь почитание икон и молитву к усопшим святым. Таким образом, к концу VIII века завершилось формирование комплекса того религиозного мировоззрения, которого до сих пор официально придерживаются католическая и православная церкви. Что касается истории развития самой философской мысли, то можно сказать, что в VIII веке заканчивается период творческого развития христианского мировоззрения и начинается период схоластики — философской интерпретации христианского мировоззрения.

Сами деятели патристики не были философами, — они были богословами. Содержание своего богословия/философии они черпали из текстов Ветхого и Нового Заветов, решений Вселенских и Поместных Соборов, трудов церковных авторитетов, — от своих предшественников, Отцов и Учителей Церкви. Таким образом, христианство установило «обоснованную доктрину» о том, как Бог создал весь материальный и духовный мир за шесть дней. Это учение позже получило название: Креационизм. Все остальные концепции религиозной доктрины возникли таким же образом:

Иммортализм, учение о бессмертии души;

Экклезиология — учение о месте церкви в искуплении человека; христология — учение о взаимосвязи человеческой и божественной природы в личности Иисуса Христа;

Сотериология — учение о факторах и путях спасения;

Тринитология — учение о едином Боге, триедином по личностям и едином по сущности;

Эсхатология — учение о конечной судьбе вселенной и человечества, и подобные интерпретации христианского религиозного мировоззрения.

На основе вышеперечисленных теологических концепций и в их рамках началась история и развитие в Европе средневековой философской мысли. Среди деятелей патристики наибольшее влияние на начальные этапы формирования европейской философской мысли оказали работы Святого Августина и Дионисия Ареопагита (Петра Иверского).

Августин, епископ Гиппонский (354-430), с позиций неоплатонизма впервые изложил более или менее полную систему христианского мировоззрения. В своеобразной интерпретации христианской веры он видел решение всех мировоззренческих проблем: происхождение мира — в библейском рассказе о шести днях творения; причину зла в мире — в грехопадении Адама и Евы, съевших плод запрещенного Богом дерева добра и зла; смысл человеческой жизни — в ожидании Страшного суда и Царства Божьего на земле; обретение истинного мировоззренческого знания — в принятии на веру всех церковных учений и так далее.

Номинализм и его позиция

НОМИНАЛИЗМ (лат. nommalis — относящийся к именам, именительный, от nomen — имя) — одно из важнейших философских направлений, занимающихся проблемой универсалий, и исторически первая форма материализма. Методологически номинализм стал своего рода эмпирической философией пробуждающейся науки позднего Средневековья. Согласно номинализму, материальный мир вне мышления и сознания является чисто эмпирическим миром. Таким образом, за пределами опыта не существует объективной реальности. Только конкретные вещи — индивидуумы — существуют в физическом смысле. Поэтому онтология номинализма допускает только минимальные классы родового порядка (infima species), только один «уровень реальности» — уровень пространственно-временных объектов («факты», «конкреты», «атомы» и т.д.), которые существуют «сами по себе», а все возможные отношения между ними и даже некоторые свойства зависят от нашего способа их видения. Что касается абстрактных объектов (абстрактных сущностей, универсалий), которые не даны в чувственном опыте, то они не существуют «сами по себе» (вне мышления и языка). Самим своим существованием и смыслом они обязаны своему материальному средству — языку. А поскольку существование абстрактных объектов чисто вербальное, их включение в онтологию недопустимо.

Эта общая установка номинализма была дополнена и обогащена в ходе развития философии и науки разработками определенного порядка. Современный номинализм, изгоняющий абстрактные объекты из онтологии, не запрещает их использование в теории или в научной практике, если только уметь правильно пользоваться абстракциями и отличать полезные абстракции от бесполезных, а для этого, прежде всего, нужно уметь доказать непротиворечивость вводимых абстракций, в частности, исключить их, найдя соответствующую эмпирическую модель. Например, использование абстракций «хороший» и «красивый» эпистемологически оправдано таким очевидным эмпирическим фактом, как существование хороших мужчин и красивых женщин.
Простой допустимый способ введения абстрактных объектов рассматривается номинализмом как практика их контекстуальных определений. В этом случае абстрактные объекты вводятся в теорию как façon de parler, или символические фикции. Эти символические фикции не имеют «фактического» значения, но их использование служит «сокращающим устройством» для формулирования вполне осмысленных утверждений о реальных объектах, особенно когда эти объекты, конечно, неопределенны или бесконечны. Поэтому вы говорите «все красное» вместо того, чтобы сказать «это красное», «это красное» и «это…», то есть вместо перечисления всех красных объектов. Соответствующее контекстуальное определение может сформировать абстракцию от класса всех натуральных чисел, не принимая этот класс за объективную сущность. В арифметике действительных чисел такой же абстракцией является «логарифм», который имеет смысл в контексте «log h», где h — действительное и положительное число. Очевидно, что такие символические вымыслы имеют когнитивную ценность, поскольку служат для выражения определенных фактов. Например, контекст «logx» можно исключить, заменив его соответствующим числом: положительным, отрицательным или нулем, а не фикцией.

Однако, несмотря на ясность программного требования номинализма, реализация этого требования неоднократно наталкивалась на трудности, особенно когда речь шла об исключении абстрактных объектов из онтологии научных теорий и, в частности, из онтологии математики. Эти трудности указывают на сомнительность самой идеи «исключения». Само понятие семантической детерминации, которое необходимо при построении номиналистической версии теории множеств, подразумевает использование нефинитных абстракций, не говоря уже об абстракции потенциальной осуществимости и абстракции идентификации. Не лучше обстоит дело и с требованием абсолютной конкретности и индивидуальности (см. индивидуация) объектов, вводимых в теорию, ибо «с того момента, как мы ограничиваем номиналистический тезис языком-объектом и допускаем свободное использование интуиции в метаязыке, этот тезис теряет смысл своего существования….». Анализ убеждает нас в том, что само понятие конкретной вещи не удовлетворяет номиналистическому постулату….. То, с чем мы сталкиваемся на практике, всегда более или менее конкретно. Строгая альтернатива возможна только через абстракцию».

Рационализм и его позиция

Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio — причина), философское направление, признающее разум основой человеческого познания и поведения. Она противостоит фидеизму, а также иррационализму и сенсуализму (эмпиризму). Термин R используется для описания и характеристики философских концепций с 19 века. Исторически рационалистическая традиция восходит к древнегреческой философии: например, Парменид, который различал знания «по истине» (полученные с помощью разума) и знания «по мнению» (полученные с помощью чувственного восприятия), считал разум критерием истины.

Как целостная система эпистемологических взглядов, R начала формироваться в современную эпоху в результате развития математики и естествознания. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма, классическая R XVII-XVIII веков (Р. Декарт, Б. Рейнольдс и С. Р. Декарта, Б. Спинозы, Н. Мальбранша и Г. Лейбница) основывалась на идее естественного порядка, бесконечной причинно-следственной цепи, пронизывающей весь мир. Таким образом, принципы Р. разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): по их мнению, Р. приобретала различный характер в зависимости от того, как решался вопрос о происхождении знания.

Реализм 17—18 в., утверждающая определяющую роль разума не только в познании, но и в человеческом действии, была одним из философских источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для французских материалистов XVIII века, которые стояли на позициях материалистического сенсуализма и выступали против спекулятивных построений R.

Обоснование безусловной достоверности научных принципов и положений математики и естествознания P. пытается решить вопрос: каким образом знание в процессе познавательной деятельности человека приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В противовес сенсуализму Р. утверждал, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, может быть получено с помощью разума, который служит его источником и одновременно критерием истины. Так, например, к основному тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувствах» (Локк) рационалист Лейбниц добавил: «кроме самого разума», то есть способности разума постигать не только частное, контингентное (то, что ограничено чувственным восприятием), но и общее, необходимое.

Обращение к разуму как единственному источнику научного знания привело Р. к идеалистическому выводу о существовании врожденных идей (Декарт) или диспозиций и предпосылок мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Преуменьшение Р. роли чувственного восприятия, в форме которого осуществляется связь человека с внешним миром, привело к отделению мысли от объекта познания.

И. Кант, пытавшийся примирить Р. и чувственность, понимал, что «всякое наше познание начинается с чувств, переходит в рассудок и заканчивается разумом. (Опус, т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по мнению Канта, не может служить универсальным критерием истины. Для объяснения свойств знания он вводит понятие априорности (см. apriori) не только концептуальных форм (как в классической Р.), но и форм интуиции — пространства и времени. Но кантовский R сохраняет свою силу только ценой принятия позиции агностицизма; он применяется только к миру явлений, но не к «вещи в себе», объективной реальности.

В философии Г. Гегеля началом и сущностью мира объявлялась абсолютная идея или абсолютный разум, а процесс познания становился самопознанием разума, постигающего свое собственное содержание в мире. Отсюда Гегель представляет развитие объективного мира как чисто логический, рациональный процесс, и его Р. приобретает характер панлогизма.

Номинализм и реализм: противоречия в средневековой схоластике

Средневековая философия в значительной степени характеризовалась двумя течениями: реалистами и номиналистами. В то время слово «реализм» не имело ничего общего с современным значением этого слова. Под реализмом понималась доктрина, согласно которой истинной реальностью обладали только общие понятия или универсалии, но не отдельные объекты. Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют раньше вещей и представляют собой мысли, идеи в божественном разуме. И только поэтому человеческий разум способен познать сущность вещей, ибо эта сущность есть не что иное, как всеобщее понятие.

Противоположное направление было связано с акцентом на приоритете воли над разумом и получило название номинализма. Термин «номинализм» происходит от латинского «nomen», «имя». Согласно номиналистам, общие понятия — это только имена; они не имеют самостоятельного существования и формируются нашим разумом путем абстрагирования некоторых характеристик, общих для ряда вещей. Например, «человек» получается, если отбросить все черты, присущие каждому человеку в отдельности, и сосредоточиться на том, что является общим для всех: человек — это живое существо, наделенное интеллектом больше, чем любое другое животное (по крайней мере, мы, люди, так думаем). В принципе, можно уточнить это определение: у человека есть голова, две руки, две ноги и т.д., но это уже излишне, так как первое определение уже четко определяет сущность человека.

Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до вещей, а после вещей. Некоторые номиналисты даже утверждали, что общие понятия — это не что иное, как звуки человеческого голоса. Среди таких номиналистов, например, был Росцелин (XI-XII век).

Споры и публичные дискуссии между реалистами и номиналистами выводили их оппонентов за пределы богословия к общефилософским проблемам, что вызывало недовольство церковной элиты. Один из самых одаренных представителей схоластики, Пьер Абеляр (1079-1142), имел особенно плохую репутацию. Еще в молодости он вмешивался в споры между реалистами и номиналистами, ослепляя всех своими знаниями, своей логикой доказательств. Абеляр пытался подняться над реализмом и номинализмом, использовал в основном труды Платона, Отцов Церкви. Его философский и теологический рационализм вызывал зависть и ненависть у его побежденных противников.

Несмотря на схоластическую постановку и схоластическое решение проблемы универсалий, результаты дискуссий реалистов и номиналистов плодотворно использовали в своих работах такие выдающиеся философы, как Томас Гоббс и Джон Локк, Декарт и Спиноза, Беркли и Юм, Лейбниц и Вольф, Фихте и Гегель, современные феноменологи Гуссерль и Шеллер, экзистенциалисты Хайдеггер и Сартр. Следует отметить значительные философские достижения в деятельности отдельных философов Средневековья.

Какие бы проблемы ни обсуждались в средневековой схоластике, они так или иначе были связаны с вопросом о месте и роли универсалий в структуре бытия и в процессе познания. «История средневековой философии не может быть сведена к истории спора о природе универсалий. Но за такое понимание можно многое сказать», — отмечает выдающийся исследователь средневековой философии Э.Жильсон. Спор о природе универсалий (общих понятий) шел на протяжении всего Средневековья. Отправной точкой дискуссии стали вопросы, поднятые Порфирием в его введении к «Категориям» Аристотеля: Существуют ли роды и виды независимо или только мысленно?

На странице рефераты по философии вы найдете много готовых тем для рефератов по предмету «Философия».

Читайте дополнительные лекции:

  1. Философия откровения Шеллинга
  2. Курт Фридрих Гёдель, австрийский логик, математик и философ математики
  3. Сознание и язык. Концепции естественного и сверхъестественного происхождения языка
  4. Бытие как философская категория: ее смысл и специфика
  5. Средневековая философия Китая
  6. Проблема ценностей в философии
  7. Разработка Кантом концепции морали и нравственного закона — Этическая система Канта
  8. Формы ценностного освоения бытия. Идеологическое освоение действительности
  9. Религиозное освоение мира. Специфика религиозного опыта
  10. Умопостижение: его пределы и методы

Спор о природе универсалий: номинализм, концептуализм, реализм

Спор о природе универсалий:
номинализм, концептуализм,
реализм.
Пак Е. В.
аспирант 1 курса ИЛИ РАН
УНИВЕРСАЛИИ (лат. universalis – общий, относящийся к целому) – слова
(термины), обозначающие все то, что по природе своей способно сказываться
о единичных вещах (субстанциях), а именно – их свойства или отношения
(НФЭ)
Универсалии:
род,
вид,
подвид,
существенное свойство,
несущественный признак.
Истоки
Платон
Аристотель
Аристотель “Метафизика”, “О душе”
«Бледное первее бледного человека по определению, но не по сущности:
ведь оно не может существовать отдельно, а всегда существует вместе с
составным целым (под составным целым я разумею здесь бледного
человека)».
Схема движения универсалий:
единичная вещь →
абстрагирование ее свойств в душе →
языковое выражение этих свойств как определение единичного
Спор о природе универсалий
1. Существуют ли они
самостоятельно или же находятся
в одних только мыслях?
2. Если они существуют, то тела ли
это или бестелесные вещи?
3. Обладают ли они отдельным
бытием или же существуют в
чувственных предметах и опираясь
на них?
Реализм
(универсалии до вещей, ante
res)
Концептуализм
(универсалии в вещах, in
rebus)
Номинализм
(универсалии после вещей,
post res)
Трактовка универсалий 12 в. Гильберт
Порретанский
Гильберт Порретанский
+
+




категории индивида, вида, рода относятся не только к языку, но и укоренены в
самой реальности
знание, формулируемое посредством суждений, является истинным, если связь
терминов правильно воспроизводит связь частей, обозначаемых этими терминами,
начало (quo est) ≠ что (id quod est), т.к. всякая вещь конечна,
только бог совпадает с бытием, бог сообщает другим бытие,
субстанция (род) ≠ субсистенция (вид),
субсистенции — это значения отдельных слов, субстанция — общее понятие.
Трактовка универсалий в 12 в. Пьер Абеляр
Пьер Абеляр
+
категории индивида, вида, рода относятся не только к языку, но и укоренены в
самой реальности
+ знание, формулируемое посредством суждений, является истинным, если связь
терминов правильно воспроизводит связь частей, обозначаемых этими терминами,
— не-различие сущностей у индивида → 1. у индивидов одинаковая сущность / 2.
общей сущности нет,
— реальная вещь — то, что может быть обозначено, универсалия — приписывание ко
многим вещам, т.е. понятие.
— У. в божественном уме → деление на слово и вещь → схватывание вещи через
высказывание
Концептуализм
Пьер Абеляр
❏ подлинная реальность — то, что можно назвать,
❏ реально только подлинное значение термина, как референт
указательного жеста,
❏ общие термины — неспособность человеческого ума охватить
совокупность индивидов.
Реализм. Против.
Критика Абеляра:
❏ удвоение мира,
❏ выделение общего признака в качестве самостоятельной сущности,
❏ феномен взаимного непонимания,
Другая сторона реализма:
проблема совмещения двух независимых измерений: форма — материя, бытие
— сущность.
Проблема концептуального синтеза
Фома Аквинский
❏ доминирующая значение у категории бытия,
❏ «быть»… этот акт есть самая сердцевина всего, что есть, поскольку именно
то, что есть, есть бытие»,
❏ “А есть В” и “А есть”.
❏ Есть: 1. акциденция вещи, 2. экзистенциальный аспект,
❏ “Есть” предшествует тому, что есть.
Иерархия субстанций Фомы Аквинского
1. Абсолютно простая божественная субстанция, в которой отсутствует
различие между формой и материей и различие сущности и
существования.
2. Составные имматериальные субстанции, получившие свое
существование от Первой Причины: ангелы, интеллект. Они состоят из
сущности и существования.
3. Материальные субстанции, имеющие двойную составленность: из
материи и формы и из сущности и существования.
Проблема концептуального синтеза
Дунс Скот
❏ если принять, что в основе всего сущего лежит индивидуальное начало,
то наличие общего становится необъяснимым, равно как из общего
нельзя «вывести» индивиды”,
❏ если бы не было видов, то понятиям ума ничто не соответствовало бы,
❏ существование индивидов в доказательстве не нуждается,
❏ что делает индивида индивидом? — “Этость”,
❏ концепция формального различия.
Номинализм
У.Оккам
❏ предметный мир вне мышления и сознания – это всецело эмпирический
мир,
❏ один «уровень реальности»,
❏ «сущности не следует умножать без необходимости»
❏ абстрактные предметы вне мышления не существуют,
❏ чувственное созерцание,
❏ интуитивное познание.

Универсалия — это… Что такое Универсалия?

Универсалия (от лат. universalis — общий) — термин средневековой философии, обозначающий общие понятия.

Проблема универсалий восходит к философским идеям Платона и Аристотеля и является одной из главных тем схоластики, в особенности раннего ее периода. Тема универсалий приходит в средневековую философию не напрямую из работ античных философов, но через комментарии к их трудам. В частности, через комментарии Порфирия к «Категориям» Аристотеля.

В «Введении к «Категориям» Порфирий говорит, что не будет разрабатывать вопрос о реальном существовании родовых и видовых понятий, что он очень трудный и почти неразрешимый. Боэций делает перевод «Введения к «Категориям» на латинский язык и вводит проблему универсалий в средневековую философию.

В споре об универсалиях (X—XIV вв.), выясняющем онтологический статус общих понятий (то есть вопрос об их реальном, объективном существовании), определились три направления: реализм, номинализм и концептуализм.

С точки зрения реализма существует только общее; предмет науки есть общее в предметах, которые различаются не по существу, а лишь по своим акциденциям, случайным признакам. Познать общее — значит познать все. Крайние реалисты склонялись к учению об идеях Платона, — общее есть идея, идеи существуют до вещей (ante res) и вне их. Реалисты с более умеренными взглядами склонялись к учению Аристотеля об общих родах и считали, что общее существует лишь в вещах (in rebus), но не вне их. Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский полагали, что универсалии существуют реально и независимо от сознания (universalia sunt realia).

Умеренный реализм

Фома Аквинский в споре об универсалиях пошел по стопам своего учителя Альберта Великого, избрав средний путь умеренного реализма, которому учил Аристотель. Он признает, что общее не имеет отдельного бытия, что «общих сущностей» нет, и что индивидуальные отличия предметов и составляют их природу; общее существует в предметах и разум извлекает его из них; однако в ином смысле Фома Аквинский не отвергает общее, поскольку идеи могут быть рассматриваемы как мысли Божества и деятельность их опосредствованно проявляется в предметном мире. Таким образом, Фома Аквинский признает троякого рода универсалии: ante res (до вещей) — поскольку они суть мысли Бога, in rebus (в вещах) — поскольку они составляют общую сущность вещей, и post res (после вещей) — поскольку ум человека извлекает их из предметов и образовывает понятия. Учение Фомы Аквинского является эклектизмом, попыткой сочетать номинализм с реализмом признанием относительного значения каждого из них.

Современный реализм

В 19–20 вв. реализм снова становится актуальным в философском и теологическом дискурсе. В рамках католической теологии возникает неотомизм, в англо-американской философии — неореализм и критический реализм.

Номинализм отрицает онтологическое значение универсалий (универсалии не обладают действительным существованием). В рамках номинализма они являются отвлечением, общее существует после вещей (post res). Крайний номинализм считает универсалии лишь словесным обозначением. Согласно Т. Гоббсу, универсалии есть имена, общие многим вещам. Иоанн Росцелин видел в универсалиях только слова (universale est vox), общие имена, доступные только разуму.

Концептуализм, по сути, является формой номинализма. Отрицая онтологическое значение универсалий и считая, что общее существует после вещей (post res), концептуализм, тем не менее, утверждает, что они существуют как мысленные предметы, идеальные сущности в разуме человека. Пьер Абеляр, Иоанн Солсберийский, Иоанн Дунс Скот истолковывали универсалии как результат объединения сходных признаков вещей в уме человека.


Фактически, проблема универсалий была связана с догматом Троицы. Если Бог един в трех Лицах, то существует ли он реально и в каком виде?

Католическая церковь в этом вопросе приняла умеренный реализм Фомы Аквинского, поскольку материя была частично оправдана христианством как одна из двух природ Иисуса Христа.

‎См. также

 Проблема универсалий в философии: номинализм и реализм.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Универсалии — это то общее, что присуще всем конкретным объектам определенного вида или рода. Средневековое понятие универсалий возникло на базе учения Платона об идеях, которые, будучи «присущи» конкретным вещам некоторого вида, определяют их природу, являясь их идеальной моделью, а кроме того — причиной и целью этих вещей; близко к этому и учение Аристотеля о формах. В решении вопроса «существуют ли универсалии самостоятельно?» все философы поделились на два больших лагеря: реалисты и номиналисты.

Реалисты — это философы, считавшие универсалии существующими реально вне конкретных вещей. Номиналисты (от лат. «nomen» — «имя») — это философы, считавшие, что вне конкретных вещей общее (универсалии) существует только в словах (именах), которыми называются вещи определенного вида. Борьба шла не только между реалистами и номиналистами, но и внутри каждого этого лагеря, среди и тех и других можно выделить «крайних» и «умеренных». К крайнему реализму можно отнести многих представителей ранней схоластики IX—XII вв.: Эриугену, членов Шартрской и Сен-Викторской школ, а также Ансельма Кентерберийского. Для сторонников крайнего реализма, опирающихся прежде всего на Платона и неоплатоников, характерно не просто признание реального существования универсалий вне и до конкретных вещей, универсалии понимаются еще как опосредствующие звенья между Богом-Творцом и конкретными сотворенными вещами.

Умеренный реализм ближе к учению Аристотеля и перипатетиков, у которых общее (форма) понимается как содержащееся в конкретных вещах (так как любая конкретная вещь есть соединение материи и формы). Соответственно, сторонники умеренного реализма считали, что универсалии существуют только в конкретных вещах. Основоположником крайнего номинализма был Росцеллин (ок. 1050—1110). Он утверждал, что существуют только конкретные вещи, а все, что есть вне их — в виде общего, присущего этим вещам, — так это только слова, последовательности звуков («дуновение звука»).Сторонники умеренного номинализма чаще всего признавали существование универсалий в человеческом уме (после конкретных вещей). Свой вариант умеренного номинализма — концептуализм — предложил Пьер Абеляр: универсалии обладают определенным существованием как понятия (концепты) в уме человека, возникая на базе чувственного восприятия единичных вещей благодаря абстрагирующей деятельности ума. Однако Абеляр признавал, что в чистом виде эти понятия существуют в Божественном уме, т.е., строго говоря, эта позиция может расцениваться и как умеренный реализм или как промежуточная между реализмом и номинализмом. (Дунс Скот и Уильям Оккам) Особую остроту проблеме универсалий в Средневековье придавало то, что она обсуждалась не как чисто философская проблема соотношения общего и отдельного (частного, индивидуального), а в связи с определенными богословскими проблемами. Для учения католической церкви одинаковую опасность представлял как крайний реализм, так и крайний номинализм — особенно в связи с догматом о триединстве Бога. Так, крайний номинализм вел к отказу от идеи единства трех ипостасей Бога, а крайний реализм — от идеи троичности единого Бога.


Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

номинализм, реализм, концептуализм — электронная энциклопедия

Схоластика – это тот тип философствования, который формируется в процессе преподавания философии в средневековых школах при монастырях. «Схоластика» означает «школьная» от латинского слова «schole». Ее специфика в определенной степени связана с дидактическими целями:

  • доведение до максимальной ясности положений христианского вероучения;
  • активное использование логики для разъяснения христианских положений простой аудитории.

Важный шаг в развитии схоластической мысли делает Ансельм Кентерберийский (1033 – 1109), которого считают «вторым отцом» схоластики (первым принято считать Иоанна Скота Эриугену (ок. 810 – после 877)). Ансельм в своем учении воплотил две основные особенности средневекового рационализма:

1. Поиск гармонии веры и разума. Этим он продолжил традицию, идущую от Аврелия Августина. Приоритет отдавался вере, так как разум был поврежден первородной греховностью. Но вера, как отмечал философ, тоже ищет разум.

2. Ограничение свободы разума догматами веры. Разум, мышление, логика обладают относительной автономностью в рамках определенной догматики.

Ансельм Кентерберийский одним из первых предпринимает рациональные доказательства бытия Бога. В трактате «Монологиум» он разрабатывает так называемое доказательство опыта. С точки зрения философа, все, что в опыте представляется случайным, есть на самом деле нечто необходимое (Бог). В логико-философском трактате «Прослогион» он осуществляет отологическое доказательство бытия Бога. Его суть в следующем: если в человеческом сознании есть идея о существовании высшего абсолютного существа (Бога), то значит оно на самом деле существует. Даже атеистически мыслящий безумец самим фактом неверы в Бога доказывает бытие последнего. Итак, факт существования выводится из состояния сознания.

Уже в этом доказательстве прослеживается позиция крайнего средневекового реализма. Его суть в утверждении того, что реально и первично существуют идеальные высшие начала, божественные идеи (универсалии). Сам термин «универсалии» впервые возник в работах средневекового философа VIII в. Боэция, который универсалиями назвал общие имена предметов.

Уже со времен Ансельма возникла полемика по поводу статуса универсалий или, другими словами, по проблеме соотношения общего (единого) и единичного (многого). Ее суть заключалась в том, существуют ли универсалии реально, или они существуют только как названия, имена.

Эта проблема, как мы помним, была поставлена еще в античности (в учениях Платона и Аристотеля) и по-разному решалась этими мыслителями. Для христианской философии она имела особое значение в связи с догматом о триединстве Бога. Предпринимались попытки доказать, что единый Бог существует в трех ипостасях. Важное значение она имела также для рационального прояснения «механизма» творения Богом единичных вещей.

Если вернуться к онтологическому доказательству существования Бога Ансельма Кентерберийского, то из него следовало, что мысли должны соответствовать реальные объекты и процессы. Но в мысли у нас есть «общие идеи», или общие понятия «блага», «красоты», «справедливости» и т.д. (как у Платона). Следовательно, общие понятия – «универсалии» – тоже существуют реально. Отсюда происходит сам термин «реализм». Например, Бог – реально существующее «общее» – Бог-отец, Бог-сын, Бог-Дух святой. Иными словами, согласно Ансельму, в догмате о Троице мы находим существенное подтверждение теории реализма. При этом общее существует не только так же реально, как единичные предметы, но и до отдельных вещей, будучи их идеальными началами в уме Бога. Отсюда следует, что Бог творит мир единичных вещей по их идеальным образцам, вечно существующим в божественном разуме.

С теорией реализма не соглашаются представители другого направления – номинализма(Росцелин И. Дунс Скот, В.Оккам). Суть номинализма состоит в том, что существуют только единичные вещи, а универсалии в таком случае – это только общие имена вещей, что на латыни звучит как «номина». Номиналисты также утверждали, что сторонники реализма умаляют всемогущество Бога, его божественную волю, доказывая, что Господь творит мир по изначально заданным образцам.

Если номиналисты считали, что универсалии существуют только после вещей как их общие имена, реалисты считали, что универсалии существуют до вещей, то известный схоласт П.Абеляр выдвинул промежуточную версию умеренногономинализма,согласно которой универсалии существуют в вещах. Синонимом умеренного номинализма считается концептуализм (от слова «концепт» – «понятие»). С точки зрения Абеляра, универсалии – это понятия, которые выражают общее в самих вещах. Понятие схватывает общую родовую сущность, единую для множества вещей. А для человека общее существует в форме общих понятий (концептов), или значений слов. Концепты – это значения, в которых выражена общая сущность предметов данного рода. В этой связи Абеляра справедливо считают основоположником семантики и лингвистики.

Обобщающую позицию в полемике реалистов и номиналистов занял классик высшего этапа схоластики (XIII в.) – Фома Аквинский. Его позиция – умеренный реализм. С его точки зрения, общее существует в трех видах:

1. В разуме Бога;

2. В самих единичных вещах как их сущность;

3. В разуме человека в виде общих понятий (концептов), которые возникают в результате абстрагирования сущности от единичных вещей. Однако Фома не просто суммировал противоположные точки зрения в полемике об универсалиях: его подход явился следствием переосмысления христианской философии на почве аристотелизма.

2.7 Средневековая философия: схоластика — Философия для бакалавров

Похожие статьи:

Боэций и проблема универсалий — Готовый реферат

Содержание:

Введение

Различные точки зрения в средневековой философии касались не только отношения веры и разума. Споры были по многим вопросам, но самые долгие дебаты разгорелись по поводу существования общего или спора об универсалиях. Суть спора сводилась к вопросу о реальности существования универсалий, но, кроме того, необходимо было решить ряд взаимосвязанных вопросов: как общее и индивидуальное родственный ? Есть ли общее существует в индивидуальный или вне его? Сама эта чисто философская проблема была поставлена ​​еще в античности, а ее фундаментальные решения были сформулированы Платоном и Аристотелем.       

У Платона общее (идея) существовало раньше вещей, а у Аристотеля общее (форма) существует в вещах, в индивидуальном. Ничего принципиально нового схоласты здесь не сделали, а лишь воспроизвели уже разработанные варианты с различными нюансами. 

Те мыслители, которые утверждали реальное существование общего, назывались реалистами, причем одни из них считали, что общее существует в самих вещах, а другие — что общее существует раньше вещей. Таким образом, мы видим, что одни воспроизводят идею Аристотеля, другие — Платона. Им противостояла другая группа мыслителей, называемых номиналистами. Номиналисты считали, что общее существует после вещей и только в сознании человека. Носителем общего является слово, имя ( номен ), а значит, номинализм. Таким образом, номиналисты не признавали реального существования общего, а признавали его только как мысль, имя, понятие.       

Проблемы универсалий в средневековой философии

Какие бы проблемы ни обсуждались в средневековой схоластике, они так или иначе были связаны с вопросом о месте и роли универсалий в структуре бытия и в процессе познания. Историю средневековой философии нельзя сводить к истории спора о природе универсалий. Однако многое говорит в пользу такого понимания, — отмечает выдающийся исследователь средневековой философии Э. Гилсон.    

Спор о природе универсалий (общих понятий) велся на протяжении всего средневековья. Отправной точкой дискуссии стали вопросы, поставленные Порфирием в его Введении к Категории Аристотеля: 

  • Существуют ли роды и виды независимо или только в мышлении.
  • Если они существуют независимо, то являются ли они телами или бестелесными вещами.
  • Обладают ли они в последнем случае отдельным существом или существуют в телесных вещах

Согласно формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь троичное существование: ante rem (до вещи, то есть в Божественном интеллекте), in re (в вещи) и post rem (после вещи, в человеческом разуме). В ходе обсуждения природы универсалий сформировались три основных подхода к решению проблемы: реализм, концептуализм и номинализм. Реализм признает независимое существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие концепции существуют в человеческом уме, но что-то соответствует им в самих вещах; номинализм считает, что общие концепции возникают в процессе познания и вне человеческого разума, т.е. реально не существуют. Концепцию реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др., Точка зрения концептуализма была сформулирована в работах Абеляра и Дунса Скота; Обоснование номиналистической позиции представлено в доктрине Оккама. Хотя главным пунктом разногласий между реализмом, концептуализмом и номинализмом был вопрос об онтологическом статусе универсалий: реально ли они существуют или нет, на самом деле все основные проблемы философии были предметом обсуждения. Иначе и быть не могло; ибо невозможно ответить на вопрос о статусе универсалий, не понимая, что такое реальность. И наоборот: поскольку бытие для средневековых схоластов рассматривается через призму логических структур, то взаимосвязь сущностей, соответствующих значениям отдельных и общих понятий, является центральной проблемой онтологии.   

Структура вещей                        

Таким образом, анализируя идеи средневековых философов об онтологической структуре вещи, об акте творения, сообщении бытия сотворенным вещам, об отличии бесконечного божественного бытия от конечного существования вещей, об отношениях между формой и материей, сущность и существование, индивидуальное и универсальное, мы одновременно познакомились с их взглядами на природу универсалий. Но до сих пор основное внимание уделялось онтологическому аспекту проблемы универсалий, а именно их месту в структуре бытия. Остановимся кратко на другом, теоретическом и познавательном аспекте этой проблемы.     

Реализм исходит из следующей очевидной предпосылки. Все знания сформулированы в общих чертах, касающихся многих вещей. Суждения типа Сократ — человек или лошадь — животное, сформулированные с помощью общих представлений о человеке и животном, будут соответствовать действительности только в том случае, если Сократ обладает свойством человечности, а лошадь — животным. Если на самом деле нет ничего, кроме отдельных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку они утверждают наличие общих свойств или отношений в вещах. Следовательно, необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с индивидуальным, более того, оно предшествует существованию отдельных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств. Но для обоснования позиции реализма необходимо преодолеть ряд трудностей. Некоторые из них уже отмечены. Например, если универсалии постулируются как исходные элементы онтологии, то почему мир состоит из отдельных вещей? И как универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации). 

Или как род или вид превращаются в признаки чего-то одного. Существует также теоретическая и когнитивная сложность. Если каждому значимому слову в суждении соответствует в действительности особая сущность, то любое существо, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единичным, а составным. Об отсутствии внутреннего единства в материальных субстанциях уже говорил Боэций; каждая вещь есть то и это, то есть соединение его частей, объединенное чисто внешним образом материей.               

Точно так же это трактовалось и в последующей схоластике: позицию об отсутствии единства телесных субстанций разделяли все средневековые философы. Проблема возникла при обсуждении атрибутов бестелесных субстанций, таких как человеческая душа. Все признавали разницу между двумя способностями души — интеллектом и волей. Но как понять эту разницу.   

Настоящее различие в схоластике было названо различием вещей в отличие от чисто ментального различия, производимого умом. Заявление о реальной разнице между интеллектом и волей означало бы признание того, что душа не является единой бестелесной субстанцией, а состоит из двух отдельных субстанций: интеллекта и воли. Это противоречило бы одной из основных теологических предпосылок — позиции единства человеческой души. Если отрицать реальную разницу между интеллектом и волей, то в действительности за этими понятиями не будет ничего: тогда душу следует рассматривать как субстанцию, в которой невозможно различить разные способности. Этот вывод противоречил бы концепции души, которая развивалась в философии со времен Платона и Аристотеля. Чтобы найти выход из этой ситуации, необходимо было отказаться от одной из предпосылок реализма, которая гласит, что каждое действительно значимое понятие разума соответствует отдельной вещи — отдельной субстанции, существующей вне разума, сохраняя в неприкосновенности другое : наличие соответствия между суждениями и структурой вещи. Это именно то, что Дунс Скотт делает.          

Концептуализм Дунса Скота

Концептуализм Дунса Скота отличается от реализма признанием возможности не только реального различия между вещами, но и формального различия внутри одной вещи. Две сущности, согласно Дунсу Скоту, будут формально различными, если они, во-первых, соответствуют разным (неидентичным) концепциям и, во-вторых, произведены самой вещью как разные. Формальное различие слабее, чем реальное различие, потому что оно не предполагает существования формально различных сущностей в форме отдельных субстанций. Но это сильнее, чем чисто ментальное различие, поскольку основано на самих вещах. Концепция формального различия введена Дунсом Скотом в результате различения двух типов действий: актов бытия и актов формы. Фома Аквинский освободил понятие бытия от необходимости всегда приписывать определенную форму, выделив бытие и форму как два разных аспекта реальности. Дунс Скот идет еще дальше: он утверждает, что формальное совершенство вещи не совпадает с совершенством ее бытия. Действия, создающие различные формы, не передают эти формы существования. Чтобы они стали реальностью, требуется особый акт — акт бытия.                 

В то же время две формально разные сущности, если они имеют один и тот же акт бытия, не будут отличаться друг от друга как реально существующие, образуя одну субстанцию, в которой нет реального различия между частями. Следовательно, разница между интеллектом и волей в душе действительно есть, но разница формальная, не разрушающая единства духовной субстанции. 

Таким образом, концептуализм отказывается сравнивать каждое значимое слово в суждении с отдельной сущностью в бытии — с индивидуальной или общей субстанцией. Он также отвергает принцип полного соответствия между характеристиками понятий и отображаемой в них реальностью. 

Согласно Дунсу Скоту, общие понятия в бытии соответствуют не универсалиям (родам и видам), а общей природе. Последнее, в отличие от универсалий, само по себе не является ни общим, ни единичным. Данс Скотт утверждает, что если бы природа лошади была единичной, то была бы только одна лошадь, а если бы она была универсальной, не было бы отдельных лошадей, потому что из общего невозможно вывести единственное число, а из единственного числа не было бы. — генерал. Для общей природы не имеет значения, действительно ли он существует у многих людей или только у одного. Хотя человечество Петра, очевидно, не то же самое, что человечество Сократа, человечество как таковое не обязательно должно быть только в Петре и ни в ком другом. Безразличие общей природы по отношению к единственному и общему позволяет ей воспринимать противоположные способы бытия: она становится единичной в конкретных вещах и универсальной в интеллекте.              

Рассмотренное выше решение проблемы индивидуализации в философии Дунса Скота основывалось на сжатии общей природы к сингулярности в момент обретения ею реального существования за счет присоединения к ней индивидуализирующего принципа  этность, придавая ему необходимое совершенство, делающее его способным к реальному существованию. В то же время всеобщая природа становится универсальной в момент познания ее интеллектом. Когда интеллект захватывает объект, он концентрирует свое внимание на потенциальном безразличии его природы: он как бы обнаруживает и актуализирует это безразличие. 

Неоднозначность общей природы состоит просто в непротивлении актуализации (получению реального существования) во многих вещах, а неоднозначность концепции — положительная характеристика. В то время как общая природа становится единичной в каждом отдельном человеке, ее концепция отказывается стать таковой. Он универсален, так как в нем присутствует неуверенность, безразличие к приписыванию конкретному человеку. Общая природа только потенциально (в возможности) безразлична к существованию в отдельных индивидах; это безразличие, которое не позволяет приписать фиксированную общей природой особенность только одному конкретному человеку, становится наиболее важной, существенной характеристикой понятия. Но хотя общая природа не является универсальной, отличаясь в этом отношении от обозначающего ее концепта, содержательно-семантические характеристики общего концепта и его онтологического прототипа полностью совпадают.             

Концептуализм, как и реализм, характеризуется верой в то, что концепции разума соответствуют чему-то в самих вещах. Более того, предполагается, что структура вещей соответствует логической структуре суждения, — бытие состоит из семантических атомов, объединенных между собой связями, аналогичными тем, которые имеют место между субъектом и предикатом суждения. 

Концептуализм противопоставляет универсальность понятий безразличию общей природы к модусу сингулярности и универсальности не с целью доказать несоответствие концептуальных структур структуре реальности, а, наоборот, стремясь более последовательно обосновать их соответствие. 

Предположение, из которого исходит реализм, а именно, что первичными элементами бытия являются роды и виды, привело к неразрешимым противоречиям, главным из которых является сосуществование общего и индивидуального в вещах. Дунс Скот показывает, как можно реализовать главный тезис схоластической философии о параллелизме логических и онтологических структур, не впадая в противоречие.      

Оба направления средневековой философии — реализм и концептуализм — убеждены в существовании такого параллелизма;  разногласия между ними касались лишь способа обоснования этого тезиса. 

Номинализм отвергает сам тезис. Он отрицает, что мир состоит из атомов смысла (аналогов общих понятий), выдвигая альтернативное утверждение: на самом деле нет ничего, кроме индивидов. Многие философы, включая Дунса Скота, признавали, что на самом деле существуют только индивидуумы; но они также признали, что в конкретных вещах есть аспекты, которые оправдывают применение общих понятий: то, что называется видом вещи, ее формой или природой, неотделимо от вещи, является предпосылкой для существования отдельных вещей.       

Оккам, наиболее выдающийся представитель номинализма XIV века, отрицает существование универсалий или природы в Боге; их тоже нет в вещах. Так называемые идеи — это не более чем то, что производит Бог. Нет никаких представлений о видах, есть только представления об индивидуумах, поскольку индивидуумы — единственная реальность, существующая вне разума, как Божественная, так и человеческая. Отправной точкой для понимания мира являются знания о людях. В результате реальное, но чисто числовое единство индивидов оказывается противоположным миру сущностей, которые имеют значение, но не существуют нигде, кроме человеческого разума.           

Исходя из постулата, что семантические атомы обладают истинным бытием, схоластическая философия рождает в XIV веке. доктрина, в которой человек занимает центральное место — иррациональную единицу бытия, ускользающую от любого определения разума. Существование и концептуальные структуры теперь противопоставлены друг другу: только единое, рационально невыразимое оно обладает бытием, а семантические определения, закрепленные общими концепциями, не имеют места вне разума. Поскольку бытие больше не связано с семантическим значением слов, схоластическое изучение бытия, основанное на анализе слов и их значений, становится бессмысленным. Появление доктрины Оккама положило конец средневековой схоластической философии.         

Заключение

При всей уникальности взглядов отдельных мыслителей и при всех расхождениях схоластических доктрин схоластическая философия была объединена в себе в безусловном принятии для нее основных мировоззренческих принципов, таких как теоцентризм, креационизм, провиденциализм, персонализм и возрождение. Взятые вместе, эти принципы составляют основу всей средневековой философии. В чем суть этих принципов?      

Принцип теоцентризма означает, что все в этом мире связано с Богом и получает от Него свои определения. Бог стоит в центре всего и чем ближе к Богу то или иное дело, тем более достойным и совершенным оно провозглашается, тем выше его место в системе ценностей. Знание также подчиняется принципу теоцентрической иерархии. Теология как наука о Боге будет помещена на вершину пирамиды знаний. Ниже будет философия и еще ниже всех других наук. Достоинство философии измеряется ее способностью возвышать разум до божественного.          

Креационизм или принцип творения гласит, что все создано Богом из ничего, и все, что создано, создано, имеет тенденцию к ничтожности и разрушению. Сосредоточение внимания на создании божественности или сотворенности может вызвать оптимистическое или пессимистическое отношение.     

Провиденсализм, или принцип божественного провидения, утверждает, что Бог неустанно и непрерывно правит миром, что все уже предопределено и предопределено. Отсюда возникает идея смысла и гармонии мирового порядка. 

Персонализм. Этот принцип требовал признания человека неделимой личностью, обладающей разумом и свободной волей, созданной по образу и подобию Бога, в силу чего он является венцом, вершиной мироздания. Хотя человек рассматривается как единство души и тела, приоритет отдается душе, и именно с ней отождествляется личность. Тело рассматривается как тюрьма души, сосуд греха, отсюда постоянная борьба внутри человека добра и зла, духа и плоти, разума и чувственности.    

Принцип откровения или откровения означает, что все необходимые истины человеку уже были даны в Божественном откровении и записаны в Писании. Следовательно, единственный надежный и достойный способ познания — это понять значение Писания. Откровение, по сути, делает все другие способы познания излишними, хотя и не исключает их напрямую. В свете этого принципа все философствования в средневековую эпоху часто сводились к экзегезе (толкованию) Писания.      

Список литературы

  1. Миненков Г. Я.. История средневековой философии. Читатель пополам. М., 2001.      
  2. Соколов В.В.. Средневековая философия.  М., 2015.    
  3. Татаркевич В. История философии. Античная и средневековая философия М., 2005.   
  4. Философский словарь. / Под ред. IT. Фролов. — 4-е изд. — М.: Политиздат, 1985.        
  5. Большая Советская Энциклопедия. — М., 2008.    
  6. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебник. инструкция по шпильке. выше. изучение. учреждения. / Пер. с англ.  Кузнецова; Эд.Крымский. — М.: ВЛАДОС, 2009.                        
  7. Религиозные традиции мира. В двух томах. Том 1. / Пер. с англ. — М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.    
  8. История философии вкратце. / Пер. с чеш. II. Богута — М.: Мысль, 1994.        

Номинализм, Реализм, Концептуализм I. Введение: Проблема …

Номинализм Page 1 27.06.2008 Номинализм , Реализм , Концептуализм I. Введение : проблема универсалий — это проблема соответствия от наших интеллектуальных понятий к вещам, существующим вне нашего интеллекта.В то время как внешние объекты являются детерминированными, индивидуальными, формально исключающими всякую множественность, наши концепции или ментальные представления передают нам реальности, независимые от всех конкретных определений. ; они абстрактны и универсальны. Вопрос , таким образом, состоит в том, чтобы обнаружить, в какой степени концепции ума соответствуют вещам, которые они представляют; как цветок, который мы зачат, представляет цветок, существующий в природе; Одним словом, насколько наши идеи верны и имеют ли они объективную реальность.Было предложено четыре решения из . Их необходимо описывать внимательно, поскольку писатели не всегда используют эти термины в одном и том же смысле. A. Преувеличенный реализм . Преувеличенный реализм утверждает, что существуют универсальные концепции в уме и универсальные вещи в природе. re, следовательно, представляет собой строгий параллелизм между существом в природе и существом в мысли, поскольку внешний объект облачен в тот же характер универсальности , который мы обнаруживаем в концепция.Это простое решение, но оно противоречит требованиям здравого смысла. Б. Номинализм преувеличенный реализм изобретает мир реальности, в точности соответствующий атрибутам мира подумал. Номинализм , напротив, моделирует концепт на внешнем объекте, который он считает индивидуальным и частным. Номинализм , следовательно, отрицает существование абстрактных и универсальных понятий и отказывается признать, что интеллект имеет право порождать их. То, что называют общими идеями, — это всего лишь названия, простые словесные обозначения, служащие ярлыками для набора вещей или серии конкретных событий. Отсюда термин номинализм .Ни преувеличенный реализм , ни номинализм не находят трудностей в установлении соответствия между мысленным предметом и предметом, существующим в природе, поскольку оба они по-разному постулируют совершенную гармонию между два. Настоящая трудность возникает, когда мы приписываем разные атрибуты вещам в природе и вещам в мыслях; если мы считаем, что один индивидуален, а другой универсален.Тогда возникает антиномия между миром реальности и миром, представленным в уме, и мы начинаем задаться вопросом, как общее понятие цветка, задуманного разумом, применимо к частные и детерминированные цветы природы. C. Концептуализм Концептуализм допускает существование внутри нас абстрактных и универсальных концепций (откуда и происходит его название), но утверждает, что мы не знаем, или нет ментальные объекты имеют какое-либо основание вне нашего разума, или в природе индивидуальные объекты обладают распределенно и каждый сам по себе реалиями, которые мы воспринимаем как реализованные в каждом из них. Концепции имеют идеальную ценность; они не имеют реальной ценности, или, по крайней мере, мы не знаем, имеют ли они реальную ценность. D. Умеренный Реализм Умеренный Реализм , наконец, заявляет, что существуют универсальные концепции, достоверно отражающие реальности, но не универсальные. Как может быть гармония между первым и вторым? Последние являются частными, но у нас есть возможность представить их себе абстрактно.Теперь абстрактный тип, когда интеллект рассматривает его рефлексивно и противопоставляет его конкретным предметам, в которых он реализуется или может быть реализован , безразлично приписывается любому и всем им. Эта применимость абстрактного типа к индивидуумам является его универсальностью. (Мерсье, «Critériologie», Лувен, 1906, стр. 343).

ФОМ: Реализм, Концептуализм, Номинализм

ФОМ: Реализм, Концептуализм, Номинализм

ФОМ: 1 декабря — 31 декабря 1999 г.

[Предыдущая дата] [Следующая дата] [Предыдущая тема] [Следующая цепочка]
[Указатель даты] [Указатель темы] [Сообщения FOM] [FOM Home]


Для того, чтобы принять участие в дискуссии по философии математики.
(Mycielski & Kanovei), я пользуюсь свободой отправить письмо на Quine's
Работа.Далее следует отрывок из статьи, которую можно скачать.
с моей веб-страницы:
http://www.u-bourgogne.fr/PHILO/joseph.vidal-rosset/ (чтобы загрузить
статью используйте ссылку "Философия математики и философии
Системы »(pdf).)

Я даю здесь главное:

Философские дебаты стали бы яснее, если бы использовалась терминология.
философами был строго определен и разделялся всеми. В одном
своих самых известных работ Куайн определил три онтологических
позиции в философии математики: реализм, концептуализм и
номинализм.Это три основных старых типа онтологических
обязательства, которые, грубо говоря, связаны с тремя
современные обзоры философии математики, а именно:
логицизм, интуиционизм и формализм:

> «Реализм, как это слово употребляется в связи со средневековым
> Противоречие универсалий - это платоновское учение о том, что универсалии
> или абстрактные сущности существуют независимо от разума; разум
> может их обнаружить, но не может их создать. Логицизм, представленный
> Фреге, Рассел, Уитхед, Черч и Карнап одобряют использование
> связанные переменные для ссылки на известные и неизвестные абстрактные сущности,
> поддающиеся конкретизации и не поддающиеся определению, без разбора.> Концептуализм считает, что универсалии есть, но они есть.
> Сделано в уме. Интуиционизм, распространенный в наше время в той или иной форме, или
> другой, сделанный Пуанкаром = E9, Брауэром, Вейлем и другими, одобряет использование
> связанных переменных для ссылки на абстрактные объекты, только если те
> сущности могут быть созданы индивидуально из
> ингредиенты, указанные заранее. [...]
> Формализм, связанный с именем Гильберта, перекликается с интуиционизмом.
> в осуждении безудержного обращения логиков к универсалиям.Но
> Формализм также считает неудовлетворительным интуиционизм. Формалист
> могли бы, как логики, возражать против искалечивания классических
> математика; или он мог бы, как номиналисты прежних времен, возразить
> допускать абстрактные сущности вообще, даже в сдержанном смысле
> Созданные разумом сущности. Результат тот же: формалист сохраняет
> классическая математика как игра незначительных обозначений ». (QUINE,
> «О том, что есть», в «С логической точки зрения», HUP, 1953, стр.
> 14-15)

(...)

На самом деле нам нужен не один критерий, а два, чтобы понять это.
трехсторонняя классификация. Онтологическая приверженность
математическую теорию можно решить, зная,

(а) теория дает количественную оценку по множествам, которые не могут быть сведены к
элементы (т.е. язык теории нельзя перевести на
логика первого порядка, такая как исчисление нижних предикатов;)
(б) по крайней мере одна аксиома теории является непредикативной или включает
предикативное определение.

Цермелианская теория множеств верна (а) и (б), тогда она платоническая.
(или реалистическая теория).Предполагая (а), но отклоняя (б), множество Ванга
теория концептуалистична. Чихара трактует систему Ванга как нет.
теории классов, и он считает, что такая теория множеств преуспевает в
отрицая (а) и (б), показывая, что математическая теория может быть
достаточно сильная и номиналистская.

(Я добавляю здесь, что согласно классификации Квайнина великие
большинство математиков реалисты (или платоники), не зная
Это.)


 


[Предыдущая дата] [Следующая дата] [Предыдущая тема] [Следующая цепочка]
[Указатель даты] [Указатель темы] [Сообщения FOM] [FOM Home]

Номинализм — по отраслям / доктрине

Введение | Типы номинализма

Номинализм — это доктрина, согласно которой абстрактные концепции , общие термины или универсалии не имеют независимого существования, а существуют только как имена .Следовательно, различные объекты , помеченные как одним и тем же термином, не имеют ничего общего с , кроме своего имени. Другими словами, только реальные физические особенности являются реальными , а универсалии существуют только после частных вещей, являясь всего лишь словесными абстракциями .

Номинализм возник как реакция на проблему универсалий и, в частности, на решение Платона, известное как платонический реализм, который утверждает, что абстрактные объекты, такие как универсалии и формы , существуют сами по себе и полностью независимы от всего мира. физический мир , и эти конкретные физические объекты просто служат примером или экземпляром универсального.Номиналисты спрашивают , где именно может быть эта универсальная область, и находят необычным и маловероятным , что может быть единичная вещь , которая существует в нескольких местах одновременно.

Были попытки преодолеть разрыв между реализмом и номинализмом, включая умеренный реализм (мнение о том, что нет отдельной области , где существуют универсалии или универсальные концепции, но что они расположены в пространстве и времени, где бы они ни находились. быть манифестировать ) и Концептуализм (доктрина о том, что универсалии существуют только внутри разума и не имеют внешней или субстанциальной реальности).

Средневековый французский философ-схоласт и богослов Росцеллин из Компьена (ок. 1050 — 1125), учитель Петра Абеляра, часто рассматривается как основатель современного номинализма.

Уильям Оккам также считается пионером номинализма, и он решительно утверждал, что существуют только индивиды (а не надиндивидуальные универсалии , сущности или формы), и что универсалии являются продуктами абстракции от людей человеческим разумом и не имеют внементального существования .Однако его взгляд, возможно, более точно описан как Концептуализм , а не номинализм, утверждая, что универсалии — это ментальные концепции (которые действительно существуют , даже если только в уме), а не просто имена (т.е. слова, а не существующие реальности. ).

  • Предикатный номинализм берет лингвистическую линию , что, например, две отдельные кошки являются кошками просто потому, что предикат «кошка» применяется к ним обоим (хотя до некоторой степени это все еще вызывает вопрос о к чему на самом деле применяется предикат ).
  • Номинализм сходства утверждает, что «кошка» применима к обеим кошкам, потому что они напоминают кота образца (образец — образец модели или образец , который нужно скопировать или имитировать) достаточно близко, чтобы быть классифицированным вместе с ним как члены своего вида , или что они меньше отличаются друг от друга (и другими кошками), чем они отличаются от других вещей.
  • Психологический номинализм — это психологическая точка зрения, которая объясняет психологические концепции с точки зрения использования публичного языка .

Проблема универсалий | Historica Wiki

Проблема универсалий — это метафизическая концепция, которая состоит из вопроса о том, существуют ли свойства, и если да, то каковы они. Фундаментальный вопрос — это вопрос о том, существуют ли универсальные выражения в реальности или просто в мысли и речи, вопрос, восходящий ко временам Платона.

История

Универсальное — это то, что есть общего у отдельных вещей, например, сущности или качества.В результате процесса извлечения, когда мы удаляем все, что делает вещи уникальными, остается лишь сходство с другими существами; так мы постигаем универсалии.

Plato

Проблема особенно обсуждалась в средние века, но впервые возникла в древности и продолжала оставаться проблемой даже после средневековья. Есть новая проблема, которую принесла информатика. В метафизике проблема относится к вопросу о том, существуют ли свойства, и если да, то каковы они.Сущности универсальны, являются повторяемыми или возникающими сущностями, примером которых могут служить определенные вещи. Есть три основных типа свойств: типы / виды (сущности), свойства (короткие, сильные, зеленые, черные и т. Д.) И отношения (отец, рядом, внизу, сверху и т. Д.). Парадигматически универсалии абстрактны, такие как человечество, в то время как частности конкретны, такие как человечность Сократа. Однако универсалии не обязательно абстрактны, как и не все частные вещи конкретны.Числа — это частные, но абстрактные объекты, тогда как универсалии можно рассматривать как конкретные.

У универсального может быть много экземпляров, известных как его частные лица. Любой конкретный объект между другими вещами не является универсальным, но является экземпляром универсального. Хотя философы согласны с тем, что люди говорят и думают о свойствах, они расходятся во мнениях относительно того, существуют ли универсалии в реальности или просто в мысли и речи.

Реализм и идеализм

Аристотель

Основные различия между реализмом и идеализмом / антиреализмом / нереализмом являются главными проблемами в проблеме универсалий.

Реализм имеет сильную версию ( платонический реализм ) и слабую версию ( аристотелевский реализм ). В платоническом реализме красота — это свойство, существующее в идеальной форме независимо от какого-либо ума или описания, будучи самодостаточным. Реализм аристотелизма утверждает, что красота существует только тогда, когда существуют красивые вещи.

В идеализме красота — это свойство, созданное в уме, существующее только в описаниях вещей. Известный вариант (и, возможно, основная форма) идеализма известен как номинализм .Номиналисты отрицают существование универсалий, утверждая, что они не нужны для объяснения согласованности атрибутов. Концептуализм утверждает, что универсалии существуют только в разуме (когда они концептуализированы), и отрицают независимое существование универсалий, но утверждают, что существование в разуме является реальным существованием, отличным от номиналистов.

Реалисты утверждают, что универсалии реальны, то есть они существуют и отличны от тех частностей, которые их воплощают. Существуют различные формы, и есть два латинских выражения, которые олицетворяют разницу: платонический — это universalia ante res (универсальный перед вещью), а аристотелевский — это universalia in rebus (универсальный в вещи).Универсалии должны быть положительными как отдельные сущности, независимо от того, существуют они сами по себе или нет. Распространенный аргумент реалистов состоит в том, что универсалии необходимы для того, чтобы определенные слова имели значение или чтобы предложения были истинными или ложными, например, Людвиг фон Бетховен — музыкант.

Номиналисты говорят, что существуют только индивидуумы / особенности, и что универсалии не реальны (не сущности или существа). Они утверждают, что сущности имеют общее только имя, а не реальное качество. Существуют разные формы номинализма, а именно концептуализм (отстаиваемый Питером Абеляром) и номинализм (отстаиваемый Уильямом Оккамом).Номиналисты утверждают, что номиналисты могут объяснить все относительные явления, и к этому применима знаменитая «Бритва» Уильяма Оккама (сущности нельзя умножать без необходимости). Однако остается спорным, может ли номинализм объяснить все относительные явления.

Взгляды Платона и Аристотеля

Платон верил в сильное различие между миром воспринимаемых объектов и миром различий и форм. Согласно Платону, можно иметь мнение только о воспринимаемых объектах, а можно знать о формах.Для Платона знание относится к тому, что «есть», имея признаки постоянного и неизменного; он должен быть навсегда неизменным и всеобщим. Причина форм в реальном мире, в то время как слова чувственных объектов реальны лишь частично или частично. В платоническом реализме вечные формы — это не просто умственные артефакты; в этом отношении это полная противоположность современного идеализма. Диоген Синопский оспорил взгляды Платона, заявив, что он видел свои чашки и стол, но не чашу и стол.

Аристотель преобразовал формы Платона из объективных сущностей в формальные причины, включающие в себя постижимость отдельных вещей.Аристотель подчеркивал природу, и большая часть его размышлений касается живых существ и их свойств. Он был увереннее Платона в познании разумного мира, будучи в душе естествоиспытателем.

Средневековье

Боэций

В средние века проблема универсалий вновь возникла из-за того, что римский философ VI века Боэций обнаружил проблему в трудах Порфрия. Он сказал: «Я не буду говорить о родах и видах, относительно того, существуют ли они в природе вещей или только в понятиях.Он резюмировал различные соответствующие позиции и предсказал, что для решения проблемы потребуется еще один трактат; в конечном итоге он так и не успел написать этот трактат.

Средневековый реализм

Большинство средневековых философов отдавали предпочтение реализму, тогда как номинализм придерживался относительно немного философов. За реализм выступали и Фома Аквинский, и Дунс Скот, причем Фома Аквинский утверждал, что и сущность вещи, и ее существование четко различны в случае всего, кроме Бога.В этом отношении он был близок к Аристотелю. Скот утверждал, что в вещи нет разницы между сущностью и существованием. Он предложил иное различие, нежели различие между реализмом и номинализмом, создав «формальное различие». В одном конкретном случае, утверждал Скотс, существует множество различных форм. Множественность форм, унаследованных от конкретной вещи, отличны друг от друга, реально существуя.

Средневековый номинализм

Питер Абеляр

В средние века номинализм был впервые сформулирован Роскеллином, который жил во Франции с конца 11-го до начала 12-го веков и был одним из учителей Питера Абеляра.Величайшим представителем номинализма был Уильям Оккам. Абеляр был основателем концептуализма, среднего пути между номинализмом и реализмом, и Оккам пошел дальше Абеляра, утверждая, что существуют только индивидуумы. Критики утверждают, что подходы Абеляра и Уильяма Оккама отвечают только на психологический вопрос универсалий и что концептуализм был лишь умеренной формой реализма и несостоятельным.

Современная мысль

Джордж Беркли

В современной мысли Джордж Беркли, Дэвид Хьюм и Иммануил Кант также изучали эту проблему.Беркли защищал крайнюю форму номинализма, не веря даже в возможность общей мысли как психологического факта. Он утверждал, что, когда кто-то думает о треугольнике, он всегда прямоугольный, тупой или острый, и что общего изображения треугольника не существует. Беркли утверждал эту позицию из-за ее отношения к его идеализму в метафизике, в частности, к его критике возможности материи. По его мнению, говорить о треугольности в целом (помимо конкретных фигур) так же бессмысленно, как и о массе в движении, не зная цвета.Если цвет в глазах смотрящего, то и масса — тоже; реальность — это восприятие, и наоборот . Вынужденный своим крайним эмпиризмом, Беркли постулировал существование Бога для объяснения согласованности, продемонстрировав великолепие гносеологии Канта, которая должна была последовать.

Юм попытался дать такой отчет о возведении в квадрат согласованности существования с эмпиризмом, когда он предположил, что концепции — это блеклые воспоминания о повторяющихся чувственных опытах. Этот отчет поставил под угрозу саму возможность науки как объективного начинания, заставив Канта — в глубине души ученого — беспокоиться.Скептицизм Юма заставил Канта разработать теорию нуменальных (непроверяемых, но понятных) объектов. Для Канта вместо того, чтобы сделать Бога гарантом целостности мира, он постулировал способность разума, структурированную формами интуиции, такими как пространство и время, и категориями понимания (такими как «причина и следствие»). Кант утверждал, что природа реальности основана только на нашем уме или идеях; что наш чувственный опыт фильтруется категориями нашего понимания.Гегель, интерпретируя Канта, рассматривал мир как неотделимый от разума, что внешние реальности неотделимы от сознания или восприятий. Универсалии считались реальными, но существовали независимо.

Просмотры Канта

Иммануил Кант

Кант утверждал, что именно скептицизм Юма по поводу природы индуктивного мышления пробудил его от «догматического сна», подтолкнув к самой далеко идущей оценке человеческого разума, которая была сделана со времен Аристотеля.Он считал, что знание может быть получено только через опыт частностей; Учитывая эту предпосылку, понятие абсолютного знания, описанное Платоном и рационалистами, рассматривалось Кантом как выходящее за пределы человеческого понимания и, следовательно, было иллюзией. Кант выступал против безусловного знания, говоря, что оно функционирует только как регулирующий принцип для решения проблем; Таким образом, люди могут представить себе ноуменальный мир (объекты мысли) как средство для решения проблем человеческого разума.Тем не менее феноменальный мир окрашен аппаратом познания; это обусловлено нашим разумом. Следуя примеру Аристотеля, Кант описал категории понимания. Представление о ноуменальном могло функционировать только как средство решения проблем человеческого разума, а не как нечто действительно переживаемое нашим разумом; таким образом, он совершил то, что он считал коперниканской революцией знания. Его позиция утверждала, что природа реальности была чем-то, в чем объекты переживаются эмпирически, а затем в результате когнитивных способностей нашего понимания (фильтрация разума согласно категориям понимания, причины и следствия, пространства и времени , отношения и т. д.), в игру вступает вопрос об универсалиях.

После Канта проблема универсалий стала проблемой человеческой психологии, а не метафизической проблемой, как это было до Канта. Вопросы, поднятые к проблеме универсалий, касались концептуальных моделей, используемых для понимания универсалий как пуристических приемов, а не старых метафизических аргументов о том, что такое универсалии. Что касается старых аргументов, Кант имел дело с ними во второй части своего Критического анализа чистого разума , исследуя рационалистические претензии на абсолютное знание.Он взял онтологическое доказательство существования Бога, показав, что он может с помощью чистой и неэмпирической логики доказать положительные и отрицательные стороны ноуменального объекта, такого как Бог. Традиционные метафизические аргументы были классическим примером того, как рационализм (незаконно) пытается выйти за пределы человеческого понимания.

Милл Джон Стюарт

Джон Стюарт Милль

Джон Стюарт Милль был наиболее известен своей работой в области этики, будучи ведущим философом-утилитаром.Он также обсуждал проблему универсалий, критикуя Беркли; он заявил, что его позиция фактически неверна. Милль сказал, что мы можем временно не осознавать цвет изображения, вместо этого сначала идентифицируя изображение как человека. Он утверждал, что знание — это знание об отдельных объектах, но у нас есть возможность, сосредоточив внимание на одном атрибуте, временно перестать осознавать другие атрибуты, что позволяет создавать универсалии.

Пирс, Джеймс и Уивер

Чарльз Сандерс Пирс

В XIX веке американский логик Чарльз Сандерс Пирс также поднял проблему универсалий с реалистической точки зрения.Он заметил, что наблюдения Беркли содержат элементы парадоксов и легкомыслия, такие как отрицание Беркли возможности образования универсального. Его точка зрения заключалась в том, что с точки зрения онтологии более общие факты о мире являются дополнительными реальностями; универсалии реальны.

К противоположному выводу пришел друг Пирса, Уильям Джеймс, американец. Хотя Джеймс был согласен с Пирсом против Беркли, он не согласился с Пирсом в том, что у них есть внеземная реальность; он был номиналистом.В книге «Основы психологии » он бросил вызов реалистам, которые ответили морально-политическим ответом. Консервативный философ Ричард М. Уивер в своей работе Ideas and Consequences обвинил упадок нравственной жизни Запада в принятии номинализма. Математический / научный ответ заключался в том, что математическая истина вечна и не основана на критериях, созданных руками человека. Уивер утверждал, что универсалии имеют реальность за пределами разума, доказывая правоту Платона, Аристотеля и других реалистов.

Информатика

В современную эпоху проблема универсалий присутствует в программной инженерии (информатике). В зависимости от того, как работают языки программирования, их можно рассматривать либо как реалистические, либо как номиналистские; у них есть программные языки на основе классов, где классы определены заранее, а объекты создаются как идеальные объекты. В языках, основанных на прототипах, универсалии существуют не в коде, а только в сознании пользователя.

Проблема универсалов

Проблема универсалий — древняя проблема метафизики о том, существуют ли универсалии.Универсалии — это общие или абстрактные качества, характеристики, свойства, виды или отношения, такие как принадлежность к мужчине / женщине, твердое тело / жидкость / газ или определенный цвет, [1] , которые могут относиться к индивидуумам или частным лицам, или этим лицам или частным лицам. может рассматриваться как деление или участие. Например, Скотт, Пэт и Крис имеют общее универсальное качество: человек или человек . Хотя многие стандартные случаи универсалий также обычно рассматриваются как абстрактные объекты (например, человечество), абстрактные объекты не обязательно являются универсалиями.Например, числа можно рассматривать как отдельные, но абстрактные объекты. [2]

Проблема универсалий в их статусе; относительно того, существуют ли универсалии независимо от индивидов, о которых они могут быть предопределены, или они просто удобные способы говорить и находить сходство между отдельными вещами, которые радикально различны. Это привело к тому, что философы подняли такие вопросы, как, если они существуют, существуют ли они в отдельных людях, или только в умах людей, или в какой-то отдельной метафизической области? Подобные вопросы возникают из-за попыток объяснить феномен сходства или согласования атрибутов между вещами. [3] Например, живая трава и некоторые яблоки похожи, а именно в том, что они обладают атрибутом зелени. Однако вопрос в том, как объяснить этот и связанные с ним факты.

позиций

По этому вопросу есть три основных позиции: реализм, идеализм и номинализм (иногда называемый просто «антиреализмом» в отношении универсалий). [4]

Реализм

Реалистическая школа утверждает, что универсалии реальны — они существуют и отличны от тех частностей, которые их воплощают.Есть разные формы реализма. Две основные формы — это платонический реализм ( universalia ante res ) и аристотелевский реализм ( universalia in rebus ). [5] Платонический реализм — это точка зрения, согласно которой универсалии являются реальными сущностями и существуют независимо от конкретных. Аристотелевский реализм , с другой стороны, представляет собой точку зрения, согласно которой универсалии являются реальными сущностями, но их существование зависит от конкретных примеров, которые их иллюстрируют.

Реалисты склонны утверждать, что универсалии должны рассматриваться как отдельные сущности для объяснения различных явлений.Например, распространенный аргумент реалистов, который, возможно, можно найти у Платона, состоит в том, что универсалии необходимы для того, чтобы определенные общие слова имели значение, а также для предложений, в которых они встречаются, как истинные или ложные. Возьмите фразу «Дживан Гаспарян — музыкант». Реалист может утверждать, что это предложение имеет смысл и выражает истину, потому что есть человек, Дживан Гаспарян, который обладает определенным качеством, музыкальностью. Таким образом, предполагается, что свойство является универсальным, отличным от конкретного индивида, обладающего этим свойством (MacLeod & Rubenstein, 2006, §1b).

Номинализм

Номиналисты утверждают, что существуют только индивиды или партикулярии, и отрицают, что универсалии реальны (т. Е. Что они существуют как сущности или существа). Термин «номинализм» происходит от латинского nomen («имя»). Существуют различные формы номинализма (который иногда также называют «терминизмом»), тремя основными формами являются номинализм сходства, концептуализм и номинализм троп. Номинализм был одобрен или защищен многими, включая Уильяма Оккама, Питера Абеляра, Д.К. Уильямс (1953), Дэвид Льюис (1983) и, возможно, Х. Х. Прайс (1953) и У. В. О. Куайн (1961).

Номиналисты часто аргументируют свою точку зрения, утверждая, что номинализм может объяснить все релевантные явления, и поэтому — с помощью бритвы Оккама или какого-то рода принципа простоты — номинализм предпочтительнее, поскольку он допускает меньшее количество сущностей. Разумеется, горячо обсуждается, может ли номинализм действительно «объяснить» все относящиеся к делу явления.

Идеализм

Идеализм — это широкая категория, включающая несколько различных тем, от радикального сомнения Канта в том, что действительно может быть воспринято извне, до Абсолютного идеала Гегеля при проверке суммы потенциальных проявлений материи и концепций.Эта позиция утверждает, что природа реальности основана только на наших умах или идеях. Внешний мир неотделим от ума, сознания или восприятия. Универсалии реальны и существуют независимо от того, на чем они могут быть основаны.

Древняя мысль

Платон

Платон считал, что существует резкое различие между миром воспринимаемых объектов и миром универсалий или форм: можно иметь только простые мнения о первом, но можно знать о втором.Для Платона невозможно было знать что-либо, что могло бы измениться или было частным, поскольку знание должно было быть всегда неизменным и общим. [6] По этой причине мир форм — это реальный мир, подобно солнечному свету, чувственный мир лишь частично или частично реален, как тени. Однако этот платонический реализм, отрицая полную реальность материального мира, резко отличается от современных форм идеализма, которые обычно утверждают реальность внешнего, физического мира и которые в некоторых версиях отрицают реальность идеалов. [ оригинальное исследование? ]

Одним из первых номиналистов, критиковавших реализм Платона, был Диоген Синопский, который сказал: «Я видел чаши и стол Платона, но не его чашу и плоскость». [7]

Аристотель

Ученик Платона Аристотель не соглашался со своим учителем. Аристотель преобразовал формы Платона в «формальные причины», схемы или сущности отдельных вещей. В то время как Платон идеализировал геометрию, Аристотель делал упор на природу и связанные с ней дисциплины, и поэтому большая часть его размышлений касается живых существ и их свойств.Таким образом, природа универсалий в философии Аристотеля зависит от его взглядов на виды природы.

Рассмотрим, например, конкретный дуб. Это представитель одного вида, и у него много общего с другими дубами прошлого, настоящего и будущего. Его универсальность, дубость — его часть. Биолог может изучать дубы и узнавать о дубовых деревьях и, в более общем плане, понятном порядке в чувственном мире. Соответственно, Аристотель был увереннее Платона в познании чувственного мира; он был прототипом эмпирика и основателем индукции.Аристотель был новым умеренным реалистом в отношении универсалий.

Средневековая мысль

Боэций

Проблема была представлена ​​средневековому миру Боэцием в его переводе «Исагоги» Порфирия. Начинается:

На данный момент я, естественно, откажусь говорить о родах и видах, существуют ли они, являются ли они голыми, чистыми изолированными концепциями, являются ли они, если они существуют, телесными или бестелесными, или же они отделены от или в чувственном сознании. предметы и другие связанные с этим вопросы.Это одна из самых глубоких проблем, требующих более тщательного исследования. [ необходима ссылка ]

Абеляр

Петер Абеляр был заинтригован работами Боэция и написал обширный комментарий к Исагоге.

Дунс Скот

Дунс Скот решительно выступал против номинализма и концептуализма, вместо этого выступая за скотистский реализм, средневековый ответ концептуализму Абеляра.

Оккам

Уильям Оккам твердо утверждал, что универсалии являются продуктом абстрактной человеческой мысли.Согласно Оккаму, универсалии — это просто слова / имена, которые существуют только в уме и не имеют реального места во внешнем мире.

Средневековый реализм

Реализм отстаивали и Фома Аквинский, и Джон Дунс Скот. Фома Аквинский утверждал, что и сущность вещи, и ее существование явно различны, [8] в этом отношении он близок к учению Аристотеля. Скотистский реализм утверждает, что в вещи нет реального различия между сущностью и существованием, вместо этого есть только формальное различие. [9] Оба эти мнения были опровергнуты учеником Скота Уильямом Оккамским.

Средневековый номинализм

Номинализм впервые был сформулирован как философская теория в средние века. Французский философ и богослов Роскеллин (ок. 1050 — ок. 1125) был одним из первых и выдающихся сторонников этой точки зрения. Его можно найти в работах Питера Абеляра, а расцвета он достиг у Уильяма Оккама, который был самым влиятельным и основательным номиналистом. Вариант номинализма Абеляра и Оккама иногда называют концептуализмом, который представляет собой середину между номинализмом и реализмом, утверждая, что есть нечто общее среди подобных людей, но что это концепция в уме, а не реальная реальность. сущность, существующая независимо от разума.Оккам утверждал, что существуют только индивиды и что универсалии — это только ментальные способы обозначения совокупностей индивидов. «Я утверждаю, — писал он, — что универсальное — это не что-то реальное, существующее в субъекте … но что оно существует только как мысленный объект в уме [objectivum in anima]». Как правило, Оккам возражал против допущения каких-либо сущностей, которые не были необходимы для объяснения. Соответственно, писал он, нет никаких оснований полагать, что существует сущность, называемая «человечество», которая обитает, скажем, внутри, скажем, Сократа, и ничто иное не объясняется этим утверждением.Это соответствует аналитическому методу, который с тех пор стал называться бритвой Оккама, принципу, согласно которому при объяснении любого явления следует делать как можно меньше предположений.

Критики утверждают, что концептуалистские подходы отвечают только на психологический вопрос универсалий. Если одна и та же концепция правильно и не произвольно применяется к двум людям, должно быть какое-то сходство или общая собственность между двумя людьми, которая оправдывает их подпадение под одну и ту же концепцию, и это просто метафизическая проблема, к которой были привлечены универсалии. адрес, отправная точка всей проблемы (MacLeod & Rubenstein, 2006, §3d).Если утверждается сходство между людьми, концептуализм становится умеренным реализмом; если им отказано, он рушится до номинализма. [10]

Современные и современные виды

Беркли

Джордж Беркли, наиболее известный своим эмпиризмом, также был сторонником крайнего номинализма. Более того, он не верил даже в возможность общей мысли как психологического факта. Утверждается, что невозможно вообразить мужчину, если не иметь в виду очень конкретную картину того, кто высокий или низкий, европеец или азиат, голубоглазый или кареглазый и так далее.Точно так же, когда кто-то думает о треугольнике, он всегда тупой, прямоугольный или острый. Вообще не существует мысленного образа треугольника. Мало того, что общие термины не соответствуют внементальным реальностям, они также не соответствуют мыслям.

Берклианский номинализм способствовал критике тем же мыслителем возможности материи. В атмосфере английской мысли в период, последовавший за крупным вкладом Исаака Ньютона в физику, было много дискуссий о различии между первичными и вторичными качествами.Первичные качества должны были быть истинными для материальных объектов сами по себе (размер, положение, импульс), тогда как вторичные качества должны были быть более субъективными (цвет и звук). Но с точки зрения Беркли, как бессмысленно говорить о треугольности в целом, за исключением конкретных фигур, так бессмысленно говорить о массе в движении, не зная цвета. Если цвет в глазах смотрящего, то и масса — тоже.

Мельница

Джон Стюарт Милль обсуждал проблему универсалий в книге, раскрывающей философию сэра Уильяма Гамильтона.Милль писал: «Формирование понятия не состоит в отделении атрибутов, которые, как утверждается, составляют его, от всех других атрибутов того же объекта и в предоставлении нам возможности представить эти атрибуты отдельно от других. Мы не замышляем их и не думаем. их, и не познавать их каким-либо образом, как отдельные вещи, а исключительно как формирующие, в сочетании с множеством других атрибутов, идею отдельного объекта «.

На данном этапе обсуждения он, кажется, встал на сторону Беркли.Но он продолжает признавать, под некоторым словесным камуфляжем, что позиция Беркли на самом деле неверна и что каждый человеческий разум выполняет трюк, который Беркли считал невозможным:

Но, имея в виду их только как часть более крупной агломерации, мы можем сосредоточить наше внимание на них, игнорируя другие атрибуты, с которыми, как мы думаем, они сочетаются. В то время как концентрация внимания длится, если она достаточно интенсивна, мы можем временно не осознавать какие-либо другие атрибуты и действительно, в течение короткого промежутка времени, в нашем уме ничего не присутствует, кроме атрибутов, составляющих концепцию. [ необходима ссылка ]

Другими словами, мы можем «временно не осознавать», является ли изображение белым, черным или желтым, и концентрировать наше внимание на том факте, что это мужчина, и только на тех атрибутах, которые необходимы, чтобы идентифицировать его как человека (но не как любой конкретный). Тогда это может иметь значение универсального мужественности.

Пирс

Американский логик XIX века Чарльз Сандерс Пирс, известный как отец прагматизма, разработал свои собственные взгляды на проблему универсалий в ходе обзора одного из изданий сочинений Джорджа Беркли.Пирс начинает с наблюдения, что «метафизические теории Беркли на первый взгляд кажутся парадоксальными и легкомысленными, очень неподходящими для епископа». [11] К числу этих парадоксальных доктрин он относит отрицание Беркли «возможности формирования простейшей общей концепции». Он писал, что если есть какой-то мысленный факт, который работает на практике так же, как универсальное, то этот факт универсален. «Если я выучил формулу тарабарщины, которая каким-либо образом пробуждает мою память, позволяя мне в каждом отдельном случае действовать так, как будто у меня есть общее представление, какая возможная польза от различения такой тарабарщины… и идея? »Пирс также считал предметом онтологии, что то, что он называл« третьим », более общие факты о мире, являются внементальными реальностями.

Джеймс

Уильям Джеймс научился прагматизму, такому способу понимания идеи по ее практическим результатам, от своего друга Пирса, но он придал ей новое значение. (Что было не по вкусу Пирсу — он пришел жаловаться, что Джеймс «похитил» этот термин, и в конце концов вместо этого назвал себя «прагматиком»). Хотя Джеймс определенно соглашался с Пирсом и против Беркли в том, что общие идеи существуют как психологический факт, он был номиналистом в своей онтологии:

С любой точки зрения подавляющий и зловещий характер, приписываемый универсальным концепциям, удивителен.Почему, по мнению Платона и Аристотеля, философы должны были соперничать друг с другом, пренебрегая знанием частного и преклоняясь перед знанием общего, трудно понять, учитывая, что более восхитительное знание должно быть знанием более восхитительного. вещи и что вещи ценности все конкретны и единичны. Единственная ценность универсальных персонажей в том, что они помогают нам с помощью рассуждений узнать новые истины об отдельных вещах.

Уильям Джеймс, Принципы психологии

Есть по крайней мере три способа, которыми реалист мог бы попытаться ответить на вызов Джеймса по объяснению причины, по которой универсальные концепции более возвышенны, чем концепции частных: есть моральный / политический ответ, математический / научный ответ и анти- парадоксальный ответ.У каждого есть современные или близкие к современным сторонникам.

Моральный или политический ответ дает консервативный философ Ричард М. Уивер в книге Ideas Have Consequences , где он описывает, как принятие «роковой доктрины номинализма» было «решающим событием в истории западной культуры; это вытекало из тех действий, которые возникают сейчас в современном декадансе «. [12] [13]

Роджер Пенроуз утверждает, что основы математики не могут быть поняты без платонической точки зрения, согласно которой «математическая истина является абсолютной, внешней и вечной и не основана на критериях, созданных человеком… математические объекты имеют собственное вневременное существование … »

Нино Кокьярелла (1975), почетный профессор философии в Университете Индианы, утверждал, что концептуальный реализм — лучший ответ на определенные логические парадоксы, к которым ведет номинализм. Отмечается, что в некотором смысле Коккиарелла приняла платонизм из антиплатонических соображений. Платон, как видно из диалога Парменид , был готов принять определенную долю парадокса в своих формах. Cocchiarella принимает формы, чтобы избежать парадокса.

Армстронг

Австралийский философ Дэвид Малет Армстронг был одним из ведущих реалистов двадцатого века и использовал концепцию универсалий для построения натуралистической и научно-реалистической онтологии. В обоих книгах «Универсалии » и «Научный реализм » и «Универсалии : мнение » Армстронг описывает относительные достоинства ряда номиналистических теорий, которые обращаются либо к «естественным классам» (точка зрения, которую он приписывает Энтони Куинтону), концепциям, отношениям сходства. или предикаты, а также обсуждает нереалистичные «тропы» (которые он описывает в томах Универсалии и научный реализм как «партикуляризм»). Джозеф Скотчи (1 января 1995 г.). Видение Ричарда Уивера . Издатели транзакций. С. 112. ISBN 9781560002123. http://books.google.com/books?id=eHUZ7Mjv4WMC&pg=PA112. Проверено 3 января 2011.

Ссылки и дополнительная литература

  • Армстронг, Дэвид (1989). Универсалы , Westview Press.
  • Бэкон, Джон (2008). «Tropes», Стэнфордская философская энциклопедия , Эдвард Н. Залта (ред.). (ссылка)
  • Кочьярелла, Нино (1975).«Логический атомизм, номинализм и модальная логика», Synthese .
  • Фельдман, Фред (2005). «Аргумент открытого вопроса: что это не такое и что это такое», Philosophical Issues vol. 15. [1]
  • Клима, Дьюла (2008). «Средневековая проблема универсалий», Стэнфордская философская энциклопедия , Эдвард Н. Залта (ред.). (ссылка)
  • Льюис, Дэвид (1983). «Новая работа по теории универсалий», Австралийский философский журнал .
  • Лу, Майкл Дж.(1998). Метафизика: современное введение , Нью-Йорк: Рутледж.
  • Лу, Майкл Дж. (2001). «Проблема универсалий» в Метафизика: современные чтения , Майкл Дж. Лукс (редактор), Нью-Йорк: Рутледж, стр. 3–13.
  • MacLeod, M. & Rubenstein, E. (2006). «Universals», Интернет-энциклопедия философии , J. Fieser & B. Dowden (ред.). (ссылка)
  • Морленд, JP. (2001). «Универсалии». Монреаль: Издательство Университета Макгилла-Куинса.
  • Прайс, Х. Х. (1953). «Универсалии и сходство», гл. 1 из Мышление и опыт , Библиотека Университета Хатчинсона.
  • Куайн, В. В. О. (1961). «О том, что есть», в С логической точки зрения , 2-е изд. Н.Я .: Харпер и Роу.
  • Родригес-Перейра, Гонсало (2008). «Номинализм в метафизике», Стэнфордская энциклопедия философии , Эдвард Н. Залта (ред.). (ссылка)
  • Рассел, Бертран (1912). «Мир универсалий», в Проблемы философии , Oxford University Press.
  • Swoyer, Крис (2000). «Свойства», Стэнфордская философская энциклопедия , Эдвард Н. Залта (ред.). (ссылка)
  • Уильямс, Д. К. (1953). «Об элементах бытия», Обзор метафизики , вып. 17.

Внешние ссылки

Статья о номинализме в The Free Dictionary

философская доктрина, согласно которой имена свойств, классов и отношений не являются «именами собственными» (то есть именами отдельных, уникальных «сущностей», реальных или идеальных), а « общие имена », то есть переменные, которые могут быть заменены именами уникальных сущностей.(Например, имя «человек» может быть заменено именами «Петр», «Павел», «Анна», «Мария» и т. Д.) Другими словами, общие имена не применяются к классу вещей. «В целом», но для каждой вещи в определенной группе (множественности), которая называется классом, но не может быть отождествлена ​​с вещью или субстанцией. Классы существуют не как вещи, а как мысленные образы или абстракции.

Поскольку они могут использоваться по отношению ко многим вещам, имена характеристик, классов и отношений также называются универсалиями.Согласно номинализму, универсалии — это названия имен, а не сущности (как в схоластическом реализме) или концепции (как в концептуализме). «Если мы говорим, что живое существо, камень, дух или что-либо еще является универсальным, это не следует понимать как означающее, что человек или камень являются универсалиями, а только то, что соответствующие слова ( живое существо , камень и т. д.) являются универсалиями, то есть именами, общими для многих вещей. Однако концепции ( conceptus ), которые соответствуют этим вещам в нашем сознании, являются лишь образами и фантазиями (Images et phantasmata ) различных живых существ и других вещей »(Т.Гоббса, Избр. Произведения , т. 1, Москва, 1964, с. 66).

Истоки номинализма находятся в древности. Его первыми представителями в ранний классический период были Антисфен и Диоген Синопские, которые были противниками платоновского «мира идей» и сделали номиналистическую точку зрения основой этики. Марсиан Капелла, философ позднего классического периода, излагал логику с номиналистической точки зрения.

Термины «номинализм» и «номиналисты» впервые были использованы в раннем средневековье, когда номинализм возник как реакция на рационалистический мистицизм неоплатоников.Номиналистская интерпретация некоторых богословских догм Беренгарием Турским и Росселиным встретила неодобрение церкви, а номинализм был осужден на Суассонском соборе (1092 г.). Однако это не остановило развитие номиналистических идей, продолжавшееся в позднем средневековье в философской антропологии (Генрих Гентский), психологии (Альфред де Серешель [Альфред дем Англендер]) и логике (Петр Испанский, Уильям Оккамский. , и Дж. Буридан). Тогда номинализм перерос в философию экспериментальной науки, отколовшуюся от схоластики (Николай Отрекурский и Никоте Орем).Как указывал В. И. Ленин, борьба средневековых номиналистов и реалистов во многом аналогична борьбе материалистов и идеалистов ( Полн. Собр. Соч. ., 5 изд., Т. 25, с. 37). ).

В эпоху Возрождения, в период, отмеченный предпочтением опыта перед схоластическими абстракциями, номинализм нашел много сторонников (включая Л. Валла, Дж. Л. Вивес и Низолиус). В современную эпоху номинализм обычно принимал форму сенсуализма, представленного, с одной стороны, Т.Гоббса, Дж. Локка и французских материалистов, а с другой стороны — Дж. Беркли и Д. Юма. В этот период были заложены принципы семиотического учения, характерные для современного номинализма. Среди этих принципов — утверждение, что значение абстракции не свободно от ее контекста. Абстракции следует рассматривать как «символические вымыслы», как термины, значение которых определяется их контекстом и использование которых служит сокращенным методом формулирования полностью понятных утверждений о реальных объектах, особенно когда их бесконечное количество.Правильное использование абстракций для удобного выражения конкретных фактов зависит от способности исключать их из любого контекста, тем самым доказывая свою свободу от противоречий путем нахождения соответствующей эмпирической модели (процесс проверки).

Идея исключения абстракций стала центральной в современном математическом номинализме — особом взгляде на основы математики. Математический номинализм зародился в начале 20 века в Польше (С.Лесьневский, Л. Чвистек, Т. Котарбински и А. Тарский, например), США (Н. Гудман, В. Куайн, Л. Хенкин и Р. Мартин) и в других местах в ответ на возрождение платонизма в концепции теории множеств, особенно неограниченное введение абстракций как сущностей (принцип абстракции), что приводит к парадоксам. Номиналисты-математики предприняли ряд попыток построить математику без парадоксов, основанную на формальных системах (формальных языках), термины которых могут использоваться для выражения многих математических абстракций и, таким образом, для их исключения путем подстановки соответствующей «лингвистической модели».

Логика, лежащая в основе этих систем, может быть понята в духе номиналистической традиции: существуют только сущности, которые могут быть восприняты чувствами («изначально», «сами по себе», вне мысли и речи). Только они (их собственные имена или описания) могут быть значениями объективных переменных логического языка, формируя истинный «универсум дискурса» (объективную область) любой научной теории. Следовательно, с точки зрения номинализма, единственно приемлемая логика — это узкое исчисление предикатов (отсюда и логика предикатов).В некоторой степени номиналистическая программа оправдывается теоремой Крейга, согласно которой абстрактные термины могут быть исключены из языка научной теории (У. Крейг, «Об аксиоматизируемости внутри системы», Journal of Symbolic Logic , 1953, стр. т. 18). Однако полная практическая реализация номиналистической программы представляется невозможной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

История философии , т. 1. Москва, 1957.
Рвачев Л.А. Математика исемантика: Номинализм как интерпретация математики .Киев, 1966.
лановская С.А. Проблемы введения и исключения абстракции более высоких (чем первый) порядков. В Проблема знака и значения . М., 1969.
Ледников Э.Е. Критический анализ номиналистических и платонистских тенденций в современной логике . Киев, 1973.
Бет Э. У. L’Existence en mathématiques . Париж-Лувен, 1956.
Карре, М. Реалисты и номиналисты . Oxford, 1961.
Философия математики .Oxford, 1964.

Большая советская энциклопедия, 3-е издание (1970–1979). © 2010 The Gale Group, Inc. Все права защищены.

История средневековой философии 377

История средневековой философии 377 JMC: История средневековой философии / Морис Де Вульф

377. Уильям Оккам, Росселин и Абеляр. — Эти три имени часто связывают историки средневековой философии с целью установления аналогий между ними или даже утверждения, что все три пришли к одному и тому же решению проблемы универсалий ( 146 , 174 ).Но нам нужно только сравнить доктрины Оккама и Росселина, чтобы увидеть, что они полностью вводят в заблуждение, так как называть обоих этих философов «номиналистами». {1} Эти две системы не имеют ничего общего, кроме отрицания крайнего реализма. Так называемый номинализм Росселина страдает простой бедностью идей, но, если рассматривать его в собственном историческом контексте, его можно рассматривать как раннюю и несформированную попытку умеренного реализма. Так называемый номинализм Оккама, с другой стороны, был плодом хорошо информированной критики зрелых и полностью разработанных доктрин, и это ясное и недвусмысленное выражение концептуализма.Отсюда делаем вывод, что крайний номинализм никогда не имел представителей среди схоластов . Если мы хотим его найти, мы должны оставить Средневековье и поискать недуховные философии, которые подавляют всякое различие природы между ощущением и мыслью.

Не без важных оговорок можно сравнить так называемый концептуализм Абеляра с терминологией Оккама. Абеляр подготовил почву для томизма и работал над томистическим решением проблемы; Оккам боролся с этим решением.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.