Феодальная раздробленность на руси годы: Феодальная раздробленность на Руси – причины и последствия

Содержание

Феодальная раздробленность Руси 10 класс

Класс: 10

Предмет: История

Тема: Феодальная раздробленность Руси

Тип урока: урок изучения и первичного закрепления новых знаний

Вид урока: смешанный

Цели урока:

1) Образовательная — выявить причины феодальной раздробленности на Руси; — определить основные тенденции внутренней политики и внешних отношений отдельных княжеств друг с другом; — охарактеризовать крупные княжества периода феодальной раздробленности княжества.

2) Воспитательная – формирование такого качества личности как самостоятельность, самооценка своих знаний.

3) Развивающая – развитие умения анализировать, сопоставлять, обобщать, сравнивать, делать собственные выводы, работать с разными видами источников, развивть коммуникативную компетенцию.

Методы: обучения — диалогический; преподавания – объяснительный, стимулирующий;

учения — репродуктивный.

Основные понятия: феодальная раздробленность, бояре, дворяне, феодальный иммунитет, феодальные княжества.

Важнейшие даты: 1125-1132 гг. — правление князя Мстислава Великого в Киеве;

1185 г. — битва Игоря с половцами; 30-е годы XII века — конец XV — начало и конец политической раздробленности Руси

Выдающиеся личности: Святослав Всеволодович, Святослав Олегович.

Оборудование урока: карта «Русские земли в XII — начале XIII вв.», белая доска, карточки-задания, дополнительная литература, компьютеры, интернет, адио- видео запись.

Х О Д У Р О К А

  1. Организационный момент.

II. Актуализация

Учитель сообщает: Сейчас мы вспомним основные события русской истории предыдущего периода. Киевская Русь.

Просмотр фильма «Славяне» 1 мин 9 сек

Вопросы к классу

    1. Кто является родоначальником Династии древне русских князей?

(Рюрик)

    1. В каком году Рюрик призван на правление? (862 г)

    2. Кем был объединен Новгород и Киев? (Олегом)

    3. При каком каком князе был принят первый свод законов Киевской Руси? (Ярослав Мудрый)

    4. Кем и когда была Крещена Русь? 988 г Владимир I (Красное Солнышко, Святой)

    5. Какую цель преследовал Владимир Мономах собирая в 1097 г в Любече съезд князей?

Владимиру Мономаху и его сыну удалось удержать Русь от распада, но в 30 е г 12 века этот процесс оказался неизбежен И сегодня на нашем уроке мы проследим как единое государство Киевская Русь в начале 12 века распалось на отдельные почти независимые княжества.

III. Сообщение темы урока, цели урока, проблемный вопрос (слайд 1)

Тема нашего урока: «Феодальная раздробленность Руси 12 — 15 века»

План урока (слайд 2)

1. Причины распада единого государства.

2. Последствия феодальной раздробленности

3. Краткая характеристика княжеств.

Но прежде чем мы приступим изучать тему, я хотела бы, что бы ты ответила в конце урока на проблемный вопрос. (слайд 3)

« Является ли феодальная раздробленность закономерным или случайным явлением?»

IV. Изучение нового материала

  1. Причины распада единого государства.

Прослушай аудио запись и выдели

  • понятие феодальной раздробленности.

  • Хронологические рамки .

  • Причины феодальной раздробленности.

В процесс прослушивания тебе следует выписать ответы на вопросы.

Беседа по изученному материалу. Результат записывается в тетрадь.

Запись в тетрадях:

феодальная раздробленность — распад относительно единого государства на отдельные части. (слайд 4)

Хронологические рамки периода феодальной раздробленности на Руси XII

XVвв. (слайд 4)

Учитель продолжает: Количество самостоятельных княжеств не было устойчи­вым из-за семейных разделов и объединения некоторых из них. В середине XII в. насчитывалось 15 крупных и мелких удельных княжеств, накануне ордынского на­шествия на Русь — около 50, а в XIV в., когда уже начался обратный процесс — про­цесс консолидации, их число приближалось к 250.

Работа учащихся с картой: (белоя доска)

— Покажите на карте наиболее крупные княжества (Киевское, Чер­ниговское и Северское, Новгородское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское).

Учитель сообщает: Необходимо отметить, что дата начала феодальной раз­дробленности является условной и связана со смертью великого князя Мстислава Великого. Однако с этого момента происходит осознание того, что реальное соот­ношение сил между многочисленными княжествами приблизительно равное, и ве­ликий киевский князь не мог диктовать свою волю другим. Это «выравнивание» княжеств было вызвано экономическими, социально-политические, внешними причинами.

Учащимся предлагается: Используя просушенную запись выдели причины феодальной раздробленности, разделив их на экономические, социально-политические и внешние. (слайд 4)

Устная работа: Назвать причины и распределить в таблице (слайд 5)

Причины феодальной раздробленности

Как оценить распад Руси? Яление это отрицательного или положительного характера?

Ответ: ____________

А может ли этот процесс иметь положительную сторону?

Работа с картой (слайд 6)

(Карта Киевской Руси и Русь в период Феодальной раздробленности)

Ученик называет самостоятельно, после чего результаты проверяются (слайд 7)

Характеризуется


Положительное Отрицательное

1. Рост городов, ремесла, торговли 1. Слабая централизованная власть

2. Культурное и хозяйственное раз- 2. Самостоятельность местных

витие отдельных земель князей и боярства

3. Распад государства на отдельные

Княжества и земли

4. Уязвимость от внешних врагов

Вывод: Мы с вами выяснили, что среди полутора десятков княжеств, которые образовались в XII в. на территории Руси, наиболее крупными были: Киевское с центром в Киеве, Черниговское и Северское с центрами в Чернигове и Новгороде-Северском, Новгородское с центром в Новгороде, Галицко-Волынское с центром в Галиче и Владимире-Волынском, Владими­ре-Суздальское с центром во Владимире-на-Клязьме.

Каждое из них занимало обширные земли, ядром которых бы­ли не только исторические территории еще старых, племенных княжений, но и новые территориальные приобретения, новые го­рода, которые выросли в землях этих княжеств за последние де­сятилетия.

На примере двух княжеств предлагаю тебе рассмотреть особенности развития княжеств и сравнить их, с целью выявления общих и отличительных черт. Оформите результаты работы в виде таблицы.

Работа с документом и таблицей (слайд 8)

Вопросы для сравнения

Владимиро-

Суздальское княжество

Новгородские земли

Киевское княжество

Галицко-Волынское

княжество

Чернигово-Северское

княжество

Экономические особенности

Социально-политический

особенности

Работу выполняется самостоятельно: сравнивают два княжества

Учитель сообщает: об особенностях экономического, политического, социального развития княжества.

Вывод: Феодальные княжества XII в. были вполне сложившимися государствами. Их князья обладали всеми правами суверенных государей, они распоряжались внутренними делами и имели право войны и мира, заключения любых союзов. Киев не мог помешать им в этом.

V.Закрепление Учащимся предлагается ответить на вопрос

Давайте с Вами подумаем, можно ли было избежать феодальной раздробленности на Руси?

И является ли это процесс закономерным?

Феодальная раздробленность – закономерный этап исторического развития человеческого общества.(слайд 9)

Учитель: Рано или поздно могущественное государство достигшая своего наивысшего расцвета приходит к упадку примером тому служит события из всемирной истории: Империя Александра Македонского, Священно Римская империя, Арабский халифат, империя Франков. Но в каждом государстве этот процесс происходит в разную историческую эпоху таким образам мы говорим что феодальная раздробленность Руси является закономерным явлением в истории.

V. Итог у рока

Политическая раздробленность была закономерной и наиболее благоприятной на данном этапе развития формой организации общества, она не означала деградации, запустения и тем более остановки в развитии. Преимущества относительно небольших компактных государственных образований достаточно явно сказались и на Руси, процесс феодального раздробления на Руси был обусловлен укреплением власти крупнейших феодалов на местах и зарождением местных административных центров. Власть великого киевского князя, хотя и номинально, но сохранялась. Он оставался старшим среди равных, инициатором и организатором совместных походов на половцев, периодически совершавших набеги на пограничные русские области. Окончательного разрыва между княжествами в культурном, церковном и иных отношениях не наступило.

VI. Закрепление и рефлексия.

VII. Домашнее задание (слайд 10)

Заполнить таблицу до конца.

Тест по теме феодальная раздробленность (тест Googl +)

Феодальная раздробленность на Руси XII-XV век

Содержание:

Введение

Феодальная раздробленность Руси  — закономерный результат развития раннефеодального русского общества.

Причины феодальной раздробленности в России можно назвать экономическими и политическими.

Экономические заключались в расширении в то время натурального хозяйства и, следовательно, в возможности отделения от государства, так как производство велось не для продажи, а «для себя». Появление городов и развитие ремесел привело к обогащению вотчины. Вассалы князя превращались в землевладельцев и «оседали» на их землях. Число зависимых людей-крепостных, которых нужно было держать в узде, росло, и для этого требовалось наличие полицейского аппарата, но без вмешательства государства. Развитие производства привело к экономической и политической изоляции. Местные бояре не собирались делиться своими доходами с великим князем киевским и активно поддерживали своих правителей в борьбе за независимость и укрепление собственного княжества.

Политические заключались в том, что все князья и вотчины были родственниками и считали себя равными друг другу. Внешне распад Киевской Руси был разделом территорий между представителями княжеского рода, выросшего за это время.

Природа и причины феодальной раздробленности

В России период феодальной раздробленности начинается с 30-го года XII века. В 1132 году умер великий князь киевский Мстислав (1125-1132), сын Владимира Мономаха, под 1132 годом летописец писал: «И погублена была земля русская…». На месте единого государства возникли суверенные княжества, равные по масштабу западноевропейским царствам. Первыми отделились Новгород и Полоцк, затем Галич, Волынь, Чернигов и т. д. Период феодальной раздробленности в России продолжался до конца XV века.

В течение этого более чем трехвекового периода времени существовал четкий и сложный рубеж 1237-1240 годов, после которого монголо-татарское иго нарушило естественный ход русского исторического процесса, замедлило его.

Каковы причины перехода к феодальной раздробленности? Как оценить этот период?

Феодальная раздробленность стала новой формой государственности в условиях бурного роста производительных сил и во многом была обусловлена этим процессом. Совершенствовались орудия труда (ученые насчитывают более 40 их видов только из металла), устанавливалось пахотное земледелие. Города стали главной экономической силой (в то время в России их было около 300). Связи с рынком отдельных феодальных вотчин и крестьянских общин были очень слабы. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. В условиях господства натурального хозяйства каждая область могла отделиться от центра и существовать как самостоятельная земля.

Местные многотысячные бояре получили в последние годы существования Киевской Руси пространную «Русскую правду», определявшую нормы феодального права. Но книга на пергаменте, хранившаяся в великокняжеском архиве в Киеве, а также дальние воеводы, вырники, мечники киевского князя не могли реально помочь боярам окраин Киевской Руси. Земские бояре XII века нуждались в собственном, близком, местном самоуправлении, которое могло бы помочь в столкновениях с крестьянами, преодолеть их сопротивление и быстро осуществить правовые нормы Правды.

Феодальная раздробленность была результатом исторической интеграции. Феодализм разрастался вширь и укреплялся локально (при господстве натурального хозяйства), формировались феодальные отношения (вассальные отношения, иммунитет, право наследования и т. д.).

Порядок наследования престолов в Киевской Руси в зависимости от старшинства в княжеской семье (так называемое «лестничное право») создавал обстановку нестабильности и неопределенности. Переход князя по старшинству из одного города в другой сопровождался перемещением всего домениального аппарата. Для разрешения личных споров князья приглашали иноземцев (поляков, половцев и др.).

Временное пребывание в той или иной земле князя и его бояр порождало усиленную,» поспешную » эксплуатацию крестьян и ремесленников. Нужны были новые формы политической организации государства, учитывающие существующий баланс экономических и политических сил. Феодальная раздробленность стала такой новой формой государственно-политической организации. В центрах каждого из княжеств формировались свои местные династии. Каждое из новых княжеств полностью удовлетворяло потребности феодалов: от любой столицы XII в. до границы этого княжества можно было доехать за три дня. В этих условиях нормы «Русской правды» могли быть своевременно подтверждены мечом правителя. Расчет делался и на интерес князя — передать свое княжение детям в хорошем хозяйственном состоянии, помочь боярам, которые помогли здесь обосноваться.

Необходимо отказаться от понимания всей эпохи феодальной раздробленности как времени регресса, движения назад. 

Каждое из княжеств имело свою летопись, князья издавали свои грамоты. В целом начальная фаза феодальной раздробленности (до того, как фактор завоевания вмешался в нормальное развитие) характеризуется бурным ростом городов и ярким расцветом культуры XII — начала XIII веков во всех ее проявлениях. Новая политическая форма способствовала прогрессивному развитию, создавала условия для выражения местных творческих сил (у каждого княжества свой архитектурный стиль, свои художественные и литературные направления).

Обратим внимание и на негативные стороны эпохи феодальной раздробленности:

  • Явное ослабление общего военного потенциала, облегчающее иностранные завоевания. Однако здесь тоже нужна оговорка. Смогло бы русское раннефеодальное государство противостоять татарам? Кто осмелится ответить утвердительно? Сил только одной из русских земель-Новгородской-чуть позже оказалось достаточно для разгрома Александром Невским немецких, шведских и датских захватчиков. В лице монголо-татар произошло столкновение с качественно иным врагом.
  • Междоусобные войны. Но даже в отдельно взятом государстве (когда дело доходило до борьбы за власть, за великокняжеский престол и т. д.) княжеские распри были порой более кровавыми, чем в период феодальной раздробленности. Цель междоусобиц в эпоху раздробленности была уже иной, чем в отдельно взятом государстве: не захват власти во всей стране, а укрепление ее княжества, расширение ее границ за счет соседей.
  • Возрастающая раздробленность княжеских владений: в середине XII в. было 15 княжеств, в начале XIII века. (накануне нашествия Батыя) — около 50; а в XIV в. (когда уже начался процесс объединения русских земель), число великих и удельных княжеств достигло около 250. Причиной этой раздробленности был раздел владений князей между их сыновьями; в результате княжества становились все меньше и слабее, и результаты этого стихийного процесса породили в среде современников иронические высказывания («В Ростовской земле — князь в каждой деревне»; «В Ростовской земле семь князей имеют одного воина» и т. д.). Татаро-монгольское нашествие 1237-1241 годов застало Россию процветающей, богатой и культурной страной, но уже пораженной» ржавчиной » феодальной раздробленности.

Внутриполитическое устройство России и причины феодальной раздробленности

Во главе древнерусского государства стоял великий князь Киевский из династии Рюриковичей. Князь опирался на воинские части — дружину. Дружинники не только выполняли военные функции, но и могли выступать в качестве посадников-наместников князя в городах, воевод — предводителей отрядов, исполняли обязанности сборщиков податей и торговых пошлин, судебных чиновников. Были отряды и других местных князей. Бояре-члены старшей дружины-занимали высшие должности в государстве и были членами Совета при князе.

В Новгороде и других городах сохранились старые демократические институты, такие как Вече-народное собрание. Некоторые должности в городах и селах были выборными.

Структурно Россия была разделена на волости, которыми управляли представители правящей династии.

По воле Ярослава Мудрого Киевский престол-престол великого князя-перешел к старшему Рюриковичу. На самом деле между сыновьями великого князя и его братьями часто возникали конфликты из-за прав на великокняжеский престол. После смерти Ярослава Русь распалась на несколько крупных удельных княжеств, которыми управляли князья, постоянно воевавшие друг с другом.

Экономическое развитие Киевской Руси. Основная масса населения России-свободные коммунисты-жили в деревнях и были обязаны платить дань князю. Князь и его свита каждый год обходили свои земли, собирая дань, которая называлась полюд.

Постепенно образуется княжеский домен — земли, которыми владеет князь. Из этих земель образовывались вотчины-наследственные земельные владения, которые князь отдавал на службу своим вассалам.

Княжеская власть также предоставляла местным правителям право кормиться — собирать дань с земель и городов. Со временем князья предоставили крупным землевладельцам-боярам и церкви-право суда и другие важные полномочия в их вотчинном хозяйстве.

Так в России формируется феодальное землевладение, появляется феодально-зависимое население, обязанное платить налоги за землю своему хозяину. Возникает новая форма зависимости-личная.

Города, бывшие политическими, административными, торговыми и ремесленными центрами княжеств, набирают силу и растут. Город был разделен на две части-детинец (крепость) и посад, расположенный близ детинца» В посаде жили купцы и ремесленники. в детинце-князь или воевода с дружиной.

В истории России историки выделяют четыре наиболее существенные причины феодальной раздробленности Древнерусского государства.  

Главная причина-политическая. Обширные просторы Восточно-Европейской равнины, многочисленные племена как славянского, так и неславянского происхождения, находящиеся на разных стадиях развития, — все это способствовало децентрализации государства. Со временем удельные князья, а также местная феодальная знать в лице бояр своими самостоятельными сепаратистскими действиями стали подрывать фундамент под государственное строительство. Только сильная власть, сосредоточенная в руках одного человека-князя, могла удержать государственный организм от распада. А великий князь киевский уже не мог полностью контролировать политику местных князей из центра, все больше князей уходило из — под его власти, и в 30-е годы XII в. он контролировал только территорию вокруг Киева. Удельные князья, чувствуя слабость центра, теперь не хотели делиться с центром своими доходами, и местные бояре активно поддерживали их в этом. Кроме того, местные бояре нуждались в сильных и независимых князьях на местах, что также способствовало созданию собственного государственного устройства и гибели института центральной власти. Таким образом, действуя в своекорыстных интересах, местное дворянство пренебрегало единством и могуществом России.

Следующей причиной феодальной раздробленности была социальная. К началу XII века социальная структура древнерусского общества усложнилась: появились крупные бояре, духовенство, купцы, ремесленники, городские низы. Это были новые, активно развивающиеся слои населения. Кроме того, родилось дворянство, служившее князю в обмен на пожалование земли. Его социальная активность была очень высока. В каждом центре за удельными князьями стояла внушительная сила в лице бояр с их вассалами, богатой верхушки городов, церковных иерархов. Все более сложная социальная структура общества также способствовала изоляции земли.

Немалую роль в развале государства сыграла и экономическая причина. В рамках единого государства на протяжении трех столетий развивались самостоятельные экономические регионы, росли новые города, рождались крупные вотчинные владения бояр, монастыри, церкви. Естественный характер хозяйства давал правителям каждой области возможность отделиться от центра и существовать как самостоятельная земля или княжество. Во многом это было связано с быстрым обогащением определенной части населения, управлявшей этой землей. Его стремление улучшить свое благосостояние также привело к феодальной раздробленности.

В XII в. Внешнеполитическая ситуация также способствовала феодальной раздробленности. У России в этот период не было серьезных противников, так как великие князья киевские много сделали для обеспечения безопасности своих границ. Пройдет чуть меньше века, и Россия столкнется с грозным противником в лице монголо-татар, но процесс распада России к этому времени зайдет слишком далеко, некому будет организовать сопротивление русских земель.

Русские земли в период феодальной раздробленности

В каждом из отдельных княжеств на начальном этапе феодальной раздробленности происходили аналогичные процессы:

  • Рост дворянства («юноши», «дети» и т. д.), дворцовой прислуги.
  • Укрепление позиций старых бояр.
  • Рост городов — сложный социальный организм средневековья. Объединения ремесленников, купцов в городах в «братства», «обчины», корпорации, близкие к ремесленным цехам и купеческим гильдиям городов Западной Европы.
  • Развитие церкви как организации (епархии в XII веке географически совпадали с границами княжеств).
  • Нарастание противоречий между князьями (титул «великий князь» носили князья всех русских земель) и местными боярами, борьба между ними за влияние и власть.

В каждом княжестве, в силу особенностей его исторического развития, складывался свой баланс сил, выходило на поверхность свое особое сочетание перечисленных выше элементов.

Таким образом, история Владимиро-Суздальской Руси характеризуется победой великокняжеской власти над земельной аристократией к концу XII в. Князья (Юрий Долгорукий, 1125-1157; Андрей Боголюбский, 1157-1174; Всеволод Большое Гнездо, 1176-1212) сумели подавить сепаратизм бояр, и власть была установлена в форме монархии.

Владимиро-Суздальское княжество. Древние земли кривичей, вятичей, Мери, Мурома, Веси — междуречье Волги и Оки. 

К началу XIII века — более 80 городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.). Земля была отделена от Киева в 1132-1135 годах.

Юрий Долгорукий (1125-(1132)-1157).

Основные направления политики:

  • Войны с Волжской Булгарией;
  • Дипломатическое и военное давление на Великий Новгород;
  • Война за Киев.

В последний раз он захватил Киев в 1154 году и умер там (предполагается, что его отравили). В его царствование — первое упоминание в московской летописи (4 апреля 1147 г.).

Андрей Боголюбский (1157-1174).

Он уехал в Суздаль еще при жизни своего отца в 1155 году. Столицей земли стал молодой город Владимир на Клязьме.

Основные направления внешней политики совпадают с направлениями политики отца (только несколько иная политика по отношению к Киеву-Киев оккупирован в 1169 году, но возвращен в свое княжество). Он известен как князь-творец (при нем Успенский собор во Владимире, Боголюбский замковый комплекс, церковь Покрова на Нерли, «золотые ворота» во Владимире и т. д.). Он вел ожесточенную борьбу с боярами за централизацию власти, проводил политику «возвращения» боярских вотчин. В борьбе с боярами он опирался на церковь (епископ Ростовский Федор) и горожан. Убит 29 июня 1174 г. в результате заговора бояр во главе с боярами Кучковичами (потомками Кучки Степана Ивановича — первого владельца Москвы).

Всеволод Большое Гнездо (1176-1212).

Опираясь на город, дворянство, расправлялось с мятежными боярами. Он влиял на политику Новгорода (князь и посадник там-его приспешники). Он получил большое наследство в Киевской области. Он активно развивал торговые связи с Поволжьем, Кавказом и Хорезмом.

Владимиро-Суздальское княжество является историческим ядром будущего Московского государства, связующим звеном между домонгольским периодом русской истории и всей последующей историей Московской Руси.

Великий Новгород. В Новгороде (после новгородского восстания 1136 г.) бояре смогли подчинить себе князей и основали боярскую феодальную республику.

Новгород Великий -один из крупнейших городов средневековой Европы (территория республики-от Балтики до Северного Ледовитого океана и Урала). Ремесленный и торговый центр (связи со Швецией, Данией, Византией, Ганзейским союзом немецких городов и др.).

Окончательно независимым Киев стал после бурных событий 1135-1136 годов (их называют «Новгородской революцией») — восстания горожан, ареста и ссылки князя Всеволода Мстиславовича Высшей властью Новгородской феодальной республики стало вече, в котором могли участвовать все свободные жители города. Вече решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц. Вече принимало или отвергало решения и готовило их

Совет господ. На самом деле владельцами города были крупнейшие новгородские бояре — 300 «золотых поясов». Новгородские бояре-мощная корпоративная сила (боярином стать нельзя, им можно только родиться).

Вече избрало главу новгородской церкви — епископа (впоследствии архиепископа). Он управлял казной, внешними сношениями Новгорода, торговыми мерами и управлял церковным судом, имел свой воинский полк, возглавлял Совет господарей и был крупнейшим землевладельцем Новгорода.

Вече избрало посадника — главу правительства (суда и администрации), тысяцкого (начальника городского ополчения). Высшие должности занимали только бояре, иногда даже по наследству. Вече приглашало князя и его свиту в качестве командующего всеми вооруженными силами на случай войны или похода и заключало с ним договор.

Князьям и их вассалам запрещалось приобретать земли на территории республики, вести торговлю.

Новгородцы имели ограниченное самоуправление-«веча кончан» (город делился на 5 районов — «концов»: Славянский, Плотницкий, Неревский, Гончарский и Загородский) и «веча уличан» (улицы).

Ближайшей аналогией Новгороду в Западной Европе была Флоренция. феодальная раздробленность России

Самостоятельная история Новгорода Великого завершилась в XV веке (поход Ивана III в 1471 году, битва на реке Шелони; Новгород окончательно вошел в состав Московского государства в 1478 году).  

В XIV веке в Пскове образовалась феодальная республика.

В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Подъем и расцвет галицкой земли начался при Ярославе Осмомысле (1153-1187). Объединение Галича и Волыни произошло при волынском князе Романе Мстиславовиче (1170-1205) в 1199 году.

В Галицко-Волынской земле существовало чрезвычайно напряженное соперничество между князьями и местными боярами, существовало своеобразное «равновесие сил». Боярская оппозиция (постоянно опиравшаяся то на Венгрию, то на Польшу) не смогла превратить землю в боярскую республику, но значительно ослабила великокняжескую власть.

Заключение

Необходимо отметить важную особенность периода феодальной раздробленности в России. Период феодальной раздробленности переживали все крупные западноевропейские государства, но в Западной Европе двигателем раздробленности была экономика. В России в процессе феодальной раздробленности доминировала политическая составляющая. Главной силой процесса разделения на Руси были бояре.

Немаловажно и то, что в период раздробленности была создана особая политическая система Великого княжества Владимирского. Великий князь Владимирский стоял во главе феодальной иерархии.

Сначала феодальная раздробленность способствовала подъему земледелия во всех русских землях, расцвету ремесел, росту городов, быстрому развитию торговли. Но со временем постоянные распри между князьями стали истощать силы русских земель, ослаблять их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Разобщенность и постоянная вражда друг с другом привели к исчезновению многих княжеств, но главное, они причинили необычайные тяготы народу во время монголо-татарского нашествия.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, отметим, что феодальная раздробленность — это политическая и экономическая децентрализация государства, создание на территории одного государства практически независимых друг от друга самостоятельных государственных образований, формально имевших общего верховного правителя.

Феодальная раздробленность-естественный этап развития государства, новая форма организации государственности в условиях дальнейшего развития феодального способа производства. 

Список литературы

  1. Греков Б.Д. Киевская Русь. — М., 1953.
  2. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. — М., 1984.
  3. Лимонов В.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. — Л., 1987.
  4. Мартышин О.В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальной республики. — М.,1992.
  5. Насонов А.Н. Монголы и Русь. — М.-Л., 1940.
  6. Новосельцев А.П. История Европы. Т.2. Европа в раннее средневековье. Древнерусское государство // history.tuad.nsk.ru/works/HistE/v2/18.html.
  7. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в XII — XIII вв. — М., 1982.

Плюсы и минусы феодальной раздробленности на Руси

Феодальная раздробленность – период в российской истории, когда государство было разрознено на множество княжеств. Период ослабления власти центра был характерен не только для России, но и для всей средневековой Европы. Как отмечают многие историки, раздробленность – естественный процесс в период становления и развития государства. Также отмечаются плюсы и минусы феодальной раздробленности, потому что, как и любой другой исторический процесс, ослабление централизации имеет положительные и отрицательные последствия для государства и граждан.

Особенности феодальной раздробленности на Руси

Началом феодальной раздробленности принято считать смерть князя Мстислава, сына известного правителя Киевской Руси Владимира Мономаха. Условной датой децентрализации земель принято считать 1132 год. Однако раздробленность – сложный эволюционный исторический процесс, предпосылки к которому складывались десятилетиями.

Феодальная раздробленность на Руси отличалась от европейской. На Западе существовал принцип престолонаследия, когда власть переходила непосредственно от отца к сыну. В России же действовало лествичное право, которое предполагало, что власть переходит старшему в роду. Эта особенность порождала постоянные междоусобицы между братьями и сыновьями умершего князя. Первые столкновения между киевскими князьями в борьбе за трон произошли после смерти Святослава в 972 году. Однако тогда междоусобицы удалось преодолеть.

Причины раздробленности на Руси

Причины децентрализации Российского государства можно разделить на несколько категорий.

1. Экономические.

  • Отсутствие экономических связей между регионами страны позволяло княжествам вести независимую экономическую деятельность. Киев перестал быть экономическим центром страны.
  • Города росли, появлялись новые пункты торговли с другими государствами.

2. Социально-политические.

  • Постоянные междоусобные войны приводили к ослаблению центральной власти.
  • Слабый центр способствовал усилению роли местных князей, складывался дуализм власти.
  • Активный рост вотчин бояр в отдельных княжествах.

3. Внешние причины

  • В XII веке, в период начала феодальной раздробленности, отсутствовал серьезный внешний враг. Это поспособствовало децентрализации власти.

Территориальное деление в период раздробленности

В период феодальной раздробленности территории бывшей Киевской Руси были разделены на отдельные самостоятельные княжества, во главе каждого из них стоял свой князь. Количественный состав княжеств менялся из-за продолжавшихся междоусобиц. К середине XII века было зафиксировано около 15 удельных территорий. В начале периода монгольского нашествия на территории Руси насчитывалось около 50 самостоятельных княжеств, а в период собирания русских земель 250.

Княжества как самостоятельные территории

Княжества в период феодальной раздробленности представляли собой отдельные квазигосударства со своей собственной экономикой, культурой и социальной жизнью. На основе этой самостоятельности историки выделяют различные плюсы и минусы феодальной раздробленности как процесса децентрализации государства. К началу процесса разобщённости самым крупными княжествами были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика.

Плюсы и минусы феодальной раздробленности

Как любой крупный исторический процесс, период удельных княжеств в России имеет ряд своих достоинств и недостатков. Чтобы наиболее наглядно продемонстрировать эти характеристики, необходимо рассмотреть сравнительную таблицу о феодальной раздробленности.

Плюсы

Минусы

Упрощенная система управления: одним княжеством управлять значительно проще, чем всем государством.

Ослабление внешней обороноспособности.

Быстрое развитие культурных и экономических особенностей каждого отдельного княжества.

Постоянные междоусобицы между князьями способствовали разорению земель.

Рост новых городов и освоение новых земель.

Снижение международного авторитета России.

Активное создание культурных памятников и наследия.

Киевский престол потерял своё первенство и значимость.

Неравномерность развития земель из-за географической недоступности отдельных княжеств к торговым путям.

Таким образом, при помощи сравнительного анализа плюсов и минусов феодальной раздробленности можно сделать вывод, что период удельных княжеств имел больше негативных последствий для развития государства.

Владимиро-Суздальское княжество как центр собирания земель

Ввиду географической и ресурсной неравномерности существовало неравенство развития удельных земель. Самым успешным историки называют Владимиро-Суздальское княжество, которое впоследствии станет инициатором процесса централизации России.

Юрий Долгорукий является главным пособником усиления Владимиро-Суздальского княжества. Самых больших успехов удельная земля добилась при его сыне Андрее Боголюбском. Территория не обладала сильным ресурсным и климатическим потенциалом, и требовалось использовать инструмент силы для укрепления власти. В соответствии с этим принципом Андрей Боголюбский начал осуществление своей политики. Он казнил местную знать, которая отказывалась подчиняться князю. Впоследствии Боголюбский пострадал от своих действий и был убит при боярском заговоре.

Владимиро-Суздальская земля обладала удобным геополитическим положением. Она находилась удалено от территорий кочевников, которые совершали побеги на Русь и разоряли её. В связи с этим прослеживался постоянный приток населения в эти земли. Как следствие, росла рабочая сила и экономика княжества.

Московское великое княжество: ревизия боярских прав. Правовые расследования РАПСИ | Российское агентство правовой и судебной информации

Права бояр в Руси периода феодальной раздробленности были настолько широки, что именно их отношения с государями определяли различие в формах правления — от олигархата до республики — предопределившие пути дальнейшего развития России. История укрепления позиций Москвы благодаря диверсифицированным методам влияния на бояр стала одним из поворотных моментов правового развития нашей страны. О становлении правил отношений государственной власти и привилегированного класса рассказывает во втором эпизоде своего расследования кандидат исторических наук, депутат Госдумы первого созыва Александр Минжуренко.


В период феодальной раздробленности Руси, начиная с XII века, образовалось большое число отдельных княжеств — самостоятельных государств. Хотя какое-то время Киев все еще номинально считался центром Древнерусского государства.

Княжества были различными и по территории, и по своей силе: присутствовали мелкие — удельные, но существовали и крупные, которые возглавлялись «великими» князьями. По сложившейся традиции каждый князь управлял своими землями и войском через бояр. Соответственно, численность этого сословия многократно выросла.

При этом права бояр оставались по-прежнему обширными. В каком-то смысле они даже расширились. Это объяснялось тем, что существование большого числа княжеств создавало для бояр выбор. У них появилась возможность менять господина по своему желанию, в случае если он притеснял их или в чем-то ограничивал права. Можно даже сказать, что бояре, желая сохранить свои права, шантажировали князей угрозой перехода к другому сеньору. Нередко это выглядело проявлением амбиций, чем-то вроде капризов и тщеславных обид.

Так, когда к Юрию Даниловичу Московскому (1303-1325 годы) пришел боярин Родион Несторович и Юрий Данилович принял его с большим почетом, боярин Акинф Шуба, бывший до того времени первым боярином в Москве, счел себя оскорбленным этим. Он перешел к тверскому князю и стал воевать с Юрием Даниловичем.

А в 1356 году при Иване Красном (сыне Ивана Калиты) произошли новые трения внутри московской боярской верхушки, что привело к отъезду части бояр на службу к рязанскому князю. Московскому князю Ивану пришлось хлопотать и идти на уступки боярам, чтобы те вернулись к нему.

Таким образом, в политике князей по отношению к правам бояр мы видим две прямо противоположные тенденции: некоторые князья вынуждены были мириться со своеволием и самоуправством бояр, вынужденно расширяя их права, но другим князьям удавалось ограничить боярские права и выстроить у себя в княжестве государственные порядки, близкие к классической монархии.

По признаку прав бояр мы можем разделить все русские княжества и земли на три типа. Так, во всех этих государственных образованиях существовала трехзвенная система управления: князь, Боярская дума и вече.

Однако акценты власти в разных землях были расставлены неодинаково. В Новгороде и Пскове доминировало вече, это были республики, хотя бояре здесь тоже играли большую роль, а князь представлял собой всего лишь приглашенного со стороны военного наемника с очень ограниченными полномочиями. В Северо-Восточной Руси сложились в основном монархии, и князьям здесь удавалось удерживать свою власть, договариваясь с боярами и мало считаясь с вечем.

А в Галицко-Волынском княжестве, например, верх взяла Боярская дума. Аристократия сама выбирала князей и легко свергала их своими решениями. В итоге, сложившаяся олигархическая власть оказалась худшей и даже губительной формой государственного правления, в отличие от республики и монархии. 

Между боярами, как и следовало ожидать, возникли противоречия и распри, прекратить которые князь был не в силах из-за его ограниченных полномочий. Междоусобные войны раздирали княжество и ослабляли его. В борьбе друг с другом боярские кланы нередко привлекали в качестве своих союзников иностранные отряды из Польши, Литвы, Венгрии. 

Это и привело в дальнейшем к утрате государственной независимости и распаду этого некогда самого богатого и самого могущественного русского княжества. В XIV веке все земли Галицко-Волынского боярского княжества были захвачены Литвой и Польшей.

А почему же Москва не только уцелела в эти лихие годы, но и выступила центром кристаллизации нового русского государства, почему она в период разгула боярской вольницы и вакханалии разделов и уделов, когда число княжеств стало исчисляться многими десятками, начала процесс собирания русских земель вокруг себя?

Отвечая на этот вопрос, можно назвать много факторов, но применительно к нашей теме представляется, что московские князья выстроили, пожалуй, самую оптимальную политику в отношении прав бояр. Они постепенно прибирали к рукам и земли удельных княжеств, и вотчины бояр, и их права.  

Нет, это не было мирным процессом. Это была классическая политика кнута и пряника. Каких-то бояр московские князья приближали к себе, делали их своими соратниками в деле строительства централизованного государства, а кого-то весьма энергично принуждали силой. 

Во ряде случаев Москва шла на компромиссы с боярами и удельными князьями по правовым взаимоотношениям, часто действовала уговорами и переговорами, но неуклонно укрепляла идею о ведущей роли великого князя Московского. Это относится к политике Ивана Калиты (1325-1340 годы), Василия II Темного (1425-1462 годы) и, конечно, к политике Ивана III.

Многого добился уже Василий Темный, который фактически ликвидировал почти все мелкие уделы внутри Московского княжества. Действовал он тоже различными способами: был хорошим дипломатом, но, например, за несколько дней до кончины он приказал казнить детей боярских боровского князя Василия, заподозренных в заговоре.

Много хлопот доставили Ивану III пограничные с Литвой бояре, злоупотреблявшие своими правами перехода. В самый острый период противостояния Москвы и Великого княжества Литовского они часто переходили на сторону противника Ивана. 

В то время, когда набирал силу процесс создания единого русского государства с центром в Москве, такие поступки уже не выглядели настолько невинными, как прежде. Подобные переходы приобрели новое качество и стали расцениваться как предательство. Явно назрела потребность в ограничении прав бояр на переходы.

Наиболее сложные правовые вопросы вставали перед Иваном III в ходе присоединения новых русских земель к Москве. Если московские бояре были уже «приручены», то с боярами в других княжествах это еще только предстояло сделать. Так, присоединив Ярославское княжество в 1471 году, Иван III провел там жесткую унификацию с московскими порядками. Он поверстал ярославских князей и бояр к себе на службу и отобрал у них часть земель. 

В летописи об этом было записано: «У кого село добро, ин отнял, а у кого деревня добрая, ин отнял да записал на великого князя, а кто будет сам добр боярин или сын боярский, ин его самого записал». Аналогично поступил Иван III и с боярами Ростовского княжества. Это было грубым нарушением вотчинного права. Бояре владели этими землями по наследственному праву с незапамятных времен, но оказалось, что частная собственность не являлась в создаваемом государстве «священной и неприкосновенной».

За такие дела Иван III был осужден еще историками XIX века. Н. И. Костомаров писал: «Власть Ивана Васильевича «переходила в азиатский деспотизм, превращающий всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов», а проводимые им репрессии привели к тому, что в обществе начал «господствовать бессмысленный страх перед силою, а не сознательное уважение к законной власти».

Но это еще не была война царя против бояр вообще. В своей политике собирания русских земель Иван III сам опирался на бояр московских и других лояльных ему вотчинников. Так, присоединив тверское княжество, он использовал местное боярство как свою опору и ни в чем не ущемил их права.

И вообще, Иван III, как говорят многие источники, весьма прислушивался к советам Боярской думы. На эти права бояр — заседать в высшем совещательном органе государства и влиять на решения князя — Иван III не покушался. 

Не имея пока другой социальной и политической опоры, московский великий князь управлял государством посредством бояр и с их помощью. Поэтому у него еще не сложились все предпосылки для решающего наступления на права бояр. Но они назревали.


Продолжение читайте на сайте РАПСИ 24 июля

Политическая раздробленность Руси. Киевское и Чернигово-Северское княжества

     Начиная с 30-х гг. XII в. Русь уже необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период средневековья. Если ее ранние проявления еще гасились силой инерции, волей таких выдающихся государственных деятелей, как Владимир Мономах и Мстислав, то после их ухода с исторической арены новые экономические, политические, социальные тенденции властно заявили о себе.

     К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже около 50. Русь в течение XII в. стала политически похожа на лоскутное одеяло.
     Конечно, одной из причин такого состояния государственности на Руси были постоянные княжеские разделы земель между Рюриковичами, их бесконечные междоусобные войны и новые переделы земель. Однако не политические причины лежали в основе этого явления. В рамках единого государства за три века сложились самостоятельные экономические районы, выросли новые города, зародились и развились крупные вотчинные хозяйства, владения монастырей и церквей. В каждом из этих центров за спиной местных князей встали выросшие и сплотившиеся феодальные кланы — боярство со своими вассалами, богатая верхушка городов, церковные иерархии.
     Становление в рамках Руси самостоятельных княжеств проходило на фоне бурного развития производительных сил общества, прогресса сельского хозяйства, ремесла, внутренней и внешней торговли, усиливавшегося обмена товарами между отдельными русскими землями.
     Усложнилась и социальная структура русского общества, более определенными стали его слои в отдельных землях и городах: крупное боярство, духовенство, торговцы, ремесленники, низы города, включая холопов. Развивалась зависимость от землевладельцев сельских жителей. Вся эта новая Русь уже не нуждалась в прежней раннесредневековой централизации. Отдельные земли, отличавшиеся от других природными, экономическими условиями, все более обособлялись. Для новой структуры хозяйства нужны были иные, чем прежде, масштабы государства. Огромная Русь с ее весьма поверхностным политическим сцеплением, необходимым прежде всего для обороны от внешнего врага, для организации дальних завоевательных походов, теперь уже не соответствовала нуждам крупных городов с их разветвленной феодальной иерархией, развитыми торгово-ремесленными слоями, нуждами вотчинников, стремящихся иметь власть, близкую их интересам,— и не в Киеве, и даже не в виде киевского наместника, а свою, близкую, здесь, на месте, которая могла бы полно и решительно отстаивать их интересы.
     Зарождалось дворянство, в основу жизнедеятельности которого была положена служба сюзерену в обмен на земельное пожалование на время этой службы. Эта система еще более укрепляла позиции местных князей. Они также нередко опирались в борьбе со своеволием боярства на возросшую политическую активность горожан. Городские слои стали превращаться в определенный противовес в отношениях между князьями и боярством. Все это определило смещение исторических акцентов с центра на периферию, с Киева на центры отдельных княжеств.
     Потеря Киевом своей исторической роли была в известной мере связана и с перемещением основных торговых путей. В связи с бурным ростом итальянских городов и активизацией итальянского купечества в Южной Европе и Средиземноморье теснее стали связи между Западной и Центральной Европой. Крестовые походы приблизили Ближний Восток к Европе. Эти связи развивались, обходя Киев стороной. В Северной Европе набирали силу германские города, на которые все более стал ориентироваться Новгород и другие города русского северо-запада. Померк былой блеск некогда славного «пути из варяг в греки».
     Не могли для Киева и Киевской земли пройти бесследно и столетия напряженной борьбы с кочевниками. Эта борьба истощала народные силы, замедляла общий прогресс края. Преимущество получали те районы страны, которые хотя и находились в менее благоприятных природных условиях (Новгородская земля, Ростово-Суздальская Русь), но не испытывали такого изнуряющего давления со стороны кочевников.
     Ожесточенная борьба князей друг с другом, нескончаемая междоусобица являлись лишь внешним выражением глубинных процессов развития русских земель. Если раньше усобицы являлись отражением тенденций либо племенного сепаратизма, либо были связаны с кризисами власти после смерти великих князей, то теперь эти войны были следствием новых обстоятельств русской жизни. В них отстаивалось право князей решать судьбу своих владений. А за князьями стояли выросшие, сформировавшиеся общественные миры отдельных земель.
     Как оценивать распад Руси. С точки зрения общеисторического развития политическое дробление Руси — лишь закономерный этап на пути к будущей централизации страны и будущему экономическому и политическому взлету уже на новой цивилизационной основе. Об этом говорит и бурный рост городов и вотчинного хозяйства в отдельных княжествах, и выход этих практически самостоятельных государств на внешнеполитическую арену: собственные договоры с Прибалтийскими государствами, с немецкими городами заключали позднее Новгород и Смоленск; Галич активно вел дипломатические сношения с Польшей, Венгрией и Римом. В каждом из этих княжеств-государств продолжала развиваться культура, строились замечательные архитектурные сооружения, создавались летописные своды, расцветала литература, публицистика. Знаменитое «Слово о полку Игореве» родилось как раз в пору этого политического распада некогда единой Руси.
     В рамках княжеств-государств набирала силу русская церковь. Из кругов духовенства вышло в эти годы немало замечательных литературных, философско-богословских творений. А главное — в условиях становления новых экономических районов и оформления новых политических образований шло неуклонное развитие крестьянского хозяйства, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и количественное умножение вотчин, которые для своего времени стали наиболее прогрессивной формой ведения крупного и комплексного хозяйства, хотя и происходило это за счет труда зависимого крестьянского населения.
     Политический распад Руси никогда не был полным. Сохранялись центростремительные силы, которые постоянно противостояли силам центробежным. Во-первых, это была власть великих киевских князей. Пусть порой призрачная, но она существовала, и даже Юрий Долгорукий, оставаясь на дальнем северо-востоке именовал себя великим киевским князем. Киевское княжество хотя и формально, но цементировало всю Русь. Недаром для автора «Слова о полку Игореве» власть и авторитет киевского князя стояли на высоком политическом и нравственном пьедестале.
     Сохраняла свое влияние и общерусская церковь. Киевские митрополиты являлись руководителями всей церковной организации. Церковь, как правило, выступала за единство Руси, осуждала междоусобные войны князей, играла большую миротворческую роль. Клятва на кресте в присутствии церковных деятелей являлась одной из форм мирных договоренностей враждующих сторон.

Русь в XII — начале XIII в.
     Противовесом силам распада и сепаратизма была и постоянно существовавшая внешняя опасность для русских земель со стороны половцев. С одной стороны, соперничающие княжеские кланы привлекали половцев в качестве союзников и те разоряли русские земли, с другой — в общерусском сознании постоянно жила идея единения сил в борьбе с внешним врагом, сохранялся идеал князя — радетеля за Русскую землю, каким были Владимир I и Владимир Мономах. Недаром образы этих двух князей слились в один идеальный образ защитника Русской земли от злых врагов в русских былинах.
     Среди полутора десятков княжеств, которые образовались в XII в. на территории Руси, наиболее крупными были: Киевское с центром в Киеве, Черниговское и Северское с центрами в Чернигове и Новгороде-Северском, Новгородское с центром в Новгороде, Галицко-Волынское с центром в Галиче и Владимире-Волынском, Владимиро-Суздальское с центром во Владимире-на-Клязьме, Полоцкое с центром в Полоцке, Смоленское с центром в Смоленске.
      Каждое из них занимало обширные земли, ядром которых были не только исторические территории еще старых племенных княжений, но и новые территориальные приобретения, новые города, которые выросли в землях этих княжеств за последние десятилетия.
     Киевское княжество. Оно хотя и утратило свое значение политического центра русских земель, однако Киев сохранил свою историческую славу «матери русских городов». Оставался он и церковным центром русских земель. Киевское княжество было средоточием наиболее плодородных земель на Руси. Здесь располагалось наибольшее количество крупных владельческих вотчинных хозяйств и находилось наибольшее количество пахотных земель. В самом Киеве и городах Киевской земли трудились тысячи ремесленников, чьи изделия славились не только на Руси, но и далеко за ее пределами. Киевское княжество занимало обширные пространства на Правобережье Днепра, почти весь бассейн реки Припяти.
     Смерть Мстислава Великого в 1132 г. и последующая борьба за киевский престол между Мономаховичами и Ольговичами стали поворотным пунктом в истории Киева. Именно в 30 — 40-е гг. XII в. он безвозвратно потерял контроль над Ростово-Суздальской землей, где правил энергичный и властолюбивый Юрий Долгорукий, над Новгородом и Смоленском, боярство которых само начало подбирать себе князей.
     Для Киевской земли остались в прошлом большая европейская политика, дальние походы в сердце Европы, на Балканы, в Византию и на Восток. Теперь внешняя политика Киева ограничивается двумя направлениями. Продолжается прежняя изнуряющая борьба с половцами. Новым сильным противником становится мужающее с каждым годом Владимиро-Суздальское княжество, которое при Юрии Долгоруком захватило Переяславль.
     Если половецкую опасность киевским князьям удавалось сдерживать, опираясь на помощь других княжеств, которые сами страдали от половецких набегов, то справиться с северо-восточным соседом было труднее. После смерти Юрия Долгорукого владимиро-суздальский престол перешел к его сыну Андрею Юрьевичу Боголюбскому, который в 60-е гг. уже предъявил права старшего князя на Киев, где правил в то время один из потомков Мономаха. Владимиро-суздальский князь подступил к Киеву в 1169 г. со своими союзниками, другими князьями. После трехдневной осады дружины осаждавших Киев князей ворвались в город. Впервые в своей истории Киев был взят «на щит», и не внешними врагами, не печенегами, торками или половцами, а самими же русскими.
     Несколько дней победители грабили город, жгли церкви, убивали жителей и уводили их в плен, грабили частные дома и монастыри. Как говорил летописец, были тогда в Киеве «на всех людях стон и тоска, печаль неутешная и слезы непрестанные».
     Однако гроза миновала, и Киев, несмотря на этот жестокий разгром, продолжал жить полнокровной жизнью столицы крупного княжества. Здесь сохранились прекрасные дворцы и храмы, сюда, в киевские монастыри, сходились паломники со всей Руси. Киев отстроился после пожара и поражал приходящих сюда людей своей красотой. Здесь писалась общерусская летопись. Наконец, именно здесь было создано «Слово о полку Игореве». Известной стабильности и благополучия Киевское княжество добилось при внуке Олега Черниговского Святославе Всеволодовиче, герое «Слова о полку Игореве», который делил власть в княжестве со своим соправителем Рюриком Ростиславичем смоленским. Так киевские бояре иногда объединяли на престоле представителей враждующих княжеских кланов и избегали очередной междоусобицы. А когда умер Святослав, то Рюрик до начала XIII в. делил власть с претендовавшим на киевский трон Романом Мстиславичем волынским, праправнуком Мономаха.
    Затем между соправителями началась борьба. И снова в киевские дела вмешался владимиро-суздальский князь Всеволод Большое Гнездо. В ходе борьбы враждующих сторон Киев несколько раз переходил из рук в руки. В конце концов победивший Рюрик сжег Подол, разграбил Софийский собор и Десятинную церковь — русские святыни. Его союзники половцы грабили киевскую землю, уводили людей в плен, в монастырях изрубили старых монахов, а «юных черниц, жен и дочерей киевлян увели в свои становища». Так грабил город его недавний правитель. Затем Роман захватил Рюрика в плен и постриг его и всю его семью в монахи. А вскоре погиб и новый победитель: он был убит поляками во время охоты. Это было в 1205 г.
     Черниговское и Северское княжества. Попытка обособить Чернигов была сделана еще при сыне Ярослава Мудрого Святославе, а затем при его сыне Олеге. Но в ту пору Киев еще крепкой рукой держал бразды правления. Когда же хозяином там стал Владимир Мономах, а потом его сын Мстислав, Чернигов покорно шел в фарватере общерусской политики. И все же с каждым годом Черниговское княжество все более обособлялось. И дело было здесь не столько в личных качествах, честолюбии Олега Святославича и его энергичных сыновей — Ольговичей, сколько в общих экономических и политических особенностях края. Сам Чернигов стал одним из крупнейших русских городов. Здесь сформировалось мощное боярство, опиравшееся на вотчинное землевладение. Здесь был свой епископ, в городе возвышались величественные храмы, и в первую очередь кафедральный собор Спаса, появились монастыри. У черниговских князей были сильные, искушенные в боях дружины. Торговые связи черниговских купцов простирались по всей Руси и за ее пределами. Есть известие о том, что они торговали даже на рынках Лондона. В состав Черниговского княжества входило немало крупных и известных городов. Среди них — Новгород-Северский (т. е. новый город, основанный в земле северян), Путивль, Любеч, Рыльск, Курск, Стародуб, Тмутаракани Позднее здесь стали известны Брянск, Козельск, Мосальск, Воротынск, Мценск. К Черниговскому княжеству также «тянули», т. е. входили в его подчинение, Муром и Рязань. В 40—50-е гг. XII в. Северская земля во главе с Новгородом, что стоял на реке Десне, частично обособилась от Чернигова.
     Особые отношения сложились у Черниговского княжества в пору владычества там Ольговичей с половцами. Олег черниговский дружил с половцами, и они нередко помогали ему в борьбе с Владимиром Мономахом. Авторы XII в. не раз ставили в вину Олегу связь с половцами, хотя дружеские и даже союзные отношения с ними (как и войны) были характерны для политики многих русских князей. И дело здесь не только в личных симпатиях Олега и его потомков. Черниговское княжество издавна включало в свой состав земли вплоть до Таманского полуострова, которые затем стали местом половецких кочевий. Степь, половцы были традиционными соседями черниговских князей, и те традиционно не столько воевали, сколько дружили со своими соседями.
     После смерти Олега, а затем и его братьев власть в Чернигове перешла в руки Всеволода Ольговича, другие сыновья Олега «сидели» в иных городах Черниговского княжества. Тогда-то в Северской земле утвердился Святослав Ольгович, отец знаменитого новгород-северского князя Игоря, героя «Слова о полку Игореве».
В течение всей второй половины XII в. черниговские князья активно боролись с потомками Мономаха за киевский престол, который, правда, все более утрачивал свое былое значение. Поначалу успех в этой борьбе сопутствовал Мономаховичам. Но позднее старший в роду Рюриковичей Всеволод Ольгович утвердился в Киеве, и теперь черниговские князья надолго закрепились в Киеве.
     В 80-е гг. XII в. сын Всеволода Ольговича Святослав занял по старшинству киевский престол, сохранив за собой титул великого князя черниговского. Именно к этому времени относится воспетый в «Слове» поход северского князя Игоря на половцев в 1185 г. , который раскрывает весь смысл политики тогдашних черниговских и северских князей в отношении и Киева, и половецкой степи.
     Еще в 1180 г. Игорь вместе с другими черниговскими и северскими князьями в союзе с половцами «повоевал» Смоленскую землю. Затем он же вместе с половецкими ханами Кончаком и Кобяком направился на Киев, где княжил в то время один из потомков Мономаха. Черниговские и северские князья стремились возвести здесь на престол Святослава Всеволодовича. В ходе боев за Киев черниговские князья потерпели поражение, союзники Игоря половцы были разбиты киевской ратью, а сам князь Игорь вместе со своим будущим противником ханом Кончаком в одной лодке переплыли Днепр и тем спаслись от гибели. Но через некоторое время Святослав, заключив мир с тогдашним правителем Киева, все же овладел киевским престолом. В Киеве появились два князя — один из рода Мономаха, другой — из рода Олега.
     Теперь уже двоюродные братья — Святослав и Игорь — один в Киеве, другой в Новгороде-Северском ведут противоборство с половцами, которые ежегодно предпринимают походы на русские земли. В ответ киевский князь Святослав вместе с переяславским, волынским и галицким князьями осуществили нападение на половцев, кочевавших во главе с ханом Кобяком близ днепровских порогов, и разгромили их. Одновременно Игорь вместе со своим братом курским князем Всеволодом предпринял поход против донских половцев, во главе которых стоял его недавний союзник хан Кончак. Северские князья одержали победу. А в 1185 г. ранней весной Кончак двинулся в ответный поход. Против него выступила киевская рать и снова одержала победу. Затем Святослав Киевский углубился в половецкую степь и нанес половцам еще одно поражение, захватив много добычи и пленников.
     В этих боях весной 1185 г. черниговские и северские князья не принимали участия, соблюдая нейтралитет. Но позднее, когда половцы были сокрушены киевским князем, Игорь новгород-се-верский решил, что теперь и он может ударить по ослабленным половецким силам и взять свою долю добычи. Так родилась идея нового похода в степь сидами лишь северских князей.
     В то время как киевский князь Святослав отдыхал после победоносных походов в степь, Игорь начал самостоятельный поход. 23 апреля 1185 г. северские князья выступили в степь. Между Северским Донцом и Азовским морем русское войско натолкнулось на первые половецкие кочевья и, разбив половецкое войско, овладело большой добычей. Но на следующий день на помощь своим сородичам подоспели основные силы во главе с самим Кончаком. Три дня на берегу реки Каялы, неподалеку от Азовского побережья, кипел бой между русским и половецким войсками. Русская рать была почти полностью уничтожена, князь Игорь и некоторые другие князья и бояре взяты в плен.
     Теперь половцы двинулись на Русь. Неподготовленный и проведенный малыми силами поход Игоря лишь спровоцировал это масштабное нашествие. Только большим напряжением сил русским княжествам удалось противостоять половцам.
     В дальнейшем князь Игорь бежал из плена. А в 1198 г., оставшись старшим в роду Ольговичей, он стал великим князем черниговским и умер в 1202 г.

???
1. Владимиру Мономаху и Мстиславу удалось сдерживать процесс феодальной раздробленности. Можно ли было это сдерживание продолжить, если бы к власти пришли сильные, волевые политики, способные оказать значительное влияние на ход истории? Как долго могло (если могло бы) продолжаться сдерживание распада Древнерусского государства?
2. Назовите причины феодальной раздробленности. Являются ли они общими для Руси и стран Западной Европы?
3. Чем отличаются усобицы периода феодальной раздробленности от феодальных усобиц предшествовашего времени?
4. Каковы положительные и отрицательные следствия феодальной раздробленности?
5. Какие объединительные возможности прослеживаются уже на ранней стадии феодальной раздробленности Руси?
6. Найдите на карте наиболее крупные княжества, обособившиеся л период раздробленности.

Понравилась статья? Отправьте автору вознаграждение:

Феодальная раздробленность в России — презентация онлайн

1.

Феодальная раздробленность на Руси Однако наследники Ярослава — Изяслав, Святослав, Всеволод — могли
не сохранить единство России. Междоусобица между
братья привели к ослаблению Киевской Руси, которая была взята
г. преимущество новым грозным противником, появившимся на юге
границы государства — половцы. Это были кочевники, изгнавшие
печенеги, жившие здесь раньше.В 1068 году объединенные войска численностью
человека братья Ярославичи были разбиты половцами, что привело к
восстание в Киеве. Новое восстание в Киеве, вспыхнувшее после 9000 г. смерть киевского князя Святополка Изяславича в 1113 году вынудила
Киевское дворянство призывает на княжение Владимира Мономаха, внука
г. Ярослав Мудрый, властный и авторитетный князь. Владимиру было
года вдохновитель и непосредственный руководитель военных кампаний против
Половцы в 1103, 1107 и 1111 годах.
г. Став киевским князем, подавил восстание, но в
г. в то же время он был вынужден законодательным путем несколько смягчить
положение низших классов. Вот так грамота Владимира
Возник Мономах, который, не посягая на устои
феодальных отношений, стремился несколько облегчить положение крестьян
кто попал в долговую кабалу. Тем же духом пропитан
«Инструкция» Владимира Мономаха, где он отстаивал
установление мира между феодалами и крестьянами.Царствование
Владимира Мономаха было время укрепления Киевской Руси.
Ему удалось объединить под своей властью значительные территории
древнерусское государство и прекратить княжеские междоусобицы.
Однако после его смерти феодальная раздробленность в России усилилась
опять таки. Причиной этого явления стал сам ход событий
года. экономическое и политическое развитие России как феодального государства.
укрепление крупного землевладения — поместья с преобладанием натурального хозяйства
фермерства, привели к тому, что они стали самостоятельным производством
комплексы, связанные с их ближайшим окружением.Городов стало
экономические и политические центры сословий. Феодалов стало
полные хозяева своей земли, независимые от центрального правительства.
Победы Владимира Мономаха над половцами, которые
временно устранил военную угрозу, также способствовал
выделение отдельных земель. Киевская Русь распалась на
г. самостоятельные княжества, каждое из которых по размеру
территорию можно было бы сравнить со средней западноевропейской
царство.Это были Чернигов, Смоленск, Полоцк, Переяславское,
. Галицкое, Волынское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Киевское княжество, Новгород
земля. Каждое из княжеств имело не только свой внутренний порядок, но и
также проводила независимую внешнюю политику.
Процесс феодальной раздробленности открыл дорогу
укрепление системы феодальных отношений. Однако у него было несколько
негативные последствия. Разделение на самостоятельные княжества
не прекратились княжеские усобицы, а сами княжества начали
разделить между наследниками.Кроме того, в княжествах
началась борьба между князьями и местными боярами. Каждая сторона стремилась
для наибольшей полноты власти, призывая иностранные войска в
г. бороться с врагом. Но самое главное обороноспособность России была
ослаблены, чем вскоре воспользовались монголы
завоеватели.

Вики феодальной раздробленности | TheReaderWiki

Феодальная раздробленность [1] — этап в развитии некоторых феодальных государств, в котором оно расколото на более мелкие региональные государственные образования, каждое из которых характеризуется значительной автономией, если не полной независимостью, и управляется высокопоставленным благородный, такой как принц или герцог. [2] [3] Феодальная раздробленность обычно ассоциируется с европейской историей, особенно в средние века. [4]

Феодальная раздробленность происходит после смерти законного правителя, не оставляющей явных наследников, и правителям различных подразделений первоначального государства не удается избрать или согласовать нового лидера для предыдущего, более крупного образования. В некоторых случаях (например, в Священной Римской империи) такой лидер может быть избран, но обладать гораздо меньшими полномочиями, чем его предшественник.Феодальная раздробленность связана с понятиями старшинства по мужской линии и принципата. [3]

Фрагмент Польши между сыновьями Болеслава в 1138 году:

Силезская провинция Владислава II

Сандомир, провинция Генри

Земля Ленчица

Поморские вассалы

Это явление имело место в истории нескольких стран и регионов:

  • В истории Англии Гептархия
  • В истории Польши регионализация [5] или фрагментация Польши ( польский : rozbicie dzielnicowe ) относится к периоду после завещания Болеслава III Кривоустого (1138 г.), которое привело к расколу Королевства Польского. на несколько в основном самостоятельных провинций, объединенных только Владиславом Коротким примерно через два столетия, в начале XIV в.
  • В истории России период раздробленности (рус.: феодальная раздробленность) длился примерно с XII или XIII века (в частности, падение Киевской Руси после монгольского нашествия на Русь) до 1547 г. восшествие Ивана IV на престол Великого княжества Московского [3] [7] [8]
  • В истории Болгарии конец 14 века, фрагментация Второго Болгарского царства [9] [10]
  • В истории Сербии падение Сербской империи (1371–1395 гг.)
  • В истории Германии период, описанный как Kleinstaaterei , длился с 13 века (упадок династии Гогенштауфенов и возвышение Священной Римской империи) до 1871 года (объединение германских государств в Германскую империю) [3] [11] [12] [13]
  • После исчезновения Бургундского герцогства часть его территории была поглощена французским Людовиком XI, а его территория в Нидерландах (Бургундские Нидерланды) стала Габсбургскими Нидерландами (также называемыми Семнадцатью провинциями), которые в свою очередь распались на Испанские Нидерланды и Голландская Республика [14]
  • В истории Франции период после падения династии Каролингов и смерти Карла Великого до ее объединения Людовиком XI [15] [16] [17]
  • В истории Италии период от вторжения в Италию лангобардов (которое произошло вскоре после присоединения Италии к Византийской империи в результате Готской войны) до объединения Италии [18]

Согласно Самиру Амину, феодальная раздробленность была в основном европейским явлением и не встречалась в истории Китая или исламских государств Ближнего Востока. [4] [19] В то же время термин феодальная раздробленность использовался в контексте истории Китая (период Сражающихся царств) [20] и истории Японии (период Сэнгоку). [21] [22] [23]

См. также

Как и почему Россия сохранила децентрализованное феодальное общество, а остальная Европа — нет? : AskHistorians

Ваш вопрос кажется мне несколько общим (какой период времени вы имеете в виду?), но я предоставлю как можно больше информации.

Хотя вопрос о том, было ли общество когда-либо в истории России «феодальным», на самом деле спорный.

Во-первых, оспаривается само определение «феодализма», даже применительно к раннесредневековой Западной и Центральной Европе: бельгийский историк Франсуа-Луи Ганшоф, например, определил его как систему, ограниченную земельной аристократией и теми, кто лично связан с ней. им в Qu’est-ce que la féodalité? (1947), или Феодализм в английском переводе. Однако вы упоминаете «феодальное общество» — историком, который много писал об этом более широком понятии, был Марк Блок в La Société féodale или Feudal Society (1939/1940).Его определение можно найти в томе II (Социальные классы и политическая организация), а также в предисловии на странице xiii тома I (Рост уз зависимости) ( ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: PDF ):

Подвластное крестьянство ; широкое использование служебного поместья (т. е. вотчины) вместо жалованья…; превосходство класса специализированных воинов; узы повиновения и защиты, которые связывают человека с человеком и внутри класса воинов принимают особую форму, называемую вассальной зависимостью; раздробленность власти, неизбежно ведущая к беспорядку; и среди всего этого выживание других форм ассоциации, семьи и государства… — таковы, по-видимому, основные черты европейского феодализма.

Позже, в 1974 году, Элизабет А. Р. Браун утверждала в The Tyranny of a Construct: Feudalism and Historians of Medieval Europe ( PDF ), что научные споры о масштабах и характеристиках «феодализма» сделали термин нефункциональным, и что его больше нельзя использовать.

Имея это в виду, давайте посмотрим на «феодализм» применительно к истории России. Следующее в основном взято из История России, 7-е издание Николая Рясановского и Марка Штейнберга.

Термин получил известность в отечественной историографии в начале ХХ века, когда русский историк Николай Павлович Павлов-Сильванский утверждал, что к Удельной России относилось состояние феодализма Киевская Русь с конца 1100-х годов до основания Великого княжества Московского в 1283 году). Павлов-Сильванский определял феодализм по трем признакам:

  • Раздел страны на самостоятельные и полусамостоятельные землевладения

  • Включение этих землевладений в единую систему посредством иерархии вассальных отношений 90674

  • Условное качество владения вотчиной (землей, пожалованной князем или барином)

Павлов-Сильванский утверждал, что в то время преобладали все три этих условия:

  • Киевская Русь ‘ были разделены на самостоятельные княжества и вотчины бояр (привилегированных старших членов русской княжеской дружины , или свиты).

  • Иерархия вахтаных отношений была связана с землей: Vatchina (унаследованное поместья) соответствовали западному европейскому сроку « Seigniory » ; поместье (имущество, пожалованное на условиях службы) соответствовало сроку « приход » .

  • Павлов-Сильванский утверждал, что условные поместья уже составляли значительную категорию землевладений в удельной России.В дальнейшем они будут характерны для Великого княжества Московского.

Кроме того, в Удельной Руси можно провести больше сравнений со средневековой Западной Европой: боярская служба (особенно военная служба) начиналась и заканчивалась особыми хвалебными церемониями, такими институтами, как феодальное покровительство и неприкосновенность — право помещика на управлять, судить и облагать налогами своих крестьян без вмешательства высшей власти — тоже существовало в то время. Бояре, служилые князья, удельные князья и великие князья могли считаться двойниками западноевропейских баронов, графов, герцогов и королей.Появилась субинфеодация (у вассалов были свои вассалы).

Однако противники Павлова-Сильванского утверждали, что удельные вотчины были более распространены в то время, поэтому многие помещики ни в коем случае не могли служить тому или иному пану. Некоторые западные институты феодализма также никогда не развивались в России, напр. гораздо более сложная западная вассальная иерархия, относящаяся к военной службе, или весь феномен рыцарства. Вдобавок отношения между крестьянами и помещиками отличались от западноевропейских, и крепостное право утвердилось в России лишь в году после года удельного периода.

Так что «децентрализованное феодальное общество», как Вы выразились, относится большей частью (но не целиком) к Удельной России. Хотя феодальные и полуфеодальные системы также были очевидны в Англии, некоторых частях Франции, Священной Римской империи и т. д. в тот период времени, это заставляет меня задаться вопросом, что именно вы имеете в виду в своем вопросе. Но , резюмируя , «децентрализованное феодальное общество» Удельной Руси было следствием раздробленности и упадка Киевской Руси . Основными причинами этого упадка были неустойчивая политическая структура самой Киевской Руси (это была федерация государств под великим князем, но эти государства часто не ладили друг с другом и соперничали за свою власть), упадок Константинополя (важнейший торговый партнер Киевской Руси), внешние угрозы (главным образом монголы, которые начали вторгаться и устанавливать господство над Русью в 1223 году, а также тевтонские рыцари и другие крестоносцы ) и неэффективные законы о престолонаследии королевской семьи , поскольку после смерти отца власть переходила не от отца к сыну, а к старшему члену семьи, обычно брату отца.Это вызвало большие разногласия и враждебность внутри царской семьи — утверждается, что Святополк I «Окаянный» Киевлянин (правил с 1015 по 1019 год) убил трех своих братьев, чтобы закрепить свои претензии на престол. Он потерпел поражение, и ему наследовал другой брат, Ярослав I «Мудрый», который считается последним великим великим князем Киевской Руси. Удельная Россия на самом деле не «поддерживалась» и просуществовала недолго: значение Москвы росло, чтобы в конечном итоге стать могущественным Великим княжеством.Можно утверждать, что русский «феодализм» стал централизованным с этим развитием.

Еще одним интересным моментом, касающимся «феодализма» в России, является его рассмотрение в советской историографии. Советские историки, такие как Борис Дмитриевич Греков, стремились утверждать, что Киевская Русь превратилась в полностью феодальное общество из-за влияния взглядов Карла Маркса на исторический материализм (феодализм как предшественник капитализма и преодоление капитализма социализмом). Историки-марксисты в Советской России применяли термин «феодализм» очень широко, растягивая его со времен Киевской Руси до отмены крепостного права в России царем Александром II в 1860-х годах.Идеологическая предвзятость, о которой следует помнить.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.