Действие 1 явление 3 горе от ума: Краткое содержание «Горе от ума»

Содержание

А.С.Грибоедов. Горе от ума. Действие IV

У Фамусова в доме парадные сени; большая лестница из второго жилья[2], к которой примыкают многие побочные из антресолей; внизу справа (от действующих лиц) выход на крыльцо и швейцарская ложа; слева, на одном же плане, комната Молчалина. Ночь. Слабое освещение. Лакеи иные суетятся, иные спят в ожидании господ своих.

Явление 1

Графиня бабушка, Графиня внучка, впереди их Лакей

Лакей
Графини Хрюминой карета.

Графиня внучка (покуда ее укутывают)
Ну бал! Ну Фамусов! умел гостей назвать!
Какие-то уроды с того света,
И не с кем говорить, и не с кем танцовать.

Графиня бабушка
Поетем, матушка, мне прафо не под силу,
Когда-нибуть я с пала та в могилу.
(Обе уезжают)

Явление 2

Платон Михайлович и Наталья Дмитриевна.

Один Лакей около их хлопочет, другой у подъезда кричит:
Карета Горича.

Наталья Дмитриевна
Мой ангел, жизнь моя,
Бесценный, душечка, Попошь, что так уныло?
(Целует мужа в лоб)
Признайся, весело у Фамусовых было.

Платон Михайлович
Наташа-матушка, дремлю на балах я,
До них смертельный неохотник,
А не противлюсь, твой работник,
Дежурю за полночь, подчас
Тебе в угодность, как ни грустно,
Пускаюсь по команде в пляс.

Наталья Дмитриевна
Ты притворяешься, и очень неискусно;
Охота смертная прослыть за старика.
(Уходит с лакеем)

Платон Михайлович (хладнокровно)
Бал вещь хорошая, неволя-то горька;
И кто жениться нас неволит!
Ведь сказано ж иному на роду…

Лакей (с крыльца)
В карете барыня-с, и гневаться изволит.

Платон Михайлович (со вздохом)

Иду, иду.
(Уезжает)

Явление 3

Чацкий и Лакей его впереди

Чацкий
Кричи, чтобы скорее подавали.
(Лакей уходит)
Ну вот и день прошел, и с ним
Все призраки, весь чад и дым
Надежд, которые мне душу наполняли.
Чего я ждал? что думал здесь найти?
Где прелесть эта встреч? участье в ком живое?
Крик! радость! обнялись! — Пустое;
В повозке так-то на пути
Необозримою равниной, сидя праздно,
Всё что-то видно впереди
Светло, синё, разнообразно;
И едешь час, и два, день целый, вот резво
Домчались к отдыху; ночлег: куда ни взглянешь,
Всё та же гладь, и степь, и пусто и мертво;
Досадно мочи нет, чем больше думать станешь.
(Лакей возвращается)
Готово?

Лакей
Кучера-с нигде вишь не найдут.

Чацкий

Пошел, ищи, не ночевать же тут.
(Лакей опять уходит)


Явление 4

Чацкий, Репетилов (вбегает с крыльца, при самом входе падает со всех ног и поспешно оправляется)

Репетилов
Тьфу! оплошал. – Ах, мой создатель!
Дай протереть глаза; откудова? приятель!. .
Сердечный друг! Любезный друг! Mon cher![Мой милый (франц.)]
Вот фарсы мне как часто были петы,
Что пустомеля я, что глуп, что суевер,
Что у меня на всё предчувствия, приметы;
Сейчас… растолковать прошу,
Как будто знал, сюда спешу,
Хвать, об порог задел ногою,
И растянулся во весь рост.
Пожалуй смейся надо мною,
Что Репетилов врет, что Репетилов прост,
А у меня к тебе влеченье, род недуга,
Любовь какая-то и страсть,
Готов я душу прозакласть,
Что в мире не найдешь себе такого друга,
Такого верного, ей-ей;

Пускай лишусь жены, детей,
Оставлен буду целым светом,
Пускай умру на месте этом,
И разразит меня господь…

Чацкий
Да полно вздор молоть.

Репетилов
Не любишь ты меня, естественное дело:
С другими я и так и сяк,
С тобою говорю несмело,
Я жалок, я смешон, я неуч, я дурак.

Чацкий
Вот странное уничиженье! –

Репетилов
Ругай меня, я сам кляну свое рожденье,
Когда подумаю, как время убивал!
Скажи, который час? —

Чацкий
Час ехать спать ложиться;
Коли явился ты на бал,
Так можешь воротиться.

Репетилов
Что бал? братец, где мы всю ночь до бела дня,
В приличьях скованы, не вырвемся из ига,
Читал ли ты? есть книга…

Чацкий
А ты читал? задача для меня,
Ты Репетилов ли?

Репетилов
Зови меня вандалом:[3]
Я это имя заслужил.
Людьми пустыми дорожил!
Сам бредил целый век обедом или балом!
Об детях забывал! обманывал жену!
Играл! проигрывал! в опеку взят указом!
Танцовщицу держал! и не одну:
Трех разом!
Пил мертвую! не спал ночей по девяти!
Всё отвергал: законы! совесть! веру!

Чацкий
Послушай! ври, да знай же меру;
Есть от чего в отчаянье придти.

Репетилов
Поздравь меня, теперь с людьми я знаюсь
С умнейшими!! – всю ночь не рыщу напролет.

Чацкий
Вот нынче например?

Репетилов
Что ночь одна, не в счет,
Зато спроси, где был?

Чацкий
И сам я догадаюсь.
Чай в клубе?

Репетилов
В Английском. Чтоб исповедь начать:
Из шумного я заседанья.

Пожалосто молчи, я слово дал молчать;
У нас есть общество, и тайные собранья,
По четвергам. Секретнейший союз…

Чацкий
Ах! я, братец, боюсь.
Как? в клубе?

Репетилов
Именно.

Чацкий
Вот меры чрезвычайны,
Чтоб взашеи прогнать и вас, и ваши тайны.

Репетилов
Напрасно страх тебя берет,
Вслух, громко говорим, никто не разберет.
Я сам, как схватятся о камерах, присяжных,[4]
О Бейроне[5], ну о матерьях важных,
Частенько слушаю, не разжимая губ;
Мне не под силу, брат, и чувствую, что глуп.
Ах! Alexandre! у нас тебя недоставало;
Послушай, миленький, потешь меня хоть мало;
Поедем-ка сейчас; мы, благо на ходу;
С какими я тебя сведу
Людьми!!.. уж на меня нисколько не похожи,
Что за люди, mon cher! сок умной молодежи! –

Чацкий
Бог с ними, и с тобой.

Куда я поскачу?
Зачем? в глухую ночь? Домой, я спать хочу.

Репетилов
Э! брось! кто нынче спит? Ну полно, без прелюдий,
Решись, а мы! у нас… решительные люди,
Горячих дюжина голов!
Кричим, подумаешь, что сотни голосов!..

Чацкий
Да из чего беснуетесь вы столько?

Репетилов
Шумим, братец, шумим.

Чацкий
Шумите вы? и только?

Репетилов
Не место объяснять теперь и недосуг;
Но государственное дело:
Оно, вот видишь, не созрело,
Нельзя же вдруг.
Что за люди! mon cher! Без дальних я историй
Скажу тебе: во-первых князь Григорий!!
Чудак единственный! нас со смеху морит!
Век с англичанами, вся английская складка,
И так же он сквозь зубы говорит,
И так же коротко обстрижен для порядка.
Ты не знаком? о! познакомься с ним.

Другой Воркулов Евдоким,
Ты не слыхал, как он поет? о! диво!
Послушай, милый, особливо
Есть у него любимое одно:
«А! нон лашьяр ми, но, но, но»[6].
Еще у нас два брата:
Левон и Боринька, чудесные ребята!
Об них не знаешь что сказать;
Но если гения прикажете назвать:
Удушьев Ипполит Маркелоч!!!
Ты сочинения его
Читал ли что-нибудь? хоть мелочь?
Прочти, братец, да он не пишет ничего;
Вот эдаких людей бы сечь-то,
И приговаривать: писать, писать, писать;
В журналах можешь ты однако отыскать
Его отрывок, взгляд и нечто.
Об чем бишь нечто? – обо всем;
Всё знает, мы его на черный день пасем.
Но голова у нас, какой в России нету,
Не надо называть, узнаешь по портрету:
Ночной разбойник, дуэлист,
В Камчатку сослан был, вернулся алеутом,
И крепко на руку нечист;
Да умный человек не может быть не плутом.
Когда ж об честности высокой говорит,
Каким-то демоном внушаем:
Глаза в крови, лицо горит,
Сам плачет, и мы все рыдаем.[7]
Вот люди, есть ли им подобные? Навряд,
Ну, между ими я конечно зауряд,
Немножко поотстал, ленив, подумать ужас!
Однако ж я, когда, умишком понатужась,
Засяду, часу не сижу,
И как-то невзначай, вдруг каламбур рожу,
Другие у меня мысль эту же подцепят,
И вшестером глядь водевильчик слепят,
Другие шестеро на музыку кладут,
Другие хлопают, когда его дают.
Брат, смейся, а что любо, любо:
Способностями бог меня не наградил,
Дал сердце доброе, вот чем я людям мил,
Совру, простят. –

Лакей (у подъезда)
Карета Скалозуба.

Репетилов
Чья?

Явление 5

Те же и Скалозуб, спускается с лестницы

Репетилов (к нему навстречу)
Ах! Скалозуб, душа моя,
Постой, куда же? сделай дружбу.
(Душит его в объятиях)

Чацкий
Куда деваться мне от них!
(Входит в швейцарскую)

Репетилов (Скалозубу)
Слух об тебе давно затих,
Сказали, что ты в полк отправился на службу.
Знакомы вы? (Ищет Чацкого глазами) Упрямец! ускакал!
Нет нужды, я тебя нечаянно сыскал,
И просим-ка со мной, сейчас без отговорок:
У князь-Григория теперь народу тьма,
Увидишь человек нас сорок,
Фу! сколько, братец, там ума!
Всю ночь толкуют, не наскучат,
Во-первых напоят шампанским на убой,
А во-вторых, таким вещам научат,
Каких конечно нам не выдумать с тобой.

Скалозуб
Избавь. Ученостью меня не обморочишь,

Скликай других, а если хочешь,
Я князь-Григорию и вам
Фельдфебеля в Волтеры дам,
Он в три шеренги вас построит,
А пикните, так мигом успокоит.

Репетилов
Всё служба на уме! Mon cher, гляди сюда:
И я в чины бы лез, да неудачи встретил,
Как может быть никто и никогда,
По статской я служил, тогда
Барон фон Клоц в министры метил,
А я –
К нему в зятья.
Шел напрямик без дальней думы,
С его женой и с ним пускался в реверси,[8]
Ему и ей какие суммы
Спустил, что боже упаси!
Он на Фонтанке жил, я возле дом построил,
С колоннами! огромный! сколько стоил!
Женился наконец на дочери его,
Приданого взял – шиш, по службе – ничего.
Тесть немец, а что проку? –
Боялся видишь он упреку
За слабость будто бы к родне!
Боялся, прах его возьми, да легче ль мне?
Секретари его все хамы, все продажны,
Людишки, пишущая тварь,
Все вышли в знать, все нынче важны,
Гляди-ка в адрес-календарь. [9]
Тьфу! служба и чины, кресты души мытарства.
Лахмотьев Алексей чудесно говорит,
Что радикальные потребны тут лекарства.
Желудок дольше не варит.
(Останавливается, увидя, что Загорецкий
заступил место Скалозуба, который покудова уехал)

Явление 6

Репетилов, Загорецкий

Загорецкий
Извольте продолжать, вам искренно признаюсь,
Такой же я, как вы, ужасный либерал!
И от того, что прям и смело объясняюсь,
Куда как много потерял!

Репетилов (с досадой)
Все врознь, не говоря ни слова;
Чуть из виду один, гляди уж нет другова.
Был Чацкий, вдруг исчез, потом и Скалозуб.

Загорецкий
Как думаете вы об Чацком?

Репетилов
Он не глуп,
Сейчас столкнулись мы, тут всякие турусы,
И дельный разговор зашел про водевиль,
Да! водевиль есть вещь, а прочее всё гиль.
Мы с ним… у нас… одни и те же вкусы.

Загорецкий
А вы заметили, что он
В уме сурьезно поврежден?

Репетилов
Какая чепуха!

Загорецкий
Об нем все этой веры.

Репетилов
Вранье.

Загорецкий
Спросите всех.

Репетилов
Химеры.

Загорецкий
А кстати, вот князь Петр Ильич,
Княгиня и с княжнами.

Репетилов
Дичь.

Явление 7

Репетилов, Загорецкий, Князь и Ккнягиня с шестью дочерями, немного погодя Хлёстова спускается с парадной лестницы, Молчалин ведет ее под руку. Лакеи в суетах

Загорецкий
Княжны, пожалуйте, скажите ваше мненье,
Безумный Чацкий или нет?

1-я княжна
Какое ж в этом есть сомненье?

2-я княжна
Про это знает целый свет.

3-я княжна
Дрянские, Хворовы, Варлянские, Скачковы.

4-я княжна
Ах! вести старые, кому они новы?

5-я княжна
Кто сомневается?

Загорецкий
Да вот не верит…

6-я княжна
Вы!

Все вместе
Мсьё Репетилов! Вы! Мсьё Репетилов, что вы!
Да как вы! Можно ль против всех!
Да почему вы? стыд и смех.

Репетилов (затыкает себе уши)
Простите, я не знал, что это слишком гласно.

Княгиня
Еще не гласно бы, с ним говорить опасно,
Давно бы запереть пора,
Послушать, так его мизинец
Умнее всех, и даже князь-Петра!
Я думаю, он просто якобинец,[10]
Ваш Чацкий!!!.. Едемте. Князь, ты везти бы мог
Катишь или Зизи, мы сядем в шестиместной.

Хлёстова (с лестницы)
Княгиня, карточный должок.

Княгиня
За мною, матушка.

Все (друг другу)
Прощайте.

(Княжеская фамилия уезжает и Загорецкий тоже)

Явление 8

Репетилов, Хлёстова, Молчалин

Репетилов
Царь небесный!
Анфиса Ниловна! Ах! Чацкий! бедный! вот!
Что наш высокий ум! и тысяча забот!
Скажите, из чего на свете мы хлопочем!

Хлёстова
Так бог ему судил; а впрочем
Полечат, вылечат авось;
А ты, мой батюшка, неисцелим, хоть брось.
Изволил вовремя явиться! –
Молчалин, вон чуланчик твой,
Не нужны проводы, поди, господь с тобой.
(Молчалин уходит к себе в комнату)
Прощайте, батюшка, пора перебеситься.
(Уезжает)

Явление 9

Репетилов с своим лакеем

Репетилов
Куда теперь направить путь?
А дело уж идет к рассвету.
Поди, сажай меня в карету,
Вези куда-нибудь.
(Уезжает)

Явление 10

(Последняя лампа гаснет)

Чацкий (выходит из швейцарской)
Что это? слышал ли моими я ушами!
Не смех, а явно злость. Какими чудесами?
Через какое колдовство
Нелепость обо мне все в голос повторяют!
И для иных как словно торжество,
Другие будто сострадают…
О! если б кто в людей проник:
Что хуже в них? душа или язык?
Чье это сочиненье!
Поверили глупцы, другим передают,
Старухи вмиг тревогу бьют,
И вот общественное мненье!
И вот та родина… Нет, в нынешний приезд,
Я вижу, что она мне скоро надоест.
А Софья знает ли? – Конечно рассказали,
Она не то, чтобы мне именно во вред
Потешилась, и правда или нет
Ей всё равно, другой ли, я ли,
Никем по совести она не дорожит.
Но этот обморок? беспамятство откуда?? –
Нерв избалованность, причуда,
Возбудит малость их, и малость утишит,
Я признаком почел живых страстей.– Ни крошки,
Она конечно бы лишилась так же сил,
Когда бы кто-нибудь ступил
На хвост собачки или кошки.

София (над лестницей во втором этаже, со свечкою)
Молчалин, вы?
(Поспешно опять дверь припирает)

Чацкий

Она! она сама!
Ах! голова горит, вся кровь моя в волненьи.
Явилась! нет ее! неужели в виденьи?
Не впрямь ли я сошел с ума?
К необычайности я точно приготовлен;
Но не виденье тут, свиданья час условлен.
К чему обманывать себя мне самого?
Звала Молчалина, вот комната его

Лакей его (с крыльца)
Каре. ..

Чацкий
Сс!.. (выталкивает его вон)
Буду здесь, и не смыкаю глазу,
Хоть до утра. Уж коли горе пить,
Так лучше сразу,
Чем медлить, а беды медленьем не избыть.

Дверь отворяется. (Прячется за колонну)

Явление 11

Чацкий спрятан, Лиза со свечкой

Лиза
Ах! мочи нет! робею:
В пустые сени! в ночь! боишься домовых,
Боишься и людей живых.
Мучительница-барышня, бог с нею.
И Чацкий, как бельмо в глазу;
Вишь, показался ей он где-то, здесь внизу.
(Осматривается)
Да! как же? по сеням бродить ему охота!
Он чай давно уж за ворота,
Любовь на завтра поберег,
Домой, и спать залег.
Однако велено к сердечному толкнуться.
(Стучится к Молчалину)
Послушайте-с. Извольте-ка проснуться.
Вас кличет барышня, вас барышня зовет.
Да поскорей, чтоб не застали.

Явление 12

Чацкий за колонною, Лиза, Молчалин (потягивается и зевает), София (крадется сверху)

Лиза
Вы, сударь, камень, сударь, лед.

Молчалин
Ах! Лизанька, ты от себя ли?

Лиза
От барышни-с.

Молчалин
Кто б отгадал,
Что в этих щечках, в этих жилках
Любви еще румянец не играл!
Охота быть тебе лишь только на посылках?

Лиза
А вам, искателям невест,
Не нежиться и не зевать бы;
Пригож и мил, кто не доест
И не доспит до свадьбы.

Молчалин
Какая свадьба? с кем?

Лиза
А с барышней?

Молчалин
Поди,
Надежды много впереди,
Без свадьбы время проволочим.

Лиза
Что вы, сударь! да мы кого ж
Себе в мужья другого прочим?

Молчалин
Не знаю. А меня так разбирает дрожь,
И при одной я мысли трушу,
Что Павел Афанасьич раз
Когда-нибудь поймает нас,
Разгонит, проклянёт!.. Да что? открыть ли душу?
Я в Софье Павловне не вижу ничего
Завидного. Дай бог ей век прожить богато,
Любила Чацкого когда-то,
Меня разлюбит, как его,
Мой ангельчик, желал бы вполовину
К ней то же чувствовать, что чувствую к тебе;
Да нет, как ни твержу себе,
Готовлюсь нежным быть, а свижусь и простыну.

София (в сторону)
Какие низости!

Чацкий (за колонною)
Подлец!

Лиза
И вам не совестно?

Молчалин
Мне завещал отец:
Во-первых угождать всем людям без изъятья;
Хозяину, где доведется жить,
Начальнику, с кем буду я служить,
Слуге его, который чистит платья,
Швейцару, дворнику, для избежанья зла,
Собаке дворника, чтоб ласкова была.[11]

Лиза
Сказать, сударь, у вас огромная опека!

Молчалин
И вот любовника я принимаю вид
В угодность дочери такого человека…

Лиза
Который кормит и поит,
А иногда и чином подарит?
Пойдемте же, довольно толковали.

Молчалин
Пойдем любовь делить плачевной нашей крали.
Дай, обниму тебя от сердца полноты.
(Лиза не дается)
Зачем она не ты!

(Хочет идти, София не пускает)

София (почти шёпотом, вся сцена вполголоса)
Нейдите далее, наслушалась я много,
Ужасный человек! себя я, стен стыжусь,

Молчалин
Как! Софья Павловна…

София
Ни слова, ради бога,
Молчите, я на всё решусь.

Молчалин (бросается на колена, София отталкивает его)
Ах! вспомните! не гневайтеся, взгляньте!..

София
Не помню ничего, не докучайте мне,
Воспоминания! как острый нож оне.

Молчалин (ползает у ног ее)
Помилуйте…

София
Не подличайте, встаньте.
Ответа не хочу, я знаю ваш ответ,
Солжете…

Молчалин
Сделайте мне милость…

София
Нет. Нет. Нет.

Молчалин
Шутил и не сказал я ничего, окроме…

София
Отстаньте, говорю, сейчас,
Я криком разбужу всех в доме,
И погублю себя и вас.
(Молчалин встает)
Я с этих пор вас будто не знавала.
Упреков, жалоб, слез моих
Не смейте ожидать, не стоите вы их;
Но чтобы в доме здесь заря вас не застала,
Чтоб никогда об вас я больше не слыхала.

Молчалин
Как вы прикажете.

София
Иначе расскажу
Всю правду батюшке, с досады.
Вы знаете, что я собой не дорожу.
Подите.– Стойте, будьте рады,
Что при свиданиях со мной в ночной тиши
Держались более вы робости во нраве,
Чем даже днем, и при людях, и в яве,
В вас меньше дерзости, чем кривизны души.
Сама довольна тем, что ночью всё узнала,
Нет укоряющих свидетелей в глазах,
Как давеча, когда я в обморок упала,
Здесь Чацкий был…

Чацкий (бросается между ими)
Он здесь, притворщица!

Лиза и София
Ах! Ах!. .

(Лиза свечку роняет с испугу; Молчалин скрывается к себе в комнату)

Явление 13

Те же кроме Молчалина

Чацкий
Скорее в обморок, теперь оно в порядке,
Важнее давишной причина есть тому,
Вот наконец решение загадке!
Вот я пожертвован кому!
Не знаю, как в себе я бешенство умерил!
Глядел, и видел, и не верил!
А милый, для кого забыт
И прежний друг, и женский страх и стыд:
За двери прячется, боится быть в ответе.
Ах! как игру судьбы постичь?
Людей с душой гонительница, бич! –
Молчалины блаженствуют на свете!

София (вся в слезах)
Не продолжайте, я виню себя кругом.
Но кто бы думать мог, чтоб был он так коварен!

Лиза
Стук! шум! ах! боже мой! сюда бежит весь дом.
Ваш батюшка, вот будет благодарен.

Явление 14

Чацкий, София, Лиза, Фамусов, толпа слуг со свечами

Фамусов
Сюда! за мной! скорей! скорей!
Свечей побольше, фонарей!
Где домовые? Ба! знакомые всё лица!
Дочь, Софья Павловна! страмница!
Бесстыдница! где! с кем! Ни дать, ни взять она,
Как мать ее, покойница жена.
Бывало я с дражайшей половиной
Чуть врознь:– уж где-нибудь с мужчиной!
Побойся бога, как? чем он тебя прельстил?
Сама его безумным называла!
Нет! глупость на меня и слепота напала!
Всё это заговор и в заговоре был
Он сам, и гости все. За что я так наказан!..

Чацкий (Софии)
Так этим вымыслом я вам еще обязан?

Фамусов
Брат, не финти, не дамся я в обман,
Хоть подеретесь, не поверю.
Ты, Филька, ты прямой чурбан,
В швейцары произвел ленивую тетерю,
Не знает ни про что, не чует ничего.
Где был? куда ты вышел?
Сеней не запер для чего?
И как не досмотрел? и как ты не дослышал?
В работу вас, на поселенье вас:[12]
За грош продать меня готовы.
Ты, быстроглазая, всё от твоих проказ;
Вот он, Кузнецкий мост, наряды и обновы;
Там выучилась ты любовников сводить,
Постой же, я тебя исправлю:
Изволь-ка в избу, марш, за птицами ходить;
Да и тебя, мой друг, я, дочка, не оставлю,
Еще дни два терпение возьми,
Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми.
Подалее от этих хватов,
В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов,
Там будешь горе горевать,
За пяльцами сидеть, за святцами зевать.
А вас, сударь, прошу я толком
Туда не жаловать ни прямо, ни проселком;
И ваша такова последняя черта,
Что чай ко всякому дверь будет заперта:
Я постараюсь, я, в набат я приударю,
По городу всему наделаю хлопот,
И оглашу во весь народ:
В Сенат подам, министрам, государю.

Чацкий (после некоторого молчания)
Не образумлюсь… виноват,
И слушаю, не понимаю,
Как будто всё еще мне объяснить хотят,
Растерян мыслями… чего-то ожидаю.
(С жаром)
Слепец! я в ком искал награду всех трудов!
Спешил!.. летел! дрожал! вот счастье, думал, близко.
Пред кем я давиче так страстно и так низко
Был расточитель нежных слов!
А вы! о боже мой! кого себе избрали?
Когда подумаю, кого вы предпочли!
Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что всё прошедшее вы обратили в смех?!
Что память даже вам постыла
Тех чувств, в обоих нас движений сердца тех,
Которые во мне ни даль не охладила,
Ни развлечения, ни перемена мест.
Дышал, и ими жил, был занят беспрерывно!
Сказали бы, что вам внезапный мой приезд,
Мой вид, мои слова, поступки, всё противно,
Я с вами тотчас бы сношения пресек,
И перед тем, как навсегда расстаться,
Не стал бы очень добираться,
Кто этот вам любезный человек?..
(Насмешливо)
Вы помиритесь с ним, по размышленьи зрелом.
Себя крушить, и для чего!
Подумайте, всегда вы можете его
Беречь, и пеленать, и спосылать за делом,
Муж-мальчик, муж-слуга, из жениных пажей,
Высокий идеал московских всех мужей.–
Довольно!.. с вами я горжусь моим разрывом.
А вы, сударь отец, вы, страстные к чинам:
Желаю вам дремать в неведеньи счастливом,
Я сватаньем моим не угрожаю вам.
Другой найдется благонравный,
Низкопоклонник и делец,
Достоинствами наконец
Он будущему тестю равный.
Так! отрезвился я сполна,
Мечтанья с глаз долой и спала пелена;
Теперь не худо б было сряду
На дочь и на отца
И на любовника глупца,
И на весь мир излить всю желчь и всю досаду.
С кем был! Куда меня закинула судьба!
Все гонят! все клянут! Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простяков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором.
Безумным вы меня прославили всем хором.
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним
И в нем рассудок уцелеет.
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок! –
Карету мне, карету!
(Уезжает)

Явление 15

Кроме Чацкого

Фамусов
Ну что? не видишь ты, что он с ума сошел?
Скажи сурьезно:
Безумный! что он тут за чепуху молол!
Низкопоклонник! тесть! и про Москву так грозно!
А ты меня решилась уморить?
Моя судьба еще ли не плачевна?
Ах! боже мой! что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!

Анализ 2-го явления действия II комедии «Горе от ума»

Всякая комедия, как вид драматического произведения, предназначена для постановки на сцене. Следовательно, чтобы понять комедию лучше, чтобы разобраться в ее ситуациях, характерах и идеях, мы должны при чтении комедии представить себе все лица, все диалоги и положения в соответствии с условиями сцены, в соответствии с развивающимся на сцене драматическим действием Читая комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума», мы видим стройную систему развивающихся по единому внутреннему плану комических и не комических событий, в которых и через которые выступают перед нами общественные нравы, общественная жизнь, господствующие идеи и самые разнообразные жизненные типы.

Чтобы понять, в чем заключается сущность конфликта между Чацким и Фамусовым, следует обратиться ко второму явлению второго действия. Именно здесь между Чацким и Фамусовым завязывается диалог, исполненный большого драматического напряжения. Сталкиваются герои, думающие о разном и по-разному. В начале разговора Чацкий говорит о Софье и только о Софье:

Уж Софье Павловне какой
Не приключилось ли печали?
У вас в лице, в движеньях суета.

Фамусов, имеющий свои планы относительно Софьи и боящийся Чацкого как возможного претендента на ее руку, о Софье с Чацким как раз меньше всего желает говорить. Он старается увести от этой темы:

Ах! батюшка, нашел загадку,
Не весел я!.. В мои лета
Не можно же пускаться мне вприсядку!

Чацкий точно не понимает Фамусова или не хочет понять. Мысль о Софье у влюбленного Чацкого — навязчивая идея. Он снова ведет речь о ней:

Никто не приглашает вас;
Я только что спросил два слова
Об Софье Павловне: быть может, нездорова?

Тьфу, господи прости! пять тысяч раз
Твердит одно и то же!
То Софьи Павловны на свете нет пригоже,
То Софья Павловна больна.
Скажи, тебе понравилась она?
Обрыскал свет; не хочешь ли жениться?

Постепенно диалог между Чацким и Фамусовым становится все более острым. Словесная дуэль вокруг Софьи перерастает в столкновение воззрений, идей, нравственных понятий. Столкновение на личной почве делается по своему характеру столкновением политическим и мировоззренческим. Но резкая печать личного остается на этом споре и тогда, когда он становится совсем не личным. Тема Софьи отнюдь не исчезает вовсе: она уходит только в глубочайший подтекст. Именно этим объясняется предельная горячность спора и крайняя запальчивость спорящих.

Споря с Чацким, защищая свой взгляд на вещи и свои идеалы, Фамусов еще больше, чем в сцене с Петрушкой, высказывает всю ретроградность и своих взглядов, и своих идеалов. Его рассказ о Максиме Петровиче, который «на золоте едал» и, когда было нужно, перед императрицей «отважно жертвовал затылком», открывает для Чацкого возможность страстной отповеди, позволяет ему проявить всю силу и остроту ума:

Свежо предание, а верится с трудом.
Чацкий открыто издевается над идеалами Фамусова:
Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит и держит стыд в узде…

Слова Чацкого о смехе Фамусов, должно быть, принимает особенно близко к сердцу. Смех действительно страшит его больше всего. Недаром, когда Чацкий начинает иронизировать над ним и над его идеалами, гнев и раздражение Фамусова переходят всякие границы. Все, что он теперь говорит, он говорит вне прямой зависимости от слов Чацкого:

Ах! боже мой! он карбонари!
Опасный человек!..
Что говорит! и говорит, как пишет!
Он вольность хочет проповедать!
Да он властей не признает!

В кульминационный момент сцены Фамусов совсем уже перестает слушать что-либо. Грибоедов это оговаривает специальной ремаркой. Ремарка дается тогда, когда слуга объявляет о приходе Скалозуба, ведь это Скалозуба прочит Фамусов в женихи своей дочери, это его он поджидал с радостью и нетерпением. Но когда тот явился, он «ничего не видит и не слышит».

Важное место во втором явлении II действия занимает монолог Чацкого «И точно, начал свет глупеть…», в котором он сравнивает «век нынешний» и «век минувший». Это не упражнение в красноречии, не попытка «просветить» Фамусова, — это вынужденная и страстная защита тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. Конечно, Чацкий молод, горяч и увлекается тем, о чем говорит. Наивность Чацкого не в том, что он пространно объясняется с Фамусовым, пытаясь убедить его в верности своих мыслей, а прежде всего в том, что он считает «век минувший» отошедшим, верит, что «век нынешний» уже сделал свои завоевания и что это необратимо.

Как опровержение этой иллюзии Чацкого появляется Скалозуб. Он немногим старше Чацкого, но является ярым защитником «века минувшего». Чацкий, слыша, что его «жалеют» союзники в споре Фамусов и Скалозуб, не может сдержать негодования. Монолог «А судьи кто?…» (действие второе, явление пятое) рожден протестом Чацкого: его отдают на суд Скалозуба! Сдержанность оставляет героя, и он открыто вступает в конфронтацию с людьми, которые являются «столпами» общества, резко высказывается против милых сердцу Фамусова порядков екатерининского века, «века покорности и страха — века лести и спеси».

Если Фамусов, Молчалин и Скалозуб рассматривают службу как источник личных выгод, службу лицам, а не делу, то Чацкий разрывает связи с министрами, уходит со службы именно потому, что он желал бы служить родине, а не прислуживаться начальству: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — говорит он. Если фамусовское общество с пренебрежением относится ко всему народному, национальному, рабски под» ражает внешней культуре Запада, особенно Франции, даже пренебрегая своим родным языком, то Чацкий стоит за развитие национальной культуры, осваивающей лучшие, передовые достижения цивилизации. Он сам «искал ума» во время пребывания на Западе, но он против «пустого, рабского, слепого» подражанья иностранцам. Намекая на Французов-иностранцев, живших в богатых дворянских домах, он говорит:

И где не воскресят клиенты-иностранцы
Прошедшего житья подлейшие черты.

Обрушиваясь на «отцов отечества», которых следует принять за образцы, Чацкий критикует крепостнические порядки, которые способствуют безнаказанности правящих кругов: обмен и продажу крепостных слуг, бесчеловечное отношение к крепостным детям. Отстаивая свободу мыслей и мнений, Чацкий признает за каждым человеком право иметь свои убеждения и открыто их высказывать.

Таким образом, вслушиваясь в диалог двух героев: Фамусова и Чацкого, мы видим конфликт двух поколений. Фамусову, твердо хранившему традиции «века минувшего», противопоставлен Александр Андреевич Чацкий, передовой человек «века нынешнего». Столкновение Чацкого — человека с волевым характером, умного, проницательного, с высокими идейными убеждениями, с фамусовским обществом было неизбежно. Это столкновение принимает постепенно все более ожесточенный характер и осложняется личной драмой Чацкого, крушением его надежд на личное счастье. Оценивая роль Чацкого в комедии «Горе от ума», И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний» писал: «Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел «прелести встреч, живого участия», то брызнул сам на заглохшую почву живой водой — увозя с собой «мильон терзаний», этот терновый венец Чацкого терзаний от всего: от «ума», а еще более от «оскорбленного чувства».

Больше сочинений по этой теме
Больше рефератов этого автора

16624-1 (Грибоедов: Горе от ума) — документ, страница 2

Явление 4

Гости съезжаются на бал в дом Фамусова.

Явление 5

Чацкий встречается с Натальей Дмитриевной, которая хочет познакомить его со своим мужем, Платоном Михайловичем, военным в отставке.

Явление 6

Платон Михайлович оказывается старым другом Чацкого. «Счастливая» женитьба изменила его живой характер, он не предпринимает ничего нового, все время проводит в Москве, жена держит его под каблуком. Платон Михайлович: «Теперь я, брат, не тот», каким был во времена знакомства с Чацким, — «лишь утро — ногу в стремя».

Явление 7

Входят князь и княгиня Тугоуховские с шестью дочерьми. Княгиня, узнав у Натальи Дмитриевны, что Чацкий «отставной и холостой» , посылает мужа пригласить его в гости, но, выяснив затем, что тот небогат, отзывает свое приглашение.

Явление 8

Входят Графиня-бабушка и Графиня-внучка, «зла, в девках целый век». В разговоре с Чацким она неодобрительно отзывается о мужчинах, женившихся на иностранках незнатного происхождения. Чацкий удивляется, что ему приходится слышать подобные упреки из уст девиц, которые изо всех сил стараются подражать этим иностранкам.

Явление 9

Множество гостей. Услужливый Загорецкий дает Софье билет на завтрашний спектакль, который, по его словам, он раздобыл с величайшим трудом. Платон Михайлович рекомендует Загорецкого Чацкому: «Отъявленный мошенник, плут: Антон Антоныч Загорецкий. При нем остерегись, переносить горазд, и в карты не садись: продаст». Загорецкого, впрочем, такая рекомендация ничуть не смущает.

Явление 10

Приезжает Хлестова с арабкой-девкой, подаренной ей в свое время Загорецким, «мастером услужить», которого, впрочем, сама Хлестова считает «лгунишкой, картежником и вором».

Явление 11

Входит Фамусов, который очень ждет Скалозуба.

Явление 12

Появляются Скалозуб и Молчалин. Хлестовой не нравится неотесанный служака Скалозуб, но она в восторге от своевременной услужливости Молчалина.

Явление 13

В разговоре с Софьей Чацкий отмечает, как умело Молчалин сглаживает напряженные ситуации: «Молчалин! — Кто другой так мирно все уладит! Там моську вовремя погладит, тут впору карточку вотрет!» Чацкий уходит.

Явление 14

В разговоре с Г. N. Софья роняет, будто ей кажется, что Чацкий сошел с ума.

Явление 15

Г. N. передает эту новость Г. D.

Явление 16

Г. D. сообщает Загорецкому, что Чацкий не в своем уме.

Явления 17 и 18

Загорецкий передает историю с новыми подробностями Графине-внучке.

Явление 19

Загорецкий пересказывает новость наполовину глухой Графине-бабушке. Та решает, что Чацкий преступник.

Явление 20

Графиня-бабушка передает глухому Тугоуховскому новость — Чацкого забирают в солдаты.

Явление 21

Все гости обсуждают сумасшествие Чацкого. Каждый припоминает, что речи Чацкого и раньше казались им безумными. Фамусов: «Ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей, и дел, и мнений», «Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы да сжечь». Не верит только Платон Михайлович. ч

Явление 22

Появляется Чацкий. В разговоре с Софьей описывает сцену в соседней комнате. «Французик из Бордо», полное ничтожество, приехал в «варварскую» Россию и обнаружил, что он здесь, как дома — «Ни звука русского, ни русского лица», и «чувствует себя здесь маленьким царьком». Чацкий добавляет: «Ах! Если рождены мы все перенимать, хоть у китайцев бы нам несколько занять премудрого у них незнанья иноземцев. Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за немцев».

Действие 4

Явление 1

Разъезд гостей. Графиня-внучка недовольна приглашенными: «Какие-то уроды с того света, и не с кем говорить, и не с кем танцевать».

Явление 2

Уезжают Платон Михайлович и Наталья Дмитриевна. Платон Михайлович терпеть не может балов и ездит на них только в угоду ясене. Платон Михайлович: «Бал вещь хорошая, неволя-то горька; | и кто жениться нас неволит!»

Явление 3

Лакей никак не может найти карету Чацкого. Чацкий очень разочарован проведенным вечером.

Явление 4

Прибегает Репетилов. Преувеличенно радуется встрече с Чацким. Громогласно кается в том, что раньше жил неправедно, чем очень раздражает Чацкого. Репетилов только что из Английского клуба, где знается с «умнейшими людьми», зовет Чацкого поехать с ним, говорит, что это «государственное дело», но оно «вот видишь, не созрело». Репетилов сообщает «по секрету» Чацкому про «общество и тайные собранья по четвергам. Секретнейший союз…». Чацкий пытается отвязаться, собирается домой, говорит, что ему неинтересно в клубе — «шумите вы? И только?» Репетилов рассказывает об «умнейших людях» — князе Григории, во всем подражающем англичанам, сочинителе Удушьеве, который помещает в журналах «отрывок, взгляд и нечто», и других членах клуба, о которых «не знаешь, что сказать». О себе Репетилов сообщает: «Способностями бог меня не наградил, дал сердце доброе, вот чем я людям мил. Совру — простят».

Явление 5

Входит Скалозуб, и Репетилов тут же переключается на него, зовет в клуб. Скалозуб отвечает, что всех «умнейших людей» следовало бы «в три шеренги построить». Репетилов рассказывает, как он женился: заискивал перед родителями невесты, проигрывал им большие суммы в карты, но его ожиданья не оправдались: «Приданого взял — шиш, по службе — ничего».

Явление 6

Место Скалозуба заступает Загорецкий, который сообщает Ре-петилову, что Чацкий повредился в уме.

Явление 7

Все обсуждают сумасшествие Чацкого. Репетилов поначалу не верит, но общество его убеждает.

Явление 8

Хлестова надеется, что Чацкого вылечат.

Явление 9

Репетилов остается один, затем уезжает в неизвестном направлении.

Явление 10

Чацкий узнает, что о нем пущен нелепый слух — «Поверили глупцы, другим передают, старухи вмиг тревогу бьют — и вот общественное мненье». Чацкий обнаруживает, что Софья назначила свидание Молчалину, и решает проследить за ними.

Явление 11

Лиза зовет Молчалина к Софье.

Явление 12

Молчалин заигрывает с Лизой, говорит, что в Софье не видит «ничего завидного» и добавляет: «Мне завещал отец: во-первых, угождать всем людям без изъятья — хозяину, где доведется жить, начальнику, с кем буду я служить, слуге его, который чистит платья, швейцару, дворнику, для избежанья зла собаке дворника, чтоб ласкова была». Пытается обнять Лизу. Софья застает их и велит Молчалину убираться из дома. Из-за колонны появляется Чацкий. Молчалин прячется в своей комнате.

Явление 13

Чацкий откровенно говорит Софье, что ее любовь к Молчалину недорого стоила. Чацкий: «Людей с душой гонительница, бич! Молчалины блаженствуют на свете».

Явление 14

Появляется Фамусов со слугами, видит Софью и Чацкого наедине и решает, что у них тайное свидание. Бесстыдницу-дочь он решает отправить «в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов». Чацкому запрещает появляться у себя в доме. Чацкий говорит, что жестоко обманулся в Софье, напрасно расточал нежные слова, советует ей помириться с Молчаливым, из которого получится отличный «муж-мальчик, муж-слуга». Уверяет Фамусова, что не собирается к ним свататься. Чацкий:

Все гонят! все клянут! Мучителей толпа, В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простяков, Старух зловещих, стариков, Дряхлеющих над выдумками, вздором, — Безумным вы меня прославили всем хором. Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним,

И в нем рассудок уцелеет. Вон из Москвы! сюда я больше не ездок. Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорбленному есть чувству уголок!.. Карету мне, карету!

Явление 15

После отъезда Чацкого Фамусов беспокоится только об общественном мнении: «Ах! Боже мой! Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!»

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/

Афоризмы, крылатые слова и выражения в комедии Грибоедова «Горе от ума»

  • А впрочем, он дойдет до степеней известных
    Слова Чацкого (д. 1, явл. 7):

    А впрочем, он дойдет до степеней известных, Ведь нынче любят бессловесных.

  • А потому, что патриотки.
    Слова Фамусова (д. 2, явл. 5):

    А дочек кто видал, всяк голову повесь!.. Французские романсы вам поют И верхние выводят нотки, К военным людям так и льнут, А потому, что патриотки.

  • А смешивать два эти ремесла / Есть тьма искусников — я не из их числа
    Слова Чацкого (д. 3, явл. 3):

    Когда в делах — я от веселий, прячусь; Когда дурачиться — дурачусь; А смешивать два эти ремесла Есть тьма искусников — я не из их числа.

  • А судьи кто?
    Слова Чацкого (д.2, явл.5):

    А судьи кто? — За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима, Сужденья черпают из забытых газет Времен очаковских и покоренья Крыма.

  • Ах, злые языки страшнее пистолета
    Слова Молчалина (д. 2, явл. 11).
  • Ба! знакомые все лица
    Слова Фамусова. (д. 4, явл. 14).
  • Блажен, кто верует, тепло ему на свете!
    Слова Чацкого (д. 1, явл. 7).
  • Бывают странны сны, а наяву страннее
    Слова Фамусова (д. 1, явл. 4).
  • В деревню, в глушь, в Саратов!
    Слова Фамусова, обращенные к дочери (д. 4, явл. 14):

    Не быть тебе в Москве, не жить тебе с людьми; Подал ее от этих хватов. В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов, Там будешь горе горевать, За пяльцами сидеть, за святцами зевать.

  • В мои лета не должно сметь / Свое суждение иметь
    Слова Молчалина (д. 3, явл. 3).
  • Век нынешний и век минувший
    Слова Чацкого (д. 2, явл. 2):

    Как посравнить, да посмотреть Век нынешний и век минувший: Свежо предание, а верится с трудом.

  • Взгляд и нечто
    Слова Репетилова (д. 4, явл. 4):

    В журналах можешь ты, однако, отыскать Его отрывок, взгляд и нечто. О чем бишь Нечто? — Обо всем.

  • Влеченье, род недуга
    Слова Репетилова, обращенные к Чацкому (д. 4, явл. 4):

    Пожалуй, смейся надо мною… А у меня к тебе влеченье, род недуга, Любовь какая-то и страсть, Готов я душу прозакласть, Что в мире не найдешь себе такого друга.

  • Времен очаковских и покоренья Крыма
    Слова Чацкого (д. 2, явл. 5):

    А судьи кто? — За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима. Сужденья черпают из забытых газет Времен Очаковских и покоренья Крыма.

  • Всё врут календари
    Слова старухи Хлестовой (д. 3, явл. 21).
  • Вы, нынешние, ну-тка!
    Слова Фамусова, обращенные к Чацкому (д. 2, явл. 2).
  • Где, укажите нам, отечества отцы, / Которых мы должны принять за образцы?
    (действ. 2, явл. 5).
  • Герой не моего романа
    Слова Софьи (д. 3, явл. 1):

    Ч а ц к и й Но Скалозуб? Вот загляденье: За армию стоит горой, И прямизною стана, Лицом и голосом — герой… С о ф ь я Не моего романа.

  • Да, водевиль есть вещь, а прочее все гиль
    Слова Репетилова (д. 4, явл. 6)
  • Да умный человек не может быть не плутом
    Слова Репетилова (д. 4, явл. 4), который говорит об одном из своих товарищей:

    Ночной разбойник, дуэлист, В Камчатку сослан был, вернулся алеутом, И крепко на руку нечист; Да умный человек не может быть не плутом. Когда ж об честности высокой говорит, Каким-то демоном внушаем: Глаза в крови, лицо горит, Сам плачет, и мы все рыдаем.

  • Дверь отперта для званных и незванных
    Слова Фамусова (д. 2, явл. 5):

    Дверь отперта для званных и незванных, Особенно из иностранных.

  • День за день, завтра (нынче), как вчера
    Слова Молчалина (действ. 3, явл. 3):

    Ч а ц к и й А прежде как живали? М о л ч ал и н День задень, завтра, как вчера. Ч а ц к и й К перу от карт? И к картам от пера?..

  • Дистанция огромного размера
    Слова полковника Скалозуба о Москве (д. 2, явл. 5). В оригинале: Дистанции огромного размера.
  • Для больших оказий
    Скалозуб произносит речь относительно планов по «реформе» системы образования в России (д. 3, явл. 21):

    Я вас обрадую: всеобщая молва, Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий; Там будут лишь учить по-нашему: раз, два; А книги сохранят так: для больших оказий.

  • Дома новы, но предрассудки стары
    Слова Чацкого (д. 2, явл. 5):

    Дома новы, но предрассудки стары. Порадуйтесь, не истребят Ни годы их, ни моды, ни пожары.

  • Есть от чего в отчаянье прийти
    Чацкий, прерывая Репетилова, говорит ему (д. 4, явл. 4):

    Послушай, ври, да знай же меру; Есть от чего в отчаянье прийти.

  • И вот — общественное мнение!
    Слова Чацкого (д. 4, явл. 10):

    Через какое колдовство Нелепость обо мне все в голос повторяют! Чье это сочиненье! Поверили глупцы, другим передают, Старухи вмиг тревогу бьют — И вот общественное мненье!

  • И дым отечества нам сладок и приятен
    Слова Чацкого (д. 1, явл. 7):

    Опять увидеть их мне суждено судьбой! Жить с ними надоест, и в ком не сыщешь пятен? Когда ж постранствуешь, воротишься домой, И дым отечества нам сладок и приятен.

  • Кричали женщины: ура! /И в воздух чепчики бросали
    Слова Чацкого (д. 2, явл. 5).
  • Мильон терзаний
    Слова Чацкого (д. 3, явл. 22):

    Да, мочи нет: мильон терзаний Груди от дружеских тисков, Ногам от шарканья, ушам от восклицаний, А пуще голове от всяких пустяков.

  • Минуй нас пуще всех печалей / И барский гнев, и барская любовь
    Слова горничной Лизы (д. 1, явл. 2):

    Ах, от господ подалей; У них беды себе на всякий час готовь, Минуй нас пуще всех печалей И барский гнев, и барская любовь.

  • Молчалины блаженствуют на свете!
    Слова Чацкого (д. 4, явл. 13).
  • На всех московских есть особый отпечаток
    Слова Фамусова (д. 2, явл. 5).
  • Не поздоровится от этаких похвал
    Слова Чацкого (д. 3, явл. 10).
  • Нельзя ли для прогулок / Подальше выбрать закоулок
    Слова Фамусова (д. 1, явл. 4).
  • Ну, как не порадеть родному человечку?
    Слова Фамусова (д. 2, явл. 5):

    Как станешь представлять к крестишкули, к местечку, Ну, как не порадеть родному человечку?

  • О Байроне, ну о матерьях важных
    Репетилов рассказывает Чацкому о «тайных собраниях» некоего «серьезнейшего союза» (д. 4, явл. 4):

    Вслух громко говорим, никто не разберет. Я сам, как схватятся о камерах, присяжных, О Байроне, ну о матерьях важных, Частенько слушаю, не разжимая губ; Мне не под силу, брат, и чувствую, что глуп.

  • Подписано, так с плеч долой
    Слова Фамусова, обращенные к его секретарю Молчалину, который принес бумаги, требующие особого рассмотрения и подписи (д. 1, явл. 4):

    Боюсь, сударь, я одного смертельно, Чтоб множество не накоплялось их; Дай волю вам, оно бы и засело; А у меня что дело, что не дело, Обычай мой такой: Подписано, так с плеч долой.

  • Пойду искать по свету, / Где оскорбленному есть чувству уголок!
    Слова Чацкого (д. 4, явл. 14):

    Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок! Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорбленному есть чувству уголок! Карету мне! Карету!

  • Помилуйте, мы с вами не ребята, / Зачем же мнения чужие только святы?
    Слова Чацкого (д. 3, явл. 3).
  • Послушай, ври, да знай же меру!
    Слова Чацкого, обращенные к Репетилову (д. 4, явл. 4).
  • Поспорят, пошумят и разойдутся
    Слова Фамусова (д. 2, явл. 5) о старичках-фрондерах, которые придерутся

    К тому, к сему, а чаще ни к чему; Поспорят, пошумят и… разойдутся.

  • Пофилософствуй — ум вскружится
    Слова Фамусова (д. 2, явл. 1):

    Куда как чуден создан свет! Пофилософствуй — ум вскружится; То бережешься, то обед: Ешь три часа, а в три дни не сварится!

  • При мне служащие чужие очень редки; / Все больше сестрины, свояченицы детки
    Слова Фамусова (д. 2, явл. 5).
  • Привыкли верить мы, / Что нам без немцев нет спасенья
    Слова Чацкого (д. 1, явл. 7):

    Как с ранних пор привыкли верить мы, Что нам без немцев нет спасенья!

  • Прошедшего житья подлейшие черты
    Слова Чацкого (д. 2, явл. 5):

    И где не воскресят клиенты-иностранцы Прошедшего житья подлейшие черты.

  • Рабское, слепое подражанье
    Чацкий об обожании всего иностранного:

    Чтоб истребил Господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья.

  • Рассудку вопреки, наперекор стихиям
    Слова Чацкого (д. 3, явл. 22), который говорит о «чужевластье мод», заставляющих россиян перенимать европейскую одежду — «рассудку вопреки, наперекор стихиям».
  • Свежо предание, а верится с трудом
    Слова Чацкого (д. 2, явл. 2):

    Как посравнить, да посмотреть Век нынешний и век минувший: Свежо предание, а верится с трудом.

  • Словечка в простоте не скажут, все с ужимкой
    Слова Фамусова о московских барышнях (д. 2, явл. 5).
  • Служить бы рад, прислуживаться тошно
    Слова Чацкого (д. 2, явл. 2).

    Ф а м у с о в Сказал, бы я, во-первых: не блажи, Именьем, брат, не управляй оплошно, А, главное, поди-тка послужи. Ч а ц к и й Служить бы рад, прислуживаться тошно. Ф а м у с о в Вот то-то, все вы гордецы! Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя…

  • Смешенье языков: французского с нижегородским
    Слова Чацкого, который иронизирует над галломанией русского дворянства, которая часто сочеталась с плохим знанием того же французского языка (д. 1, явл. 7):

    Здесь нынче тон каков? На съездах, на больших, по праздникам приходским? Господствует еще смешенье языков: Французского с нижегородским?

  • Счастливые часов не наблюдают
    Слова Софьи (д. 1, явл. 4):

    Л и з а Смотрите на часы, взгтяните-ка в окно: Валит народ по улицам давно; А в доме стук, ходьба, метут и убирают. С о ф ь я Счастливые часов не наблюдают.

  • Сюда я больше не ездок!
    Слова последнего монолога Чацкого (д. 4, явл. 14):

    Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок! Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорбленному есть чувству уголок… Карету мне, карету!

  • Там хорошо, где нас нет
    Разговор Софьи и Чацкого:

    С о ф ь я Гоненье на Москву! Что значит видеть свет! Где ж лучше? Ч а ц к и й Где нас нет.

  • Тот скажи любви конец, / Кто на три года в даль уедет
    Слова Чацкого (д. 2, явл. 14).
  • Уж коли зло пресечь, / Забрать все книги бы да сжечь
    Слова Фамусова (д. 3, явл. 21).
  • Ум с сердцем не в ладу
    Так Чацкийий говорит о себе в разговоре с Софьей (д. 1, явл.7)
  • Умеренность и аккуратность
    Слова Молчалина, который так описывает главные достоинства своего характера (д. 3, явл. 3).
  • Ученье — вот чума; ученость — вот причина
    Слова Фамусова (д. 3, явл. 21):

    Ну вот, великая беда, Что выпьет лишнее мужчина! Ученье — вот чума; ученость — вот причина.

  • Учились бы, на старших глядя
    Слова Фамусова (д. 2, явл. 2):

    Спросили бы, как делали отцы? Учились бы, на старших глядя.

  • Фельдфебеля в Вольтеры дать
    Слова Скалозуба (д. 2, явл. 5):

    Я князь — Григорию и вам Фельдфебеля в Вольтеры дам, Он в три шеренги вас построит, А пикнете, так мигом успокоит.

  • Французик из Бордо
    Слова Чацкого (д. 3, явл. 22):

    В той комнате незначащая встреча: Французик из Бордо, надсаживая грудь, Собрал вокруг себя род веча И сказывал, как снаряжался в путь В Россию, к варварам, со страхом и слезами…

  • Числом поболее, ценою подешевле
    Слова Чацкого (д. 1, явл. 7):

    Хлопочут набирать учителей полки Числом поболее, ценою подешевле.

  • Что говорит! и говорит, как пишет!
    Слова Фамусова о Чацком (д. 2, явл. 2).
  • Что за комиссия, создатель, / Быть взрослой дочери отцом!
    Слова Фамусова (д. 1,явл. 10).

    Здесь «комиссия» — от французскоко слова commission, означающего «поручение» (обязанность).

  • Что скажет Марья Алексевна?
    Слова Фамусова — финальная фраза пьесы (д. 4, явл. 15):

    Ах, боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья Алексевна!

  • Что слово — приговор!
    Слова Фамусова:

    А наши старики? как их возьмет задор, Засудят о делах: что слово — приговор!

  • Чтобы иметь детей, / Кому ума недоставало?
    Слова Чацкого (д. 3, явл. 3):

    Ах! Софья! Неужли Молчалин избран ей! А чем не муж? Ума в нем только мало; Но, чтоб иметь детей, Кому ума недоставало…

  • Шел в комнату, попал в другую
    Фамусов, застав Молчалина около комнаты Софьи, сердито спрашивает его (д. 1, явл. 4): «Ты здесь, сударь, к чему?» Софья, оправдывая присутствие Молчалина, говорит отцу:

    Я гнева вашего никак не растолкую, Он в доме здесь живет, великая напасть! Шел в комнату, попал в другую.

  • Шумим, братец, шумим!
    Слова Репетилова (дейст. 4, явл. 4):

    Ч а ц к и й Да из чего, скажи, беснуетесь вы столько? Р е п е т и л о в Шумим, братец, шумим… Ч а ц к и й Шумите вы — и только?..

  • Я глупостей не чтец, / А пуще образцовых
    Слова Чацкого (д. 3, явл. 3).
  • Я странен, а не странен кто ж?
    Слова Чацкого (д. 3, явл. 1):

    Я странен, а не странен кто ж? Тот, кто на всех глупцов похож; Молчалин, например…

  • Гости разъезжаются с бала.

    Графиня Хрюмина с внучкой недовольны теми, кто был приглашен: «уроды с того света».

    Гориной Наталье Дмитриевне было весело, ее муж дремал или плясал по указке жены.

    Чацкий просит лакея подать ему карету. На месте не оказывается кучера, лакей уходит его искать, Чацкий остается. К нему подбегает Репетилов. Он начинает сумбурно объясняться в любви к Александру Андреевичу. Тот не верит, говорит, что это ложь и бред. Он предупреждает, что Репетилов опоздал, и бал уже закончен. Репетилов весь в хвастовстве, он причисляет себя к умным людям, разбирающимся в политике и книгах. Он – член тайного клуба, зовет к ним молодого человека, обещает познакомить с интересными людьми. Но все перечисленные имена не вызывают интереса у собеседника. Речь останавливается, когда объявляют карету Скалозуба. Репетилов стремится туда. И начинает признание в любви полковнику. Но тот видно уже не первый раз слушает такие речи. Он пугает тем, что все шумные встречи завершит построением в шеренги. Незаметно на месте Скалозуба оказывается Загорецкий. Он начинает расспрашивать Репетилова о Чацком. Его интересует, нормально ли у него с головой. Репетилов не верит, что Чацкий безумен.

    Появляются следующие гости: княгиня с 6 дочерьми, княгиня Хлестова. Ее ведет Молчалин. Загорецкий у всех просит подтверждения своим словам. Оказывается, что весть о сумасшествии уже устарела.

    Молчалин провожает Хлестову, которая отпускает его в комнату. Сарказм слышится в названии места жительства секретаря — чуланчик. Репетилов не знает, куда ему дальше ехать, просит лакея везти куда-нибудь.

    Чацкий, находившийся все это время в швейцарской, слышал, что про него говорили. Он изумлен. Нелепость о безумии поражает, ему хочется узнать, кто распространил такие ужасные слухи. Его размышления прерывает София, которая со свечой в руке пробирается к комнате Молчалина. Он прячется за колонной, надеясь дождаться и узнать скрытые в доме тайны.

    Лиза со свечой продвигается другим темным коридором. Ей нужно позвать Молчалина к Софии.

    Чацкий и София прячутся в разных местах. Лиза стучит в комнату к Молчалину. Она зовет его к барышне, ругает, что он спит и не готовится к свадьбе. Ответные речи Молчалина пугают кощунством. Он объясняет Лизе, что просто «волочит» время, боясь обидеть дочь хозяина, не хочет чтобы тот, узнав о его связи с Софьей, выгнал его из дома. Он начинает признаваться в любви служанке. Его слова София воспринимает, как низость, а Чацкий как подлость. Лиза призывает обманщика к совести. Молчалин рассказывает девушке, в чем смысл его жизни, — в угождении. Он готов угождать всем:

    Молчалин просит Лизу позволить себя обнять, чтобы идти делить любовь с плачевной барышней, но София не пускает его. Она говорит, что ей стыдно за себя и свои чувства. Молчалин ползает на коленях, но девушка остается непреклонной. Она понимает, его речи – ложь и обман. Девушка благодарит Молчалина за робость на свиданиях. Она рада, что узнала все ночью, и нет свидетелей ее позора. В этот момент появляется Чацкий.

    Молчалин сбегает к себе в чуланчик, Лиза от страха роняет свечу. Юноша обращается к Софии, он удивлен на кого она променяла его настоящие чувства. София плачет.

    Толпа слуг вбегает в коридор вместе с Фамусовым. Он возмущен, что София, объявившая Чацкого безумным, встречается с ним в темноте. Чацкий, узнав, кому обязан своим сумасшествием, удивлен еще больше. Фамусов ругает молодого человека, просит не появляться в его доме, пока не исправится. Александр Андреевич смеется над собой и поспешно уезжает искать уголок, где можно уединиться и забыть про полученные оскорбления.

    Фамусов остается один и рассуждает только о том, не дойдут ли новости из его дома до очередной княгини.

    На этом и заканчивается краткий пересказ комедии «Горе от ума», включающей в себя только самые важные события из полной версии произведения!

    Текст «Горе от ума» изобилует крылатыми фразами. Их используют отдельно от текста, иногда даже не зная, откуда они пришли.

    Сочинение нужно ли анализировать свои ошибки

    Сочинение Нужно ли анализировать свои ошибки? – рассуждение

    Как говорится, не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибки присуще каждому человеку, их не стоит бояться. Они нас учат, а эти уроки нам преподает жизнь.

    Оступиться и делать не так, как нужно не приятно, но без этого никуда. Выходя из зоны комфорта, начинаются трудности, которые нужно преодолеть. Но, порой, нельзя взять все вершины штурмом. Иногда приходится наступать на одни и те же грабли и через череду неудач идти к победе. Не каждому дона пройти все испытания до конца, многие сдаются.

    Самое важное – это анализ своих ошибок и неудач. Это необходимо для того, чтобы не совершать ошибки дважды, а ещё лучше учиться на ошибках других. То есть, уметь разглядеть неудачи своего товарища и извлечь из него полезную выгоду. Не сбывшиеся желания, цели, мечты – один из самых ценных уроков.

    Обратите внимание

    Большинство, порой, понимают это не правильно и отпускают руки. Совершать такую оплошность – это преступление по отношению к самому себе, потому что это подрывает веру в себя, после чего отпускаются руки, появляется отчаяние и безвыходное состояние. Необходимо правильно поступать в таких ситуациях, то есть постараться вынести все полезное.

    Не зря же говорят, отрицательный опыт тоже опыт.

    Конечно, невозможно сразу научиться проводить анализ собственных неудач. Все это приходит с жизненным опытом, наполненным кучей пройденных и не пройденных испытаний. Главное никогда не забывать о том, что во всем нужно искать только положительные моменты.

    Ошибки, как испытания закаливают характер, делают сильнее, но только тогда, когда человеку удается расшифровать их правильный смысл и интерпретировать с положительной стороны, со стороны получения положительного опыта, который так необходим многим людям.

    Необходимо вырабатывать в себе навыки быть устойчивым к ошибкам, чтобы с холодным рассудком справляться с ними и попытаться вытащить, как можно больше смысла. Без полезного опыта люди словно слепые котята, которые только появились на свет.

    Наверное, каждый человек желает быть с опытной душой, сразу, не проходя всех, порой, мучительных испытаний. К сожалению, это не возможно. А с другой стороны, добивается успеха и по-настоящему счастлив тот, кто постиг этот талант – талант учиться на своих ошибках.

    В итоге, необходимо принять тот факт, иногда не приятный, то что уметь анализировать свои ошибки не только надо, но и полезно. Но, все это приходит с жизненным опытом, с тем что приходит спустя годы, даже десятилетия.

    `

    Источник: http://SuperSochinenie.ru/sochineniya/11-klass/nuzhno-li-analizirovat-svoi-oshibki-rassuzhdenie

    “Война и мир” нужно ли анализировать свои ошибки?

    На нашем сервисе более 22153 профессиональных исполнителей, которые готовы выполнить ваше задание. Опишите его и получите их предложения с ценой.

    Автор24 – это биржа, где напрямую у преподавателей/аспирантов/репетиторов можно заказать выполнение работы “тема”

    16 апреля 2017

    Заказчик создал задание на выполнение Сочинения по предмету Маркетинг

    16 апреля 2017

    15 исполнителей откликнулись

    16 апреля 2017

    Заказчик переписывался с автором katyaivanova

    16 апреля 2017

    Заказчик выбрал автора katyaivanova,

    17 апреля 2017

    Важно

    Автор выполнил работу по теме “Война и мир” нужно ли анализировать свои ошибки? за 1 день и уложился в заданный срок

    17 апреля 2017

    Заказчик принял работу с первого раза и оплатил заказ

    17 апреля 2017

    Заказчик оставил положительный отзыв.

    Закажи её у наших авторов!

    Эффективность маркетинговой деятельности

    Развитие информационных технологий и Интернета сделало измерение маркетинговых результатов компании более простым.

    Существует различное программное обеспечение, позволяющее в режиме «реального времени» контролировать изменения различных маркетинговых показателей и измерять эффективность маркетинга.

    Измерение эффективности маркетинга представляет собой сложный процесс с применением различных агрегир…

    Конкурентный анализ рынка

    При проведении конкурентного анализа очень важно четко понимать его цели и заранее определить границы и основных конкурентов.

    Основной целью конкурентного анализа является получение достаточной информации в части сильных и слабых сторон конкурентов, их стратегии, возможностях и намерениях для роста эффективности своих действий.

    Как правило, анализ конкурентного окружения необходим при:
    Методика кон…

    Партнерский брендинг

    Партнерский маркетинг является одним из инструментов интернет-маркетинга.

    В его основе лежат партнерские взаимоотношения между двумя агентами в Сети, поэтому его можно рассматривать как онлайн-составляющую совместного маркетинга.

    Партнерский маркетинг также называют аффилиативным. Аффилиативный брендинг включает в себя множество инструментов онлайн-продвижения: поисковую оптимизацию, контекстную и …

    Анализ пяти сил Портера Цель данного анализа – получить максимум информации для успешной адаптации в условиях постоянно меняющейся конкурентной среды. Каждый из представленных в анализе элементов – это отдельный уровень конкурентоспособности продукта:

    Анализ пяти сил по Майклу Портеру дает представление о том, насколько выражена та или иная конкурентная сила, что позволяет компании определить позицию, максимально защищенн…

    Литература

    Сочинения

    Источник: https://Author24.ru/lenta/1953869/

    Нужно ли анализировать свои ошибки сочинение

    Каждому хоть раз в жизни доводилось совершать ошибки, но не каждый поддавался анализу.

    Вероятно, каждый из нас хоть раз задумывался над тем, что могло бы быть, если бы поступить по другому? И возможно ли вообще что-то исправить, как не допустить их вновь? Жизнь преподносит нам уроки, а мы лишь жалеем, что все так произошло. Времени назад не вернуть и чтобы подобного не случалось, порой необходимо анализировать происходящее.

    Та среда, в которой мы живём, взаимоотношения между сверстниками и внутри семьи могут послужить примером. Смотря на жизни разных людей мы или стремимся к жизни, похожей на их, или же наоборот, стараемся не допустить повторения. Сами того не подозревая мы анализируемого ситуацию, выбирая наилучший для нас вариант.

    Например, злоупотребление знакомых алкоголем или наркотиками, видя их дальнейшее состояние, мы сами выбираем, идти ли с ними одной дорогой или же никогда не следовать их образу жизни – это все тоже анализ.

    Совет

    Совершив ошибку, правонарушение человек может или никогда этого больше не сделать или наоборот – выбор подходящего именно для конкретного человека.

    Таким образом, анализ помогает не совершать ошибки вновь. Не стоит бояться ошибок, ведь без них не существует ни один человек. Главное вовремя остановиться, проанализировать ситуацию и исправить её. С ошибками мы становится мудрее, опытнее.

    Несколько интересных сочинений

    Прекрасны леса в белом убранстве, горы с лавиноопасными спусками, реки замершие, заливные луга под снегом. Но по своему красива зима в окрестностях города.

    «Мцыри» относят к одной из удачных поэм Лермонтова, её можно считать образцом русской романтической поэзии.

    Исполнена картина в бело – серых тонах, поэтому она и кажется довольно холодной, но в этом и была задумка автора. Он хотел передать атмосферу зимних заморозков

    Я люблю читать книги. Мне нравиться листать странички. Люблю их шелест. Книги привлекают меня яркими сюжетами, неизвестностью и таинственностью

    Своеобразна поэзия Анны Ахматовой. Центральное место в ее творчестве занимает любовная тематика. Но, любовь эта выражается не только в проявлениях чувств к мужчине.

    Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.

    Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

    Спасибо за внимание.

    Нашу жизнь сопровождают большие и малые ошибки. Человек может сделать неверный выбор профессии, неудачно вступить в брак, считать другом лжеца. Но подобные просчеты отражаются на судьбе конкретного человека и не ведут к глобальным проблемам.

    Ошибки пилотов, водителей, врачей, ученых обходятся гораздо серьезней. А просчеты политиков сказываются не только на существовании отдельного государства, но могут поставить под угрозу всю планету.

    Еще древние философы констатировали факт, что человеку свойственно ошибаться.

    Это уже аксиома, ведь нет на свете человека, не сделавшего в жизни ни одной ошибки. К сожалению, не каждый из нас способен анализировать и осознавать свои оплошности, включать умозаключения в жизненный опыт, являющийся главным источником мудрости.

    К счастью, многие из совершенных ошибок поддаются исправлению. Первый шаг к этому – анализ, ведь осознание самого факта – уже начало пути к их устранению. Немало подтверждений этому можно найти в произведениях классиков.

    Обратите внимание

    Герой «Преступления и наказания» Ф.М.Достоевского создал целую теорию сильной личности, которой в жизни дозволено буквально все.

    При воплощении собственных видений в жизнь Раскольникову приходится лишить жизни не только «заслужившую» смерть старуху-процентщицу, но и ее беременную сестру.

    Спустя время молодой человек осознает несостоятельность и антигуманность своей теории, понимает нелепость совершенного преступления. Анализ произошедшего был долгим и мучительным, но в итоге Раскольников постигает истину: его спасение в искреннем раскаяние.

    Другой пример можно найти в романе-эпопее Л.Н.Толстого «Война и мир». Пьер Безухов жениться на светской красавице Элен Курагиной. Позже он понимает коварство жены, вышедшей замуж по расчету. Он осознает, что дальнейшие отношения с Элен заведут его в тупик. Безухов не смиряется с такой ситуацией и разводится с женой. Впоследствии судьба награждает его счастливым браком с Наташей Ростовой.

    Можно подытожить: не стоит бояться ошибок – они были и будут во все века. Пока человечество несовершенно, ему свойственно принимать неверные решения. Но нельзя вычеркивать ошибки из памяти, необходимо анализировать их, делать выводы. Только это позволит сложить из «камушков», встречающихся на жизненном пути, крепкие ступени к совершенству.

    Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.

    Внимание, только СЕГОДНЯ!

    Источник: http://miyakirb. ru/1441/

    Сочинение на тему ошибки (Можно ли забывать свои ошибки?)

    На протяжении всей жизни человека, так или иначе, всегда получается так, что человек совершает ошибки. Он делает это не специально. Просто человек не рождается сразу умным и со всеми необходимыми для жизни навыками.

    А так как ему предстоит всему научиться, то, само собой, разумеется, что в процессе этого обучения человек будет совершать ошибки. И это нормально. Потому что мы учимся на ошибках. Просто не все люди сразу понимают, что учиться можно и на чужих ошибках. Но все же иногда полезно и самому ошибиться.

    Просто нужно воспринимать собственные ошибки как нормальное явление, как что-то само собой разумеющееся. Но при этом нельзя забывать о них, какой бы груз они за собой не несли. Начинать каждый день все с чистого листа просто бесполезно. Нужно помнить свои ошибки и извлекать из них уроки. И особенно помнить эти уроки.

    Важно

    А постоянно наказывать себя за эти ошибки не стоит. Это бесполезное занятие. Я считаю, что правильным, в таких случаях, будет думать, анализировать и больше не совершать таких проступков: первооснова любых действий человека – учиться на собственных ошибках и на ошибках своего народа.

    Василий Стефаник в своей новелле «Сыновья» приводит яркий пример того типа людей, которые совершив ошибку не могут простить себе это до конца жизни. Главный герой произведения – старый Максим – был человеком преданным своей стране: когда пришло время войны, он сам сказал старшему сыну Андрею забрать младшего Ивана и идти защищать Украину.

    Сыновья послушались и пошли, а мамочка умерла от горя и отчаяния, провожая их на войну. Максим остался один. И вот каждый день для него стал адом, он не хотел такой жизни и лишь просил Бога, чтобы тот лишь показал место, где похоронены его дети, чтобы прийти туда и лечь рядом с ними умирать.

    Максим поступает неправильно. Зачем же превращать свою жизнь в мучение? Например, я, никогда не позволяю себе долго убиваться из-за совершенных ошибок, а наоборот анализирую их.

    Впоследствии я знаю и уверен, что опять не попаду в одни и те же сети, не совершу одни и те же ошибки.

    В свою очередь я наблюдаю за поступкам других людей и стараюсь не осуждать людей, а помогать им осознать, что ошибаться для человека естественно, и каждая наша ошибка закаляет нас и делает более умными и опытными.

    Читайте также: Анализ стихотворения пушкина «узник»

    Ошибки сопровождают человека с самого детства и до преклонного возраста, поэтому нужно научиться правильно к ним относиться – не забывать их и не наказывать себя через чур за них. Только так человек сможет прожить свою жизнь с пользой и удовольствием.

    Источник: http://vsesoch.ru/sochineniya-na-raznuyu-temu/1621-sochinenie-na-temu-oshibki-mozhno-li-zabyvat-svoi-oshibki.html

    Сочинение на тему “Ошибки и опыт”

    Человеческая жизнь – это долгий путь, на котором нас поджидают не только победы, но и неудачи. Людям свойственно спотыкаться, делать глупости и ошибаться.

    Тот, кто учится на этих ошибках, приобретает бесценный жизненный опыт. Недаром А.С. Пушкин сказал, что «опыт – сын ошибок трудных».

    Но далеко не все способны делать правильные выводы из своих ошибок, некоторых они ничему не учат, и такие люди пожинают плоды своей недальновидности, глупости, лени.

    Совет

    Есть много литературных произведений, иллюстрирующих эту мудрость. Например, роман Л. Н. Толстого – это настоящая энциклопедия жизненной философии. В нем есть немало примеров того, как совершенные ошибки влияют на поведение и формирование характера людей.

    Так, один из наиболее ярких и «живых» героев романа Пьер Безухов долго искал смысл своей жизни, совершая множество ошибок.

    Мягкий и слабохарактерный, он подпадает под влияние Долохова и Курагина и начинает вести жизнь светского повесы: проводит время на балах, женится на Элен, не по любви, а по совету друга, «прожигает жизнь». Но Пьер – мыслящий человек, он осознает свою ошибку и бессмысленность такого существования.

    У него появляется желание сделать что-то полезное, изменить мир к лучшему. В конечном счете, дорога ошибок и разочарований приводит Безухова к его счастью – семейной жизни с Наташей Ростовой.

    Пожалуй, еще более сложный жизненный путь прошли герои пьесы М. Горького «На дне».

    Сатин и Лука, Бубнов и Актер, Васька Пепел и Барон – все они оказались в мире “костылевской” ночлежки из-за совершенных когда-то ошибок. И этот непростой опыт повлиял на героев по-разному.

    Слабохарактерный Актер окончательно спился, Бубнов стал жестоким циником, а Барон способен жить лишь воспоминаниями о прошлом.

    Но есть среди обитателей ночлежки люди, характер которых закалился в испытаниях, а личность стала более яркой и цельной. Странник Лука не только не растерял своей доброты и сострадания к людям, но и создал собственную философию.

    А Сатин оказался способен понять сущность человека и увидеть путь со «дна» жизни.

    Ведь именно он сказал, ставшие известными слова: «Человек – это звучит гордо!» Сатин произносит потрясающий по силе монолог, в котором говорит о свободе человека, находя для этого самые правильные и понятные людям слова: «Человек за все платит сам, и потому он — свободен!»

    Обратите внимание

    Ошибки, совершенные нами приносят не только бесценный опыт, но и страдания другим людям. Герой романа Ф. М.

    Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников, уверовав в собственную теорию, совершает убийство.

    Со временем он понимает свою чудовищную ошибку, и это осознание становится для него настоящим наказанием. Но ведь из-за его ошибки погибла не только старуха процентщица, но и ее невинная сестра.

    Говорят, что «не ошибается тот, кто ничего не делает», что «на ошибках учатся». Но никогда нельзя забывать, что ошибки – это не только источник опыта, но и причина страданий наших близких, матерей, любимых, друзей, а то и вовсе чужих людей. Поэтому относиться к возможности совершить ошибку нужно очень серьезно.

    Источник: https://best-language.ru/sochineniya/svobodnye-temy/oshibki-i-opyt

    Сочинение на тему Опыт и ошибки

    Каждый человек в своей жизни совершает ошибки. Без ошибок невозможно жить, ведь тот, кто самостоятельно ничего не делает и не принимает самостоятельно решения, никогда не ошибается.

    На самом деле ошибки очень важны в нашей жизни, и они дают человеку определенный опыт, который позволяет корректировать свои действия в будущем и более мудро и взвешенно подходить к принятию решений.
    Ошибки заставляют нас учиться.

    Учиться можно на чужих ошибках, но свои ошибки запоминаются лучше и позволяют раз и навсегда запомнить, как не следует поступать и что не следует делать.

    Опыт позволяет давать советы другим людям и самому человеку действовать согласно пережитым обстоятельствам. Опыт необходимо накапливать каждому человеку, без личного опыта тяжело принимать решения. Опыт необходим и в личной жизни, и в учебе, и в работе.

    Лично я приобретаю опыт общения, когда общаюсь со своим одноклассниками, когда выезжаю на олимпиады в другие школы. Такой опыт позволяет мне выбрать стиль общения и свое поведение в определенных ситуациях. Также у меня есть опыт, который помогает мне в обучении.

    Я уже знаю, как лучше изучать определенный материал, на что следует обратить внимание, а что не требует особенных трудовых затрат. Еще у меня есть личный опыт приготовления блюд на кухне. Такой опыт мне пригодиться в личной жизни.

    Я уже умеют жарить оладьи, и знаю, сколько необходимо муки, сахара и кефира. Получилось это блюдо у меня не с первого раза.

    Также меня радует тот факт, что у меня уже есть первые ошибки. Мои ошибки говорят о том, что я самостоятельно могу принимать решения и искать выход из сложившейся ситуации.

    Важно

    А ошибка позволяет в следующий раз поступать более мудро и обдуманно. Конечно, я огорчаюсь, когда ошибаюсь, но моя мама всегда говорит, что ошибки делаю меня только сильнее.

    Ошибки не должны выбивать человека из колеи, так как каждый человек имеет право на ошибку.

    Вариант №2

    Повествование хочется начать с того, что ошибки – неотъемлемая часть нашей жизни. Каждый из нас учится на своих или чужих ошибках. Многие считают, что совершать какие-либо ошибки – очень плохо, но на самом деле это не так. Совершая ошибки, мы формируем свой жизненный опыт, ведь не ошибается только тот, кто ничем не занимается и ему просто негде ошибиться.

    Размышление на данную тему очень актуально во всех возрастах. Но для каждого человека оно будет своим.

    Таким образом, рассмотрим ситуацию, на которой сможет учиться маленький ребёнок. Например, мама послала ещё совсем маленького ребёнка в город для того, чтобы тот принёс ей свёклу.

    Но ребёнок, из-за своего ещё совсем маленького возраста, принёс маме вместо свеклы морковь.

    Благодаря этой ситуации, мама начинает объяснять мальчику, что он принёс не то, что она просила, всвязи с этим в мальчике просыпается чувство отчаянности и он начинает понимать то, что совершил ошибку, но не по своей вредности, а просто в силу возраста.

    В любом возрасте, будь человеку тридцать лет или шесть, он будет с одинаковой ответственностью подходить к совершенному проступку. Но в каждом возрасте, реакция будет соответственно различаться.

    Может случаться и такое, что человек на протяжении долгого времени совершает одни и те же ошибки. Для таких людей, было даже придумано выражение «наступать на одни и те же грабли».

    Совет

    Это происходит из-за характера человека, который не задумывается о последствиях и живет лишь настоящим. Таким людям на самом деле тяжело находиться в обществе.

    Отличный пример такого человека представлен в рассказе Шукшина «Чудики».

    Опыт, который получает человек на протяжении всей своей жизни, может быть как печальным, так и наоборот положительным. Но даже самый горький опыт приносит личности новые способности.

    Да, некоторые случаи в жизни очень тяжело переносить морально, но стоит просто перетерпеть.

    Но в следующий раз, в похожей ситуации, нужно будет просто вспомнить о том, что было раньше и не совершать подобных ошибок.

    Не стоит бояться совершить ошибку из-за того, что потом будет очень больно переживать случившееся. Лучше рискнуть и обжечься в начале, чем это сделать потом.

    Опыт и ошибки сочинение

    И как точно подметил поэт « И опыт, сын ошибок трудных…» На ошибках человек учится, делает правильные выводы. Отсутствие результата – это тоже результат. Вот через проработку ошибок как раз и приходит опыт.

    История великих открытий знает немало примеров, когда ошибки приводили к накоплению опыта. И в конечном итоге, к положительному результату. Самый известный пример – это Эдисон и его знаменитая лампочка.

    Все опыты приводили к отрицательному результату, видимо, в расчёты где-то закралась ошибка. Но Эдисон не сдавался. Он ещё и ещё раз перепроверял свои расчёты. Делал новые опыты.

    И вот положительный результат – лампочка загорелась!

    Обратите внимание

    А Колумб отправился в Индию за пряностями. Ошибся, повернул не в ту сторону. И в результате открыл новый континент – Америку.

    Когда всё получается сразу, не интересно. А вот когда ошибся – мучаешься, ищешь, думаешь, делаешь множество повторных операций. Это и называется опыт. Не зря говорят, что умение приходит с опытом.

    Ребёнок, когда учится ходить, ведь у него получается с первого раза. Он падает по сто раз за день – это можно расценить как ошибки. Приобретает бесценный опыт и наступает тот момент, когда он делает первый шаг. А потом и пускается бегом.

    Некоторые ошибки не приводят к опыту. Например, сапёр, лётчик или врач не имеют права на ошибку. Её цена – человеческая жизнь.

    Ребёнок, когда приходит в первый класс не умеет писать и читать. Он читает по слогам, делает ошибки. Если он это делает регулярно, много читает, то со временем начинает читать бегло. Тоже самое и письмом. Вот он пишет палочки и крючочки. У него не получается, он ошибается. Но он старается, как он старается! Нарабатывает опыт, и в результате пишет так красиво!

    Так учились писать наши бабушки и дедушки. Они сохранили на память свои первые тетрадки. Также они сохранили на всю жизнь свой красивый подчерк.

    Не ошибается тот, кто ничего не делает. Можно просто сидеть или лежать на диване и тупо смотреть телевизор. Не будет никаких ошибок, но не будет никакого опыта.

    Обучение чему-то новому всегда проходит через ошибки. Это нормальное явление. Некоторые люди сдаются и опускают руки. Других людей неудача наоборот раззадоривает. Они делают снова и снова, и добиваются успеха.

    Так что ошибки ведут к приобретению опыта.

    11 класс, ЕГЭ аргументы из литературы

    Опыт и ошибки

    Сейчас читают:

    • Чацкий и фамусовское общество в комедии Горе от ума сочинение
      Чацкий возвращается в Москву ради своей любви, но сталкивается с непониманием, осуждением и упрёками своих идей и своего образа жизни. Чацкий сообщает о своём отказе от службы «служить бы рад — прислуживаться тошно» и тут же слышит недовольство
    • Характеристика и образ Ани и Пети Трофимова в Вишневом саде сочинение
      В знаменитой пьесе Чехова Антона Павловича «Вишневый сад» такие персонажи, как Аня и Петя не являются главными героями. Стоит отметить, что всех главных героев Антон Павлович так или иначе связывает с вишневым садом,
    • Сочинение на тему Россия, устремлённая в будущее
      Россия уже существует более тысячи лет и не каждое современное государство может отличиться такой историей. Страна преодолела раздробленность, войны, экономический кризис, политическую неустойчивость, эпидемии. На данный момент государство добилось
    • Сочинение по картине Куинджи Лунная ночь на Днепре 8 класс
      Картина «Лунная ночь на Днепре» написана известным русским художником Куинджи. Она произвела сильное впечатление на зрителей на его персональной выставке, будучи там единственной картиной.
    • Сочинение по картине Саврасова Грачи прилетели 2 класс
      Картина Саврасова «Грачи прилетели» изображает типичный пейзаж русской деревни где-то в средней полосе России. Об этом наглядно говорят растущие тут берёзы. Скорее всего, это окраина деревни, т.к. на дальнем плане видны черные земли пашни.
    • Сочинение по картине Герасимова Церковь покрова на Нерли 8 класс
      В своей картине «Церковь Покрова на Нерли» Герасимов изобразил красивую церковь, которая располагается в центре полотна. Церковь стоит на невысоком пригорке, а вокруг этой церкви течет река Нерль. По легенде, эту церковь построил князь Андрей Боголюбский

    Источник: https://uchim-klass.ru/sochineniya/11-klass/sochinenie-na-temu-opyt-i-oshibki

    Любите свои ошибки

    Любой, успешно действующей системе, необходимо принимать ошибки с радостью. Ошибки нужно принимать как должное, но не в коем случае не мириться с ними, а анализировать, исследовать причины их возникновения и проводить работу по их недопущению в будущем.

    Каждый, стремясь к желаемой цели, со временем обязательно ошибется, споткнется. Чаще на мелочах, реже – на более серьезных проблемах. Но, то, что нас не «убивает», делает сильнее. И любое падение должно приблизить нас к желаемой цели или результату, вот только это падение необходимо принять должным образом, осмыслить, извлечь из него пользу.

    Нужно научиться извлекать выгоду из своих ошибок, чужие ошибки ничему не научат, пусть с ними борются другие, те, кто их допустил, а нам главное упорно и настойчиво работать над достижением своей цели, пускай методом проб и ошибок, но мы, то знаем, что мы все равно достигнем желаемого результата. Можно допускать ошибки, и это не страшно, ведь всегда дается второй шанс, но второй шанс появляется только у тех, кто после падения сможет встать без промедления. Действовать нужно быстро!

    Важно

    Психологический настрой должен быть построен таким образом, что бы любая трудность или падение, при достижении своей цели, воспринимались как промежуточное происшествие.

    Не делайте из этого происшествия катастрофу. Не стоит искать причину происшествия в сложившихся обстоятельствах, сваливать вину на кого-то.

    Начать нужно с себя, так как причиной являются не обстоятельства, а наше отношение к ним.

    При падении, поднимитесь, поднимитесь не с пустыми руками. При каждом падении необходимо научиться выигрывать, выигрывайте теряя. Используйте происшествия с выгодой, причем с выгодой для себя, выгодой для фирмы. Нужно помнить, что нельзя добиться успеха не потеряв что-то или не столкнувшись с трудностями. Путь к успеху всегда лежит через препятствия.

    Планку целей в бизнесе нужно всегда поднимать. Большинство фирм выполняют поставленную задачу, но это задача всегда одна и та же и выполнение поставленных целей происходит в рамках возможностей фирмы.

    Конечно, это не плохо, ведь многие руководители таких фирм с уверенностью, а может даже и с гордостью скажут, мы получаем стабильную прибыль, выполняем поставленные цели, и действительно на первый взгляд все хорошо, но ведь фирма не развивается, а просто живет, живет до поры до времени. Через определенное время, интерес руководителей к деятельности такой фирмы угасает.

    Фирма становиться заурядной, удовлетворяется ролью середнячка, избегает опасностей и преград и даже не пытается увеличить свои средние показатели. А ведь что бы выйти за пределы своих возможностей нужно приложить массу усилий.

    Но кого не устраивает роль середнячка, те настраиваются на решительные действия, причем эти действия будут связаны с различными препятствиями и неудачами в бизнесе, и руководители таких фирм прекрасно это понимают и готовы к ним.

    В любой фирме, кроме руководителя, имеется штат сотрудников. Любая неудача фирмы, так или иначе, скажется на сотруднике, а любая неудача сотрудника скажется на результатах фирмы. Сотрудники фирмы хорошо исполняют свои должностные обязанности, их вполне устраивают удовлетворительные результаты. Но почему не сделать удовлетворительные результаты хорошими или отличными?

    Причина одна – сотрудники боятся трудностей. А боятся они их по причине недостаточной веры в свои силы. Они идут к целям, планка которых занижена, а может быть, ее вообще нет. Руководителю необходимо избавить сотрудников от страха перед неудачами. Нужно помочь сотрудникам стать более требовательным к себе и ставить более высокие цели.

    Руководитель должен помочь сотруднику правильно выбрать действия, которые ведут к достижению этих целей, и осуществить контроль за своевременным исполнением этих действий. Очень часто сотрудники боятся более высоких целей, боятся совершить ошибку, разочаровать руководителя, но они должны понимать, что неудача очень часто становится решающим ключом к успеху.

    Руководитель должен поспособствовать тому, чтобы сотрудники без боязни брались за более сложные задачи, а сотрудники в свою очередь должны понимать, что они тоже имею право на ошибку и у них есть второй шанс. Но тут должно быть четкое понимание – сотрудники лишь имеют право на ошибку, но, ни как не должны их совершать!

    Нам нужно позволить совершать им ошибки, ведь всегда лучше учиться на своих ошибках, да и опыт сотрудника должен сыграть свою роль. Невозможно развиться, не совершая ошибок, ошибки сотрудников дают им незаменимый опыт. А опыт позволит им ставить перед собой более высокие цели.

    Очень часто в фирмах ошибки сотрудников выставляют на всеобщее обозрение, как его личный недочет, при этом говорят, что наши сотрудники имеют право на ошибку. Но каково после этого чувство самого сотрудника? Кроме как негативного настроя с мыслями «Я не могу», «Я не справился» он не о чем не думает.

    Такая позиция провоцирует работника на новые и новые неудачи и ошибки, он не подготовлен, более того он унижен после своей первой неудачи и он не чувствует за собой ни какой поддержки.

    Мы должны дать понять сотрудникам, что они имеют право на ошибку, более того, мы должны на деле подтвердить это право. Принцип: вредит тот, кто оказывает помощь там, где достаточно содействия должен стать действующим компонентом модели управления на вашей фирме.

    Обратите внимание

    Несомненно, успех улучшит ситуацию, и подтолкнет к новым действиям, но неудача улучшит нас. Не боясь не удач, можно смело ставить перед собой самые высокие, трудновыполнимые цели. Неудач не нужно избегать, их просто не стоит бояться. В любом новом деле они неизбежны.

    Человеку должно быть важно то, к чему он стремится, и если для него это действительно важно, и он этого сильно хочет, то он обязательно этого добьется.

    Если преодолеть страх перед неудачами и спокойно, осмысленно и рассудительно относиться к ошибкам, тогда руководитель сформирует такую силу на фирме, благодаря которой можно сделать решительный шаг вперед, шаг, который наполнит радостью те мгновения, ради которых мы все это переживали.

    Источник: https://expbiz.ru/biznes-stati/psihologiya-biznesa/lyubite-svoi-oshibki.html

    “Итоговое сочинение. Опыт и ошибки”

    Тематическое направление

    « ОПЫТ И ОШИБКИ »

    Универсальное вступление

    По словарю Д.Ушакова, ошибка – это неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях, погрешность. И в том же словаре читаем: «Опыт – это совокупность практически усвоенных знаний, умений, навыков» Как видим, между этими понятиями очень тесная связь. И действительно, наша жизнь – это череда различных поступков, решений, это каждодневный выбор, в результате которого мы не застрахованы от ошибок. Но, совершая их, анализируя причины неудач, мы приобретаем ценный жизненный опыт.

    Возможное вступление
    • Человек в течение своей жизни пытается добиться определённых целей, хотя часто при этом допускает ошибки, промахи. Люди по-разному переносят трудности : кто-то впадает в депрессию, другой пытается начать все заново, а многие ставят перед собой новые цели, учитывая печальный опыт в достижении предыдущих. На мой взгляд, в этом и заключается смысл человеческой жизни.

    или

    • Жизнь — это вечный поиск себя, постоянная борьба за свое предназначение. И если в борьбе за достижение цели появляются «раны» и «ссадины», то это не повод для уныния, потому что это наши собственные ошибки, на которые мы имеем право и , преодолевая которые, мы приобретаем бесценный жизненный опыт.

    Пословицы, которые могут быть использованы во вступлении

    «На ошибках учатся»,

    «Все, что ни делается, к лучшему»,

    «Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает»,

    «Знать бы, где упасть, обязательно соломки

    бы подстелил»

    Возможные тезисы

    • Горький опыт. Непоправимые ошибки. Цена ошибок.

    (Порой человек совершает поступки, которые приводят к трагическим последствиям. И, хотя он в конце концов понимает, что сделал ошибку, исправить уже ничего нельзя. Часто цена ошибки – чья-либо жизнь)

    Аргументы

    Обратимся к рассказу А.Масс «Ловушка». В нем описывается поступок девочки, которую зовут Валентина…

    Вспомним рассказ «Каникулы» Рэя Брэдбери , герои которого пожелали остаться в мире одни. Что же из этого получилось?…

    А в рассказе К.Г.Паустовского «Телеграмма» говорится о девушке Насте, которая слишком занята делами и почти не вспоминает о матери, доживающей свой век в деревне.

    Николай Дмитриевич Телешов «Белая цапля» (сказка )

    Рассказ Р. Брэдбери «Вельд»

    Возможные тезисы

    2. Ошибки, без которых невозможно движение по жизненному пути. Делая ошибки, человек приобретает опыт.

    (Можно ли прожить жизнь, не совершив ошибок? Думается, нет. Человек, идущий по жизненному пути, не застрахован от неверного шага. И порой, именно благодаря ошибкам, он приобретает ценный жизненный опыт, многому учится)

    Аргументы

    • Обратимся к рассказу В. А. Осеевой «Почему?» . В нем говорится о маленьком мальчике, который ….
    • Иногда требуется много времени, чтоб понять свою ошибку, и хорошо, если это происходит до того, как станет слишком поздно ее исправить. Героине рассказа Б.Екимова «Говори, мама, говори» потребовались годы, чтоб осознать, как важно для ее матери внимание дочери.

    3. Опыт, предотвращающий ошибки.

    ( Жизнь – лучший учитель. Порой возникают непростые ситуации, когда человек должен принять верное решение. Делая правильный выбор, мы приобретаем бесценный опыт, который помогает избежать ошибок в дальнейшем)

    Аргументы

    В рассказе Б.Екимова «Ночь исцеления» автор повествует о подростке Грише, который приезжает на каникулы к бабушке…

    Автор как будто хочет сказать нам: необходимо прислушиваться к голосу сердца, поступать в согласии с добрыми чувствами. Это именно тот жизненный опыт, который направляет нас по верному пути, помогает избежать многих ошибок.

    Аргументы

    В рассказе А.Масс «Трудный экзамен» говорится о девочке по имени Аня Горчакова, которая сумела выдержать непростое испытание…

    Именно этот случай научил героиню владеть собой, своими чувствами. Первый опыт преодоления трудностей помог девочке добиться своей цели – впоследствии она стала известной актрисой.

    Аргументы

    Делая тот или иной выбор, мы многому учимся. Однако для нас ценен не только собственный опыт, важную роль в нашей жизни играют другие люди, чьи поступки оказывают влияние на наше мировоззрение. Так, в рассказе В.Распутина «Уроки французского» говорится об учительнице …

    Думается, такой жизненный опыт поможет мальчику вырасти чутким человеком, убережет от равнодушия.

    Возможные тезисы

    4. Опыт человечества. Исторический опыт. Война.

    (Люди, знающие свою историю, знают и о великой трагедии войны. Горький опыт суровых военных лет учит нас не забывать о том, сколько горя и страданий может принести война. Мы должны помнить об этом, чтобы трагедия не повторялась вновь и вновь)

    Аргументы

    Трагедия войны показана и в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека»…

    Андрей Соколов, вспоминая недавнее прошлое говорит: «Была семья, свой дом, все это лепилось годами, и все рухнуло в единый миг, остался я один». Так война вмешивается в жизнь человека, разрушает его дом, его судьбу.

    Аргументы

    • В основу повести Б. Васильева «А зори здесь тихие» положен эпизод, незначительный в огромных масштабах Великой Отечественной войны, но о нем рассказано так, что все ее ужасы встают перед глазами в своем уродливом, страшном несоответствии с сущностью человека. Оно подчеркивается и тем, что названо произведение “А зори здесь тихие”, и тем, что ее герои – девушки, вынужденные участвовать в войне.

    Аргументы

    • Л.Н.Толстой «Война и мир» (эпизод гибели Пети Ростова)
    • Б.Васильев «В списках не значился»

    Возможные тезисы

    5. Опыт человечества. Отношение к природе.

    (Чему учит нас опыт человечества, вся наша история? Один из важнейших уроков – это урок бережного отношения к Земле, к природе.)

    Аргументы

    Н. Н. Носов «Кукла»;

    В. П.Астафьев «Царь-рыба»;

    В.Г.Распутин «Прощание с Матёрой»;

    Рэй Брэдбери «ЗЕЛЕНОЕ УТРО»

    Домашнее задание ( к понедельнику) – на выбор

    • Как Вы понимаете утверждение Генриха Гейне: «Нравственность – это разум сердца»?
    • Что помогает в сложную минуту сделать выбор между честью и бесчестием?
    • Какое влияние оказывают на человека победы и поражения его страны?
    • Возможна ли жизнь без ошибок?
    • Родители и дети: дружба или вражда.

    Подготовила учитель МБОУ «Рощинская СОШ» Выборгского района Ленинградской области

    Федорова Тамара Ивановна

    Использованы материалы сайта

    http://sochitog.ru/obshee/obshee.html

    Источник: https://multiurok.ru/files/itoghovoie-sochinieniie-opyt-i-oshibki.html

    Пример итогового сочинения «Путь к опыту – ошибки. Не ошибается тот, кто ничего не делает»

    Проверенное итоговое сочиненние.

    Введение (вступление):

    На протяжении всей жизни человек проходит большой путь. Этот путь (повтор слова в соседнем предложении – ошибка) не всегда бывает “гладким” и “ровным”. Кто-то совершает ошибки, а кто-то старается их избежать.

    Эта проблема интересовала многих мыслителей, одним из которых является Теодор Рузвельт: “Никогда не ошибается тот, кто ничего не делает”. Я согласна с мнением Рузвельта, потому что в настоящее время тема “Путь к опыту-ошибки” очень актуальна.

    Человеческий (пропущено слово) помогает нам обдумывать наши поступки и действия. Именно тогда нам будет сопутствовать успех. Для достижения своих целей мы проходим через многие преграды, преодолевая их, он (кто?) достигает желаемого результата.

    Каждое наше действие мы должны обдумывать и анализировать, только так мы можем оказаться на верном пути. Можно ли прожить жизнь, не совершая ошибок или это невозможно?

    Комментарий: проверяя сочинение, избаляйся от повторов, заменяй их синонимами или местоимениями. Есть еще пара ошибок, но, мне кажется, что виной всему невниматильность))

    Объем введения более ста слов – это слишком много. Соблюдай пропорции!

    Тема сочинения не рааскрыта. Ты поставила воппрос – а где ответ?

    Пока что у тебя незачет по первому критерию “Соответствие теме”.

    Как исправить? Вдумайся в тему сочинения. Твоя задача РАСКРЫТЬ тему, объяснить ее смысл. Как ты понимаешь эту фразу? И если она верна, то почему так происходит? Запиши свои ответы и на их основе построй введение. Не забудь выделить тезис с помощью вводных слов))

    Аргумент 1:

    Чтобы понять это обратимся к произведению художественной литературы, в частности к произведению Александра Сергеевича Пушкина “Евгений Онегин”. В романе “Евгений Онегин” главный герой Онегин отверг влюблённую в него Татьяну. Он жалеет об этом, но уже слишком поздно. Жизнь с Онегиным сыграла в злую шутку. Татьяна вышла замуж за другого человека.

    Вот тогда он понимает, что вернуть Татьяну он уже не в силах. Онегин был слишком самоуверенным в себе (такое сочетание сло неприемлимо. Либо “самоуверенный” либо “уверенный в себе”), поэтому остался один. Из этого произведения можно взять многое-и для ума, и для души.

    Важно

    В первую очередь мы понимаем то, что человек не должен быть высокомерным с теми, которые их любят и ими дорожат.

    Комментарий: вывод сделала хороший, но теме он не соответствует. “В первую очередь мы понимаем то, что человек не должен быть высокомерным с теми, которые их любят и ими дорожат” – это не имеет отношения к тому, что человек не может прожить жизнь без ошибок. Но направление верное, просто ты съехала.

    Еще одна ошибка – ты используешь и прошедшее и настоящее время, от этого рушится вся логика повествования. Что бы не путаться исправь все глаголы на прошедшее время)

    Комментарий 2:
    Эта же проблема рассматривается в новелле Ивана Алексеевича Бунина “Тёмные аллеи”. Главный герой Николай Алексеевич, встретив свою бывшую любовь-Надежду понимает своё прошлое. В диалоге с Надеждой, Николай очень взволнован.

    По словам Татьяны мы понимаем то, что её чувства не угасли.Для Николая она была только мимолётным увлечением, а для Надежды её любовь-от Бога. Он понимает цену своей ошибки, когда слышит о том, что Надежда его до сих пор не простила. Николай осознаёт то, что нельзя уже ничего исправить.

    Николай, отказавшись от Татьяны, отказался от счастья.

    Комментарий: содержание передано доступно, но сложно оценить его убидетельность, потому что не совсем понятно, какую точку зрения он доказывает. Снова скачешь с прошедшего времени на настоящее.

    Заключение:
    Ошибки дают нам ценный опыт, направляют на путь истинный. Раскрывают глаза на многие вещи с другого ракурса. Нужно учиться на ошибках других, чтобы более не совершить подобное. Только жизнь покажет нам правильность наших действий.

    Комментарий: в отличии от введения, заключение получилось слишком маленьким, вновь нарушены пропорции. Можно попробовать перенести некоторые мысли из вступления в заключительную часть.

    Итог: немного не дотягиает до зачета, тема не раскрыта. Но это очень легко исправить, следуя рекомендациям. Поробуй еще раз))

    Жду исправленное сочинение на проерку)

    Источник: http://supersoch.ru/itogovoe-sochinenie/gotovye-itogovye-sochineniya/opyt-i-oshibki1/put-k-opytu-oshibki.-ne-oshibaetsya-tot-kto-nichego-ne-delaet.html

    7 грехов итогового сочинения. Икак ихнесовершить

    Доитогового сочинения осталось всего две недели. Курсы поподготовке кЕГЭ иОГЭ LUDI рассказывают осеми смертных грехах— основных ошибках, из-за которых ученики получают «незачёт» иотправляются вадпересдач.

    Всё про ЕГЭ. Рассылка

    Для тех, кто готовится к главному школьному экзамену

    1. Чревоугодие: пересказ вместо аргументации

    Подмена аргумента пересказом— одна изсамых популярных ошибок школьников.

    Итоговое сочинение— это рассуждение, поэтому примеры, которые выприводите, должны подкреплять ваш тезис или развивать мысль. Вынесоревнуетесь вспособности запоминать произведения школьной программы. Нужно показать, что выумеете анализировать прочитанное, встраивать его всвой опыт исвоё высказывание.

    Тем неменее часто встречаются тексты, где примеры излитературы оторваны оттезиса ивыводов. «Ага, про что-то такое ячитал уЧехова»,— думает ученик иначинает подробно пересказывать всё, что помнит обэтом. Никакого анализа. Никаких комментариев. Формально всё впорядке: вот вступление, заним основная часть саргументами изаключение.

    Отсутствие какой-то содержательной связи спрятано заречевыми клише, которые искусственно соединяют абзацы друг сдругом.

    Кажется, никто незаметит подмены. Нопроверяющий видит, что всочинении больше пересказа, чем рассуждения, иникакой связи между тезисом ипримеромнет. Выглядит это также комично, как бургер накартинке. Залишними деталями теряется мысль, ибез склеивающих текст комментариев всё рассыпается начасти.

    2. Зависть: чужие мысли вместо своих

    «Зачем учиться писать тексты, когда винтернете уже есть готовые? Всё равно уменя неполучится так сформулировать мысль». Кажется, именно так думают школьники— судя потому, насколько востребованы публикации ссочинениями, банками аргументов изаготовками ктематическим направлениям.

    Проблема втом, что конкретные темы выполучите насамом экзамене, ичтобы ваш текст соответствовал им, любые заготовки придётся дополнять иперерабатывать. Новместо этого кто-то вразброс соединяет фрагменты чужих сочинений, акто-то пытается передать тоже содержание своими словами. Ничего хорошего изэтого невыходит.

    Во-первых, проверяющие обнаруживают даже частично списанный текст. Соединение фрагментов разных сочинений непоможет: если чужих мыслей больше, чем ваших собственных, поставят «незачёт» завсю работу.

    Совет

    Во-вторых, публикующиеся заготовки слишком общие, так как ориентируются наоткрытое направление вцелом. Ихиспользование приводит кзначительным отклонениям оттемы. Если вас просят порассуждать отом, нужноли стремиться кпобеде любой ценой, бессмысленно рассказывать, что такое победа сама посебе. Это уводит вас отответа навопрос, ивырискуете получить «незачёт» попервому критерию.

    В-третьих, обращение кбанку литературных аргументов может обернуться множеством фактическим ошибок. Впопытке перефразировать чужой пример, ученики путают персонажей, выбирают неточные понятия иискажают смысл. Поэтому нестоит писать отекстах, которые высами нечитали. Ненравятся объёмные произведения— воспользуйтесь нашим списком коротких рассказов иповестей.

    3. Уныние: несвязный изапутанный текст

    Несвязный изапутанный текст— проблема, свойственная большинству сочинений. Чтобы избежать этого, нужно сначала составить подробный план будущего рассуждения: наметить главную мысль испособы еёдоказательства, продумать структуру исодержание. Ксожалению, школьники редко начинают работу таким образом.

    Вместо этого при написании они опираются накомпозиционный «скелет» текста: вступление, основная часть, заключение. Чтобы как-то начать текст, вспоминают шаблоны изинтернета. Для аргументов набрасывают примеры, которые пришли наумивродебы связаны стемой. Начистовике всё это собирается вместе исклеивается спомощью общих фраз.

    При таком подходе возникают логические ошибки. Ученики выдвигают несколько противоречащих друг другу тезисов, перескакивают содной мысли надругую, акзаключению вообще забывают, очём говорили вначале. Создается ощущение, что это обрывки разных текстов, которые случайно перепутали между собой.

    «Незачёт» закомпозицию нетак страшен: это невлияет назачёт работы вцелом. Однако проблемы слогикой могут привести кзначительному отклонению оттемы— иэто уже критично. Соответствие теме— основной критерий. Сочинение должно быть развёрнутым ответом напоставленный вопрос, иесли вы, запутавшись всвоих мыслях, забудете дать нанего ответ, незачтут всю работу.

    4. Словоблудие: клише иповторы

    Если подготовка сводится кзаучиванию шаблонов иклише, навыходе получается псевдотекст— компиляция общих ипотому бессмысленных фраз.

    • »… —важный элемент нашей жизни. Без этого трудно представить современный мир»;
    • «Проблема … очень актуальна для меня как для современного человека»;
    • «В… заложен глубокий смысл».

    Очём речь? Догадаться сложно. Вместо многоточия можно поставить любое слово: «дружба», «чувства», «победа», «поражение».

    Использовать клише плохо нетолько сточки зрения качества речи. Этот критерий всё равно невлияет назачёт всей работы. Проблема втом, что бедность речи часто связана сбедностью мысли.

    Когда абзацы соединяются только спомощью заготовленных общих фраз, возникают логические ошибки. Это «незачёт» закомпозицию. Когда вместо раскрытия тезиса ученик просто повторяет его другими словами, рассуждения неполучается.

    Это «незачёт» попервому иосновному критерию.

    Представьте, что вывкомиссии попроверке сочинений. Открываете очередную работу ивсотый раз видите, как что-то «играет огромную роль вжизни людей» ипотому «каждый хотябы раз вжизни задумывался обэтом».

    Как выотнесётесь ктакому тексту?

    5. Алчность: некачественные аргументы

    Многие считают, что зачёт ставят только задва примера излитературы. Этомиф. Школьники путают итоговое сочинение ссочинением наЕГЭ исмешивают критерии оценивания этих работ.

    Вдействительности гораздо важнее продемонстрировать глубину раскрытия темы.

    Для этого достаточно обратиться кодному произведению: проанализировать его ивсочинении показать, как наразных уровнях доказывается обозначенный тезис.

    Если используется ещё один текст, примеры стоит сопоставить. Это невсем под силу— обычно аргументы существуют отдельно друг отдруга, неуглубляют инеразвивают мысль.

    Обратите внимание

    Погоня заколичеством сказывается накачестве. Заотведённое время сложно осмыслить несколько произведений вракурсе выбранной темы. Поэтому часто школьники просто пересказывают отдельные эпизоды идобавляют общие фразы. Заэто можно получить зачет, нодесять баллов при поступлении выненаберёте.

    Бывает итак, что ученики, стремясь впечатлить своим литературным кругозором, ограничиваются упоминанием различных произведений. Однако перечисления авторов иназваний книг недостаточно. Чтобы аргумент засчитали, нужен полноценный анализ.

    6. Гордыня: невнимательная проверка

    Писать сочинение утомительно: приходится бороться сострахом чистого листа, выбирать формулировки, искать аргументы. Ишкольники так гордятся результатом этого непростого труда, что неуделяют достаточно внимания проверке. «Лучше уже небудет»,— думают они исдают текст сописками, повторами, пропущенными запятыми идругими ошибками.

    Так происходит ещё ипотому, что занесколько часов работы создаётся ощущение знания текста. Кажется, что выуже всё видели ипроверили. Это нетак. Незря даже опытные авторы устраивают небольшой перерыв перед тем, как садятся редактировать написанное.

    Новместо того, чтобы немного отдохнуть иперепроверить свою работу, ученики стремятся скорее сдать еёипокинуть аудиторию. Апотом расстраиваются: обидно терять баллы из-за нелепых ошибок.

    7. Гнев: обвинения вместо действий

    Последний внашем списке грех— гнев. Эту ошибку ученики допускают ещё наэтапе подготовки.

    Вшколе сочинению уделяется мало времени. Некогда. Показать, как писать слова с«не», быстрее ипроще, чем научить грамотно выражать свою позицию. Эссе дают реже, чем диктанты ипроверочные, авработе над ошибками только задания награмотность.

    Икогда наступает время писать итоговое сочинение, школьники злятся. Сних спрашивают то, чему неучили. Поэтому они ждут, пока имрасскажут окритериях ипокажут, как иочём писать; откладывают подготовку вместо того, чтобы готовиться самостоятельно. Ивплохом результате обвиняют всех, кроме себя.

    Незлитесь: это неконструктивно. Перекладывая нашколу ответственность засвой успех, вытеряете контроль иначинаете плыть потечению. Нооно непринесёт вас кберегу хороших баллов, ивытолько впустую потратите время.

    7 популярных ошибок наитоговом сочинении

    1. Пересказывать примеры излитературы, никак некомментируя их.

    2. Использовать заготовки коткрытым тематическим направлениям.

    3. Приступать кнаписанию текста, несоставив план. Нет, вступление-основная часть изаключение— это неплан.

    4. Строить сочинение сопорой нашаблоны иклише.

    5. Ориентироваться наколичество аргументов, анеихкачество.

    6. Довольствоваться беглой проверкой текста.

    7. Перекладывать ответственность зарезультат нашколу.

    Сочинение— это нетолько допуск кэкзаменам, ноивозможность получить дополнительные баллы при поступлении. Неупускайте её.

    Отом, как избежать популярных ошибок, мырасскажем на бесплатном мастер-классе. Его проведёт Наталья Мусина— преподаватель с12-летним стажем идействующий член комиссии попроверке итогового сочинения. Чтобы поучаствовать, регистрируйтесь иприходите навстречу вэто воскресенье, 26ноября.

    Источник: https://mel.fm/blog/ilya-sozontov/40963-7-grekhov-itogovogo-sochineniya-i-kak-ikh-ne-sovershit

    сочинение 9.

    3 ОГЭ, аргументы из литературы, примеры из жизни, определение
    08.07.2021

    Сборный материалы на тему «Драгоценные книги» для сочинения-рассуждения в задании 9.3 ОГЭ по русскому языку в 9 классе.

    • Смотреть другие темы сочинения 9.3
    • Необходимые клише для сочинения 9.3

    В этом материале для вас собраны:

    • Аргументы (из литературы)
    • Примеры сочинений на тему «Драгоценные книги»
    • Примеры из жизни и литературы

    Материал подобран по текстам разных авторов. Использованы только реальные тексты ОГЭ для задания 9.3 из открытого банка ФИПИ.

    • Все определения и понятия для сочинения 9.3
    • Структура и план сочинения 9.3

    Список литературы на тему «Драгоценные книги»

    1. М. Горький Детство»
    2. А. Грибоедов «Горе от ума»
    3. М. Лермонтов «Герой нашего времени»
    4. А. Пушкин «Евгений Онегин»
    5. А. Твардовский «Василий Теркин»
    6. Р. Брэдбери «»451 по Фаренгейту» М. Горький «Детство
    7. В. Высоцкий «Баллада о борьбе»
    8. А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича»

    Список кинофильмов на тему «Драгоценные книги»

    • Мультфильм «Летающие книги Мистера Морриса Лессмора»
    • «Мумия»

    Определения и понятия на тему «Драгоценные книги»

    Как Вы понимаете значение словосочетания ДРАГОЦЕННЫЕ КНИГИ?

    Драгоценные книги – это книги, которые мы особенно ценим, потому что они помогают нам найти ответы на многие вопросы, формируют наш характер. Они формируют у людей разные взгляды на жизнь, делают нас непохожими на других. Они стали путеводной звездой читателя, на всю жизнь определили его идеалы, сформировали мировоззрение, заложили основы нравственности. Такие книги являются другом и советчиком человека, завораживают его, делают участником событий, описанных на их страницах. Они объединяют прошлое, настоящее и будущее.

    Цитаты из различных произведений на тему драгоценных книг

    Фрагменты текстов из открытого банка ФИПИ и примеры сочинений к ним

    Как книги влияют на человека? По А.А. Лиханову

    Пример сочинения №1 По А.А. Лиханову

    В советское время говорили, что книга – это лучший подарок. Маленький человек, естественно не задумывается над глубоким смыслом этого выражения и начинает понимать его, только будучи взрослым.

    Так почему же книга настолько ценилась раньше? Почему к книге относились как к драгоценностям? Полки наших родителей, бабушек и дедушек буквально ломились от количества томов.

    Все до банальности просто. Не буду утверждать за отношение к книгам в других странах, но именно нашу страну всю ее многострадальную историю потрясали множество войн и набегов. Бедная Россия не успевала после одной войны подняться на ноги, как тут же на нее обрушивалась новая война и несчастья.

    Большинство людей жили крайне бедно и плохо. Но сплачивались в едином порыве защитить свою родину и помочь ей возродиться из пепла войн.

    А для того, чтобы налаживать быт, развивать различные отрасли своей страны, просто необходимо было учиться и много знать. И в этом могли помочь только книги. Люди по крупицам собирали знания. Шли на смерть только ради того, чтобы не отдать врагу на сжигание несколько томов.

    Драгоценными книги стали не только из-за ценности заключенных в них знаний, но и из-за огромной цены, некогда заплаченной за них.

    В наше время новых технологий бумажные книги практически обесценились. Их выбрасывают в мусор потому, что все сейчас можно найти и прочесть в интернете.

    Но люди, особенно молодые не задумываются над тем, что в интернете им могут навязать, помимо рекламы, совершенно чужое мнение. Не окрепшая психика очень мягкая и подвластна умелой пропаганде. В отличие от интернета, старая бумажная книга формирует собственное мироощущение, собственное мнение и ответственность за него.

    Не смотря ни на что, наша страна остается одной из самых читающих в мире. И если раньше в общественном транспорте мы могли наблюдать читающих с книгами в руках, то теперь это планшеты, электронные книги, телефоны и тому подобные гаджеты. Но люди все – рано читают. Хотя и на много меньше.

    Драгоценность книги заключается в знаниях, которые мы можем из них почерпнуть. Эти знания впоследствии мы применяем на практике, учимся. Увеличиваем словарный запас, начинаем анализировать и рассуждать, узнаем много нового. Благодаря полученным знаниям, мы повышаем уровень квалификации в той или иной области, а соответственно, становимся умнее.

    Благодаря книгам, нам много что есть рассказать нашим детям, а иногда и родителям. Мы становимся интересными собеседниками, с которыми всегда приятно пообщаться на любую тему.

    Драгоценными книги являются еще и потому, что начиная читать, человек погружается в другой мир. Он развивает свою фантазию, а, следовательно, и смекалку. Человек отдыхает морально от суеты повседневных проблем и круговорота событий. Ведь, каким бы ты ни был взрослым, всегда хочется представить себя на месте главного героя спасающим планету или прекрасную даму.

    Читая, мы невольно погружаемся в детство, разрешая себе немного пофантазировать. А в детстве всегда светит солнце, всегда вкусные ягоды, всегда рядом мама, всегда вы любимы и всегда все заканчивается хорошо.

    И, чтобы получить это порцию счастья и прекрасных эмоций, мы позволяем себе иногда погрузиться в мир фантазий. А книги всецело нам в этом помогают и выступают в роли профессиональных проводников в мир эмоционального отдыха и детского счастья.

    Пример сочинения №2 По А.А. Лиханову

    Драгоценные книги — это очень ценные произведения, развивающие духовность человека, творческую фантазию и воображение. Они формируют основы нравственного мира, дарят радость. Они могут перенести людей в абсолютно иной мир, подарить новейшие эмоции и стать настоящими друзьями. Наверно, каждый имеет свою драгоценную для него книгу, которая может вызывать ассоциацию с какими-либо значимыми событиями жизни.

    Текст Альберта Анатольевича Лиханова показывает то, как главный герой познал настоящее чудотворство книг. Он читал книги с большим восторгом и наслаждением, когда оказался в абсолютной тишине. Герою безумно нравились они. Ведь его воображение оживало. Он сам представлял будто является героем любимых произведений. Побывав в образе Гавроши из романа Виктора Гюго «Отверженные», Филипки из рассказа Льва Толстого, персонажем сказки Александра Сергеевича Пушкина, мальчишка получил необычайные впечатления, которые поражали его воображение. Ему хотелось читать ещё и ещё, потому что произведения просто переносили героя в иной мир, примеряя на него различные роли. Он узнал много нового. Данные произведения действительно драгоценные для мальчика, к тому же они очень хорошо раскрепостили парнишку, улучшили его фантазию. Ум мальчишки стремительно развивался: он стал рассказывать о себе безумно красноречиво и интересно, показав очень богатую речь в отличие от своих сверстников.

    Так же примером одной из драгоценных книг можно назвать Роман Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин», который написан в стихах. В этом произведении автор изобразил характерные черты его поколения и времён. Роман отображает вечные ценности человечества. Ведь не даром он является одним из произведений классической литературы. Чтение данного стихотворного романа вызывает интерес и в настоящее время. Он лежит в основе огромного количества спектаклей. Эта книга оставила неповторимое отражение в русской культуре, поэтому она является одной из ключевых в школьной программе. Конкретно мне она тоже безумно нравится. Очень интересно наблюдать за судьбой Евгения в романе. Я считаю, что эта книга, показывающая жизнь красноречивого и умного молодого, но эгоистичного человека, очень поучительна. Роман учит быть настоящим человеком, относиться к людям с уважением и любовью, любить и ценить каждый момент жизни. Он показывает, что человек не может получить счастье как награждение за что-либо. И имея всё, можно быть несчастным. Это действительно драгоценное произведение, которое стоит прочитать всем.
    Таким образом, можно сказать, что драгоценные книги играют очень важную роль в жизни человека. Нужно с самого детства знакомиться с такими великими произведениями, которые заставляют думать, обогащают нравственные мир и многому учат людей. Они обязаны быть абсолютно у каждого человека, ведь они по праву заслужили звание настоящего сокровища мудрости и верного помощника для людей. Они никогда не потеряют свою актуальность.

    Пример сочинения №3 По А.А. Лиханову

    Драгоценные книги – это, на мой взгляд, книги, которые являются для человека чем-то очень важным, учат чему-то хорошему, помогают найти решение в трудной ситуации, в конце концов просто приносят эстетическое удовольствие.

    Изобретение письменности и в дальнейшем книгопечатания, конечно, величайшее достижение человечества. Книги всегда с нами, для одних они друзья, для других – «производственная необходимость», ведь надо же как-то учиться, откуда-то черпать знания, для третьих – вообще просто исписанная бумага. В наше время наличие у человека драгоценных книг или хотя бы одной книги – редко встречающееся явление. Люди почти перестали читать. В США или странах Западной Европы уже существует явление так называемой «вторичной безграмотности», когда человек теряет навыки чтения и письма и не может воспринимать даже короткие и несложные тексты бытового характера. Конечно же, «вторичная неграмотность» наиболее распространена среди молодёжи и подростков, хотя некоторые люди среднего возраста тоже почти не читают, ведь многие из них уже дети «поколения гаждетов». Впрочем, противников книг всегда было множество, вспомнить хотя бы Фамусова из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», который мечтал собрать все книги и сжечь…

    Да, проблема отношения к книгам была актуальна всегда. Но, несмотря на всё увеличивающее число людей, не любящих читать, среди нас ещё много тех, для кого книги – это помощники и товарищи, с которыми можно разделить время, у которых можно многому научиться, которые способны поддержать человека в непростой ситуации и даже изменить его.

    Подтвердим сказанное примерами. Так, в приведённом тексте А.А. Лиханова герой благодаря книгам переносится в другую жизнь. Он то с выражением читает букварь, подобно герою рассказа Л.Н. Толстого «Филипок», то становится царевичем из сказки А.С. Пушкина и летит к своему «неразумному, хотя и доброму» отцу, то Гаврошем из романа В. Гюго. В общем, герой воображает, представляет и, сопереживая литературным героям, меняется сам и уходит из существующей реальности в мир сказок и приключений.

    Ещё одним примером того, какое влияние книги могут оказывать на человека, может послужить случай, произошедший с героем романа Ф.М. Достоевского — Родионом Раскольниковым. Герой совершает страшное преступление – убийство. Душа его страдает от этого, но Раскольников не хочет признаваться в своей слабости, не в силах признать себя «тварью дрожащей», и только обращение к Библии и Богу внутри себя спасает героя от терзающей его боли. Он принимает себя, раскаивается в содеянном и понимает, что, только любя людей и сострадания им, возможно приблизиться к истине и стать счастливым.

    В заключение необходимо сказать, что драгоценные книги, конечно же, должны быть у каждого из нас, ведь они давно и по праву заслужили название кладезя мудрости, верного помощника и друга человека.

    Пример сочинения №4 По А.А. Лиханову

    Драгоценные книги – это те книги, которые произвели на нас особое впечатление, оставили какой-то след в душе. Они стали нашими надёжными друзьями, помогающими разобраться в себе, найти ответы на важные для нас вопросы. Эти книги заставляют нас думать, размышлять, они обогащают наш духовный мир, формируют нравственные принципы.

    В тексте А. Лиханова есть пример, подтверждающий мои мысли. Книги, прочитанные мальчиком, оказывали на него «магическое действие». Их герои оживали в его воображении. Он мысленно превращался то Филипка, то в царя Гвидона, то в Гавроша. Эти книги переносили его в другую жизнь, яркую, полную приключений и опасностей.

    Для меня одной из самых драгоценных книг стала повесть А. Грина «Алые паруса». Она учит нас мечтать, верить в чудо, бороться за своё счастье, не унывать и не отчаиваться. Ассоль и Грэй сотворили счастье своими руками, сами добились того, чтобы волшебное предсказание исполнилось.

    Таким образом, драгоценные книги открывают перед нами целый мир, очищают душу, дарят радость.

    Пример сочинения №5 По А.А. Лиханову

    Драгоценные книги — это те книги, которые произвели на нас особое впечатление, оставили какой-то след в душе. Они стали нашими надёжными друзьями, помогающими разобраться в себе, найти ответы на важные для нас вопросы. Эти книги заставляют нас думать, размышлять, они обогащают наш духовный мир, формируют нравственные принципы.

    В тексте А. Лиханова есть пример, подтверждающий мои мысли. Мальчики впервые открыли для себя чудесный мир стихов Пушкина. Волшебные строчки наполнили их душу восторгом, который трудно было держать в себе, переполнявшие чувства требовали выхода, поэтому ребята даже в повседневной речи постоянно стали употреблять пушкинские слова.

    Для меня одной из самых драгоценных книг стала повесть А. Грина «Алые паруса». Она учит нас мечтать, верить в чудо, бороться за своё счастье, не унывать и не отчаиваться. Ассоль и Грэй сотворили счастье своими руками, сами добились того, чтобы волшебное предсказание исполнилось.

    Таким образом, драгоценные книги открывают перед нами целый мир, очищают душу, дарят радость.

    Пример сочинения №6 По А.А. Лиханову

    Драгоценные книги — произведения, которые поражают человеческое воображение, дарят незабываемые впечатления, расширяют кругозор и учат нас нравственности. Почти каждый человек сможет назвать хотя бы одну книгу, которая когда-то потрясла его, заставила испытать незабываемые эмоции, научила его какой-либо мудрости, которую он с удовольствием бы перечитал или постоянно перечитывает. Приведу пример из текста Лиханова А.А. и своего жизненного опыта.

    В тексте главный герой рассказывает нам о том, как он в тишине закутка с удовольствием читал книги, как герои оживали в его воображении. Кем он только себя не представлял: и Филипком из рассказа Л. Н. Толстого, и царевичем, сыном Гвидона, из сказки А. С. Пушкина, и многими другими героями (предложения 7-9). Именно эти книги поразили воображение мальчика, дарили незабываемые впечатления, он словно оказывался в другой жизни, примерял на себя разные роли, хотел прочитать еще больше книг и узнать для себя еще много нового и интересного. Эти книги для него драгоценны.

    Для меня драгоценной книгой является произведение А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Этот роман учит нас нравственности, тому, что надо быть добрым, честным, справедливым, верить в хорошее. Такими были Маша Миронова и Петр Гринев.

    Таким образом, драгоценные книги играют важную роль в нашей жизни.

    Еще пример сочинения на видеоролике

    Какое влияние книги оказывают на человека? По В.П. Крапивину

    Пример №1 сочинения по Крапивину

    Драгоценные книги – это произведения искусства, которые облагораживают человеческую натуру. Хороший литературный текст становится нам верным другом и приглашает к диалогу.

    Например, главному герою произведения В.П. Крапивина Журке кажется, что книги – это люди, которые держат за руку представителей разных поколений (предложение 50). Когда мальчик читает о приключениях Робинзона, он представляет на своём месте знаменитых уважаемых людей и с «радостным замиранием» отмечает, что эти книги рассказывали им всё то же самое. Люди передают друг другу ценный опыт во многом благодаря литературному творчеству. И эта связь не прервётся, пока люди читают и мыслят.

    У М.И. Цветаевой есть стихотворение «Книги в красном переплёте», в котором лирическая героиня признаётся в любви своим «неизменившим друзьям». Она вспоминает прекрасные моменты жизни, когда литературные герои становились ближе реальных людей. За их судьбу автобиографическая героиня переживает больше, чем за собственную. Эти минуты увлечённого чтения поэт называет «золотыми временами».

    Таким образом, книги могут рассказать человеку о самом главном, наполнить его жизнь смыслом. Драгоценная книга — это дверь в другой мир, прекрасный и удивительный, где выдумка становится реальностью.

    Пример №2 сочинения по Крапивину

    Драгоценные книги – это те книги, которые особенно дороги нам за свое содержание и смыл, вложенный в, казалось бы, простые строки. Такие произведения всегда влияют на наши будущие поступки, на формирование наших нравственных ценностей и характера. Книг, способных затронуть тончайшие струны нашей души, очень много, нужно лишь уметь слушать ту прекрасную мелодию, которая рождается из шелеста страниц и потока наших мыслей, заботливо “раскладывающих” содержание каждого листочка.

    Так, в тексте В.П. Крапивина герой-рассказчик, прочитав книгу С. Григорьева “Малахов курган”, с особой нежностью относится “к солнечному городу у необозримого моря”. Это произведение “о развалинах и пожарах”, “о жутких непрекращающихся бомбардировках” в городе, процветающем в наше время. Военные дни раз за разом разрушали Севастополь, стараясь подавить мужество в сердцах его жителей, но этого не произошло.
    Думаю, что эти контрастные картины города привили герою-рассказчику особую привязанность к Севастополю. Книга о городе-герое и о его жителях стала для В. П. Крапивина драгоценной; ведь только те книги, которые заставляют нас пропустить через себя целый шквал эмоций, запоминаются нам надолго предложения 1-2.

    Я не скажу, что прочитала много книг, ведь можно прочитать гораздо больше, но среди прочитанных уже есть драгоценные, которые мне не забыть никогда. Такой книгой для меня стала не одна, а несколько томов А. Дюма – “Три мушкетера”. Эта замечательная серия приключений учит нас настоящей дружбе, такой, какой она и должна быть. Несмотря на все невзгоды и несчастья, друзья всегда оставались верны друг другу и себе.

    Думаю, что эта книга учит патриотизму и героизму. Ведь рискуя своей жизнью, герои этого романа сохранили покой во Франции, хотя их страна не всегда платила им той же монетой. Над этими книгами я и плакала, и смеялась, и нервничала за полюбившихся четырех друзей, поэтому эти томики навсегда останутся в моей памяти.

    Таким образом, я считаю, что чтение должно стать необходимой частью жизни каждого, ведь книги способны приоткрыть для нас завесу важнейших истин, помочь нам в поиске своего настоящего “я” и попросту скоротать наше время с пользой.

    Пример №3 сочинения по Крапивину

    Выражение «драгоценные книги» имеет несколько значений. Нельзя однозначно подходить к определению смысла данного словосочетания. Каждый человек может иметь свое индивидуальное мнение на этот счет.

    Для кого-то это произведения, которые формируют нравственность, гражданскую позицию и воспитывает человечность в людях. Кто-то считает, что это древние книги, знаменитые литературные памятники. Для кого-то это отечественная и мировая классическая литература. Кому-то бесценной книгой может стать практическое руководство по вязанию или другому увлечению. Драгоценные книги на читателя производят особое впечатление и оставляют добрый след в душе.

    В тексте В.П. Крапивина мальчик Журка сравнивает книги с бессмертными людьми, которые держат за руки и соединяют представителей разных поколений (предложения 50-51). Благодаря книгам не прерывается связь между предками и потомками, передаются знания и опыт человечества, исторические события.

    В своем стихотворении «Как бы жили мы без книг» Сергей Михалков говорит о пользе и значимости печатного слова, о воспитательной роли книг, о мировом значении литературы, славит российские книги, начиная с детских до знаменитого романа Михаила Шолохова «Тихий Дон».

    Таким образом, можно повести итог, что драгоценные книги – это те, которые наполняют жизнь человека смыслом, дают ответы на интересующие нас вопросы, помогают найти решение, облагораживают наши души.

    Пример №4 сочинения по Крапивину

    Драгоценные книги – образное понятие, построенное на основе эпитета. В данном случае «драгоценные» обозначают не дороговизну книги, а ее значимость. Для человека книга является драгоценной, когда она дала много чувств, эмоций и впечатлений, а также базу для размышлений и рассуждений. Когда человек читает книгу и она оказывает на него положительное воздействие, эта книга является драгоценной. Значимыми для человека становятся те книги, которые воздействуют на внутренний мир, на долгое время оставляют впечатления, заставляют задумываться не только во время прочтения, но и в дальнейшей. Драгоценные книги – те, что заставляют пользоваться теми жизненными уроками, которые были преподаны в книге, в реальности.

    О том, какие книги называются драгоценными, рассуждает в своем тексте В.П. Крапивин. Главным героем является Журка, который получил от своего дедушки книги, которые тот собирал на протяжении всей своей жизни. Рассматривая книги, Журка понял, что у него находятся книги, которые издавались сто или даже двести лет назад. Книги заинтересовали Журку не только своим содержанием, но и своей стариной. В предложениях 46-53 говорится о том, что Журка представлял, будто те слова, что читает сейчас он, из находящейся у него в руках книги, читал Суворов или Пушкин. Журка гордится тем, что он может понять все то, что воспринимали люди прошлых веков. Оставленные дедушкой книги были для Журки драгоценными, так как они «были как люди, которые за одну руку взяли Журку, а за другую тех, кто жил сто и двести лет назад». Книги заставили Журку задуматься о прошлом, постараться прожить жизнь людей прошлого. И это позволяет назвать книги, которые рассматривал Журку, живыми (предложение 56) и драгоценными.

    Данная проблема находит отражение во многих произведениях литературы. В очерке «Великий сказочник», написанном К.Г. Паустовским, рисуются образы драгоценных книг. В центре повествования лежит история рассказчика, который вспоминает свое прошлое. Герой, от лица которого ведется повествование, вспоминает один праздничный новогодний день, когда ему подарили сказки Андерсена. Они настолько заинтересовали рассказчика, что он забыл обо всем окружающем, несмотря на то что был Новый Год, причем наступал не только новый год, но и новое столетие. Рассказчик не обращал внимание на новогоднюю елку, зачитываясь сказками, написанными Андерсеном. Спустя года главный герой утверждает, что произведения сказочника оказали на становление его личности огромное влияние. То, что рассказчик спустя годы вспоминает подаренную книгу, говорит о многом: что он до сих пор помнит эту книгу, ее содержание, что он до сих пор используют те истины, которые открыл благодаря сказкам.

    Подводя итоги, можно сказать, что драгоценными книгами становятся те, что оставляют особые впечатления и чувства, заставляют задуматься о многих вещах и способствуют тому, что человек в реальной жизни пользуется теми истинами, которые описаны в книгах.

    Пример №5 сочинения по Крапивину

    Все знают, что книга — наш друг и учитель. Она даёт нам знания, учит жизни на примере героев художественных произведений. Вот почему книги можно назвать умными, добрыми, драгоценными. Они повествуют об исторических событиях и погружают нас в мир человеческих чувств. Докажем эту мысль на примерах из литературы и жизни. Обратимся к тексту Владислава Петровича Крапивина.

    Автор рассказывает о мальчике, которого мама ласково называет Журкой.

    Для него книги из собранной дедушкой библиотеки не только важны по содержанию, но и дают интересную информацию о времени их создания, волнуют душу и развивают воображение. Так, рассматривая издание тысяча восемьсот пятьдесят третьего года, мальчик вспоминает, «что, кажется, в этом году произошло Синопское сражение». А когда он думает, «что, может быть, эту книгу читал в палатке под Измаилом Суворов или в селе Михайловском Пушкин», то его душа радостно замирает. Для Журки книги связаны с прикосновением к миру культуры и к жизни великих людей. Вот почему они ему кажутся живыми.

    Действительно, каждому читателю книги дают какую-то важную информацию. Для меня по-настоящему драгоценным является роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Прочитав знаменитое творение Пушкина, я очень много узнала о том, как жили русские люди в девятнадцатом веке. Неслучайно В. Г. Белинский называет роман «энциклопедией русской жизни». Но самым важным при чтении стало для меня открытие мира чувств. Поэт показал любовь как смысл жизни человека. Он открыл красоту этого высокого чувства. Классические произведения, на мой взгляд, не только дают нам, современным читателям, интересную информацию, но и заставляют задуматься о человеческих взаимоотношениях.

    Таким образом, в век цифровых технологий книга, оставаясь источником информации, выполняет, прежде всего, и другую важнейшую функцию — воздействия на чувства человека. Она воспитывает уважение к традиционным нравственным ценностям.

    Драгоценные книги, По М. Горькому

    Пример сочинения №1 по М. Горькому

    Как можно понять выражение «драгоценные книги»? Я думаю, что оно подразумевает не количество денег, а то влияние, которое книга может оказать на человека. Писатели и поэты вкладывают в произведения свои чувства и эмоции, свой жизненный опыт, и, читая их, мы как будто общаемся с очень умным собеседником, видим его глазами, переживает вместе с ним всё то, что пришлось пережить ему. И этот опыт становится для нас тем духовным богатством, которое не купишь ни за какие деньги.

    Об этом часто писал в своих произведениях М. Горький. Представленный нам текст свидетельствует о том, как меняются люди, прикоснувшиеся к книге. Простые рабочие, которых трудно назвать высокообразованными людьми, читая поэму Лермонтова, словно оживают. Один из рабочих даже сравнил чтение книг с приходом весны, то есть со свежестью, расцветом и обновлением.

    Ещё одно подтверждение такого влияния книги на человека можно найти в автобиографическом рассказе А. Приставкина «Рогожский рынок». Измученный холодом и голодом в военной Москве мальчик мечтает купить на рынке килограмм картошки, но вместо этого неожиданно приобретает роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин». И вот страшная действительность отступает, а герой рассказа погружается в прекрасный мир балов и дуэлей, дворянских усадеб и пушкинского Петербурга. Неслучайно А.Приставкин назвал книгу звездой в ночи. Я думаю, что книги действительно освещают жизнь человека, воспитывают, учат, указывают путь.

    Приведённые мной примеры доказывают нематериальную ценность книги. Она драгоценна именно знаниями, чувствами, богатым духовным опытом.

    Пример сочинения №2 по М. Горькому

    Как можно понять выражение «драгоценные книги»? Я думаю, что оно подразумевает не количество денег, а то влияние, которое книга может оказать на человека. Писатели и поэты вкладывают в произведения свои чувства и эмоции, свой жизненный опыт, и, читая их, мы как будто общаемся с очень умным собеседником, видим его глазами, переживает вместе с ним всё то, что пришлось пережить ему. И этот опыт становится для нас тем духовным богатством, которое не купишь ни за какие деньги.

    Об этом часто писал в своих произведениях М. Горький. Представленный нам текст свидетельствует о том, как меняются люди, прикоснувшиеся к книге. Простые рабочие, которых трудно назвать высокообразованными людьми, читая поэму Лермонтова, словно оживают. Один из рабочих даже сравнил чтение книг с приходом весны, то есть со свежестью, расцветом и обновлением.

    Ещё одно подтверждение такого влияния книги на человека можно найти в автобиографическом рассказе А.Приставкина «Рогожский рынок». Измученный холодом и голодом в военной Москве мальчик мечтает купить на рынке килограмм картошки, но вместо этого неожиданно приобретает роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин». И вот страшная действительность отступает, а герой рассказа погружается в прекрасный мир балов и дуэлей, дворянских усадеб и пушкинского Петербурга. Неслучайно А.Приставкин назвал книгу звездой в ночи. Я думаю, что книги действительно освещают жизнь человека, воспитывают, учат, указывают путь.

    Приведённые мной примеры доказывают нематериальную ценность книги. Она драгоценна именно знаниями, чувствами, богатым духовным опытом.

    Пример сочинения №3 по М. Горькому

    Всем нам известно выражение «драгоценные книги», но что же это значит? На мой взгляд, драгоценные книги – это особенные книги, которые позволяют человеку лучше понять себя, других людей и окружающий мир. Драгоценные книги – это, другими словами, лучшие из существующих. Они способны влиять на человека, на его поведение, помогают человеку испытать настоящие эмоции.

    В подтверждение своих слов приведу пример из текста М. Горького, в котором главный герой читает вслух поэму М.Ю. Лермонтова «Демон». Наиболее ярко влияние книги на человека можно увидеть в предложении 10, в котором герой описывает свои переживания: «поэма волновала меня мучительно и сладко», «у меня срывался голос», «слезы наворачивались на глаза». Но не только самого чтеца затронули строки поэмы, всех слушателей словно магнитом притянуло к нему. Они слушали произведение затаив дыхание, а потом все стояли «обнявшись, хмурясь и улыбаясь».

    Этот пример показывает нам, что драгоценные книги способны невероятным образом влиять на человека: они объединяют людей, заставляют их испытывать сильные эмоции, учат сочувствовать ближним и любить их.

    Другим примером, подтверждающим мою позицию, может служить рассказ М. Гелприна «Свеча горела», в котором мир практически утратил книгу, а вместе с ней – духовность. Самое страшное, что духовность утратили и дети. Это смог осознать робот-гувернер Максим. Когда учитель Андрей Петрович познакомил Максима с миром драгоценных книг, он сам стал «учителем» для воспитанников, передал им знания, и дети получили шанс на яркую жизнь, наполненную любовью к человеку и искусству. Когда робота утилизировали за это, дети пришли к Андрею Петровичу, чтобы продолжить обучение. Несколько строк «Мело, мело по всей земле во все пределы! Свеча горела на столе, свеча горела» не смогли оставить детей равнодушными. Представьте, какой эффект на душу человека может произвести прочитанная драгоценная книга.

    Пример сочинения №4 по М. Горькому

    Драгоценные книги — это произведения, которые волнуют человека и заставляют его задуматься о важных вещах. Я считаю, что самыми важными книгами являются те, которые значительно повлияли на мировоззрение личности.

    Со мной наверняка согласился бы М. Горький — автор приведенного текста. Рассказчик читал в мастерской поэму М.Ю. Лермонтова «Демон» и наблюдал за реакцией слушателей. Люди ловили каждое слово, затаив дыхание. После прочтения книги Ситанов и Жихарев были настолько впечатлены поэзией, что пожалели «черта» (предложения 23-24). Сам диктор тоже проникся содержанием поэмы: «У меня срывался голос, я плохо видел строки стихов, слёзы навёртывались на глаза» — вспоминал он. Так, книга М.Ю. Лермонтова вызвала трепет в сердцах читателей и заставила сопереживать злу, сделав переворот в их мировоззрении.

    Не менее интересный пример драгоценных книг описал Ф.М. Достоевский в произведении «Бедные люди». Варенька была более развита, чем ее благодетель Макар, поэтому она посоветовала ему изменить привычное чтиво на нечто более изысканное и красивое. В частности, она высоко оценила поэзию А.С. Пушкина и прозу Н.В. Гоголя. Эффект от прочтения этих книг заметил даже читатель: Макар стал писать интереснее и лаконичнее, в его письмах в финале было больше глубины и смысла.

    Таким образом, ценность книги заключается в ее благотворном воздействии на читателя. Она помогает развить его природные способности и открыть новые возможности.

    Драгоценные книги, По В.М. Пескову

    Пример сочинения №1 по В.М. Пескову

    Что такое драгоценные книги? Я думаю, что это произведения, которые становятся путеводной звездой читателя, на всю жизнь определяют идеалы, формируют мировоззрение, укрепляют его. К сожалению, не каждый из нас читает книги. А ведь в них можно узнать много полезного и интересного.

    Пример драгоценной книги показывает известный русский писатель В. М. Песков. Автор рассказывает о мальчике, которому купили интересную книгу. Из предложения 15 становится понятно, насколько поучительна была эта книга. Благодаря истории, описываемой в предложениях 17-37, мальчик понял одну важную вещь: бескорыстных людей больше, чем плохих, и» жизнь движется вперёд не тем, что в человеке плохого, а тем, что есть в нём хорошего».

    Для меня драгоценной книгой является произведение Марка Твена «Приключения Тома Сойера». Она меня научила дружить, преданно относиться к людям, находить выход из любой ситуации. Благодаря этой книге я развил в себе многие необходимые качества.

    Рассуждая о том, что такое драгоценная книга, я понял, что это та книга, которая учит жизни.

    Пример сочинения №2 по В.М. Пескову

    Что такое драгоценная книга, понял герой текста В.И.Пескова, как только увидел ее в магазине. Когда книгу ему купили, мальчик был очень рад. Вместе с ним рассматривали замечательную покупку пассажиры вагона поезда. Но книжка случайно провалилась между двойными окнами, и юный владелец оплакивал ее потерю и даже не хотел выходить из поезда на своей остановке. Горю мальчика не было предела! Но оказалось, что среди пассажиров было много отзывчивых людей, которые, видя, как дорога ребенку книга, выслали ее юному читателю.

    Есть своя драгоценная книга и у ребят, героев текста А.Лиханова. Это книга А. С.Пушкина! Когда мальчики читали ее, их переполняли чувства, которых они ранее не испытывали. Любимую для них книгу дети сравнивали с благодатным источником, из которого они пили «лишь по глоточку», растягивая удовольствие от чтения.

    Таким образом, драгоценные книги — это те, которые наполняют наши сердца радостью, переживаниями и теплом, книги, которые мы с трепетом перечитываем раз за разом. Я думаю, что у каждого человека есть такое произведение, которое он ценит, бережет и, несмотря на годы, не забывает те чувства, которые испытал, читая ее.

    Пример сочинения №3 по В.М. Пескову

    Драгоценные книги — это книги, которые связаны с приятными воспоминаниями, которые дороги нашему сердцу.

    В тексте Пескова у мальчика сбылась мечта и он наконец получил желанную книгу, о которой грезил днями и ночами. По воле случая, книга застряла между стеклами в вагоне поезда, а ему нужно было выходить. Разочарованию не было предела. Но, увидев, как ребенок дорожит новой покупкой, его отец и попутчики захотели обрадовать мальчика и подарили еще семь новых книг.

    Так, в романе А.С. «Евгений Онегин» Татьяна, вопреки недоумению отца, очень много времени уделяет чтению и ценит каждое мгновение, проведенное за книгой. Они подпитывают ее романтическую натуру и формируют взгляды, нравственные ценности и убеждения.

    Таким образом, чтение книг для многих становится возможностью окунуться в прошлое или помечтать о приятном будущем. В этом и заключается ценность настоящей литературы.

    Сохранить ссылку:

    Комментарии (0)Добавить комментарий


    Добавить комментарий

    Комментарии без регистрации. Несодержательные сообщения удаляются.

    Краткое содержание произведения А. С. Грибоедова «Горе от ума» ❤️

    Действие 1
    Явление 1
    Утро, гостиная. Лиза просыпается в своем кресле. Софья не давала ей спать накануне, потому что ждала Молчалина, и Лизе приходилось следить, чтобы их не застали вместе. Софья спрашивает, сколько времени, и чтобы убедить ее, что влюбленным пора расходиться, Лиза переводит стрелку часов. Часы бьются и играют.
    Феномен 2
    Появляется Фамусов.Он флиртует с Лизой. Лиза пытается его образумить, говорит, что Софья может войти, она уснула только утром, и «всю ночь читала» по-французски. Фамусов: «Ива читала про-с малого: ей не снится из французских книг, а я плохо сплю от русских». Софья зовет Лизу, и Фамусов на цыпочках выходит из комнаты. Лиза: «Миди нас паче всех печалей и господского гнева, и господской любви».
    Феномен 3
    Лиза упрекает Софью и Молчалина, что они задерживаются. Софья: «Счастливые

    часов не смотрели.Уходя, Мулчалин встречает в дверях Фамусова.
    Феномен 4
    Фамусов удивляется и советует Молчалину «для прогулок выбирать закуток». Ей стыдно за Софью за неподобающее для молодой девушки поведение. «И весь кузнецкий мост и вечные французы, оттуда нам моды, и авторы, и музы: разрушители карманов и сердец!» . Фамомов рассказывает, что после смерти матери Софьи все заботы о воспитании дочери легли на его плечи и он очень старался: «Нет нужды в другом типе, когда пример отца в его глазах… Свободные, вдовы, Я хозяин… Монастырь известен своим поведением! Он выражает недовольство современными нравами, учителями, которые учат девочек только «пляскам и пене, и нежности, и вздохам». Он упрекает Молчалина, которого благоволил. Софья заступается: «В комнату зашла, в другую попала». Он пытается успокоить отца и рассказывает сон, что он собирал траву на лугу, и «был хороший человек», «и вкрадчивый, умный, но робкий… Вы знаете, кто рождается в бедности. «Фамусов: «Ой, матушка, не добивайте удар! Кто беден, вам не пара. «Софья продолжает рассказывать сон — они были в темной комнате, «открылся пол» — оттуда Фамусов, он увлек за собой Софью, и «прелестного человека», который для Софьи» дороже всех сокровищ» чудовище .«Фамусов отправляет дочь спать, а Молчалин предлагает заняться бумагами». Боюсь-с, мне смертельно одиноко, чтобы толпа их не скапливала… Мой обычай: подписано, так с плеч. Софья продолжает рассказывать сон — они оказались в темной комнате, «открылся пол» — оттуда Фамусов, он потащил за собой Софью, и «чудовища» терзают «милого человека», который для Софьи дороже «всех сокровища». Фамусов отправляет дочь спать, а Молчалин предлагает заняться бумагами.— Боюсь-с, я смертельно одинок, чтобы много их не накопить… Мой обычай такой: расписался, да с плеч. Софья продолжает рассказывать сон – очутились в темной комнате, «открылся пол» – оттуда Фамусов, он потащил за собой Софью, и «чудовища» терзают «милого человека», который для Софьи дороже «всех сокровищ». ». Фамусов отправляет дочь спать, а Молчалин предлагает заняться бумагами. «Боюсь-с, я смертельно одинок, чтобы много их не накопить… Мой обычай такой: расписался, да с плеч.
    Феномен 5
    София и Лиза вместе. Лиза: «Не будет этой пролюбви в любви… Отец ваш такой: пожелал бы зятя со звездами и чином… Вот, например, полковник Скалозуб: и мешок золотой, и отмечает генералов». Софья: «Мне все равно, что там, что в воде». Лиза вспоминает Чацкого, с которым вместе воспитывалась Софья. Он ушел года три назад, расплакавшись, потому что предвидел, что отношение Софии к нему изменится.Лиза: «Кто такой чуткий, и веселый, и острый, как Александр Андреич Чацкий?» Но Софья возражает: «Охота странствий напала на него, ах, если кто кого любит, зачем искать разума и путешествовать так далеко?» Молчалин, по словам Софьи, наоборот — «враг дерзости», ведет себя очень скромно. Лиза некстати вспоминает историю тети Софьи, от которой сбежал молодой любовник-француз. Софья: «
    Появление 6 Входит
    слуга и сообщает о приходе Чацкого.
    Феномен 7
    Появляется Чацкий.Он страстно уверяет Софью, что семьсот верст скакал без отдыха, чтобы увидеть ее, но, кажется, напрасно: ей холодно. Софья уверяет Чацкого, что счастлива с ним. Чацкий. Допустим, что так. Блажен тот, кто верит, тепло в его мире. Софья делает комплимент: «В семнадцать лет ты очаровательно расцвела». Он спрашивает, влюблена ли София. Она смущена. Чацкий уверяет, что его ничего не интересует: «Что мне покажет Москва?» Софья: «Гонение Москвы: Что значит прозреть, где лучше?» Чацкий: «Там, где нас нет.Чацкий спрашивает об общих знакомых, жизнь которых за время его отсутствия, наверное, совсем не изменилась. «Жить с ними надоело, а у кого пятен не найдешь? Когда переедешь, домой вернешься, а дым Отечества нам сладок и приятен!» Говоря о воспитании, Чацкий отмечает, что в России «пытаются набрать учителей из полка, число дороже, по цене дешевле», и «мы с первых дней пришли к убеждению, что без немцев нам спасения нет». ”; Чацкий рассказывал, что на приемах, чтобы продемонстрировать свою образованность, ему объясняют «смешением языков: французского с нижегородским.Он вспоминает «бессловесного» Молчалина. Софья: «Не человек, а змея!» Он спрашивает Чацкого, может ли он говорить о ком-нибудь без желчи. Чацкий: «Я люблю тебя без памяти».
    Феномен 8
    Софья сообщает появившемуся Фамусову, что увиденный ею сон оказался «в руке», и уходит.
    Феномен 9,
    Чацкий беседует с Фамусовым о Софье. Фамусов просит вас рассказать о путешествии. Чацкий: «Хотел весь мир объехать и не объехал и сотой».
    Феномен
    Фамусов один. Он гадал, кто из двоих — Молчалин или Чацкий — выбрал сердце Софьи: «Какое поручение, творец, быть отцом взрослого отца!»
    Действие 2
    Явление 1 из
    Фамусов диктует Петрушке список своих дел на неделю вперед: вторник – обед, четверг – похороны, пятница или суббота – крещение будущего ребенка.
    Феномен 2
    Появляется Чацкий, спрашивает Фамусова о Софье. Фамусов недоумевает, решился ли Чацкий на женитьбу на его дочери, так как он должен прежде спросить его, а Чацкому он посоветовал бы: «Не брюзжай, не дурно управляй братом, а, главное, помоги себе служить.Чацкий: «Хорошо бы послужить, послужить нехило». Фамусов произносит монолог о своем дяде Максиме Петровиче, который сделал успешную карьеру, угождая начальству и заискивая при дворе. Максим Петрович служил при Екатерине и, когда надо было «подслужить, Максим Петрович» загибался наизнанку. Однажды старик поскользнулся и упал во время приема во дворце, что вызвало улыбку и одобрение императрицы. Потом Максим Петрович упал во второй раз, уже нарочно, потом в третий раз.Все придворные засмеялись. — Ах, как вы думаете? На наш взгляд, умно. «Падал больно, вставал здорово. Но, бывало, кого чаще приглашают на вист? Кто слышит дружеское слово при дворе? Максим Петрович! Кто раньше всех знал честь? Максим Петрович! Шутить! В строю кто пенсию дает? Максим Петрович! «ЧАЦКИЙ: «Свежая легенда, и с трудом верится», «был известен тот, у которого шея чаще сгибалась», «сейчас смех пугает и стыд держит в узде», «прям был век подчинения и страха, все под маска усердия царя». Фамусов пугает речи Чацкого и вполголоса отмечает: «Опасный человек», «Что говорите! И говорит, как пишет! «Он хочет проповедовать свободу», «Он не признает власти! В строю кто пенсию дает? Максим Петрович! «ЧАЦКИЙ: «Свежая легенда, и с трудом верится», «был известен тот, у которого шея чаще сгибалась», «сейчас смех пугает и стыд держит в узде», «прям был век подчинения и страха, все под Маска усердия Царя». Фамусов пугает речи Чацкого, и вполголоса отмечает: «Опасный человек», «Что говорите! И говорит, как пишет! «Он хочет проповедовать свободу», «Он не признает власти! В строю кто пенсию дает? Максим Петрович! «ЧАЦКИЙ: «Свежая легенда, и с трудом верится», «был известен тот, у которого шея чаще сгибалась», «сейчас смех пугает и стыд держит в узде», «прям был век подчинения и страха, все под маска усердия царя».Фамусов пугает речи Чацкого и вполголоса отмечает: «Опасный человек», «Что говорите! И говорит, как пишет! «Он хочет проповедовать свободу», «Он не признает власти! «Опасный человек», «Что говорите! И говорит, как пишет! «Он хочет проповедовать свободу», «Он не признает власти! «Опасный человек», «Что говорите! И говорит, как пишет! «Он хочет проповедовать свободу», «Он не признает власти! “
    Феномен 3
    В гости к Фамусову приезжает Скалозуб. Фамусов очень доволен. Он считает, что полковник — «человек порядочный, знаков отличия тьмы нахватал, не по годам и чин в порядке, не сегодня и не завтра, генерал». Он добавляет, что не торопится выдавать Софью замуж.
    Феномен 4
    По предосторожности, с которой Фамусов поспешил на встречу со Скалозубом, Чацкий заподозрил, что все-таки Фамусов будет рад выдать свою дочь за полковника.
    Феномен 5
    Фамусов возится со Скалозубом.Скалозуб: «Мне стыдно, как честному офицеру». Фамусов пытается поговорить со Скалозубом о его родственниках, а также о его брате Скалозубе-богатыре. Но Скалозуб говорит, что родственники его не интересуют, так как он с ними вместе не служил, а брат изменился в худшую сторону. В остальном Скалозуб может говорить только о сервисе. Фамусов намекает, что карьера Скалозуба очень успешна и «пора получить генеральское имя». Скалозуб не хочет жениться. Фамусов рассуждает об обществе: «Например, у нас была старость, что почетна твоему отцу и сыну: будь беден, а коли тысяча двух родовых душ наберется «он и жених», «дверь отпирается для звонивших и незваных, особенно из иностранных, хоть честный человек, хоть нет. Фамусов отмечает, что нынешние старики постоянно придираются «к тому, к тому, а чаще ко всему, поспорят, пошумят и… уйдут», барыни — «всюду судьи, судей нет». над ними», девицы в простоте и слова не скажут, все с кривляниями, французские романсы вам поют и верхние ноты доводят до военных людей и цепляются. «А ведь патриоты», «Дома и все по-новому». Чацкий спорит с Фамусовым. Чацкий произносит монолог:
    Кто судьи? – За древность лет
    К их вольной жизни вражда их непримирима, Суды
    черпаются из забытых газет
    Очаковских времен и покорения Крыма;
    Всегда готовы к бою,
    Одну и ту же песню поют,
    Не замечая о себе:
    Что старше, то и хуже.
    Где, скажите нам, отцы отечества,
    Что взять на пробу?
    Разве эти люди не разбогатели?
    Защита от двора в друзьях нашлась, в родстве,
    Великолепные покои палаты,
    Где излились в пирах и попрошайничестве,
    И где иноземные клиенты не воскресли
    Прошлые уцелевшие — отчаянные черты.
    А кого в Москве рты не зажимали
    Обеды, ужины и танцы?
    Тот же ли ты, кому я еще с вуалями,
    За замыслы какие-то непонятные,
    Приняли ли дети кланяться?
    То Нестор пройдохи дворянские, Толпа
    Окруженная слугами;
    Стремление, они во время вина и драк
    .Честь и жизнь много раз спасали его: вдруг
    он променял на них борзых трех собак!
    Или есть еще что за затей
    По крепости балет угнали на многих подводах
    От матерей, отцов отлученных детей?!
    Сам умом погружен в Зефиры и в Амуров,
    Заставил всю Москву дивиться их красоте!
    Но должники не согласились на отсрочку:
    Амуры и Зефиры все
    Поштучно продано!!!
    Это те, кто дожил до седины!
    Это уважение к тому, кем мы должны быть в пустыне!
    Вот наши строгие судьи и судьи!
    Теперь пусть только один из нас
    Из молодежи будет – враг искания,
    Не требуя ни мест, ни чинов,
    Он бросит в науку ум, жаждущий знаний;
    Или в его душе сам Бог разбудит жар
    К искусствам творческим, высоким и прекрасным.
    Они в тот час: ограбление! Пожар!
    И они будут мечтателями! опасный! — Униформа
    ! одна униформа! Он был в прежнем их быте
    Когда-то приютил, вышил и прекрасен,
    Их бренность, причина бедности;
    И мы за них рады!
    И в жёнах, в дочерях – к мундиру такая же страсть!
    Сам я от нежности давно отказался!
    Вот это мне не по-детски;
    Но кто бы все-таки не вмешался?
    Когда из стражи пришли сюда ненадолго придворные
    , –
    Женщины кричали ура!
    И подкинул в воздух кепку!
    Феномен 6
    Скалозуб услышал из страстного монолога Чацкого только то, что относилось к военным, но не понял смысла.
    Феномен 7
    Входят София и Лиза. Софья видит в окно, как Мулчалин упал с лошади, и падает в обморок. Скалозуб называет Молчалина «жалким наездником».
    Феномен 8
    Лиза и Чацкий оживляют Софию. Она обеспокоена состоянием Молчалина и не обращает внимания на Чацкого. Он понимает, что Софья влюблена в Молчалина.
    Феномен 9
    Появление Скалозуб и Молчалин. Последний невредим. По реакции Софьи Чацкий понимает, что его догадки верны, и уходит.
    Внешний вид 10
    Софья вечером приглашает Скалозуба на бал, а он кланяется.
    Внешность 11
    Софья спрашивает Молчалина о здоровье. Мулчалин упрекает ее в том, что она слишком откровенна с посторонними. Софья говорит, что чужое мнение ее не интересует. МОЛЧАЛИН: «А! Злые языки страшнее пистолета». Лиза советует Софье для развлечения полубезничать со Скалозубом и Чацким. София уходит.
    Внешность 12
    МОЛЧАЛИН флиртует с Лизой, уверяет, что Софья любит только «по почте», обещает Лизе подарки, приглашает к себе.
    Внешний вид 13
    София просит Лизу передать Молчалину, чтобы тот пришел к ней.
    Феномен 14
    Лиза: «Она ему, а он мне».
    Действие 3
    Феномен 1
    Чацкий решает добиться признания Софьи и выяснить, в кого она еще влюблена – в Молчалина, «беднейшую тварь», или в избранника ее – Скалозуба, «хриплого, задушенного, фагота, созвездия маневров и мазурка». Софья отвечает, что не любит Чацкого, так как он «на все готов желчь излить».Чацкий решает притвориться, сказать то, что Софья ожидает от него услышать, Чацкий признает, что был не прав насчет Молчалина, но сомневается, «есть ли в ней та страсть, то чувство?» Есть азарт? Чтобы, кроме тебя, весь мир казался ему пылью и суетой? Софья уверяет, что Чацкий понравился бы Молчалину, они сблизились — «он стяжал дружбу всех в доме», даже обезоружив даже Фамусова послушанием и молчанием. Чацкий заключает, что Софья не уважает Молчалина, и спрашивает, что она думает о Скалозубе.
    Феномен 2
    Софья уходит «к прихмачеру» и не пускает Чацкого в свою комнату.
    Феномен 3
    Чацкий: «Ни Мулчалин к ней не избран, а муж?» Ума в нем немного, но иметь детей, не имевших ума? Появляется МОЛЧАЛИН. В откровенной беседе с Чацким Молчалин утверждает, что у него два таланта — «умеренность и аккуратность», пересказывает сплетни о Чацком некая Татьяна Юрьевна, вспоминает Фома Фомич, который «при трех министрах был начальником отделения. Чацкий считает, что Фома Фомич — «самый пустой человек, самый глупый». Он спрашивает, что сам Молчанин думает о произведениях Фомы Фомича. МОЛЧАЛИН уклоняется от ответа: «В моем лете не следует сметь ​​иметь собственного мнения» и утверждает, что «необходимо зависеть от других».

    Гости приходят на бал в дом Фамусова.
    Феномен 5
    Чацкий встречается с Натальей Дмитриевной, которая хочет познакомить его со своим мужем Платоном Михайловичем, военным в отставке.
    Феномен 6
    Платон Михайлович — старый друг Чацкого.«Счастливый» брак изменил его характер, ничего нового он не делает, все время проводит в Москве, жена держит его под каблуком. Платон Михайлович: «Теперь я, брат, не тот», каким был при встрече с Чацким, «только утро мне в стремя ногу».
    Внешний вид 7 Входят
    князь и княгиня Тугоуховские с шестью дочерьми. Княжна, узнав от Натальи Дмитриевны, что Чацкий «на пенсии и не женат», посылает мужа пригласить его в гости, но узнав, что он не богат,
    Феномен 8
    Входят Графиня-бабушка и Графиня-внучка , «зло, в девчонках целый век. В разговоре с Чацким она неодобрительно относится к мужчинам, женившимся на иностранках незнатного происхождения. Чацкий удивляется, что ему приходится слышать такие упреки из уст девушек, которые изо всех сил стараются подражать этим иностранцам.
    Феномен 9
    Много гостей. Услужливый Загорецкий дарит Софье билет на завтрашний спектакль, который, по его словам, достался ему с величайшим трудом. Платон Михайлович рекомендует ЗАГОРЕЦКО-ЧАЦКОГО: «Аферист отъявленный, мошенник: Антон Антоныч Загорецкий.Берегись его, много терпи, а в карты не сиди: продаст. Однако Загорецкого эта рекомендация не смущает.
    Феномен 10
    Хлестбва прибывает с арабкой, подаренной ей в свое время Загорецким, «мастером службы», которого, однако, Хлестова считает «лжецом, игроком и вором».
    Внешний вид 11
    Входит Фамусов, который очень ждет Скалозуба.
    Феномен 12
    Появляются Скалозуб и Молчалин. Хлостова не любит грубого Слобозуба, но она в восторге от своевременной любезности Молчалина.
    Феномен 13
    В разговоре с Софьей Чацкий отмечает, как умело МОЛЧАЛИН сглаживает напряженные ситуации: «МОЛЧАЛИН!» «Кто еще так мирно все уладит!» Там скороговорка прогладится, тогда и карта подойдет! Чацкий уходит.
    Феномен 14
    В разговоре с Г. Н. Софья падает, как будто думает, что Чацкий сошел с ума.
    Феномен 15
    Г. Н. сообщает эту новость Г. Д.
    Феномен 16
    Д. Д. сообщает Загорецкому, что Чацкий не в своем уме.
    Явления 17 и 18
    Загорецкий передаёт историю с новыми подробностями графине-внучке.
    Феномен 19
    Загорецкий пересказывает новость полуглухой графине-бабушке. Она решает, что Чацкий преступник.
    Феномен 20
    Графиня-бабка посылает глухому Тугоуховскому весть — Чацкий взят в солдаты.
    Феномен 21
    Все гости обсуждают безумие Чацкого. Все помнят, что речи Чацкого прежде казались ему безумными.Фамусов: «Учение есть чума, учение — вот причина того, что нынче свирепее, чем при безумии, развелись люди, и дела, и мнения», «Если зло остановлю: возьми все книги и сожги». Не верит только Платон Михайлович. ч
    явление 22
    Чацкий появляется. В разговоре с Софией описывает сцену в соседней комнате. «Француз из Бордо», полное ничтожество, приехал в «варварскую» Россию и обнаружил, что он здесь, у себя дома – «Ни слова русского, ни лица русского», и «чувствует себя здесь маленьким королем».Чацкий прибавляет: «Ах, если бы мы родились, чтобы все перенять, хотя бы китайскому народу пришлось бы кое-что из своих знаний у иноземцев перенять по-мудрому». Воскреснем ли мы, когда будем оторваны от моды? Мы не будем считать умных, веселых людей нашего народа за немцев.
    Действие 4
    Явление 1
    Отъезд гостей. Графиня-внучка недовольна приглашенными: «Какие-то уроды с того света, и поговорить не с кем, и потанцевать не с кем.
    Феномен 2
    Платон Михайлович и Наталья Дмитриевна уходят. Платон Михайлович терпеть не может балов и ходит на них только для того, чтобы порадовать пепла. Платон Михайлович: «Мяч вещь хорошая, форсить горько, | и кто женится на нас!»
    Феномен 3 Лакей
    никак не может найти карету Чацкого. Вечером Чацкий очень разочаровался.
    Феномен 4
    Прибегает Репетилов. Преувеличенно рад встрече с Чатс-ким. Он громко раскаивается в том, что жил несправедливо, что сильно раздражает Чацкого.Репетилов только что из английского клуба, где он знакомится с «умнейшими людьми», зовет Чацкого ехать с ним, говорит, что это «дело государственное», но оно «еще, видите ли, не созрело». Репетилов докладывает «тайно» Чацкому об «обществе и тайных собраниях по четвергам». Самый тайный союз…». Чацкий пытается уйти, идет домой, говорит, что клуб его не интересует — «ты шумишь, да и только?» Репетилов говорит о «самых умных людях» — князе Григории, во всем подражающем англичанам, писателе Удоеве, помещающем в журналах «отрывок, вид и что-то», и других членах клуба, о которых «ты не знаете, что сказать.«О себе Репетилов сообщает: «Бог не наградил меня способностями, он дал мне доброе сердце, на то я и добр к людям. Совре — будет прощено. “
    Феномен 5
    Входит Скалозуб, и Репетилов тут же переключается на него, звонит в клуб. Скалозуб отвечает, что все «умники» должны «строить три чина». Репетилов рассказывает, как женился: заискивал перед родителями невесты, проигрывал в карты крупные суммы денег, но ожидания его не оправдались: «Блюдо взял-шиш, в службе-ничего.
    Феномен 6 Место
    Скалозуба занимает Загорецкий, который сообщает Ре-Петилову, что у Чацкого повреждено сознание.
    Феномен 7
    Все обсуждают безумие Чацкого. Репетилов сначала не верит, но его общество убеждает.
    Феномен 8
    Хлестов надеется, что Чацкий вылечится.
    Феномен 9
    Репетилов остается один, потом уходит в неизвестном направлении.

    Чацкий узнает, что о нем пущен нелепый слух.«Дураки поверили, другим говорят, старухи сразу в набат бьют — и это общественное мнение». Чацкий узнает, что Софья назначила свидание Молчалину, и решает пойти за ними.
    Феномен 11
    Лиза зовет Молчалина к Софье.
    Феномен 12
    Молчалин заигрывает с Лизой, говорит, что в Софии она не видит «ничего завидного» и добавляет: «Мне отец завещал: во-первых, угождать всем людям без конфискации — хозяина, где он живет, начальник, с которым я буду служить, его слуга, который чистит платья, швейцар, дворник, чтобы избежать зла собаки дворника, чтобы она могла быть доброй. Он пытается обнять Лизу. Софья находит их и велит Молчалину выйти из дома. Из-за колонны появляется Чацкий. МОЛЧАЛИН прячется в своей комнате.

    Чацкий откровенно говорит Софье, что ее любовь к Молчалину стоила недорого. Чацкий: «Люди с душой — гонитель, бич! Молчалины счастливы в этом мире».
    Феномен 14
    Появляется Фамусов со своими слугами, видит наедине Софью и Чацкого и решает, что у них тайная встреча. Бессовестную дочь он решает отправить «в деревню, к тетке, в глушь, в Саратов.Чацкому запрещено появляться дома. Чацкий говорит, что жестоко обманывался в Софье, напрасно поглощал нежные слова, советует ей помириться с Молчаливом, из чего он получит отличного «мужа-мальчика, мужа-слугу». Он уверяет Фамусова, что не пойдет с ними на сделку. Чацкий:
    Все ездят! все ругаются! Мучителей в толпе, В любви предателей, В вражде неутомимых, Сказочников неукротимых, Непокорных мудрецов, лукавых простолюдинов, Старух зловещих, старых, Дряхлых над вымыслами , бред — Ты безумно прославил меня всем своим хором. Ты прав: из огня тот выйдет невредимым, Кто с тобою день успеет, Тот воздухом одним вдохнет,
    И в нем уцелеет разум. Вон из Москвы! здесь я уже не наездник. Я бегу, не оглядывайся, пойду искать свет, Где у обиженного чувство угла! .. Карета ко мне, карета!
    Феномен 15
    После отъезда Чацкого Фамусов заботится только об общественном мнении: «О, Боже мой, что скажет княгиня Марья Алексевна!»

    Грибоедов горе от анализа ума 4 действия.Комедия Грибоедова «Горе от ума». четвертое действие: «развязка» — анализируем литературное произведение — анализ на уроках литературы — каталог статей

    В комедии «Горе от ума» широко отразилась эпоха того времени: автор рисует картину жизни и нравов дворянского общества и его мировоззрение, показывает передового человека с его идеалами, и вся эта картина имеет тот «московский отпечаток», который Современники Грибоедова говорили и точно передавали дух барской Москвы 10-20-х годов XIX века.

    В пьесе мы находим ответы на различные злободневные вопросы того времени: споры о камерах, присяжных, Байроне, разговоры о ланкастерском «взаимном воспитании», о Педагогическом институте и его профессорах, о карбонариях, якобинцах и масонах, о Английском клубе, об Ученом комитете, об опеке над вотчинами помещиков, о поселении крепостных в Сибири за проступки и т. д. Все это создает колорит эпохи и роднит «Горе от ума» с «Евгением Онегиным», с разница в том, что в романе Пушкина эпоха, быт и нравы часто отображаются в отступлениях, где автор рассуждает сам, тогда как Грибоедов в силу особенностей драматургического произведения вводит эпоху только через речь героев, используя эту информацию для охарактеризовать персонажей, так как важно еще и то, как герой говорит о том или ином вопросе, каково его мнение по этому поводу.Так, например, первый же разговор Чацкого с Софьей знакомит читателя с обществом московских дворян, с его интересами и бытом (по Чацкому). Драматический конфликт — противоречие героя с окружающей средой — определяет построение произведения, его композицию. Но не один публичный конфликт лежит в основе «Горя от ума». Та быстрота и живость действия, о которых говорил сам автор, придает комедии другой, любовный конфликт.Большое мастерство Грибоедова как драматурга говорило в том, как он блестяще показал взаимопроникновение двух драм Чацкого — общественной и частной. Горе от любви и горе от ума, переплетаясь, растут и углубляются воедино, доводя все действие до развязки.

    Итак, в 1 действии, в основном, намечен сюжет любовной линии: Софья любит Молчалина (читатель об этом сразу узнает, но об этом не знают ни Фамусов, ни Чацкий). Из разговора ее с Лизой мы узнаем о Чацком, влюбленном в Софью, и тут же появляется сам, оживленный, болтливый, шутит с Софьей, говорит о ее холодности, еще не веря в нее, вспоминает московских знакомых.Фамусов в недоумении: он нашел Софью Молчалину, потом Чацкого.

    Лиза — активная участница всех сцен, где развивается любовная связь; в 1-м действии она и хитрит, прикрывая барышню, и посмеивается над ней, и уклоняется от барских ухаживаний Фамусова, и вспоминает Чацкого. Последние слова Фамусова, которыми заканчивается 1 действие, — это не просто ремарка в конце, как думали некоторые критики, но в то же время это результат действия: Софья — и два человека вокруг нее: Молчалин и Чацкий.Фамусов в недоумении — кто из двух — и тот и другой, по его мнению, не годились в женихи. В четвертом акте, в трагический момент кульминации действия, комизм положения Фамусова заключается именно в том, что он твердо решил для себя этот вопрос («какой из двух?») в пользу Чацкого и совершенно уверен что он прав («Даже если будешь драться — не поверю»).

    Итак, в 1-м действии социальный конфликт лишь обрисован тонкими линиями шутливых, хотя и едких замечаний Чацкого о московском обществе; центр тяжести находится в любовной связи.Но вот во 2-м действии, с 1-го по 6-е появление, уже отчетливо слышны общественные мотивы. Однако отметим, что спор между Чацким и Фамусовым, превратившийся в настоящую дуэль между «веком текущим» и «веком прошлым», начался из-за Софьи: Чацкий спрашивает о ее здоровье — Фамусов раздражается, так как Чацкий, в по его мнению, не может быть подходящим женихом для Софьи. С большим умением Грибоедов переводит разговор на общественные темы: на слова Чацкого: «Дай я женюсь, что ты мне скажешь?» — отвечает Фамусов с предложением «не блаженствовать», не управлять имением по ошибке, а главное — идти на службу, на что Чацкий возражает: «Служить бы рад, служить тошно. Чацкий раздражен, он уже получил, пусть и неофициальное, так как сам не делает официального предложения, но все же отказ от отца любимой девушки. Он возмущен требованиями Фамусова, не в состоянии отказаться от своего убеждения ради любви.

    Мотив гражданского долга службы широко развивается далее в двух монологах: Фамусова и Чацкого, высказывающих резко противоположные мнения. Фамусов — поклонник старых способов службы, получения мест и чинов, Чацкий — выразитель взгляда на службу как на исполнение гражданского долга человека.То, как Фамусов реагирует на мнение Чацкого («Боже мой! он карбонарий!» и т. д.), все острее определяет значение социального конфликта. Но и любовную драму Грибоедов не забывает Чацкого. Оно сопровождает социальную драму и пронизывает ее. Оба конфликта взаимно углубляют друг друга. В 3-м явлении Фамусов намекает Чацкому на Скалозуба как на возможного жениха Софьи, а в 4-м явлении Чацкий, воспаленный спором с Фамусовым, показывает смятение, внесенное в его душу этими намеками. Острота социального конфликта ярко выражена в двух знаменитых монологах (Фамусова и Чацкого): «Вкус, батюшка, манера отменная» и «Кто судьи?» Так, все более усложняясь и углубляясь, нарастает социальный конфликт, и в момент, когда он достигает большого напряжения, Грибоедов быстрой и совершенно неожиданной сценой обморока Софьи переключает внимание читателя на личные взаимоотношения персонажей. С 7-го по 14-е явление развивается любовная связь, осложненная изменой Молчалина.К подозрениям Чацкого о Скалозубе добавляются подозрения о Молчалине. Лиза из наперсницы становится активной участницей развития любовной истории. Ее знаменитые слова:
    Она ему, а он мне,
    А я… только любовь насмерть раздавлю, —
    И как не влюбиться в буфетчика Петрушу! —
    резюмирует новое в любовной связи во 2-м действии (в 1-м действии Чацкий — к Софье, Софья — к Молчалину, а в 11-м действии Чацкий — к Софье, Софья — к Молчалину, Молчалин — к Лизе, Лиза — к Петруше) .

    Итак, во 2-м акте ясно обозначен все возрастающий социальный конфликт и, вместе с тем, усложняется любовная связь. Если в начале 2-го акта присутствуют общественные мотивы, осложненные личными переживаниями, а к концу действия происходит бурное развитие любовной интриги, то 3-й акт, наоборот, начинается, как бы продолжая 2-й поступок, с развитием преимущественно любовных мотивов, осложнен общественностью. Это явления 1 и 2, где Чацкий пытается расспросить Софью о Скалозубе и Молчалине, тут же высказываясь и публичных делах (монолог Чацкого «Оставим этот спор»).

    Феномен 3 — пример диалога в стихах. В ней полностью слились как личные, так и общественные мотивы пьесы. Диалог дает богатый материал для характеристики Молчалина (мнения Чацкого для нас уже не новы, но поражают его блестящие афоризмы) и заканчивается закономерным для Чацкого выводом:
    С такими чувствами, с такой душой
    Мы любим… обманщик смеялся надо мной!
    Далее, с 4-го появления, следует картина бала у Фамусова.Грибоедов показывает многочисленность и силу лагеря против Чацкого; нарастает неизбежность открытого разрыва, и в то же время на фоне неразрывно связанной с ней борьбы двух лагерей развивается сердечная драма Чацкого. В явлении 13-го Чацкий действительно разозлил Софью, говоря о Молчалине с насмешкой (психологически это вполне оправдано: ведь Чацкий уверен, что Софья не может любить Молчалина). От раздраженной Софьи впервые слышно о Чацком: «Он не в своем уме.Далее следуют явления, в которых сплетни о безумии Чацкого разрастаются с исключительной быстротой и легкостью. Быстро меняющиеся сцены показывают, как сплетня находит свою самую благодатную почву, как она обрастает новыми и новыми, все более и более невероятными и нелепыми подробностями. Итог, до чего доходят сплетни, — слова Загорецкого: «Нет-с, бочек сороковых!» В 22-м (последнем) выступлении Чацкий противопоставляется всему обществу с его «миллионом мук», вылившимся в гневный монолог: «В той комнате ничтожное собрание…» Глубина разрыва между Чацким и окружающими его людьми ясна, но к той положительной программе Чацкого, которая была им намечена ранее, добавились последние и весьма существенные черты: требование уважения к русскому народу, для национальной культуры, На родной язык. Завершением раскрытия мировоззренческих позиций Чацкого и его резкого столкновения с обществом завершается 3-й акт.

    История создания комедии

    Комедия «Горе от ума» — главный и ценнейший результат творчества А.С. Грибоедов. При изучении комедии «Горе от ума» следует проанализировать прежде всего условия, в которых писалась пьеса. Затрагивается проблема назревающего противостояния прогрессивной и консервативной знати. Грибоедов высмеивает нравы светского общества начала 19 века. В связи с этим создание такого произведения было достаточно смелым шагом в тот период развития русской истории.

    Известен случай, когда Грибоедов, вернувшись из-за границы, оказался на одном из аристократических приемов в Петербурге.Петербург. Там его возмутило подобострастное отношение общества к одному иностранному гостю. Прогрессивные взгляды Грибоедова побудили его высказать по этому поводу резко отрицательное мнение. Гости сочли молодого человека сумасшедшим, и весть об этом быстро разлетелась по обществу. Именно этот случай натолкнул писателя на создание комедии.

    Тема и задачи пьесы

    Анализ комедии «Горе от ума» целесообразно начать с обращения к ее названию.Он отражает идею пьесы. Горе от своего рассудка переживает главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий, отвергнутый обществом только потому, что он умнее окружающих его людей. Отсюда вытекает еще одна проблема: если общество отвергает человека незаурядного ума, то как это характеризует само общество? Чацкий чувствует себя некомфортно среди людей, считающих его сумасшедшим. Это порождает многочисленные речевые столкновения между главным героем и представителями ненавистного ему общества.В этих разговорах каждая сторона считает себя умнее собеседника. Только разум консервативной знати заключается в умении приспособиться к существующим обстоятельствам, чтобы получить максимальную материальную выгоду. Кто не гонится за чинами и деньгами за них, тот сумасшедший.

    Принять взгляды Чацкого для консервативной знати означает начать менять свою жизнь в соответствии с требованиями времени. Никто не считает это удобным. Легче объявить Чацкого сумасшедшим, потому что тогда можно просто проигнорировать его обличительные речи.

    В столкновении Чацкого с представителями аристократического общества автор поднимает ряд философских, нравственных, национально-культурных и бытовых вопросов. В рамках этих тем обсуждаются проблемы крепостного права, служения государству, образования, семейной жизни. Все эти проблемы раскрываются в комедии через призму понимания разума.

    Конфликт драматического произведения и его оригинальности

    Особенность конфликта в спектакле «Горе от ума» заключается в том, что их два: любовный и социальный.Социальное противоречие заключается в столкновении интересов и взглядов представителей «текущего века» в лице Чацкого и «прошлого века» в лице Фамусова и его сторонников. Оба конфликта тесно связаны друг с другом.

    Любовные переживания заставляют Чацкого прийти в дом Фамусова, где он не был уже три года. Он застает свою возлюбленную Софью в растерянном состоянии, она принимает его очень холодно. Чацкий не понимает, что приехал не вовремя.Софья занята любовной историей с Молчалиным, секретарем ее отца, живущим в их доме. Бесконечные размышления о причинах охлаждения чувств Софьи заставляют Чацкого задавать вопросы своему возлюбленному, ее отцу, Молчалину. В ходе диалогов выясняется, что взгляды Чацкого отличаются от взглядов каждого из собеседников. Спорят о службе, об идеалах, о нравах светского общества, о воспитании, о семье. Взгляды Чацкого пугают представителей «прошлого века», потому что угрожают привычному укладу жизни фамусовского общества.Консервативные дворяне не готовы к переменам, поэтому в обществе мгновенно распространяется слух о безумии Чацкого, случайно запущенном Софьей. Возлюбленная главной героини является источником неприятных сплетен, поскольку мешает ее личному счастью. И в этом снова проявляется переплетение любви и социальных конфликтов.

    Система комедийных персонажей

    В изображении персонажей Грибоедов не придерживается обязательного для классицизма четкого деления на положительное и отрицательное. Все герои имеют как положительные, так и отрицательные черты. Например, Чацкий умен, честен, смел, самостоятелен, но при этом вспыльчив, бесцеремонен. Фамусов – сын своих лет, но в то же время прекрасный отец. Софья, безжалостная к Чацкому, умна, храбра и решительна.

    А вот использование в пьесе «говорящих» фамилий — прямое наследие классицизма. В имени героя Грибоедов пытается вложить ведущую черту его личности. Например, фамилия Фамусов происходит от латинского fama, что означает «молва».Следовательно, Фамусов — человек, которого больше всего волнует общественное мнение. Достаточно вспомнить его заключительную реплику, чтобы убедиться в этом: «…Что скажет княгиня Марья Алексевна!». Чацкий изначально был Чадским. Эта фамилия намекает, что герой находится в разгаре своей борьбы с нравами аристократического общества. Интересен в этом отношении и герой Репетилова. Его фамилия связана с французским словом repeto — повторяю. Этот персонаж является карикатурным двойником Чацкого.Своего мнения не имеет, а только повторяет чужие слова, в том числе и слова Чацкого.

    Важно обратить внимание на расстановку символов. социальный конфликт возникает в основном между Чацким и Фамусовым. Между Чацким, Софьей и Молчалиным выстраивается любовное противостояние. Это главные герои. Фигура Чацкого объединяет любовь и социальный конфликт.

    Самым сложным в комедии «Горе от ума» является образ Софьи. Его сложно отнести к людям, придерживающимся взглядов «ушедшего века».В отношениях с Молчалиным она презирает мнение общества. Софья много читает, любит искусство. Ей противен глупый Фугу. Но и сторонницей Чацкого ее тоже не назовешь, потому что в разговорах с ним она упрекает его в язвительности, беспощадности в словах. Именно ее слово о безумии Чацкого стало решающим в судьбе главного героя.

    В пьесе важны как второстепенные, так и эпизодические персонажи. Например, Лиза, Скалозуб принимают непосредственное участие в развитии любовного конфликта, усложняя и углубляя его.эпизодические персонажи, появляющиеся в гостях у Фамусова (Тугоуховская, Хрюмин, Загорецкий), полнее раскрывают нравы фамусовского общества.

    Развитие драматического действия

    Анализ действий «Горе от ума» позволит выявить композиционные особенности произведения и особенности развития драматургического действия.

    Все явления первого акта до приезда Чацкого можно считать экспозицией комедии. Здесь читатель знакомится с местом действия и узнает не только о любовной связи Софьи и Молчалина, но и о том, что Софья испытывала нежные чувства к Чацкому, уехавшему скитаться по свету.Появление Чацкого в седьмом появлении первого акта является сюжетным. Далее следует параллельное развитие социальных и любовных конфликтов. Конфликт Чацкого с обществом «Фамус» достигает своего апогея на балу — это кульминация действия. Четвертый акт, 14-й комедийный феномен (заключительный монолог Чацкого) является развязкой как социальной, так и любовной линии.

    В развязке Чацкий вынужден отступить перед обществом Фамуса, потому что он в меньшинстве.Но вряд ли его можно считать побежденным. Просто время Чацкого еще не пришло, раскол в дворянской среде только начался.

    Оригинальность пьесы

    Исследование и анализ произведения «Горе от ума» позволит выявить его яркое своеобразие. Традиционно «Горе от ума» считается первой русской реалистической пьесой. Несмотря на это, в ней сохранились черты, присущие классицизму: «говорящие» фамилии, единство времени (события комедии происходят в пределах одного дня), единство места (действие происходит в доме Фамусова).Однако Грибоедов отказывается от единства действия: в комедии развиваются параллельно два конфликта, что противоречит традициям классицизма. В образе главного героя также отчетливо видна формула романтизма: исключительный герой (Чацкий) в необычных обстоятельствах.

    Таким образом, актуальность проблематики пьесы, ее безусловное новаторство, афористичность языка комедии имеют не только большое значение в истории русской литературы и драматургии, но и способствуют популярности комедии среди современных читателей.

    Художественный тест

    «Миллион мук»
    (Разбор 4-х действий комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».)
    Смысл названия пьесы.

    Цели урока.
    Образовательная.
    Продолжить работу по анализу драматического произведения, анализу эпизода, углубить знания об особенностях действующих лиц пьесы, освоить литературные термины (развязка, второстепенные персонажи, пародийный персонаж).

    Разработка.
    Формировать навыки самостоятельной работы учащихся, умение создавать социально-психологические характеристики персонажей; продолжить работу над связной монологической речью; обогащать словарный запас девятиклассников.Развивать воображение, вызывать у детей сочувствие к героям комедии А. С. Грибоедова. Способствовать развитию внимательности, наблюдательности учащихся, актерского мастерства.

    Образовательная.
    На примере жизни главного героя способствовать воспитанию высших нравственных качеств. составить личное мнение о поступках героев литературных произведений.

    .
    Эпиграф к уроку.

    Итак! Я протрезвел по полной, Сны с глаз долой — и пелена спала
    А. С. Грибоедова

    Словарная работа.

    Сарказм — саркастическая шутка, злая ирония.
    Пародия — 1. Комическое или сатирическое подражание кому-либо.
    2. пер. неудачное, насмешливое подобие чего-либо.
    развязка-заключительная часть литературного произведения.
    Разоблачение — раскрытие чьих-либо тайных планов, ложь, оскорбление.

    План урока.
    Организационный момент.
    Сообщение целей урока.
    Объяснение нового материала.
    Подведение итогов урока.
    Домашнее задание.

    Слово учителя.
    — В центре нашего урока — разбор четвертого действия комедии А. С. Грибоедова.
    Какие события произойдут с нашими героями? Каково их поведение в сложных ситуациях? Что мы узнаем об их характере? Логична ли эта связь? Вот на эти вопросы мы и ответим сегодня.
    А также нам предстоит познакомиться с новыми, второстепенными персонажами пьес, задуматься о значении названия комедии Грибоедова.
    В ходе анализа четвертого акта составим план его цитирования.
    Работа с текстом. Аналитическая беседа о 3-м феномене.
    — Что чувствует Чацкий после мяча?
    (Разочарование, боль, одиночество).
    — Где Чацкий, опишите его позу?
    — Зачем Грибоедову нужно изображать героя неподвижным и в прихожей дома Фамуса?

    Анализ монолога.
    Ну вот, день прошел, а с ним
    Все призраки, все дети и дым надежд
    Чего я ждал? Как вы думаете, что вы найдете здесь?
    Где прелесть встреч? Участие в ком жив?
    Крик! Радость! В объятиях!Пусто
    И пусто и мертво
    Досадно, мочи нет, тем более думаешь.

    Учащиеся анализируют монолог главного героя: «Ну, день прошёл», обращают внимание на языковые средства, передающие состояние Чацкого: парцеллирование, рядовые однородные члены, наличие восклицательных предложений, риторические вопросы. Все это свидетельствует о недовольстве Чацкого людьми, которых он встретил на балу.
    — Как бы вы назвали этот эпизод, используя кавычки?
    (Дети говорят варианты. На доске пишут, например: «Ну, день прошел, а с ним и все призраки», или: «Крик! Радость! Обнялись! — Пусто!», Или: «И пусто, и умер»)
    Работа с текстом.Аналитическая беседа о 4,5 явлениях.
    — Но интонация комедии меняется. Почему? (на сцене появляется новый персонаж — Репетилов.)
    Приглашаются студенты
    1. разыграть образ Репетилова;
    2. выразительно прочитай несколько его строк, помогающих раскрыть суть характера. (При этом важно обратить внимание на то, что герой, выходя на сцену, падает, речь его излишне напыщенна, поспешна. Признав заслуги Чацкого, он с такой же угодливостью обращается к Скалозубу).

    Сообщение ученика. Характеристики Репетилова.
    -Какой Репетилов?
    Почему Грибоедов не привел его на бал?
    — С какой интонацией описан этот персонаж?
    -Что он представляет?
    Почему Репетилов включен в пьесу?
    Вывод: Репетилов болтун и бездельник, говорит о вещах, в которых ничего не понимает. В его речи сочетаются разговорный и высокий стили, что создает комический эффект. Этот персонаж является пародией на главного героя.Введение этого образа подчеркивает одиночество Чацкого.

    Работа с текстом. Аналитическая беседа по 6-10 явлениям.
    — Какова тема этих трех событий? (Из них мы видим, как быстро идея безумия Чацкого распространяется уже за пределы дома Фамусова)
    Почему идея безумия Чацкого так быстро распространяется за пределы дома Фамусова?

    Работа по составлению плана четвертой акции.
    Назовите эту комедию. ( Возможные варианты: «С ним опасно разговаривать», «Вы заметили, что у него серьезно повреждено сознание?»
    -Как Чацкий относится к этим сплетням?

    Студенческое сообщение.Анализ монолога Чацкого «Что это? Я слышал своими ушами?» (Герой огорчен, он потрясен, но больше всего его интересует вопрос: «Знает ли Софья?»)

    Слово Учителя.
    А вот следующую серию я бы назвал так: «Если горе пить, то лучше сразу, чем откладывать». На нашего героя продолжают сыпаться удары: верно сказано, что беда не приходит одна.

    Какие новые потрясения ждут самого «умного» героя комедии Грибоедова? (Во-первых, он узнает, что Софья любит Молчалина; Во-вторых, что это она распространила слух о безумии друга детства)
    — Как вы думаете, какое из этих событий страшнее для Александра Андреевича? Почему?

    Страшно, ужасно, тяжело Займите положение героя! Почувствуйте глубину его шока.При этом быть отвергнутым обществом и узнать о неприязни и предательстве девушки, из-за которой он приехал в Москву. «Миллион мучений»
    Эти слова Чацкий произнес на балу в доме Фамусова. Эти слова можно отнести к нынешнему положению героя. «Миллион мук» — это результат нахождения героя в родных местах, городе его детства, юности — Москве.

    И вот последний монолог Чацкого (феномен 14): «Я не одумаюсь, я виноват.

    Студенческое сообщение. Выразительное чтение и анализ монолога.
    — Что чувствует герой?
    — Против кого и в чем направлены его упреки?
    — Каким чувством проникнуты его слова? (сарказм)
    — Является ли Чацкий справедлив в своих обвинениях?

    Работа по составлению плана четвертого действия.
    Название этой серии.(Возможные варианты: «Слепец! В ком я награду всех трудов искал!», «Горжусь мой разрыв с вами», «Вот, протрезвел окончательно», «Все гоняются! Все ругаются! Толпа мучителей!»)
    Подведение итогов.
    Слово учителя.
    — Действие четвертое — развязка произведения. В нем мы видим разоблачение героев. Все получили сполна. За свои ошибки поплатились все, и отрицательные персонажи, и положительные. И как в жизни: кто лучше, достойнее, честнее — тот больше страдает. А лжец, хитрец — и тогда «вылезет». сложная ситуация? Легко, наверное.
    А София? Чацкий? Они честны и прямолинейны. И еще долго им приходится нести свой тяжелый крест из-за недостатка житейской мудрости, житейской наблюдательности.Концовка не как в классической трагедии — нет хеппи-энда. Но это правда. Так чаще всего бывает в жизни. Горе от ума реализм, это правда жизни.
    Быть умным, честным, отстаивать свое мнение, не отступать от своих принципов — это правильно, по-человечески. Но самые лучшие люди всегда страдают больше всех. Правдолюбцев не любят, их преследуют. В истории и физически уничтожены. Вспомни Иисуса Христа! Не видите ли вы схожих черт в характере, судьбе богочеловека и Чацкого?
    Примеров в литературе достаточно: это писатель из «Мастера и Маргариты» М.А. Булгакова и Авдия Каллистратова из гл. Роман Айтматова «Плаха». Все эти люди самые лучшие, но все они страдают и даже умирают. Цена победы в страданиях лучших людей. Это закон жизни. Эти люди – первопроходцы, им всегда трудно, в отличие от тех, кто прячется за чужие спины, как, например, Молчалин.
    Вот в чем смысл бессмертной комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Бессмертны, потому что Фамусов, Молчалин, Чацкий- вечные образы.Как жить, какой путь выбрать — решайте сами

    Домашнее задание. Подготовка к семинару «Молодое поколение в комедии. нравственный идеал А. С. Грибоедова. Индивидуальные задания: характеристика персонажей, разбор эпизодов.

    Чтобы использовать предварительный просмотр презентаций, создайте себе учетную запись (аккаунт) Google и войдите в систему: https://accounts. google.com


    Подписи к слайдам:

    Проницательность героев. Анализ 4-х действий комедии А.С. Грибоедов «Горе от ума»)

    Какова роль действия 4? Как они характеризуют московское дворянство? Чем усугубляется трагедия положения Чацкого? Чем заканчивается пьеса?

    Ну мячик! Ну Фамусов! умел звать гостей! Одни уроды с того света, И не с кем поговорить, и не с кем потанцевать…

    Графиня — внучка. Злая, сварливая старая дева. «Какие-то уроды с того света…», — так она говорит об обществе, к которому принадлежит сама.

    Мяч дело хорошее, плен горький; И кто нас не женит! Ведь сказано, другому народу… Кому принадлежат слова?

    Кто такой Репетилов? — Как гости Фамусова убеждают Репетилова в «безумии» Чацкого? — Почему он тоже согласен с «общественным мнением»?

    Репетилов выдает себя за человека с передовыми убеждениями, хотя у него нет никаких убеждений.Его рассказы о «тайных встречах» раскрывают всю пошлость, мелочность, глупость этого человека. Репетилов — своеобразная пародия на Чацкого. Его появление еще больше усугубляет одиночество и драматизм положения Чацкого.

    Все вместе: мсье Репетилов! Ты! Господин Репетилов, вы что! Как дела! Можно ли против всех! Почему ты? стыд и смех. (Репетилов подавлен единодушием).

    Согласны ли вы с тем, что в образе Репетилова содержится насмешка над некоторыми взглядами Чацкого? — Как автор противопоставляет Репетилова Чацкому?

    Чацкий Репетилов Немного света — уже на ногах! И я у твоих ног! Реплика: У самого подъезда он падает изо всех сил.Красиво пишет, переводит… (Фамусов о Чацком) Однако, когда с поднявшимся умом Я сажусь, Я не сижу и часа И как-то невзначай, вдруг каламбурю. Другие в уме подхватят ту же мысль И вшестером, глядя, слепой водевиль… Да он не признает власти! (Фамусов о Чацком)… У нас… решительных людей, Дюжина горячих голов! Карета для меня, карета! (Последнее замечание Чацкого) Давай, посади меня в карету, Отвези меня куда-нибудь.(Заключительное замечание Репетилова)

    Как ведут себя Софья и Чацкий, когда одновременно убеждаются в неверности тех, кого любят?

    Это сильное потрясение для героев, но они достойно встречают удар судьбы. София отвергает Молчалина. Чацкий раздражается гневным монологом и говорит о расставании.

    София винит во всем только себя. Чацкий обвиняет Софью, и даже в чем она явно не виновата. Чацкий жесток к своей девушке.

    Какое озарение пришло к Фамусову? К чему последняя реплика Фамусова в 15-м явлении?

    Фамусов выглядит комично. Больше всего его волнует общественное мнение: Ах! Боже мой! что скажет княжна Марья Алексевна!

    Прозрение героев пришло. Что будет с ними дальше?

    Победитель или проигравший? «Миллион мучений» А.А. Чацкий «25 дураков на одного умного человека» А.С.Грибоедов


    По теме: методические разработки, презентации и заметки

    «Вам, Александр Андреич Чацкий» (анализ 1 акта) Начало любовного конфликта в А.Пьеса Грибоедова «Горе от ума»

    На занятии рассматривается социально-любовный конфликт в пьесе, определяется место первого действия в сюжетно-композиционной структуре произведения А. Грибоедова «Горе от ума». ..

    «Вам, Александр Андреич Чацкий» (разбор 1 акта) Начало любовного конфликта в пьесе А.Грибоедова «Горе от ума»

    На занятии рассматривается социально-любовный конфликт в пьесе, определяется место первое действие в сюжетно-композиционном строе А.Работа Грибоедова «Горе от ума»…

    Комедия русского классика Грибоедова «Горе от ума» разбита на четыре действия. Первое происходит в доме великого чиновника Фамусова, здесь дочь Софья, избалованная и умная девушка, застигнута священником на тайном свидании с мелким чиновником Молчалиным. Потом приезжает Чацкий, человек прогрессивных взглядов, влюбленный в Софью с детства, без взаимности.

    Анализ второго акта «Горе от ума»: здесь поднимаются основные проблемы произведения: конфликт вольнодумства, вольнодумства со старыми деспотическими устоями.Также конфликт корыстных интересов и искренних, безусловных, пылких чувств. В разговоре с полковником Скалозубом Фамусов высказывает свое мнение: у вас есть свое имение и служба — конюх. Нет — гуляй, Вася!

    Чацкий беседует с Фамусовым, где последний приходит в ужас от вольных взглядов юноши: «Да не признает он власти!». «Когда надо служить, а он из кожи вон лезет» — вокруг этого образца успешного человека возникает спор между хозяином и Чацким, последний отказывается от предложенного ему примера.

    В это время Молчалин падает с коня, испуганная влюбленная Софья падает в обморок, увидев это. Ее чувства к Молчалину, которые она тщательно скрывала, становятся понятны обитателям дома.

    Анализ третьего акта «Горе от ума»: Здесь всплывает тема зависимости. общественное мнение, праздность, стадность и глупость в обществе. Беззаботная толпа на балу сводит Чацкого с ума благодаря неудачной шутке Софьи: никто не хочет признаться, что не они первые узнают об этой новости.Внезапно богатые и уважаемые личности напоминают стадо овец. Люди доверяют властям безоговорочно: «если князья знают, значит, это правда!» И ведут себя с стадной жестокостью, по большей части с равнодушием к судьбе Чацкого: все дружно боятся его, боятся говорить: «Вдруг примчится!»

    Анализ четвертого акта «Горе от ума» . В конце комедии поднимается тема и проблема самооценки. Осужденный Молчалин ползет на коленях перед Софьей, но ей уже противна его покорность.В этот момент у нее поднимается самооценка. То же самое чувство собственного достоинства просыпается в Чацком и заставляет его покинуть дом и сонную Москву, где привлекавшая его девушка играла с ним в глупые игры, где ему было больно и душно находиться в обществе.

    Образ Фамусова : Фамусов — хозяин дома, управляющий в казенном месте, отец Софьи, человек властолюбивый и сластолюбивый, о чем свидетельствует его намерение заигрывать с прислугой. «О! Прочь от джентльменов.Готовь себе неприятности на каждый час, — говорит о хозяине Лиза, служанка. Фамусов привык командовать другими людьми, привык к богатству. Своей дочери Софье он устраивает такую ​​промывку мозгов на все случаи жизни, что держитесь: Фамусов прекрасно умеет изливать словесный поток на голову другого человека. Его почитание превышает все разумные пределы. Учения дочери не поощряет, так как в книгах ничего для себя не нашел, считает Софью своей собственностью:

    «Скажи мне, что нехорошо ей глаза портить,

    И в чтении польза не велика:

    Ей не спится от французских книг,

    А мне больно спать от русских . ..

    Всю ночь басни читать,

    И вот плоды этих книг! …»

    Взгляд Софьи: Софья — дочь Фамусова, любительница французских романов; девушка гордая, свободолюбивая и непослушная отцу: «Что мне молва? Кто хочет, тот и судит». ..» — говорит она, проявляя мужество в своем выборе. Софья имеет свое мнение и способна сделать выбор. Но ум этой девушки больше всего положительного направлен на интриги. Он жестоко смеется над влюбленным Чацким, распространяет распускает о нем слухи и пакостит, как ребенок.Запуганный Молчалин, скрытый интриган и внешняя овца для нее — подходящая пара.

    Образ Чацкого. Александр Чацкий — человек бунтарской натуры: «Служить бы рад, служить тошно….». Нужно служить делу, а не лицам — так считает Чацкий. Он человек со зрелыми чувствами, имеет гордость и принципы, развивает свой ум. К сожалению, Софья не в состоянии этого оценить.

    Образ Молчалина: Молчалин Алексей Степанович — человек «в уме».Страстных чувств к Софье он не испытывает и, вероятно, не испытывает, и это ее покоряет. В свободное время у него роман с Лизой. Фамусов: «В мои годы не сметь ​​иметь собственного суждения», — лаконичен:

    «О! София! Неужели Молчалин избран ею!

    Почему не муж? В нем мало ума;

    Но иметь детей

    Кому ума не хватило?

    Услужливый, скромный, на лице румянец…»

    Комедия написана живым и легким языком, подобраны великолепные рифмы, текст насыщен красочными образами и сравнениями. Произведение наполнено яркими образами, афоризмами, остроумными выражениями и авторскими изречениями, получившими широкое распространение впоследствии в народе : «Пройди нам превыше всех печалей, и господского гнева, и господней любви…».

    ETS (Форма 1, 2, 3) Карточки

    Ниже приводится первый набросок студенческого эссе о происхождении слов.

    Слова, слова, слова…………. откуда берутся слова, используемые людьми? Многим авторам приписывают создание многих слов, используемых в повседневном разговоре. Такие авторы, как Уильям Шекспир, Эдгар Аллан По и доктор Сьюз, создали слова, которые мы используем каждый день.

    Эдгар Алан По написал готическую литературу. Некоторые из его самых известных работ включают «Сердце-обличитель» и «Бочонок амонтильядо». ++++++ Человек может подумать, что По придумывает слова, связанные со страшными или готическими образами, просто потому, что он писал мрачные художественные произведения.Некоторые из его слов включают «трупность», «ужасность» и «жадность». Однако не все слова, написанные По, имеют пугающий смысл. Ему также приписывают создание таких слов, как «применимость», «разговорность» и «нормальность».

    Доктор Сьюз — более современный автор, которому приписывают добавление слов в английский язык. Вы когда-нибудь слышали поговорку «Не будь Гринчем?»? Люди используют его все время, чтобы сказать другим, чтобы они не были скупыми или сварливыми. Это выражение заимствовано у Д.Книга Сьюза. Как Гринч украл Рождество.

    Уильям Шекспир создал так много слов, что английский язык не был бы таким, как прежде, если бы не он. Шекспиру приписывают создание 1700 слов и фраз. …..Он создал слова «скромный», «шишка» и «одинокий».

    В заключение отметим, что английский язык состоит из множества слов, изначально придуманных известными авторами. Авторы, возможно, не предполагали, что слова станут частью нашего повседневного языка, но они сделали это!

    Какое из следующих утверждений лучше всего объясняет центральную идею сочинения учащегося?
    А.Авторы разработали новые значения существующих слов в английском языке
    B. Английский язык будет продолжать развиваться по мере того, как авторы будут изобретать новые слова
    C. Слова, введенные авторами, могут стать стандартными словами английского языка
    D. Три автора создали Самый значительный вклад слов в английский язык.

    Схема действий для оценки значимости опухолей преддверия желудка грызунов в оценке риска рака | Токсикологические науки

    Аннотация

    Исследования показали, что большинство известных человеческих канцерогенов также вызывают рак у лабораторных животных. Обратное, однако, не так хорошо установлено — известные канцерогены для животных не в равной степени предсказывают канцерогенность для человека. Особенно спорным аспектом межвидовой экстраполяции является применение данных об опухолях преджелудка грызунов для прогнозирования риска рака у людей, учитывая, что человеческого аналога для преджелудка грызунов не существует. Пролиферативные поражения в преджелудке грызунов могут быть результатом сочетания факторов, связанных с раздражением тканей, специфичным для пути введения, и/или неестественными режимами дозирования, и вряд ли будут иметь значение при оценке канцерогенного потенциала человека, особенно когда опухоли локализованы исключительно в преджелудке.Мы рассматриваем сравнительную функциональную анатомию, физиологию, биологию опухолей, соответствие тканей и историческую практику регулирования при использовании опухолей преджелудка для оценки риска рака, исследуя конкретные химические примеры. Мы также предлагаем стандартизированный подход к действию, который сочетает в себе несколько критериев характеристики риска, включая соответствие условиям воздействия на человека, физиологически обоснованную токсикокинетику, генотоксичность и сравнительную/механистическую токсикологию. Опухоли преджелудка, связанные с хроническим раздражением эпителия преджелудка, особенно вызванные многократным пероральным введением через желудочный зонд, не должны служить основой для классификации канцерогенов или количественных оценок канцерогенности для человека.Генотоксичные химические вещества и те, которые вызывают опухоли в нескольких местах, в дозах, равных или ниже максимально переносимой дозы, и при отсутствии раздражения преджелудка, с большей вероятностью являются значимыми канцерогенами для человека. При оценке риска рака, использующей данные об опухолях преджелудка, следует учитывать соответствующие воздействия на человека, системную биодоступность, тканевую дозиметрию и согласованность.

    Большинство признанных канцерогенов человека вызывают рак одной и той же анатомической области у лабораторных животных. Например, известно, что 2-нафтиламин вызывает рак мочевого пузыря у людей на основании эпидемиологических исследований рабочих, подвергшихся воздействию 2-нафтиламина на производстве, например, при работе с красителями (IARC, 1987). У животных пероральное введение 2-нафтиламина вызывает злокачественные опухоли мочевого пузыря. Тиотепа, еще один известный канцероген для человека, связан с лейкемией у людей, а также оказывает канцерогенное действие во многих местах у крыс и мышей обоих полов (IARC, 1975, 1990a; NCI, 1978). Внутрибрюшинная инъекция тиотепа крысам и мышам вызывает лимфому или лимфоцитарную лейкемию и доброкачественные опухоли легких. Кроме того, как у людей, так и у грызунов винилхлорид вызывает ангиосаркому, а бензол — лейкемию.

    Обратное, однако, не так хорошо установлено: химические вещества, которые, как известно, вызывают рак у лабораторных животных и в стандартных условиях тестирования, не всегда имеют отношение к канцерогенности у людей из-за видоспецифичных различий в механизме действия.Например, вызванные альфа-2μ-глобулином опухоли в почках самцов крыс (d-лимонен, изофороны) не являются предикторами рака почки человека (USEPA, 2005). Кроме того, реактивная гиперплазия от цитотоксичности в мочевом пузыре самцов крыс в результате воздействия химических веществ, таких как сахарин или меламин, не была воспроизведена в мочевом пузыре человека. Кроме того, длительная чрезмерная гормональная стимуляция щитовидной железы зобогенными веществами вызывает рак щитовидной железы у животных, но не у людей, как перхлорат аммония.

    В этом обзоре обсуждается несколько вопросов, касающихся значимости опухолей преджелудка грызунов для оценки риска развития рака.В рамках обсуждения мы предоставляем обзор анатомии, физиологии и биологии опухоли преджелудка грызунов в сравнении с тканями и органами человека. Кроме того, мы рассматриваем текущую и историческую практику исследователей и регулирующих органов в отношении использования опухолей преджелудка грызунов для оценки риска развития рака у человека, уделяя особое внимание конкретным химическим веществам в качестве примеров. Основываясь на этом обзоре, мы также предлагаем схему принятия решений для рассмотрения данных об опухолях преджелудка грызунов в классификации потенциальной канцерогенности человека и для количественной оценки риска.

    ВОПРОСЫ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОПУХОЛЕЙ ГРУЗУННЫХ ЛЖДУЩИХ В ОЦЕНКЕ РИСКА РАКА

    Хотя плоскоклеточный рак преджелудка наблюдался в нескольких исследованиях на грызунах, его значимость для оценки риска для человека в течение многих лет считалась сомнительной (Wester and Kroes, 1988). У человека нет преджелудка, но имеются гистологически сходные органы, включая полость рта, глотку, пищевод и железистый желудок, однако доза тканей в этих органах человека не эквивалентна таковой в преджелудке экспериментальных животных.

    Механизмы, лежащие в основе онкогенности преджелудка, полностью не выяснены. Существуют доказательства как генотоксического, так и негенотоксического механизмов действия с различными основными генетическими изменениями. Например, генотоксические агенты, такие как 1,3-бутадиен и N-метилнитрозомочевина, вызывают опухоли, взаимодействуя с ДНК и вызывая необратимые генетические изменения, тогда как такие агенты, как бутилгидроксианизол и этилакрилат, вызывают обратимую гиперплазию и папилломы. При длительном введении через желудочный зонд в максимально переносимых дозах (МПД) эти соединения вызывают необратимые карциномы преджелудка (Kaneko et al., 2002). Как и в случае с опухолями других локализаций, канцерогены преджелудка, которые, по-видимому, действуют через генотоксические механизмы, включают пролиферацию клеток, а также генетические изменения в онкогенах и генах-супрессорах опухолей. Для химических веществ, которые имеют тенденцию действовать через немутагенные механизмы, хроническое воспаление или местное раздражение слизистой оболочки преддверия желудка из-за физической травмы или вызванное химическими веществами раздражение и/или изъязвление, связанное с высокими дозами, может привести к постоянной индукции клеточной пролиферации, гиперплазии, и, наконец, карциномы.

    При оценке актуальности исследований опухолей преддверия желудка на грызунах для оценки риска развития рака у человека следует учитывать четыре вопроса: (1) метод введения и уровень дозы (экстраполяция дозы и пути) и системную биодоступность, (2) специфичность канцероген в преджелудке (тканевая специфичность), (3) применимость преджелудка к органам человека (тканевая согласованность) и (4) способ действия на образование опухоли (генотоксические против негенотоксических механизмов).

    1 Экстраполяция дозы и пути введения

    Пероральный желудочный зонд — это метод, при котором жидкое тестируемое вещество дозируется с помощью желудочного зонда или канюли. Как правило, максимальный объем жидкости, который можно вводить за один раз, зависит от массы тела подопытного животного. В соответствии с «надлежащей практикой» объем дозы через пероральный желудочный зонд не превышает 1–2% массы тела (Diehl et al. , 2001). Однако большие объемы доз (и высокие концентрации), которые типичны для плохо растворимых химических веществ, приводят к дозам, которые намного превышают нормальные условия воздействия в окружающей среде (например, из питьевой воды) и могут превышать МПД. Более того, большие объемы дозы увеличивают риск рефлюкса химических веществ в пищевод или приводят к необычно длительному времени удержания.Наконец, физическая природа многократного введения чрезмерных объемов дозы с помощью иглы для перорального введения может привести к раздражению слизистой оболочки преддверия желудка и/или аномальному всасыванию соединения (Frederick et al. , 1990; Hull, 1995; Poet ). и др. , 2003).

    По этим причинам критическим вопросом при оценке значимости опухолей преджелудка грызунов для оценки риска развития рака у человека является вопрос о том, адекватно ли повторное пероральное введение через желудочный зонд в течение 2-летних биологических анализов воспроизводит условия, сравнимые с воздействием на человека. В то время как дозирование через желудочный зонд может отражать способ, которым люди проглатывают определенные фармацевтические препараты, сомнительно, применимы ли исследования опухолей преддверия желудка грызунов с повторным пероральным дозированием через желудочный зонд для оценки рака человека химических загрязнителей в окружающей среде, потому что ни метод введения, ни вводимая доза не приближаются. реальные человеческие условия воздействия.

    Важным компонентом предлагаемого нами анализа механизма действия является то, превышают ли введенные дозы МПД и соответствуют ли доза и условия доставки условиям воздействия на человека.Раздражающие и мутагенные эффекты, возникающие только при дозах, вызывающих раздражение или иным образом нереалистичных, должны признаваться таковыми при любой оценке опасности для окружающей среды. Исследования этилакрилата представляют собой пример химического вещества, которое первоначально считалось потенциально опасным для человека раком на основании опухолей преджелудка в результате многократного введения через желудочный зонд, но позже было продемонстрировано действие, специфичное для введения через желудочный зонд, так что классификация канцерогенности была изменена. (НТП, 2000).

    2 Тканевая специфичность

    В общей сложности 120 веществ были идентифицированы как канцерогенные для преджелудка грызунов, включая крыс, мышей и/или хомяков, и перечислены в базе данных о канцерогенной активности (CPDB) или в Национальной токсикологической программе (NTP) Национального института рака США. CPDB включает результаты исследований почти 1500 веществ, в то время как NTP проверила на канцерогенность более 400 химических веществ. Из 144 химических веществ, протестированных НТП на канцерогенность при пероральном введении через желудочный зонд, 17 химических веществ (12%) вызывали доброкачественные или злокачественные опухоли преджелудка у крыс и мышей (IARC, 2003).Хотя следует учитывать, что физико-химические свойства химических веществ, вводимых через желудочный зонд, могут отличаться от тех, которые вводятся с пищей (например, химические вещества, нестабильные в корме, с большей вероятностью вводятся через желудочный зонд, а также с большей вероятностью вызывают раздражение слизистой оболочки преддверия желудка), химические вещества, вводимые другими путями, только 2% вызывали опухоли преджелудка.

    Среди 120 канцерогенов преджелудка подавляющее большинство из 101 химического вещества (84%) также индуцировали опухоли в других местах, и только 19 химических веществ (16%) индуцировали опухоли исключительно в преджелудке.Кроме того, из 48 химических веществ, вызывающих опухоли преддверия желудка, 31 (64%) вводили через желудочный зонд (NTP, 2007). Преджелудок является тканью-мишенью для химических веществ, вводимых перорально, а также другими путями введения. Шестнадцать из 120 химических веществ (13%) вызывали образование опухолей преджелудка при введении путем ингаляции, окрашивания кожи, буккального окрашивания, подкожной или внутрибрюшинной инъекции. Химические вещества, которые индуцируют опухоли в нескольких местах посредством одного пути воздействия и индуцируют опухоли преджелудка, которые не являются специфическими для пути, с большей вероятностью являются канцерогенами для человека (Jackson et al., 1997). Одним из таких примеров является винилхлорид, известный канцероген для человека, который вызывает опухоли после приема внутрь у животных в различных местах, включая преддверие желудка.

    Тканевая специфичность является важным фактором при классификации канцерогенов, поскольку химические вещества, вызывающие рак только в преджелудке при приеме внутрь, должны иметь признанный механизм действия, применимый к человеческим тканям. Кроме того, данные об опухолях из других локализаций, кроме преджелудка, следует рассматривать с большим весом при моделировании доза-реакция, поскольку доза в ткани преджелудка не является репрезентативной для любой потенциально значимой ткани человека.Например, доза в тканях преджелудка, вероятно, намного больше, чем доза в тканях пищевода или железистого желудка человека из-за значительных различий во времени воздействия (гастроэзофагеальном транзите) и массе ткани.

    3 Конкорданс тканей

    В токсикологии активность химического вещества определяется с точки зрения дозы химического вещества, вызывающей определенный ответ в конкретной биологической системе. Профили доза-реакция для химического вещества зависят от ткани (Klaassen, 1996).При оценке применимости опухолей преджелудка грызунов для оценки риска развития рака у человека важно учитывать, что у людей нет функционального аналога преджелудка грызунов. Хотя у людей есть гистологически родственные органы, такие как пищевод и желудок, доза в тканях этих органов не эквивалентна дозе в преджелудке грызунов. Например, воздействие на ткани пищевода человека, вероятно, будет минимальным по сравнению с воздействием на ткани преджелудка грызунов. Химические вещества быстро проходят через пищевод, что ограничивает время воздействия.Напротив, преджелудок представляет собой удерживающий отсек, который позволяет ткани значительно дольше подвергаться воздействию химического вещества. Анализы механизма действия, которые рассматривают опухоли преджелудка грызунов, должны идентифицировать применимый орган человека, учитывать различия в дозиметрии между тканями и описывать биологическую основу релевантности. В следующих разделах подробно описаны анатомические и физиологические различия между пищеварительной системой грызунов и человека, а также различия в канцерогенности.

    СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМИЯ И ФИЗИОЛОГИЯ ПИЩЕВАРИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРЫЗУНОВ

    Пищеварительная система человека представляет собой сложный ряд органов, включающий пищевод, желудок, тонкий и толстый кишечник и слепую кишку (рис. 1). Желудок человека анатомически представляет собой единый (моногастральный) орган, выстланный слизистой оболочкой из более чем 35 000 желудочных желез, сложенных гребнями.

    РИС. 1.

    Пищеварительная система человека и грызунов.

    РИС.1.

    Пищеварительная система человека и грызунов.

    Пищеварительные системы крыс, мышей и хомяков, которые обычно используются в исследованиях рака, имеют сходство с человеческой, но также имеют и определенные отличия. Примечательно, что желудок грызунов является мультигастральным, разделенным на проксимальное нежелезистое преддверие желудка и дистальный железистый желудок (Fukushima et al. , 1997). Эти две области разделяет ограничивающий гребень, образованный утолщенной собственной пластинкой преджелудка.Слизистая оболочка преджелудка крысы выстлана многослойным плоским эпителием. Он сильно ороговевший, толщиной в 2–3 слоя, лишен желез и мышечной слизистой оболочки. Преджелудок составляет примерно три пятых площади желудка грызунов и выполняет функцию резервуара пищи (Nagayo, 1973). У мелких грызунов пищевод ведет к преджелудку, который затем ведет к железистому желудку (рис. 1).

    Отсутствие преджелудка у людей должно быть важным фактором при оценке применимости данных об опухолях преджелудка грызунов в оценке риска развития рака у человека.Хотя пищевод человека и железистый желудок действительно являются гистологически сходными органами, существуют функциональные анатомические различия между этими органами и преджелудком грызунов, которые обобщены в таблице 1.

    Таблица 1

    Функциональные анатомические различия между грызункой Freasomachac и человеком пищевода и желудка

    функция Маленький грызун PreaseMacha , B человеческих животных 40576 человеческий желудок
    Анатомическая организация Esophagus ведет к преджелудку; FreaseOmach Опора в железистый желудок No Equivalent Auger-нынешним пищеводом приводит непосредственно в желудок Моногастровые — No Freaseomach Number
    Клицевая подкладка Корнельная подкладка Корнифицированная, стратифицированная плоскостойкая эпителий Некератинизирующий стратифицированный плоскостойкий эпителий
    Железистая природа Агландулярный эпителий – нет защиты от секреции слизи Подслизистые железы выделяют слизь для обеспечения смазки и защиты эпителия Сердечные железы выделяют слизь; желудочные или почечные железы выделяют HCl, пепсиноген и слизь; пилорические железы выделяют слизь в желудок и гастрин в кровь
    Первичная активность; время удержания Резервуар — время удержания пищи может быть значительным Проводящая трубка — время удержания пищи незначительное Смесительная камера — время удержания пищи может быть значительным
    Контакт с содержимым Эпителий находится в постоянном контакте с пищевым комком 90 576 Пищевод открывается в просвет желудка — незначительный контакт с временным пищевым комком Эпителий находится в постоянном контакте с пищевым комком
    Медиана pH 4.5-6.0 7.0 1.0-2.0 (пост)
    4
    Маленький грызун Freasomomacha , B человеческий эзофаг на человеческий желудок
    Анатомическая организация Пищевод ведет к преджелудку; FreaseOmach Опора в железистый желудок No Equivalent Auger-нынешним пищеводом приводит непосредственно в желудок Моногастровые — No Freaseomach Number
    Клицевая подкладка Корнельная подкладка Корнифицированная, стратифицированная плоскостойкая эпителий Некератинизирующий стратифицированный плоскостойкий эпителий
    Железистая природа Агландулярный эпителий – нет защиты от секреции слизи Подслизистые железы выделяют слизь для обеспечения смазки и защиты эпителия Сердечные железы выделяют слизь; желудочные или почечные железы выделяют HCl, пепсиноген и слизь; пилорические железы выделяют слизь в желудок и гастрин в кровь
    Первичная активность; время удержания Резервуар — время удержания пищи может быть значительным Проводящая трубка — время удержания пищи незначительное Смесительная камера — время удержания пищи может быть значительным
    Контакт с содержимым Эпителий находится в постоянном контакте с пищевым комком 90 576 Пищевод открывается в просвет желудка — незначительный контакт с временным пищевым комком Эпителий находится в постоянном контакте с пищевым комком
    Медиана pH 4.5-6.0 7.0 1,0-2,0 (пост)
    Таблица 1

    Функциональные анатомические различия между грызуном Freaseomach и человеческим пищеводом и желудком

    , B
    Функция Маленький грызун Preaseomacha , B Пищевод человекаc Желудок человекаc
    Анатомическая организация Пищевод ведет к преджелудку; FreaseOmach Опора в железистый желудок No Equivalent Auger-нынешним пищеводом приводит непосредственно в желудок Моногастровые — No Freaseomach Number
    Клицевая подкладка Корнельная подкладка Корнифицированная, стратифицированная плоскостойкая эпителий Некератинизирующий стратифицированный плоскостойкий эпителий
    Железистая природа Агландулярный эпителий – нет защиты от секреции слизи Подслизистые железы выделяют слизь для обеспечения смазки и защиты эпителия Сердечные железы выделяют слизь; желудочные или почечные железы выделяют HCl, пепсиноген и слизь; пилорические железы выделяют слизь в желудок и гастрин в кровь
    Первичная активность; время удержания Резервуар — время удержания пищи может быть значительным Проводящая трубка — время удержания пищи незначительное Смесительная камера — время удержания пищи может быть значительным
    Контакт с содержимым Эпителий находится в постоянном контакте с пищевым комком 90 576 Пищевод открывается в просвет желудка — незначительный контакт с временным пищевым комком Эпителий находится в постоянном контакте с пищевым комком
    Медиана pH 4.5-6.0 7.0 1.0-2.0 (пост)
    4
    Маленький грызун Freasomomacha , B человеческий эзофаг на человеческий желудок
    Анатомическая организация Пищевод ведет к преджелудку; FreaseOmach Опора в железистый желудок No Equivalent Auger-нынешним пищеводом приводит непосредственно в желудок Моногастровые — No Freaseomach Number
    Клицевая подкладка Корнельная подкладка Корнифицированная, стратифицированная плоскостойкая эпителий Некератинизирующий стратифицированный плоскостойкий эпителий
    Железистая природа Агландулярный эпителий – нет защиты от секреции слизи Подслизистые железы выделяют слизь для обеспечения смазки и защиты эпителия Сердечные железы выделяют слизь; желудочные или почечные железы выделяют HCl, пепсиноген и слизь; пилорические железы выделяют слизь в желудок и гастрин в кровь
    Первичная активность; время удержания Резервуар — время удержания пищи может быть значительным Проводящая трубка — время удержания пищи незначительное Смесительная камера — время удержания пищи может быть значительным
    Контакт с содержимым Эпителий находится в постоянном контакте с пищевым комком 90 576 Пищевод открывается в просвет желудка — незначительный контакт с временным пищевым комком Эпителий находится в постоянном контакте с пищевым комком
    Медиана pH 4.5–6,0 7,0 1,0–2,0 (натощак)

    Эти структурные различия могут иметь особое значение для канцерогенности, связанной с некоторыми химическими веществами. В сочетании с отсутствием защитной оболочки более высокие уровни pH в преджелудке грызунов могут способствовать большей уязвимости к токсичности. Важность понимания кинетики преджелудка иллюстрируется на примере кинетики 2-бутоксиэтанола (БЭ), который метаболизируется в 2-бутоксиуксусную кислоту (БАД) в преджелудке.Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что эпителиальные ткани преджелудка мыши обладают повышенной способностью метаболизировать BE в высокораздражающий метаболит (BAA) и что возникающее в результате раздражение тканей преджелудка вызывает образование негенотоксичной опухоли (Boatman et al. , 2004). Еще одним примером важности понимания кинетики преджелудка является восстановление шестивалентного хрома до менее токсичной трехвалентной формы хрома, которое наиболее эффективно происходит в присутствии желудочного сока. Поскольку он лишен клеток, секретирующих желудочную кислоту, преддверие желудка, вероятно, более восприимчиво к образованию опухолей, чем желудок человека.Эти примеры демонстрируют, что рН-условия и метаболические процессы в преджелудке грызунов могут свидетельствовать об увеличении токсичности некоторых соединений, которое не встречается у людей. Наблюдение за опухолями преджелудка должно соответствовать метаболическим процессам человека, чтобы способ действия соответствовал риску рака у людей.

    Сравнительная биология опухолей
    Преджелудки крыс и мышей.

    В преджелудке и желудочно-кишечном тракте (ЖКТ) мелких грызунов частота спонтанных опухолей варьирует в зависимости от вида, но встречается относительно редко (Fukushima et al., 1997; МАИР, 2003 г.; Роулат и др. , 1969). Однако из зарегистрированных спонтанных опухолей желудочно-кишечного тракта опухоли преддверия желудка наиболее распространены как у крыс, так и у мышей. Пролиферативные реакции в преджелудке после введения химических веществ часто связаны с гиперплазией эпителия преджелудка, предопухолевым поражением, ведущим к папилломам и карциномам. Папилломы преджелудка часто проявляются в виде множественных доброкачественных опухолей, расположенных вблизи ограничивающего гребня (Fukushima et al. , 1997).Эти опухоли либо сидячие, либо на ножке и образованы гиперпластическими плоскими эпителиальными клетками, расположенными в виде разветвленных пальцевидных отростков, поддерживаемых стромальной соединительной тканью и обычно покрытых гиперкератотическим поверхностным клеточным слоем. Клеточная и структурная атипия в папилломах отсутствует.

    Плоскоклеточный рак преджелудка представляет собой сидячие опухоли, выступающие в просвет, часто с изъязвленной некротической поверхностью (Fukushima et al. , 1997). Часто наблюдаются метастазы в регионарные лимфатические узлы и другие органы.Эти опухоли могут часто проникать во все клеточные слои преддверия желудка и распространяться на железистый желудок (Nagayo, 1973). Они состоят из плоского эпителия различной степени атипии, начиная от малодифференцированных (неороговевающих) до хорошо дифференцированных, ороговевающих плоскоклеточных карцином.

    Пищевод и желудок человека.

    Органами человека, гистологически связанными с преджелудком грызунов, являются пищевод и желудок. Двумя основными гистологическими типами рака пищевода у человека являются плоскоклеточный рак и аденокарцинома (Adami et al., 2002). Пищевод состоит из гладкой и поперечно-полосатой мышечной ткани, просвет пищевода выстлан плоскоклеточным эпителием (табл. 1). Железистый цилиндроклеточный эпителий в пищеводе отсутствует. Таким образом, хотя доминирующим гистологическим типом рака пищевода является плоскоклеточный рак, аденокарцинома все же может встречаться. Ступенчатое накопление генетических (соматических) мутаций в пищеводе приводит к развитию как плоскоклеточного рака, так и аденокарциномы.Негенотоксические (эпигенетические) механизмы, приводящие к гиперплазии преджелудка грызунов, могут не участвовать в развитии опухолей пищевода человека.

    Рак желудка встречается почти исключительно как один гистологический тип, при этом более 95% всех новообразований желудка являются аденокарциномами. Хотя аденокарциномы желудка можно классифицировать несколькими способами, обычно различают две основные группы: кишечный тип, который характеризуется железистым эпителием, состоящим из абсорбирующих клеток и бокаловидных клеток; и диффузный тип, который характеризуется малодифференцированными мелкими клетками с несвязным характером роста (Adami et al., 2002). В дополнение к этим двум основным группам также встречаются опухоли, относящиеся к смешанному типу и неклассифицируемому типу. Независимо от гистотипа и механизмов онкогенеза рак желудка человека отличается от рака, связанного с опухолями преджелудка грызунов. Таким образом, существуют существенные различия между функциональной анатомией и гистотипами опухолей пищеварительной системы грызунов и человека. Эти различия следует учитывать при экстраполяции значимости опухолей преджелудка грызунов на пищеварительную систему человека.

    Режим дозирования и раздражение эпителия

    Прямые дозы в преджелудке при доставке через желудочный зонд намного превышают дозы при дозированном режиме кормления или через питьевую воду. Таким образом, химическое введение через желудочный зонд, вероятно, также будет раздражать эпителиальную выстилку преджелудка после отложения высоких доз при прямом контакте с эпителием преджелудка в течение длительного периода времени, что не является типичным для естественных путей воздействия и не имеет отношения к человеческому организму. условия воздействия.

    Местное раздражение слизистой оболочки преджелудка из-за физической травмы иглой через желудочный зонд или вызванное химическими веществами раздражение и/или изъязвление, связанное с режимами дозирования с высокой концентрацией, может вызвать местное повреждение, которое стимулирует деление клеток (компенсаторная гиперплазия). Раздражение слизистой оболочки, как и при пероральном введении через желудочный зонд, представляется критическим для канцерогенеза некоторых химических веществ (например, этилакрилата) при введении высоких доз через желудочный зонд, но не в дозах ниже порога раздражения преджелудка при контакте с питьевой водой (Harrison, 1992; NTP, 2000).Режимы дозирования, приводящие к хроническому раздражению, следует рассматривать выше MTD и противоречащими надлежащей лабораторной практике (GLP) для биоанализов рака. Нынешний план исследования NTP направлен на введение воздействий, которые не приводят к неопухолевым поражениям в месте применения (Bucher, 2000).

    4 Генотоксичность

    Понимание механизма действия и причины опухолей преджелудка как генотоксического (или мутагенного) или негенотоксического (не промутагенного) механизма является важным фактором для оценки значимости опухолей преджелудка для оценки риска развития рака у человека.Следует признать, что генотоксичность не всегда связана с мутагенными изменениями, являющимися неотъемлемым свойством туморогенности. Таким образом, маркировка химического вещества как генотоксичного или негенотоксичного может быть проблематичной в этой структуре и должна сопровождаться пониманием того, связана ли реактивность ДНК с канцерогенностью. Международное агентство по изучению рака (IARC) подчеркнуло генотоксичность, наблюдаемую в системах in vivo , в своем обзоре актуальности опухолей преджелудка (IARC, 2003).Химические вещества, которые вызывают опухоли преджелудка через негенотоксические механизмы, обычно не считаются значимыми для канцерогенности человека (Clayson et al. , 1990; IARC, 2003), поскольку идентифицированный механизм действия специфичен для преджелудка. Химические вещества, которые вступают в реакцию с ДНК и вызывают опухоли в нескольких местах, помимо преджелудка, вероятно, являются значимыми канцерогенами для человека. Таким образом, самая трудная задача здесь состоит в том, чтобы понять актуальность химических веществ, которые, как доказано, являются генотоксичными, но вызывают только опухоли преджелудка.Одним из таких химических веществ является высокореактивный диэтилсульфат, алкилирующий агент, который вызывает локальное повреждение в месте введения, при этом лишь низкие дозы распространяются на другие ткани (IARC, 2003; Vyskocil and Viau, 1999). В этом и, вероятно, в других случаях системная биодоступность ограничивается биологической нестабильностью химического вещества. Таким образом, химические вещества, которые имеют низкую системную биодоступность из-за метаболизма в желудке или печени или биологически нестабильны по иным причинам, с меньшей вероятностью будут системными канцерогенами; тем не менее, эти химические вещества следует рассматривать как потенциальные канцерогены в месте контакта при воздействии, которое может включать длительный прямой контакт (т.г., воздействие на кожу). Токсикокинетика является важным компонентом оценки риска для человека при использовании химических веществ с низкой системной биодоступностью, поскольку механизм действия, вероятно, имеет значение только в том случае, если тканевая доза достаточна для соответствующих тканей человека. Хотя это и не относится к преджелудку или пероральному воздействию, токсикокинетические исследования Conolly et al. (2004) и Kimbell et al. (2003) для прогнозирования поглощения формальдегида тканью-мишенью для оценки риска для человека представляет сравнимый пример физиологического токсикокинетического моделирования, которое можно использовать для оценки как альтернативных дозиметрических показателей, так и различий в дозах в тканях между видами.

    ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ И НОРМАТИВНАЯ ПРАКТИКА ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ОПУХОЛЕЙ ГРУЗУННЫХ ТРУДНЫХ ЖЕЛУДКА ДЛЯ ОЦЕНКИ РАКОВОГО РИСКА ЧЕЛОВЕКА

    Проверка МАИР

    IARC обобщил взгляды и мнения экспертов рабочей группы IARC в своей публикации 2003 г. «Прогностическая ценность опухолей преджелудка грызунов и нейроэндокринных опухолей желудка при оценке канцерогенных рисков для человека» (IARC, 2003). Рабочая группа оценила сильные стороны опубликованных научных данных эпидемиологических исследований человека и биологических анализов на животных, чтобы прийти к консенсусу относительно потенциальной опасности химических и других агентов для человека.Что касается связи индукции опухоли преджелудка у грызунов с раком человека, группа пришла к выводу, что необходимо учитывать условия воздействия в экспериментах. Если условия воздействия необычны (например, как при пероральном введении дозы, что может привести к высоким локальным концентрациям тестируемых веществ в преджелудке в течение длительных периодов времени), наблюдаемые реакции могут быть уникальными для преджелудка. Однако, несмотря на специфичность условий для преджелудка, группа пришла к выводу, что ДНК-реактивные химические вещества, вызывающие опухоли преджелудка у грызунов, должны быть оценены на предмет их потенциальной канцерогенной опасности для человека, даже если преджелудок является единственным местом, где химическое вещество вызывает рак. .Группа пришла к выводу, что агенты, которые вызывают опухоли в преджелудке грызунов только после длительного воздействия через механизмы, не реагирующие с ДНК, могут быть менее актуальными для людей, поскольку воздействие на человека должно преодолеть пороговые значения дозы, интегрированные во времени, чтобы привести к канцерогенной реакции. Группа рекомендует, чтобы оценка агента включала все токсикологические и метаболические данные, специфичные для агента, и, следовательно, рассмотрение вопроса о том, является ли генотоксичность важным свойством для индукции опухоли.

    Агентство по охране окружающей среды США Использование данных об опухоли предстательной железы для качественной и количественной оценки риска

    В начале 2005 г. Агентство по охране окружающей среды США (EPA) опубликовало пересмотренные «Руководящие указания по оценке риска канцерогенов» (Guidelines), которые обеспечивают основу для ученых EPA для оценки возможных рисков рака в результате воздействия загрязняющих веществ или других агентов в окружающей среде (USEPA). , 2005). В этих новых руководствах по оценке риска развития рака конкретно не рассматривается использование опухолей преджелудка грызунов, но обсуждаются соответствующие вопросы, такие как дозирование, соответствие места и оценка доказательств канцерогенности.Эти проблемы имеют косвенное значение для использования исследований опухолей преддверия желудка у грызунов и, возможно, для перорального дозирования через желудочный зонд, обычно используемого в таких исследованиях. Например, в Руководстве рекомендуется, чтобы (1) исследования, в которых использовались чрезмерно высокие дозы, интерпретировались с осторожностью при экстраполяции результатов на человека и (2) исследования, в которых опухоли обнаруживаются только при чрезмерных дозах, могут быть скомпрометированы, а результаты таких исследования, как правило, не следует рассматривать, если установлено, что способы действия, лежащие в основе онкогенного ответа при высоких дозах, не действуют при более низких дозах.В Руководстве также представлены критерии для оценки доказательств канцерогенности, которые могут применяться к случаям, когда изучаются опухоли преджелудка. Например, наблюдение опухолей при более чем одном пути введения является более важным, чем при одном пути, как и наблюдение опухолей у нескольких видов, а не у одного вида. Наконец, в Рекомендациях указывается, что в каждом случае следует учитывать согласованность локализации опухолевых эффектов у людей и животных (USEPA, 2005).

    В то время как Агентство по охране окружающей среды исторически использовало данные об опухолях преджелудка грызунов для характеристики канцерогенного потенциала химических веществ, использование данных сильно различается с заметными различиями в зависимости от химического вещества. В случае некоторых канцерогенов, таких как бензо(а)пирен, акрилонитрил, пропиленоксид, 1,2-дибромэтан, дихлорфос и эпихлоргидрин (таблица 2), Агентство по охране окружающей среды использовало дозозависимую реакцию, наблюдаемую для опухолей преджелудка отдельно или в сочетании с что для опухолей в других тканях, в качестве основы для количественных оценок риска (т.е., чтобы получить коэффициенты наклона рака). Для других канцерогенов преджелудка, таких как дихлорпропен и винилхлорид, EPA использовало рак в других местах в качестве основы для коэффициента наклона рака, несмотря на наличие опухолей преджелудка у грызунов. В отношении других канцерогенов, таких как этилакрилат, аллилхлорид и хлорид ртути, EPA либо пришло к выводу, что данные об опухолях преджелудка не имеют отношения к делу, либо не использовали имеющиеся данные об опухолях преджелудка по другим причинам для качественного или количественного описания потенциала канцерогенности.В таблице 2 представлены результаты для пяти химических веществ, для которых EPA разработало количественную оценку риска рака на основе данных об опухолях преджелудка.

    ТАБЛИЦА 2

    Выводы для химических веществ, для которых EPA разработало факторы наклона рака на основе данных о опухоли преджелудка

    2 NOD
    в другие ткани пероральным путем Коэффициент наклона, основанный только на опухолях преджелудка
    Акрилонитрил Питьевая вода 0.54 В1а Да Номву
    бензо (а) пирена Диета 7,3 В2а Да Да
    пропиленоксид через желудочный зонд 0,24 В2а NO NO Да
    1,2-диброметан Gavage «Вероятность» Человеческий карциноген oz NOD
    Dichlorvos Gavage 0.29 B2a Да Noe
    эпихлоргидрина Питьевая вода 0,99 B2a Нет Да
    фактора

    2 NOD
    Химическая Маршрут экспозиции Slope ( мг/кг день) Классификация рака Показано, что он вызывает опухоли в других тканях при пероральном введении Фактор наклона, основанный только на опухолях преджелудка54 В1а Да Номву
    бензо (а) пирена Диета 7,3 В2а Да Да
    пропиленоксид через желудочный зонд 0,24 В2а NO NO Да
    1,2-диброметан Gavage «Вероятность» Человеческий карциноген oz NOD
    Dichlorvos Gavage 0.29 B2A B2A Да NOE NOE
    Epichlorohydrin 1.99 B2A B2A NO Да
    Таблица 2

    Выводы для химикатов для которых EPA разработал факторы наклона рака on Forestomach Tumor Data

    2 NOD
    Химический Путь воздействия Фактор наклона (мг/кг в день) Классификация рака Показано, что он вызывает опухоли в других тканях при оральном пути поступления опухолей в лес 6
    Акрилонитрил Питьевая вода 0.54 В1а Да Номву
    бензо (а) пирена Диета 7,3 В2а Да Да
    пропиленоксид через желудочный зонд 0,24 В2а NO NO Да
    1,2-диброметан Gavage «Вероятность» Человеческий карциноген oz NOD
    Dichlorvos Gavage 0.29 B2a Да Noe
    эпихлоргидрина Питьевая вода 0,99 B2a Нет Да
    фактора

    2 NOD
    Химическая Маршрут экспозиции Slope ( мг/кг день) Классификация рака Показано, что он вызывает опухоли в других тканях при пероральном введении Фактор наклона, основанный только на опухолях преджелудка54 В1а Да Номву
    бензо (а) пирена Диета 7,3 В2а Да Да
    пропиленоксид через желудочный зонд 0,24 В2а NO NO Да
    1,2-диброметан Gavage «Вероятность» Человеческий карциноген oz NOD
    Dichlorvos Gavage 0.29 B2A B2A NOE NOE NOE
    Epichлоргидрин 1.99 B2A B2A NO Да

    Подходы EPA для оценки нескольких примерных химических веществ описаны ниже. Все данные были собраны из базы данных Интегрированной системы информации о рисках (IRIS) Агентства по охране окружающей среды, доступ к которой для этой статьи был открыт последний раз в январе 2007 г. (http://www.epa.gov/iris/).

    Бенз(а)пирен.

    Бензо(а)пирен в настоящее время классифицируется Агентством по охране окружающей среды как возможный канцероген для человека группы B2 на основании достаточных доказательств канцерогенности у животных (таблица 2) и отсутствия данных о людях, конкретно связывающих воздействие рака на человека. Фактор наклона для бенз(а)пирена основан на исследовании 1967 года, проведенном Нилом и Ригдоном (1967), в ходе которого были обнаружены плоскоклеточные папилломы и карциномы в преджелудке самцов и самок мышей. Хотя в исследовании Нила и Ригдона (1967) сообщалось только об опухолях преджелудка, бенз(а)пирен вызывает опухоли в других тканях, помимо опухолей преджелудка, включая легкие, кожу и матку (у самок крыс) (USEPA, 2007). .Бенз(а)пирен также оказывает генотоксическое воздействие на широкий спектр систем in vitro и in vivo (USEPA, 1991). Поскольку бензо(а)пирен действует через генотоксические механизмы и вызывает опухоли в нескольких местах при пероральном воздействии, а также поскольку механизм действия в целом понятен и считается применимым к людям, совокупность доказательств (WOE) подтверждает, что бензо(а)пирен а)пирен является вероятным канцерогеном для человека.

    Акрилонитрил.

    Акрилонитрил классифицируется как B1-вероятный канцероген для человека на основании статистически значимого увеличения заболеваемости раком легких у подвергшихся воздействию рабочих и наблюдений за опухолями в нескольких тканях, в первую очередь астроцитомами в головном мозге, в исследованиях на двух линиях крыс (Fisher-344 и Sprague). -Dawley) подвергается воздействию различными путями (питьевая вода, желудочный зонд и вдыхание).В группах с самой высокой дозой (100 частей на миллион акрилонитрила в питьевой воде) компания Biodynamics Inc. (1980) наблюдала рост плоскоклеточного рака преддверия желудка. Опухоли преджелудка также наблюдались после введения через зонд акрилонитрила в оливковом масле (Maltoni et al. , 1977). Для расчета коэффициента наклона рака ротовой полости EPA объединило частоты опухолей для астроцитом головного и спинного мозга, карциномы Зимбаловой железы и папилломы/карциномы желудка у крыс, каждая из которых показала статистически значимое увеличение.Это было сделано отдельно для трех отдельных исследований, и для каждого исследования был рассчитан коэффициент наклона. Затем EPA взяло среднее геометрическое коэффициентов наклона в качестве коэффициента наклона для перорального воздействия акрилонитрила. Для этой оценки риска рака опухоли преджелудка были объединены с опухолями центральной нервной системы и железы Зимбала (например, суммирование заболеваемости опухолью) для расчета коэффициента наклона полости рта. Это единственный пример, в котором EPA объединило заболеваемость опухолью преддверия желудка с заболеваемостью другими тканями для расчета коэффициента наклона ротовой полости.Сомнительно, возникают ли опухоли в преддверии желудка по тому же механизму, что и в других тканях, и следует ли их суммировать для количественной оценки риска.

    Эпихлоргидрин.

    Эпихлоргидрин классифицируется как вероятный канцероген для человека B2 на основании данных, полученных на животных (таблица 2). Эпихлоргидрин является сильным алкилирующим агентом и мутагеном прямого действия, который, как известно, вызывает опухоли преджелудка у крыс после воздействия питьевой воды.Вестер и др. (1985) вводили 0, 2 или 10 мг/кг/день эпихлоргидрина через желудочный зонд группам из 50 самцов и 50 самок крыс Wistar. Частота карцином преджелудка была значительно выше у крыс, получавших высокие дозы. Кониши и др. (1980) сообщил об аналогичных результатах у самцов крыс Wistar, которым вводили эпихлоргидрин с питьевой водой. Опухоли в других местах после приема внутрь не сообщалось. Однако эпихлоргидрин также вызывает опухоли носовой полости после вдыхания и поэтому описывается как канцероген «на месте воздействия».EPA приходит к выводу, что воздействие на преджелудок считается местной реакцией, но не обсуждает связь, если таковая имеется, с раком у людей, возникающим в результате перорального воздействия.

    Окись пропилена.

    Оксид пропилена также классифицируется Агентством по охране окружающей среды как возможный канцероген группы B для человека (таблица 2). Оральный коэффициент наклона основан на исследовании 1982 г., в котором сообщалось о плоскоклеточном раке преддверия желудка у самок крыс линии Sprague-Dawley, получавших дозу через зонд в носителе салатного масла (Dunkelberg, 1982).Оксид пропилена демонстрирует мутагенность в различных тест-системах. Ингаляционное воздействие приводит к возникновению опухолей носа у мышей, а подкожные инъекции вызывают опухоли в месте введения или рядом с ним (Dunkelberg, 1982; NTP, 1985). Однако после перорального воздействия сообщалось об опухолях только в преддверии желудка. Подобно эпихлоргидрину, пропиленоксид считается канцерогеном в месте воздействия, но не было показано, что он вызывает опухоли в отдаленных местах.

    Дихлофос.

    Оценка канцерогенного риска для дихлофоса, проведенная Агентством по охране окружающей среды, отличается от оценок, проведенных для других канцерогенов. Он считается вероятным канцерогеном для человека класса B2 на основании наблюдения опухолей преджелудка у самок и самцов мышей, лейкозов и ацинарных аденом поджелудочной железы у крыс. У мышей сообщалось об опухолях преджелудка только после введения дозы через зонд; но дозирование через желудочный зонд не приводило к опухолям у крыс (IARC, 2003). Дихлофос также является мутагенным в анализах in vitro и структурно подобен другому канцерогену преджелудка, 1,3-дихлорпропену.Коэффициент наклона рака, равный 0,29 (мг/кг в день), представляет собой среднее геометрическое коэффициентов наклона, полученных на основе данных об опухолях преддверия желудка у самок мышей, аденомах поджелудочной железы у самцов крыс и лейкозах у самцов крыс. Этот подход был использован потому, что Агентство считало, что все обнаруженные опухоли имеют равную значимость, а не выбирало коэффициент наклона, который считался наиболее подходящим, или выбирал самый высокий коэффициент наклона, рассчитанный для обеспечения защиты здоровья населения.

    1,3-Дихлорпропен.

    Воздействие дихлорпропена на человека обычно происходит на рабочем месте при вдыхании или кожном контакте, а у населения в целом при вдыхании или потреблении загрязненной питьевой воды. Нет хронических исследований на людях, пригодных для оценки зависимости доза-реакция. EPA классифицировало дихлорпропен как возможный канцероген для человека группы B2 в соответствии с рекомендациями 1986 г. и «вероятный» канцероген для человека в соответствии с рекомендациями 1996 г. с коэффициентом наклона при пероральном приеме 0,1 (мг / кг в день). В то время как было показано, что 1,3-дихлорпропен вызывает опухоли преддверия желудка и других локализаций, коэффициент наклона основан на карциномах мочевого пузыря у самок мышей (NTP, 1985; USEPA, 2007).Для этого химического вещества EPA решило основывать коэффициент наклона на опухолях мочевого пузыря, а не на опухолях преджелудка; таким образом, оценка риска рака имеет большее значение для человека. Примечательно несоответствие подходов к оценке риска рака между дихлорфосом и дихлорпропеном, поскольку химические вещества имеют сходную структуру и оба вызывают опухоли в нескольких местах после перорального приема.

    1,2-дибромэтан.

    Оценка риска для 1,2-дибромэтана демонстрирует еще один вариант подхода EPA к использованию данных об опухолях преддверия желудка.1,2-Дибромэтан оценивался не в соответствии с рекомендациями 1986 года, а в соответствии с рекомендациями 1999 года и считался «вероятно канцерогенным для человека» на основании убедительных данных о животных и неубедительных данных о людях. Фактор наклона рака полости рта основан на исследовании крыс, которым вводили 1,2-дибромэтан через желудочный зонд. Наблюдались опухоли преджелудка, гемангиосаркомы и аденомы/карциномы фолликулярных клеток щитовидной железы. Кроме того, воздействие в обеих испытуемых группах было выше MTD, и исследование пришлось прекратить досрочно из-за высокого уровня смертности.В отличие от подхода, используемого для дихлофоса, в котором коэффициенты наклона рака из нескольких мест усреднялись; в отличие от подхода с акрилонитрилом, при котором частота опухолей преджелудка суммировалась с опухолями в других тканях по видам; и в отличие от подхода для 1,3-дихлопропена, в котором коэффициент наклона рака определялся для типа опухоли, наиболее подходящего для человека, для 1,2-дибромэтана EPA суммировала коэффициенты наклона рака, которые были рассчитаны отдельно для трех наблюдаемых типов опухолей ( опухоли преджелудка, гемангиосаркомы и фолликулярно-клеточные опухоли щитовидной железы).Возможно, подход, используемый для 1,2-дибромэтана, следует пересмотреть, учитывая подходы, используемые для других химических веществ, которые вызывают опухоли в нескольких местах.

    Винилхлорид.

    Винилхлорид классифицируется как канцероген группы А для человека (USEPA, 1985). Канцерогенность винилхлорида для человека была продемонстрирована в ряде эпидемиологических исследований и клинических случаев, многие из которых связывают профессиональное воздействие винилхлорида с развитием ангиосаркомы печени.Помимо рака печени воздействие винилхлорида было связано с повышенным риском развития рака легких, мозга, кроветворной системы и пищеварительного тракта у людей (USEPA, 1985). Многочисленные исследования на животных продемонстрировали канцерогенность винилхлорида во многих системах органов, в том числе в преджелудке. Для винилхлорида Агентство по охране окружающей среды решило разработать коэффициент наклона на основе опухолей печени у крыс линии Вистер (Feron et al. , 1981), который имеет большее значение для воздействия на человека и не использовал наблюдения за опухолями преджелудка для количественной оценки рака. риск.

    Этилакрилат.

    Воздействие этилакрилата на человека происходит главным образом в результате профессионального воздействия при вдыхании или контакте с кожей. В то время как эпидемиологические исследования, посвященные профессиональному воздействию этиакрилата/метилметакрилата, предполагают связь между химическим веществом и колоректальным раком, данные противоречивы или неубедительны. У грызунов, подвергшихся воздействию этилакрилата в кукурузном масле через желудочный зонд, наблюдалось увеличение частоты плоскоклеточных папиллом и карцином преджелудка (NTP, 1983).В этих исследованиях этилакрилат вызывал раздражение слизистой оболочки преддверия желудка у самцов и самок крыс и мышей. Кроме того, в исследованиях на грызунах с желудочным зондом наблюдалась повышенная частота поражений преджелудка, воспалений и изъязвлений, что свидетельствует об участии в канцерогенном механизме. Однако в исследованиях, в которых грызуны подвергались воздействию этилакрилата с питьевой водой, при вдыхании или нанесении на кожу, не наблюдалось статистически значимого дозозависимого увеличения частоты возникновения опухолей.Агентство по охране окружающей среды первоначально установило коэффициент наклона для рака ротовой полости равным 0,048 (мг/кг/день) (USEPA, 1997), но позже исключило его из IRIS и не разработало новое значение.

    Хлорид ртути.

    Хлорид ртути был классифицирован Агентством по охране окружающей среды как возможный канцероген группы С для человека на основании ограниченных данных о канцерогенности у крыс и мышей. Очаговая папиллярная гиперплазия и плоскоклеточные папилломы в преддверии желудка, а также аденомы и карциномы фолликулярных клеток щитовидной железы наблюдались у самцов крыс, подвергшихся воздействию хлорида ртути через пероральный желудочный зонд в течение 2-летнего периода (NTP, 1993).Однако актуальность папиллом преджелудка для оценки рака у людей сомнительна, поскольку не было доказательств того, что папилломы у крыс прогрессировали до злокачественных новообразований (NTP, 1993). В том же исследовании доказательства увеличения плоскоклеточных папиллом в преджелудке самок крыс были неоднозначными. Следует отметить, что дозы, данные в исследовании, превышали МПД для крыс-самцов. Два других отрицательных исследования на грызунах в течение всей жизни были сочтены неадекватными, а анализы генотоксичности показали сомнительные результаты.Фактор наклона не был получен с использованием опухолей преджелудка, потому что наблюдаемые опухоли преджелудка считались результатом дозирования, превышающего MTD, что приводило к раздражению преджелудка, последующей гибели клеток и пролиферации эпителия. Хотя подход к хлориду ртути кажется более научно обоснованным, заметно несоответствие между подходом, используемым для этого химического вещества, и подходом, используемым для 1,2-дибромметана, когда EPA использовало данные для опухолей преддверия желудка, которые развились выше MTD.Кроме того, по крайней мере одно государственное регулирующее агентство — Департамент охраны окружающей среды Нью-Джерси — не рассматривает хлорид ртути как канцероген группы C из-за сомнительной значимости этих наблюдений для человека (NJDEP, 2004)

    Аллилхлорид.

    Подобно хлориду ртути, EPA классифицировало аллилхлорид как возможный канцероген группы C для человека. Эта классификация была основана на низкой частоте опухолей преджелудка у самок мышей и положительных результатах различных тестов на генетическую токсичность.Однако данные о опухоли преджелудка не использовались для количественной оценки риска рака. Аллилхлорид является сильным алкилирующим агентом и структурно подобен другим канцерогенам для желудка, таким как пропиленоксид и эпихлоргидрин, которые вызывают опухоли в месте воздействия. Однако в случае оксида пропилена и эпихлоргидрина Агентство по охране окружающей среды предпочло использовать данные о преджелудке для установления коэффициента склонности рака полости рта в отсутствие доказательств того, что химические вещества вызывают рак в других местах после перорального приема.Это сравнение демонстрирует и другие несоответствия в подходах Агентства по охране окружающей среды к использованию данных об опухолях преджелудка при оценке риска рака и необходимость стандартизированного механистического подхода.

    Использование данных об опухоли преддверия желудка для оценки риска рака Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США

    Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) считает, что значимость результатов биоанализа рака у грызунов для человека чрезвычайно важна при оценке риска/пользы фармацевтического агента.Однако подход FDA отличается от подхода EPA тем, что FDA не выполняет количественную экстраполяцию; вместо этого он опирается на комплексную оценку риска в контексте клинической пользы фармацевтического агента (Jacobs and Jacobson-Kram, 2004).

    Фармацевтическая промышленность проводит скрининг потенциальных соединений на предмет генотоксичности и исключает те, которые являются положительными, до клинической разработки; таким образом, появление опухолей преджелудка при тестировании на канцерогенность на животных не будет хорошо отражено в базе данных фармацевтических препаратов, которые рассматриваются исполнительным комитетом по оценке канцерогенности Центра оценки и исследований лекарственных средств (CDER) FDA.Многие из оставшихся канцерогенов в базе данных CDER/FDA могут индуцировать опухоли у грызунов из-за негенотоксических механизмов, таких как фармакологическая активность препарата, гормональные механизмы или иммуносупрессия, которые могут иметь или не иметь отношения к канцерогенным путям у человека.

    Несколько факторов влияют на постоянную оценку риска в ходе разработки лекарственного средства, включая (1) все известные механистические данные, относящиеся к лекарственному средству, (2) генотоксичность, (3) фармакокинетику в условиях максимального использования, (4) метаболический профиль и фармакологическую активность у грызунов, (5) структурные предупреждения, (6) доказательства канцерогенности у нескольких видов и связанных с ними системных воздействий, (7) связь опухолей грызунов с клиническим воздействием структурных аналогов (межсоставная и межвидовая согласованность), (8) местная тканевая реакция из-за задержки препарата/метаболитов, (9) предраковые поражения в исследованиях с повторными дозами, (10) терапевтические показания препарата и предполагаемая популяция пациентов, (11) вероятность канцерогенного потенциала животных для человека, а также ( 12) пороги действия (особенно для негенотоксичных канцерогенов) (Jacobs, 2005; Jacobs and Jacobson-Kram, 2004).FDA может не одобрить лекарства для человека, если риски перевешивают преимущества. Однако, если польза от препарата преобладает над риском для некоторых пациентов, данные о грызунах будут описаны на этикетке продукта вместе с запасом прочности. Примеры продаваемых препаратов с предупреждениями на этикетках, указывающими на опухоли преддверия желудка, включают ганцикловир и валганцикловир (противовирусные препараты), розувастатин (представитель класса статинов, используемых для лечения гиперхолестеринемии) и пантопразол (ингибитор протонной помпы, используемый при лечении гастроэзофагеальной рефлюксной болезни). ).

    ОБЗОР ХИМИЧЕСКИХ ПРИМЕРОВ

    Все химические вещества, рассмотренные выше, имеют общее наблюдение опухолей преддверия желудка после перорального введения. В то время как некоторые перорально вводимые химические вещества вызывают опухоли исключительно в преддверии желудка, другие вызывают опухоли во многих органах и тканях. Опухоли преджелудка, возникающие в результате сильно раздражающего воздействия канцерогенов «на месте контакта» (например, пропиленоксида и эпихлоргидрина) только после перорального введения, с меньшей вероятностью связаны с риском развития рака у человека при приеме внутрь, чем опухоли, вызывающие опухоли во многих тканях.Эти результаты разделяют общую вероятность того, что раздражение или изъязвление преджелудка были вовлечены в канцерогенный механизм, и вполне вероятно, что цитотоксичность способствовала скорости и возникновению опухолей. Кроме того, важным соображением является низкая системная биодоступность из-за реактивной природы этих химических веществ.

    Подходы Агентства по охране окружающей среды США к оценке риска рака для этих химических веществ были непоследовательными, и было бы полезно провести повторную оценку, которая учитывала бы способ действия и то, имеют ли опухоли отношение к условиям воздействия на человека.Коэффициенты наклона рака полости рта, разработанные с использованием этих данных, также вызывают сомнения, поскольку они не учитывают дозу в тканях преджелудка по сравнению с дозой в любой соответствующей ткани человека, например, оценка риска основана на введенной дозе, а не на дозе в ткани. Кроме того, для канцерогенов в месте контакта следует рассматривать альтернативные дозиметрические показатели, такие как поток в соответствующие ткани человека, поскольку обычная доза, скорректированная на массу тела, может иметь меньшее значение для описания механизма действия.Поскольку доза в ткани преддверия желудка, которая привела к онкогенезу, вряд ли будет репрезентативной для любой другой соответствующей ткани человека при той же скорости введения, физиологическое моделирование будет способствовать использованию данных об опухоли преджелудка для оценки риска рака.

    СТРУКТУРА ПРИНЦИПА ДЕЙСТВИЯ

    За почти 20 лет между выпуском EPA Руководства по оценке канцерогенного риска 1986 г. и текущим руководством 2005 г. была разработана аналитическая основа для рассмотрения канцерогенного механизма действия для оценки потенциала канцерогенности и релевантности наблюдений за животными при значимых уровни воздействия на окружающую среду (Dellarco and Baetche, 2005; USEPA, 2005).В текущем Руководстве по оценке риска рака EPA сейчас рекомендуются подходы к оценке риска, включающие линейные и нелинейные модели, в качестве практического средства рассмотрения процессов, предшествующих развитию рака. Например, схема механизма действия была использована для вывода о том, что некоторые опухоли, такие как опухоли почек крыс, индуцированные альфа-2μ-глобулином, не имеют отношения к человеку. Кроме того, для количественной оценки риска развития рака, связанного с хлороформом, была использована модель механизма действия, поскольку воздействие ниже уровней, вызывающих цитотоксичность и последующую регенеративную гиперплазию в восприимчивых тканях, считается ниже порогового значения для риска развития рака у людей.В этом случае риск развития рака существует только при дозах, превышающих дозы, вызывающие цитотоксичность, а для хлороформа — при дозах, превышающих референтную дозу (USEPA, 2007).

    На сегодняшний день не разработан подход по механизму действия для оценки канцерогенного потенциала человека на основе данных об опухолях преджелудка грызунов. Однако, поскольку опухоли преджелудка возникают по более чем одному механизму и иногда в сочетании с опухолями в других органах, разработка универсально применимой схемы нецелесообразна, и для каждой оценки, специфичной для химического вещества, необходимо учитывать информацию, специфичную для химического вещества.Аналогичным образом, в Заключительных рекомендациях по оценке канцерогенного риска Агентства по охране окружающей среды от 2005 г. указывается, что выводы о канцерогенности химического вещества должны быть получены с использованием подхода WOE, который должен включать изучение механизма действия, видовых различий в метаболизме и токсикокинетике, а также условий воздействия, которые влияют на экспрессию рака. Эти факторы, наряду с генотоксичностью и наблюдением опухолей в других местах, являются важными соображениями в рамках механизма действия для оценки значимости опухолей преджелудка в оценке риска рака.

    Как обсуждалось ранее, многие химические вещества, вызывающие опухоли преджелудка, не специфичны для преджелудка и вызывают опухоли в других местах. Таким образом, определение того, представляют ли эти химические вещества канцерогенную опасность для человека, основано не только на обнаружении опухолей в преддверии желудка, но и на опухолях, наблюдаемых в других местах. В таких случаях химическое вещество с большей вероятностью может представлять канцерогенную опасность. Примеры включают 1,3-бутадиен и винилхлорид, известные канцерогены для человека, для которых ни классификация, ни количественная оценка не основываются на данных о опухоли преджелудка.

    Таким образом, эта структура механизма действия специфична для классификации рака для химических веществ, специфичных для преджелудка. В таблице 3 перечислены предлагаемые критерии принятия решений WOE для использования при рассмотрении данных об опухолях преджелудка для классификации потенциальной канцерогенности человека и количественной оценки риска. Хотя факторы, описанные в структуре WOE, не включают все возможные комбинации данных, они охватывают типичные комбинации, отраженные в базе данных IRIS для канцерогенов преджелудка, и предлагают общую основу для рассмотрения информации о конкретных химических веществах.В качестве иллюстрации, изучение WOE для этилакрилата в этой модели механизма действия показывает, что опухоли преддверия желудка, наблюдаемые только при режиме дозирования через желудочный зонд, не имеют отношения к раку человека, поскольку биотестирование рака питьевой воды показало, что, хотя это генотоксично , воздействие этилакрилата вызывает опухоли преджелудка у грызунов только с раздражением слизистой оболочки преджелудка, возникающим при введении через желудочный зонд (NTP, 2000). Эта иллюстрация согласуется с текущими GLP для биоанализов рака, для которых дозы должны быть ниже тех, которые вызывают поражение в месте введения (Bucher, 2000).

    ТАБЛИЦА 3

    Критерии принятия решений WOE для оценки значимости опухолей предстательной железы в оценке риска развития рака у человека

    , питьевая вода или диета Не наблюдалось в исследованиях питьевой воды; Наблюдается только с дозированием Gavage , наблюдаемый только на дозах, которые раздражают Freasomachac / дозы превышают данные МТДБ Данные обеспечивают доказательства потенциальной канцерогенности в людях
    No-Dot Хотя генотоксические, условия пределов воздействия используются данные
    Нет-несмотря на то, хотя генотоксические, условия пределов воздействия Использование данных
    Yes-Mode-Mode-Action (MOA) могут быть актуальными, тканевые кинетики и дозиметрии должны рассматриваться в определении
    Да-опухоли на нескольких сайтах при пероральном воздействии предполагает повышенную вероятность соответствующих MOA у человека 0576 ✓ НЕТ — Хотя генотоксические, условия пределов воздействия. Использование данных
    Без условий подверженности воздействия Чтобы человеческие экспозиции
    Без условий воздействия, вероятности, ответственны за опухоли и не относящиеся к человеческим экспозициям
    Да-Моа может иметь значение, при определении следует учитывать тканевую кинетику и дозиметрию
    вода или диета Не наблюдается в питьевой воде учеба; Наблюдается только с дозированием Gavage , наблюдаемый только на дозах, которые раздражают Freasomachac / дозы превышают данные МТДБ Данные обеспечивают доказательства потенциальной канцерогенности в людях
    No-Dot Хотя генотоксические, условия пределов воздействия используются данные
    Нет-несмотря на то, хотя генотоксические, условия пределов воздействия Использование данных
    Yes-Mode-Mode-Action (MOA) могут быть актуальными, тканевые кинетики и дозиметрии должны рассматриваться в определении
    Да-опухоли на нескольких сайтах при пероральном воздействии предполагает повышенную вероятность соответствующих MOA у человека 0576 ✓ НЕТ — Хотя генотоксические, условия пределов воздействия. Использование данных
    Без условий подверженности воздействия Чтобы человеческие экспозиции
    Без условий воздействия, вероятности, ответственны за опухоли и не относящиеся к человеческим экспозициям
    Да-Моа Может быть актуальны, ткани кинетики и дозиметрия должны рассматриваться в определении
    Таблица 3

    60649 Таблица 3

    критерии решения горы для оценки релевантности опухолей лесоматериалов в оценке риска развития человека

    Классификация рака рака рака рака
    Генотоксичность считается потенциально относящийся к тканям человека Форестомах-с специфические виды рака, наблюдаемые при пероральном заражении через желудочный зонд, питьевую воду или диету Не наблюдалось в исследованиях с питьевой водой; Наблюдается только с дозированием Gavage , наблюдаемый только на дозах, которые раздражают Freasomachac / дозы превышают данные МТДБ Данные обеспечивают доказательства потенциальной канцерогенности в людях
    No-Dot Хотя генотоксические, условия пределов воздействия используются данные
    Нет-несмотря на то, хотя генотоксические, условия пределов воздействия Использование данных
    Yes-Mode-Mode-Action (MOA) могут быть актуальными, тканевые кинетики и дозиметрии должны рассматриваться в определении
    Да-опухоли на нескольких сайтах при пероральном воздействии предполагает повышенную вероятность соответствующих MOA у человека 0576 ✓ НЕТ — Хотя генотоксические, условия пределов воздействия. Использование данных
    Без условий подверженности воздействия Чтобы человеческие экспозиции
    Без условий воздействия, вероятности, ответственны за опухоли и не относящиеся к человеческим экспозициям
    Да-Моа может иметь значение, при определении следует учитывать тканевую кинетику и дозиметрию
    вода или диета Не наблюдается в питьевой воде учеба; Наблюдается только с дозированием Gavage , наблюдаемый только на дозах, которые раздражают Freasomachac / дозы превышают данные МТДБ Данные обеспечивают доказательства потенциальной канцерогенности в людях
    No-Dot Хотя генотоксические, условия пределов воздействия используются данные
    Нет-несмотря на то, хотя генотоксические, условия пределов воздействия Использование данных
    Yes-Mode-Mode-Action (MOA) могут быть актуальными, тканевые кинетики и дозиметрии должны рассматриваться в определении
    Да-опухоли на нескольких сайтах при пероральном воздействии предполагает повышенную вероятность соответствующих MOA у человека 0576 ✓ НЕТ — Хотя генотоксические, условия пределов воздействия. Использование данных
    Без условий подверженности воздействия Чтобы человеческие экспозиции
    Без условий воздействия, вероятности, ответственны за опухоли и не относящиеся к человеческим экспозициям
    Да-Моа может иметь значение, при определении следует учитывать тканевую кинетику и дозиметрию

    При рассмотрении механизма действия, основанного на опухолях преджелудка, крайне важно учитывать реалистичные схемы воздействия на человека.Доказательства индукции опухоли преджелудка в хронических биоанализах позволяют предположить, что хроническое раздражение от высоких концентраций веществ в питьевой воде и дозировании через желудочный зонд может привести к раздражению, гиперплазии и образованию опухоли. Однако хроническое раздражение эпителиальной ткани, как правило, не соответствует условиям воздействия на человека, которые, вероятно, ниже порога раздражения. Кроме того, цитотоксичность, связанная с воздействием высоких доз, вероятно, ускоряет скорость онкогенеза и может быть важным фактором при количественной оценке реакции на дозу.Например, возможно, что порог для рака человека может существовать при дозах ниже тех, которые вызывают неопухолевые поражения в преддверии желудка.

    Промульгация опухоли при прекращении воздействия является еще одним важным соображением. Кагава и др. (1993) продемонстрировали, что поражения преджелудка, вызванные генотоксичными канцерогенами, не регрессировали после прекращения воздействия, в то время как простая или папиллярная гиперплазия, вызванная негенотоксичными канцерогенами, регрессировала после прекращения воздействия. Ганаем и др. (1994) показали, что гиперплазия эпителия преджелудка продолжалась до тех пор, пока продолжалось воздействие этилакрилата через желудочный зонд, но прекращение воздействия приводило к регрессу гиперплазии и отсутствию развития опухоли. Таким образом, влияние режимов временного дозирования на развитие опухоли преджелудка следует учитывать при оценке механизма действия и значимости воздействия на человека.

    Что касается генотоксичных химических веществ, которые вызывают опухоли в месте воздействия (например, пропиленоксид, эпихлоргидрин, аллилхлорид), важно рассмотреть, имеют ли наблюдения опухолей в преджелудке отношение к условиям воздействия на человека, учитывая различия в тканевая дозиметрия (т.т. е. доза в тканях преджелудка грызунов по сравнению с дозой в тканях, которые, как определено, имеют отношение к воздействию конкретного химического вещества на человека) и является ли наблюдение опухолей вероятным пороговым эффектом (т. е. происходящим только при дозах или концентрациях, которые вызывают раздражение). В любом случае использование физиологически обоснованного токсикокинетического моделирования может быть полезным для описания дозы в тканях для количественной оценки риска (т. е. для расчета коэффициентов наклона рака). Кроме того, пероральная мощность дозы (мг/кг веса тела) не является значимой мерой дозы для опухолей преджелудка, которые действуют через прямой контакт, и тканевую дозу или поток в ткань следует рассматривать как возможные альтернативные дозиметрические показатели.

    В некоторых случаях метаболические процессы следует учитывать при определении механизма действия. Например, данные свидетельствуют о том, что эпителиальные ткани преджелудка мыши обладают повышенной способностью метаболизировать определенные химические вещества в более раздражающие метаболиты, как в случае с BE, который метаболизируется в BAA, что приводит к опухолям преджелудка (Boatman et al. , 2004). В этом случае метаболические процессы, происходящие в преджелудке, неодинаковы у разных видов, и соответствующий механизм действия у человека вызывает сомнения (Poet et al., 2003).

    Кроме того, в то время как шестивалентный хром, известный канцероген для дыхательных путей человека при вдыхании и мутаген (IARC, 1990b), детоксицируется за счет кислотной и восстановительной способности желудка человека, преджелудок грызунов не обеспечивает эквивалентных условий детоксикации. Для таких химических веществ, как BE и шестивалентный хром, следует учитывать межвидовые различия в метаболизме и токсикокинетике при определении способа действия для оценки канцерогенного потенциала человека при приеме внутрь и для определения того, имеет ли значение наблюдение опухолей у грызунов в реальных условиях воздействия на человека. .

    В этом обзоре не рассматривается важность или отсутствие таковой для опухолей преджелудка, наблюдаемых у нескольких видов и представителей обоих полов внутри вида. Haseman и Lockhart (1993) сообщили о сильной корреляции между возникновением опухолей преджелудка у мышей и крыс и между полами. Был проанализирован более свежий обзор данных об опухолях преджелудка, опубликованный в IARC (2003); однако значимых тенденций по видам или полу выявлено не было. Некоторые химические вещества вызывают опухоли преджелудка только у мышей или только у крыс, но большинство канцерогенов преджелудка не являются видоспецифичными (NTP, 2007).Кроме того, по-видимому, не существует видоспецифического механизма действия, поскольку химические вещества, которые являются генотоксичными и негенотоксичными in vivo , способны вызывать опухоли преджелудка у обоих видов (IARC, 2003).

    ВЫВОДЫ

    Биоанализы рака грызунов являются ценным инструментом для прогнозирования риска развития рака у людей, но имеют свои ограничения. Полный WOE следует оценивать для каждого химического вещества, а не полагаться на один тип данных, чтобы предложить оценку риска развития рака у человека.Подходы, основанные на механизме действия, должны охватывать не только данные о токсичности для животных, но и информацию о дозозависимой реакции, токсикокинетике, тканевой конкордантности, видоспецифичной дозиметрии, оценке соответствующих воздействий на человека и, при наличии, эпидемиологических наблюдениях. Физиологически обоснованная фармакокинетика может быть полезной для количественных оценок риска (например, коэффициенты наклона рака) в случаях, когда опухоли преджелудка считаются значимыми для оценки риска для человека для оценки соответствующей видоспецифической дозиметрии тканей.Воздействия, которые вызывают хроническое раздражение преджелудка, превышают MTD для биоанализа рака и не должны рассматриваться как релевантные для оценки риска для человека. Химические вещества, которые вызывают опухоли во многих тканях при приеме внутрь, с большей вероятностью являются значимыми канцерогенами для человека, поскольку оценка не зависит от наблюдения за опухолями только в преджелудке, и важно учитывать ограничения системной биодоступности. Химические вещества, которые являются мутагенами прямого действия и вызывают опухоли, специфичные для преджелудка, представляют собой наиболее сложный набор наблюдений для оценки риска для человека.В этих случаях значимость воздействия на человека, вариации видовой и тканеспецифичной кинетики, а также дозиметрия являются важными соображениями при оценке риска рака.

    Мы признательны докторам Джин МакКоннелл и Марку Харрису за вдумчивые идеи, проанализировавшие и прокомментировавшие проект публикации. Мы признательны г-ну Рику Нельсону за редакционную помощь и благодарим рецензентов за их вдумчивые комментарии, которые в значительной степени способствовали анализу. Конфликт интересов: частичное финансирование этого исследования было предоставлено Honeywell Corporation, PPG, Inc.и Tierra Solutions, Inc. Финансирующие стороны не контролируют содержание рукописи.

    Каталожные номера

    ,  ,  . ,

    Учебник эпидемиологии рака

    ,

    2002

    Нью-Йорк

    Oxford University Press

    . , 

    Двадцатичетырехмесячное исследование пероральной токсичности/канцерогенности акрилонитрила, введенного спартанским крысам в питьевой воде, Vol. 1–2. Подготовлено Biodynamics Inc., Отдел биологии и оценки безопасности

    1980

    Сент-Луис, Миссури,

    Ист-Миллстоун, Нью-Джерси, для компании Monsanto

    ,  ,  ,  ,  .

    Обзор исследований канцерогенности 2-бутоксиэтанола у мышей B6C3F1 и его значимости для оценки риска для человека

    ,

    J. Toxicol. Окружающая среда. Здоровье B Крит. Ред.

    ,

    , 2004,

    , том.

    7

     

    5

    (стр.

    385

    398

    ).

    Дозы в исследованиях рака на грызунах: отделить факты от вымысла

    Drug Metab. Ред.

    ,

    2000

    , том.

    32

     

    2

    (стр. 

    153

    163

    ),  ,  ,  .

    Значение индуцированных опухолей преджелудка

    ,

    Annu. Преподобный Фармакол. Токсикол.

    ,

    1990

    , том.

    30

     (стр. 

    441

    463

    ),  ,  ,  ,  ,  ,  .

    Риск рака дыхательных путей человека при вдыхании формальдегида: прогнозы доза-реакция, полученные на основе биологически мотивированного компьютерного моделирования комбинированного набора данных о грызунах и людях

    Toxicol. науч.

    ,

    2004

    , том.

    82

     

    1

    (стр.

    279

    296

    ),  .

    Перспектива оценки риска: применение принципов действия и релевантности для человека к анализу данных об опухолях грызунов

    Toxicol. науч.

    ,

    2005

    , том.

    86

     

    1

    (стр.

    1

    4

    ),  ,  ,  ,  ,  ,  ,  .

    Руководство по эффективной практике введения веществ и забора крови, включая пути и объемы. Европейская федерация ассоциации фармацевтической промышленности и Европейский центр валидации альтернативных методов

    ,

    J.заявл. Токсикол.

    ,

    2001

    , том.

    21

     

    1

    (стр.

    15

    23

    ).

    Канцерогенность этиленоксида и 1,2-пропиленоксида при внутрижелудочном введении крысам

    ,

    Br. J. Рак

    ,

    1982

    , том.

    46

     

    6

    (стр. 

    924

    933

    ),  ,  .

    Исследование пероральной токсичности винилхлорида на крысах в течение всей жизни

    ,

    Пищевая косметика. Токсикол.

    ,

    1981

    , том.

    19

     (стр. 

    317

    333

    ).

    Окрашивание in vivo слизистой оболочки желудка мышей порфиринами и другими флуоресцентными веществами

    ,

    J. Histochem. Цитохим.

    ,

    1959

    , том.

    7

     

    4

    (стр.

    257

    261

    ),  ,  .

    Гистопатологический и биохимический ответ желудка самцов крыс F344/N после двухнедельного перорального введения этилакрилата

    ,

    Toxicol. Патол.

    ,

    1990

    , том.

    18

     

    2

    (стр.

    247

    256

    ),  ,  . ,  ,  .

    Плоскоклеточная карцинома преджелудка, крыса

    ,

    Пищеварительная система: монографии по патологии лабораторных животных

    ,

    1997

    2-е изд.

    Берлин

    Springer-Verlag

    ,  ,  ,  .

    Демонстрация временной зависимости между индуцированной этилакрилатом пролиферацией клеток преджелудка и канцерогенностью

    Toxicol. Патол.

    ,

    1994

    , том.

    22

     

    5

    (стр.

    497

    509

    ).

    Пропионовая кислота и феномен онкогенеза преджелудка грызунов: обзор

    ,

    Food Chem. Токсикол.

    ,

    1992

    , том.

    30

     

    4

    (стр.

    333

    340

    ),  .

    Корреляции между химически связанными местными канцерогенными эффектами в долгосрочных исследованиях на крысах и мышах

    Environ. Перспектива здоровья.

    ,

    1993

    , том.

    101

     

    1

    (стр.

    50

    54

    ).

    Руководство по предельным объемам для введения доз животным на доклинической стадии оценки безопасности. Подкомитет по токсикологии Ассоциации британской фармацевтической промышленности

    ,

    Hum. Эксп. Токсикол.

    ,

    1995

    , том.

    14

    3

    (стр.

    3

    (стр.

    305

    307

    )

    307

    )

    IARC

    Некоторые азиридины, N-, S-, S-, O-Moulards и Selenium

    ,

    IARC монографии на оценку канцерогенного риска химических веществ Люди

    ,

    1975

    , том.

    Том. 9

     

    Lyon, France

    Международное агентство по изучению рака

    pg.

    286

     

    IARC

    Общие оценки канцерогенности

    Монографии IARC по оценке канцерогенного риска химических веществ для человека

    1987

    Suppl. 7

    Lyon, France

    Международное агентство по изучению рака

    pg.

    440

     

    IARC

    Фармацевтические препараты

    ,

    IARC Монографии по оценке канцерогенного риска химических веществ для человека

    1990

    , vol.

    Том. 50

     

    Лион

    Международное агентство по изучению рака

    стр.

    415

     

    IARC

    ,

    Монографии IARC по оценке канцерогенных рисков для человека. Хром, никель и сварка

    ,

    1990

    , том.

    Том. 49

    Lyon

    Всемирная организация здравоохранения

    , Международное агентство по исследованиям рака

    IARC

    ,

    IARC

    ,

    IARC Рабочая группа по прогностической ценности грызунов Freaseomach и желудочных нейроэндокринных опухолей в оценке канцерогенных рисков для людей

    ,

    2003

    Lyon

    Всемирная организация здравоохранения, Международное агентство по изучению рака

    ,  ,  .

    Профили активности данных о канцерогенности: применение в идентификации опасностей и оценке риска

    ,

    Mutat Res.

    ,

    1997

    , том.

    394

     

    1–3

    (стр.

    113

    124

    ).

    Прогноз результатов двухлетних исследований канцерогенности фармацевтических продуктов: как у нас дела?

    ,

    Токсикол. науч.

    ,

    2005

    , том.

    88

     

    1

    (стр.

    18

    23

    ),  .

    Оценка канцерогенного риска для человека, Часть III: Оценка опасности рака и риска при разработке лекарств для человека

    Toxicol.науч.

    ,

    2004

    , том.

    81

     

    2

    (стр.

    260

    262

    ),  ,  ,  ,  .

    Сравнение обратимости поражений преджелудка крыс, вызванных генотоксичными и негенотоксичными канцерогенами

    ,

    Jpn. Дж. Рак Рез.

    ,

    1993

    , том.

    84

     

    11

    (стр.

    1120

    1129

    ),  ,  ,  ,  ,  ,  ,  .

    Различные генетические изменения в опухолях преджелудка крыс, вызванные генотоксичными и негенотоксичными канцерогенами

    23

     

    10

    (стр.

    1729

    1735

    ),  . , 

    Essentials of Pathophysiology (Essentials of Foundation Science)

    1996

    Philadelphia, PA

    Lippincott Williams & Wilkins Publishers

    ,  ,  ,  ,  ,  ,  .

    Дозиметрическое моделирование вдыхаемого формальдегида: объединение прогнозов носового потока для количественной оценки риска

    Toxicol. науч.

    ,

    2003

    , том.

    64

     

    1

    (стр.

    111

    121

    )., 

    Токсикология Казаретта и Доулла: основы науки о ядах

    1996

    5-е изд.

    Нью-Йорк

    McGraw-Hill Companies

    ,  ,  .

    Опухоли преджелудка, индуцированные пероральным введением эпихлоргидрина у самцов крыс Wistar

    ,

    Gann

    ,

    1980

    , vol.

    71

     (стр. 

    922

    923

    ),  ,  .

    Биоанализ канцерогенности на крысах акрилонитрила, вводимого ингаляционно и перорально

    ,

    Med.Лав.

    ,

    1977

    , том.

    68

     

    6

    (стр.

    401

    411

    ). .

    Опухоли желудка

    ,

    Патология опухолей у лабораторных животных

    ,

    1973

    , том.

    Том. 1

    N P 5

    Lyon, Франция

    IARC Научные публикации

    NCI

    ,

    BioAssay Thio-Tepa для возможной карсиногенности (CAS No. 52-24-4)

    ,

    1978

    Bethesda, MD

    Национальные институты здравоохранения

    стр.

    168

      ,  .

    Опухоли желудка у мышей, получавших бенз(а)пирен: количественное исследование

    ,

    Tex. Rep. Biol. Мед.

    ,

    1967

    , том.

    25

     

    4

    (стр. 

    553

    557

    )

    NJDEP

    Основы и предпосылки для получения критериев и уровней практической количественной оценки. Стандарты качества подземных вод

    ,

    2004

    Трентон, Нью-Джерси

    Департамент охраны окружающей среды Нью-Джерси

    NTP

    ,

    Технический отчет NTP об исследованиях канцерогенеза этилакрилата (CAS No.140-88-5) на крысах F344/N и мышах B6C3F1 (исследования через желудочный зонд) (CAS № 542-75-6) Содержит 1,0% эпихлоргидрина в качестве стабилизатора) у крыс F344/N и мышей B6C31F (исследования через желудочный зонд)

    ,

    1985

    Research Triangle Park, NC

    National Toxicology Program

    pg.

    159

      

    NTP

    ,

    Исследования токсикологии и канцерогенеза хлорида ртути (CAS No.7487-94-7) на крысах F344 и мышах B3C3F1 (исследования через желудочный зонд)

    ,

    1993

    Research Triangle Park, NC

    Национальная токсикологическая программа, Министерство здравоохранения и социальных служб США, Служба общественного здравоохранения, Национальные институты здравоохранения

    NTP

    Краткий отчет о действиях группы по анализу канцерогенов по номинации этилакрилата для исключения из отчета о канцерогенах

    Химические вещества, вызывающие местную индукцию опухоли: Forestomach

    2007

    Research Triangle Park, NC

    Национальная токсикологическая программа

     ,  ,  ,  ,  ,  ,  .

    Механизм действия и фармакокинетические исследования 2-бутоксиэтанола на мышах с акцентом на дозиметрию преджелудка

    ,

    Toxicol. науч.

    ,

    2003

    , том.

    71

     

    2

    (стр.

    176

    189

    ),  ,  ,  .

    Естественные опухоли и другие поражения пищеварительного тракта у мышей C57BL, не получавших лечения

    ,

    J. Natl. Рак инст.

    ,

    1969

    , том.

    43

    6

    (стр.

    6

    (стр.

    1353

    1364

    )

    1364

    )

    usepa

    ,

    Профиль здоровья и экологических эффектов для здоровья и окружающей среды

    ,

    1985

    Cincinnati, ОН

    Экологические критерии и Оценка, Управление здравоохранения и Экологическая оценка, У.S. Агентство по охране окружающей среды

     

    USEPA

    Федеральный регистр

    Руководство по оценке канцерогенного риска

    1986

    , vol.

    51

    185

    Washington, DC

    (стр.

    33992

    33992

    )

    UsePA

    ,

    Критерии питьевой воды для Pah

    ,

    1991

    Washington, DC

    , подготовленный в Управлении здоровья и Экологическая оценка, Управление экологических критериев и оценки, Цинциннати, Огайо, для США.S. Агентство по охране окружающей среды, Управление водных норм и стандартов

    USEPA

    ,

    Сводные таблицы оценки воздействия на здоровье. FY 1997 Обновление

    ,

    1997

    Cincinnati, ОН

    Агентство по охране окружающей среды окружающей среды, ОН, твердые отходы и реагирование на чрезвычайные ситуации, Управление аварийных отходов и аварийных отходов

    USEPA

    ,

    Руководство по оценке риска канцерогена

    ,

    2005

    Вашингтон, DC

    Risk Assessment Forum

     

    USEPA

    База данных интегрированной системы информации о рисках (IRIS)

    2007

    Washington, Dc

    U.S. Агентство по охране окружающей среды

     ,  .

    Диметилсульфат: обзор токсичности

    ,

    CEJOEM

    ,

    1999

    , том.

    5

     

    1

    (стр.

    72

    82

    ),  .

    Канцерогены преджелудка: патология и значение для человека

    ,

    Toxicol. Патол.

    ,

    1988

    , том.

    16

     

    2

    (стр.

    168

    171

    ),  ,  ,  .

    Исследование канцерогенности с эпихлоргидрином (CEP) через желудочный зонд на крысах

    36

     (стр. 

    325

    339

    )

    Примечания автора

    © Автор, 2007 г. Опубликовано Oxford University Press от имени Общества токсикологии. Все права защищены. Чтобы получить разрешение, отправьте электронное письмо по адресу: [email protected]

    .

    Ницшеанский разум

    Веселая наука знаменует собой переход от позитивистских средних работ Ницше к зрелой философии, которой он наиболее известен.Он содержит его первое обсуждение теории вечного возвращения наряду с его первым объявлением о смерти Бога, а также намекает на теорию воли к власти, которая будет выражена более прямо всего год спустя, в году «Так говорил Заратустра» . Но не только эта позиция в корпусе Ницше отличает Веселую науку . В книге также используется самое большое разнообразие жанров из всех произведений Ницше. Во втором издании оно состоит из ретроспективного предисловия, «прелюдии» в стихах, пяти отдельных «книг», состоящих из пронумерованных разделов длиной от одного предложения до пары страниц, и приложения «песен».Ницше мало говорит об этом разнообразии стилей, предоставляя читателю самому определить, как все сочетается друг с другом. Кроме того, « Веселая наука » — единственная работа, которую Ницше значительно расширил во втором издании. В то время как другие книги получили новое предисловие или предисловие или были объединены в один том в более поздних изданиях, первое издание «Веселая наука » было расширено за счет добавления всей пятой книги и приложения. Ницше, должно быть, пришел к выводу, что первое издание было неполным.Другой отличительной чертой работы, и, пожалуй, самой важной, является ее сосредоточенность на целях, методах и мотивах самой философии. Когда Ницше спрашивает, может ли существовать такая вещь, как «гей-наука», и предполагает, что мы можем захотеть или даже нуждаться в такой практике, он ставит под сомнение традиционную картину философской деятельности и предлагает альтернативу. Хотя из философских сочинений Ницше становится ясно, что он не пытается быть прямо «научным» и что его методы и устремления радикально отличаются как от построения системы немецкого идеализма девятнадцатого века, так и от «строгой науки» ранних Феноменология двадцатого века — причины, по которым он пишет так, как он это делает, ярче всего проявляются в «Веселой науке» .

    Я начну с рассмотрения самого Ницшеанского понятия гей-науки, и это обсуждение сформирует комментарии к пяти последующим книгам «Гей-наука» . Но читатель должен иметь в виду, что такой подход к книге неизбежно упускает большую часть ценности. Я надеюсь, что моя трактовка некоторых центральных тем послужит образцом для собственного участия читателя в огромном разнообразии стилей, тем и вопросов, из которых состоит Веселая наука .

    Что такое гей-наука?

    Когда Ницше говорит читателю, что «вся эта книга на самом деле не что иное, как развлечение» (GS P: 1), важно иметь в виду, что развлечение философа (и особенно развлечение Ницше) может иметь мало общего с развлечением средний человек. Но может ли развлечение философа быть чем-то философским? Или все беззаботное и веселое обязательно легкомысленное — простое отвлечение от серьезного дела поиска истины? Эти вопросы лежат в основе Веселой науки .

    Название этой работы, вероятно, покажется читателю оксюмороном. Строгость, сосредоточенность и точность, которые мы связываем с «наукой» (и которые немец еще сильнее ассоциировал бы с « Wissenschaft »), по-видимому, исключают из области науки любую деятельность, отмеченную беззаботностью, весельем, или бодрость, подразумеваемая немецким термином, переведенным как «гей» — « fröhlich ». В лаборатории такая деятельность в лучшем случае послужила бы средством расслабиться и восстановить силы после тяжелой работы научного исследования, а в худшем — угрожала бы подорвать научный процесс.Но в любом случае резвиться — не значит заниматься наукой (здесь уместна этимологическая связь между «порезвиться» и « fröhlich »). Верно ли то же самое в философии? Согласно Ницше, большинство философов предвзято относятся к самой идее веселой науки: «Там, где смех и веселье, мышление ни к чему не годится» — таково предубеждение серьезного зверя против всякой «веселой науки». Ну так докажем предрассудок!» (GS 327). Может ли быть так, что философская деятельность по выявлению и оценке предрассудков, формирующих нашу жизнь, сама сформирована предрассудком относительно методов, подходящих для этой деятельности? Самый прямой способ доказать, что это так, — создать что-то одновременно беззаботное и бесспорно философское, и это то, что Ницше намеревается сделать в «Веселой науке» , которая, таким образом, касается как философской методологии, так и, можно надеяться, пример новой философской деятельности.Принимая участие в эксперименте по созданию произведения, в котором используются стихи, песни, шутки и шутки ради достижения философского прогресса, Ницше стремится продемонстрировать, что философия не обязательно должна быть абсолютно серьезным занятием (см. замечания по экспериментам). Он также заинтересован в обосновании более сильного утверждения о том, что философия лучше всего проявляется, когда смех и мудрость «формируют союз» (GS 1), а «художественная энергия» дополняет и формирует научную мысль (GS 113).Читатель должен сам оценить, удался ли эксперимент Ницше, но чтобы облегчить эту оценку, я отмечу несколько потенциальных преимуществ гей-философии.

    Во-первых, поскольку смех, несомненно, бодрит , веселье этой книги может сыграть важную роль в нашей философской деятельности, заставив наш ум двигаться потенциально продуктивно. Ницше часто противопоставляет свое игривое письмо задумчивой (GS 381), механической (GS 327) или пассивной (GS Rhyme 44) работе других.Философия, возможно, нуждается в энергии, потому что слишком много работы делается малоподвижными людьми в ничем не примечательных условиях, таких как классы, библиотеки или офисы. Сам Ницше много думал, путешествуя по Альпам или прогуливаясь по Генуе (см. GS 291), и считал живое состояние тела и ума существенным для философии (GS 280). Веселое письмо может поставить нас в такое состояние.

    Во-вторых, беззаботный философ, освобожденный от серьезной работы по выдвижению аргументов, возражений и ответов, с большей вероятностью наткнется или вызовет вопросов, которые открывают новые области исследования.Рассмотрим следующий отрывок.

    Безрадостный . – Одного-единственного безрадостного человека достаточно, чтобы создать постоянную угрюмость и темное небо для всего дома, и только чудо может сделать так, чтобы этого одного человека не хватало! Счастье далеко не так заразно, как болезнь — почему?

    (ГС 239)

    Да, зачем это? Ницше не предлагает объяснения этой разницы между безрадостностью и счастьем, но его постановка вопроса должна привести нас к размышлению о том, как разделяются эмоции, как они возникают и исчезают и, возможно, о том, почему некоторые эмоции особенно хрупки.В книге «Веселая наука» много вопросов, и большинство из них — это честные вопросы, заданные нам как читателям, а не загадки, которые нужно решить, дав предпочтительный ответ Ницше (в этом книга напоминает «Философские исследования» Витгенштейна ). Некоторые разделы ставят вопросы, которые сам Ницше решает в более поздних работах. Например, его призыв к рассмотрению истории наказания и жестокости (ГС 7) явно предвосхищает центральные темы О генеалогии нравов .А некоторые вопросы, интересующие Ницше, лишь имплицитно отражены в работе. Рассмотрим обращение Ницше к высказыванию, которое он приписывает Гомеру — «барды говорят много лжи», — чтобы поддержать свое утверждение о том, что философы не должны подтверждать свои утверждения, апеллируя к высказываниям поэтов (GS 84). Что нам с этим делать? Что Ницше не считает себя философом, а Гомер поэтом? Что правила, применимые к другим философам, неприменимы к Ницше? Возможно, формулировка читателем вопросов, касающихся разграничения интеллектуальной деятельности, является одним из предполагаемых результатов этого отрывка.

    Характеристика Ницше гей-науки как «сатурналий» разума (GS P: 1) указывает на третье преимущество. Точно так же, как римский праздник Сатурналий демонстрировал случайность социальных нравов, временно допуская их нарушение, карнавальный дух Веселой науки противостоит точке зрения «морали и религий» (описанной в GS 1), согласно которой наши обычаи основаны на во вневременных авторитетных нормах, независимых от культуры и истории. Противоречие между моральной или религиозной позицией, согласно которой «есть что-то, над чем категорически запрещено […] смеяться» (GS 1), и готовностью Ницше подвергать сомнению что угодно посредством смеха и насмешек, прослеживается на протяжении всей этой книги.Если Ницше удается с помощью беззаботности достичь критического дистанцирования от практик и верований, формирующих нашу повседневную жизнь, то такой подход явно должен иметь место в философии. И легкомыслие было бы, по крайней мере, приятнее переживать, чем болезнь, недомогание и отчаяние, которые Ницше также считает способными обнаружить случайность в нашей жизни (см. D 114).

    Четвертое потенциальное преимущество беззаботной философской деятельности заключается в том, что она позволяет нам соприкоснуться с (большей) истиной.Ницше замечает, что серьезность, типичная для философской деятельности, может открыть нам лишь некоторые истины, относящиеся к жизни: «Может случиться так, что именно своей пылкой серьезностью кто-то выдает, насколько поверхностным и нетребовательным был его ум, играя на поле знание до сих пор» (GS 88). Беззаботность приносит пользу ищущему истину человеку, открывая новые истины (GS 380–81) и позволяя этому человеку терпеть или даже принимать особенно тревожные аспекты существования (GS 107).По Ницше, беззаботность, раскрывающая истины и делающая их сносными, характерна для сферы человеческой жизни, которую часто считают враждебной философской мысли, а именно для искусства. На протяжении всего «Веселая наука» нам говорят, что игривое переосмысление и рекомбинация реальности, характерные для производства искусства, могут облегчить наше стремление к истине, предоставляя нам новый взгляд на интересующие нас явления. Именно этому, по Ницше, «надо учиться у художников» (GS 299).

    Если гей-наука обладает этими преимуществами, то, возможно, это лучшая философия. Позднее Ницше сделает этот вывод в явном виде. Сразу же после того, как он еще раз заявил о своем предпочтении гей-науки, он нападает на Гоббса за то, что он (якобы) сказал, что «смех — это дурной недуг человеческой природы, который каждый мыслящий ум будет стремиться преодолеть», а Ницше постулирует в противовес «порядок ранга среди философов в зависимости от ранга их смеха» (BGE 294). То, что смех, правдивость и мудрость переплетены и взаимозависимы, является центральной темой Веселой науки .

    Книга 1

    Первый раздел Веселая наука начинается с серьезной ноты, постулируя единственную цель, стоящую за разнообразием человеческих усилий: «делать то, что приносит пользу сохранению человечества» (GS 1). В дополнение к сигналу о натуралистическом стремлении Ницше к пониманию человеческого поведения как особого случая поведения животных, это замечание также вводит общую тему работы, а именно несоответствие между нашим представлением о себе и фактами нашей ситуации.В данном случае Ницше предполагает, что, хотя мы обычно считаем свое собственное поведение или поведение других неразумным, злым или эгоистичным — и по этой причине противоречащим интересам вида — все это в конечном итоге служит сохранение человеческого «стада». В результате нашего неправильного понимания мы не можем «посмеяться над всей правдой» нашего положения, как, возможно, должны были бы. Мы просто не соприкасаемся с ним.

    В этом разделе Ницше в первую очередь касается нашего отношения к «морали и религиям», отстаиваемым «учителями цели существования» — персонажами, которые, как говорят, сохраняют вид, предоставляя якобы вневременные объяснения совершенства человеческих действий и человеческих жизнь вообще.Их рассказы о том, почему человек «должен продвигать себя и своего ближнего» или почему «жизнь стоит того, чтобы жить», сохраняют вид, мотивируя нас, обнадеживая нас и вселяя в нас уверенность и целеустремленность. Но, согласно Ницше, все эти моральные или религиозные картины человеческой жизни в конце концов теряют над нами власть и «побеждаются смехом». Эта черта социобиологического описания наших верований Ницше кажется достаточно правдоподобной, если принять во внимание широкий диапазон взглядов на мораль и религию, которые появились и исчезли в ходе человеческой истории.Но в этом обсуждении подразумевается более насущный вопрос о нашем нынешнем образе жизни — почему мы считаем его более устойчивым или авторитетным? В заключение Ницше ставит вопрос о том, где «мы» можем стоять по отношению к возникновению и падению морали и религий, которые приписывают существованию цель. Хотя читатели Ницше, вероятно, склонны располагать себя за пределами этого цикла, одна из целей книги состоит в том, чтобы предположить, что мы, вероятно, ошибаемся в этом, и что мы также можем ошибаться в том, что именно означает жизнь «вне» морали или религии. .

    Второй раздел, озаглавленный «Интеллектуальная совесть», расширяет тему непонимания самого себя. Здесь Ницше недоверчиво констатирует, что у большинства людей отсутствует интеллектуальная совесть: «Я имею в виду: подавляющему большинству не зазорно верить тому или иному и жить соответственно, не осознавая предварительно окончательных и наиболее достоверных доводов «за» и «против». (ГС 2). Это замечание ясно свидетельствует о стремлении Ницше вести ответственную интеллектуальную жизнь, но в равной степени его беспокоит его склонность приписывать свои собственные обязательства, склонности и чувства другим.Ницше заключает: «Какая-то глупость все время убеждает меня, что это чувство есть у каждого человека, просто как у человека. Это мой тип несправедливости» (GS 2). Здесь он снова намекает на нашу склонность проецировать в мир то, что является идиосинкразическим в нас самих, в нашей культуре или в нашем виде. В случае с несправедливостью Ницше, которую он предлагает читателю в качестве примера, эта тенденция заключается в понимании обычного человека, о котором говорят, что он лишен интеллектуальной совести, только как бледной тени самого себя (см. также GS 166). ).Подобно другим редким благородным личностям, Ницше часто не хватает должной оценки «правила» человеческого поведения или своего отношения к нему (GS 3).

    Книга 1 подчеркивает важность для философии того, что является общим для нас, современных человеческих животных. Ницше замечает, что «все обычное, близкое и необходимое, словом, то, что более всего сохраняло род, и вообще правило человечества до сих пор, несправедливо судилось и в целом клеветалось в пользу исключений», и он высоко ценит тех, кто становится «защитником правила» (GS 55).Это вопрос признания того, насколько многое из того, что мы ценим в нашей жизни, основано на общих, слишком человеческих наклонностях. Но что именно представляют собой эти диспозиции? Ницше приводит некоторые подробности, когда замечает, что он открыл, что «древнее человечество и животное начало, на самом деле вся предыстория и прошлое всех чувствующих существ, продолжает во мне выдумывать, любить, ненавидеть и делать выводы» (GS 54). . То общее, что есть у Ницше с другими людьми и животными, — правило разумной жизни — лежит в основе его собственного воображения, страсти и разума.Это означает, что самопознание в значительной степени зависит от знания правила — факт, лежащий в основе более позднего интереса Ницше к созданию психологии среднего человека (см. BGE 26) и генеалогии наших общих моральных практик (см. ГМ П: 1–2). Веселая наука служит отправной точкой для этих проектов, поскольку она дает конкретные примеры того, как теоретический разум (GS 111) и наши альтруистические практические тенденции (GS 116–19) формировались эволюционными силами.Я рассмотрю оба случая при обсуждении Книги 3. Здесь, в Книге 1, Ницше стремится лишь предоставить дополнительные доказательства важности познания закона чувственной жизни, указывая на пределы самопознания посредством интроспекции (GS 8, 11, 15), и начал формулировать очень общие положения о поведении живых существ, которые сформируют его более поздние представления о человеческой психологии. Уже в Книге 1 есть намеки на тезис Ницше о том, что все человеческие действия проявляют волю к власти.Он утверждает, например, что когда мы стремимся принести пользу или навредить другим, наши действия на самом деле направлены только на то, чтобы продемонстрировать ту власть, которую мы имеем по отношению к ним (GS 13). Как это часто бывает, в этом обсуждении представлены конкретные психологические выводы (например, о том, что склонность причинять вред другим проистекает из отсутствия власти), чтобы поддержать очень общее утверждение о человеческой мотивации. Другие размышления о наших целях как живых существ подчеркивают противоречие между этими целями и требованиями морального мышления (GS 26).Во втором издании «Веселой науки» Ницше определяет волю к власти как самый фундаментальный признак жизни — волю живого существа, рассматриваемого просто как таковую (GS 349). Но в 1882 году эта точка зрения только начинает формироваться.

    Книга 2

    Первый раздел Книги 2 посвящен «реалистам», которые верят, что их рациональный контроль над своими страстями позволяет им воспринимать объекты такими, какие они есть на самом деле, независимо от человеческих желаний, предубеждений или фантазий.Ницше высмеивает этих деятелей за то, что они думают, что их самопонимание как трезвых реалистов соответствует истине их положения. В соответствии с его рассуждениями о нашей общей человечности и животности в GS 54, Ницше говорит им: «Вы все еще носите оценки вещей, происходящие из страстей и любви прошлых веков» (GS 57). Для Ницше «трезвость» этих фигур на самом деле является любовью к реальности, в то время как реальность, которую они любят, сама конституируется их разумными установками и наклонностями, которые выросли и изменились с течением времени.Эта позиция в сочетании с более ранним отрицанием Ницше вещи в себе, скрывающейся за явлениями (GS 54), порождает необычную позицию относительно метафизики объектов, согласно которой все, что существует вне нашего чувственного опыта, так или иначе зависит от нас. для его существования. Но Ницше не удосуживается подробно сформулировать этот субъективный идеализм. 1 И он, кажется, мало заинтересован в примирении этой позиции со своими натуралистическими описаниями человеческого поведения.Вместо этого он заключает, рассматривая отношение, которое он (и ему подобные) имеет к этим реалистам: «Для нас нет «реальности» — и не для вас, трезвые, — мы далеко не так чужды друг другу. как вы думаете, и, может быть, наша добрая воля к преодолению пьянства столь же респектабельна, как и ваша вера в то, что вы вообще неспособны к пьянству» (GS 57). Здесь предполагается, что человек, склонный к ницшеанской оценке этих реалистов, должен беспокоиться о том, что его собственное самопонимание подвержено тем же ошибкам и невежеству, что и наивный реалист.

    В следующем разделе делается вывод относительно реальности, описанной в GS 57. Поскольку реальное изменяет по мере того, как меняются наши субъективные отношения и склонности, оно в принципе податливо для таких существ, как мы: «В долгосрочной перспективе достаточно создать новые имена, оценки и явления истины, чтобы создать новые «вещи»» (GS 58). Это творение также является разрушением реальности в том виде, в каком она была ранее конституирована: «Только как творцы мы можем разрушать!» Ницше предполагает, что если бы мы были способны «превзойти опьянение» и тем самым обозреть человеческие склонности, играющие роль в конституировании объектов, сама реальность может в принципе измениться в ответ на преднамеренные изменения этих тенденций.Но как мы могли создать новые «имена», «оценки» и «внешности»? Ницше отвечает на этот вопрос косвенно, переключая свое внимание на деятельность, которую он сильнее всего связывает с веселым отношением к себе и своей жизни, а именно на искусство.

    Замечания Ницше об искусстве и искусствах довольно разнообразны и рассматривают, например, отношение поэзии к другим жанрам (GS 92), разновидности болтливости в письме (GS 97), отдельных художников, таких как Шекспир (GS 98) и Вагнера (GS 99) и что характерно для немецкого искусства (GS 103–5).Эти замечания вытекают из более общей озабоченности постижением и расширением роли искусства в человеческой жизни. Если бы захотелось выразить в одном предложении позицию Ницше о том, что искусство (рассматриваемое и как деятельность, и как продукт) может сделать для философа, то оно было бы следующим: искусство позволяет нам видеть вещи иначе . Привлекая наше внимание к явлениям и возможностям, которые в противном случае мы бы упустили из виду, она расширяет сферу философии. В частности, искусство позволяет нам изменить отношение людей к окружающей их среде таким образом, что реальность принимает новые и потенциально живительные формы.Это использование искусства наиболее ясно проявляется в Книге 3, где Ницше напоминает нам, что «только мы создали мир , касающийся людей » (GS 301), и побуждает нас стать «поэтами нашей жизни» (GS 299). . Конечно, игривое воссоединение реальности — лишь одна из возможных ролей, которую искусство могло бы сыграть для нас, и Ницше признает, что оно может также дать освобождение от утомительной жизни (GS 86) или прославить то, что мы в данный момент находим в жизни наиболее ценным ( ГС 78, 85, 370). Но именно способность искусства создавать новые «вещи», игриво реконфигурируя реальность, какой мы ее знаем, важна для формулировки Ницше гей-науки.

    Веселая наука принимает серьезный оборот в заключительном разделе Книги 2, озаглавленном «Наша высшая благодарность искусству». Неожиданно Ницше провозглашает, что только искусство способно противодействовать нашему честному научному поиску истины относительно нашего положения, которое в противном случае привело бы к «тошноте и самоубийству» (GS 107). Таким образом, по Ницше, мы должны быть благодарны искусству за то, что оно играет необходимую роль в сохранении нашего существования. Но почему думать, что честное стремление к истине приведет к суицидальному отчаянию? Ницше определяет «понимание заблуждений и заблуждений как условие познавательного и чувственного существования», которое дается «наукой», как источник этого отчаяния, но он не предлагает дальнейшего объяснения.Возможно, читатель должен задуматься о потенциальном разочаровании «реалистов» GS 57. Или, возможно, объявление о смерти Бога, открывающее следующую книгу, призвано обосновать этот пункт. В любом случае следующее замечание указывает на то, как искусство могло бы помочь нам избежать тошноты и самоубийства: «Как эстетическое явление существование еще для нас терпимо, и искусство дает нам глаз и руку и, прежде всего, чистую совесть, чтобы быть способны сделать из себя такое явление» (GS 107).Здесь есть отголоски центрального утверждения Ницше в «Рождении трагедии» о том, что только как эстетический феномен существование и мир вечно оправданы (BT 5). Под этим он грубо подразумевает, что человек, постигший глубокую истину своего положения, может продолжать считать свою жизнь достойной жизни только в том случае, если его взгляд на эту ситуацию формируется двумя художественными побуждениями, описанными в этой работе, аполлоническим и аполлоническим. Дионисийский. В то время как книга 5 книги «Веселая наука» содержит некоторые интересные размышления о пессимистической позиции книги «Рождение трагедии» (см. GS 357, 370), Ницше оставил большую часть теоретического аппарата этой работы — шопенгауэровскую метафизику, говорил о двух противоположных влечениях — и в то же время расширил свое объяснение того, как человек может занимать эстетическую позицию по отношению к себе и своей жизни.Его разговор о взгляде на себя «с художественной дистанции» (GS 107) служит лишь заполнителем для различных художественных приемов, позволяющих по-иному взглянуть на вещи.

    Книга 3

    Книга 3 начинается с заявления, которым больше всего известен Ницше, — «Бог умер». Эта фраза появляется дважды в Книге 3, один раз в собственном голосе Ницше (GS 108) и один раз в словах «сумасшедшего», который использует фонарь, чтобы искать Бога на ярко освещенной рыночной площади (GS 125). Я начну с краткого обсуждения второго появления этой фразы, потому что она указывает на момент, который абсолютно необходим для понимания того смысла, который Ницше придает смерти Бога.Вот описание Ницше приема сумасшедшего на рыночной площади.

    Так как многие из тех, кто не верил в Бога, стояли тогда вместе, он вызвал большой смех. Значит, он потерялся? — спросил один. Он сбился с пути, как ребенок? — спросил другой. Или он прячется? Он боится нас? Он ушел в море? Эмигрировал? – Так они кричали и смеялись, перебивая друг друга. Сумасшедший прыгнул на их середину и пронзил их своим взглядом. — Где Бог? — воскликнул он. ‘Я вам скажу! Мы убили его — ты и я!»

    (ГС 125)

    Эти люди, к которым обращается сумасшедший, не просто неверующие; у них полное равнодушие к религиозной жизни, и они развлекаются, сравнивая Бога с запутавшимся ребенком.То, что сумасшедшие продолжают говорить только этим людям , что Бог мертв, говорит нам о том, что его слова сильно отличаются от выражения атеизма. В то время как популярная культура обычно представляет провозглашение Ницше о том, что Бог мертв, обращенным к благочестивым людям или их церквям, слова Ницше на самом деле адресованы атеисту на «рынке» современной светской жизни. Именно этот человек — из тех, кого тянет читать Ницше, — не понимает, что Бог мертв. Но что это вообще значит? И почему сумасшедший носит фонарь днем?

    Слова и действия сумасшедшего обретают смысл в контексте первого объявления Ницше о смерти Бога.Вот полный текст первого раздела Книги 3.

    Новые бои . – После того, как Будда умер, его тень еще веками показывали в пещере – огромную, ужасную тень. Бог мертв; но, учитывая то, как устроены люди, на протяжении тысячелетий могут существовать пещеры, в которых они показывают его тень. – А мы – мы должны еще победить и его тень!

    (ГС 108)

    Разговор о тенях, показанных в пещерах, должен напомнить аллегорию Платона о пещере, в которой люди, которые первоначально считали простые тени абсолютно реальными, позже приходят к выводу, что эти тени зависят от других сущностей, более фундаментальных и также «высших», i .е. более ценным. Опыт, через который нас ведут Ницше и его безумец, совсем иной. То, что мы должны обнаружить за тенями, — это лишь пустое пространство Бога, который мертв и остается мертвым. Есть что-то не просто парадоксальное, но и бессвязное в тени, отбрасываемой ничем, и Ницше предполагает, что некоторые части мира, населенные современными атеистами, столь же бессвязны. Они не имеют смысла независимо от точки зрения, согласно которой мир является проявлением более фундаментального, вневременного порядка (такого как формы Платона или разум Бога), который одновременно объясняет явления, с которыми мы сталкиваемся, и определяет, как мы должны взаимодействовать с ними.Таким образом, люди на рынке не понимают, что их собственная жизнь на самом деле бессвязна без веры, которую они оставили позади. А сумасшедший является сумасшедшим только потому, что его восприятие ситуации, которую он разделяет с другими, настолько отличается от их восприятия, что он кажется им безумным (см. ОШ 76).

    Это отношение рыночных атеистов к сумасшедшему служит моделью отношения читателей Ницше к Ницше. В то время как мы, вероятно, считаем наше современное мировоззрение и практику более последовательными после того, как из них были исключены различные частицы веры и суеверия, Ницше утверждает, что на каком-то глубоком уровне наша жизнь теряет смысл.Он предполагает, начиная с GS 109, что стандарты мышления и действия, составляющие современную жизнь — правдивость и нравственность — не имеют основания, независимого от общего богословского мировоззрения, которое мы оставили позади.

    Ницше начинает свое исследование научной правдивости, убеждая нас остерегаться антропоморфизации природы, думая о ней как о живом существе, машине или произведении искусства — более того, как обладающей хоть каким-то различимым порядком. В противоположность этому взгляду он утверждает, что «всеобщий характер мира […] есть навечно хаос, не в смысле отсутствия необходимости, а в смысле отсутствия порядка, организации, формы [и т.]’ (ГС 109). Заявление Ницше о том, что мир есть «хаос», само по себе антропоморфно, но не вызывает возражений; это негативное утверждение, что миру не хватает порядка, который мы склонны приписывать ему, когда занимаемся теоретической деятельностью. Право Ницше постулировать этот недостаток проистекает исключительно из его понимания человеческого и животного происхождения нашего общего мировоззрения.

    Ход размышлений Ницше меняется, когда он спрашивает в конце GS 109: «Когда мы можем начать натурализовать человечество с чистой, вновь открытой, заново искупленной природой?» теперь их следует исследовать в рамках психологии, уделяя особое внимание когнитивным способностям, которые играют важную роль в построении нашего мировоззрения.Ницше рассматривает происхождение знания (GS 110), происхождение логики (GS 111) и происхождение каузального объяснения (GS 112), и во всех трех контекстах он стремится подорвать предположение, что наши когнитивные диспозиции, которые были сформированные нашей эволюционной и культурной историей, — уникально подходят для раскрытия окончательной структуры реальности. Чтобы рассмотреть только один момент из этого обсуждения, Ницше утверждает, что наши стандарты логики, которые он понимает в общем виде как правила, управляющие тем, что следует из чего, оставляют нас против скептической приостановки суждения, потому что выживание зависит от вынесения суждений на основе слабых доказательств: Ни одно живое существо не было бы сохранено, если бы противоположная склонность — утверждать, а не воздерживаться от суждения, ошибаться и придумывать, а не ждать, соглашаться, а не отрицать, выносить суждение, а не быть справедливым, — не была выведена так, чтобы стать необычайно сильным. (ГС 111).Когнитивная тенденция (или связанный с ней логический стандарт), существующая потому, что она увеличивает шансы на выживание, вряд ли идеально подходит для раскрытия правды. Итог этих размышлений подытожен в последней строке GS 121: «Жизнь не аргумент; условия жизни могут включать ошибки». То, что концепция, убеждение или логический стандарт настолько глубоко укоренились в нашей жизни, что служат «условием жизни», обычно приводит нас к убеждению, что они просто должны связывать нас с миром, каков он есть на самом деле.Это предположение могло бы быть разумным, если бы у нас было хоть какое-то право верить, что существование отвечает нашим потребностям или создано для нас, но эти убеждения — всего лишь тени Бога.

    Замечания Ницше о морали в Книге 3 также утверждают, что моральные стандарты, которые мы считаем авторитетными, имеют долгую и сложную историю, которая связывает их с выживанием вида, социальной группы или «стада». Основной целью GS 116–19 является альтруизм, который Ницше рассматривает как склонность индивидуума, которая приносит пользу только большей группе: «Мораль предписывает индивидууму быть функцией стада и приписывать себе ценность только как функция» (GS 116).Мысль о том, что наши стандарты правильного и неправильного и «угрызения совести», которые мы испытываем, когда нарушаем их (GS 117), в основе всего лишь «стадный инстинкт в индивидууме» (GS 116), появляется уже в первых предложениях. GS 1. Эта картина морали, которая резко контрастирует с христианской или платонистской трактовкой, позволяет индивидууму поставить под сомнение авторитет морального требования заботиться о благополучии других. Ницше также с подозрением относится к более индивидуалистической этике, которая понимает добродетельные действия как те, которые способствуют здоровью души; он утверждает, что даже если бы человек мог представить себе свое здоровье достаточно подробно, чтобы сделать его стремление возможным, «все еще оставался бы великий вопрос, можем ли мы обойтись без болезней, даже для развития нашей добродетели» (GS 120). .Зачем думать, что добродетель может потребовать болезни? Ницше предполагает (вероятно, исходя из личного опыта — см. Ecce Homo ), что болезнь способствует приобретению знания и самопознания, которые составляют добродетель некоторых людей. В таких случаях погоня за здоровьем уводит от добродетели и даже может указывать на трусость у здорового человека.

    Эти замечания лишь касаются поверхности ницшеанской критики науки и морали, но вместо того, чтобы рассматривать дальнейшие детали этой критики, я хочу рассмотреть, почему именно эти темы появляются в его рассуждениях о смерти Бога.Традиционно учения об Истине и Добре направляли человеческую жизнь, предоставляя всем людям объективные стандарты правильности в мыслях и действиях. Эти стандарты обеспечивают базовую ориентацию для человека, который спрашивает: « Как мне жить?» ’ Но если современный светский человек начинает рассматривать свою верность этим нормам как нечто, по сути дела, связанное с тенью Бога, то практический вопрос о том, как жить дальше, становится гораздо труднее ответить. Вот почему Ницше обращается к навигационным метафорам, говоря нам, что «мы оставили землю и ушли в море [и] разрушили землю позади нас» (GS 124).Помещенные в это бескрайнее море и свободные от ограничений вечных стандартов мысли или действия, мы можем путешествовать, куда пожелаем, не опасаясь врезаться в скалистый берег. Но это расширение нашей свободы судоходства дорого обходится. Теперь, кажется, нет причин путешествовать в одном направлении, а не в другом. Мы могли бы сейчас пожелать, чтобы какая-нибудь земля служила объективным ориентиром, но раздел заканчивается: «Горе, когда тоска по земле одолевает тебя, как будто там было больше свободы — и нет больше «земли». !” (ГС 124).Точно так же безумец подпитывает нашу тревогу, когда спрашивает: «Есть ли еще взлеты и падения?» Не блуждаем ли мы как бы в бесконечном ничто?» (GS 125). Это состояние тревожной дезориентации угрожает подорвать наше ощущение того, что вообще стоит что-то делать. 2

    Итак, как нам справиться с проблемой отсутствия ориентации в нашей жизни после смерти Бога? Это, по Ницше, центральный вопрос, который стоит перед нами как философами, которые не могут вернуться к древним или современным учениям об Истине и Добре (как он поставит точку в начале пятой книги, для нас «вера в Бога стало невероятным» (GS 343)).Ницше не дает прямого ответа на этот вопрос, но указывает на общую форму, которую, по его мнению, должен принять такой ответ. Сумасшедший спрашивает о нашем непреднамеренном убийстве Бога: «Разве мы сами не должны становиться богами только для того, чтобы казаться достойными этого?» (GS 125). Одним из традиционных признаков божественности является самодостаточность. Бог не зависит ни от чего другого в своем существовании, и Божье законодательство о том, что должно быть, не ограничено никакими ранее существовавшими стандартами. Возможно, тогда наша жизненная ориентация состоит в том, чтобы исходить из некоего собственного творческого законодательства — его нужно создавать, а не открывать.Позже Ницше расширяет эту тему, задаваясь вопросом, могла ли «религия быть странным средством, позволившим однажды нескольким людям насладиться всей самодостаточностью бога и всей его силой самоискупления» (GS 300). . Стихотворение № 13 из Прелюдии также дает замечательную метафору для этой общей идеи. Он озаглавлен «Для танцоров» и гласит (в дословном переводе, не сохраняющем рифмы « Eis », « Paradeis » и « weiss »): «Гладкий лед/это рай/для тех, кто умеет хорошо танцевать».Только трение между нашими ногами и землей не дает нам упасть во время танца, поэтому гладкий лед кажется худшей поверхностью для танцев. Но стихотворение утверждает, что это рай для того, кто действительно умеет танцевать, что вызывает вопрос, как можно танцевать на гладкой поверхности. Мы можем представить танцора с идеальным балансом, для которого каждое «скольжение» превращается в шаг в танце по замыслу его следующего движения. И точно так же, как мы можем представить себе компетентного танцора, который будет полагаться на все меньшее и меньшее трение, мы можем представить себе человека, становящегося все более и более самодостаточным по мере уменьшения его зависимости от внешних стандартов мышления и действия.

    Книга 4

    В Книге 4 Ницше представляет сборник размышлений о самопознании и самосовершенствовании, дополненный двумя обсуждениями центральной темы Так говорил Заратустра — утверждения жизни. Он начинает с выражения желания.

    Я хочу все больше и больше учиться тому, как видеть в вещах необходимое как прекрасное в них – так я буду одним из тех, кто делает вещи красивыми. Amor fati : пусть это будет моей любовью отныне! [ … ] И, в общем и целом: хочу когда-нибудь быть только Да-говорящим!

    (ГС 276)

    Amor fati , любовь судьбы, это любовь ко всему, что необходимо в нашей жизни.Ницше хочет культивировать эту любовь, которая является одним из способов утверждения чего-либо, потому что он верит, что такое отношение может на самом деле сделать вещей прекрасными. Как отмечалось выше, идея о том, что ценность вещей податлива, а не является их объективным, вневременным свойством, является центральной темой этой книги (см. также GS 299 и GS 301). И уже во втором разделе Книги 4 мы находим, что Ницше считает прекрасным то, что в Книге 3 казалось удручающим. То, что он теперь видит как «прекрасный хаос существования» (GS 277), есть тот самый тревожный хаос, который таился за «эстетические антропоморфизмы», выставленные как тени Бога (GS 109).Мир, который раньше считался организованной совокупностью целей, теперь кажется Ницше прекрасным именно потому, что в нем отсутствуют какие-либо внутренние ценности или цели, которые могли бы ограничивать человеческую жизнь.

    Деятельность гей-науки сама по себе является прекрасным примером того, как можно рассматривать как прекрасный некоторый аспект нашего существования, который одновременно необходим и трудно поддается утверждению. Философ, которому нравится ставить вопросы и заниматься новыми философскими проблемами, уже сделал один важный шаг к утверждению того, что необходимо в существовании, потому что мир, возможно, предлагает нам безграничные возможности для этой деятельности.Один из способов оценить это положение — рассмотреть совершенно иное отношение Шопенгауэра к миру, понимаемому таким образом.

    Если бы мир не был чем-то, что в практическом выражении не должно было бы быть, он не был бы и теоретически проблемой. Наоборот, его существование либо вовсе не требовало бы объяснения, так как оно было бы настолько само собой разумеющимся, что ни в каком уме не могло бы возникнуть удивления перед ним и исследования о нем; или его цель представилась бы безошибочно.Но вместо этого это действительно неразрешимая проблема, так как даже самая совершенная философия всегда будет содержать необъясненный элемент.

    (Шопенгауэр [1844] 1969: 579)

    По Шопенгауэру, тот факт, что мир представляется нам неразрешимой проблемой или «непостижимой и вечно тревожащей загадкой», является признаком того, что он нехорош, что мы были бы неправы, полюбив его или утверждая его (там же: 171). Хороший мир, по Шопенгауэру, мог быть понят с такой полнотой и ясностью, что мы были бы уверены в его конечной природе.Это не оставило бы нам неотвеченных вопросов и, таким образом, освободило бы нас от бесконечного труда по созданию несовершенных философских произведений, демонстрирующих потребность в более несовершенных философских произведениях. Объяснение причин, по которым Шопенгауэр приписывал низкое значение этому бесконечному циклу, привело бы нас вглубь его теории воли и ее отличия от теории воли Ницше к власти. Я отложу этот вопрос в сторону и просто сопоставлю оценку Шопенгауэра с оценкой философа, занимающегося гей-наукой.Если предположить, что Шопенгауэр прав, утверждая, что даже лучшая работа по философии оставляет нас с нерешенными вопросами (разумное предположение, учитывая историю философии от Фалеса до наших дней), то философ, которому нравится ставить новые вопросы и заниматься ими в романе способы будут иметь только высочайшее уважение к миру, который представляет собой непостижимую загадку. Такой философ придавал бы наивысшее значение деятельности философского исследования, которую часто отстаивает Ницше (GS 283, 289, 324).Таким образом, занятие гей-наукой является частью проекта Ницше по утверждению того, что необходимо в вещах. 3

    Там, где части существования случайны и податливы, сказать им «да» может означать модификацию их, чтобы сделать их приятными для глаз. Книга 4 снова обращается к эстетическим понятиям, чтобы объяснить, как человек может прийти к утверждению себя как конкретного индивидуума. Ницше замечает: «Ибо одно необходимо: чтобы человек достиг удовлетворения самим собой — будь то посредством той или иной поэзии или искусства» (GS 290).Прийти к утверждению себя как человека, проявляющего определенные эстетические качества, Ницше называет «приданием стиля» своему характеру. На самом деле это двухэтапный процесс. Она требует, во-первых, познания человеком всего «законного и необходимого» в природе, а также всего частного и своеобразного в себе самом (ГС 335). Роль такого рода знания должна быть очевидна из неудач прошлого: «до сих пор все оценки и идеалы строились на незнании физики или противоречии ей» (GS 335).Мысль здесь состоит в том, что люди, которые либо не знают природы (« physis » по-гречески), либо находятся во власти сверхъестественной интерпретации мира, вряд ли смогут создать идеалы, которые на самом деле отвечают интересам животных, подобных нам. — точно так же маловероятно, что люди, не обладающие знаниями о свойствах дерева, камня и бетона, создадут полезные архитектурные планы. Строительство требует знания используемых материалов, а приобретение знаний об основных качествах и тенденциях человеческого животного является центральной задачей моральной психологии Ницше.Такое знание затем позволяет человеку сделать второй шаг к «приданию стиля» своему характеру, формируя его в соответствии с эстетическим идеалом (GS 290). Податливые аспекты характера модифицируются, чтобы соответствовать заданному «стилю», в то время как более непокорные аспекты переосмысливаются и искупаются, придавая новый эстетический смысл. Признаком имморализма Ницше является то, что цель этого процесса не в том, чтобы создать какой-то определенный тип характера: «В конце концов, когда работа завершена, становится ясно, как сила одного вкуса управляла и формировала все великое и маленькое — хороший вкус или плохой — значит меньше, чем можно подумать; достаточно, чтобы был один вкус!» (ГС 290).Для Ницше важна только возможность самоутверждения.

    Последние три раздела Книги 4, которые были последними тремя разделами первого издания Веселая наука , подготовили почву для следующей работы — Так говорил Заратустра . GS 340, озаглавленный «Умирающий Сократ», представляет интерпретацию последних слов Сократа, описанную в платоновском Федоне : «Я должен Асклепию петуха». Поскольку Асклепий — бог врачевания, Ницше заключает, что Сократ был пессимистом, рассматривавшим человеческую жизнь как болезнь — то, что по самой своей природе должно прийти к концу.Поскольку даже Сократ, один из величайших людей древнего мира, был неспособен утверждать существование как оно есть, Ницше завершает этот раздел восклицанием: «Мы должны победить даже греков!» Затем GS 341 излагает учение о вечном возвращении, а GS 342 почти идентичен первому разделу Пролога к Так говорил Заратустра . Взятые вместе, эти три раздела предполагают, что учение о вечном возвращении, как оно представлено в «Веселой науке» и «Так говорил Заратустра» , должно сыграть неотъемлемую роль в процессе преодоления пессимистической оценки существования и тем самым стать лишь «да-говорящий». 4

    Но что такое учение о вечном возвращении? Хотя эта доктрина мимоходом появляется в GS 109 и GS 285, только в GS 341 она представлена ​​в каких-либо подробностях. Там Ницше спрашивает вас, читатель, как бы вы отреагировали, если бы «демон» сказал вам, что вы должны проживать свою жизнь бесконечно много раз, потому что все сущее повторяется бесконечно много раз точно таким же образом. Эта мысль о возвращении должна сыграть некоторую роль в выявлении (и, возможно, в развитии) вашего отношения к существованию.Ницше описывает всего две реакции на эту мысль: сокрушительное отчаяние или беспримесный восторг при мысли о том, что все сущее повторяется бесконечно много раз. Как бы мы ни понимали мысль о вечном возвращении — как знание временной структуры космоса, как мошенническую веру, насажденную этим демоном, или как мысль, просто развлекаемую философом, — она имеет большое практическое значение. Он и давит на нас в нашей практической жизни, и измеряет нашу способность говорить «да» всему существующему.Ницше спрашивает читателя: «Насколько хорошо вы должны были бы относиться к себе и к жизни , чтобы страстно желать ничего более , чем этого окончательного вечного подтверждения и печати?» (GS 341). Лишь тот человек, который всем сердцем утверждает и себя как личность, и то, что необходимо в вещах, может желать повторения всего сущего. Эта тоска, противостоящая сократовскому пессимистическому проклятию жизни, вновь появится в некоторых важных сценах в 92 615 «Так говорил Заратустра» 92 616.

    Книга 5

    Название Книги 5: «Мы, бесстрашные». Бесстрашие обычно рассматривается как добродетель — вопрос решительного принятия вызова — но, как напоминает читателю эпиграф к книге из Тюренна, бесстрашие также может указывать на неспособность понять опасность ситуации. Книга 5, таким образом, начинается с постановки вопроса о том, является ли «наше» бесстрашие смелым или глупым, то есть возможна ли наша философская деятельность только из-за недостаточного понимания опасностей, связанных с неограниченным сомнением в убеждениях и ценностях, которыми мы руководствуемся. наши жизни.Как спрашивает Ницше в связи с «помрачением» европейской жизни после смерти Бога, «почему даже мы ожидаем этого помрачения без какого-либо искреннего участия и, прежде всего, без беспокойства и страха за самих себя ?» (ГС). 343). Следующий раздел, озаглавленный «В чем мы тоже остаемся благочестивыми», предполагает, что такое отношение является примером невежественной глупости. Благочестие — это как раз то состояние, которое может быть подорвано веселой наукой, ставящей все под сомнение.Таким образом, если «наш» образ жизни основан на благочестии, мы должны опасаться, что он развалится и оставит нас в состоянии беспокойной дезориентации.

    В GS 344 Ницше утверждает, что мы все еще благочестивы, поскольку наша научная деятельность, в которой мы стремимся к истине любой ценой, основана на убеждении, что « Ничто более необходимо, чем истина; и по отношению к нему все остальное имеет лишь второстепенное значение». Он называет это убеждение «убеждением», чтобы предположить, что исследование его оснований и истоков покажет, что они менее чем респектабельны.Так почему же мы считаем истину настолько ценной, что ради нее должны жертвовать любыми другими благами? Ницше подходит к этому вопросу двумя разными способами. Во-первых, он рассматривает это убеждение как убеждение, которое нужно оправдать, и спрашивает, какие другие убеждения могли бы его оправдать.

    И он предполагает, что единственная вера, которая может сделать это, — это простая вера в то, что «Бог есть истина; что истина божественна» (GS 344). Другими словами, стремление к истине любой ценой разумно только в том случае, если у нас есть веские основания полагать, что мир устроен таким образом, что знание всегда отвечает нашим интересам.Но после смерти Бога у нас нет оснований верить этому. Затем Ницше применяет психологический подход к нашему поиску истины, задавая вопрос, почему мы склонны утверждать этот безосновательный символ веры. Он полагает, что такая вера отвечает общечеловеческой потребности в надежной ориентации в жизни: «Насколько нужна вера для процветания, насколько она «твердая» и не хочет поколебаться из-за один цепляется за него — это мера степени своей силы (или, говоря яснее, своей слабости)» (ОШ 347).Согласно Ницше, «мы, бесстрашные», считаем своим долгом выявить и разрушить элементы веры, таящиеся в современном европейском мировоззрении, только потому, что мы разделяем их с другими верующими (группа, которая в GS 347 включает христиан, буддистов и т. , немецкие патриоты и русские нигилисты) потребность в каком-то безусловном «ты должен» структурировать нашу жизнь. Это означает, что наша вера в ценность истины основана на общечеловеческой склонности придерживаться утешительных убеждений независимо от доказательств и аргументов или даже вопреки им.Таким образом, «наш» проект поиска истины путем веры в соответствии с доказательствами и аргументами разрушает собственные основания. 5

    Где остается философский проект поиска истины? Важно отметить, что критика Ницше «нашего» стремления к истине не показывает, что для человека было бы неверным стремиться к истине любой ценой. Из того факта, что наша правдивость необоснованна, просто не следует, что невозможно обосновать проект поиска истины.Кроме того, высмеивая научную цель уверенности (GS 366, 373) и восхваляя беззаботное (GS 380) или игривое (GS 382) стремление к истине, Книга 5 продолжает развивать понятие гей-науки. Ницше даже демонстрирует читателю свою правдивость, описывая «великую любовь», благодаря которой он, как и другие великие мыслители, «устанавливает личное отношение к своим проблемам и находит в них свою судьбу, свое горе и свое величайшее счастье». (ГС 345). Это замечание напоминает провансальский подзаголовок книги «La gaya scienza», первоначально обозначавший музыкально-поэтическое искусство средневековых трубадуров.Подобно тому, как эти трубадуры использовали свое искусство в погоне за женщинами, которых они любили, Ницше практикует веселую науку в поисках истины и мудрости (оба из них в немецком языке обозначаются существительными женского рода). То, что философская правдивость — не обязанность, а страсть, — одна из важнейших тем Веселой науки .

    Примечания
    Каталожные номера

    Кларк, М. (1990) Ницше об истине и философии, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Дженкинс, С. (2012) «Вопросы Ницше о воле к истине», Журнал истории философии 50: 265–289.

    Дженкинс, С. (2016) «Правдивость как высшая добродетель Ницше», Journal of Value Inquiry 50: 1–19.

    Регинстер, Б. (2006) Утверждение жизни , Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

    Регинстер, Б. (2013) «Честность и любопытство в свободных духах Ницше», Журнал истории философии 51: 441–463.

    Ричардсон, Дж.(2015) «Ценностный монизм Ницше», в М. Сохнет а также П.Дж.Э. Кайл (ред.) Ницше о разуме и природе , Оксфорд: издательство Оксфордского университета.

    Шопенгауэр, А. ([1818] 1969) Мир как воля и представление, Vol. 1, переведено Э. Ф. Дж. Пейн , Нью-Йорк: Довер.

    Шопенгауэр, А. ([1844] 1969) Мир как воля и представление, Vol. 2, переведено Э. Ф. Дж. Пейн , Нью-Йорк: Довер.

    Что такое восходящее действие? Определение, примеры литературного восхождения Действие

    Нарастающее действие определение: Нарастающее действие — это элемент сюжета, который происходит после экспозиции и строит конфликт.

    Что такое нарастающее действие?

    Что означает восходящее действие? Развитие действия является одним из основных моментов сюжета или сюжетной линии. Восходящее действие происходит после экспозиции (вступление) и перед кульминацией (самая высокая точка интереса).

    Восходящее действие представляет и развивает главный конфликт в тексте. Незначительные конфликты также могут возникнуть во время восходящего действия.

    Нарастающее действие существует для того, чтобы возбудить интерес читателя и развить конфликт и персонажей до кульминации, которая является наиболее интересным моментом в тексте или поворотным моментом в тексте.

    Распространенные примеры действия повышения

    Чтобы глубже изучить эту концепцию, давайте посмотрим на диснеевский фильм «Король Лев».

    В экспозиции этого фильма представлены персонажи. Кроме того, рассматривается основа конфликта (мотивы Шрама стать королем).

    Восходящее действие включает в себя все моменты, предшествующие возвращению Симбы в Скалу Прайда.

    Важные элементы восходящего движения включают:

    • Развитие персонажа Симбы
    • Развитие конфликта между Шрамом и Симбой
    • Заговор Шрама с целью убить Муфасу
    • Вина и изгнание Симбы
    • Правление Шрама как короля
    • Зрелость Симбы, включая знакомство с новыми персонажами
    • Неизбежное возвращение Симбы

    Функция восходящего действия

    Нарастающее действие существует для того, чтобы «распутать» сюжет.

    Экспозиция знакомит с персонажами и конфликтом. Нарастающее действие развивает и углубляет отношения между персонажами, между ними или внутри них. Кроме того, нарастающее действие создает интерес и напряжение по мере того, как сюжет приближается к кульминации.

    Конфликты не должны разрешаться во время нарастающего действия, потому что нарастающее действие достигает пика конфликта(ов).

    Не задана «длина» для восходящего действия; его длина зависит от того, где происходит кульминация. Для традиционных текстов кульминация находится либо в середине, либо в середине текста.Некоторые тексты заканчиваются вскоре после кульминации, что означает, что большая часть текста представляет собой нарастающее действие.

    Примеры восходящего действия в литературе

    Что такое зарождающееся действие в литературе? Большинство пьес Шекспира следуют традиционной структуре сюжета, где кульминация происходит в середине текста. В 90 519 «Ромео и Джульетта», 90 520 кульминация наступает в третьем акте, когда Ромео изгоняют из Вероны за убийство Тибальта.

    Все действия, которые предшествуют сцене боя (за вычетом некоторой экспозиции в Акте 1), являются восходящими действиями.

    Изгнание Ромео — кульминация, потому что именно здесь пьеса быстро становится мрачной и непредсказуемой. Большая часть пьесы до этой сцены включает в себя волнение юных влюбленных. Однако в этот момент Джульетта должна сделать выбор в отношении своих привязанностей и своей семьи.

    Резюме: Что такое нарастающее действие истории?

    Определение зарождающегося действия в литературе: определение зарождающегося действия — это период в рассказе после введения, который строится до кульминации.

    Подводя итог,

    • Нарастающее действие включает в себя все точки сюжета после экспозиции и до кульминации.
    • Нарастающее действие — это место, где развиваются персонажи и конфликты.
    • Для нарастающего действия нет установленной продолжительности, скорее, его длина определяется тем, когда наступает кульминация.

    Изменить шансы на успех цифровой трансформации

    Учитывая, что внимание руководства, затраты и затраченное время часто могут быть одинаковыми для узких и широких преобразований, последствия этого вывода не следует упускать из виду: компаниям следует потратить время на настройку для достижения успеха, а затем начать действовать агрессивно. и смелое стремление.

    Создание успешных маяков на пути к масштабированию

    Однако даже при наличии смелого стремления в масштабах всей компании компании должны сосредоточить свои усилия и расставить приоритеты. Преобразования, которые успешно масштабируются, часто начинаются с выбора одного или двух основных вариантов использования или «маяков», создания минимально жизнеспособного решения, а также тестирования и повторения до тех пор, пока это решение не заработает на рынке и не сможет быть масштабировано. Затем компания переходит к другому варианту использования или развертывает первоначальный вариант использования в другой стране или бизнесе и работает в обратном направлении, чтобы найти платформы, инфраструктуру и поддержку, необходимые для масштабирования решений.Это радикально отличается от предположения о том, что если вы создадите платформу, компании поймут, как извлечь из нее выгоду.

    Выйти за рамки Готово

    Успех в бизнесе преходящ. Компании должны продолжать доказывать свою состоятельность инвесторам и другим заинтересованным сторонам квартал за кварталом, год за годом; и для каждой отправной точки есть дорога вперед, создающая ценность. Цифровые преобразования ничем не отличаются. Момент, когда объявляется успех (например, организация перешла на гибкие методы работы, или последняя рабочая нагрузка переместилась в облако, или клиенты перешли на новый стек), на самом деле является началом, а не концом.Успех цифровой трансформации — это начало новой главы для бизнеса, поскольку он учится использовать новые возможности и внедрять непрерывные инновации в новые цифровые технологии, такие как искусственный интеллект, дополненная и смешанная реальности, а также граничные вычисления. Компании, которые преуспели в индустриализации непрерывных инноваций в рамках своих новых операционных моделей, стали бионическими. Им никогда не придется проводить еще одну программу трансформации, потому что цифровые возможности и образ мышления станут частью их нового способа работы.

    Знай, достигнешь ли ты успеха

    Один из самых сложных вопросов — и его часто задают советы — «Идет ли трансформация по плану? Каковы риски того, что мы потратим все это время и силы и не сможем достичь наших целей?»

    На основе нашего исследования мы можем дать как количественный, так и качественный ответ.

    Во-первых, вы можете периодически оценивать свое преобразование по шести факторам успеха и корректировать свой план действий, чтобы закрыть пробелы.Одна компания использует структуру факторов успеха, чтобы оценить, насколько хорошо они настроены для успешной замены технологического стека и гибкой трансформации операционной модели. Его первоначальная оценка поместила его в зону беспокойства, но команда лидеров приняла четкий план действий для решения этой проблемы, и последующая переоценка показала прогресс в направлении выигрышной зоны.

    Во-вторых, некоторые пороговые значения поведения могут дать хорошее представление о том, имеет ли программа преобразования критический импульс. Оценка такого поведения с самого начала почти неизбежно будет отрицательной, но тем не менее многие команды руководителей считают полезным калибровать прогресс таким образом.Пороговые значения включают:

    • Насколько сильна потребность бизнеса в цифровых решениях по сравнению с навязыванием программ?
    • Как самые талантливые сотрудники организации относятся к участию в программе? Опасаются ли они уйти с линейной должности ради временной должности в программе, которая может потерпеть неудачу, или они рады присоединиться к команде с высоким потенциалом, которая формирует будущее компании?
    • Выступают ли руководители за перенаправление финансирования и ресурсов на другие инициативы или они защищают бюджет и ресурсы для оцифровки?
    • Что встречается чаще: комментарии, которые занижают ожидания (например, «преимущества плана были завышены») или позитивные наблюдения (например, «теперь, когда мы запустили новую возможность цифрового обслуживания, мы можем расширить варианты использования и достичь намного больше, чем планировалось»)?

    Лучшие команды лидеров регулярно отходят от деталей, чтобы обсудить количественные и качественные способы оценки того, настроена ли трансформация на успех.


    Цена ошибки высока. Награды за успех велики. Во всех отраслях COVID-19 ускорил потребность компаний в преобразовании своих цифровых возможностей. Нет времени на дополнительные результаты. Внедрение шести факторов успеха имеет решающее значение.

    Авторы выражают благодарность следующим коллегам за помощь в подготовке этого отчета: Али Арсивалла, Рамендра Авасти, Таусиф Чаранья, Оливье Лаугерей Кливер, Рано Дием, Сюзанна Д.Сильва, Акшая Махеш, Таня Мондал и Альберт Нган.Они также благодарят членов руководящего комитета проекта: Франсуа Канделона, Курта Хогана, Аманду Лютер, Келли Нельсон и Майкла Рюссмана.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.