2 российская империя: РИА Новости — события в Москве, России и мире сегодня: темы дня, фото, видео, инфографика, радио

2 декабря 2021 года откроется для посетителей выставка «Российская империя»

Информация о материале
Опубликовано: 22 ноября 2021
Просмотров: 686

2 декабря 2021 года в Государственном историческом музее начнет работу выставка «Российская империя». Новый выставочный проект продолжает серию юбилейных мероприятий, приуроченных к 150-летию Исторического музея.

Проект реализован при поддержке фонда «История Отечества», Объединенной судостроительной корпорации, Объединенной металлургической компании.

Выставка демонстрирует историю развития Российской империи и раскрывает основные проблемы, связанные с политико-территориальным устройством государства: авторитарность власти, обширность территории, многонациональность, значительный социально-экономический потенциал, наличие сильной регулярной армии как гаранта безопасности и церкви как социальной и духовной опоры государства.

Большая часть из 400 музейных предметов, представленных на выставке, будет экспонироваться впервые.

«Российская империя просуществовала почти 200 лет и сыграла огромную роль в мировой истории. Могущество государства укреплялось деяниями его правителей, а также волей, трудом, талантом, героическими усилиями и немалыми тяготами их подданных»,

— говорит директор Государственного исторического музея,
член Президиума Российского исторического общества Алексей Левыкин.

22 октября 1721 г. после триумфального окончания Северной войны и заключения Ништадтского мира cо Швецией в Свято-Троицком соборе Санкт-Петербурга царь Петр Алексеевич был провозглашен «Великим», «Императором Всероссийским» и «Отцом Отечества». Провозглашение Петра I императором, а России империей ознаменовало завершение длительного процесса эволюции российской государственности, начавшегося еще в XVI в. Реформы Петра I придали небывалое ускорение процессу превращения Московского царства в великую державу.

Первый раздел выставки посвящен становлению Российской империи в петровское время и расширению ее территории на протяжении последующих правлений. В этом разделе представлены артефакты, имеющие особое историческое значение: они связаны с победой России в Северной войне, положившей начало формированию империи. Это модели кораблей, сыгравших важную роль в истории российского флота, и уникальные карты XVIII – начала XX в., демонстрирующие территориальный рост государства и его административную структуру, иллюстрирующие процесс освоения и изучения новых земель. Среди экспонатов особенно выделяется комплект обмундирования полковника лейб-гвардии Преображенского полка, принадлежавший Петру I. Здесь же представлены памятники, связанные с борьбой России за выход к Балтике: трофейные шведская пушка и знамя, русское гвардейское знамя, золотая медаль в память Ништадтского мирного договора 1721 г.

В экспозиции демонстрируются парадные портреты российских императоров, военные и придворные мундиры, награды за заслуги перед Отечеством и императором, а также церковная утварь и предметы храмового убранства – обязательные атрибуты священного действа, подчеркивающие неразрывность православия и императорской власти. Среди представленных мундиров и оружия выделяются уникальные памятники: кафтан подпоручика лейб-гвардии Семеновского полка, который надела на себя великая княгиня Екатерина Алексеевна (будущая императрица Екатерина II) во время дворцового переворота; флотский сюртук генерал-адмирала, принадлежавший великому князю Константину Николаевичу, управлявшему военным министерством; детский мундир мичмана Гвардейского морского экипажа и детская сабля, принадлежавшие цесаревичу Алексею (сыну Николая II).

Портреты и предметы быта рассказывают об общественной и личной жизни представителей разных сословий Российской империи. Многие экспонаты этого раздела выставки связаны с именами людей, оставивших яркий след в истории нашей страны: полководца А.В. Суворова, бунтовщика Е. Пугачева, учёного И.И. Мечникова, красавицы-аристократки З.Н. Юсуповой, правнука Екатерины II графа А.А. Бобринского, воспетого А.М. Горьким рабочего-революционера П.А. Заломова, фабриканта и коллекционера П.И. Щукина, подвижника Нестора Камчатского, блаженного Симеона, пролетарского вождя В. И. Ленина и многих других.

Специальный раздел выставки призван рассказать о людях империи, чьими трудами и талантом созидалось государство.

Символическим экспонатом выставки является реплика одной из главных императорских регалий – Большой Императорской короны, специально предоставленной на выставку Гохраном России.

Выставка завершит работу 1 марта 2022 года.

Место проведения: Выставочный комплекс Исторического музея (адрес: площадь Революции д. 2/3).

Пресс-показ: 1 декабря 2021, 12:00

Алексей Стрижов: +7 (910) 103-56-53

Мария Коляго: +7 (977) 532 52 30

Адрес: Площадь Революции д. 2/3

Виртуальная выставка «Последний император Российской империи». К 150-летию со дня рождения императора Николая II и 100-летию гибели царской семьи

Николай II (6 (18) мая 1868 – 17 июля 1918) – последний российский император. Старший сын императора Александра III и императрицы Марии Федоровны.

Николай получил домашнее образование, которое включало восьмилетний гимназический курс и пять лет обучения по специально разработанному плану, объединявшему курс государственного и экономического отделений юридического факультета университета с учебной программой Академии Генерального штаба.

Военную подготовку проходил младшим офицером в Преображенском полку и эскадронным командиром в лейб-гвардии гусарском полку. В августе 1892 года произведен в полковники. В том же году назначен председателем Комитета по постройке Транссибирской железной дороги.

В соответствии с программой образования, в 1890–1891 годах на крейсере «Память Азова» совершил путешествие на Дальний Восток, посетив при этом Австро-Венгрию, Грецию, Египет, Индию, Китай, Японию. В Японии в городе Оцу на Николая было совершено покушение. Из Владивостока в Петербург возвращался сухим путем через всю Сибирь.

После неожиданной кончины императора Александра III 20 октября 1894 года Николай II вступил на престол. 14 ноября 1894 года сочетался браком с принцессой Викторией Алисой Еленой Луизой Беатрисой Гессен-Дармштадтской, в православии принявшей имя Александры Федоровны (6 июня 1872 – 17 июля 1918). В браке родились дети: великие княжны Ольга Николаевна (3 ноября 1895), Татьяна Николаевна (19 мая 1897), Мария Николаевна (14 июня 1899), Анастасия Николаевна (5 июня 1901) и наследник цесаревич великий князь Алексей Николаевич (30 июля 1904).

Коронация императора Николая II и императрицы Александры Федоровны состоялась 14 мая 1896 года в Успенском соборе Московского Кремля. Торжество было омрачено трагедией, произошедшей 18 мая 1896 года на Ходынском поле в Москве, где во время «народного праздника» произошла массовая давка, в которой погибло 1379 и пострадало более 900 человек.

Царствование Николая II было отмечено экономическим ростом и бурным развитием промышленности. Вместе с этим обострился рабочий вопрос, который привел к увеличению забастовок и стачек и выдвижению политических требований.

Одной из задач своего правления Николай II видел укрепление влияния на Дальнем Востоке. Медленно назревавший конфликт с Японией, однако, вылился в атаку японским флотом российской эскадры в Порт-Артуре 26 января (8 февраля) 1904 года. Уже на следующий день Николай II подписал Манифест о начале войны. В ходе военных действий русская армия потерпела ряд серьезных неудач: 20 декабря 1904 года был сдан Порт-Артура, а 14–15 мая 1905 года в морском сражении при Цусиме уничтожен почти весь русский флот. 23 августа (5 сентября) 1905 года в Портсмуте был подписан мирный договор. Первое за полвека военное поражение привело к тяжелым последствиям, усугубив политический кризис в стране.

В 1905–1907 годах Российская империя пережила первую волну революционных выступлений. Поводом к началу революции послужили события 9 января 1905 года – разгон шествия петербургских рабочих для подачи петиции царю (Кровавое воскресенье). Под влиянием революционных событий, охвативших всю страну, 17 (30) октября 1905 года император Николай II подписал Манифест об усовершенствовании государственного порядка.

Манифест провозглашал политические права и свободы: свободу совести, свободу слова, свободу собраний, свободу союзов и неприкосновенности личности. Еще ранее Манифестом от 6 августа 1905 года была учреждена Государственная Дума – первый российский парламент.

Начало Первой мировой войны стало переломным моментом в судьбе Николая II. 19 июля (1 августа) 1914 года Германия объявила войну России. В августе 1915 года в условиях продолжающихся неудач на фронте Николай II принял на себя военное командование. Основным местом пребывания императора становится ставка Верховного главнокомандующего в Могилеве. В конце февраля 1917 года в ставке его застают новости о начале волнений, переросших в массовые выступления против существующего в стране строя.

2 (15) марта 1917 года в Пскове в салон-вагоне императорского поезда Николай II подписал акт об отречении от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича, который, в свою очередь, от короны отказался.

9 (22) марта 1917 года по решению Временного правительства Николай вместе с семьей был арестован. До августа они находились под охраной в Царском Селе. 1 августа 1917 года бывший император и его семья были отправлены в Тобольск. В конце апреля 1918 года их перевезли в Екатеринбург. В ночь с 16 на 17 июля 1918 года Николай II и его семья были расстреляны.

Архиерейский собор Русской православной церкви 14 августа 2000 года постановил: «Прославить как страстотерпцев в сонме мучеников и исповедников российских царскую семью: императора Николая II, императрицу Александру, царевича Алексея, великих княжон Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию».

Сотрудник музейно-выставочного центра «РОСФОТО» Е.А. Агафонова

Научно-практическая конференция «К 300-летию провозглашения России империей. Символы и смыслы в исторической перспективе»

с 2 ноября 2021 по 3 ноября 2021

Государственный музей истории Санкт-Петербурга

при поддержке

Российского исторического общества

Научно-практическая конференция

«К 300-летию провозглашения Российской империи.

Символы и смыслы в исторической перспективе»

2-3 ноября 2021 года

Программа конференции

2 ноября 2021 года

Петропавловская крепость, атриум Комендантского дома

Вход по пригласительным билетам

13:30 — Открытие конференции

С приветственным словом выступят:

  • Кириллов Владимир Владимирович – Генеральный директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга, действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса, доктор социологических наук
  • Нарышкин Сергей Евгеньевич – Председатель Российского исторического общества, действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса, доктор экономических наук
  • Миллер Алексей Борисович – Председатель правления ПАО «Газпром», кандидат экономических наук
  • Манилова Алла Юрьевна – Статс-секретарь, заместитель Министра культуры Российской Федерации
  • Вилинбахов Георгий Вадимович – Председатель Геральдического совета при Президенте Российской Федерации — государственный герольдмейстер, заместитель генерального директора Государственного Эрмитажа по научной работе, доктор исторических наук
  • Пиотровский Борис Михайлович –  Вице-губернатор Санкт-Петербурга
  • Могилевский Константин Ильич – Председатель Правления Российского исторического общества, исполнительный директор фонда «История Отечества», кандидат исторических наук, профессор
  • Наместник Свято-Троицкой Александро-Невской лавры, викарий Санкт-Петербургской епархии, епископ Кронштадтский Назарий

Пленарное заседание

Вход по пригласительным билетам

  • Правдюк Виктор Сергеевич – историк, режиссер, публицист. «Святая Русь» в имперском сознании
  • Легцок лама Дарижапов – Ширээтэ Лама Анинского дацана Буддийской традиционной Сангхи и Намсараева Алла Дамбаевна – руководитель службы информации и связей с общественностью Иволгинского дацана Буддийской традиционной Сангхи. Анинский дацан — главный буддийский храм Российской империи
  • Краева Светлана Александровна – директор фонда «Наследие» Императорского фарфорового завода. Страницы истории создания серии фигур П. Каменского «Народности России»
  • Аранович Алексей Владимирович – доктор исторических наук. Униформа русской императорской армии конца XIX — начала XX века (презентация книги)
  • Воробьева Жанна Владимировна – Заместитель генерального директора Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Петербург — столичный город. Следы истории империи на каменных фасадах

3 ноября 2021 года

Петропавловская крепость

Секция 1. «Символика Российской империи в музейных, архивных собраниях  и в городском пространстве»

Заседание пройдет в онлайн-формате:

https://us06web.zoom.us/j/85839751488?pwd=blUvTFZEb29QUzdreEV6VVhKNXk0dz09
Идентификатор конференции: 858 3975 1488
Код доступа 064278

 с 11:00 до 16:00

  • Николаев Павел Владимирович – кандидат исторических наук, Музей-заповедник «Коломенское», Москва. «Архитектор Константин Андреевич Тон и русско-византийский стиль в храмовом зодчестве»
  • Шаповалова Елена Витальевна – научный сотрудник Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор». «Исаакиевский собор и его создатели на страницах «Русского художественного листка» В. Ф. Тимма»
  • Фельдман Дмитрий Захарович – доктор исторических наук, Архив древних актов, Москва. «Новые подданные Российской империи: к истории формирования законодательства»
  • Вебер Дмитрий Иванович  – кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского государственного университета, Носова Екатерина Игоревна –кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, Проскурякова Мария Евгеньевна – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. «Металлические ковчеги императорских жалованных грамот XVIII века. Иконография»
  • Петрова Людмила Ивановна – кандидат исторических наук, хранитель, Государственный музей истории Санкт-Петербурга. «Государственная символика Российской империи на иллюстрированных почтовых карточках из собрания Государственного музея истории Санкт-Петербурга»
  • Славнитский Николай Равильевич – кандидат исторических наук, архивист, Государственный музей истории Санкт-Петербурга. «Салюты со стен Петропавловской крепости: от Петра I до Николая II»
  • Кузнецова Светлана Ивановна — хранитель, Государственный музей истории Санкт-Петербурга. «Государственная символика на цеховых знаменах»
  • Карпенко Ирина Александровна – кандидат исторических наук, ученый секретарь Государственного музея истории Санкт-Петербурга. «История заказа «приданого» для великого князя Владимира Александровича. Сервиз «а ля грек» из коллекции Государственного музея истории Санкт-Петербурга»
  • Лытова Жанна Юрьевна – кандидат исторических наук, заместитель заведующего отделом мемориально-исторического музея «Сталинградская битва», Волгоград. «Российская государственная символика конца XIX — первой четверти ХХ века в экспозиции Мемориально-исторического музея-заповедника «Сталинградская битва»

Секция 2. «Осмысление истории Российской империи»

Заседание пройдет в онлайн-формате:

https://us06web.zoom.us/j/88593028183?pwd=Zi9FcEMxM0ZITzRKQXRidTVPdnByZz09
Идентификатор конференции: 885 9302 8183
Код доступа: 220035

 с 11:00 до 16:00
  • Логунова Марина Олеговна – кандидат исторических наук, главный научный сотрудник Государственного музея истории Санкт-Петербурга. «Принятие Петром I титула «Великого, Отца Отечества и Императора»
  • Болотина Наталья Юрьевна – кандидат исторических наук, главный специалист Российского государственного архива древних актов. «Перенесение мощей святого благоверного князя Александра Невского из Владимира в Санкт-Петербург: символы и события»
  • Голованова Анна Викторовна – кандидат культурологии, начальник научно-исследовательского отдела Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор». «Освящение кафедрального храма столицы Российской империи (Исаакиевского собора)
  • Герасимова Александра Георгиевна – заведующий научно-исследовательским отделом Государственного музея-заповедника «Царицыно». «Концепция власти и изменения церемониала коронации от Петра I до Екатерины II»
  • Тараторин Дмитрий Борисович – специалист экспозиционно-выставочного отдела, Музей-заповедник «Коломенское». «Российская империя: преемственность или разрыв. Проблемы судьбы и смысла»
  • Иванюк Сергей Александрович – кандидат исторических наук, Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Сталинградская битва», Волгоград. «Символы и аллегории, связанные с образом Российской империи в конклюзии И. Ф. Зубова и М. Д. Карновского»
  • Медведев Михаил Юрьевич – историк. «Геральдический диалог империй: роль российских и «цесарских» пожалований в становлении отечественной системы»
  • Даренский Виталий Юрьевич – доктор философских наук, Луганский государственный педагогический университет. «Россия как империя-донор (нравственные основания русской государственности)
  • Емельянов Алексей Юрьевич – Валаамский Спасо-Преображенский ставропигиальный мужской монастырь. «Имперская идея в трудах И. И. Голикова, первого биографа Петра I»
  • Тахтаева Александра Юрьевна – заведующий отделом международного и межрегионального сотрудничества Государственного музея истории Санкт-Петербурга. «Этапы развития идеи создания национального художественного музея в России в XIX веке»
  • Кочиева Мария Гайозовна – методист по образовательной деятельности Государственного музея истории Санкт-Петербурга, кандидат культурологии. «Паспорт в Российской империи»

Регламент выступления 20 минут

В программе возможны изменения и дополнения


Реформы и национализм в Российской империи XIX Века

Реформы и национализм в Российской империи XIX Века
Annual Newsletter of the Slavic Research Center, Hokkaido University
SRC Home
 No. 13 , February 2006
back to INDEX>>

Essays by Foreign Fellows


Mikhail Dolbilov (Voronezh State University, Russia/Foreign Fellow, SRC, 2005-06)

Большинство современных исследователей истории Российской империи XIX – начала ХХ веков полагает, что имперская власть и русский национализм отнюдь не находились между собой в согласии и гармонии.  Идеал национального единства часто вступал в противоречие с самыми глубокими основаниями имперского порядка – системой сословий и лояльностью подданных, прежде всего полиэтнической дворянской элиты, династии Романовых.  Начиная со второй четверти XIX века Романовы и их бюрократия стремились совместить принцип верности правящей династии с националистическими ценностями и атрибутами.  Это, в свою очередь, негативно отразилось на формировании русского национализма как сознательной общественной силы, автономной относительно государства.  Иными словами, интересы империи подавляли нациостроительство.  

The author

Попытке расширить и скорректировать этот тезис посвящен проект, над которым я работаю в период стажировки в SRC, – «Периферия Великих реформ или реформирование периферии?  Северо-Западный край Российской империи и бюрократия как агент нациостроительства, 1855-1881».  Я изучаю комплекс мероприятий, которые имперская администрация проводила после Польского восстания 1863-1864 гг. в шести губерниях, приблизительно очерчиваемых сегодняшними границами Беларуси и Литвы.  Северо-Западный край, до конца XVIII века являвшийся частью польско-литовского государства – Речи Посполитой, стал в середине XIX века объектом ожесточенного территориального спора, который велся на страницах легальной и нелегальной печати, в стенах учебных заведений, в сфере воображения и исторической памяти, на поле боя.   Для лояльных подданных Российской империи этот край был неотъемлемым компонентом государственной территории, стратегически значимой западной окраиной (а для русских националистов – еще и важнейшей частью «исконно русской» земли).  Участники же польского движения включали его в польское цивилизационное пространство и не мыслили восстановления независимости Польши без этого восточного крыла.  Особую напряженность этому спору придавал тот факт, что в действительности край был населен вовсе не исключительно поляками и русскими. 

После подавления восстания 1863-1864 гг. власти задались целью как можно прочнее соединить западные губернии с центральной Россией.  Политика, которую историки нередко называют «русификацией», не была нацелена на непременную ассимиляцию – т.е. растворение среди русских – всех этнических и этнорелигиозных групп населения в Северо-Западном крае.  Такая задача была неисполнима уже по той причине, что само русское общество оставалось разделено сословными перегородками и не имело единого национального самосознания.   В этих условиях русификация заключалась в такой переформовке идентичности той или другой группы, которая, во-первых, предупредила бы распространение польского влияния, а во-вторых, усилила бы естественное тяготение к русскому языку, культуре, государственности.  Инструментами такой политики (далеко не всегда успешной) выступали благоприятная для крестьян аграрная реформа, реформа письменности, введение русского языка в римско-католическое и иудейское богослужения, а в случае крестьян белорусских губерний, которых власть считала «русскими», и обращение в православие.

Эти мероприятия исследуются мной в контексте Великих реформ Александра II.  В российской историографии долгое время было укоренено представление о том, что русификация западной периферии империи после 1863 г. была противоположна по духу реформаторским предприятиям начала царствования Александра II.  Если реформы считались «либеральными», то меры, принятые после подавления восстания, – «поворотом к реакции».   В последнее десятилетие, благодаря росту интереса историков к проблематике национализма в сравнительной перспективе, стала очевидна сложная взаимозависимость между реформами и русификацией.  Сами Великие реформы начала 1860-х гг. – освобождение крестьян, учреждение местного самоуправления (земства), преобразование юстиции – дали сильный толчок русскому нациостроительству, а отчасти даже стимулировали ксенофобные настроения русского национализма.  В ходе русификации в Северо-Западном крае правительственный реформизм проявился прежде всего в решительном переустройстве социально-аграрных отношений в пользу крестьян (противопоставленных польской аристократии) и в той инициативе, которая была предоставлена чиновникам, осознававшим себя проводниками прогресса, защитниками «народа».  В то же время, отсрочка земской и судебной реформ, вызванная опасением нового усиления польского присутствия в крае, лишила русских националистов-бюрократов содействия институтов гражданского общества – а без них полная интеграция окраины и ее разнородного населения была невозможна.

Мое исследование показывает, что неудача многих русификаторских мероприятий была обусловлена не только нехваткой воли у их организаторов или культурным комплексом неполноценности, который многие русские чиновники испытывали перед польской шляхтой.  Более глубокая причина неудач крылась в самом феномене империи.  Российская империя была очень сложным общественным организмом, разные части или уровни которого, хотя и сосуществуя в едином физическом времени, принадлежали к разным историческим эпохам.  Утверждение, что приоритеты имперского строя тормозили русское нациостроительство, обычно основывается на представлении об имперских институтах как единообразно застывших в развитии, утративших динамику и своей косной тяжестью гнетущих «молодой» национализм.  Мне думается, что к середине XIX века не все имперские институты и структуры исчерпали свой потенциал развития, и именно вторжение модерных ценностей и практик оборвало их эволюцию.  В каком-то смысле, национализм в России не менее помешал империостроительству, чем сама империя помешала нациостроительству.

Хорошим примером может послужить конфессиональная политика, занимавшая важное место в системе управления западной периферией.  Расширяя во время стажировки в SRC круг научных интересов, я с большой пользой для своего проекта ознакомился с работами по конфессиональной политике в других регионах Российской империи и в современных ей европейских государствах.  Российская империя была «государством конфессий»: власть признавала, наряду с православием, ряд других вероисповеданий и, самое главное, полагалась на духовенство как на посредника в своих гражданских отношениях с подданными.  Условием признания конфессии были государственное регулирование и контроль за отправлением культа, причем «господствующее» вероисповедание, православие, было и наиболее бюрократизированным.  Эта политика имперской веротерпимости не могла прилагаться к разным конфессиям синхронно: расширение территории империи происходило постепенно, и столь же постепенно попадали в поле зрения власти новые конфессии.   Поэтому неудивительно, что даже в середине XIX века власть ставила в отношении римского католицизма, веры подавляющего большинства поляков в империи, те же задачи, какие решались в отношении православия, веры большинства русских, еще в XVIII веке.  Внутренний ритм развития «государства конфессий» еще позволял правительству надеяться на возможность укрепления лояльности подданных путем просветительского, дисциплинирующего воздействия на их религиозность.  Однако усиление национализма побуждало отказаться от взгляда на католиков как членов опекаемой имперским государством конфессиональной корпорации.  Изучение русификации на западной периферии в 1860-х гг. позволяет проследить, как ценности предмодерной и модерной эпох сталкивались не только внутри бюрократических команд и кружков, но и внутри индивидуального сознания.

Подытоживая эти заметки, хочу выразить свое убеждение в плодотворности выдвигаемой коллегами из SRC идеи об империологии как целостном поле исследований.   Внутренняя природа Российской империи должна стать предметом комплексного и разностороннего анализа.  



Большая Императорская корона Российской империи, фото, где находится

В 1721 году, когда Пётр I провозгласил Россию империей, обряд венчания на царство был заменён на более пышную церемонию коронации. За новой традицией последовала смена знаков власти. И если первый венец, подготовленный для императрицы Екатерины I, долго не прослужил, то следующая имперская регалия оставалась главным символом власти российских монархов с 1762 по 1917 год.

Императорская корона России, известная также как Большая Императорская корона Российской империи, была изготовлена по случаю коронации Екатерины II в 1762 году. В создании шедевра участвовали придворный ювелир Георг-Фридрих Экарт и бриллиантовых дел мастер Иеремия Позье. Мастера своего дела сумели справиться с задачей в кратчайшие сроки — всего за два месяца. При изготовлении короны они использовали серебро, золото, жемчуг, бриллианты и шпинель.

Впоследствии Большой Императорской короной короновались все императоры России. При этом для каждого из правителей головной убор «подгоняли» по личным меркам. Корону также была неотъемлемым атрибутом при проведении торжественных мероприятий – праздников, приёмов, траурных процессий. В последний раз регалия увидела свет в 1906 году, когда на церемонии открытия первой Государственной Думы в ней появился император Николай II.

В настоящее время корона находится в составе постоянной экспозиции Алмазного фонда Российской Федерации.

Поразительная роскошь и величавая конструкция дают исследователям все основания называть Большую императорскую корону гимном бриллианту и симфонией в камне, равной которой не было среди других европейских регалий. В Императорской короне России насчитывается 4 936 бриллиантов общей массой 2 858 карат. Полушария короны располагаются на венце из 19 бриллиантов по 5 карат каждый. По верху их обрамляют два ряда из 54 жемчужин. В центре венца – бриллиант овальной формы, который весит 12,63 карата.

Форма короны весьма символична. Два серебряных полушария олицетворяют Европу и Азию, Запад и Восток, на которых расположена могучая Российская империя. Лавровые ветви, охватывающие ажурную сеть полушарий, служат символом славы и власти. Тогда как дубовые листья и жёлуди обозначают её прочность и незыблемость.

Корону венчает бриллиантовый орнамент в виде розы из двенадцати лепестков, на котором покоится алмазный крест с бордовой шпинелью массой 398,72 карата. Считается, что это вторая по величине благородная шпинель во всём мире.

При высоте короны (с крестом) в 27,5 см и длине нижней окружности в 64 см, её масса достигает 1993,80 г.

Project MUSE – Режим имперских прав: право и гражданство в Российской империи

Департамент истории
Нью-Йоркский университет
53 Washington Square South
New York, NY 10012 USA
[email protected]

Какая разница может ли империя получить гражданство? В этой статье я рассматриваю вопрос об имперском гражданстве в России, исследуя имперские законы, права, суды и их использование низшими членами общества. Я хочу сделать возможным более широкое понятие гражданства, которое включает в себя политию, основанную на дифференцированных, но активированных правах, и выйти за рамки, отдающие предпочтение «национальному государству» — недолговечному феномену, но долговечной конструкции.Я оспариваю представление о том, что гражданство — и как практика, и как конструкция — должно быть ограничено политическими образованиями, которые провозглашают себя основанными на принципах общей национальности и единых прав — на основе этнической или иной гомогенизирующей идентификации своего населения. Такие категории, как «равные права» и «национальная идентичность», могут ввести нас не в ту ногу — или только в одну ногу — если мы хотим описать способы политического выражения, притязания и осуществления прав, характерные для Российской империи.

В этой статье описывается то, что я называю «режимом имперских прав» в России, и основное внимание уделяется закону и судам как сферам, где практикуется гражданство. Я описываю российский «зонтик имперского права», обращаюсь к запутанной категории «различий», исследую значение режима имперских прав как для элиты, так и для простых людей, излагаю параметры судебной практики низших инстанций в конце XIX века, занимаюсь вкратце о конфликте 20-го века между либеральными планами и крестьянским опытом местных судов и в заключение рассмотрением значения «имперского общественного договора».«Я предполагаю, что и правители, и подданные Российской империи — а позднее и Советского Союза — придерживались представлений о государстве, его полномочиях и его значении в общественной жизни, которые вытекали из их опыта режима дифференцированного, отчужденного, но [Конец страницы 397] , тем не менее, законные и значимые права.« габитус Российской империи » имел решающее значение для того, как государство удерживалось вместе, как оно распадалось и как снова собиралось (дважды) в 20-м веке. век. 1

Прежде чем подробно остановиться на этих аргументах, позвольте мне уточнить, о чем эта статья , а не . Во-первых, эта статья не об «империи» как об унитарном явлении, а скорее рассматривает Россию как особую империю, как один из вариантов наиболее распространенной формы государственной власти в Европе от Рима до середины ХХ века. Хотя нации и национализм теоретизировались, мобилизовывались и боролись за них в 19 веке, все соперничающие государства России в этот период — Германский рейх (с 1871 г.), Французская империя (с республиканскими или откровенно имперскими фазами), Британская империя, не говоря уже об государствах Османской империи и Габсбургов — они были империями, в основном на словах, но всегда на деле.Империя была обычным типом государства, а конкуренция между империями была обычным видом «международной» политики того периода, который я подробно рассматриваю, — конца 19-го и начала 20-го веков. Мой аргумент состоит не в том, что «империя» в общем смысле сформировала гражданство в России, а скорее в том, что тип имперского правления, возникший на территории, ставшей российской территорией, по крайней мере, с XVI века (а возможно, и раньше), является решающим фактором для понимания того, как правители и правившие в этих государствах (Московия, имперская Россия, Советский Союз) понимали государство и свои права в нем.

Во-вторых, как совершенно ясно показывают недавние исследования, практика империи «классических» европейских колониальных политий — хотя мало что оправдывает эту европоцентристскую терминологию — не ограничивалась «периферией», колониями, окраинами, национальности и так далее. Экономическое, политическое и идеологическое развитие так называемых метрополий нельзя рассматривать отдельно от истории более отдаленных областей. 2 Управление, контроль и извлечение из разнородного населения были задачами, с которыми сталкивались все империи, задачами, которые также формировали физическую, интеллектуальную и художественную среду столиц…

Погромы | Энциклопедия Холокоста

Фон

Погромы  Погром — русское слово, означающее «наносить ущерб, насильственно разрушать». Исторически этот термин относится к насильственным нападениям местного нееврейского населения на евреев в Российской империи и других странах. Считается, что первым таким инцидентом, названным погромом, были антиеврейские беспорядки в Одессе в 1821 году. В качестве описательного термина «погром» вошел в обиход во время масштабных антиеврейских беспорядков, охвативших южные и западные провинции Российской империи. Империя в 1881–1884 годах, после убийства царя Александра II.

Организаторы погромов организовывались на месте, иногда при поддержке правительства и полиции. Они насиловали и убивали своих еврейских жертв и грабили их имущество. Во время гражданской войны, которая последовала за большевистской революцией 1917 года, украинские националисты, польские чиновники и солдаты Красной Армии участвовали в погромоподобном насилии в западной Белоруссии (Беларусь) и польской провинции Галиция (ныне Западная Украина), убив десятки тысяч евреев. между 1918 и 1920 годами.

Хрустальная ночь Погром

В Германии и Восточной Европе в эпоху Холокоста, как и в царской России, экономическое, социальное и политическое недовольство евреев усиливало традиционный религиозный антисемитизм.Это послужило поводом для погромов.

После того, как нацисты захватили власть в Германии в 1933 году, Адольф Гитлер публично выступил против «беспорядков» и актов насилия. На практике, однако, уличное насилие в отношении евреев допускалось и даже поощрялось в определенные периоды, когда нацистские лидеры рассчитывали, что насилие «подготовит» немецкое население к жестким антисемитским правовым и административным мерам, осуществляемым якобы «для восстановления порядка». Например, организованная общенациональная кампания уличного насилия, известная как «Хрустальная ночь » 9–10 ноября 1938 года, стала кульминацией более длительного периода более спорадического уличного насилия против евреев.Это уличное насилие началось с беспорядков в Вене после аншлюса Австрии в марте.

За Хрустальной ночью осенью и зимой 1938-1939 годов последовал резкий всплеск антиеврейского законодательства. Еще один период уличного насилия пришелся на первые два месяца существования нацистского режима и завершился принятием 7 апреля 1933 года закона об увольнении евреев и коммунистов с государственной службы. против евреев в различных городах Германии.Такое уличное насилие включало поджоги синагог, разрушение принадлежащих евреям домов и предприятий, а также физические нападения на отдельных лиц. «Хрустальная ночь » была самым масштабным, самым разрушительным и наиболее четко организованным из этих «погромов».

Погромы Второй мировой войны

Во время Второй мировой войны айнзатцгруппы (известные как мобильные карательные отряды) получили приказ от начальника полиции безопасности Рейнхарда Гейдриха терпеть и даже поощрять коренное население, проживающее на недавно завоеванной советской территории, в проведении погромов.

Погромы (с разной степенью стихийности) в таких городах, как Белосток, Ковно, Львов и Рига, дополняли немецкую политику систематического уничтожения целых еврейских общин в Советском Союзе. 29 июня 1941 года, когда нацистская Германия и ее партнер по оси, Румыния, вторглись в Советский Союз, румынские официальные лица и воинские части, временами при поддержке немецких солдат, убили не менее 8000 евреев во время погрома в Яссах, в румынской провинции Румыния. Молдавия. 10 июля 1941 года польские жители Едвабне, небольшого городка, расположенного в Белостокском районе сначала оккупированной Советским Союзом, а затем оккупированной немцами Польши, участвовали в убийстве сотен своих еврейских соседей.Хотя ответственность за подстрекательство к этому «погрому» не была полностью установлена, ученые документально зафиксировали по крайней мере присутствие немецкой полиции в городе во время убийств.

К концу лета 1941 года участившиеся случаи коррупции, грабежей, сведения старых счетов, уничтожение важных экономических ресурсов и проникновение бывших коммунистов в группы, устроившие «погромы», привели к тому, что немецкие власти отказались от практики на Восточном Передний. Немецкие подразделения СС и полиции провели чистку наспех набранных вспомогательных полицейских подразделений и начали проводить систематические и контролируемые массовые убийства целых еврейских общин в оккупированном Советском Союзе.

После войны

Хотя немцы отказались от них как от инструмента политики уничтожения, погромы не закончились со Второй мировой войной. В Кельце, Польша, местные жители устроили погром выживших и вернувшихся в город евреев 4 июля 1946 года. Толпы напали на евреев после того, как распространились ложные слухи о том, что евреи похитили христианского ребенка, которого они намеревались убить в ритуальных целях. Мятежники убили не менее 42 евреев и ранили еще около 50.

Погром в Кельце стал одним из факторов, приведших к массовой миграции на запад сотен тысяч евреев, переживших Холокост.Это движение, известное как Brihah , привлекло евреев из Польши и других стран Восточной Европы в лагеря для перемещенных лиц, расположенные в западных зонах оккупированных Германии и Австрии, а также в Италии. Страх перед насильственными погромами был одной из причин, побудивших подавляющее большинство евреев стремиться покинуть послевоенную Европу.

Авторы): Мемориальный музей Холокоста США, Вашингтон, округ Колумбия

Путин тушит пожары в бывшей советской империи, требующей перемен – ПОЛИТИКА

Нажмите кнопку воспроизведения, чтобы прослушать эту статью

МОСКВА — С тех пор, как Владимир Путин пришел к власти более 20 лет назад, политическая нестабильность в постсоветских странах не дает ему покоя.

В Грузии, Украине и Армении произошли восстания. Совсем недавно, в августе 2020 года, настала очередь Беларуси. Тем не менее мало кто из кремлевских стратегов мог предсказать, что следующим будет Казахстан.

За три десятилетия правления Нурсултана Назарбаева центральноазиатская республика сделала своей визитной карточкой стабильность. Отставка Назарбаева в 2019 году, чтобы занять пост председателя Совета национальной безопасности — шаг, который позволил ему сохранить контроль и который, как многие предполагали, может вдохновить Путина на собственные планы преемственности в конце его срока в 2024 году — не изменил этого.

Первым делом избранного Назарбаевым преемника Касым-Жомарта Токаева на посту президента было переименование столицы из Астаны в Нурсултан в честь своего предшественника.

Это мало успокоило раздражение казахов по поводу безудержной коррупции и неравенства в богатой природными ресурсами стране.

Для Путина кризис представляет собой одновременно и вызов, и возможность.

В геополитическом плане то, что происходит в Казахстане, отвлекает от тщательно разработанного плана игры Кремля в отношении Украины.С более чем 100 000 российских солдат, танков и артиллерии, сосредоточенных на границе с Украиной, Путин получил место за столом переговоров по безопасности с США и НАТО на следующей неделе. Однако ситуация в Казахстане угрожает ослабить эту повестку дня.

«Похоже, Украина и НАТО больше не являются единственным основным фокусом будущего российско-американского противостояния. переговоров, есть новый острый вопрос для переговоров с [U.S. Президент Джо] Байден, плюс Путину сложнее прилагать согласованные усилия на своем ключевом дипломатическом фронте», — сказал Александр Баунов из Московского центра Карнеги.

Лично для Путина оптика тоже не годится. Протестующие скандируют «Шал Кет» — по-казахски «старик, иди» — перекликаются с издевательствами лидера российской оппозиции Алексея Навального над Путиным как «стариком в бункере».

А после восстаний против украинского президента Виктора Януковича и белорусского Александра Лукашенко Казахстан предоставляет еще одно доказательство того, что ни один «Отец нации» — независимо от того, насколько велики его победы на подтасованных выборах или насколько восторженны официальные похвалы — не в безопасности.

Казахстанские желтые жилеты

Чтобы экономические претензии (в случае Казахстана: удвоение цен на топливо) превратились в политические. После многих лет снижения уровня жизни для Кремля это тревожный вывод.

Кадры, на которых полицейские переходят на сторону оппозиции, которые МВД Казахстана отклонило как фейк, добавят чувства беспокойства. В Беларуси именно лояльность правоохранительных органов, помимо политической поддержки Москвы, удерживала Лукашенко на своем шатком месте.

Столкнувшись с возможным повторением белорусского сценария, Кремль вырывает контроль.

Официально отвечая на обращение Токаева к возглавляемой Россией Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Россия в четверг утром отправила десантников в рамках «миротворческой миссии».

Это первый раз, когда региональный альянс безопасности направил войска. Что еще более важно, их посылают подавить внутреннее восстание, а не внешнюю угрозу.

Решение России о вмешательстве в дела Казахстана является «вехой для постсоветского пространства», — написал Федор Лукьянов, редактор журнала «Россия в глобальной политике», который также консультирует Кремль по вопросам внешней политики. «Граница между тем, что можно считать внутренними и внешними делами, была размыта».

События в Казахстане закрепили в России представление о том, что протестные движения обязательно опасны и поддерживаются иностранными державами.

МИД России охарактеризовал протесты как «спровоцированные извне попытки нарушить безопасность и целостность государства насильственными методами.

А российские государственные СМИ увеличили кадры, на которых демонстранты грабили магазины и банки, игнорируя основные причины восстания или тот факт, что изначально они были мирными.

«Береги и готовь своих ребят в форме. Заранее, авансом. Как сани летом», — написала в Твиттере руководитель российского канала RT Маргарита Симоньян в качестве урока на вынос на этой неделе.

С этой точки зрения казахстанский кризис дает Москве возможность выставить напоказ свое влияние на постсоветском пространстве.

«Россия столкнулась с внезапным кризисом, который теперь она пытается превратить в возможность», — сказал Максим Сучков, исполняющий обязанности заведующего кафедрой международных исследований Московского государственного института международных отношений. Использование ОДКБ «укрепляет позиции России в Казахстане и Евразии, еще раз демонстрирует, что в Евразии нет другого государства, кроме России, которое могло бы позаботиться о безопасности своих соседей в случае крайней необходимости».

Многое будет зависеть от масштабов участия России в делах Казахстана.Эксперты уже предупреждали, что длительное присутствие может не только дорого обойтись, но и привести к риску настроить казахстанцев против России, как это произошло на Украине.

«Возможные неудачи будут преследовать Россию, но это не забота Запада», — сказал Сучков.

По всей вероятности, Кремль будет интерпретировать беспорядки в Казахстане как провал переходного плана Назарбаева, считает политолог Аббас Галлямов.

Либо потому, что когда он ушел в отставку в 2019 году, он на самом деле не дал казахам то, что они хотели: перемены.

Или, и это скорее кремлевская интерпретация, потому что он вообще не должен был уходить в отставку. «Вы должны цепляться за свой трон до самого конца», — сказал Галлямов.

Путин называет украинскую государственность фикцией. История говорит об обратном.

КИЕВ, Украина. В своем обращении к русскому народу в понедельник президент Владимир В. Путин поддержал свои аргументы в пользу кодификации отделения двух мятежных территорий от Украины, утверждая, что сама идея украинской государственности была фикцией.

С убеждением авторитарного человека, не отягощенного историческими нюансами, г-н Путин объявил Украину изобретением большевистского революционного лидера Владимира Ленина, который, по его словам, ошибочно наделил Украину чувством государственности, предоставив ей автономию в рамках только что созданного Советского Союза. состояние.

«Современная Украина целиком и полностью создана Россией, точнее большевистской, коммунистической Россией», — сказал Путин. «Этот процесс начался практически сразу после революции 1917 года, причем Ленин и его соратники сделали это самым неаккуратным образом по отношению к России — разделив, оторвав от нее куски ее собственной исторической территории.

Как неправильное прочтение истории, это было экстремально даже по меркам г-на Путина, бывшего сотрудника КГБ. офицер, объявивший распад Советского Союза величайшей геополитической катастрофой ХХ века.

Украина и Россия имеют общие корни, восходящие к первому славянскому государству, Киевской Руси, средневековой империи, основанной викингами в 9 веке.

Но историческая реальность Украины сложная, тысячелетняя история смены религий, границ и народов.Столица Киев была основана за сотни лет до Москвы, и как русские, так и украинцы считают ее родиной своих современных культур, религии и языка.

Киев был идеально расположен вдоль торговых путей, которые развивались в девятом и десятом веках, и процветал только для того, чтобы увидеть, как его экономическое влияние уменьшилось, поскольку торговля переместилась в другие места. Многочисленные завоевания враждующих фракций и разнообразная география Украины — с сельскохозяйственными угодьями, лесами и морской средой на Черном море — создали сложную ткань многоэтнических государств.

История и культура России и Украины действительно переплетены — у них одна православная религия, родны их языки, обычаи и национальные кухни.

Несмотря на это, политика украинской идентичности и национализм раздражали Россию еще с феодальных царских времен, предшествовавших русской революции. Многие россияне считают Украину «младшим братом» своей нации и должны вести себя соответственно.

В Восточной Украине, которая попала под влияние России намного раньше, чем на Западе, до сих пор много русскоязычных и лояльных Москве людей.Но счастливое братство народов, которое любит рисовать г-н Путин, с Украиной, плотно вписывающейся в ткань большой России, вызывает сомнения.

Части современной Украины действительно веками находились в составе Российской империи. Но другие части на западе попали под юрисдикцию Австро-Венгерской империи, Польши или Литвы.

«Сегодняшний аргумент Путина о том, что Украина исторически принадлежала России, просто неверен», — сказал Клифф Купчан, председатель Eurasia Group, консалтинговой организации по политическим рискам.Хотя темы выступления г-на Путина не были новыми для российского лидера, г-н Купчан сказал, что «широта и страстность, с которой он преследовал все украинское, были поразительны».

Недавно созданное советское правительство под руководством Ленина, которое в понедельник вызвало столько презрения со стороны г-на Путина, в конечном итоге сокрушит зарождающееся независимое украинское государство. В советское время украинский язык был изгнан из школ, а его культура существовала только как мультяшная карикатура на танцующих казаков в пухлых штанах.

Г-н Путин также заявил в понедельник, что миф об Украине был усилен разваливающимся советским правительством Михаила Горбачева, что позволило Украине выскользнуть из-под власти Москвы. Именно ослабленная Москва «дала» Украине право стать независимой от Советского Союза «без каких-либо условий».

«Это просто безумие», — сказал он.

Не Москва предоставила Украине независимость в 1991 году, а украинский народ, который на демократическом референдуме громко проголосовал за выход из Советского Союза.

Теперь, когда примерно 190 000 российских солдат окружили Украину, как серп, заявление г-на Путина о том, что само существование Украины как суверенного государства было результатом исторической ошибки, грозило вызвать содрогание во всех землях, когда-то находившихся под властью Москвы. Это также вызвало выражение презрения со стороны украинцев.

«Последние несколько десятилетий Запад искал фашизм где угодно, но не там, где его было больше всего», — сказала Мария Томак, активистка, занимающаяся поддержкой жителей Крыма, украинской территории.Путин аннексировал в 2014 году. «Сейчас это настолько очевидно, что глаза обжигают. Может быть, это наконец заставит Запад протрезветь в отношении России».

Неясно, верит ли г-н Путин в свою версию украинской истории или просто состряпал циничную мифологию, чтобы оправдать свои дальнейшие действия. Но его утверждение о том, что Украина существует исключительно в контексте российской истории и культуры, он выдвигал как минимум еще в 2008 году, когда пытался убедить Джорджа Буша-младшего.Буша, выразившего поддержку членству Украины в НАТО, несуществованию страны.

Прошлым летом г-н Путин опубликовал эссе на 5300 слов, в котором излагались многие темы, затронутые им в речи в понедельник, в том числе идея о том, что гнусные западные нации каким-то образом развратили Украину, лишив ее законного места в великой России. через то, что он назвал «принудительной сменой идентичности».

Однако немногие наблюдатели верят, что историческая достоверность имеет большое значение для мистера Блэка.Путин, когда он излагает оправдания тому, что он запланировал для Украины.

«Мы можем с уверенностью сказать, что Путин не пытался участвовать в исторических дебатах о переплетении историй русского и украинского народов», — сказал Джошуа А. Такер, профессор политологии Нью-Йоркского университета и эксперт по России. . Вместо этого, по словам профессора Такера, российский лидер закладывал основу для аргумента, «что Украина в настоящее время не имеет тех прав, которые мы связываем с суверенными государствами.

«Это был сигнал о том, что Путин намерен утверждать, что военное вмешательство в Украине не будет нарушением суверенитета другой страны», — добавил он.

Москва пообещала уважать суверенитет Украины в качестве условия отказа Украины от своего ядерного оружия после распада СССР. Но г-н Путин, по словам аналитиков, ясно дал понять, что это обещание не имеет для него большого значения. В 2014 году, после того как протестующие отстранили от власти в Киеве поддерживаемое Кремлем правительство, он приказал своим военным захватить Крымский полуостров, а затем спровоцировал сепаратистскую войну, в результате которой Украина фактически потеряла две повстанческие территории на востоке.

В понедельник г-н Путин предложил официально оформить это разделение, признав эти территории, Донецкую и Луганскую Народные Республики, независимыми. Вскоре после этого он приказал ввести войска в так называемые Донецкую и Луганскую народные республики на востоке Украины.

Но попытки г-на Путина вернуть Украину обратно в орбиту России во многих отношениях имели противоположный эффект. В стране, которая когда-то относилась к НАТО в лучшем случае двойственно, а в худшем — откровенно враждебно, опросы показывают, что подавляющее большинство теперь выступает за членство в возглавляемом США военном альянсе.

В Киеве, где украинцы нервно ждали решения г-на Путина, реакция на его выступление была с отвращением и предчувствием.

Кристина Бердынских, известный политический журналист, собралась с коллегами в баре «Амигос» и сидела у телефона, наблюдая за выступлением Путина, то плача, то ругаясь.

«Это ненависть ко всей Украине и месть за движение страны в сторону ЕС. и НАТО и демократия — пусть и хаотичная, с огромными проблемами, медленными реформами и коррупцией — но там, где люди избирают и меняют власть на выборах или революциях»,— сказал Бердинских.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.